Professional Documents
Culture Documents
Constitutional Law For A Changing America Rights Liberties and Justice 10Th Edition PDF Full Chapter PDF
Constitutional Law For A Changing America Rights Liberties and Justice 10Th Edition PDF Full Chapter PDF
https://ebookmass.com/product/constitutional-law-for-criminal-
justice-15th-edition-ebook-pdf/
https://ebookmass.com/product/examples-explanations-for-
constitutional-law-individual-rights-8th-edition/
https://ebookmass.com/product/law-courts-and-justice-in-america/
https://ebookmass.com/product/abnormal-psychology-in-a-changing-
world-10th-edition-ebook-pdf/
Indigenous Peoples and Climate Justice: A Critical
Analysis of International Human Rights Law and
Governance Giada Giacomini
https://ebookmass.com/product/indigenous-peoples-and-climate-
justice-a-critical-analysis-of-international-human-rights-law-
and-governance-giada-giacomini/
https://ebookmass.com/product/constitutional-law-aspen-casebook-
series-5th-edition-ebook-pdf/
https://ebookmass.com/product/constitutional-amendments-making-
breaking-and-changing-constitutions-richard-albert/
https://ebookmass.com/product/criminal-justice-in-america-9th-
edition-ebook-pdf/
https://ebookmass.com/product/american-constitutional-law-
introductory-essays-and-selected-cases-17th-edition-ebook-pdf/
Contents
Chronological Table of Cases
Tables, Figures, and Boxes
Preface
Part I The Supreme Court and the Constitution
The Living Constitution
The Road to the Bill of Rights
The Amendment Process
The Supreme Court and the Amendment Process
Chapter 1 Understanding the U.S. Supreme Court
Processing Supreme Court Cases
Supreme Court Decision Making: Legalism
Supreme Court Decision Making: Realism
Conducting Research on the Supreme Court
annotated readings
Chapter 2 The Judiciary: Institutional Powers and Constraints
Judicial Review
Marbury v. Madison (1803)
Constraints on Judicial Power
Ex parte McCardle (1869)
annotated readings
Chapter 3 Incorporation of the Bill of Rights
Must States Abide by the Bill of Rights? Initial Responses
Barron v. Baltimore (1833)
Incorporation through the Fourteenth Amendment: Early
Interpretations
Hurtado v. California (1884)
Tests Emerge
Palko v. Connecticut (1937)
Incorporation in the Aftermath of Palko 78
Duncan v. Louisiana (1968)
annotated readings
Part II Civil Liberties
Approaching Civil Liberties
Chapter 4 Religion: Exercise and Establishment
Defining Religion
Free Exercise of Religion
Cantwell v. Connecticut (1940)
Sherbert v. Verner (1963)
Wisconsin v. Yoder (1972)
Employment Division, Department of Human Resources
of Oregon v. Smith (1990)
City of Boerne v. Flores (1997)
Religious Establishment
Everson v. Board of Education (1947)
School District of Abington Township v. Schempp;
Murray v. Curlett (1963)
Lemon v. Kurtzman; Earley v. DiCenso (1971)
Zelman v. Simmons-Harris (2002)
Trinity Lutheran Church v. Comer (2017)
Edwards v. Aguillard (1987)
Town of Greece v. Galloway (2014)
Van Orden v. Perry (2005)
Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School
v. Equal Employment Opportunity Commission (2012)
annotated readings
Chapter 5 Freedom of Speech, Assembly, and Association
The Development of Legal Standards
Schenck v. United States (1919)
Gitlow v. New York (1925)
Contemporary Tests and Constitutional Guidelines
Content and Contexts
United States v. O’Brien (1968)
Texas v. Johnson (1989)
Chaplinsky v. New Hampshire (1942)
Cohen v. California (1971)
McCullen v. Coakley (2014)
Snyder v. Phelps (2011)
United States v. Alvarez (2012)
Tinker v. Des Moines Independent Community School
District (1969)
Morse v. Frederick (2007)
First National Bank of Boston v. Bellotti (1978)
Bates v. State Bar of Arizona (1977)
Central Hudson Gas and Electric Corporation v. Public
Service Commission of New York (1980)
Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans
(2015)
Matal v. Tam (2017)
West Virginia State Board of Education v. Barnette
(1943)
Rumsfeld v. Forum for Academic and Institutional
Rights, Inc. (2006)
Boy Scouts of America v. Dale (2000)
annotated readings
Chapter 6 Freedom of the Press
Prior Restraint
Near v. Minnesota (1931)
New York Times v. United States (1971)
Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988)
Government Control of Press Content
News Gathering and Special Rights
Branzburg v. Hayes (1972)
annotated readings
Chapter 7 The Boundaries of Free Expression: Libel, Obscenity,
and Emerging Areas of Government Regulation
Libel
New York Times v. Sullivan (1964)
Hustler Magazine v. Falwell (1988)
Obscenity
Roth v. United States (1957)
Miller v. California (1973)
New York v. Ferber (1982)
Reno v. American Civil Liberties Union (1997)
Cruelty and Violence
Brown v. Entertainment Merchants Association (2011)
annotated readings
Chapter 8 The Right to Keep and Bear Arms
Initial Interpretations
The Second Amendment Revisited
District of Columbia v. Heller (2008)
Heller and the States
annotated readings
Chapter 9 Privacy and Personal Liberty
The Right to Privacy: Foundations
Griswold v. Connecticut (1965)
Reproductive Freedom and the Right to Privacy: Abortion
Roe v. Wade (1973)
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v.
Casey (1992)
Personal Liberty and Privacy beyond Reproductive Freedom
Lawrence v. Texas (2003)
Obergefell v. Hodges (2015)
Cruzan v. Director, Missouri Department of Health
(1990)
annotated readings
Part III The Rights of the Criminally Accused
The Criminal Justice System and Constitutional Rights
Overview of the Criminal Justice System
Trends in Court Decision Making
Chapter 10 Investigations and Evidence
Searches and Seizures
Katz v. United States (1967)
United States v. Jones (2012)
Illinois v. Gates (1983)
Florida v. Jardines (2013)
Safford Unified School District #1 v. Redding (2009)
Terry v. Ohio (1968)
Enforcing the Fourth Amendment: The Exclusionary Rule
Mapp v. Ohio (1961)
United States v. Leon (1984)
Hudson v. Michigan (2006)
The Fifth Amendment and Self-Incrimination
Escobedo v. Illinois (1964)
Miranda v. Arizona (1966)
Missouri v. Seibert (2004)
annotated readings
Chapter 11 Attorneys, Trials, and Punishments
The Right to Counsel
Powell v. Alabama (1932)
Gideon v. Wainwright (1963)
The Pretrial Period and the Right to Bail
The Sixth Amendment and Fair Trials
Batson v. Kentucky (1986)
Sheppard v. Maxwell (1966)
Richmond Newspapers v. Virginia (1980)
Trial Proceedings
Final Trial Stage: An Overview of Sentencing
The Eighth Amendment
Gregg v. Georgia (1976)
Atkins v. Virginia (2002)
Posttrial Protections and the Double Jeopardy Clause
Postrelease Protections
annotated readings
Part IV Civil Rights
Civil Rights and the Constitution
The Fourteenth Amendment
The Fifteenth Amendment
Chapter 12 Race Discrimination and the Foundations of Equal
Protection
Initial Approaches to the Fourteenth Amendment
Plessy v. Ferguson (1896)
Sweatt v. Painter (1950)
Brown v. Board of Education (I) (1954)
Brown v. Board of Education (II) (1955)
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education
(1971)
Parents Involved in Community Schools v. Seattle
School District No. 1; Meredith v. Jefferson County
Board of Education (2007)
State Action Requirement
Shelley v. Kraemer (1948)
Burton v. Wilmington Parking Authority (1961)
Moose Lodge No. 107 v. Irvis (1972)
annotated readings
Chapter 13 Contemporary Approaches to Equal Protection
Rational Basis Scrutiny
Cleburne v. Cleburne Living Center (1985)
Strict Scrutiny and Claims of Race Discrimination
Loving v. Virginia (1967)
Regents of the University of California v. Bakke (1978)
Fisher v. University of Texas (2016)
Heightened Scrutiny and Claims of Gender Discrimination
Reed v. Reed (1971)
Craig v. Boren (1976)
United States v. Virginia (1996)
Discrimination Based on Sexual Orientation
Romer v. Evans (1996)
Discrimination Based on Economic Status
San Antonio Independent School District v. Rodriguez
(1973)
Discrimination against Aliens
Plyler v. Doe (1982)
The Future of Discrimination Law
annotated readings
Chapter 14 Voting and Representation
Elections and the Supreme Court
Bush v. Gore (2000)
Voting Rights
South Carolina v. Katzenbach (1966)
Shelby County, Alabama v. Holder (2013)
Crawford v. Marion County Election Board (2008)
Regulation of Election Campaigns
Citizens United v. Federal Election Commission (2010)
McCutcheon, et al. v. Federal Election Commission
(2014)
Political Representation
Reynolds v. Sims (1964)
Miller v. Johnson (1995)
annotated readings
Reference Material
Appendix 1. Constitution of the United States
Appendix 2. The Justices
Appendix 3. Glossary
Appendix 4. Online Case Archive Index
Case Index
Subject Index
Chronological Table of Cases
Il fut profondément sensible néanmoins aux indignes détails ajoutés à cet arrêt
de détention perpétuelle prononcé contre lui. Il était trop clairvoyant pour ne pas
reconnaître que cette détention était pour l'Europe un droit et une nécessité, mais il
sentit vivement les humiliations gratuites par lesquelles on aggravait sa captivité,
comme de songer à lui ôter son épée, son titre souverain et quelques débris de son
naufrage. Il n'en dit rien, mais il résolut de ne point se prêter aux indignes
traitements qu'on voudrait lui infliger, dût-il être amené ainsi aux dernières
extrémités. Son premier projet avait été de prendre un de ces noms d'emprunt que
les princes adoptent quelquefois pour simplifier leurs relations. Ainsi il avait eu
l'idée de prendre le titre de colonel Muiron, en mémoire d'un brave officier tué au
pont d'Arcole en le couvrant de son corps. Mais dès qu'on lui contestait le titre que
la France lui avait donné, que l'Europe lui avait reconnu, que sa gloire avait
légitimé, il ne voulait point faciliter à ses ennemis la tâche de l'humilier, ni laisser
infirmer de son consentement le droit que la France avait eu de le choisir pour chef.
Il persista à se qualifier d'Empereur Napoléon. Quant à son épée, il était déterminé
à la passer au travers du corps de celui qui tenterait de la lui enlever.
Lorsqu'il revit ses compagnons d'infortune après
Choix des
compagnons d'exil ces communications, il leur parla avec calme, et Août 1815.
de Napoléon. les pressa instamment de consulter avant tout
leurs intérêts de famille et leurs affections dans le parti qu'ils
avaient à prendre. Il les trouva tous décidés à le suivre partout où on le
transporterait, et aux conditions qu'y mettrait la haine ombrageuse des vainqueurs
de Waterloo. Il regretta beaucoup l'exclusion prononcée contre les généraux
Lallemand et Savary, mais il n'y avait point à disputer. Il désigna le grand maréchal
Bertrand, le comte de Montholon et le général Gourgaud. Ces désignations avaient
épuisé son droit de choisir ses compagnons de captivité limités à trois. Il était
entendu que les femmes avec leurs enfants ne feraient pas nombre, qu'elles
pourraient accompagner leurs maris, et accroître ainsi la petite colonie qui allait
suivre Napoléon dans son exil. Cependant, parmi les personnages venus avec lui
en Angleterre s'en trouvait un auquel il tenait, bien qu'il le connût depuis peu de
temps, c'était le comte de Las Cases, homme instruit, de conversation agréable,
sachant bien l'anglais, ayant été jadis officier de marine et pouvant être fort utile au
delà des mers. Napoléon désirait beaucoup l'emmener à Sainte-Hélène, et lui était
prêt à suivre Napoléon en tous lieux. On profita de ce que les ordres britanniques
en limitant le nombre des compagnons d'exil de Napoléon, n'avaient parlé que des
militaires, pour admettre M. de Las Cases à titre d'employé civil. On accorda en
outre un médecin et douze domestiques. Ces détails une fois réglés, on disposa
tout pour le départ le plus prochain.
Tel est le lieu où Napoléon devait terminer sa vie. C'est toujours pour les
navigateurs, d'où qu'ils viennent, où qu'ils aillent, une joie d'arriver. Pour la
première fois peut-être ce sentiment ne fut point éprouvé à bord du
Northumberland, du moins parmi les illustres passagers qu'il venait de transporter.
Leur sentiment fut celui de prisonniers apercevant la porte de la prison qui va se
refermer à jamais sur eux. La population de l'île était tout entière sur le quai, et
aurait composé une foule si son nombre l'avait permis. Napoléon monta sur le
pont, et regarda tristement ce séjour abrupte; noirâtre, où il allait s'ensevelir tout
vivant. Il n'exprima aucun désir, et laissa le soin à l'amiral de prononcer sur l'instant
de sa mise à terre, et sur le lieu où il devait séjourner provisoirement. L'amiral se
hâta de quitter son vaisseau pour aller chercher un pied-à-terre où Napoléon pût
prendre gîte, en attendant qu'on eût préparé son établissement définitif. L'amiral
employa deux journées à cette recherche, et vint en s'excusant de ce retard
annoncer à Napoléon la découverte d'une maison petite mais suffisante, dans
laquelle il pourrait jouir immédiatement du plaisir d'être à terre.
Napoléon débarque
le 17 octobre à Le 17 octobre Napoléon quitta le Northumberland, fort regretté
Sainte-Hélène. de l'équipage, qu'il remercia des soins dont il avait été l'objet.
Arrivé à la petite maison que l'amiral lui avait choisie, il la
trouva tellement exposée aux regards des habitants qu'il jugea impossible d'y
rester plus d'une ou deux journées. L'amiral lui promit de s'occuper dès le
lendemain d'en chercher une mieux placée, et dans laquelle il serait garanti des
regards des curieux.
Certains juges ont blâmé Napoléon de sentir ces souffrances, ou de laisser voir
qu'il les sentait. Il est aisé de parler des maux d'autrui, et d'enseigner comment il
faudrait les supporter. Pour moi que la vue de la souffrance d'autrui affecte
profondément, je ne sais guère blâmer ceux qui souffrent, et je n'aurais pas le
courage de rechercher si tel jour, à telle heure, de nobles victimes, torturées par la
douleur, ont manqué de l'attitude impassible qu'on désirerait leur imposer. Je ne
sais pas de plus touchantes victimes que Pie VII, que Louis XVI, que Marie-
Antoinette, et il est tel instant que je voudrais supprimer de leur cruelle agonie. Le
corps humain n'est pas bon à voir dans les convulsions de la douleur physique.
L'âme humaine n'est pas meilleure à voir dans certains instants de la douleur
morale, et il faut jeter sur elle le voile d'une compassion respectueuse. Si Napoléon
eût été un anachorète chrétien, on aurait pu lui dire: Courbez
Mouvements
d'irritation dont il ne la tête sous le soufflet des bourreaux.—Mais cette âme
peut se défendre. indomptable à la fatigue, aux souffrances physiques, aux
dangers, tombée de si haut, frémissait sous les humiliations,
et il faut pardonner ces premiers tressaillements d'impatience à l'homme qui, ayant
vu pendant quinze ans les rois à ses pieds, était maintenant plongé dans leurs fers.
Ses compagnons eurent le tort de contribuer à l'irriter en lui
Ses plaintes et
celles de ses racontant comment ils étaient traités à James-Town. Surveillés
compagnons. dans leurs moindres mouvements, partout suivis d'un soldat,
ils éprouvaient des gênes insupportables, et se plaignirent
vivement à leur maître infortuné, qui fut affecté de leurs peines plus que des
siennes. Napoléon, ne se contenant plus, et répétant ce qu'il avait dit à lord Keith,
s'écria qu'on violait en lui le droit des gens et l'humanité; qu'il n'était pas prisonnier
de guerre, car il s'était volontairement confié aux Anglais après avoir fait à leur
générosité un appel dont ils n'étaient pas dignes; qu'il aurait pu se jeter sur la Loire,
y continuer la guerre, la rendre atroce, ou bien se livrer à son beau-père, à son
ancien ami l'empereur Alexandre, qui auraient bien été forcés par la loi du sang ou
par celle de l'honneur de le traiter avec égards; que les Anglais n'avaient donc pas
sur lui les droits qu'on a sur les prisonniers; que d'ailleurs ce droit cessait avec la
guerre, qu'enfin il y avait envers les prisonniers des ménagements mesurés à leur
rang, à leur situation, dont on ne s'écartait jamais. Napoléon, se rappelant à cette
occasion comment il avait agi autrefois avec l'empereur d'Autriche, avec le roi de
Prusse qu'il aurait pu détrôner, avec l'empereur de Russie qu'il avait pu faire
prisonnier à Austerlitz, et auxquels il avait épargné la plupart des conséquences de
leurs désastres, comparait amèrement leur conduite à la sienne, oubliant dans ces
plaintes éloquentes la véritable cause de traitements si différents, oubliant
qu'Alexandre, Frédéric-Guillaume, François II, lorsqu'il les traitait si bien, ne lui
inspiraient aucune crainte, tandis que lui, au contraire, tout vaincu qu'il était, faisait
peur au monde, qu'il devait par conséquent à son génie, et à l'abus de ce génie,
l'étrange forme de captivité à laquelle il était réduit. Après cet emportement qui
l'avait soulagé, il s'écria tout à coup: Du reste, pour moi, il ne m'appartient pas de
réclamer. Ma dignité me commande le silence, même au milieu des tourments,
mais vous à qui tant de réserve n'est pas commandée, plaignez-vous. Vous avez
des femmes, des enfants, qu'il est inhumain de faire souffrir de la sorte, et qui
motivent suffisamment toutes les réclamations que vous pourrez élever.—