Professional Documents
Culture Documents
ФЕБА 2021 051 ЕП Карпенко І. О.
ФЕБА 2021 051 ЕП Карпенко І. О.
ДОПУСТИТИ ДО ЗАХИСТУ
Завідувач випускової кафедри
Олена АРЕФ’ЄВА
“ ” 2021 р.
КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
(ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА)
Karpenko
ЗДОБУВАЧА ОСВІТНЬОГО СТУПЕНЯ
МАГІСТР
СПЕЦІАЛЬНОСТІ 051 «ЕКОНОМІКА»
ОСВІТНЬО-ПРОФЕСІЙНА ПРОГРАМА «ЕКОНОМІКА ПІДПРИЄМСТВА»
КИЇВ 2021
НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Факультет економіки та бізнес-адміністрування
Кафедра економіки повітряного транспорту
Спеціальність: 051 «Економіка»
Освітньо-професійна програма: «Економіка підприємства»
ЗАТВЕРДЖУЮ
Завідувач випускової кафедри
Олена АРЕФ’ЄВА
« » 2021 р.
ЗАВДАННЯ
на виконання кваліфікаційної роботи
Карпенка Івана Олексійовича
(П.І.Б. здобувача)
«Адміністрація морських
портів України» в умовах
стратегічних змін
5. Написання вступу та 29.11.2021-01.12.2021
висновків
6. Оформлення пояснювальної 02.12.2021-05.12.2021
записки, графічного
матеріалу, підготовка
доповіді, передзахист
7. Проходження 06.12.2021-12.12.2021
нормоконтролю, перевірка на
плагіат, оформлення
документів до захисту,
рецензування роботи, подання
роботи на кафедру
Karpenko
формуання та кикористання іміджу підприємства буде актуальним питанням у
зв’язку із постійними стратегічними трансформаціями. Предмет дослідження
необхідно розвивати у майбутніх періодах із врахуванням кризових явищ.
6
ЗМІСТ
ВСТУП………………………………………………………………………. 8
РОЗДІЛ 1. Теоретичні основи формування іміджу підприємства в
умовах стратегічних змін .……………... 12
1.1. Економічна сутність та значення іміджу підприємства..............................12
1.2. Складові іміджу підприємства та фактори, які впливають на його
формування в умовах стратегічних змін......................................................25
1.3. Характеристика формування та забезпечення іміджу підприємства … 37
Висновки до першого розділу.................................................................................47
РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ФОРМУВАННЯ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ЕФЕКТИВНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ІМІДЖУ ДП
Karpenko
«АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» В УМОВАХ
СТРАТЕГІЧНИХ ЗМІН ……………………………………………………... 49
2.1. Загальноекономічна характеристика державного підприємства
«Адміністрація морських портів України»..................................................49
2.3. Оцінка фінансового стану ДП «Адміністрація морських портів
України» як основи формування його іміджу.............................................60
2.4. Аналіз забезпечення ефективності іміджу ДП «Адміністрація
морських портів України» в умовах стратегічних змін.............................67
Висновки до другого розділу...................................................................................76
РОЗДІЛ 3. НАПРЯМИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ
ВИКОРИСТАННЯ ІМІДЖУ ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ
ПОРТІВ УКРАЇНИ» В УМОВАХ СТРАТЕГІЧНИХ ЗМІН...........................78
3.1. Шляхи удосконалення формування іміджу ДП «Адміністрація
морських портів України» ……………...………………………... 78
3.2. Стратегічні орієнтири забезпечення ефективності використання
іміджу ДП «Адміністрація морських портів України»...............................84
3.3. Теоретико-методичне обґрунтування забезпечення ефективності
7
використання іміджу ДП «Адміністрація морських портів України»
в умовах стратегічних змін............................................................................95
Висновки до третього розділу.................................................................................102
ВИСНОВКИ.............................................................................................................104
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ............................................................108
ДОДАТКИ................................................................................................................117
Karpenko
8
ВСТУП
Karpenko
позитивного іміджу та високої репутації підприємства - це довготривалий та
складний процес, який є одним з основних компонентів забезпечення
конкурентоспроможності. Тому, формування іміджу організації є одним із
актуальних завдань сучасного управління організацією.
Стратегічні аспекти управління підприємствами у своїх працях
досліджували Аверічев І. М., Андрієнко М.М., Ареф’єва О. В., Побережна З.
М., Ареф’єв С. О., Луцький М. Г., Шевчук О. А., Вовк О.М. Ковальчук А.М.
Проблеми формування іміджу підприємства, особливості його оцінювання та
класифікації досліджували Никифоренко В., Кравченко В., Міщенко В.А.,
Самотей М.Г., Одінцева С.В., Артеменко Л.П., Петрушенко Ю.Н., Дудкін О.В.,
Пшенишнюк І. О., Рубан Л. О., Лепейко Н. С., Савіна Г. Г., Баличова В. О.,
Калугін Ю. О та інші. Наявність великої кількості досліджень даного напряму
не виключають актуальності обраної теми.
Позитивний імідж підвищує конкурентоспроможність комерційного
підприємства на ринку, залучаючи споживачів і партнерів, полегшуючи доступ
до ресурсів (фінансові, інформаційні, людські, матеріальні). Імідж
підприємства є фактором завоюварння ринку, формування конкурентних
переваг. Незважаючи на значний науковий доробок вчених, низка питань,
9
пов’язаних з новітніми технологіями управління та формування іміджем,
потребують подальшого вдосконалення, що й зумовило актуальність
дослідження.
Метою кваліфікаційної роботи є обґрунтування теоретичних аспектів
формування та забезпечення ефективності використання іміджу підприємства в
умовах стратегічних змін. Для досягнення мети необхідно виконати завдання:
дослідити економічна сутність та значення іміджу підприємства;
розглянути складові іміджу підприємства та фактори, які впливають
на його формування в умовах стратегічних змін;
здійснити характеристику формування та забезпечення іміджу
підприємства;
провести загальноекономічна характеристика державного
Karpenko
підприємства «Адміністрація морських портів України»;
оцінити фінансовий стан ДП «Адміністрація морських портів
України» як основи формування його іміджу;
проаналізувати забезпечення ефективності іміджу ДП
«Адміністрація морських портів України» в умовах стратегічних змін;
визначити шляхи удосконалення формування іміджу ДП
«Адміністрація морських портів України»;
окреслити стратегічні орієнтири забезпечення ефективності
використання іміджу ДП «Адміністрація морських портів України»;
провести теоретико-методичне обґрунтування забезпечення
ефективності використання іміджу ДП «Адміністрація морських портів
України» в умовах стратегічних змін.
Об’єктом роботи є процес формування іміджу підприємства та
забезпечення ефективності його використання в умовах стратегічних змін.
Предметом дослідження виступає господарська діяльність ДП
«Адміністрація морських портів України» щодо формування іміджу в умовах
стратегічних змін.
10
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження були
діалектичний метод пізнання та системний підхід до вивчення економічних
явищ. Дослідження динаміки проводилося за допомогою методу
ретроспективного порівняння показників, який найточніше дозволяє
охарактеризувати вплив окремих факторів на формування іміджу підприємства.
А також буди використані: графічний метод, табличний метод, статистичні
методи розрахунку коефіцієнтів та індикаторів, метод узагальнення.
Інформаційними джерелами проведення дослідження є наукові праці
провідних вітчизняних та закордонних вчених, фінансова звітність ДП
«Адміністрація морських портів України», інформаційні джерела в мережі
Інтернет, статистичні довідники.
Наукова новизна отриманих результатів. В роботі удосконалено науково-
Karpenko
методичний підхід до визначення сутності «імідж підприємства», що на
відмінну від існуючих враховують стратегічний розвиток підприємства.
Обґрунтовані позиції щодо необхідності формування іміджу з рахуванням
стратегічних орієнтирів діяльності підприємства, запропоновано відповідні
заходи.
Практичне значення отриманих результатів полягає у використанні
підприємством у своїй роботі отриманих результатів. Отримані результати є
основою для подальших досліджень особливостей формування та
використання іміджу підприємства.
Особистий внесок випускника. Обґрунтовано необхідність врахування
іміджевої діяльності при формуванні стратегій підприємства, а також
визначено, що імідж підприємства має сформуватись через стратегічні
орієнтири розвитку підприємства.
Апробація отриманих результаті відбулась шляхом участі у Міжнародній
науково-практичній конференції «Сучасні підходи до креативного управління
економічними процесами».
Публікації. Результати проведеного дослідження опубліковані у фаховому
науковому виданні Бізнес Інформ (Сафонік Н.П., Ковальчук А.М., Карпенко
11
І.Л. Особливості формування економічного потенціалу підприємства із позицій
його іміджу в умовах адаптації до змін. Бізнес Інформ 2021 №11) [53] та в
матеріалах Міжнародної науково-практичної конференції «Сучасні підходи до
креативного управління економічними процесами» (Карпенко І. О.
Структуризація іміджу підприємства в умовах цифрових трансформацій.
Матеріали ІІ Міжнародної науково-практичної конференції Сучасні підходи до
креативного управління економічними процесами. Національний авіаційний
університет. Київ, 2021. С. 72-74) [29].
Структура роботи включає в себе вступ, основну частину, висновки,
список використаних джерел, додатки.
Karpenko
12
РОЗДІЛ 1
ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ ІМІДЖУ ПІДПРИЄМСТВА
В УМОВАХ СТРАТЕГІЧНИХ ЗМІН
Я
Karpenko
партерами та покупцями. Проте розуміння необхідності формування та
підтримки іміджу на вітчизняних підприємствах є порівняно новим явищем,
Я яке виникло як наслідок діяльності підприємств у конкурентному ринковому
Я середовищі. Термін «імідж» формувався та розвивався на протязі багатьох
Я століть (рис.1.1), у ХІ ст. у розглядався у значенні «копія», «ідея», «зовнішній
Я вигляд», у ХІV ст. означав «образ», а з ХХ ст. має значення як «уявний образ»,
«яскравий опис», «репутація».
«копія», «ідея»,
XI ст. стар. фр. «зовнішній вигляд»
«imaginem»
«образ»
XIV ст. лат. «imagier»
«уявний образ»,
ХХ-XХI ст. анг. «image» «яскравий опис»,
«репутація»
Karpenko
якість продукції чи послуг. У табл. 1.1. наведені деякі підходи до визначення
сутності «імідж».
Таблиця 1.1.
Сучасні підходи до визначення сутності «імідж»
Автор Імідж
Бондаренко С. М., Імідж є уявним представленням про організацію, що
Ліфар К. В [12] цілеспрямовано формується в масовій свідомості за
допомогою пабліситі, реклами або пропаганди
Семенов А. К. [54, с. 87]. Це навмисно спроектований в інтересах підприємства образ,
який ґрунтується на особливостях діяльності, внутрішніх
закономірностях, властивостях, перевагах, якостях і
характеристиках. Такий образ ціленаправлено входить у
свідомість або підсвідомість цільової аудиторії, відповідає її
очікуванням і вирізняє компанію з-поміж їй аналогічних
Строцюк Ю.В. [62]. Імідж являє собою образ організації в уявленні суспільних
груп.
Пшенишнюк І.О. [49] Це загальне враження, що створюється про ту чи іншу
людину, організацію чи компанію. Імідж завжди соціально
зумовлений і впливає на суспільну думку і результати ділової
активності.
Бернейз Е. [13] Мета та задачі іміджу реалізуються через залучення уваги
споживачів та ідентифікацію суб’єкта ринкової діяльності, а
репутація сприймається як загальна думка про переваги та
недоліки суб’єкта ринкової діяльності
14
Продовження таблиці 1.1.
Гарднер В., Імідж бренду слід сприймати як частину довгострокових
Леві С. [75, с. 33–39] інвестицій в репутацію бренда
Балацька, Н. Ю., Сформований образ, покликаний надати емоційно-
Кушнір, Д. М. [8] психологічний вплив на будь кого з метою популяризації або
реклами, тобто імідж – це загальне враження, яке створюється
у людей про ту чи іншу компанію або організацію.
Karpenko
Науковець Пшенишнюк І. О. у своїх дослідженнях наголошує, що «імідж
– це загальне враження, що створюється про ту чи іншу людину, організацію чи
Я компанію, він завжди соціально зумовлений і впливає на суспільну думку і
Я результати ділової активності» [49]. Відповідно до даного трактування
спостерігаємо, що імідж має декілька рівнів: людини, організації, компанії.
Я Також особливою характеристикою його є те що він є соціальним явищем, яке
впливає на активність економічних суб’єктів та відображає суспільну думку.
Я Отже, єдиного визначення іміджу немає, кожен з дослідників розкриває
Я певну сторону цього поняття. В будь-якій організації завжди існує імідж поза
Я залежністю від того, хто над ним працює і чи працюють над ним взагалі. У
Я сучасних соціально-економічних умовах задачами іміджу є:
Я підвищення ефективності реклами і різних заходів просування
Я товару;
Я підвищення конкурентоспроможності фірми, тому що в умовах
Я товарів-конкурентів однаково високої якості конкуренція ведеться на рівні
Я іміджу фірм;
Я підвищення престижу фірми, тому що розробка фірмового стилю
Я свідчить про увагу фірми не тільки до питань виробництва;
15
Я полегшення введення на ринок нових товарів (послуг), тому що
Я фірмі зі сформованим іміджем легше вивести товар на ринок [13].
Я Отже, термін «імідж» містить у собі одночасно відповіді на два
Я запитання: по-перше, «чий імідж» («імідж чого»); по-друге, «імідж – у кого»
я Я
(«у чиїх очах»). Імідж досі не перестає існувати через те, що ми ж самі на нього
я
Karpenko
Karpenko
стратегічних змін. В той же час недостатня увага до його формування і
управління ним істотно зменшує можливості функціонування вітчизняних
Я
1.2.
Таблиця 1.2.
Наукові підходи до визначення сутності «імідж підприємства»
Автор Імідж підприємства
Анохина К. [2]. Для підприємства являє собою певну «суміш» понять:
репутація, гудвіл, бренд тощо.
Балацька Н., Імідж підприємства розглядається як його стійкий пізнаваний
Кушнір Д. [8] образ, сформований в уявленні різних стейкхолдерів.
Бондаренко С., Об’єктивний фактор, що грає істотну роль в оцінці
Ліфар К. [12] конкурентоспроможності підприємства і недостатня увага до
його формування та підтримання істотно звужує можливості
вітчизняних товаровиробників.
Діденко Є. Імідж підприємства можна визначити як певний стан
Karpenko
Лавринець М. С [26] сприйняття його зацікавленими групами осіб
Костюк Г., Імідж підприємства – це сформоване представлення цільовій
Сторожук В. [35] аудиторії інформації про діяльність та успіхи підприємства, яка
постійно та динамічно впливає на взаємини підприємства з
його потенційними та фактичними покупцями, на його
конкурентоспроможність, фінансові результати та контакти з
іншими державними або приватними підприємствами,
установами та організаціями
Ксьондз С., Імідж – це суттєва складова соціально-економічної політики
Яскал І., сучасного підприємства, що здійснює свою діяльність за
Мадей, І. [36] ринкових умов господарювання і результати якої втілюються не
лише в економічних результатах, але й у формуванні власного
позитивного образу (позиціонування на ринку) як в очах трудового
колективу (персоналу), так і стосовно зовнішніх суб’єктів як-
от: держава, підприємства-постачальники та споживачі продукції,
інші
ринкові інститути.
Лозовський О., Імідж є однією з найважливіших складових
Дрончак І. [39] конкурентоспроможності підприємства, базовою передумовою
його успішної діяльності. Суспільна довіра суттєво впливає на
стан бізнесу. Успішні підприємці давно зрозуміли необхідність
формування позитивного іміджу, адже правильно створений і
реалізований імідж є важелем здатним відкрити шлях впливу
на вибір споживачів і суттєво знизити вплив конкурентів.
Никифоренко В., Сильний імідж підприємства і вироблюваних ним товарів є
Кравченко В. [42] найважливішою стратегічною і конкурентною перевагою
підприємства.
18
Продовження таблиці 1.2.
Постова В., Імідж підприємства є деякою мірою мистецтвом
Лук’янець А. [46] переконувати людей і впливати на їхню думку, підтримувати
готовність до необхідних змін, запобігати і усувати
кризові ситуації, формувати і підтримувати позитивну
репутацію, що неможливо без використання спеціальних
PR-технологій.
Семенчук Т.[55, с. 178]. Навмисне спроектований в інтересах підприємства, що
ґрунтується на особливостях діяльності, внутрішніх
закономірностях, властивостях, перевагах, якостях і
характеристиках образу, який входить у свідомість
(підсвідомість) цільової аудиторії, відповідає її очікуванням і
відрізняє компанію від аналогічних
Сизоненко B. [56, с. Позитивний образ будь-якої фірми, що формує стабільну
420]. конкурентну перевагу через створення загального образу,
репутації, думки громадськості, споживачів і партнерів про
престиж підприємства, його товари та послуги,
післяпродажний сервіс
Karpenko
Таран-Лала Імідж підприємства виступає як один з інструментів
О., Зось-Кіор досягнення стратегічних цілей підприємства, що торкаються
М., основних сторін її діяльності та орієнтовані на перспективу.
Андрусенко М. [63]
Ткачук О. [65]. Корпоративний імідж – це образ організації в уявленні
суспільних груп
Karpenko
суб’єктами, до яких можна віднести(рис. 1.3.):
установи, посередники);
Я громадськість - будь яка група людей, яка за певних обставин
Я згуртовується навколо певних спільних питань, що пов’язані з
Я функціонуванням підприємства (громада, що мешкає по-сусідству, клієнти,
Я
Karpenko
власне працівник підприємства, працівники ЗМІ, громадські діячі, державні
службовці, громадські організації та ін.) [8]. Я
Я
Karpenko
Рис. 1.4. Функції іміджу підприємства в умовах стратегічних змін
Й демонстраційна, маркетингова).
Я Фахівці вважають, що позитивність іміджу визначається такими
Я параметрами як: надійність підприємства, гранична чесність та порядність у
Я взаємозв'язках із партнерами, гнучкість ведення політики конкурентної
Я боротьби, висока культура обслуговування споживачів, моральність участі
Я підприємства в різного роду політичних, екологічних та соціальних заходах
Я тощо.
Умови стратегічних змін вимагають від підприємств активно займатись
іміджево-формуючою діяльністю через механізм управління іміджом. Одним із
Я напрямів адаптації підприємства до стратегічних змін є Інтенсифікація системи
22
Я управління економічною поведінкою підприємства, яка повинна забезпечувати
Я економічний ефект при формуванні та вирішенні проектних рішень
Я обґрунтування бізнес-моделей функціонування на конкурентних ринках та
позитивно впливати на управління іміджом [3].
Я Управління іміджем, що у загальному випадку передбачає його
Я формування, розвиток та підтримку, є складним процесом, що вимагає
Я спеціальних знань та вмінь. Також варто зауважити, що управління іміджем
Я підприємства, яке функціонує на ринку є більш складним завдання зазвичай,
Я ніж для суб’єкта господарювання, що лише створюється. Це пояснюється тим,
Я що для першого випадку характерною є наявність історії діяльності та
Я присутність певного іміджу, який не завжди є добрим і змінити його
Я підприємство може бути вже не здатне. Складністю у цьому разі стає те, що
Я
Я
Karpenko
імідж виступає важливим фактором конкурентоспроможності і саме він може
стати причиною настання кризового стану через погіршення взаємовідносин
Я підприємства з його контрагентами, скорочення доходності та зростання рівня
Я витратності діяльності [13].
Я Ефективне управління іміджем підприємства дозволяє впливати на хід
Я реальних подій і сприяє досягненню довгострокових цілей підприємства.
Я Розгляд іміджу підприємства як елемента конкурентної переваги означає зміну
Я його місця й ролі серед ресурсів підприємства. У сучасних умовах імідж
Я підприємства стає самостійним стратегічно важливим ресурсом, тому його
Я потрібно вважати однією із конкурентних переваг та важливим стратегічним
Я фактором успіху [42].
В умовах стратегічних змін для управління іміджем на підприємстві
важливим є використання інструментів організаційної культури. При наявності
Я і розвитку технологій цифрової економіки оновлення процесу формування та
Я розвитку організаційної культури стає інтелектуалізація управління
Я підприємством і постійне удосконалення вибраних бізнес-моделей за
Я конкурентними стратегіями. Організаційна поведінка в даному контексті може
Я бути представлена з функціональної позиції й ролі особи, яка приймає рішення
23
Я за певно соціальною орієнтацією, що ґрунтується на соціальній
Я відповідальності бізнесу [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Така
позиція сприяє формуванню на підприємстві позитивного іміджу.
Я Робота щодо управління іміджем підприємства досить складна та
Я проблематична, але необхідна, і ця необхідність з часом постійно зростає. Для
Я того, щоб прогнозувати імідж підприємства потрібно врахувати низку
Я показників. До основних таких показників ми відносимо:
– гнучкість цін;
– дотримання термінів укладених угод;
Я
Karpenko
– торговельно-збутову та рекламну політику;
– умови платежів і діючу систему знижок;
Я
Karpenko
Рис. 1.5. Позитивні ефекти сформованого діючого іміджу для
підприємства [52]
Karpenko
іміджу для підприємств, який не обходиться без вивчення його складових та
Я
керівників
За емоційним забарвленням імідж підприємства поділяється на:
емоційний – імідж орієнтований на всі контактні групи цільової
І
Karpenko
дзеркальний
І – описує уявлення керівництва та персоналу
підприємства щодо власного іміджу;
І
Отож,
І спочатку розглянемо більш детально складові іміджу
І
Karpenko
підприємства. На думку Булгакової О. та Строцюк Ю. [13, 62], імідж
організації складається із зовнішніх та внутрішніх елементів, які пов'язані між
І
1.7.).
Я
Karpenko
підхід має певні недоліки. Так, дійсно, заперечувати зв’язок корпоративної
культури та іміджу підприємства не можна. Але корпоративна культура, в
Я першу чергу, є сукупністю ідей, корпоративних цінностей і норм поведінки
[27], у той час, як імідж виступає станом сприйняття підприємства [13]. Тому
Я
Я
Karpenko
тощо), що представлено на рис. 1.7.
Внутрішній імідж підприємства створюють відносини персоналу і
Я керівництва, їх загальне спрямування, атмосфера. У дещо ширшому розумінні -
Я це і фінансове планування, і кадрова політика підприємства, і орієнтація, і
Я тренінги співробітників тощо. Формуванню внутрішнього іміджу сприяють
Я такі цілеспрямовані програми, як підвищення кваліфікації, спеціалізоване
Я навчання персоналу, програми заохочення співробітників. Реалізація означених Я
[35].
Я Зовнішній імідж підприємства — це сприйняття підприємства
Я суспільством, засобами масової інформації, споживачами. Складовими
Я зовнішнього іміджу є продукт і його якість, усе, що супроводжує продукт на
Я ринку: реклама, спосіб пропонування, зовнішній вигляд персоналу та об'єктів
Я підприємства. Якість продукту є найважливішим елементом ділової репутації,
Я оскільки доведено, що жодна, навіть надзвичайно ефективна реклама не врятує
Я товар низької якості. Вдала реклама за наявності високоякісного продукту є
Я потужним інструментом формування іміджу, що активно сповіщає ринок про
Я продуцента, підкреслюючи унікальність пропозиції, наголошує на відмінності
Я
Я
Karpenko
її від пропозицій конкурентів, створює емоційну залежність між підприємством
і споживачами її продукції. Індивідуальність та зовнішній вигляд працівників
Я на багатьох підприємствах вважаються невіддільними складовими іміджу
Я підприємства [63]. Зовнішній імідж формується інструментами паблік -
Я
Я
Karpenko
характеристики, зовнішність, його харизму[35].
Імідж персоналу – це узагальнений образ персоналу, що розкриває
Я найхарактерніші для нього риси: професійну компетентність, соціально-
Я психологічні характеристики співробітників, соціально-демографічні і фізичні
Я дані, рівень освіти [35]. Важливим елементом, який образує стиль
підприємства, є його персонал. Враховуються зовнішній вигляд співробітників,
Я
Karpenko
Отже, розглянувши структуру іміджу підприємства відповідно до його
видів можна зауважити, що на нього впливають дві основні групи факторів:
внутрішні та зовнішні (рис. 1.8.).
Я
Karpenko
комплексне застосування маркетингових комунікацій;; Я
[34].
Ф Визначення факторів, які впливають на формування і зміни внутрішнього Ф
Я
я
Karpenko
Підтримуючи такий підхід, вважаємо за необхідність виокремити перелік
факторів, які впливають на внутрішній імідж організації, серед яких можуть
Я виявитись об’єктивні фактори впливу зовнішнього середовища, а також
Я внутрішнього середовища, таких як управлінські, організаційні і психологічні.
Я Ці групи факторів представлені на рис. 1.9.
Я Найважливішими зовнішніми (неорганізаційними) факторами, які
Я впливають на формування внутрішнього іміджу є:
Я тиск зовнішнього економічного і ділового середовища організації,
який може стати вагомим фактором впливу на внутрішній імідж, зокрема на
Я
Karpenko
Рис. 1.9. Фактори впливу на формування внутрішнього іміджу підприємства в умовах стратегічних змін [22, 25]
36
Я Внутрішні фактори, зокрема організаційні, такі як історія, цінності і
Я традиції організації, правила корпоративної поведінки для персоналу і
Я механізми корпоративного тиску значною мірою впливають на усі сфери
Я діяльності персоналу організації і на формування оціночних суджень на її
Я адресу. Ці системоутворюючі складові організаційної культури займають
Я важливе місце в узагальненій оцінці персоналом внутрішнього іміджу
Я організації. Підґрунтям такого впливу є механізми самоідентифікації
Я працівника з організацією. Через соціально-психологічні закономірності на
Я внутрішній імідж організації можуть значно впливати такі чинники, як
Я
Я
Karpenko
формування іміджу організації ми віднесли: увагу керівників до управління
іміджем організації, проведення моніторингу іміджу організації серед
Я персоналу організації, наявність дієвої програми роботи над формуванням і
Я удосконаленням іміджу організації, системну кореляцію внутрішнього і
Я зовнішнього іміджу організації [22].
Я Не можемо не оцінити і роль психологічних факторів у формуванні
Я внутрішнього іміджу. Так, оцінка стану психологічного клімату в підрозділах
Я організації і в організації в цілому може обумовити формування спільного
Я погляду персоналу на організацію як на несприятливу, конфліктну, ворожу чи,
Я навпаки, сприятливу, неконфліктну, дружню [25]. Соціально-психологічний
Ф клімат це основний фактор, який визначає ефективність корпоративної
Ф культури. Якщо в колективі сформовані здорові виробничі відносини, якщо Ф
підприємства [42].
Ефективне формування іміджу організації – це цілеспрямована робота,
Ф
Ф Кожна із складових системи має свої особливості, усі вони доповнюють одна Ф
Karpenko
Імідж формується:
через безпосередній контакт з об'єктом
(не через прийняття готового іміджу, про
Елементи іміджу:
об'єктивно й суб'єктивно змінені уявлення
підприємство, його продукти та
який склався в інших людей); торговельні марки;
як результат маркетингових заходів на соціальні та персоніфіковані компоненти;
ринку праці; когнітивний, афективний та інтенціональний
через динамічний процес, який веде до аспекти формування іміджу;
поступового зміцнення іміджу змістовне та символьне наповнення, типаж,
підприємства характерні особливості оцінки
Властивості Функції і дія
Імідж: Імідж впливає і зумовлює:
є багатовимірним, але єдиним стійкі настанови та шаблони сприйняття
(цілісним); образу;
прив'язаний до часу й місця; індивідуалізацію та відокремлення від
не повністю усвідомлюється; конкурентів;
сприймається наочно; задоволення потреб споживачів;
стабільний і мінливий у певних межах; відбивається на споживчій поведінці й
вірогідний характері попиту
Я
Karpenko
управлінської діяльності у напрямі формування іміджу. Алгоритм управління
діяльністю підприємства в контексті формування його іміджу представлено на
Я рис. 1.10. Так умови господарської діяльності визначають цілі та завдання
Я
Karpenko
Я
Я
Karpenko
Усе перелічене вище є зовнішніми характеристиками підприємства, а є
характеристики фундаментальні: його основний і оборотний капітал, рівень
Я використання інновацій, комунікації, відносини з державними закладами та
Я інші, які не завжди піддаються спостереженню, а вимагають певного
Я дослідження стану підприємства. Для формування, підтримки й удосконалення
Я
Я
Karpenko
відповідності з потенційними змінами умов ринку. При цьому «нові» елементи
іміджу повинні хитро вплітатись в старий, звичний малюнок, аби у «старого»
Я клієнта була можливість несвідомо звикнути до них, а допитливий новий клієнт
Я міг розгледіти інновації.
Одним із підходів формування іміджу підприємства є «формування
іміджу під час життєвого циклу товару». Відомо, що життєвий цикл товару
я
Karpenko
увага до найму персоналу, який безпосередньо спілкується з клієнтами. При
цьому на даному етапі підприємство ще може собі дозволити розкіш відбору
Я
Я
Karpenko
простежуються інноваційні моменти, які органічно вбудовуються у загальний
стиль, але несуть «зерно змін» - підготовка до ІV етапу.
Я Робота над внутрішнім іміджем: стимулюваня інноваційної діяльності;
Я відкриття філій підприємства в регіонах: вимоги до іміджу філії відповідають
Я основним принципам іміджу центра, але з урахуванням місцевої специфіки;
Я створення пробних нових напрямків діяльності (практичне застосування
Я наробок дослідницьких підрозділів), які як вписуються в загальний стиль
Я підприємства, так і абсолютно нових; постійна підтримка зворотного зв’язку з
Я клієнтами.
Я Робота над зовнішнім іміджем: зменшення витрат на загальну рекламу;
Я початок рекламної кампанії інноваційних продуктів; активна участь у
Я суспільному житті; розширення соціальних програм, благодійність.
ІV етап. Якщо інновації прийняті ринком, то весь цикл запускається
Я
Karpenko
Karpenko
менеджери мають вибір щодо оптимізації формування іміджу в умовах
стратегічних змін.
Я
Karpenko
обслуговування, історією підприємсва і, звичайно, рекламою, яка, хоча і не
може вплинути на якість продукції, її ціноутворення, однак спочатку створює
Я уявлення кінцевого споживача про підприємство і його продукцію. Витрати на
Я формування іміджу того чи іншого підприємства однозначно виправдані
Я негативним ефектом від стихійного формування іміджу. Цілеспрямоване,
Я продумане створення образу призводить, навпаки, до позитивного результату.
49
РОЗДІЛ 2
АНАЛІЗ ФОРМУВАННЯ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ
ВИКОРИСТАННЯ ІМІДЖУ ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ
ПОРТІВ УКРАЇНИ» В УМОВАХ СТРАТЕГІЧНИХ ЗМІН
Karpenko
Karpenko
прибутку.
Я Основні завдання діяльності ДП «АМПУ» [24]:
1. Я забезпечувати ефективну роботу річкових інформаційних служб;
2. Я забезпечувати контроль за виконанням стратегій розвитку морських Я
портових засобів;
9. Я проводити іншу діяльність відповідно до законодавства України.
10. проводити
Я роботи щодо будівництва, реконструкції,
Я удосконалення, ремонту та технічного обслуговування під'їзних колій,
Я гідротехнічних споруд тощо;
11. розробляти та впроваджувати заходи щодо підвищення рівня
Я
ДП «АМПУ».
Іміджева політика спряє актуалізації та вчасному перегляду
організаційної структури підприємства, яка представлена на рис. 2.3.
Karpenko
Karpenko
аналіз стану, руху та ефективності використання оборотних та необоротних
активів. Інформаційною основою для економічного аналізу є річна фінансова
Я
2020/2016
Актив 2016 2017 2018 2019 2020
%
Фондомісткість
Karpenko реалізації продукції, ОЗ
– загальна вартість 2.4
основних засобів
Таблиця 2.3
Динаміка показників ефективності використання основних засобів
Я
2020/2016,
Оборотні активи 2016 2017 2018 2019 2020
%
Karpenko
Запаси 223543 230058 239474 215924 198284 -11,30
Виробничі запаси 221418 227718 237250 214271 197269 -10,91
Товари 2100 2320 2204 1637 1015 -51,67
Дебіторська
заборгованість за
312485 391476 552888 288074 262028 -16,15
продукцію, товари,
роботи, послуги
Дебіторська
заборгованість за
207046 291470 394998 35194 21564 -89,58
розрахунками: за
виданими авансами
з бюджетом 145329 523 376 120 206 -99,86
Гроші та їх
2838971 2451300 1650734 1286719 2262259 -20,31
еквіваленти
Готівка 1531 348 638 495 215 -85,96
Рахунки в банках 2810061 2448278 1649313 1286174 2262016 -19,50
Інші оборотні активи 36953 36879 43493 46730 36305 -1,75
Усього оборотних
4227960 3845857 3440492 2026753 2944455 -30,36
активів
Баланс 20682619 21517832 22028495 22134123 23307334 +12,69
оборотності
І запасів,коефіцієнт оборотності дебіторської
заборгованості, коефіцієнт
І оборотності оборотного капіталу,
коефіцієнт завантаження оборотних коштів, збереження
І
оборотності капіталу:
І (2.5)
Karpenko
де ЧД – виручка від реалізованої за рік продукції (товару, послуги), Б –
І
підсумок по балансу.
І
(2.6)
(2.7)
Таблиця 2.5
Динаміка показників ефективності використання оборотних коштів
І І
Karpenko
без оцінки його персоналу, який є внутрішньою базою формування іміджу.
Такими показниками є трудові ресурси та їх оплата праці.
ф ф
Таблиця 2.6
Динаміка показників фінансування оплати праці
Ф
2020
Показник 2016 2017 2018 2019 2020 /2016,
%
Витрати на оплату праці 1104310 1452140 1615289 1989022 1919235 +73,7
Кредиторська заборгованості за
52328 61751 62686 65318 80245 +53,35
розрахунками з оплати праці
Karpenko
відбулось скорочення працівників на 15,2%, що негативно впливає на імідж
персоналу та підприємства, свідчить про погіршення структури корпоративної
культури. У період стратегічних змін персонал відіграє провідну роль у
забезпечені позитивного іміджу для підприємства. Тому, ДП «Адміністрація
морських портів України» необхідно звернути увагу на мотивацію персоналу
підприємства у довгостроковій роботі.
У
Karpenko
проте у 2020 році вони дещо зменшились. Інші витрати значно зменшились, до
них включають: витрати на сплату процентів та інші витрати підприємства,
У пов'язані із залученням позикового капіталу; втрати від участі в капіталі;
У собівартість реалізації фінансових інвестицій, необоротних активів, майнових
У комплексів; інші витрати, які виникають у процесі звичайної діяльності, але не
У пов’язані з операційною діяльністю підприємства. Витрати з податку на
У прибуток зменшились з 850 881 тис. грн у 2016 р. до 604 923 тис. грн. у 2020
р., що свідчить про зниження прибутків.
У
Я діяльності ДП «АМПУ».
я Відповідно до зростання собівартості також зростають операційні
я витирати (табл. 2.8). Отже, операційні витрати ДП «АМПУ» за 2016-2020 роки
A
зросли на 26,5% або 974714 тис. грн. Проте, витрати у 2020 р. скоротились у
A
Амортизація
Інші операційні витрати
Karpenko
Відрахування на соціальні заходи 221742
361512
1590913
279856
386005
1426502
324881
398301
1327611
395061 387812
504636 479130
2079696 1590764
Всього 3671438 3954387 4126522 5285447 4646152
Karpenko
2. закладені в якості забезпечення виконання зобов'язань;
С
С вартості.
С За рік, що закінчився (станом на 31.12.2020), до складу основних засобів
С включені капіталізовані витрати загальною вартістю 645 398 тис. грн. С
Таблиця 2.10
Діагностика майнового стану ДП»АМПУ», 2020 р., тис. грн.
Основні
Машини Пристосуван
Транспортні Офісне засоби за
Будівлі та ня та
засоби обладнання операційною
споруди приладдя
орендою
Первісна вартість
він відповідає нормі (1-2,5), можна зробити висновок про те, що підприємство
І
Karpenko
проте частка запасів у поточних активах навпаки збільшилась. Частка
І
Таблиця 2.12
Динаміка показників фінансової стійкості ДП «АМПУ», 2016-2020 рр.
с І
В
Karpenko
зовнішніх кредиторів та інвесторів.
Нормативне значення коефіцієнта концентрації залученого капіталу
В вважається в межах 0,4 - 0,6. Як видно з розрахунків за 2016-2020 рр. показник
В
Karpenko
Середній строк обороту
кредиторської заборгованості
Оборотність власного капіталу
8,68
0,38
13,94
0,38
17,56
0,32
10,08
0,35
12,30
0,36
Karpenko
Рис. 2.5. Порівняння динаміки чистого доходу та собівартості ДП
«АМПУ», 2016-2020 рр., тис. грн
ф Ф.
Karpenko
Така ситуація може свідчити про: зростання витрат на операційну
діяльність, зміна векторів діяльності (диверсифікація, наприклад), вихід
підприємства на фінансовий чи інвестиційний ринок (що збільшило доходи від
інвестиційної чи фінансової діяльності). Зауважимо, що кожне із припущення
матиме вплив на імідж підприємства. Наприклад, якщо ДП «АМПУ» активно
займається інвестиційною діяльністю, що це сприятиме розвитку
інвестиційного іміджу та водночас свідчить про зростання позицій
підприємства. У 2020 році попри проблеми із показниками фінансового стану
(п.1.2.) на ДП «АМПУ» відбулось валового прибутку та прибутку від
операційної діяльності, а також скорочення розриву між ними. За даними
показниками можна вважати, що ефективність іміджу є достатньою.
На рис. 2.7. наведена динаміка чистого прибутку, який за період 2016-
2019 р.р. скорочувався. У 2019 році чистий фінансовий прибуток становив
1589194 тис. грн., що на 2265175 тис. грн. (або 58,8%) менше, ніж у 2016 році.
У 2020 році чистий фінансовий прибуток збільшився, порівняно з 2019 роком,
проте зменшився на 32% у порівнянні з 2016 роком. Таке скорочення має
поступовий характер, проте у динаміці зменшення на 58,8% є негативним
явищем, та впливатиме на фінансування іміджевої діяльності.
71
Karpenko
попри кризові зміни у економічному середовищі ДП «АМПУ» має достатньо
фінансової міцності та резервів для оптимального забезпечення діяльності, що
свідчить про сильний управлінський та виробничий імідж на підприємстві.
Показники фінансових результатів не достатньо розкривають кількісну
оцінку іміджу підприємства, для поглиблення проведемо оцінку показників
рентабельності, які враховують витрати та доходи підприємства. Показники Ф
відносяться:
Ф
рентабельність продажу;
рентабельність діяльності;
рентабельність власного капіталу.
Такий вибір аналізованих показників відображає оцінку рівних рівнів
іміджу підприємства як внутрішнього (власний капітал) так і зовнішнього
(продажів). Рентабельність капіталу (рис. 2.8.) є індикаторам іміджу внутрішніх
процесів забезпечення підприємства, адже показує на скільки капітал
підприємства приймає участь у його доходах (чи прибутках).
72
Karpenko
скорчувалась із 22,75% у 2016 до 8,8 % у 2019 році, о свідчить про скорочення
ефективності капіталу підприємства. У 2020 році відбулось не значне зростання
до 13,83%., проте не досягло й рівня 2018 року.
Рентабельність продажів є індикатором маркетингової діяльності, у тому
числі й іміджу продажів послуг (рис. 2.9.).
Karpenko
(2.8)
я
я
Karpenko
індекс сукупних витрат на виробництво та реалізацію продукції (Ів) -
розраховується як співвідношення витрат на виробництво та реалізацію
я продукції за звітний період до базового періоду:
(2.9)
(2.10)
Таблиця 2.15
Динаміка показників іміджу відповідно до стратегічного розвитку
ДП «АМПУ», 2016-2020 рр.
Назва показника 2016 2017 2018 2019 2020
Karpenko
Ймовірні моделі розвитку підприємства
Karpenko
впливає на економічний розвиток портів України.
Таким чином, імідж підприємства можна коригувати , враховуючи рівень
його розвитку, рентабельність та фінансові результати.
[41].
Я Ретельно продуманий імідж компанії формує позитивний образ у Я
Karpenko
Р
ис. 3.1. Майстер - план та складові управління іміджом підприємства [11241].
Ф Ф
Karpenko
формування високої ділової р епутації підприємства шляхом забезпечення
чіткого виконання договірних зобов'язань. Я
Я
числі маркетингової.
Я Удосконалення іміджу підприємства неможливе без врахування двох
Я ланок: «імідж – мотивація» та «імідж керівника – імідж підприємства». До
Я першої належать очікування підлеглих щодо керівника та його іміджу, які на
Я відміну від посадових інструкцій і інших регуляторів поведінки в групі носять
Я
Я
Karpenko
неформальний характер і характер, котрий не завжди усвідомлюється.
Система очікувань підлеглих щодо особистості керівника має дві основні
Я сторони: право очікувати від керівника поведінки, що відповідає рольовій
Я позиції і обов’язок поводитися відповідно їхнім очікуванням. Очікування
Я людей, які безпосередньо сприймають керівника і стихійно утворюють його
Я образ, істотно впливають на характер самого іміджу.
Ф Ланка «імідж керівника – імідж підприємства» демонструє, що керівник
Ф є головним його представником і саме через його імідж оточуючі оцінюють
Ф все підприємство та складають уявлення про нього в цілому. Позитивний
Ф ефект від індивідуального іміджу поширюється на уявлення про все
Ф підприємство.
Я Внутрішній імідж підприємства створюють відносини персоналу і
Я керівництва, їх загальне спрямування, атмосфера. У дещо ширшому розумінні
– це і фінансове планування, і кадрова політика підприємства, і орієнтація, і
Я
Karpenko
Я
Я
Karpenko
транспортних) потребує дотримання загальних стратегічних напрямів та
орієнтирів, що дозволять їм максимально ефективно адаптуватися до нових
сучасних умов ведення господарства. Саме тому виникає проблема врахування
Я загальних національних стратегій розвитку галузу при формуванні
Я стратегічних орієнтирів транспортних підприємств[32].
Оскільки підприємство орієнтоване на забезпечення зовнішнього
позитивного іміджу для підвищення залучення інвестицій то при розробці
стратегій формування іміджу необхідно враховувати тенденції галузі. Так, до
пріоритетних заходів України та ЄС у галузі розвитку транспортних
підприємств належать [16]: модернізація та оновлення основних фондів і
Я
Karpenko
Karpenko
повинно орієнтуватись на Стратегії підвищення ефективності діяльності
суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також Політку
Я
Я
Karpenko
Я
Karpenko
Мета даного напряму – збільшити рівень якості послуг, наданих
Я державним і приватним сектором, покращити стан портової інфраструктури;
Я удосконалити систему обліку та контролю нових інфраструктурних об’єктів, а
Я також моніторингу за проведенням капітальних та поточних ремонтів,
Я технічного обслуговування вже наявної інфраструктури на підприємстві;
Я впровадити інновації та новітні технології в портову галузь. Встановлений
Я термін реалізації напряму від 5 років.
Я Перше завдання Напряму В заключається в тому, щоб взяти
Я відповідальність за координацію і планування територій в межах портів у більш
Я ефективний спосіб. Щоб ефективно управляти територіями морських портів
Я ДП «АМПУ» повинно бути не лише компанією, що утримує баланс активів, але
Я і організацією, яка підвищує рівень портових послуг та розвиває порти.
Я Друге завдання Напрям В – це покращення технічного обслуговування
Я існуючої та розвиток нової сучасної інфраструктури. Модернізація
Я інфраструктури портів повинна відбуватись паралельно з запровадженням
Я моделі управління «порт-лендлорд». Для утримання належного стану портової
Я інфраструктури ДП «АМПУ» необхідно залучати приватних інвесторів, а
90
Я також фінансувати додаткові капіталовкладення, проте не за власні кошти, а за
Я рахунок зовнішніх ресурсів.
Я Третім завданням Напряму В є залучення участі приватного сектору в
Я розвитку портової інфраструктури. ДП «АМПУ» планує збільшувати частину
Я участі приватного сектору у формуванні нового обладнання та потужності
Я вантажно-розвантажувальних робіт, що сприятиме покращенню рівня якості
Я портових послуг.
Я Для виконання завдань Напряму В стратегічного плану ДП «АМПУ»,
Я доцільними будуть наступні заходи, метою яких є: створення більш
Я ефективного планування і координації територій в межах портів (рис. 3.6);
Я покращення технічного обслуговування об’єктів інфраструктури морських
Я портів (рис. 3.7); залучення участі приватного сектору в розвитку портової
Я
Karpenko
інфраструктури (рис. 3.8.).
Karpenko
я
Я проектів.
92
Я Мета Напряму С – це розширити співпрацю ДП «АМПУ» з іншими
Я сторонами, які зацікавленні в підвищенні рівня якості послуг у портовій
Я інфраструктурі, а також створити механізм зворотного зв’язку для обговорення
Я проблем, що виникають через якість послуг. Встановлений термін реалізації
Я Напряму С від 3 до 5 років.
Я На даний час взаємовідносини з клієнтами та стейкхолдерами не є
Я системними, єдиний спосіб діалогу з ними – це проведення засідань Рад
Я морських портів. Тож, першим завданням Напряму С є вдосконалення
Я взаємовідносин з клієнтами та співпраці зі стейкхолдерами.
Я Друге завдання Напряму С полягає у застосуванні міжнародних
Я стандартів безпеки мореплавства, морської безпеки, а також охорони праці та
Я навколишнього середовища для збільшення конкурентоспроможності портової
Я галузі України.
Я
Karpenko
Третім завданням Напряму С є посилення маркетингової діяльності. Мета
Я
Karpenko
Karpenko
я стратегічного плану ДП «АМПУ»
Karpenko
3.3. Обґрунтування забезпечення ефективності використання іміджу
ДП «Адміністрація морських портів України» в умовах стратегічних змін
вантажопереробки в портах. Я
1. будівництво
Я або реконструкція та подальша експлуатація
Я гідротехнічних споруд (причалів, пірсів, молів, хвилеломів, а також інших
Я берегоукріплювальних споруд);
2. будівництво або реконструкція та подальша експлуатація морських
Я
Я
Я
Karpenko
Оренда – засноване на договорі строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Я
проектів [21].
Таблиця 3.2.
Реалізовані інвестиційні проекти ДП «АМПУ» із використанням інструментів
Інвестиційного порталу
Залучено
Назва поетку млн долл. млн тонн
осіб
Перевантажувальний комплекс зерна в тилу причалу
№ 1-з в районі Андросівського молу в морському 119 4 200
порту Одеса
Будівництво виробничо-перевантажувального
комплексу в тилу причалів № 13-14 в морському 180 2 165
порту Миколаїв
Будівництво зернового терміналу в тилу причалів №
Karpenko
75 2 160
1-2 в морському порту Миколаїв
Розвиток комплексу по зберіганню рослинних олій і
продуктів переробки олійних культур в морському 150,9 3,5 100
порту Чорноморськ
Будівництво комплексу зі зберіганням та перевалкою
енергоносіїв на території державного підприємства 4,2 0,12 100
«Ізмаїльський морський торговельний порт»
Будівництво бази з накопичення сільгосппродукції та
відвантаження на морські судна через причал № 4 в 155 4 200
спеціалізованому морському порту Ольвія
Будівництво причалу № 25 та перевантажувального
комплексу зернових культур в морському порту 100 5 293
Південний
Всього реалізовано 784,1 20,62 1218
та підприємства.
Я
Залучено
Назва поетку млн долл. млн тонн
осіб
Будівництво комплексу з переробки зернових
вантажів в тилу причалу № 4 морського порту 40 2
Одеса ( 4 черга будівництва)
Будівництво комплексу з перевалки та переробки
1,6 0,15 30
органічної продукції в морському порту Рені
Karpenko
Будівництво зерноперевантажувального комплексу
в тилу причалу № 7 морського порту Одеса
40 2 40
Я
Karpenko
системний аналіз ринку, виконані фінансова, технічна, екологічна та юридична
експертизи. Окрім цього, були проведені зустрічі з потенційними вітчизняними
Я та зарубіжними приватними партнерами з метою врахування їхніх пропозицій
Я щодо реалізації проєктів.
Впровадження у практику портової діяльності України концесійної
форми господарювання є одним із основних переваг створення ДП «АМПУ»,
яка за відносно короткий період часу зуміла налагодити позитивний
інвестиційний імідж, залучити іноземних інвесторів, які сприяють розвитку
галузі та інфраструктури регіонів розміщення. На рис. 3.14 наведені діючі
пілотні концесії портів ДП «АМПУ».
101
порту Чорноморськ;
Проєкт концесії перевантажувальних потужностей на прилеглій
Я
Karpenko
необхідність забезпечення стратегічного розвитку.
Врахування стратегічних змін при формуванні іміджу та
використанні його позитивних ефектів потребує дослідження стратегічних
орієнтирів забезпечення формування та ефективності використання іміджу ДП
«Адміністрація морських портів України». Виявлено, що до них належать:
Я постійне оновлення та модернізації матеріально-технічної бази підприємства;
Я побудова ефективної організаційної структури підприємства; залучення всіх
Я працівників до культури якості та стимулювання їхньої участі в її забезпеченні;
Я системний процесний підхід до менеджменту, який базується на ризик-
Я орієнтованому мисленні працівників; інтегрування вимог системи
Я менеджменту якості в бізнес-процеси ДП «АМПУ»; орієнтація на споживача
Я послуг, створення рівних і прозорих умов роботи зі споживачами послуг ДП
«АМПУ». Для досягнення таких орієнтирів запропоновані відповідні заходи.
Забезпечення ефективності використання іміджу ДП
«Адміністрація морських портів України» в умовах стратегічних змін
підприємство здійснює через функціонування системи «Інвестиційний портал».
Завдяки активізації даного порталі ДП «Адміністрація морських портів
України» може здійснювати взаємодію держави та бізнесу в сфері портової
103
діяльності за формами: концесія, оренда, спільна діяльність, інвестиційний
проект із залученням державної підтримки та без залучення державної
підтримки (приватне інвестування). При цьому забезпечення ефективності
використання іміджу відбувається через залучення інвестицій у порти України.
Через Інвестиційний портал було забезпечено залучення інвестицій на сумі
більше 784 млн. дол., збільшені технічні потужності зберігання портів на 20,62
млн.т. та залучено до роботи проєктів 1218 осіб. Тобто, відкритість даних ,
прозорість проведення конкурсів та структурні перебудови системи портової
діяльності є факторами формування позитивного іміджу, сприяють
забезпеченню його використання для стратегічного розвитку галузі та
підприємства.
Karpenko
104
ВИСНОВКИ
Karpenko
досліджень даної дефініції вітчизняними науковцями. Відповідно, категорія
«імідж підприємства» пов’язана із такими економічними поняттями:
«конкурентоспроможність», «PR-технології», «репутація», «бренд». Це
дозволяє зробити висновок, що імідж підприємства є синергічним поняттям,
який формує конкурентні переваги, свідчить про ступінь розвитку
підприємства та його сприйняття та взаємодії із різними стейкхолдерами.
розглянувши складові іміджу підприємства, можна зробити
висновок, що існує досить значна кількість наукових підходів до його
структурування та визначення факторів, які впливають на його формування в
умовах стратегічних змін. Вплив факторів на імідж підприємства та його
формування визначається видами та структурою іміджу. На кожен окремий
елемент іміджу підприємства можуть впливати різноманітні фактори.
Досліджена класифікація іміджу підприємства за чотирьома ознаками.
Визначено, що основними складовими іміджу підприємства є внутрішній імідж
та зовнішній імідж, які поділяються на елементи.
формування іміджу підприємства є досить складним процесом,
який має відповідати загальним тенденціям управління на підприємстві.
Завдяки великій кількості підходів до формування іміджу менеджери мають
105
вибір щодо оптимізації формування іміджу в умовах стратегічних змін. Таким Ф
позитивного результату.
аналіз формування та забезпечення ефективності використання
змін дозволяє
Karpenko
іміджу ДП «Адміністрація морських портів України» в умовах стратегічних
зробити наступні висновки: організаційно-економічна
характеристика ДП «Адміністрація морських портів України» свідчить про
належний рівень вмотивованості системи управління підприємством до
формування позитивного іміджу та використання його для нарощення
конкурентних переваг, залучення капітальних вітчизняних та закордонних
інвестицій. Аналіз динаміки та структури основних засобів ДП «Адміністрація
морських портів України» свідчить про їх нарощення навіть у кризовому 2020
році. Динаміка необоротних активів ДП «Адміністрація морських портів
України» показує їх скорочення, що при зростанні основних засобів свідчить
про зменшення поточної ліквідності.
оцінка фінансового стану ДП «Адміністрація морських портів
України» свідчить про те, що а період з 2016 року по 2019 рік підприємство
активно розвивалось, основні групи фінансових показників мали чітку
тенденцію до зростання. Такий стан позитивно відображався на іміджевій
діяльності підприємства. Проте у 2020 році, ДП «Адміністрація морських
портів України» динаміка показників фінансового стану скоротилась.
Найбільш відчутно зменшились витрати, собівартість та фінансова стійкість,
106
що вплинуло на показники ділової активності. Але необхідно зважити, що
попри скорочення рівня фінансового стану підприємства критичного зниження
у 2020 р. не відбулось, що є наслідком фінансової стабільності підприємства у
попередні періоди.
аналіз забезпечення ефективності іміджу ДП «Адміністрація морських
портів України» в умовах стратегічних змін можна здійснювати за такими
напрямами: фінансові результати, адже відображають вартісний вираз
діяльності підприємства та ефекти від іміджевої діяльності; показники
рентабельності, які є відображенням ефективності основної діяльності
підприємства, а їх зростання та стабільність індикаторами ефективного
позитивного іміджу; індекси стратегічного розвитку, що в контексті врахування
стратегічних змін, дозволять визначити та охарактеризувати в стратегічні
Karpenko
пріоритети іміджевої політики. Відповідно отримані результати свідчать про
досить сильний імідж ДП «Адміністрація морських портів України», який
попри скорочення показників у групах фінансові результати та рентабельність у
стратегічному вимірі продовжує зміцнюватись. Окрім того розраховані
показники оцінки іміджу ДП «Адміністрація морських портів України» можна
використовувати при коригуванні стратегій підприємства.
для підприємств важливим аспектом діяльності є формування
позитивного іміджу. Проведена оцінка основних показників діяльності ДП
«Адміністрація морських портів України» свідчить про необхідність
враховувано стратегічних змін при формуванні іміджу та здійснення іміджевої
діяльності. Для цього запропоновано використовувати майстер-план відповідно
до складових управління іміджом підприємства та основні засоби формування
іміджу підприємства, які будуть враховувати вид діяльності підприємства та
необхідність забезпечення стратегічного розвитку.
врахування стратегічних змін при формуванні іміджу та
використанні його позитивних ефектів потребує дослідження стратегічних
орієнтирів забезпечення формування та ефективності використання іміджу ДП
«Адміністрація морських портів України». Виявлено, що до них належать:
107
Я постійне оновлення та модернізації матеріально-технічної бази підприємства;
Я побудова ефективної організаційної структури підприємства; залучення всіх
Я працівників до культури якості та стимулювання їхньої участі в її забезпеченні;
Я системний процесний підхід до менеджменту, який базується на ризик-
Я орієнтованому мисленні працівників; інтегрування вимог системи
Я менеджменту якості в бізнес-процеси ДП «АМПУ»; орієнтація на споживача
Я послуг, створення рівних і прозорих умов роботи зі споживачами послуг ДП
«АМПУ». Для досягнення таких орієнтирів запропоновані відповідні заходи.
забезпечення ефективності використання іміджу ДП «Адміністрація
морських портів України» в умовах стратегічних змін підприємство здійснює
через функціонування системи «Інвестиційний портал». Завдяки активізації
даного порталі ДП «Адміністрація морських портів України» може здійснювати
Karpenko
взаємодію держави та бізнесу в сфері портової діяльності за
концесія, оренда, спільна діяльність, інвестиційний проект із залученням
формами:
23.
Karpenko
підприємствами машинобудівної галузі, 2010, №1. С. 94–101.
Говорун І.В., Макарова В.В. Напрями формування позитивного
іміджу підприємства. Інфраструктура ринку. 2019. Випуск 37. С. 204-209
24. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».
URL: http://www.uspa.gov.ua/ (дата звернення 04.12.2021)
25. Дєєва Н. Е., Грабчак, В. І. Управління репутацією підприємства:
основні фактори впливу на формування та підвищення. Молодий вчений.2016.
№5. С. 48-52.
26. Діденко Є. О., Лавринець, М. С. Імідж підприємства як один з
факторів його конкурентоспроможності. Geopolitical processes in the world
today. 2016.
27. Іванов Ю. Б. Теоретичні основи конкурентної стратегії
підприємства : монографія / Ю. Б. Іванов та ін.; за заг. ред. Ю. Б. Іванова.
ХНЕУ. Х. : ВД «ІНЖЕК». 2006. 383 с.
28. Інвестиційний портал ДП Адміністрація морських портів України».
URL: http://investinports.com/completed/ (дата звернення 04.12.2021)
29. Карпенко І. О. Структуризація іміджу підприємства в умовах
цифрових трансформацій. Матеріали ІІ Міжнародної науково-практичної
111
конференції Сучасні підходи до креативного управління економічними
процесами. Національний авіаційний університет. Київ, 2021. С. 72-74
30. Карпенко О. О. Власова В. П. Аналіз європейського досвіду
впровадження концесійної форми державно-приватного партнерства у
морських портах. Бізнес Інформ, 2015, 6: 43-47.
31. Ковальчук А. М. Стратегічний підхід до формування мотиваційного
управління економічною безпекою підприємства. Вісник Хмельницького
національного університету. 2019. №6, том 2 (276). С. 104-109
32. Ковальчук А.М., Рижевська Н.Р. Стратегічні орієнтири розвитку
транспортних підприємств в сучасних умовах. Економіка та суспільство. 2021.
№ 26. URL: https://economyandsociety.in.ua/index.php/journal/article/view/389
DOI: 10.32782/2524-0072/2021-26-71
33.
Karpenko
Колодка А.В., Ілляшенко С.М. Імідж організації як економічна
категорія: сутність зміст, основні етапи формування. Прометей. 2012. №2(38).
С. 164-170
34. Колянко О. В. Імідж підприємства як фактор його
конкурентоспроможності. Підприємництво і торгівл. 2018. №23. С. 93-97.
35. Костюк, Г. В., Сторожук, В. В. Формування позитивного іміджу
підприємства. Вісник Київського національного університету технологій та
дизайну, 2014. №1. С. 176-181.
36. Ксьондз С. В., Яскал, І. В., Мадей, І. К. Концептуальні підходи до
кількісного визначення іміджу підприємства. Ефективна економіка. 2013. №3.
URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1894 (дата звернення
04.12.2021)
37. Лебедєва, А. М. Методичні аспекти аналізу ефективності
використання оборотних активів підприємства. Зовнішня торгівля: економіка,
фінанси, право.. 2015. №1. С.. 67-76.
38. Ліпський В. В. Особливості розвитку морських портів України як
об’єкта інвестування. Причорноморські економічні студії.2018. №36 (1). С. 75-
81.
112
39. Лозовський О. М., Дрончак І. В. Формування іміджу підприємства
як елементу конкурентоспроможності. Молодий вчений, 2016. №1 (1)). С. 101-
104.
40. Луцький М. Г. Конкурентоспроможність продукції українських
корпорацій на міжнародних ринках. Інститут економіки і менеджменту:
електронне наукове фахове видання. 2007. No 1. Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/PSPE/2007-1/Luckiy_107.htm (дата звернення
04.12.2021)
41. Міщенко В.А.,Самотей М.Г. Формування іміджу туристичного
підприємства. Вісник НТУ «ХПІ», 2017. № 54 (1257) С. 75-78.
42. Никифоренко В., Кравченко В. Роль іміджу в створенні
конкурентних переваг підприємства. Науковий вісник Одеського національного
43.
Karpenko
економічного університету. 2017. № 4. С. 69-83
Одінцева С.В., Артеменко Л.П. Формування іміджу підприємства:
світовий та вітчизняний досвід. Актуальні проблеми економіки та управління,
2018. Вип. 12. С. 18-25.
44. Олександренко І. В. Діагностика ліквідності та платоспроможності
підприємства. Актуальні проблеми економіки. 2014 №6. С. 419-426.
45. Петрушенко Ю.Н., Дудкін О.В. Формування інституту позитивної
соціальної відповідальності. Наукові праці Донецького національного
технічного університету. Серія: економічна. 2018. Вип. 37 (3). С. 25—30.
46. Постова В., Лук’янець А. Особливості формування та підтримка
іміджу підприємств готельно-ресторанного бізнесу. Підприємництво та
інновації, (2020). (14), 63-67. https://doi.org/10.37320/2415-3583/14.12
47. Про затвердження Стратегії розвитку морських портів України на
період до 2038 року Розпорядження КМУ від від 11 липня 2013 р. № 548-р
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/548-2013-%D1%80#Text (дата
звернення 04.12.2021)
48. Про схвалення Національної транспортної стратегії України на
період до 2030 року Розпорядження КМУ від 30 травня 2018 р. № 430-р URL:
113
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/430-2018-%D1%80#Text (дата звернення
04.12.2021)
49. Пшенишнюк І. О. Імідж підприємства як метод конкурентної
боротьби. Економіка та держава, (2011). (5),С. 19-21.
50. Рубан Л. О. Лепейко Н. С. Методичні засади використання
динамічних моделей для аналізу ефективності використання основних засобів.
Вісник Національного технічного уунверситету "ХПІ": зб. наук. пр. Сер. :
Економічні науки. 2017. № 24 (1246). С. 71-74.
51. Руденко І. В. Чайка В. Позитивний корпоративний імідж як
інструмент забезпечення економічної безпеки вітчизняних підприємств на
міжнародних ринках. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції
«Зміни харчового законодавства в Україні відповідно до вимог ЄС»:
52.
Karpenko
Харківський торговельно-економічний коледж КНТЕУ, 2020, с. 17-19.
Савіна Г. Г., Баличова В. О., Калугін Ю. О. Позитивний імідж та
ділова репутація у забезпеченні конкурентоспроможності підприємства.
Науковий вісник Полісся. 2015. Вип. 3. С. 96–99.
53. Сафонік Н.П., Ковальчук А.М., Карпенко І.Л. Особливості
формування економічного потенціалу підприємства із позицій його іміджу в
умовах адаптації до змін Бізнес Інформ 2021 №11
54. Семенов А.К. Психология и этика менеджмента и бизнеса. / А.К.
Семенов, Е.Л. Маслова. - К.: Информационно-внедренческий центр
"Маркетинг", 2009. - 200 с
55. Семенчук Т.Б., Гера О.Г. Сучасна модель формування іміджу
організації. Науковий вісник Херсонського державного університету.
Економічні науки. 2014. Випуск 7. Частина 3. С. 178-181.
56. Сизоненко В.О. Сучасне підприємництво: довідник. К.:
ЗнанняПрес, 2007. – 440 с.
57. Синиця С. М., Вакун О. В., Фурса Т. П. Особливості формування
іміджу підприємства як чинник конкурентоспроможності на зовнішніх
ринках. Причорноморські економічні студії, (2019). (38 (1)), 147-151.
114
58. Сімкова Т. О. Добробог А. В. Організаційно-економічний механізм
управління інноваційним розвитком авіапідприємств. Бізнес-навігатор, 2018, 6:
123-127.
59. Смерічевський С.Ф., Полоус О.В. Трансформація економічних
процесів в контексті глобалізаційних зрушень. Науковий вісник Ужгородського
національного університету. Серія «Міжнародні економічні відносини
господарство». 2018. Т. 2. Вип. 22. С. 142–148
60. Смерічевський С.Ф., Шевченко А.В., Савельєв М.С. Оцінка
лояльності споживачів до торгової марки. Науковий погляд: економіка та
управління: науковий журнал., 2020. Випуск 1 (67). С. 105-111.
61. Стрижеус Л. В., Лорві І. Ф., Тендюк А. О. Імідж як кінцевий
продукт діяльності підприємства: теоретичний підхід. Економічний форум.
2018. № 2. С. 257–266.
62.
Karpenko
Строцюк Ю.В. Сутність та значення позитивного іміджу для
підприємства. URL: http://archive.nbuv.gov.ua/
portal/natural/VNULP/Ekonomika/2010_684/51.pdf. (дата звернення 04.12.2021)
63. Таран-Лала О. М., Зось-Кіор М. В., Андрусенко М. М. Імідж
підприємства як фактор впливу на його конкурентоспроможність. Агросвіт.
2020. № 7. С. 18–22. DOI: 10.32702/2306-6792.2020.7.18
64. Тімар І. В. Концептуальні підходи до формування структури іміджу
підприємств сфери послуг Вісник Дніпропетровського університету. Серія:
Економіка. 2015. Т. 23, вип. 9(1). С. 90-96.
65. Ткачук О.В. Корпоративний імідж – важлива складова успіху банку.
Держава та регіони. 2016. №6. С. 297–299
66. Тощенко Ж.Т., Могутнова Н.Н. Новый взгляд на понятие
«корпоративная культура». Социс. 2015. № 4. С. 65 – 67.
67. Устенко А. О., Перевозова, І. В., Малинка, О. Я. Оцінка іміджу
підприємства. Проблеми і перспективи розвитку підприємництва, 2016. №2
(2). С. 34-40.
115
68. Химич І. Г. Імідж як важливий показник діяльності підприємства у
сучасних умовах розвитку корпоративної культури.Економіка та держава.
2009. №9. С. 59-61.
69. Шавкун І. Г. Формування іміджу організації : [навчальний посібник
для здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра спеціальності «Менеджмент»] /
І. Г. Шавкун, Я. С. Дибчинська. Запоріжжя : ЗНУ, 2016. 111 с.
70. Шевчук О. А.Екзогенні фактори впливу на стратегічні орієнтири
розвитку вітчизняних підприємств. Економічний вісник Національного
технічного університету України Київський політехнічний інститут. 2015.
№12. С. 245-253.
71. Шимко О. В. Імідж як інструмент досягнення конкурентних переваг
торговельного підприємства. Бізнес Інформ, 2019. №1. С. 440-446.
72.
Karpenko
Яцух, О. О. Захаров Н. Ю. Фінансовий стан підприємства та
методика його оцінки. Вчені записки Таврійського національного університету
імені ВІ Вернадського. Серія: Економіка і управління, 2018. Вип. 29 (68),№ 3. С.
173-180.
73. Arefieva O, Piletska S, Khaustova V, Poberezhna Z, Zyz D. Monitoring
the economic stability of the company’s business processes as a prerequisite for
sustainable development: investment and security aspects. IOP Conference Series:
Earth and Environmental Science. IOP Publishing. 2021. Vol. 628. No. 1. рр. 012042
74. Boulding, K. E. (1956). The image: Knowledge in life and society (Vol.
47). University of Michigan press.
75. Gardner B. The Product and the Brand / B. Gardner, S.J. Levy // Harvard
Business Review. – 1955. – Vol. 33. March-April. – № 2. – P. 33–39.
76. Kniazieva T., Smerichevskyi S., Smerichevskа S., Shevchenko A.
Assortment Portfolio Price Positioning of a Transnational Corporation on the
Ukrainian Market. SHS Web of Conferences. Volume 67 (2019). Fifteenth Scientific
and Practical International Conference “International Transport Infrastructure,
Industrial Centers and Corporate Logistics” (NTI-UkrSURT 2019)
URL:https://doi.org/10.1051/shsconf/20196706048
116
77. Kompanets, K.; Avdan, O.; Zhelezniak, K.Innovative marketing
communication channels that form a positive image of the enterprise. Modern
Science-Moderni Veda, 2020, 5: 5-13.
78. Kwilinski, A. Mechanism of modernization of industrial sphere of
industrial enterprise in accordance with requirements of the information economy.
Marketing and Management of Innovations, 2018. №4, P. 116-128.
http://doi.org/10.21272/mmi.2018.4-11
79. Lopushynskyi I., Yemelyanov, V. Concession in the port industry as a
form of public-private partnership. Public Administration and Regional
Development, 2021. (11). 232-250. https://doi.org/10.34132/pard2021.11.11
Karpenko
117
ДОДАТКИ
Karpenko
118
Додаток А.
Таблиця А.1
Методичні підходи до кількісної оцінки іміджу підприємства [23, 53].
Переваги Недоліки
Оцінка іміджу через визначення різниці ринкової та балансової вартості
– дає змогу провести кількісну оцінку – складно коректно визначити ринкову
вартості інтелектуального капіталу вартість підприємства;
підприємства; необхідний значний обсяг інформації
– забезпечує аналіз впливу про відповідну галузь підприємства;
нематеріальних активів на прибуток – зарубіжні методики оцінки гудвілу
підприємства – розроблені з урахуванням специфіки
діяльності міжнародних компаній;
наявні методики не дають змоги
виявити вузькі місця в іміджі компанії.
Оцінка за допомогою семантичного диференціалу
Karpenko
– дає змогу всебічно оцінити імідж
підприємства на основі
– оціночні асоціації, які виникають у
респондентів, можуть мати
репрезентативного опитування спонтанний характер.
вибірки респондентів;
– дає змогу порівняти імідж
досліджуваного підприємства з
іміджем конкурентів; розробити
конкретні рекомендації з поліпшення
іміджу підприємства.
Оцінка за допомогою розрахунку інтегральних показників
– застосовує універсальні методики – не враховується питома вага окремих
оцінки іміджу підприємства будь-якої іміджеутворюючих факторів у
сфери діяльності, розміру, стадії його формуванні позитивного іміджу
життєвого циклу; підприємства;
– оцінка іміджу підприємства – потребує значних математичних
проводиться через оцінку його розрахунків;
структурних елементів, які – узагальнення іміджеуворюючих
ранжуються за своєю значущістю, що факторів приводить до того, що
суттєво підвищує об'єктивність; інтегральна оцінка іміджу є
– за результатами оцінки можна усередненою і дає уявлення лише про
визначити, які конкретно сфери окремі його елементи.
діяльності підприємства потребують
удосконалення
119
Додаток Б
Звіт про фінансові результати за 2016 рік
Karpenko
120
Продовження Додатку Б
Karpenko
121
Продовження Додатку Б
Karpenko
122
Продовження Додатку Б
Karpenko
123
Додаток В
Звіт про фінансові результати за 2017 рік
Karpenko
124
Продовження Додатку В
Karpenko
125
Продовження Додатку В
Karpenko
126
Продовження Додатку В
Karpenko
127
Додаток Г
Звіт про фінансові результати за 2018 рік
Karpenko
128
Продовження Додатку Г
Karpenko
129
Продовження Додатку Г
Karpenko
130
Продовження Додатку Г
Karpenko
131
Додаток Д
Звіт про фінансові результати за 2019 рік
Karpenko
132
Продовження Додатку Д
Karpenko
133
Продовження Додатку Д
Karpenko
134
Продовження Додатку Д
Karpenko
135
Закінчення Додатку Д
Karpenko
136
Додаток Е
Звіт про фінансові результати за 2020 рік
Karpenko
137
Продовження Додатку Е
Karpenko
138
Продовження Додатку Е
Karpenko
139
Продовження Додатку Е
Karpenko
140
Додаток Ж
Karpenko
Рис. Ж.1. Особливості оренди ДП «АМПУ»