‫‪10/8/2015‬‬ ‫‪Print‬‬

‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ © ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺤﺎﻣﻮ ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ‬

‫ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ­ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺪﻝ‬

‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﺗﺤﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺩﻭﺍﺋﺮ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻣﻨﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻭﻥ )‪2006‬ﻡ(­ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ­ ﻣﻦ ﺃﻭﻝ ﺃﻛﺘﻮﺑﺮ ﺣﺘﻰ ‪ 31‬ﺩﻳﺴﻤﺒﺮ‬

‫ﺟﻠﺴﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﺎء ﺍﻟﻤﻮﺍﻓﻖ ‪ 19‬ﻣﻦ ﺩﻳﺴﻤﺒﺮ ﺳﻨﺔ ‪2006‬‬

‫ﺑﺮﺋﺎﺳﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻘﺎﺿﻲ‪ :‬ﻣﻨﻴﺮ ﺗﻮﻓﻴﻖ ﺻﺎﻟﺢ ﺭﺋﻴﺲ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ )ﺭﺋﻴﺲ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ(‪ ٬‬ﻭﻋﻀﻮﻳﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺓ‪ :‬ﺩ‪ .‬ﺃﺣﻤﺪ ﺍﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﺃﺑﺸﺮ ﻭﻣﺼﻄﻔﻰ ﺟﻤﺎﻝ ﺍﻟﺪﻳﻦ‬
‫ﻣﺤﻤﺪ‪.‬‬

‫)‪(283‬‬
‫ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺭﻗﻢ ‪ 235‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 25‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬

‫ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ‪ .‬ﺩﻋﻮﻯ "ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﻉ"‪ .‬ﺗﻘﺎﺩﻡ‪ .‬ﻣﻘﺎﻭﻟﺔ "ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺎﻁﻦ"‪ .‬ﺣﻜﻢ "ﻋﻴﻮﺏ ﺍﻟﺘﺪﻟﻴﻞ‪.‬‬
‫ً ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻣﺘﻰ ﺗﻌﻬﺪ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻝ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﻝ ﻣﺆﺩﻯ ﺫﻟﻚ­ ﻋﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻘﺎﻭﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺎﻁﻦ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻝ‬ ‫ﺍﻷﺷﻐﺎﻝ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻳﺔ­ ﺃﻋﻤﺎﻻ‬
‫ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻟﻴﻦ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺑﻤﻀﻲ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﺪﺍﺕ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺣﻠﻮﻝ ﻣﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺘﺰﺍﻡ‪ .‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺗﺎﻥ ‪ 6/8‬ﻭ‪ 95‬ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻗﻀﺎء ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻧﻄﺒﺎﻕ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 476/1‬ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﻣﺪﻧﻴﺔ‪ .‬ﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ .‬ﺃﺳﺎﺱ ﺫﻟﻚ‪.‬‬
‫ً ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻣﺘﻰ ﺗﻌﻬﺪ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻝ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ‬‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 6/8‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 18‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1993‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺷﻐﺎﻝ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻳﺔ ﺗﻌﺪ ﺃﻋﻤﺎﻻ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﻝ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 95‬ﻣﻦ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺗﺴﻤﻊ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﻜﺎﺭ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﻌﺬﺭ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﺪﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻗﺒﻞ‬
‫ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﻋﻤﺎﻟﻬﻢ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺑﺎﻧﻘﻀﺎء ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺣﻠﻮﻝ ﻣﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ‪ ...‬ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻫﻮ‬
‫ً ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻳﻤﺎﺭﺳﻬﺎ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻟﻮﻥ ﻗﺒﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻟﻜﻮﻧﻬﻢ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻓﻲ ﺷﺄﻥ ﻋﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﻭﻻﺕ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﻋﻤﺎﻻ‬
‫ًﺍ ﻳﻤﺎﺭﺳﻮﻥ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻓﻼ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/476‬ﺃ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻻ ﺗﺴﻤﻊ‬ ‫ًﺎ ﺗﺠﺎﺭ‬
‫ﺟﻤﻴﻌ‬
‫ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﻜﺎﺭ ﻭﻋﺪﻡ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﺬﺭ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﻘﻀﺖ ﺳﻨﺘﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﻣﻦ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻉ ﻋﻦ ﺃﺷﻴﺎء ﻭﺭﺩﻭﻫﺎ ﻷﺷﺨﺎﺹ ﻻ ﻳﺘﺠﺮﻭﻥ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺷﻴﺎء‪٬‬‬
‫ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ ﺃﻧﻪ ﺣﺼﺮ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﺷﻴﺎء ﻭﺭﺩﻫﺎ ﻫﺆﻻء ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻷﺷﺨﺎﺹ ﻻ ﻳﺘﺠﺮﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﺎﺭﺳﻬﺎ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻟﻮﻥ ﻗﺒﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺍﻟﺒﻌﺾ‪ ٬‬ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﺎﻷﻭﺭﺍﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻄﻮﻥ ﺿﺪﻫﺎ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺮﺧﺼﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻮﻟﻰ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺑﻨﺎﻳﺔ‬
‫ﻭﺃﻧﻬﺎ ﻋﻬﺪﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ­ ﻭﻫﻲ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺮﺧﺺ ﻟﻬﺎ ﺑﺄﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻻﺕ­ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﻣﻘﺎﻭﻟﺔ ﺑﺎﻁﻦ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺒﻨﺎﻳﺔ‪ ٬‬ﺑﻤﺎ ﻣﺆﺩﺍﻩ ﺃﻥ ﻛﻼ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﺗﺎﺟﺮﺍﻥ‬
‫ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺨﻀﻊ ﺗﻘﺎﺩﻡ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪﻫﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 95‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻌﻪ ﺩﻋﻮﻯ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻣﺴﻤﻮﻋﺔ‪.‬‬
‫ً ﺑﺄﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﻭﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻭﻗﻀﻰ ﺑﻌﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻟﻤﺮﻭﺭ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺎﻣﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺤﻘﺎﻕ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ ﻋﻤﻼ‬
‫‪/476‬ﺃ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺮﺭﻩ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻴﻦ ﺗﺎﺟﺮﻳﻦ‪ ٬‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﺃﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﺣﺠﺒﻪ ﻋﻦ ﺑﺤﺚ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫ﺑﻌﺪ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﻭﺗﻼﻭﺓ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺘﻠﺨﻴﺺ‪ ٬‬ﻭﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﺪﺍﻭﻟﺔ‪.‬‬

‫ﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺍﺳﺘﻮﻓﻰ ﺃﻭﺿﺎﻋﻪ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ­ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻭﺳﺎﺋﺮ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﻭﺑﺎﻟﻘﺪﺭ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻄﻌﻦ­ ﺗﺘﺤﺼﻞ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺃﻗﺎﻣﺖ‬
‫ًﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪ ﻣﻦ‬‫ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺭﻗﻢ ‪ 64/2000‬ﺗﺠﺎﺭﻱ ﺟﺰﺋﻲ ﺃﺑﻮﻅﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻫﺎ ﺑﻄﻠﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺈﻟﺰﺍﻣﻬﺎ ﺑﺄﻥ ﺗﺆﺩﻱ ﻟﻬﺎ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 73.750‬ﺩﺭﻫ‬
‫ﺃﻧﻬﺎ ﺃﺑﺮﻣﺖ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 10/3/96‬ﻋﻘﺪ ﻣﻘﺎﻭﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺎﻁﻦ ﻧﻔﺬﺗﻬﺎ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻫﺎ ﻓﻲ ﺑﻨﺎﻳﺔ ‪ ..‬ﺑﻘﻴﻤﺔ ﺇﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻣﻘﺪﺍﺭﻫﺎ ‪ 295.000‬ﺩﺭﻫﻢ ﻭﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ًﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﻗﺪﻡ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ ﻗﻀﺖ ﺑﺈﺟﺎﺑﺔ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﻋﻮﺍﻫﺎ‪ .‬ﺍﺳﺘﺄﻧﻔﺖ‬ ‫ًﺍ ﻫﻨﺪﺳﻴ‬ ‫ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ‪ .‬ﻭﻣﺤﻜﻤﺔ ﺃﻭﻝ ﺩﺭﺟﺔ ﻧﺪﺑﺖ ﺧﺒﻴﺮ‬
‫ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻫﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺭﻗﻢ ‪ 488/2002‬ﺃﺑﻮﻅﺒﻲ‪ ٬‬ﻭﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﻗﻀﺖ ﻓﻲ ‪" 6/1/2002‬ﺑﺈﻟﻐﺎء ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻭﺑﻌﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺑﻤﺮﻭﺭ ﺍﻟﺰﻣﺎﻥ" ﻓﻜﺎﻥ ﺍﻟﻄﻌﻦ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻣﻤﺎ ﺗﻨﻌﺎﻩ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ‪ ٬‬ﺇﺫ ﺍﺳﺘﻨﺪ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺋﻪ ﺑﻌﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ ﺩﻋﻮﺍﻫﺎ ﻟﻤﺮﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺰﻣﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 476/1‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻹﻗﺎﻣﺘﻬﺎ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺑﻌﺪ ﻣﺮﻭﺭ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺎﻣﻴﻦ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺳﺘﺤﻘﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ‪ ٬‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺗﻘﺎﺩﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﻖ ﺗﺤﻜﻤﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 95‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ٬1993‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻫﻮ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺗﺠﺎﺭﻱ ﺑﻴﻦ ﻣﻘﺎﻭﻟﻴﻦ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺗﻘﻮﻡ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺑﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺗﺼﻨﻴﻊ ﻭﺗﺮﻛﻴﺐ ﻛﺮﻳﺪﻻﺕ ﻟﺘﻨﻈﻴﻒ ﺯﺟﺎﺝ ﺍﻟﺒﻨﺎﻳﺔ ﻣﺤﻞ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻭﺻﻴﺎﻧﺘﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺍﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‪ ٬‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﺗﻜﻮﻥ‬
‫ﺩﻋﻮﺍﻫﺎ ﺑﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺗﻬﺎ ﻣﺴﻤﻮﻋﺔ‪ ٬‬ﺑﻤﺎ ﻳﻌﻴﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻭﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻌﻲ ﺳﺪﻳﺪ‪ ٬‬ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 6/8‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 18‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1993‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺷﻐﺎﻝ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻳﺔ ﺗﻌﺪ ﺃﻋﻤﺎﻻ‬
‫ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻣﺘﻰ ﺗﻌﻬﺪ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻝ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﻝ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 95‬ﻣﻦ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺗﺴﻤﻊ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﻜﺎﺭ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﻌﺬﺭ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﺪﻋﺎﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻗﺒﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﻋﻤﺎﻟﻬﻢ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺑﺎﻧﻘﻀﺎء ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺣﻠﻮﻝ ﻣﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ‪ ...‬ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ً ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻳﻤﺎﺭﺳﻬﺎ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻟﻮﻥ‬‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻫﻮ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻓﻲ ﺷﺄﻥ ﻋﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﻭﻻﺕ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﻋﻤﺎﻻ‬
‫ًﺍ ﻳﻤﺎﺭﺳﻮﻥ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺗﺠﺎﺭﻳﺔ ﻓﻼ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/476‬ﺃ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ‬ ‫ًﺎ ﺗﺠﺎﺭ‬
‫ﻗﺒﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻟﻜﻮﻧﻬﻢ ﺟﻤﻴﻌ‬
‫‪http://www.mohamoon­uae.com/Print.aspx?typeID=5&op=0&mode=0&Copy=0&ID=11559&Type=5&PageNo=48929‬‬ ‫‪1/2‬‬
‫‪10/8/2015‬‬ ‫‪Print‬‬

‫ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻻ ﺗﺴﻤﻊ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﻜﺎﺭ ﻭﻋﺪﻡ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﺬﺭ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﻘﻀﺖ ﺳﻨﺘﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﻣﻦ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻉ ﻋﻦ ﺃﺷﻴﺎء ﻭﺭﺩﻭﻫﺎ‬
‫ﻷﺷﺨﺎﺹ ﻻ ﻳﺘﺠﺮﻭﻥ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺷﻴﺎء‪ ٬‬ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ ﺃﻧﻪ ﺣﺼﺮ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﺷﻴﺎء ﻭﺭﺩﻫﺎ ﻫﺆﻻء ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻷﺷﺨﺎﺹ ﻻ ﻳﺘﺠﺮﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ‪٬‬‬
‫ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﺎﺭﺳﻬﺎ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻟﻮﻥ ﻗﺒﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺍﻟﺒﻌﺾ‪ ٬‬ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﺎﻷﻭﺭﺍﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻫﺎ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺮﺧﺼﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻮﻟﻰ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺑﻨﺎﻳﺔ ﻭﺃﻧﻬﺎ ﻋﻬﺪﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ­ ﻭﻫﻲ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺮﺧﺺ ﻟﻬﺎ ﺑﺄﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻻﺕ­ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﻣﻘﺎﻭﻟﺔ ﺑﺎﻁﻦ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺎﻳﺔ‪ ٬‬ﺑﻤﺎ ﻣﺆﺩﺍﻩ ﺃﻥ ﻛﻼ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﺗﺎﺟﺮﺍﻥ ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺨﻀﻊ ﺗﻘﺎﺩﻡ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪﻫﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 95‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‬
‫ﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻌﻪ ﺩﻋﻮﻯ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻣﺴﻤﻮﻋﺔ‪ .‬ﻭﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻭﻗﻀﻰ ﺑﻌﺪﻡ ﺳﻤﺎﻉ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻟﻤﺮﻭﺭ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺎﻣﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺤﻘﺎﻕ‬
‫ً ﺑﺄﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪/476‬ﺃ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺮﺭﻩ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻴﻦ ﺗﺎﺟﺮﻳﻦ‪ ٬‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‬‫ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ ﻋﻤﻼ‬
‫ﻭﺃﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﺣﺠﺒﻪ ﻋﻦ ﺑﺤﺚ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺑﻤﺎ ﻳﻌﻴﺒﻪ ﻭﻳﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ‪ ٬‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﻘﺾ ﺍﻹﺣﺎﻟﺔ‪ ٬‬ﻭﺩﻭﻥ ﻣﺎ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﺒﺤﺚ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﻄﻌﻦ‪.‬‬

‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ © ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺤﺎﻣﻮ ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ‬

‫‪http://www.mohamoon­uae.com/Print.aspx?typeID=5&op=0&mode=0&Copy=0&ID=11559&Type=5&PageNo=48929‬‬ ‫‪2/2‬‬