‫‪9/20/2015‬‬ ‫‪Print‬‬

‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ © ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺤﺎﻣﻮ ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ‬

‫ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ­ ﺍﻟﻤﻜﺘﺐ ﺍﻟﻔﻨﻲ‬

‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫ﻋﺎﻡ ‪" – 2008‬ﺣﻘﻮﻕ"‬
‫ﺍﻟﺠﺰء ﺍﻷﻭﻝ – ﻣﻦ ﻳﻨﺎﻳﺮ ﺇﻟﻰ ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ­ 2008‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‬

‫ﺟﻠﺴﺔ ﺍﻷﺣﺪ ‪ 13‬ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪2008‬‬

‫ﺑﺮﺋﺎﺳﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻘﺎﺿﻲ‪ /‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﻮﺩ ﺭﺍﺳﻢ – ﺭﺋﻴﺲ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺰ‬

‫ﻭﻋﻀﻮﻳﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺓ‪ :‬ﻓﺘﻴﺤﺔ ﻣﺤﻤﻮﺩ ﻗﺮﻩ‪ ٬‬ﺯﻫﻴﺮ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﺴﻴﻮﻧﻲ‪ ٬‬ﺳﻴﺪ ﻣﺤﻤﻮﺩ ﻗﺎﻳﺪ‪ ٬‬ﻋﻠﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﺷﻠﺘﻮﺕ‬

‫)‪(16‬‬
‫ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺭﻗﻢ ‪ 258‬ﻟﺴﻨﺔ ‪" 2007‬ﻁﻌﻦ ﻣﺪﻧﻲ"‪:‬‬

‫)‪ (1‬ﺗﻌﻮﻳﺾ "ﺍﻟﺨﻄﺄ ﺍﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ‪ :‬ﺇﺳﺎءﺓ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ"‪ .‬ﺇﺛﺒﺎﺕ "ﻋﺐء ﺍﻹﺛﺒﺎﺕ"‪ .‬ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺔ "ﺍﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺮﻳﺔ‪ :‬ﺇﺳﺎءﺓ‬
‫ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ"‪.‬‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻟﻠﺤﻖ‪ .‬ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻨﻪ‪ .‬ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻟﻠﺤﻖ‪ .‬ﺣﺎﻻﺗﻪ‪ .‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺗﻴﻦ ‪ 106 ٬104‬ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﻣﺪﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﺐء ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺴﻒ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ‪ .‬ﻭﻗﻮﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﻣﻦ ﻳﺪﻋﻴﻪ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺩﻋﻮﻯ "ﻧﻈﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ :‬ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ"‪.‬‬
‫ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ﻭﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬ﻣﺎﻫﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﻣﻠﻜﻴﺔ "ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻛﺴﺐ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‪ :‬ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎﺭ"‪.‬‬
‫ًء ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ‪ .‬ﻭﺟﻮﺏ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮﻱ ﻗﻴﻤﺔ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺛﺒﻮﺕ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻱ ﺑﺎﻟﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻗﺒﻞ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﻧﻘﻞ ﻣﻠﻜﻴﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﺑﻨﺎ‬
‫ًﻤﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺃﻗﺎﻣﻪ ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻗﺎﺋ‬
‫)‪ (4‬ﺧﺒﺮﺓ "ﻧﺪﺏ ﺍﻟﺨﺒﻴﺮ"‪ .‬ﺩﻋﻮﻯ "ﻧﻈﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ :‬ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ :‬ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻱ"‪.‬‬
‫ﻁﻠﺐ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﻧﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺈﺟﺎﺑﺘﻪ‪ .‬ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‪ .‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺘﻪ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﺻﺤﺔ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﻭﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﺇﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﻣﻨﺘﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ‪ .‬ﺭﻓﺾ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ .‬ﺇﺧﻼﻝ ﺑﺤﻖ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ‪.‬‬
‫)‪ (5‬ﺗﻌﻮﻳﺾ "ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ‪ :‬ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ"‪.‬‬
‫ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺧﻼﻝ ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻀﺮﻭﺭ‪ .‬ﻭﺟﻮﺏ ﺗﻘﺪﻳﺮﻩ ﺑﻤﻘﺪﺍﺭ ﻣﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻭﻣﺎ ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﺑﺸﺮﻁ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻧﺘﻴﺠﺔ‬
‫ًﺎ ﻭﺃﻥ ﺗﻘﻴﻢ ﻗﻀﺎءﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺎﺻﺮ‬ ‫ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺍﻟﻀﺎﺭ‪ .‬ﻭﺟﻮﺏ ﺑﻴﺎﻥ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻭﻟﻴﺲ ﺟﺰﺍﻓﻴ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺎﺓ ﻣﻦ ﺃﺻﻞ ﺛﺎﺑﺖ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ‪.‬‬
‫‪ ­1‬ﺇﻥ ﻣﻔﺎﺩ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﺎﺩﺗﻴﻦ ‪ 106 ٬104‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ – ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﻗﻀﺎء ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ – ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﻗﺪ ﻭﺿﻊ ﻣﺒﺪﺃ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻨﺪ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻟﻠﺤﻖ ﻭﺣﺪﺩ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻟﻠﺤﻖ ﺑﻤﺎ ﻳﺼﺪﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﺘﻌﺴﻒ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺃﻥ‬
‫ً ﻳﻠﺤﻖ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺑﺎﻟﻐﻴﺮ ﻣﺘﻰ‬ ‫ًﺍ ﺑﻪ ﺍﻹﺿﺮﺍﺭ ﺑﺎﻟﻐﻴﺮ‪ ٬‬ﻭﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻧﺘﻔﺎء ﻛﻞ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻻ‬ ‫ﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﻣﻘﺼﻮﺩ‬
‫ﻛﺎﻥ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﺑﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﺑﻐﺮﺽ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﺮﻭﻋﺔ ﻭﻫﻲ ﺗﻜﻮﻥ ﻛﺬﻟﻚ ﺇﺫﺍ ﻗﺼﺪ ﺑﻬﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺃﻭ ﻛﺎﻥ ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﻳﺘﻌﺎﺭﺽ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺃﻥ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻗﻠﻴﻠﺔ‬
‫ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻳﺼﻴﺐ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﺿﺮﺭ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﺃﻥ ﻳﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺣﻘﻪ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﺍﻟﻌﺮﻑ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﻣﺆﺩﺍﻩ‬
‫ًﺎ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺸﻮﺑﺔ ﺑﺎﻟﻜﻴﺪ ﻭﺳﻮء ﺍﻟﻨﻴﺔ‬ ‫ﺃﻥ ﺇﺳﺎءﺓ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﻻ ﺗﺘﻮﺍﻓﺮ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺗﺤﻘﻘﺖ ﺇﺣﺪﻯ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 106‬ﺳﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ ﻭﻣﺒﻨﺎﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌ‬
‫ﻭﻻ ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻬﺎ ﺳﻮﻯ ﺍﻹﺿﺮﺍﺭ ﺑﺎﻟﻄﺮﻑ ﺍﻵﺧﺮ‪ ٬‬ﻭﻳﻘﻊ ﻋﺐء ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻋﻲ ﺛﺒﻮﺕ ﺍﻟﺘﻌﺴﻒ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ‪ ٬‬ﻭﻻ ﻳﻜﻔﻲ‬
‫ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺇﻣﻜﺎﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺤﻖ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻭﻗﻮﻉ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﻣﻦ ﺟﺮﺍء ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺣﻘﻪ ﻷﻥ ﺫﻟﻚ ﻻ ﻳﻔﻴﺪ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻗﺼﺪ ﺍﻹﺿﺮﺍﺭ‪.‬‬
‫‪ ­2‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ﻭﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻴﻪ‪ ٬‬ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﺪﻡ ﺩﻟﻴﻠﻪ‪ ٬‬ﺃﻭ ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺇﺛﺒﺎﺗﻪ‪ .‬ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻭﻛﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻡ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻨﻌﻲ ﺍﻟﻤﻄﺮﻭﺡ ﺃﻭ ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺇﺛﺒﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫‪ ­3‬ﺍﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺗﻴﻦ ‪ 1271 ٬1267‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻳﺤﻖ ﻟﻤﻦ ﺃﻗﺎﻡ ﻣﻨﺸﺂﺕ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻐﻴﺮﻩ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻣﻨﻪ ﻭﺭﻏﻢ ﻋﻠﻤﻪ ﺑﺈﻗﺎﻣﺘﻪ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻨﺸﺂﺕ‪ ٬‬ﺃﻥ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻚ ﺑﺄﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﻟﻪ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﻴﺮ‬
‫ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻨﺸﺂﺕ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺃﻗﺎﻣﻬﺎ ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻪ ﻋﺐء ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻣﺎ ﻳﺨﺎﻟﻒ ﺍﻟﻘﺮﻳﻨﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1267‬ﺳﺎﻟﻔﺔ‬
‫ًء ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﻣﺆﺩﺍﻩ ﺃﻧﻪ ﻣﺘﻰ ﺛﺒﺖ ﺃﻥ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻗﺒﻞ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﻧﻘﻞ ﻣﻠﻜﻴﺘﻬﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻛﺎﻥ ﺑﻨﺎ‬
‫ًﻤﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺃﻗﺎﻣﻪ ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ‪.‬‬ ‫ًﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮﻱ ﻗﻴﻤﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻗﺎﺋ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻚ ﺍﻷﺻﻠﻲ )ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ( ﺻﺮﺍﺣﺔ ﺃﻭ ﺿﻤﻨ‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫‪ ­4‬ﻭﻟﺌﻦ ﻛﺎﻥ ﻁﻠﺐ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻧﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻴﺲ ﺣﻘﺎ ﻟﻪ ﻣﺘﻌﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﺟﺎﺑﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ‪ ٬‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﻫﻲ ﻭﺳﻴﻠﺘﻪ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﺻﺤﺔ ﺩﻓﺎﻋﻪ‪ ٬‬ﻭﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﺇﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ­ ﻣﻨﺘﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ‪ ٬‬ﻓﺈﻥ ﺭﻓﻀﻬﺎ‬
‫ً ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺍﻟﻤﻄﺮﻭﺣﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ‬ ‫ﺍﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻪ ﺭﻏﻢ ﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺻﺪﻕ ﻣﺪﻋﺎﻩ ﺑﻐﻴﺮ ﺇﺟﺎﺑﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﻳﻌﺪ ﺇﺧﻼﻻ‬
‫ًﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﻐﻴﺮ ﺑﻪ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪.‬‬ ‫ًﺎ ﺟﻮﻫﺮﻳ‬‫ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﺪ ﺩﻓﺎﻋ‬
‫‪ ­5‬ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺧﻼﻝ ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻀﺮﻭﺭ ﻳﻘﺪﺭ ﺑﻤﻘﺪﺍﺭ ﻣﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻭﻣﺎ ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﺑﺸﺮﻁ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫‪http://www.mohamoon­uae.com/Print.aspx?typeID=5&op=0&mode=0&Copy=0&ID=11021&Type=5&PageNo=44083‬‬ ‫‪1/3‬‬
‫‪9/20/2015‬‬ ‫‪Print‬‬

‫ًﺎ‪ ٬‬ﻭﺃﻥ ﺗﻘﻴﻢ ﻗﻀﺎءﻫﺎ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺍﻟﻀﺎﺭ‪ ٬‬ﻭﺃﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺑﻴﺎﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻭﻟﻴﺲ ﺟﺰﺍﻓﻴ‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺴﺘﻘﺎﺓ ﻣﻦ ﺃﺻﻞ ﺛﺎﺑﺖ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺫﺍﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻄﻤﺌﻦ ﺍﻟﻤﻄﻠﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﻣﺤﺼﺖ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺪﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫ً ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ ٬‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻣﺆﺩﻳ‬
‫ًﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺑﻨﻰ ﻗﻀﺎءﻩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﺇﻻ ﻛﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺻﻮﻻ‬
‫ًﺎ ﺑﺎﻟﻘﺼﻮﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺐ‪.‬‬
‫ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻣﺸﻮﺑ‬

‫ﺍﻟﺤﻜﻢ‬

‫ﺑﻌﺪ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﻭﺳﻤﺎﻉ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺘﻠﺨﻴﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻋﺪﻩ ﻭﺗﻼﻩ ﺑﺎﻟﺠﻠﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻘﺎﺿﻲ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ ‪ ...........‬ﻭﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﺪﺍﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺍﺳﺘﻮﻓﻰ ﺃﻭﺿﺎﻋﻪ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ­ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻭﺳﺎﺋﺮ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ­ ﺗﺘﺤﺼﻞ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ )‪ (..............‬ﺃﻗﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ‬
‫)‪ (..............‬ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺭﻗﻢ ‪ 138‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2007‬ﻣﺪﻧﻲ ﻛﻠﻲ ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺩﺑﻲ ﺍﻻﺑﺘﺪﺍﺋﻴﺔ ﺑﻄﻠﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﺑﺘﻤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺷﻐﻞ ﺍﻟﻌﻴﻦ ﻣﺤﻞ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ‬
‫ﻟﺤﻴﻦ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ ٬‬ﻭﺑﻨﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻣﺤﺎﺳﺒﻲ ﻟﺘﺜﻤﻴﻦ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻣﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﻨﺎء‪ ٬‬ﻭﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺄﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﻟﻪ ﻣﺒﻠﻎ ‪ 75000‬ﺩﺭﻫﻢ ﻭﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ‬
‫ً ﻋﻦ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﺠﺎﺑﺮ ﻟﻠﻀﺮﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﺤﻘﻪ‬ ‫ًﺍ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻭﺣﺘﻰ ﺍﻟﺴﺪﺍﺩ ﺍﻟﺘﺎﻡ‪ ٬‬ﻓﻀﻼ‬‫ًﺎ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺑﻮﺍﻗﻊ ‪ %12‬ﺳﻨﻮﻳ‬
‫ﻭﻗﺪﺭﻩ ‪ 500000‬ﺩﺭﻫﻢ‪ .‬ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺑﻴﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 1991­4­25‬ﺍﺷﺘﺮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻣﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﻨﺎء ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻝ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻣﻨﻪ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺒﻠﻎ ﺇﺟﻤﺎﻟﻲ ﻗﺪﺭﻩ ‪ 75000‬ﺩﺭﻫﻢ ﻗﺒﻀﻪ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺣﻴﻨﻪ ﻭﺍﺳﺘﻠﻢ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻭﻗﺎﻡ ﺑﺒﻨﺎء ﻣﺴﻜﻦ ﻟﻪ ﻭﻷﺳﺮﺗﻪ‬
‫ًﻣﺎ ﺃﻗﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺭﻗﻢ ‪ 718‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2005‬ﻣﺪﻧﻲ ﺑﻄﻠﺐ ﺍﺳﺘﺮﺩﺍﺩ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺑﺤﺠﺔ ﺃﻧﻪ ﻗﺪ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺑﻌﺪ ﻣﻀﻲ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 15‬ﻋﺎ‬
‫ﺍﻏﺘﺼﺒﻪ ﺩﻭﻥ ﻭﺟﻪ ﺣﻖ ﻭﻗﺪ ﻗﻀﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 2006­7­26‬ﺑﺈﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺘﺴﻠﻴﻢ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‪ ٬‬ﻭﺗﺄﻳﺪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺭﻗﻢ ‪ 644‬ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪ 2006‬ﻣﺪﻧﻲ‪ ٬‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻣﺤﻞ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻣﻨﺤﻪ ﻣﻦ ﺳﻤﻮ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻭﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻗﺒﻞ ﺻﺪﻭﺭ ﺗﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺳﻤﻮﻩ ﺑﺤﻈﺮ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻴﻪ‪٬‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﺳﺘﺮﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻸﺭﺽ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎء ﻣﺤﻞ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﺳﺎﻟﻒ ﺍﻟﺬﻛﺮ‪ ٬‬ﻗﺪ ﺃﺿﺮ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺟﺮﺍء ﺣﺒﺲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺜﻤﻦ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺒﻀﻪ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻁﻴﻠﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﻨﻴﻦ‪ ٬‬ﻭﻣﺎ ﺗﻜﻠﻔﻪ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﻣﻦ ﻣﺼﺎﺭﻳﻒ ﺑﺎﻫﻈﺔ ﻟﻠﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻣﺎ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺃﺿﺮﺍﺭ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﻭﺃﺩﺑﻴﺔ‬
‫ﺗﻌﺎﺩﻝ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ‪ ٬‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻘﺪ ﺃﻗﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ .‬ﻭﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 2007­5­28‬ﺣﻜﻤﺖ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺈﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺄﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺒﻠﻎ‬
‫ًﺎ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ‪ 2006­3­15‬ﻭﺣﺘﻰ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻟﺴﺪﺍﺩ‪ ٬‬ﻭﺭﻓﻀﺖ ﻣﺎ ﻋﺪﺍ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻁﻠﺒﺎﺕ‪ .‬ﺍﺳﺘﺄﻧﻒ ﺍﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ‬ ‫‪ 75000‬ﺩﺭﻫﻢ ﻭﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ ﺑﻮﺍﻗﻊ ‪ %9‬ﺳﻨﻮﻳ‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺭﻗﻢ ‪ 448‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2007‬ﻣﺪﻧﻲ‪ ٬‬ﻛﻤﺎ ﺍﺳﺘﺄﻧﻔﻪ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺭﻗﻢ ‪ 488‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2007‬ﻣﺪﻧﻲ‪ ٬‬ﻭﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﻗﺮﺭﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺿﻢ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻴﻦ‬
‫ﻟﻴﺼﺪﺭ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﻭﺍﺣﺪ‪ ٬‬ﺣﻜﻤﺖ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 2007­10­18‬ﺑﺮﻓﻀﻬﻤﺎ ﻭﺗﺄﻳﻴﺪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ‪ .‬ﻁﻌﻦ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺍﻟﻤﺎﺛﻞ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺻﺤﻴﻔﺔ‬
‫ﺃﻭﺩﻋﺖ ﻗﻠﻢ ﻛﺘﺎﺏ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ‪ 2007­12­17‬ﻁﻠﺐ ﻓﻲ ﺧﺘﺎﻣﻬﺎ ﻧﻘﺾ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻭﻗﺪﻡ ﻣﺤﺎﻣﻲ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻣﺬﻛﺮﺓ ﺑﺎﻟﺮﺩ ﻁﻠﺐ ﻓﻴﻬﺎ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﻄﻌﻦ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﻋﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻏﺮﻓﺔ ﻣﺸﻮﺭﺓ‪ ٬‬ﺭﺃﺕ ﺃﻧﻪ ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻭﺣﺪﺩﺕ ﺟﻠﺴﺔ ﻟﻨﻈﺮﻩ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺃﻗﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻳﻨﻌﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺎﻟﺴﺒﺐ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ ٬‬ﺇﺫ ﻗﻀﻰ ﺑﺮﻓﺾ ﻁﻠﺐ‬
‫ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻤﺎ ﻟﺤﻖ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﺿﺮﺍﺭ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﻭﺃﺩﺑﻴﺔ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺎ ﻗﺎﻡ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺼﺪﺍﺭ ﺣﻜﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺭﻗﻢ ‪ 718‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2005‬ﻣﺪﻧﻲ ﻛﻠﻲ‬
‫ﺩﺑﻲ ﺑﺈﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺘﺴﻠﻴﻢ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻣﺤﻞ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ‪ ٬‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﺪ ﺇﺳﺎءﺓ ﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺣﻘﻪ ﻭﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 106‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ٬‬ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﺎﻷﻭﺭﺍﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻣﺘﻨﻊ ﺑﺴﻮء ﻧﻴﺔ ﻋﻦ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻴﻊ ﻟﻠﻄﺎﻋﻦ ﻣﻨﺬ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺒﺮﻡ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﻓﻲ‬
‫‪ 1991­1­25‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺻﺪﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﺳﻤﻮ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ ‪ 1994­11­18‬ﺑﺤﻈﺮ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﻮﺍﻁﻨﻴﻦ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ‬
‫ﻗﺪ ﻏﺮﺭ ﺑﺎﻟﻄﺎﻋﻦ ﻭﺃﻭﻫﻤﻪ ﺑﺄﺣﻘﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻭﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻣﻞ ﺛﻤﻨﻪ ﻭﻗﺪﺭﻩ ‪ 75000‬ﺩﺭﻫﻢ ﺑﻘﺼﺪ ﺍﻹﺛﺮﺍء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻣﺸﺮﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺏ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ‪٬‬‬
‫ًﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ‪.‬‬ ‫ﻭﺇﺫ ﺍﻟﺘﻔﺖ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻋﻤﺎ ﺗﻤﺴﻚ ﺑﻪ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﻣﻦ ﺩﻓﺎﻉ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ ﻭﻟﻢ ﻳﺮﺩ ﻋﻠﻴﻪ‪ ٬‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻌﻴﺒ‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻌﻲ ﻣﺮﺩﻭﺩ‪ ٬‬ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻣﻔﺎﺩ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﺎﺩﺗﻴﻦ ‪ 106 ٬104‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ – ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﻗﻀﺎء ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ – ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﻗﺪ ﻭﺿﻊ ﻣﺒﺪﺃ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻨﺪ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻟﻠﺤﻖ ﻭﺣﺪﺩ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻟﻠﺤﻖ ﺑﻤﺎ‬
‫ًﺍ ﺑﻪ ﺍﻹﺿﺮﺍﺭ ﺑﺎﻟﻐﻴﺮ‪ ٬‬ﻭﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻧﺘﻔﺎء ﻛﻞ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ‬ ‫ﻳﺼﺪﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﺘﻌﺴﻒ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﻣﻘﺼﻮﺩ‬
‫ً ﻳﻠﺤﻖ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺑﺎﻟﻐﻴﺮ ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻥ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﺑﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﺑﻐﺮﺽ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﺮﻭﻋﺔ ﻭﻫﻲ‬ ‫ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻻ‬
‫ﺗﻜﻮﻥ ﻛﺬﻟﻚ ﺇﺫﺍ ﻗﺼﺪ ﺑﻬﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺃﻭ ﻛﺎﻥ ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﻳﺘﻌﺎﺭﺽ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺃﻥ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻳﺼﻴﺐ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﺿﺮﺭ‪ ٬‬ﻭﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﺃﻥ ﻳﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺣﻘﻪ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ‬
‫ًﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﺮﻑ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﻣﺆﺩﺍﻩ ﺃﻥ ﺇﺳﺎءﺓ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ ﻻ ﺗﺘﻮﺍﻓﺮ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺗﺤﻘﻘﺖ ﺇﺣﺪﻯ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 106‬ﺳﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ ﻭﻣﺒﻨﺎﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌ‬
‫ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺸﻮﺑﺔ ﺑﺎﻟﻜﻴﺪ ﻭﺳﻮء ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻻ ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻬﺎ ﺳﻮﻯ ﺍﻹﺿﺮﺍﺭ ﺑﺎﻟﻄﺮﻑ ﺍﻵﺧﺮ‪ ٬‬ﻭﻳﻘﻊ ﻋﺐء ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻋﻲ ﺛﺒﻮﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺴﻒ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻖ‪ ٬‬ﻭﻻ ﻳﻜﻔﻲ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺇﻣﻜﺎﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺤﻖ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻭﻗﻮﻉ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﻣﻦ ﺟﺮﺍء ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺣﻘﻪ ﻷﻥ ﺫﻟﻚ ﻻ ﻳﻔﻴﺪ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻗﺼﺪ‬
‫ﺍﻹﺿﺮﺍﺭ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ ﻛﺬﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ﻭﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻴﻪ‪ ٬‬ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﺪﻡ ﺩﻟﻴﻠﻪ‪ ٬‬ﺃﻭ ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺇﺛﺒﺎﺗﻪ‪ .‬ﻟﻤﺎ‬
‫ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻡ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻨﻌﻲ ﺍﻟﻤﻄﺮﻭﺡ ﺃﻭ ﻁﻠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺇﺛﺒﺎﺗﻪ‪ ٬‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ‬
‫ﻓﻼ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻔﺘﺖ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ‪ ٬‬ﻭﻳﻀﺤﻰ ﺍﻟﻨﻌﻲ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﺃﺳﺎﺱ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﺎ ﻳﻨﻌﻰ ﺑﻪ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺒﺎﻗﻲ ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﺼﻮﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺐ ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ ﻭﺍﻹﺧﻼﻝ ﺑﺤﻖ‬
‫ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻭﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ‪ ٬‬ﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﺠﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺒﻪ ﺑﻨﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎء ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻗﺎﻣﻪ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﺷﺮﺍﺋﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻋﻘﺪ ﺻﺤﻴﺢ ﻭﻧﺎﻓﺬ ﻗﺒﻞ ﺻﺪﻭﺭ ﺃﻣﺮ ﺳﻤﻮ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﺑﺤﻈﺮ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺍﺿﻲ ﺍﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪٬‬‬
‫ﻭﺫﻟﻚ ﺑﻤﻘﻮﻟﺔ ﺃﻥ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻝ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻟﻠﻄﺎﻋﻦ ﻗﺪ ﺍﺷﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻣﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﻨﺎء ﻭﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻡ ﻣﺎ ﻳﻔﻴﺪ ﺇﻗﺎﻣﺘﻪ ﻟﻠﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ‪ ٬‬ﻭﺭﺗﺐ‬
‫ً ﻟﻤﺎ ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﻭﻣﺎ ﻟﺤﻖ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺍﻧﺤﻼﻝ ﺍﻟﻌﻘﺪ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺇﻥ ﺍﻧﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻁﻮﺍﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺣﻴﺎﺯﺗﻪ ﻟﻪ ﻣﻨﺬ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺷﺮﺍﺋﻪ ﻳﻤﺜﻞ ﺑﺪﻻ‬
‫ﻭﺃﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺍﺳﺘﻮﻓﻰ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ‪ ٬‬ﻫﺬﺍ ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﺗﻤﺴﻚ ﻓﻲ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﺗﺴﻠﻢ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻭﻟﻴﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﻨﺎء ﺳﻮﻯ‬
‫ﺳﻮﺭ ﻳﺤﻴﻂ ﺑﺎﻷﺭﺽ ﻭﺑﻬﺎ ﻏﺮﻓﺔ ﺻﻐﻴﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﻲ ﺃﺣﺪ ﺃﺭﻛﺎﻧﻬﺎ ﺛﻢ ﺃﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ﺍﻟﻜﺎﺋﻨﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﻺﻗﺎﻣﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﻮ ﻭﺃﺳﺮﺗﻪ‪ ٬‬ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﺤﺘﻔﻆ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺴﺘﻨﺪﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﺎء‪ ٬‬ﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﻫﻮ ﻳﻘﻴﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺃﺭﺽ ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻪ ﻣﻤﺎ ﺩﻋﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺐ ﻧﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺩﻓﺎﻋﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ‪ ٬‬ﺧﺎﺻﺔ ﻭﺃﻥ ﻋﻘﺪ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻗﺪ ﺧﻼ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺻﻒ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻟﻮﺻﻒ ﺍﻟﺒﻴﺖ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩ ﺫﻛﺮﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫‪http://www.mohamoon­uae.com/Print.aspx?typeID=5&op=0&mode=0&Copy=0&ID=11021&Type=5&PageNo=44083‬‬ ‫‪2/3‬‬
‫‪9/20/2015‬‬ ‫‪Print‬‬

‫ً ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ ﺃﻭﺻﺎﻓﻪ ﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ٬‬ﻭﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ ﺍﻟﺨﺒﻴﺮ ﻟﻠﻌﻘﺎﺭ ﺳﻮﻑ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻤﺎ ﺇﺫ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩ ﺑﺎﻷﺭﺽ ﺣﺎﻟﻴ‬
‫ًﺎ ﻗﺪ‬ ‫ﻣﺴﺎﺣﺘﻪ ﻭﻋﺪﺩ ﺍﻟﻐﺮﻑ ﺑﻪ ﻓﻀﻼ‬
‫ﺃﻗﻴﻢ ﻗﺒﻞ ﺷﺮﺍء ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﻸﺭﺽ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1991‬ﺃﻡ ﺑﻌﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ‪ ٬‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻔﺖ ﻋﻦ ﻁﻠﺒﻪ ﺑﻨﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻹﺟﺮﺍء ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﻧﻲ‬
‫ً ﺇﻟﻰ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺣﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﺮﺩﺍﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺑﺨﻼﻑ ﺛﻤﻦ‬ ‫ﻭﺗﺜﻤﻴﻨﻬﺎ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻫﻮ ﺍﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﻭﺻﻮﻻ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﻀﻰ ﺑﺈﻟﺰﺍﻣﻪ ﺑﺮﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ‪ ٬‬ﻛﻤﺎ ﺭﻓﻀﺖ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺃﺣﻘﻴﺘﻪ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ ﻋﻦ ﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺤﻘﺖ ﺑﻪ‬
‫ًﺎ ﻟﻠﻄﺎﻋﻦ‪ ٬‬ﻫﺬﺍ ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺣﻴﺎﺯﺗﻪ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﺘﻨﺪ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﺪ ﺷﺮﺍﺋﻪ ﻟﻪ‪ ٬‬ﻭﻗﺪ‬ ‫ﺑﻤﻘﻮﻟﺔ ﺃﻥ ﺣﻴﺎﺯﺗﻪ ﻟﻠﻌﻘﺎﺭ ﻭﺍﻻﻧﺘﻔﺎﻉ ﺑﻪ ﻣﻨﺬ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﻴﻌﻪ ﻳﻌﺪ ﺗﻌﻮﻳﻀ‬
‫ًﺎ ﻟﺤﻖ ﺑﻪ‪ ٬‬ﺇﺫ ﺧﺎﻟﻒ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ‬ ‫ًﺍ ﺃﺩﺑﻴ‬
‫ﺯﺍﺩﺕ ﺃﺳﻌﺎﺭ ﺍﻷﺭﺍﺿﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻌﻪ ﻟﻠﻄﺎﻋﻦ ﺷﺮﺍء ﻣﺴﻜﻦ ﺑﺪﻳﻞ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﺜﻞ ﺿﺮﺭ‬
‫ًﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ‪.‬‬ ‫ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺮ‪ ٬‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻌﻴﺒ‬
‫ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1267‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ))ﻛﻞ ﺑﻨﺎء ﺃﻭ ﻏﺮﺍﺱ ﺃﻭ ﻋﻤﻞ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺃﻥ ﻣﺎﻟﻚ‬
‫ﺍﻷﺭﺽ ﻗﺪ ﺃﻗﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺘﻪ ﻭﺃﻧﻪ ﻳﺨﺼﻪ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻘﻢ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﺫﻟﻚ(( ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1271‬ﻣﻦ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ))ﺇﺫﺍ ﺃﺣﺪﺙ ﺷﺨﺺ ﻣﻨﺸﺂﺕ‬
‫ﺑﻤﻮﺍﺩ ﻣﻦ ﻋﻨﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﻏﻴﺮﻩ ﺑﺈﺫﻧﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﻴﺮ ﻣﺎ ﺃﺣﺪﺛﻪ ﻓﻼ ﻳﺠﻮﺯ ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺍﻷﺭﺽ ﺃﻥ ﻳﻄﻠﺐ ﻗﻠﻊ ﺍﻟﻤﺤﺪﺛﺎﺕ‪ ٬‬ﻭﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﻤﺤﺪﺛﺎﺕ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻴﻪ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ(( ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻳﺤﻖ ﻟﻤﻦ ﺃﻗﺎﻡ ﻣﻨﺸﺂﺕ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻐﻴﺮﻩ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻣﻨﻪ ﻭﺭﻏﻢ ﻋﻠﻤﻪ ﺑﺈﻗﺎﻣﺘﻪ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻨﺸﺂﺕ‪ ٬‬ﺃﻥ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻚ ﺑﺄﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﻟﻪ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﻴﺮ ﺗﻠﻚ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺸﺂﺕ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺃﻗﺎﻣﻬﺎ ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻪ ﻋﺐء ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻣﺎ ﻳﺨﺎﻟﻒ ﺍﻟﻘﺮﻳﻨﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1267‬ﺳﺎﻟﻔﺔ‬
‫ًء ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‪ ٬‬ﻣﻤﺎ ﻣﺆﺩﺍﻩ ﺃﻧﻪ ﻣﺘﻰ ﺛﺒﺖ ﺃﻥ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻗﺒﻞ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﻧﻘﻞ ﻣﻠﻜﻴﺘﻬﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻛﺎﻥ ﺑﻨﺎ‬
‫ًﻤﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺃﻗﺎﻣﻪ ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ‬ ‫ًﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮﻱ ﻗﻴﻤﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻗﺎﺋ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻚ ﺍﻷﺻﻠﻲ )ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ( ﺻﺮﺍﺣﺔ ﺃﻭ ﺿﻤﻨ‬
‫ًﺎ ﻟﻪ ﻣﺘﻌﻴﻨ‬
‫ًﺎ‬ ‫ﻛﺬﻟﻚ – ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﻗﻀﺎء ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ – ﺃﻧﻪ ﻭﻟﺌﻦ ﻛﺎﻥ ﻁﻠﺐ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻧﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻴﺲ ﺣﻘ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﺟﺎﺑﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ‪ ٬‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﺨﺼﻢ ﻫﻲ ﻭﺳﻴﻠﺘﻪ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﺻﺤﺔ ﺩﻓﺎﻋﻪ‪ ٬‬ﻭﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﺇﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﺑﻬﺬﺍ‬
‫ً ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ­ ﻣﻨﺘﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ‪ ٬‬ﻓﺈﻥ ﺭﻓﻀﻬﺎ ﺍﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻪ ﺭﻏﻢ ﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺻﺪﻕ ﻣﺪﻋﺎﺓ ﺑﻐﻴﺮ ﺇﺟﺎﺑﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﻳﻌﺪ ﺇﺧﻼﻻ‬
‫ًﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﻐﻴﺮ ﺑﻪ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ‬ ‫ًﺎ ﺟﻮﻫﺮﻳ‬ ‫ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺍﻟﻤﻄﺮﻭﺣﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﺪ ﺩﻓﺎﻋ‬
‫ًﺎ – ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﻗﻀﺎء ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ – ﺃﻥ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺧﻼﻝ ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻀﺮﻭﺭ ﻳﻘﺪﺭ ﺑﻤﻘﺪﺍﺭ ﻣﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻭﻣﺎ‬ ‫ﺃﻳﻀ‬
‫ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﺑﺸﺮﻁ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺍﻟﻀﺎﺭ‪ ٬‬ﻭﺃﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺑﻴﺎﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ‬
‫ًﺎ‪ ٬‬ﻭﺃﻥ ﺗﻘﻴﻢ ﻗﻀﺎءﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺴﺘﻘﺎﺓ ﻣﻦ ﺃﺻﻞ ﺛﺎﺑﺖ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺫﺍﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻄﻤﺌﻦ ﺍﻟﻤﻄﻠﻊ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻭﻟﻴﺲ ﺟﺰﺍﻓﻴ‬
‫ًﺎ ﺇﻟﻰ‬‫ً ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ‪ ٬‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻣﺆﺩﻳ‬ ‫ﺃﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﻣﺤﺼﺖ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺪﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺻﻮﻻ‬
‫ًﺎ ﺑﺎﻟﻘﺼﻮﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺐ‪ .‬ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﺎﻷﻭﺭﺍﻕ­ ﻭﺑﻤﺎ ﻻ ﺧﻼﻑ ﻓﻴﻪ ﺑﻴﻦ ﻁﺮﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺑﻨﻰ ﻗﻀﺎءﻩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﺇﻻ ﻛﺎﻥ ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻣﺸﻮﺑ‬
‫ﺍﻟﺨﺼﻮﻣﺔ­ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﺎﻟﻚ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎﺭ ﻣﺤﻞ ﺍﻟﻨﺰﺍﻉ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺭﻗﻢ ‪ 718‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2005‬ﻣﺪﻧﻲ ﻛﻠﻲ ﺩﺑﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻗﻀﻰ ﺑﺈﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺘﺴﻠﻴﻢ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻟﻌﺪﻡ ﻧﻔﺎﺫ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻴﻪ ﺑﺎﻟﺒﻴﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﺤﻈﺮ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻴﻪ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻣﻨﺤﻪ ﻟﻤﺎﻟﻜﻪ ﻣﻦ‬
‫ﺣﻜﻮﻣﺔ ﺩﺑﻲ ﺩﻭﻥ ﺇﺫﻥ ﻣﻦ ﺳﻤﻮ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ‪ ٬‬ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﻗﺪ ﺗﻤﺴﻚ ﻓﻲ ﺩﻓﺎﻋﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺑﺄﺣﻘﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﻣﺎ ﺃﻗﺎﻣﻪ ﻣﻦ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ‬
‫ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻁﻠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻧﺪﺏ ﺧﺒﻴﺮ ﻹﺟﺮﺍء ﻣﻌﺎﻳﻨﺔ ﻭﺗﻘﺪﻳﺮ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺤﻘﺎﻗﻪ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺒﻨﺎء‪ ٬‬ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﺠﺐ ﻟﻬﺬﺍ‬
‫ًﺍ ﻋﻤﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﺃﺿﺮﺍﺭ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﻭﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪ ٬‬ﻭﺑﺮﻓﺾ‬ ‫ﺍﻟﻄﻠﺐ ﺭﻏﻢ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ ﺍﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﺩﻓﺎﻋﻪ‪ ٬‬ﻭﺃﻗﺎﻡ ﻗﻀﺎءﻩ ﺑﺮﻓﺾ ﻁﻠﺐ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺘﻌﻮﻳﻀﻪ ﻧﻘﺪ‬
‫ﺃﺣﻘﻴﺘﻪ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻋﻲ ﺇﻗﺎﻣﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ‪ ٬‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺑﻤﺪﻭﻧﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﺃﻥ ))ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﻌﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺆﺭﺥ ‪ 1991­4­25‬ﻣﺴﺘﻨﺪ‬
‫ً ﻟﻠﺒﻨﺎء‪ .‬ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻟﻢ ﻳﺜﺒﺖ ﻗﻴﺎﻣﻪ ﺑﺒﻨﺎء ﺟﺪﻳﺪ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ً ﺑﻴﺘ‬
‫ًﺎ ﻣﺒﻨﻴ‬
‫ًﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻭﺍﻟﺜﻤﻦ ﺷﺎﻣﻼ‬ ‫ﺍﻻﺩﻋﺎء ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻛﺎﻥ ﺃﺻﻼ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﺗﻤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺑﺄﻱ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺑﻞ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﺃﻓﺎﺩ ﺑﻤﺬﻛﺮﺗﻪ ﺍﻟﺸﺎﺭﺣﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﺤﻔﻆ ﺑﺄﻱ ﻓﻮﺍﺗﻴﺮ ﺃﻭ ﻣﺴﺘﻨﺪﺍﺕ‬
‫ًﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ‪ ..‬ﻭﺃﻥ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺇﻧﻤﺎ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﺑﻤﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ‬ ‫ً ﻣﺠﺮﺩ‬‫ً ﻣﺮﺳﻼ‬ ‫ﺗﺜﺒﺖ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﺃﻗﻮﺍﻟﻪ ﺑﻘﻴﺎﻣﻪ ﺑﺒﻨﺎء ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻗﻮﻻ‬
‫ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻭﻣﺎ ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﺭﺑﺢ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻭﺍﺿﺢ ﻣﻦ ﺻﺤﻴﻔﺔ ﺩﻋﻮﺍﻩ‪ ٬‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺮﻯ ﻓﻲ ﺍﻧﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻭﺍﺳﺘﻐﻼﻟﻪ ﻁﻴﻠﺔ ﻓﺘﺮﺓ ﺣﻴﺎﺯﺗﻪ ﻟﻪ‬
‫ً ﻟﻤﺎ ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﻭﻣﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺍﻧﺤﻼﻝ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬ﻭﻫﻮ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‬ ‫ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻟﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﺇﻧﻤﺎ ﻳﺸﻜﻞ ﺑﺪﻻ‬
‫ًﺎ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ(( ﻭﺇﺫ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﺧﻠﺺ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻻ ﻳﻮﺍﺟﻪ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺳﺎﻟﻒ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺗﻤﺴﻚ ﺑﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬ ‫ﺃﺻﺒﺢ ﻣﺴﺘﻮﻓﻴ‬
‫ً ﻋﻦ ﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ‪ ٬‬ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﺷﺘﻤﺎﻝ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻋﻠﻰ‬ ‫ًﺎ ﺑﺎﻟﻘﺼﻮﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺐ ﻭﺍﻹﺧﻼﻝ ﺑﺤﻖ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ‪ ٬‬ﻓﻀﻼ‬ ‫ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺸﻮﺑ‬
‫ً ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻴﺖ ﻫﻮ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺎﻷﺭﺽ ﻓﻲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺭﻓﻊ‬ ‫ُﻤﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﺤﻜﻮﻣﺔ( ﻻ ﺗﺼﻠﺢ ﺑﻤﺠﺮﺩﻫﺎ ﺩﻟﻴﻼ‬ ‫ﻋﺒﺎﺭﺓ )ﺗﻨﺎﺯﻟﺖ ﻋﻦ ﺑﻴﺘﻲ ﺍﻟ‬
‫ً‬
‫ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺗﻤﺴﻚ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺎﺳﺘﺤﻘﺎﻗﻪ ﻟﻘﻴﻤﺘﻪ‪ ٬‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻧﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎﺭ ﻁﻮﺍﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺣﻴﺎﺯﺗﻪ ﻟﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺤﻼ ﻟﻠﻨﺰﺍﻉ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻮﻡ‬
‫ًﺎ ﻟﻪ‬
‫ًﺎ ﻓﻌﻠﻴ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺈﺟﺮﺍء ﻣﻘﺎﺻﺔ ﺑﻴﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻭﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﻄﺎﻋﻦ‪ ٬‬ﻭﻟﻢ ﻳﺒﻴﻦ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺼﺪﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺳﺘﻘﻰ ﻣﻨﻪ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻳﻤﺜﻞ ﺗﻌﻮﻳﻀ‬
‫ًﺎ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ‬ ‫ﻗﺎﻡ ﺑﺎﺳﺘﻴﻔﺎﺋﻪ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺎ ﻟﺤﻖ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﺴﺎﺋﺮ ﻭﻣﺎ ﻓﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ‪ ٬‬ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﺸﻒ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻦ ﺳﻨﺪﻩ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺪﺭﻩ ﺟﺰﺍﻓ‬
‫ًﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ‪.‬‬‫ﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻬﺎ‪ ٬‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻌﻴﺒ‬

‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ © ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺤﺎﻣﻮ ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ‬

‫‪http://www.mohamoon­uae.com/Print.aspx?typeID=5&op=0&mode=0&Copy=0&ID=11021&Type=5&PageNo=44083‬‬ ‫‪3/3‬‬