Fragility-based seismic performance

assessment of modular underground

arch bridges Van-Toan Nguyen
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/fragility-based-seismic-performance-assessment-of-
modular-underground-arch-bridges-van-toan-nguyen/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

Finite element analysis-aided seismic behavior

examination of modular underground arch bridge Toan Van
Nguyen

https://ebookmass.com/product/finite-element-analysis-aided-
seismic-behavior-examination-of-modular-underground-arch-bridge-
toan-van-nguyen/

Armstrong’s Handbook of Performance Management: An

Evidence Based Guide to Delivering High Performance
(Ebook PDF)

https://ebookmass.com/product/armstrongs-handbook-of-performance-
management-an-evidence-based-guide-to-delivering-high-
performance-ebook-pdf/

Prince of Chaos: A Chicago Underground Novel (The

Chicago Underground Book 1) Angie Cottingham

https://ebookmass.com/product/prince-of-chaos-a-chicago-
underground-novel-the-chicago-underground-book-1-angie-
cottingham/

SPT-based probabilistic and deterministic assessment of

seismic soil liquefaction triggering hazard K. Onder
Cetin & Raymond B. Seed & Robert E. Kayen & Robb E.S.
Moss & H. Tolga Bilge & Makbule Ilgac & Khaled
Chowdhury
https://ebookmass.com/product/spt-based-probabilistic-and-
deterministic-assessment-of-seismic-soil-liquefaction-triggering-
hazard-k-onder-cetin-raymond-b-seed-robert-e-kayen-robb-e-s-moss-
The Underground Library Jennifer Ryan

https://ebookmass.com/product/the-underground-library-jennifer-
ryan/

To Kiss a Dragon: Lords of Forbidden Fantasy Miranda

Bridges

https://ebookmass.com/product/to-kiss-a-dragon-lords-of-
forbidden-fantasy-miranda-bridges/

The AFS Textbook of Foregut Disease Ninh T. Nguyen

https://ebookmass.com/product/the-afs-textbook-of-foregut-
disease-ninh-t-nguyen/

Children’s Speech: An Evidence-Based Approach to

Assessment and Intervention

https://ebookmass.com/product/childrens-speech-an-evidence-based-
approach-to-assessment-and-intervention/

Time-frequency Analysis of Seismic Signals Yanghua Wang

https://ebookmass.com/product/time-frequency-analysis-of-seismic-
signals-yanghua-wang/
 Structures 39 (2022) 1218–1230

Contents lists available at ScienceDirect

Structures
journal homepage: www.elsevier.com/locate/structures

Fragility-based seismic performance assessment of modular underground

arch bridges
Van-Toan Nguyen a, Jin-Hee Ahn b, Achintya Haldar c, Jungwon Huh a, *
a
Department of Architecture and Civil Engineering, Chonnam National University, Gwangju 61186, South Korea
b
Department of Civil and Infrastructure Engineering, Gyeongsang National University, Jinju 52725, South Korea
c
Department of Civil Engineering and Engineering Mechanics, University of Arizona, Tucson, AZ 85721, USA

A R T I C L E I N F O A B S T R A C T

Keywords: Seismic performance assessment of modular underground arch bridges (MUABs) can help mitigate structural
Modular underground arch bridge damage to MUABs during earthquakes. This study proposed an efficient procedure to evaluate the seismic
Seismic performance performance of a three-hinge MUAB by using fragility-based analysis. Firstly, a novel proposal for damage states
Stratum-uncertainty characteristics
was presented using the relationship between the crack depth and thickness of the arch component. The rela­
Damage states
Fragility-based analysis
tionship between ground motion intensity and structural failure probability was then described using stratum-
uncertainty characteristics. The multiple stripe analysis approach with the maximum likelihood function was
introduced to detail the uncertainty characteristics of strata by allowing various ground motions at distinct
seismic intensity levels. Finally, the collapse probability considering stratum-uncertainty characteristics was
specified for seismic intensity and probability levels. The results revealed that the proposed procedure to
randomly select ground motions from the strong-motion database of the Pacific Earthquake Engineering
Research Center is feasible for evaluating the seismic vulnerability of MUABs. Therefore, the seismic perfor­
mance of MUABs can be reasonably predicted under earthquakes.

1. Introduction have been investigated for such structural constructions [29,37–40].

Globally, sophisticated construction projects both underground and
aboveground are increasingly being undertaken. Therefore, the seismic
performance assessment of multistory buildings, bridges, dams, and
underground structures is a critical research topic [1–19].
Underground structures have been widely used to precast segmental
components to incorporate salient technical and construction features
[20–22]. The precast arch bridge with modular components, namely
modular underground arch bridges (MUABs), is a typical example of
advanced construction [23]. Many cross-section shapes of the arch and
numerous hinges have been used. A novel design of the multi-hinged
type has been investigated and applied in Korea [24–26]. Two-hinge
and three-hinge types are widely used in Japan, with more than 200
sets constructed along arterial roads [22].
Although underground structures are less vulnerable to earthquake-
induced damage compared with aboveground structures [27–29],
earthquake damage to underground facilities is still necessary
[28,30–32] because of reported damage to many MUABs because of
earthquakes [20,22,33–36]. Seismic analysis and design procedures
Thus, accurate evaluation of the seismic performance of MUABs is
critical for the risk mitigation of MUABs.
MUABs subjected to ground motions have been investigated using
experimental [41–44] and numerical approaches [23,45,46]. The results
have revealed that the seismic behavior of MUABs differs under distinct
excitation directions because of the difference in the seismic capacity
between the longitudinal and transverse directions of MUABs
[22,23,46]. Furthermore, the seismic behavior of MUABs is dependent
on the peak ground accelerations (PGAs) and ground motion directions
and is sensitive to the variance in arch length and stiffness of prestressed
rebar [23]. Although these studies have evaluated seismic behaviors of
MUABs, limited studies have been conducted on the vulnerability
assessment of MUABs.
The surrounding soil plays a role in the stability of MUABs. Homaei
and Yazdani [47] pointed out that the soil–structure interaction affects
the confidence level of bridge safety; therefore, the soil–structure
interaction should be adopted to estimate arch bridge capacity. Miya­
zaki et al. investigated the effect of embankment shape patterns on the
seismic behavior of MUABs [41], and Nguyen et al. investigated the

* Corresponding author.
E-mail address: jwonhuh@chonnam.ac.kr (J. Huh).

https://doi.org/10.1016/j.istruc.2022.04.005
Received 7 January 2022; Received in revised form 30 March 2022; Accepted 1 April 2022
2352-0124/© 2022 Institution of Structural Engineers. Published by Elsevier Ltd. All rights reserved.
V.-T. Nguyen et al.
influence of soil–structure interaction on the seismic responses of
MUABs [23]. The static loads on the arch bridge increased approxi­
mately linearly with the depth of cover, whereas the loads were only
mildly affected by the cover depth under earthquake loadings [45]
because phasing occurred between the motion of the side fill and the
cover. Studies conducted on MUABs have considered limited ground
motions. In some studies, MUABs have been subjected to one ground
motion with no change in the intensity level [46]. Nguyen et al. [23]
provided considerable insights on the seismic behavior examination for
MUABs by using the three-dimensional (3D) finite element analysis
(FEA) model. However, limited number of ground motions have been
investigated. Nguyen et al. [23] indicated that further study is necessary
for investigating the seismic vulnerability of MUABs.
This study proposed a feasible and efficient fragility-based procedure
to assess the seismic performance of MUABs. First, previous literature is
discussed, and a sophisticated 3D finite element modeling of three-hinge
MUABs was simulated considering contact interactions and prestressed
rebar. The concrete damaged plasticity model was used to investigate
the micro-damage-cracking behavior of concrete by using the dissipated
fracture energy. A methodology of fragility-based analysis for MUABs
was subsequently derived. Next, we described a random selection pro­
cedure of ground motions for the 3D FEA model of MUABs. An extensive
database of ground motions was inputted in the FEA model, and the
uncertainty in the ground motion time history was assessed. Next, we
discussed critical findings from seismic fragility analysis, followed by
crucial conclusions drawn from this research.
Fig. 1. Schematic of the studied MUAB [23].
1219
Structures 39 (2022) 1218–1230
2. 3D finite element model of MUAB
A 3D FEA model of three-hinge MUAB was constructed based on the
previous study, as illustrated in Fig. 1. Numerical simulation was per­
formed according to Nguyen et al. [23].
In the FEA model, incompatible-mode eight-node brick elements
from ABAQUS [48] were used to represent the arch-foundation-
wingwall-soil system of the MUAB. The most optimal meshing of
MUAB was obtained through numerous trial analyses. The arch was
finely discretized for seismic damage analysis of concrete. Boundaries of
the FEA model were truncated with an approximate ratio of 1.5 from the
center of the arch to reduce computational cost. The truncated bound­
aries were based on the viscous-spring artificial boundary model [49]
applied in ABAQUS [12,50]. A viscous-spring artificial boundary was
imposed by installing springs and dampers on the truncated boundaries
of the surrounding soil corresponding to excitation directions [23].
Springs and viscous dampers are installed in the normal and tangential
directions on each node of the truncated boundaries. Consequently, the
FEA model closely reproduced the actual response of far-field soil
because of the truncated boundaries; the seismic waves were absorbed
on reaching the boundary.
The concrete damaged plasticity (CDP) model [51,52] was used for
concrete material considering its nonlinearity [53]. Two damage vari­
ables, namely failure mode and tensile cracking and compression
crushing, were adopted for the concrete model. Detailed can be further
referred to Nguyen et al. [23] and Yazdani and Habibi [54]. The CDP
V.-T. Nguyen et al.
model represents the damage-cracking behavior with the formation of
micro-cracks. M40 grade concrete was used for the segmented arch and
the wingwall, whereas M30 grade concrete used in ABAQUS was used
for invert foundation [23]. The concrete of segmented arch has the
following properties: initial elastic modulus of 30,000 MPa, Poisson’s
ratio of 0.2, the mass density of 2450 kg/m3, compressive strength of 40
MPa, the tensile strength of 4 MPa, the maximum compressive strain of
0.00363, and maximum tensile strain of 0.00133. The dynamic prop­
erties of concrete were used in nonlinear seismic analysis. The structural
damping of MUABs was incorporated using Rayleigh damping and 5%
damping ratio in the fundamental vibration modes to investigate mass-
and stiffness-proportional damping factors.
The damaged plasticity parameters were considered in the numerical
simulation of the CDP model in ABAQUS [23,48]. The dilation angle
considerably affected the entire model because it was the ratio between
volume strain and shear strain. The dilation angle depended on two
parameters, namely plastic strain and confining pressure. An increase in
plastic strain and confined pressure resulted in a decrease in the dilation
angle. Thus, concrete was assumed to exhibit a constant dilation angle of
31◦ for numerous pressure stresses used for the confinement of concrete.
The default flow potential eccentricity was 0.1. The default value of fb0/
fc0 was 1.16, representing the ratio of initial equibiaxial compressive
yield stress to starting uniaxial compressive yield stress. The ratio of the
second stress invariant on the tensile meridian to the compressive me­
ridian was 0.67. A null default viscosity parameter was used so that
viscoplastic regularization did not occur [48]. This parameter value
enhanced the convergence rate of the model when the softening process
occurred, and it provided excellent results in the seismic analysis
[23,55].
3. Methodology of fragility-based analysis for MUABs
The fragility curve is a potent tool for identifying the potential
seismic risk and consequences of MUABs during and after an earthquake
[56,57]. This study involved defining damage states of MUABs, fragility
curve function, and random ground motions compatible with the
seismic hazard used as input excitations. An overview of the method­
ology of fragility-based analysis for MUABs is presented in this section.
3.1. Damage states of MUABs
In the fragility-based approach, seismic fragility curves correspond­
ing to the variance in the damage index with an increase in the intensity
measurement for various levels of damage states (DSi) are plotted. Thus,
the damage states represent the damage condition of MUABs associated
with a limit state of the structural response.
DSi and corresponding indices have not been identified for under­
ground structures like MUABs. Numerous methods have been proposed
to indicate the damage levels of underground structures [58,59]. For
underground box bridges (UBBs), the number of plastic hinges could
represent damage levels [59]. Furthermore, the damage index (DI) could
be assumed to be the ratio of the elastic moment demand to the yield
moment (also known as the capacity bending moment) [58–60]. An
assumption for this definition is that the seismic behavior of UBBs is
approximated to that of an elastic beam subjected to deformations
imposed by surrounding soil because of seismic waves propagating
perpendicular to the longitudinal direction of UBBs.
For underground arch bridges (UABs), Argyroudis et al. [61] used
the same method with UBBs. However, the studies mentioned above are
based on two-dimensional (2D) FEA models of underground bridges
[58–61]. Hence, ground motions in all horizontal directions have not
been considered. The seismic resistance of MUABs between the longi­
tude and transversal direction differs considerably [23,46]. The ratio of
the maximum bending moment on the arch to its capacity is widely used
to determine damage states. The arch structure cannot withstand a
loading combination of static and dynamic loads at a single bending
1220
Structures 39 (2022) 1218–1230
moment. A load scenario can be a combination of axis force (N), shear
force (V), and moment (M) (Fig. 2). Thus, limited studies have been
conducted on the DI of MUABs because the criterion for the probabilistic
seismic analysis of MUABs does not exist.
Furthermore, recent efforts delved into investigating the seismic
resistance of masonry arch bridges (MABs) [5,6,18,47,54]. The MAB is
the sibling structure of MUABs due to forming from modular concrete
arch structures and using the soil-arching effect in the overall structural
stability. The maximum displacement of the arch (aka the crown) was
considered as the structural engineering demand parameter or repre­
sented the damage state of MABs [6,47] instead of other structural re­
sponses because of similarity and accessibility with the well-known drift
[62]. The probability of damage state presented by the maximum
displacement was adopted using the incremental dynamic analysis [6].
Yazdani and Habibi [54] proposed and employed the extended finite
element method, which is efficient for quantitative crack growth pat­
terns and failure of MABs. Therefore, the crack is a manifestation of the
failure state that can be quantified using estimation to evaluate the loss
of the structure. The quantities of the structural response (i.e., moment,
displacement, stress, crack) could use to represent the damage condition
of different soil–arch structure systems.
The crack depth can reflect the damage level of the concrete arch. At
every cross-section of each strip of the arch, tensile and compressive
stresses resulting from thrust and/or shear force and/or moments are
combined; the internal-force combination depends on the geometric
shapes of the arch and the external-force combination (Fig. 2). The
equivalent plastic strain (PEEQ) results from stress on the cross-section.
Crack propagation with crack depth corresponds to PEEQ because the
macrocracks propagate through the arch when the PEEQ value exceeds a
threshold value [23].
In this study, the DI is assumed to be based on the classification but
not on the definition of Pitilakis [63] and Argyroudis and Pitilakis [60].
The DI is the ratio between the crack depth (DCrk) and the thickness of
the arch component (DThks), as expressed in Eq. (1), followed by a suit of
damage, as presented in Table 1. The DI, ranging from 0 to 1, is not
dependent on loading directions. Furthermore, the DI is not dependent
on the loading combination of N-V-M scenarios. The damage state
classifications of MUABs, from DS1 to DS3, corresponded to the well-
known three performance levels [immediately occupancy (IO), life
safety (LS), and collapse prevention (CP)] [64,65]. Therefore, in
approximation theory, the minor, moderate, and extensive damage can
be considered serviceability performance, repairable level, and collapse
prevention. Definitions in studies have been subjective, resulting in high
uncertainty of qualification in a particular damaged state. The defini­
tions presented in this study can be used for analytical analysis.
crack depth DCrk
DI = = (1)
thickness of arch component DThks
The probabilistic seismic demand model could be based on regres­
sion analysis [56,66–70] in accordance with adaptable and sufficient
data regarding the demands and/or capacities of MUABs. Thus, the
relationship between the structural engineering demand parameter
(EDP) and the ground motion parameter (IM) in the study could be
expressed as follows:
EDP = a × IM b (2)
where IM is the intensity measure of ground motions; a and b are un­
known regression coefficients obtained from linear regression analysis.
For a database of EDP, the median value (EDPmedian) of the EDP-data
set is well-known as a special parameter. EDPmedian is a value separating
the higher half from the lower half of the EDP-data set. The relationship
between EDPmedian and IM can be expressed as follows:
EDPmedian = a × IM b (3)
Using a two-sided logarithm, Eq. (3) becomes a new form similar to a
V.-T. Nguyen et al. Structures 39 (2022) 1218–1230

Fig. 2. Various cross-section shapes of MUABs correspond with their internal-force combination from thrust (N) and/or shear force (V) and/or moment (M).

Table 1
Definition of damages states for MUABs.
Damage Meaning Range of Median value of Performance
state level damage damage index level [64,65]
index (DI or (DImedian or
EDP) EDPmedian)

DS0 None DI ≤ 0.05 – –

DS1 Minor/ 0.05 < DI ≤ 0.125 IO
slight 0.2
DS2 Moderate 0.2 < DI ≤ 0.325 LS
0.45
DS3 Extensive 0.45 < DI ≤ 0.625 CP
0.8
DS4 Collapse DI > 0.8 – –

power model [66].

ln(EDPmedian ) = ln(a) + b × ln(IM) (4)

3.2. Fragility curve development

The seismic fragility curve of MUABs can represent the conditional

probability of a seismic demand (EDP) exceeding the structural seismic
capacity of MUAB (C), defined by damage states, given a specific level of
ground motion IM [62,71–75], as expressed in Eq. (5). When MUAB is
subjected to ground motion having a specific seismic intensity level, the
possibility of MUAB P(DSi|IM) being damaged corresponds with the
probability of being equal to or exceeding a specific damage state (DSi)
presented in Table 1.
Pfragility = P(EDP⩾C|IM)
The fragility curves can be obtained using various methodologies,
such as expert-based, empirical, analytical, and hybrid methods. Many
researchers developed fragility curves to evaluate the seismic perfor­
mance of different structures [76–81]. These studies prove that the
fragility-based curve could be a powerful approach to estimate the
seismic probability risk of structures, including underground structures.
The fragility curve in this study was based on the analytical fragility
approach developed via dynamic structural analysis (Fig. 3). The
analytical method used for developing vulnerability curves exhibited
considerable advantages and disadvantages. The analytical method is
the most accurate and considers all uncertainties. However, this
Fig. 3. Methodology of fragility curve based on the analytical approach.
analytical method incurs considerable computational costs. Further­
more, developing adaptive numerical modeling with high sensitivity is
challenging. Nevertheless, the analytical method is more suitable than
(5)
the empirical method for seismic vulnerability assessment of MUABs
[82] because observation data of seismic damage cannot be used to
develop MUABs.
The fragility function is defined using the lognormal cumulative
distribution function [4,56,60,61] as expressed in Eq. (6). The
lognormal distribution of the seismic intensity of earthquakes resulting
in the collapse of MUABs can be expressed as follows:
[ ]
ln(x/θ)
Pfragility = P(C|IM = x) = Φ (6)
β
where P(C|IM = x) is the probability that the ground motion with

1221
V.-T. Nguyen et al. Structures 39 (2022) 1218–1230

seismic intensity IM = x will cause MUAB to collapse, Φ[ ] is the stan­ underground structures, Huh et al. [4] considered 23 seismic PGA levels
dard normal cumulative distribution function, θ is the median of ranging from 0.02 to 1.3 g and 50 artificial acceleration time histories
fragility function (the IM level with 50% probability of collapse), and β is for each PGA level according to the Korean design spectrum codes
the standard deviation of ln(IM). Therefore, θ and β are fragility pa­ [89,90]. Huh et al. [4] recommended that the number of ground motions
rameters of the distribution function. per PGA was equal to or greater than 20, which reasonably satisfies the
A multiple stripe analysis was conducted using seismic IM levels. fragility curves of UBBs. Consequently, 1,150 ground motion time his­
Structural analyses of collapses were conducted for numerous ground tories were applied to derive vulnerability curves of a two-story UBB
motions at intensity levels IM = xj. Assuming that the observation of based on the ground response acceleration method [4]. The 1D linear
collapse or no-collapse from each ground motion is independent of the site response analysis was adopted to perform the free-field soil response
observations from other ground motions, the probability mass function for each soil profile [4,86].
of observing zj collapses or no collapses out of nj ground motions with Hu et al. [91] selected fifteen-actual ground motions with ten in­
IM = xj can be calculated by the binomial distribution. The probability pj tensities up-and-down scaled to acquire the internal forces of UABs. Bao
that a ground motion with IM = xj causes the collapse of MUABs is et al. [2] used a dataset of 10 earthquakes with a large magnitude of 6.5
expressed as follows: to 6.9 from the Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER)
( ) database to perform a seismic vulnerability analysis of buildings. The
( ) nj zj ( )n − z
P zj collapse in nj ground motions = pj 1 − pj j j (7) selected earthquakes were then scaled according to their intensity in­
zj
dexes to generate 200 ground motion samples. Notably, Chen et al. [92]
The maximum likelihood function was obtained by considering the used 42 near-fault pulse-like ground motions records. The 42-real
product of the binomial probabilities at each IM level to obtain the ground motions having PGA from 0.13 to 1.34 g were applied to cap­
likelihood for the entire data set as Eq. (8). Therefore, the fragility ture seismic hazard levels for pier bridges.
function provided the highest probability of collapse data based on the In particular, the prior techniques to build up ground motion sam­
maximum likelihood approach. The observation data of collapse was plings are dissimilar in terms of selecting criteria, earthquake charac­
obtained from the dynamic structural analysis, which was conducted teristics, the number of ground motions, and generating/calculating
using various IM levels (m is the number of various IM levels). methods for accelerograms [2,4,88,91,92]. These studies made suitable
m ( ) choices to solve the research objectives following degrees of an
∏ nj zj ( )n − z
Likelihood = pj 1 − pj j j (8) acceptable level. The artificial accelerograms can be useful when the
j=1
z j
approach using real accelerograms is challenging or inappropriate. The
use of real records could be a potential selection when there is an in­
The fragility parameters (θ and β) are explicit in the substitution
crease in the availability of strong-motion accelerograms. Therefore,
likelihood function, as expressed in Eq. (9). Estimates of the fragility
using real records and spectrum matching techniques was recommended
function parameters are obtained by maximizing the logarithm of the
for deriving suits of records for use in nonlinear dynamic analysis of
likelihood function as follows:
structures [93]. No specific guidance or reference exists for the number
m ( ) ( )z [ ( ) ]nj − zj
∏ nj ln(x/θ) j ln(x/θ) of random ground motions selected from the current earthquake data­
Likelihood = Φ 1− Φ (9)
zj β β base as the PEER for MUABs. Thus, this study proposed the following
j=1
procedure to select ground motions from the strong-motion database of
{⌢ ⌢} ∑m { (
nj
) [ (
ln(x/θ)
)]
( ) PEER randomly:
θ , β = argmax ln + zj × ln Φ + n j − zj
z β
(1) Each earthquake candidate has distinct characteristics. First, the
θ,β j=1 j
[ ( )]}
× ln 1 − Φ
ln(x/θ) Richter magnitude (Mw) is equal to or greater than 4.0 [94].
β Second, the epicentral distance is greater than 10 km to reduce
(10) the influence of near-field effects. Third, the travel-time averaged
near-surface shear wave velocity corresponding to 30 m depth of
3.3. Input ground motions and intensity measurements Vs30 is smaller than 1500 m/s to cover most classification of
subsoil classes [95–97].
A database of ground motion records is required for seismic fragility (2) In the NGA databases [98,99], only the RotD50 component [100]
analysis. Therefore, random selections of ground motions are critical for is available. Initially, the record component of the RotD50 mea­
estimating seismic demands because the selections must ensure an sure was adopted to perform searches for records based on the
adequate number of ground motions to satisfy site characteristics [23]. median value of the distribution of each IM.
Many scholars have evaluated the influence of different types of (3) For each seismic event, only horizontal seismic waves should be
seismic IM in earthquake performance assessment for underground and selected for each station to avoid the effect of the same focal
semi-underground structures [83–87]. Nguyen et al. [85] revealed that mechanism. Next, the seismic waves are selected for greater PGA
the PGA might not be the best option for seismic response analysis in the priority [91].
high-frequency seismic regions for nuclear power plants. However, for (4) Kohrangi et al. [101] noted that when analyzing 3D structural
shallow UBBs, the PGA is an efficient and appropriate IM of the ground models subjected to ground motions in the two horizontal di­
motions in constructing seismic fragility curves [83]. Zhang et al. [84] rections, alternative components definitions, such as GeoMean or
concluded that the optimal IM depends on stratum characteristics in the SRSS, should be considered. Thus, the spectral ordinate of SRSS
fragility analysis of UBBs. The PGA is more adaptable for the stratum with a damping ratio of 5% was adopted for selecting control.
having high equivalent shear wave velocity, while the velocity spectrum (5) To define the target spectral ordinate, the record selections
intensity is a priority for low equivalent shear wave velocity. However, should match the Korean code-based spectrum [89,90]. This
the peak ground velocity is better correlated with seismic damage to study was first based on a return period of 500 years, alongside
deep underground structures [86,87]. Therefore, the PGA was adopted seismic zone 1.
as seismic IM to assess the seismic performance of MUABs without loss of (6) At least 40 best-fit records were selected to be ground motions.
generality because the MUABs were designed as shallow underground
structures. A set of selected ground motion records is listed in Table 2, which
A range from 10 to 20 records is sufficient to provide high accuracy matched the Korean design spectrum. The selections are scattered in an
in the seismic demand analysis for mid-rise buildings [88]. Regarding approximately 50-year period. The selected records were scaled into 12

1222
V.-T. Nguyen et al. Structures 39 (2022) 1218–1230

Table 2
Selected ground motions from the PEER ground motion database.
No. RSN Event Year Mw PGA (g) PGV (cm/s) PGD (cm) Vs30 (m/s)

1 1091 Northridge-01 17/01/1994 6.69 0.15 13.69 2.87 996.43

2 1161 Kocaeli, Turkey 18/01/1994 7.51 0.19 40.77 36.22 792
3 3954 Tottori, Japan 19/01/1994 6.61 0.2 15.67 9.28 967.27
4 1011 Northridge-01 20/01/1994 6.69 0.14 12.2 2.07 1222.52
5 5618 Iwate 21/01/1994 6.9 0.27 24.87 12.76 825.83
6 80 San Fernando 22/01/1994 6.61 0.14 9.86 1.05 969.07
7 680 Whittier Narrows-01 23/01/1994 5.99 0.1 7.92 0.99 969.07
8 3925 Tottori, Japan 24/01/1994 6.61 0.15 11.09 12.83 940.2
9 1256 Chi-Chi, Taiwan 25/01/1994 7.62 0.07 8.25 5.49 789.18
10 788 Loma Prieta 26/01/1994 6.93 0.08 9.23 3.72 895.36
11 243 Mammoth Lakes-04 25/05/1980 5.7 0.25 10.14 1.22 537.16
12 1762 Hector Mine 16/10/1999 7.13 0.19 23.78 14.82 382.93
13 1135 Kozani, Greece-04 19/05/1995 5.1 0.23 14.62 1.34 511.16
14 3979 San Simeon, CA 22/12/2003 6.5 0.16 13.43 7.69 362.42
15 548 Chalfant Valley-02 21/07/1986 6.19 0.19 15.16 2.93 370.94
16 15 Kern County 21/07/1952 7.36 0.16 16.96 8.04 385.43
17 6876 Joshua Tree, CA 23/04/1992 6.1 0.21 10.12 1.7 425.02
18 164 Imperial Valley-06 15/10/1979 6.53 0.17 15.88 6.6 471.53
19 590 Whittier Narrows-01 01/10/1987 5.99 0.23 8.9 1.12 375.16
20 572 Taiwan SMART1(45) 14/11/1986 7.3 0.14 13.68 6.75 671.52
21 161 Imperial Valley-06 15/10/1979 6.53 0.18 37.41 21.82 208.71
22 730 Spitak, Armenia 07/12/1988 6.77 0.19 20.58 7.35 343.53
23 1100 Kobe, Japan 16/01/1995 6.9 0.21 21.15 10.59 256
24 1754 Northwest China-04 15/04/1997 5.8 0.21 11.92 2.11 240.09
25 850 Landers 28/06/1992 7.28 0.15 19.92 8.06 359
26 6886 Darfield, New Zealand 03/09/2010 7 0.19 41.66 41.91 280.26
27 733 Loma Prieta 18/10/1989 6.93 0.16 14.88 6.99 271.06
28 2943 Chi-Chi, Taiwan-05 22/09/1999 6.2 0.17 8.6 2.86 277.5
29 6874 Joshua Tree, CA 23/04/1992 6.1 0.2 12.5 3.24 333.89
30 826 Cape Mendocino 25/04/1992 7.01 0.17 24.99 8.61 337.46
31 1209 Chi-Chi, Taiwan 20/09/1999 7.62 0.18 25.37 12.17 169.52
32 3934 Tottori, Japan 06/10/2000 6.61 0.17 21.84 11.04 138.76
33 5989 El Mayor-Cucapah 04/04/2010 7.2 0.16 25.42 18.6 162.94
34 729 Superstition Hills-02 24/11/1987 6.54 0.2 31.61 26.14 179
35 3302 Chi-Chi, Taiwan-06 25/09/1999 6.3 0.15 10.17 5.44 169.84
36 3282 Chi-Chi, Taiwan-06 25/09/1999 6.3 0.2 14.49 5.83 169.52
37 718 Superstition Hills-01 24/11/1987 6.22 0.13 13.8 5.02 179
38 2715 Chi-Chi, Taiwan-04 20/09/1999 6.2 0.13 15.43 8.97 169.52
39 5471 Iwate 13/06/2008 6.9 0.11 9.61 4.24 158.16
40 608 Whittier Narrows-01 01/10/1987 5.99 0.11 10.09 1.62 160.58

intensity levels (0.03, 0.09, 0.15, 0.3, 0.45, 0.6, 0.75, 0.9, 1.05, 1.2,
1.35, and 1.5 g) according to their intensity indexes. Therefore, a dataset
of 480-time history samples can represent random input ground motion
for the fragility analysis of MUAB.
The response spectrum of the 40 selected ground motion records is
displayed in Fig. 4. A deconvolution procedure was adopted for
matching the earthquakes [23]. The average response spectrum was
similar to the design response spectrum, which could play a critical role
in seismic behavior and response of MUABs. Each acceleration time
history from the data set of time history samples was separately applied
to the 3D FEA model at the bottom face.
Differences in seismic resistance and seismic response of MUABs
resulting from the horizontal ground motion effects and/or the vertical
ground motion effects are available in the literature [23,45]. The
maximum thrust in the arch was significantly affected by the depth of
cover during the vertical seismic loading. In contrast, the effect of the
horizontal seismic loadings on the arch was more detrimental due to the
combination of thrust and moment in the arch structure. The maximum
moment was caused by the horizontal seismic motions rather than the
ones in the vertical direction [45]. The detrimental force acting on the
arch with shallow cover depth was influenced mainly by the effect of the
horizontal ground motions compared to the ones in the vertical direction
[23]. Therefore, this seismic fragility analysis focused on the combined
effects of the vertical and horizontal ground motion components. In
every application, the PGA of ground motion was assumed to be iden­
tical in both the longitudinal and transverse directions and two-thirds in
the vertical direction. The assumption is similar to the hypothesis for the
seismic performance assessment of arch dams [12].
The types of distribution in the data of earthquake characteristics are
displayed in Fig. 5. Linear regression results from the least-squares an­
alyses revealed that Vs30 data fits with lognormal distribution, whereas
PGA is distributed in the normal distribution. Similarly, moment
magnitude Mw and the epicentral distance of the earthquakes are rep­
resented in normal and lognormal distributions, respectively. Although
the selection was random from the PEER to eliminate stratum-
uncertainty characteristics, the analyses indicated that earthquake
characteristics have correlations between earthquake quantities and
uncertainty of stratum in their distribution (i.e., Vs30, PGA, Mw, and
epicentral distance). There is a similarity in the distribution shape of
PGA and Mw, which represents the earthquake magnitude. Furthermore,
there is a prominent correspondence of the convergence degree in dis­
tribution between Vs30 and the epicentral distance. The lognormal dis­
tribution is more consistent with the geological properties, and hence
Vs30 and epicentral distance can be used to estimate geological structure.
Therefore, the data on earthquake characteristics can range between the
upper and lower bound of the probabilistic seismic hazard curve. In
comparison with previous studies [102,103], this proposal of ground
motion selection provided accurate results because uncertainties of the
parameter of the soil deposit structures were considered without any
random modeling by random parameters. These random selections
covered uncertainties of the soil parameters. Therefore, seismic hazards
defined in terms of acceleration spectra of a set of 40-earthquake records
represented the seismic environment.

1223
V.-T. Nguyen et al.
Fig. 4. The response spectrum of the selected ground motion records.
4. Results and discussion
4.1. Probabilistic seismic demand model
Many seismic standards are used; therefore, site classification criteria
for the seismic response of soil profile differ for countries and continents,
as presented in Table 3. This study clarified the selection of criteria.
Specifically, the EUROCODE-8 standard [104] was used to classify the
ground with the average shear wave velocity of the upper 30 m soil layer
in the same approach as NBCC [105] and ASCE-7-16 [106]. However, in
Japan and Mexico, the site period is applied as a ground classification
method because the amplification of seismic motion by the ground oc­
curs in the site period and increases the seismic load of structures similar
to the site period. The average shear wave velocity of the upper 30 m soil
layer and the site period are mixed according to Australia, New Zealand,
and China standards. Most classification standards are based on shear
wave velocity. Therefore, the shear wave velocity was adopted in this
study to classify the seismic site responses of soil deposit profiles.
Uncertainties in soil deposits were considered according to set
standards [89,104–106,112]. The soil deposits were classified into four
groups based on their shear wave velocities Vs30 and corresponded to a
decrease in soil stiffness, as listed in Table 4. This classification revealed
that it was in accordance with various standards. Therefore, the classi­
fication can represent the variation of shear wave velocities of the soil
1224
Structures 39 (2022) 1218–1230
deposits and uncertainties in soil properties. Multiple stripe analysis
[56] by loading a data set of ground motion covering all types of strata
can comprehensively assess the seismic performance of MUABs.
The results of linear regression analysis between DI and PGA with
various soil deposits are presented in Fig. 6. The goodness-of-fit (R2) of
all analyses is more significant than 0.9. Thus, the discreteness of
regression results is small, and these fitting results are satisfactory. This
analysis revealed that the correlation between the seismic intensity of
ground motions and the DI of MUAB is the lognormal distribution.
However, the increase in PGA did not rapidly increase the crack depth
when the crack depth was extensive. As mentioned before, the damage
index is the ratio of the crack depth and the thickness of the arch
component. Crack propagated in the arch depth depends on the ground
motion intensity level (i.e., PGA) [23]. Generally, the crack occurs at
specific intensity then progresses with increments in the PGA. Interest­
ingly, the relationship between the crack depth and the PGA was not
perfect linearity from the initial crack to the completed crack. An in­
crease in crack depth propagation slowed down when the concrete
reached nearly complete plasticity [23]. As a result, the increase in ln
(DI) significantly decreased when the PGA increased over a threshold
value (PGA = 1 g). Therefore, the relationship between ln(PGA) and ln
(DI) is linear for each PGA interval, although the confidence level of the
fitting is high.
The higher the Vs30 value is, the lower vulnerability in the MUABs is;
V.-T. Nguyen et al. Structures 39 (2022) 1218–1230

Fig. 5. Distribution function in data of earthquake record characteristics: (a) Travel-time averaged near-surface shear wave velocity Vs30; (b) Peak ground accel­
eration PGA; (c) Moment magnitude Mw; and (d) Epicentral distance.

Table 3 Table 4
Site classification criteria for the seismic site response of soil profile corre­ Variation of shear wave velocities of the soil deposits corresponding to earth­
sponding to various standards. quake standards.
Continent Representative Standard Classification criteria Group Vs30 (m/ Mean Equivalent site class Equivalent site
territory soil s) EUROCODE-8 [104], class in KDS 17
ASCE-7-16 [106], NEHRP 10 00 [89]
Asia Japan BCJ 1997 [107] Site period
[112], and NBCC [105]
Korea KDS 17 10 00 [89] Shear wave velocity
China GB-50011-2010 Shear wave velocity and 1 760–1500 Rock Class B S1
[108] site period 2 360–760 Soft Class C S1, S2
Europe EU EUROCODE-8 Shear wave velocity rock
[104] 3 180–360 Stiff Class D S2, S3, S4
Oceania Australia AS-1170.4-2007 Shear wave velocity and soil
[109] site period 4 <180 Soft Class E S5
New Zealand NZS 1170.5-2004 Shear wave velocity and soil
[110] site period
America Canada NBCC [105] Shear wave velocity
USA ASCE-7-16 [106] Shear wave velocity 4.2. Fragility curve
Mexico MOC-2008 [111] Site period

The maximum likelihood method is the most appropriate fitting

which is consistent with critical findings for buried circular structures
[86] because the Vs30 value decreases with the decrease in the hardness
in soil properties from group soil 1 to 4, resulting in the reduction of the
resistance of the ground to the effects of earthquakes. This result is
consistent with that displayed in Fig. 7, in which a correlative com­
parison exists in the median values of PGA, causing each damage state
level to MUAB for various soil deposits. The MUAB exhibited superior
results in the stiff soil deposit group because of a higher value of PGA to
reach damage state levels.
technique [73,113,114]. Seismic fragility curves represent the condi­
tional probability of exceeding a predefined damage state for various
soil types. The validation of the MUAB seismic performance distribution
model was performed through the hypothesis testing of good-of-fit for
determining the correlation between IM and EDP, as displayed in Fig. 6.
Although a limited number of IM levels exist, the fragility fitting using
multiple stripe analysis provides considerable advantages in evaluating
MUAB because of an effective strategy [56,115].
Figs. 8 and 9 depict the fragility curves of the seismic performance of
MUAB under the three damage levels for various soil deposits. The

1225
V.-T. Nguyen et al.
Fig. 6. DI (EDP) versus various IMs for four soil profile classes in accordance with the Korean standard to consider the effects of local soil conditions, geological
conditions, and surface and subterranean topography on the seismic demand of the MUAB corresponding to the classification of soil deposits as presented in Table 4.
Fig. 7. Relationship between the damage state levels of MUAB for various soil
deposits and intensity levels of ground motions.
vulnerability curve of the MUAB indicates the probability that the
seismic demand of MUAB exceeds a specific failure state under the
loading of array IM of earthquakes. The abscissa (horizontal axis) in­
dicates the PGAs representing the magnitude of randomly seismic
ground motions. As the intensity of ground motion increases, the
collapse probability of MUAB increases. However, the curves differed
considerably in various types of soil deposits. The higher performance
level progresses from the minor to extensive levels; the curve slope is
1226
Structures 39 (2022) 1218–1230
gentler. Notably, the better the soil deposit, the smoother the curve. The
fragility curve of the minor level is the steepest, which revealed the
probability of MUAB surpassing the regular use performance level
subjected to the earthquake effect.
Fig. 9 displays each seismic performance level’s probability thresh­
olds (upper and lower thresholds). These probability-bounded regions
determine the variation degree of collapse probability for the damage
state levels. Furthermore, the variation degree of collapse probability
covering uncertainties in soil deposit was dependent on both PGAs and
probability levels.
The estimated fragility parameters are listed in Table 5. The esti­
mation is appropriate and reasonable because of the accurate fragility
function obtained from structural analyses. The fragility function pa­
rameters were calculated by using the maximizing the likelihood func­
tion. Results of the estimation revealed that the standard deviation
parameter (β) and the median parameter (θ) decreased with a decrease
in the soil property of Vs30 (soil 1 to soil 4). Variation of the median
parameter is displayed in Fig. 10. The median of the fragility function
corresponded with the IM level with a 50% probability of collapse, and β
reflected the standard deviation of ln(IM). The effective IM values are
approximately centered around the median of the fragility function.
Analysis of the seismic behavior of MUAB [23] revealed that the
segment components of MUAB are repairable (corresponding to the
crack depth ratio of 20%) when PGA was below 0.47 g for Vs30 = 620 m/
s with individually longitudinal/transverse ground motion. This per­
formance level of MUAB can be equal to the minor damage state (IO).
However, the analyzed results revealed that the MUAB could reach the
IO level (50% probability) with combined ground motions having PGA
V.-T. Nguyen et al. Structures 39 (2022) 1218–1230

Fig. 8. Multiple stripe analysis results for observed fractions of collapse, fragility curves based on fragility-estimated function according to maximum likelihood
method: (a) Soil 1; (b) Soil 2; (c) Soil 3; (d) Soil 4.

Fig. 9. Probability thresholds for each seismic performance level considering

stratum-uncertainty characteristics. Fig. 10. Variation in the IM level with a 50% probability of collapse for soil
classification.

Table 5 ranging from 0.21 to 0.25 g, regardless of soil deposit profiles.

Fragility function-related parameters for the soil deposit classification corre­ The level design of earthquake ground motion corresponds with the
sponding with the damage state levels. seismic performance level of MUABs. The probabilistic ground motion in
Damage state Soil 1 Soil 2 Soil 3 Soil 4 modern earthquake-resistant design standards [89] was used for the
level expected performance of MUABs displayed in Fig. 11. Three basic-
θ β θ β θ β θ β design earthquake levels are serviceability earthquake (SE)—10%
Minor 0.25 0.32 0.23 0.26 0.22 0.24 0.21 0.26 probability of exceedance in 10 years (100-year return period), design
Moderate 0.60 0.31 0.53 0.29 0.48 0.27 0.39 0.25 basis earthquake (DBE)—10% probability of exceedance in 50 years
Extensive 1.05 0.28 0.99 0.27 0.87 0.24 0.80 0.20
(500-year return period), and maximum considered earthquake

1227
V.-T. Nguyen et al. Structures 39 (2022) 1218–1230

MUAB can satisfy the seismic design philosophy; the MUAB can resist
random SEs with a PGA of 0.3 g and random DBEs with a PGA of 0.5 g.
Future research should consider the potential effects of the
geometrical arch properties, such as arch cross-section shapes, because
arch geometry considerably affects MUAB stability.

Declaration of Competing Interest

The authors declare that they have no known competing financial

interests or personal relationships that could have appeared to influence
the work reported in this paper.

Acknowledgments

The authors acknowledge the support by the Korea Agency for

Infrastructure Technology Advancement grant funded by the Ministry of
Fig. 11. PGAs of the probabilistic ground motion in modern earthquake-
Land, Infrastructure and Transport (20CTAP-C151892-02). The authors
resistant design standard [89].
also thank PEER for the databases of ground motion records used in this
study.
(MCE)—10% probability of exceedance in 250 years (2400-year return
period). The seismic performance of MUABs was classified as MUABs
References
that can resist SE without damage, resist DBE with damage that may or
may not be economically repaired but without causing extensive loss of
life, and resist the most vigorous earthquake expected MCE without
collapse, but potentially with extreme damage. Therefore, the MUAB
can satisfy the seismic design philosophy [89]. The MUAB can resist
random SEs with a PGA of 0.3 g and random DBEs with a PGA of 0.5 g.
5. Conclusions
This study proposed an efficient procedure to evaluate the seismic
performance of a three-hinge MUAB using multiple stripes analysis to
develop fragility curves with 3D finite element models. The MUAB
(having geometrical properties of segment arch: inner radius of 5 m, the
identical thickness of 0.25 m, widths of each segmental component 1.25
and 0.625 m, length of arch 7.5 m) was used to assess the seismic per­
formance of the arch. As a result, we obtained the following conclusions:
This study indicates that the proposed procedure to select ground
motions from the strong-motion database of PEER randomly is feasible
to evaluate the seismic vulnerability of MUABs. Damage states can be
investigated using the relationship between the crack depth and thick­
ness of the arch component. The multiple stripe analysis approach with
the maximum likelihood function can consider the uncertainty charac­
teristics of soil deposits by allowing various ground motions at varying
seismic intensity levels. A dataset of ground motions was developed to
represent random input ground motion for the fragility analysis of
MUABs. Thus, the vulnerability assessment of MUABs to random ground
motions was performed.
The likelihood of MUAB collapsing increased with the increase in
ground motion intensity. However, the fragility curves in various types
of soil deposits differed considerably. The curve slope became gentle as
the performance level moved from minor to extensive. The better the
soil deposit is, the smoother the curve. The fragility curve of the minor
level was the steepest, which revealed the probability of MUAB sur­
passing the regular use performance level subjected to the earthquake
effect. The varying degrees of collapse probability that covered un­
certainties in a soil deposit were dependent on both PGAs and proba­
bility levels.
The standard deviation and median parameters of the fragility curve
decreased with a decrease in the soil property of Vs30. The MUAB could
reach the IO level (50% probability) with combined ground motions
having PGA ranging from 0.21 to 0.25 g, regardless of soil deposit
profiles. The level design of earthquake ground motion corresponds with
the seismic performance level of MUABs. The probabilistic ground mo­
tion should be used for predicting the performance of MUABs. The
[1] Argyroudis SA, Mitoulis SA. Vulnerability of bridges to individual and multiple
hazards-floods and earthquakes. Reliability Eng Systm Safety 2021;210:107564.
https://doi.org/10.1016/j.ress.2021.107564.
[2] Bao C, Xu F, Chen G, Ma X, Mao M, Zhang S. Seismic vulnerability analysis of
structure subjected to uneven foundation settlement. Appl Sci 2019;9:3507.
https://doi.org/10.3390/app9173507.
[3] Huh J, Haldar A. Stochastic finite-element-based seismic risk of nonlinear
structures. J Struct Eng 2001;127:323–9. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
9445(2001)127:3(323).
[4] Huh J, Tran QH, Haldar A, Park I, Ahn J-H. Seismic vulnerability assessment of a
shallow two-story underground RC box structure. Appl Sci 2017;7:735. https://
doi.org/10.3390/app7070735.
[5] Jahangiri V, Yazdani M, Marefat MS. Intensity measures for the seismic response
assessment of plain concrete arch bridges. Bull Earthq Eng 2018;16:4225–48.
https://doi.org/10.1007/s10518-018-0334-8.
[6] Jahangiri V, Yazdani M. Seismic reliability and limit state risk evaluation of plain
concrete arch bridges. Struct Infrastruct Eng 2021;17:170–90. https://doi.org/
10.1080/15732479.2020.1733030.
[7] Kabtamu HG, Peng G, Chen D. Dynamic analysis of soil structure interaction
effect on multi story RC frame. Open J Civil Eng 2018;08(04):426–46.
[8] Katona MG. Seismic design and analysis of buried culverts and structures.
J Pipeline Syst Eng Practice 2010;1:111–9. https://doi.org/10.1061/(ASCE)
PS.1949-1204.0000057.
[9] Kang J, Im H, Park JS. The effect of load reduction on underground concrete arch
structures in embedded trench installations. Tunnell Underground Space Technol
2020;98:103240. https://doi.org/10.1016/j.tust.2019.103240.
[10] Lanzano G, Salzano E, de Magistris FS, Fabbrocino G. Seismic vulnerability of
natural gas pipelines. Reliab Eng Syst Saf 2013;117:73–80. https://doi.org/
10.1016/j.ress.2013.03.019.
[11] Mangalathu S, Jeon JS, DesRoches R. Critical uncertainty parameters influencing
seismic performance of bridges using Lasso regression. Earthquake Eng Struct
Dynam 2018;47:784–801. https://doi.org/10.1002/eqe.2991.
[12] Pan J, Xu Y, Jin F. Seismic performance assessment of arch dams using
incremental nonlinear dynamic analysis. Eur J Environ Civil Eng 2015;19:
305–26. https://doi.org/10.1080/19648189.2014.960950.
[13] Perdomo C, Monteiro R, Sucuoğlu H. Development of fragility curves for single-
column RC Italian bridges using nonlinear static analysis. J Earthquake Eng 2020:
1–25. https://doi.org/10.1080/13632469.2020.1760153.
[14] Sevieri G, De Falco A, Andreini M, Matthies HG. Hierarchical Bayesian framework
for uncertainty reduction in the seismic fragility analysis of concrete gravity
dams. Eng Struct 2021;246:113001. https://doi.org/10.1016/j.
engstruct.2021.113001.
[15] Seo J, Linzell DG. Horizontally curved steel bridge seismic vulnerability
assessment. Eng Struct 2012;34:21–32. https://doi.org/10.1016/j.
engstruct.2011.09.008.
[16] Seo J, Rogers LP. Comparison of curved prestressed concrete bridge population
response between area and spine modeling approaches toward efficient seismic
vulnerability analysis. Eng Struct 2017;150:176–89. https://doi.org/10.1016/j.
engstruct.2017.07.033.
[17] Tsinidis G. Response characteristics of rectangular tunnels in soft soil subjected to
transversal ground shaking. Tunnelling Underground Space Technol 2017;62:
1–22. https://doi.org/10.1016/j.tust.2016.11.003.
[18] Yazdani M, Jahangiri V. Intensity measure-based probabilistic seismic evaluation
and vulnerability assessment of ageing bridges. Earthq Struct 2020;19:379–93.
10.12989/eas.2020.19.5.379.
[19] Ren L, He S, Yuan H, Zhu Z. Seismic fragility analysis of bridge system based on
fuzzy failure criteria. Adv Civil Eng 2019;2019:1–13.

1228
V.-T. Nguyen et al.
[20] Abe T, Nakamura M. The use of and the caution in the application of the culvert
constructed by large pre-cast element in the expressway construction. Found Eng
Equip 2014;42:8–11.
[21] Fairless G, Kirkaldie D. Earthquake performance of long-span arch culverts. New
Zealand Transport Agency Research Report 2008.
[22] Miyazaki Y. Fundamental study on seismic behavior of hinge types of precast arch
culverts in culvert longitudinal direction [Doctoral dissertation]: Kyoto
University; 2019. 10.14989/doctor.k21736.
[23] Nguyen V-T, Seo J, Ahn J-H, Haldar A, Huh J. Finite element analysis-aided
seismic behavior examination of modular underground arch bridge. Tunnell
Underground Space Technol 2021;118:104166. https://doi.org/10.1016/j.
tust.2021.104166.
[24] Jeon SH, Cho K-I, Huh J, Ahn J-H. The performance assessment of a precast,
panel-segmented arch bridge with outriggers. Appl Sci 2019;9:4646. https://doi.
org/10.3390/app9214646.
[25] Jeon SH, Cho K-I, Lee W-H, Huh J, Ahn J-H. Lifting test and analysis of a
segmented arch system with outrigger ribs and flexural loading tests of precast
panels. KSCE J Civ Eng 2021;25:4285–303. https://doi.org/10.1007/s12205-
021-1553-0.
[26] Jeon SH, Moon HD, Sim C, Ahn J-H. Construction stage analysis of a precast
concrete buried arch bridge with steel outriggers from full-scale field test.
Structures 2021;29:1671–89. https://doi.org/10.1016/j.istruc.2020.12.050.
[27] Anderson DG, Martin GR, Lam IP, Wang JNJ. NCHRP REPORT 611: Seismic
analysis and design of retaining walls, buried structures, slopes, and
embankments: Transportation Research Board U; 2008.
[28] Dowding CH, Rozan A. Damage to rock tunnels from earthquake shaking.
J Geotech Eng Division 1978;104:175–91. https://doi.org/10.1061/
AJGEB6.0000580.
[29] Hashash YM, Hook JJ, Schmidt B, John I, Yao C. Seismic design and analysis of
underground structures. Tunnelling Underground Space Technol 2001;16:
247–93. https://doi.org/10.1016/S0886-7798(01)00051-7.
[30] ASCE. Earthquake damage evaluation and design considera-tions for
underground structures, February. American Society of Civil Engineers, Los
Angeles Section 1974.
[31] JSCE. Earthquake resistant design for civil engineering structures in Japan.
Tokyo: Japanese Society of Civil Engineers; 1988.
[32] Kaneshiro J, Power M, Rosidi D. Empirical correlations of tunnel performance
during earthquakes and aseismic aspects of tunnel design. Proceedings of
Proceedings of the conference on lessons learned from recent earthquakes On
earthquakes in Turkey. 1999.
[33] Jing-Ming W, Litehiser Jr JJ. The distribution of earthquake damage to
underground facilities during the 1976 Tang-Shan earthquake. Earthquake
Spectra 1985;1:741–57. https://doi.org/10.1193/1.1585291.
[34] Yu H, Chen J, Bobet A, Yuan Y. Damage observation and assessment of the Longxi
tunnel during the Wenchuan earthquake. Tunnelling Underground Space Technol
2016;54:102–16. https://doi.org/10.1016/j.tust.2016.02.008.
[35] Wang W, Wang T, Su J, Lin C, Seng C, Huang T. Assessment of damage in
mountain tunnels due to the Taiwan Chi-Chi earthquake. Tunnelling
Underground Space Technol 2001;16:133–50. https://doi.org/10.1016/S0886-
7798(01)00047-5.
[36] Wang Z, Zhang Z. Seismic damage classification and risk assessment of mountain
tunnels with a validation for the 2008 Wenchuan earthquake. Soil Dyn
Earthquake Eng 2013;45:45–55. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2012.11.002.
[37] Huh J, Haldar A. Uncertainty in seismic analysis and design. J Struct Eng 2002;
29:1–7.
[38] Tyrtaiou M, Papaleonidas A, Elenas A, Iliadis L. Accomplished reliability level for
seismic structural damage prediction using artificial neural networks.
Proceedings of international conference on engineering applications of neural
networks. Springer; 2020. 10.1007/978-3-030-48791-1_6.
[39] Seo J, Hatlestad AJ, Kimn J-H, Hu JW. Application of mathematical functions for
seismic increment fragility determination. Eur J Environ Civil Eng 2022;26(2):
473–80.
[40] Wang J. Seismic design of tunnels: a state-of-the-art approach, monograph,
monograph 7. New York: Parsons, Brinckerhoff, Quade Douglas Inc; 1993.
[41] Miyazaki Y, Sawamura Y, Kishida K, Kimura M. Dynamic centrifuge model tests
on seismic performance in culvert longitudinal direction of hinge-type arch
culverts due to patterns of embankment shape. J Japan Soc Civil Eng, Ser C
(Geosphere Eng) 2017;73(4):429–41.
[42] Miyazaki Y, Sawamura Y, Kishida K, Kimura M. Dynamic behaviour of three-
hinge-type precast arch culverts with various patterns of overburden in culvert
longitudinal direction. Physical modelling in geotechnics, Volume 2: CRC Press;
2018. p. 915–20. 10.1201/9780429438646.
[43] Sawamura Y, Ishihara H, Kishida K, Kimura M. Experimental study on damage
morphology and critical state of three-hinge precast arch culvert through shaking
table tests. Proc Eng, Adv Transport Geotechnics 2016;III(143):522–9. https://
doi.org/10.1016/j.proeng.2016.06.066.
[44] Sawamura Y, Kishida K, Kimura M. Centrifuge model test and FEM analysis of
dynamic interactive behavior between embankments and installed culverts in
multiarch culvert embankments. Int J Geomech 2015;15:04014050. https://doi.
org/10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0000361.
[45] Byrne PM, Anderson DL, Jitno H. Seismic analysis of large buried culvert
structures. Transp Res Rec 1996;1541:133–9. https://doi.org/10.1177/
0361198196154100117.
[46] Miyazaki Y, Sawamura Y, Kishida K, Kimura M. Elasto-plastic 3D FE analysis of
the seismic behavior in culvert longitudinal direction of three-hinge type of
1229
Structures 39 (2022) 1218–1230
precast arch culverts. In: Advances in Computer Methods and Geomechanics.
Springer; 2020. p. 223–35. 10.1007/978-981-15-0886-8_18.
[47] Homaei F, Yazdani M. The probabilistic seismic assessment of aged concrete arch
bridges: the role of soil-structure interaction. Structures 2020;28:894–904.
https://doi.org/10.1016/j.istruc.2020.09.038.
[48] Abaqus V. 6.14 Documentation. Dassault Systemes Simulia Corporation; 2014.
[49] Liu J, Du Y, Du X, Wang Z, Wu J. 3D viscous-spring artificial boundary in time
domain. Earthquake Eng Eng Vibr 2006;5:93–102. 10.1007/s11803-006-0585-2.
[50] Zhang W, Seylabi EE, Taciroglu E. An ABAQUS toolbox for soil-structure
interaction analysis. Computers Geotechnics 2019;114:103143. https://doi.org/
10.1016/j.compgeo.2019.103143.
[51] Lee J, Fenves GL. A plastic-damage concrete model for earthquake analysis of
dams. Earthquake Eng Struct Dyn 1998;27:937–56. https://doi.org/10.1002/
(SICI)1096-9845(199809)27:9<937::AID-EQE764>3.0.CO;2-5.
[52] Lee J, Fenves GL. Plastic-damage model for cyclic loading of concrete structures.
J Eng Mech 1998;124:892–900. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9399
(1998)124:8(892).
[53] Hognestad E. Study of combined bending and axial load in reinforced concrete
members1951. http://hdl.handle.net/2142/4360.
[54] Yazdani M, Habibi H. Residual capacity evaluation of masonry arch bridges by
extended finite element method. Struct Eng Int 2021:1–12. https://doi.org/
10.1080/10168664.2021.1944454.
[55] Zhang S, Wang G, Sa W. Damage evaluation of concrete gravity dams under
mainshock–aftershock seismic sequences. Soil Dyn Earthquake Eng 2013;50:
16–27. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2013.02.021.
[56] Baker JW. Efficient analytical fragility function fitting using dynamic structural
analysis. Earthquake Spectra 2015;31:579–99. https://doi.org/10.1193/
021113EQS025M.
[57] Muntasir Billah A, Shahria AM. Seismic fragility assessment of multi-span
concrete highway bridges in British Columbia considering soil–structure
interaction. Can J Civ Eng 2020;48:39–51. https://doi.org/10.1139/cjce-2018-
0667.
[58] Le TS, Huh J, Park J-H. Earthquake fragility assessment of the underground
tunnel using an efficient SSI analysis approach. J Appl Mathem Phys 2014;2:
1073. https://doi.org/10.4236/jamp.2014.212123.
[59] Lee T-H, Park D, Nguyen DD, Park J-S. Damage analysis of cut-and-cover tunnel
structures under seismic loading. Bull Earthq Eng 2016;14:413–31. https://doi.
org/10.1007/s10518-015-9835-x.
[60] Argyroudis S, Pitilakis K. Seismic fragility curves of shallow tunnels in alluvial
deposits. Soil Dyn Earthquake Eng 2012;35:1–12. https://doi.org/10.1016/j.
soildyn.2011.11.004.
[61] Argyroudis S, Tsinidis G, Gatti F, Pitilakis K. Effects of SSI and lining corrosion on
the seismic vulnerability of shallow circular tunnels. Soil Dyn Earthquake Eng
2017;98:244–56. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2017.04.016.
[62] HAZUS-MH. Technical Manuals. Federal Emergency Management Agency and
National Institute of Building Science: Washington, DC, USA 2004.
[63] Pitilakis K. Fragility Function for Roadway System Elements. SYNER-G; 1995.
[64] ATC-40. Seismic Evaluation and Retrofit of Reinforced Concrete Buildings.
Applied Technology Council 1996.
[65] FEMA-356. Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of
Buildings. Washington (DC)2000.
[66] Cornell CA, Jalayer F, Hamburger RO, Foutch DA. Probabilistic basis for 2000
SAC federal emergency management agency steel moment frame guidelines.
J Struct Eng 2002;128:526–33. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9445
(2002)128:4(526).
[67] Dutta A, Mander J. Seismic fragility analysis of highway bridges. Proceedings of
Proceedings of the INCEDE-MCEER center-to-center project workshop on
earthquake engineering Frontiers in transportation systems1998.
[68] Jernigan J, Hwang H. Development of bridge fragility curves. Proceedings of 7th
US National Conference on Earthquake Engineering. MA: EERI Boston; 2002.
[69] Kunnath SK, Larson L, Miranda E. Modelling considerations in probabilistic
performance-based seismic evaluation: case study of the I-880 viaduct.
Earthquake Eng Struct Dynmics 2006;35:57–75. https://doi.org/10.1002/
eqe.531.
[70] Muntasir Billah A, Shahria AM. Seismic fragility assessment of concrete bridge
pier reinforced with superelastic shape memory alloy. Earthquake Spectra 2015;
31:1515–41. https://doi.org/10.1193/112512EQS337M.
[71] Kappos AJ, Panagopoulos G, Panagiotopoulos C, Penelis G. A hybrid method for
the vulnerability assessment of R/C and URM buildings. Bull Earthq Eng 2006;4:
391–413. https://doi.org/10.1007/s10518-006-9023-0.
[72] Padgett JE, DesRoches R. Methodology for the development of analytical fragility
curves for retrofitted bridges. Earthquake Eng Struct Dyn 2008;37:1157–74.
https://doi.org/10.1002/eqe.801.
[73] Shinozuka M, Feng MQ, Lee J, Naganuma T. Statistical analysis of fragility curves.
J Eng Mech 2000;126:1224–31. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9399
(2000)126:12(1224).
[74] Salmon M, Wang J, Jones D, Wu C. Fragility formulations for the BART system.
Advancing mitigation technologies and disaster response for lifeline systems;
2003. p. 183–92. 10.1061/40687(2003)19.
[75] Tekie PB, Ellingwood BR. Seismic fragility assessment of concrete gravity dams.
Earthquake Eng Struct Dyn 2003;32:2221–40. https://doi.org/10.1002/eqe.325.
[76] Lee Y-J, Moon D-S. A new methodology of the development of seismic fragility
curves. Smart Struct Syst 2014;14(5):847–67.
[77] Zhao C, Yu N, Peng T. Probabilistic seismic fragility assessment of isolated
nuclear power plant structure using IDA and MSA methods. Structures 2021;34:
1300–11. https://doi.org/10.1016/j.istruc.2021.08.034.
V.-T. Nguyen et al.
[78] Pang R, Xu B, Zhou Y, Zhang X, Wang X. Fragility analysis of high CFRDs
subjected to mainshock-aftershock sequences based on plastic failure. Eng Struct
2020;206:110152. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110152.
[79] Zhao C, Yu N, Peng T, Gautam A, Mo YL. Vulnerability assessment of AP1000 NPP
under mainshock-aftershock sequences. Eng Struct 2020;208:110348. https://
doi.org/10.1016/j.engstruct.2020.110348.
[80] Xu B, Pang R, Zhou Y. Verification of stochastic seismic analysis method and
seismic performance evaluation based on multi-indices for high CFRDs. Eng Geol
2020;264:105412. https://doi.org/10.1016/j.enggeo.2019.105412.
[81] Pang R, Xu B, Zhou Y, Song L. Seismic time-history response and system
reliability analysis of slopes considering uncertainty of multi-parameters and
earthquake excitations. Comput Geotech 2021;136:104245. https://doi.org/
10.1016/j.compgeo.2021.104245.
[82] Kassem MM, Nazri FM, Farsangi EN. The seismic vulnerability assessment
methodologies: A state-of-the-art review. Ain Shams Eng J 2020;11:849–64.
https://doi.org/10.1016/j.asej.2020.04.001.
[83] Zhong Z, Shen Y, Zhao M, Li L, Du X, Hao H. Seismic fragility assessment of the
Daikai subway station in layered soil. Soil Dyn Earthquake Eng 2020;132:106044.
https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2020.106044.
[84] Zhang C, Zhao M, Zhong Z, Du X. Seismic intensity measures and fragility analysis
for subway stations subjected to near-fault ground motions with velocity pulses.
J Earthquake Eng 2021:1–27. https://doi.org/10.1080/
13632469.2021.1994056.
[85] Nguyen D-D, Thusa B, Han T-S, Lee T-H. Identifying significant earthquake
intensity measures for evaluating seismic damage and fragility of nuclear power
plant structures. Nucl Eng Technol 2020;52:192–205. https://doi.org/10.1016/j.
net.2019.06.013.
[86] Zhang WA. Quantitative seismic behavior assessment of buried structures
[Doctoral dissertation]. Los Angeles: University of California; 2019.
[87] Corigliano M, Lai CG, Barla G. Seismic vulnerability of rock tunnels using fragility
curves. Proceedings of Congress of the International Society for Rock Mechanics:
OnePetro. 2007.
[88] Shome N. Probabilistic seismic demand analysis of nonlinear structures. Stanford
University; 1999.
[89] KDS. KDS 17 10 00:2018 Earthquake-resistant design. Korea Construction
Standards Center; 2018.
[90] KDS. KDS 41 17 00:2019 Building Seismic Design Code. Korea Construction
Standards Center; 2019.
[91] Hu X, Zhou Z, Chen H, Ren Y. Seismic fragility analysis of tunnels with different
buried depths in a soft soil. Sustainability 2020;12:892. https://doi.org/10.3390/
su12030892.
[92] Chen Xu, Xiang N, Li J, Guan Z. Influence of near-fault pulse-like motion
characteristics on seismic performance of tall pier bridges with fragility analysis.
J Earthquake Eng 2022;26(4):2001–22.
[93] Bommer JJ, Acevedo AB. The use of real accelerograms as input to dynamic
analysis. J Earthquake Eng 2004;8:43–91. https://doi.org/10.1080/
13632460409350521.
[94] Richter CF. An instrumental earthquake magnitude scale. Bull Seismol Soc Am
1935;25:1–32. https://doi.org/10.1785/BSSA0250010001.
[95] Borcherdt RD. Estimates of site-dependent response spectra for design
(methodology and justification). Earthquake spectra 1994;10:617–53. https://
doi.org/10.1193/1.1585791.
1230
Structures 39 (2022) 1218–1230
[96] Hollender F, Cornou C, Dechamp A, Oghalaei K, Renalier F, Maufroy E, et al.
Characterization of site conditions (soil class, V S30, velocity profiles) for 33
stations from the French permanent accelerometric network (RAP) using surface-
wave methods. Bull Earthq Eng 2018;16(6):2337–65.
[97] Wang HY, Wang SY. A new method for estimating VS(30) from a shallow shear-
wave velocity profile (depth < 30 m). Bull Seismol Soc Am 2015;105:1359–70.
https://doi.org/10.1785/0120140103.
[98] Ancheta TD, Darragh RB, Stewart JP, Seyhan E, Silva WJ, Chiou B-J, et al. NGA-
West2 database. Earthquake Spectra Bull Seismol Soc Am 2014;30(3):989–1005.
[99] Goulet CA, Kishida T, Ancheta TD, Cramer CH, Darragh RB, Silva WJ, et al. PEER
NGA-East database. Earthquake Spectra 2021;37(1_suppl):1331–53.
[100] Boore DM. Orientation-independent, nongeometric-mean measures of seismic
intensity from two horizontal components of motion. Bull Seismol Soc Am 2010;
100:1830–5. https://doi.org/10.1785/0120090400.
[101] Kohrangi M, Bazzurro P, Vamvatsikos D. Conditional spectrum bidirectional
record selection for risk assessment of 3D structures using scalar and vector IMs.
Earthquake Eng Struct Dyn 2019;48:1066–82. https://doi.org/10.1002/
eqe.3177.
[102] Pehlivan M, Rathje EM, Gilbert RB. Factors influencing soil surface seismic hazard
curves. Soil Dyn Earthquake Eng 2016;83:180–90. https://doi.org/10.1016/j.
soildyn.2016.01.009.
[103] Trevlopoulos K, Zentner I. Seismic fragility curve assessment based on synthetic
ground motions with conditional spectra. Pure Appl Geophys 2020;177:2375–90.
https://doi.org/10.1007/s00024-019-02245-w.
[104] EUROCODE-8. Design of structures for earthquake resistance. 1998-1:2004.
European Committee for Standardiztion; c2004 299 p 2004.
[105] NBCC. National Building Code of Canada. National Research Council of Canada,
Ottawa, Ontario 2005.
[106] ASCE-7-16. Minimum Design Loads and Associated Critera for Buildings and
Other Structures. 7-16. USA. American Society of Civil Engineers; c2016 2016.
[107] BCJ-1997. Structural provisions for building structures. 1997 edition Tokyo:
Building Center of Japan. Japan 1997.
[108] GB-50011-2010. Code for Seismic Design of Buildings, Beijing. Ministry of
Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China; c2010
2010.
[109] AS-1170.4-2007. Structural design actions, part 4: Earthquake actions in
Australia. American Society of Civil Engineers, Los Angeles Section 2007.
[110] NZS-1170.5:2004. Structural design actions - Part 5: Earthquake actions - New
Zealand. New Zealand 2004.
[111] MOC-2008. Manual of Civil Structures. Mexico 2008.
[112] NEHRP. National Earthquake Hazard Reduction Program, (1994). Recommended
provisions for seismic regulations of new buildings: Part I, Provisions. FEMA
222A, Federal Emergency Management Agency, Washington, DC 1994.
[113] Baker JW, Cornell AC. A vector-valued ground motion intensity measure
consisting of spectral acceleration and epsilon. Earthquake Eng Struct Dyn 2005;
34:1193–217. https://doi.org/10.1002/eqe.474.
[114] Straub D, Kiureghian AD. Improved seismic fragility modeling from empirical
data. Struct Saf 2008;30:320–36. https://doi.org/10.1016/j.
strusafe.2007.05.004.
[115] Eads L, Miranda E, Krawinkler H, Lignos DG. An efficient method for estimating
the collapse risk of structures in seismic regions. Earthquake Eng Struct Dyn 2013;
42:25–41. https://doi.org/10.1002/eqe.2191.
Another random document with
no related content on Scribd:
 In der Tiefe.

D er Einsiedlerkrebs ging auf dem Meeresgrunde spazieren.

Schwerfällig zog er das Schneckenhaus hinter sich her, worin
sein Magen und sein ganzer Hinterleib steckten. Er hatte gerade
genügend gefressen, so daß er nicht hungrig war; freilich hätte er
deswegen einen besonders guten Happen nicht verschmäht, falls
ihm einer in die Quere gekommen wäre.
Aber dazu war keine Aussicht vorhanden. Der Einsiedlerkrebs
sah nichts als eine alte Krabbe, die, in Gedanken versunken, mit
seitlichem Gange daherkam, ferner eine Meerschnecke, die sich im
Wasser wiegte, und endlich ein lächerlich-runzliges,
eingeschrumpftes Ding, das auf dem Grunde lag und einer Feige
glich.
„Du bist mir eine lächerliche Schnecke,“ höhnte die
Meerschnecke.
„Ich bin gar keine Schnecke,“ erwiderte der Einsiedlerkrebs. „Ich
bin ein Krebs.“
„Dann bist du ein lächerlicher Krebs,“ sagte die Krabbe. „Scheren
hast du ja und einen Panzer auf der Stirn und Stielaugen, aber mit
was für einem Schneckenhaus schleppst du dich in aller Welt
herum? Ist vielleicht etwas Gutes darin?“
„Das sollt’ ich meinen! Mein M a g e n ist in dem Schneckenhaus.“
„Wo ist denn aber die Schnecke?“
„In meinem Magen,“ erwiderte der Einsiedlerkrebs freundlich.
 „Pfui,“ sagte die Meerschnecke und wiegte sich durchs Wasser
weiter.
Gedankenvoll sah ihr der Einsiedlerkrebs nach:
„Wie ärgerlich, daß sie Reißaus genommen hat! Ihr Haus hätte
so gut für mich gepaßt. Na ... es eilt nicht. Dann behelfe ich mich
eben noch eine Weile mit dem alten.“
„Hast du vor, die Wohnung zu wechseln?“ fragte die Krabbe.
„Das muß man ja von Zeit zu Zeit,“ entgegnete der
Einsiedlerkrebs. „Man wächst ja.“
„Ja, das bleibt ewig wahr. Die Wachstumsgeschichte ist das
größte Unglück. Die anderen Geschöpfe wachsen n a c h u n d n a c h
und merken es nur daran, daß sie größer werden und mehr Appetit
bekommen. Aber wir armen Krebse müssen es unsrer harten
Schalen wegen auf einmal abmachen. Es ist noch gar nicht so lange
her, seitdem ich die alte Schale abgeworfen und ganz weich und
unglücklich dagestanden habe. Das kleinste Sandkorn, das ich
berührte, tat mir weh. Oh, wie verdrießlich war ich da; und Appetit
hatte ich auch nicht! Volle vierzehn Tage lang hab’ ich unter einem
großen Stein gehockt und wäre vor Angst beinah gestorben. Wäre
der kleinste Stichling gekommen, so hätte er mich umbringen
können. Es ist eine aparte Sache.“
„Ja, mit meinen Scheren ist es genau so,“ sagte der
Einsiedlerkrebs.
„Mit deinem Hinterleib verhält es sich wohl auch nicht anders,“
sagte die Krabbe.
„Mein Hinterleib hat keinen Schild,“ erwiderte der Einsiedlerkrebs.
„Was sollte er auch damit? Er liegt ja wohlverwahrt im
Schneckenhause. Für ihn brauche ich keinen Kalk und kann meine
Scheren desto stärker machen.“
„Wie apart!“ sagte die Krabbe. „Es interessiert mich
außerordentlich, das zu hören. Ich bin auf alles Aparte versessen.
Ich bin selber apart. Onkel Hummer geht rückwärts, und Cousine
Garnele hüpft. Mich lachen sie aus, weil ich einen seitlichen Gang
habe. Aber nun sage mir einmal Vetter ... denn
ich darf dich doch wohl Vetter nennen?“
„Ja, was liegt mir daran!“
„Sag’ mir einmal, Vetter ... wenn du nun
umziehst, suchst du dir dann einfach ein neues
Schneckenhaus?“
„Natürlich,“ erwiderte der Einsiedlerkrebs.
„Und dann ziehst du um?“ fragte die Krabbe
weiter. „Das ist apart. Du hast es in Wirklichkeit
viel besser als wir. Du kannst dir dein Haus selber
aussuchen; und sobald du darin bist, ist alles in
Ordnung.“
„Allerdings. Mein Hinterleib muß sich freilich
erst ein bißchen an die neue Wohnung
gewöhnen. Beim Umzug ergeben sich stets
allerhand kleine Unzuträglichkeiten.“
„Höchst apart!“ sagte die Krabbe. „Willst du
denn nicht bald umziehen? Ich würde mir die
Sache gern einmal ansehen.“
„Das könntest du ja,“ entgegnete der
Einsiedlerkrebs. „Freilich nur, wenn du gerade
selbst die Schale wechselst; sonst fürchte ich, daß du meinen
leckeren Hinterleib mit deinen Scheren attackierst.“
„Na, na. Wir sind doch anständige Leute. — Ist er denn wirklich
so lecker?“
„Anständige Leute e s s e n , wenn sie hungrig sind.“
„Und dann gehören wir doch auch zu derselben Familie. Selbst
wenn wir beide apart sind.“
„Familie ist Blödsinn. Da lobe ich mir einen rechten, guten
Freund. Aber den findet man auf dem Meeresgrunde nicht so leicht.“
„Ich denke, wir könnten uns recht gut Freunde nennen, nachdem
wir uns so voreinander ausgesprochen haben,“ sagte die Krabbe.
 „Findest du?“ meinte der Einsiedlerkrebs. „Ich finde, nur
Dummriane sprechen gleich von Freundschaft, sobald sie eine
Stunde miteinander geplaudert haben, nachdem sie sich satt
gefressen. Sollte ich einen zum Freunde wählen, so müßte es einer
sein, der mir nützlich wäre, und dem auch ich Nutzen brächte. An
andre Freundschaft glaube ich nicht.“
Da machte die Krabbe den Vorschlag: „Ich will dein Freund sein.
Ich will daneben stehen, wenn du in ein andres Schneckenhaus
einziehst, und achtgeben daß niemand dir etwas antut. Das wird
apart.“
„Du alter Schwätzer!“
„Beschimpfst du mich?“
Die Krabbe wurde plötzlich wütend und ging auf ihren Vetter los.
„Nimm dich in acht,“ sagte der
Einsiedlerkrebs. „Es mag sein, daß du ein
bißchen behender bist als ich, aber dafür sind
meine Scheren auch doppelt so groß.“
„So ein Wichtigtuer!“ rief die Krabbe. „Du
glaubst, du seist besser als wir, weil dein Gesäß
in einem Schneckenhause steckt. Und doch bin
ich überzeugt, daß du der dümmste Wicht im
ganzen Meere bist.“
„Und vorhin sprachst du von Familienzusammengehörigkeit,“
spottete lachend der Einsiedlerkrebs.
„Ich begreife nicht, wie ich mich überhaupt mit dir einlassen
konnte,“ sagte die Krabbe. „Treff’ ich dich einmal mit bloßem
Hinterleib, so ist es um dich geschehen.“
„Und soeben hast du noch von Freundschaft geschwatzt!“ rief der
Einsiedlerkrebs und lachte noch mehr.
„Warte nur,“ sagte die Krabbe und lief dreimal nach der Seite um
ihn herum.
„Gutnacht!“ sagte der Einsiedlerkrebs.
 Er zog die Scheren ein und legte sie so, daß sie die Öffnung zum
Schneckenhause ganz verdeckten. Da schimpfte die Krabbe noch
ein wenig, und dann schwamm sie auf und davon.
Gleich nachdem die Krabbe fort war, steckte der Einsiedlerkrebs
Kopf und Scheren wieder heraus.
Er konnte nicht einschlafen. Er dachte an das, was er selber von
Freundschaft und Verwandtschaft gesagt hatte. Es war ihm nicht nur
vorübergehend eingefallen, sondern er hatte schon oft darüber
nachgegrübelt.
Wenn er so auf dem Meeresgrunde dahinkroch oder sich im
Wasser in seinem Schneckenhause wiegte, dann d a c h t e er mehr
nach als die meisten andern dort unten in der Tiefe. Und vor allem
dachte er, wie schön es sein würde, wenn er irgendeinen guten
Freund oder Kameraden hätte, auf den er sich ganz verlassen, mit
dem er Plaudern und schweigen könnte, ganz nach Belieben.
Angehörige hatte er nicht. Seine Frau hatte er am Hochzeitstage
zum ersten- und letztenmal erblickt. Kinder hatte er zu Tausenden in
die Welt gesetzt, ohne sie je gesehen zu haben und ohne zu wissen,
wo sie sich aufhielten. Niemals ließ er sich in Schwärmen sehen, wie
die Garnelen und Fische. Darum war es nicht so verwunderlich, daß
er sich zuweilen einsam fühlte.
„Könnte ich doch einen guten Freund ausfindig machen!“ dachte
er. „Einen, der mir Nutzen brächte, und dem ich gleichfalls nützen
könnte.“
Wie er nun seine Scheren im Wasser vorstreckte, stieß er auf
das seltsame, verschrumpelte Ding, das da unten lag und wie eine
Feige aussah.
„Gott weiß, was das für ein Kerlchen sein mag,“ dachte er. „Daß
er hübsch sei, kann man nicht gerade sagen. Aber darauf kommt es
auch nicht an. Vielleicht ist er tot. Vielleicht ist es ein einsamer
Kavalier wie ich.“
Er stieß mit den Scheren daran, aber das Wesen regte sich nicht.
 „Auf mit dir,“ rief der Einsiedlerkrebs. „Ich bilde mir ein, daß
Leben in dir ist, und daß du dich bloß totstellst. Auf mit dir, oder ich
beiße!“
Er schnappte ein klein wenig zu, um zu zeigen, daß er es ernst
meinte. Im selben Augenblick fuhr er aber erschrocken zurück und
retirierte, so schnell er es mit seinem Schneckenhause konnte.
Das unbekannte Geschöpf schwoll plötzlich an
und faltete sich mit fabelhafter Geschwindigkeit
auseinander. Im Augenblick hatte es sich in eine
wunderbare, bunte Blume auf dickem Stengel
verwandelt, der unten mit breiter Scheibe auf dem
Meeresgrunde festsaß.
„Wer bist du?“ fragte der Einsiedlerkrebs.
„Woher kommst du? Was willst du hier? Warum
entfaltest du dich so? Warum hast du vorher wie
ein sonderbarer Klumpen dagelegen?“
„Ich bin die Seeanemone,“ sagte der Fremdling.
„Das klingt hübsch,“ rief der Einsiedlerkrebs ihr zu. „Es deutet
darauf hin, daß du eine Blume bist. Wir haben hier unten nicht
gerade viele Blumen. Schön bist du auch. Und nun will ich noch mit
deiner Erlaubnis feststellen, wie du duftest.“
Er streckte seine Fühlhörner mitten in die Krone der
Seeanemone hinein, zog sie jedoch mit lautem Gebrüll wieder
zurück.
„Ja, ich bin eine Brennessel,“ sagte die Seeanemone. „Du hättest
mir fernbleiben sollen.“
Da schüttelte der Einsiedlerkrebs seine Fühler und putzte sie
ächzend. Die Seeanemone aber freute sich und fächelte munter mit
ihren schönen Blättern.
„Was wolltest du von mir? Warum warst du so naseweis?“
„Warum sollte ich zurückhaltend sein? Ich konnte ja nicht wissen,
ob du nicht ein guter Happen für mich wärest. Noch bin ich eigentlich
nicht hungrig, aber für einen guten Bissen habe ich stets Platz.“
 „Mir geht es genau so,“ sagte die Seeanemone seufzend. „Ich
weiß mich gar nicht mehr zu entsinnen, daß ich jemals richtig satt
geworden bin. Sähest du nicht so verflucht hart aus, dann fräße ich
dich.“
„Na, nur immer sachte,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Ich lasse
mich denn doch nicht so mir nichts dir nichts fressen. Aber wenn ich
auch außen hart bin, in meinem Innern bin ich dafür um so weicher.
Du kannst dir keinen Begriff davon machen, was für einen leckeren
Schwanz ich in dem Schneckenhause habe!“
„Laß mich ihn sehen!“ sagte die Seeanemone.
„Pah!“ rief der Einsiedlerkrebs. „Du würdest ihn mit deinen
Brennesseln einklemmen und fressen.“
Die Seeanemone leugnete es nicht: „Natürlich. Dazu hab’ ich ja
meine Brennesseln; das sind übrigens meine Fangarme, denn ich
bin gar keine Pflanze, sondern ein richtiges, gefräßiges Tier wie du
selber.“
„Ich mag dich gut leiden,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „In dir steckt
keine Hinterlist.“
In diesem Augenblick kam ein Fisch daher, den die Seeanemone
einfing und fraß. Und bald darauf trieb eine tote Muschel mit offenen
Schalen heran. Sie segelte gerade auf den Einsiedlerkrebs zu, der
ein Stück von ihr fraß und den Rest zur Seeanemone hinüberschob.
„Bitte schön,“ sagte er.
„Schmeckt sie nicht?“ fragte die Seeanemone.
„Ganz gewiß. Ich hab’ nur keinen Hunger mehr. Sonst hätte ich
sie natürlich selber gefressen.“
„Natürlich.“
Als die Seeanemone gefressen hatte, zog sie die Arme ein, so
daß sie wieder einer Feige glich.
„Jetzt bist du nicht mehr so schön wie vorher,“ sagte der
Einsiedlerkrebs.
 „Jetzt bin ich satt,“ sagte die Seeanemone. „Dann ist kein rechter
Grund vorhanden, sich zu putzen. Und du bist gleichfalls satt; darum
brauche ich keine Angst vor dir zu haben.“
„Wie vernünftig du sprichst! Dich möchte ich zum Freunde
haben.“
„Was ist Freundschaft?“ fragte die Seeanemone. „Befreundet ist
man, wenn man einander nützen kann.“
„Genau dasselbe sage ich,“ fiel der Einsiedlerkrebs voll
Entzücken ein. „Ich sagte es noch vorhin zur Krabbe, diesem
Rindvieh.“
„Ich habe es gehört.“
„Ja richtig, du warst ja hier. Erzähle mir ein bißchen von dir!“
„Soll ich mit der Jugend beginnen?“ fragte die Seeanemone.
„Ach ja; die Jugend ... die wunderschöne Jugend,“ erwiderte der
Einsiedlerkrebs.
„Hast du auch eine Jugend gehabt?“
„Und ob. Du würdest mich ganz und gar nicht wiedererkennen,
wenn du mich in meiner Jugendgestalt sähest. Hier geh’ ich jetzt
Schritt für Schritt als bedächtiger, alter Knabe umher, der ein großes
Schneckenhaus auf dem Rücken trägt. Als ich jung war, da hab’ ich
im wilden Meere umhergeschwärmt und mir keine Sorgen gemacht.“
„Genau wie ich,“ meinte die Seeanemone.
„Wie ulkig!“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Es besteht wirklich eine
merkwürdige Übereinstimmung zwischen uns. Wünschest du dir
nicht oft die frohen Jugendtage zurück? Es war herrlich, so frei
umherzuschweben. Man sah sich um. Und man erlebte etwas!“
„Das tat man,“ sagte die Seeanemone. „Aber es hatte auch seine
Unzuträglichkeiten. Man riskierte z. B. überaus leicht gefressen zu
werden.“
„Das ist wahr. Die allermeisten meiner Geschwister sind von den
Fischen gefressen worden. Die Fische haben sie zu Hunderten in
einem Mundvoll genommen und gleich verschlungen. Wenn ich
nachdenke, so ist es das reine Wunder, daß ich entwischt bin.“
„Dasselbe sage ich. Also in dieser Hinsicht sind wir jetzt
eigentlich besser daran. Man hat Lebenserfahrung. Man kann sich
vorsehen. Man hat Waffen und kann um sich beißen, wenn ein Feind
herankommt.“
„Das sind wahre Worte,“ sagte der Einsiedlerkrebs.
„Und dann ist da noch etwas,“ fuhr die Seeanemone fort. „Man
kann viel mehr fressen als damals, und man frißt mit viel mehr
Verstand.“
„Sehr richtig,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Das ist mir aus der
Seele gesprochen.“
„Streng genommen, weiß man nicht, was fressen heißt, bis man
großjährig wird und seine endgültige Gestalt annimmt.“
„Nein. Alles in allem ist der ruhige Tagesverlauf viel mehr wert als
das Getümmel und Vergnügen der Jugend.“
Dann sprachen sie noch eine Weile zusammen und erfreuten
sich mehr und mehr aneinander. Aber ein jeder hält sich sorgsam für
sich und war stets auf dem Posten. Und durch diese Vorsicht stiegen
sie noch höher in der gegenseitigen Achtung. Dann gingen sie zur
Ruhe und schliefen. —
Sie ruhten so lange, bis sie sich wieder frisch fühlten, denn da
unten auf dem Meeresgrunde gibt es weder Tag noch Nacht; dort
scheint nicht Sonne, nicht Mond. Als sie also erwachten, schloß der
Einsiedlerkrebs sein Haus auf und steckte Haupt und Scheren
heraus, und die Seeanemone entfaltete ihre ganze, strahlende Blüte.
„Guten Morgen,“ sagte der eine.
„Guten Morgen,“ die andere.
„Schönen Dank für den gestrigen Tag,“ sagte der Einsiedlerkrebs.
„Gleichfalls,“ sagte die Seeanemone.
 „Ich habe in meinem Schneckenhaus gelegen und mir etwas
überlegt,“ erzählte der Einsiedlerkrebs. „Siehst du ... nicht alle Tage
trifft man jemand, mit dem man so vernünftig reden kann, wie wir
beide gestern geredet haben.“
„Das ist wahr,“ gab die Seeanemone zu. „Mit den meisten, mit
denen ich spreche, ist kein Staat zu machen. Außerdem sind da
natürlich die, die man frißt. Aber mit denen spricht man ja nicht. Und
die, die einen fressen. Aber die sprechen ja auch nicht mit einem.“
„Findest du nicht, daß wir zusammenbleiben sollten?“ schlug der
Einsiedlerkrebs vor.
„Tja — —,“ sagte die Seeanemone. „Das könnte ja recht
amüsant werden. Aber ich weiß nicht recht, wie es zugehen sollte;
denn es besteht eigentlich kein sonderlicher Unterschied in unserer
Ernährungsweise. Wenn dann eines Tages nicht genug für uns beide
vorhanden ist, könnten wir leicht aneinander geraten; und das Ende
vom Liede wäre vielleicht, daß der eine den andern auffräße.“
„Ja, das wäre allerdings nicht schön.“
„Für den, der gefressen würde, wäre es nicht schön. Für den
andern wäre es ja, streng genommen, nicht so schlimm.“
„Du bist furchtbar spaßig,“ sagte der Einsiedlerkrebs.
Die Seeanemone fächelte mit ihren bunten Armen ins Wasser
hinein und ließ sie mit dem Strome hin und her wogen. Sie sah
hübsch und heiter aus, wie die Blumen auf dem Lande. Aber auf
einmal ergriffen die bunten Arme einen kleinen Fisch, der in den
Magen hinabglitt und sofort verzehrt war.
„Den kleinen Fisch hättest auch du essen können,“ sagte die
Seeanemone. „Da siehst du es.“
„Ich hab’ auch meinen Fisch im Leibe,“ erwiderte der
Einsiedlerkrebs. „Hast du nicht gesehen, daß es zwei waren?“
„Nein,“ sagte die Seeanemone. „Ich habe nur einen gesehen,
und den habe i c h gepackt.“
 „Es war noch einer da. Er schwamm direkt auf mich los, ohne
mich zu sehen; denn deine Arme verbargen mich von der Seite, von
der er kam.“
Als er das gesagt hatte, machte er einen gewaltigen Sprung auf
die Seeanemone zu, die sofort alle ihre Brennesseln gegen ihn
kehrte.
„Au, au,“ schrie der Einsiedlerkrebs.
„Ist das eine Art, auf die Leute loszufahren?“ zeterte die
Seeanemone. „Besonders wenn man weiß, daß du noch nichts
gefressen hast.“
„Du hast mich gänzlich mißverstanden,“ sagte der
Einsiedlerkrebs und putzte seine Fühlhörner. „Ich bin vor Freude so
gesprungen; denn jetzt hab’ ich eine Methode ausfindig gemacht,
wie wir ewig zusammenbleiben können.“
„Dann solltest du dich deutlicher ausdrücken.“
„Hör’ einmal. Worauf sitzest du?“
„Augenblicklich sitze ich auf einem Stein,“ sagte die
Seeanemone. „Aber ich möchte mich nicht verpflichten, bis zu
meinem Tode hier sitzenzubleiben, obwohl es mühselig genug ist,
sich von der Stelle zu bewegen. Es ist noch nicht lange her, da saß
ich auf einem Schiffsanker, der untergegangen war. Einmal hab’ ich
auch auf einem Hai gesessen, der sich hier unten zur Ruhe gelegt
hatte und so lange liegen blieb, daß ich annahm, er würde nicht
mehr fortgehen. Aber er hat sich nur ein bißchen ausgeruht, und
eines Tages suchte er das Weite. Es war höchst unbehaglich, auf
wie stürmische Weise das geschah.“
„Nun will ich dir was sagen,“ meinte der Einsiedlerkrebs. „Ich
habe eine Methode ausfindig gemacht, wie du ganz glatt von der
Stelle kommen kannst. D u s o l l s t d i c h a u f m i r f e s t s e t z e n . “
„Auf dir?“
„Auf mir. Auf meinem Schneckenhaus. Dann trag’ ich dich mit mir
herum. Ich bin ein gesetzter Bursche, der keine Luftsprünge mehr
macht; und andererseits komme ich viel schneller vom Fleck als du.“
 Die Seeanemone zog sich mit grauenhafter Geschwindigkeit
zusammen. Weg war die ganze Blume, und nur die kleine Feige war
noch da, die so unglaublich mißtrauisch aussah.
„Du scheinst nicht an meine ehrlichen Absichten zu glauben,“
sagte der Einsiedlerkrebs.
„Was kostet das Billett?“ fragte die Seeanemone.
„Ach so. Deinen eigenen Profit bei der Sache erkennst du recht
wohl, und nun willst du wissen, was i c h dabei verdiene. Ja, siehst
du, ich denke an den kleinen Fisch von vorhin, der mir direkt ins
Maul rannte.“
„Aha, du meinst, ich soll dich verstecken, wenn du auf Beute
ausgehst.“
„Ganz recht,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Wir können ganz famos
zusammen jagen. Der Fisch, der sich vor mir fürchtet, rennt dir direkt
in den Rachen. Und wer d i r entgehen will und sich schon gerettet
glaubt, der ist m i r verfallen.“
Die Seeanemone dachte nach: „Hm, das hat allerdings manches
für sich.“
„Nicht wahr? Und dann werden mir deine Brennesseln großartige
Dienste gegen meine Feinde leisten. Die großen Fische sind sehr
hinter mir her, aber vor deinen Brennesseln nehmen sie sich in acht.“
Die Seeanemone entfaltete wieder ihre Blüte. Sie leuchtete, daß
es eine Lust war, sie anzusehen.
„Komm doch,“ sagte der Einsiedlerkrebs ungeduldig.
„Laß uns erst essen,“ entgegnete die Seeanemone. „Ich glaube
nicht, daß es zuträglich ist, einen solchen Freundschaftsbund mit
nüchternem Magen zu schließen. Ich nehme den Fall an, wir säßen
beieinander, und der Hunger quälte uns, dann könnten leicht böse
Gedanken in uns auftauchen.“
„Wie vorsichtig du bist! Ich versichere dir: es könnte mir niemals
einfallen, dich zu fressen.“
 „Ja, aber mir könnte es vielleicht einfallen, dich zu fressen,“ sagte
die Seeanemone.
Nun kam eine Schnecke heran, die der Einsiedlerkrebs mit seiner
Schere fing, zerdrückte und sofort fraß. Gleich darauf kam noch eine
und noch eine und wiederum eine. Die letzte stieß der Krebs zur
Seeanemone hinüber, die nichts mitbekommen hatte.
„Glaubst du, daß du nun satt genug bist, um auf mein Haus
hinüberziehen zu können?“ fragte der Einsiedlerkrebs.
„Ich weiß nicht,“ erwiderte die Seeanemone. „Aber du bist
jedenfalls satt, und das ist die Hauptsache. Dreh’ dich ein bißchen
nach der Seite, denn jetzt komme ich!“
„Setz dich über die Mündung des Schneckenhauses! Wir müssen
uns von Anfang an so praktisch wie möglich einrichten.“
„Weg mit der Schere!“
Die Seeanemone bewegte sich auf ihrem Fuße fort, der nichts
als eine große Saugscheibe war, bis sie sicher und gut saß.
„Nun reisen wir ein bißchen,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Breite
die Arme tüchtig aus, damit alle Leute sehen können, daß eine
prachtvolle Seeanemone kommt, und damit niemand ahnt, daß ein
böser Einsiedlerkrebs darunter liegt.“
Der Einsiedlerkrebs kroch weiter, und die
Seeanemone fächelte mit ihrer Blüte.
„Dir werd ich schon aus dem Wege gehen,“
sagte ein kleiner Fisch, der ihnen entgegenkam.
Er machte einen flotten Purzelbaum, tauchte
unter die Seeanemone hinab und lief dem Krebs
unmittelbar in den Schlund.
„Nimm die Hälfte,“ sagte der Einsiedlerkrebs.
„Wir haben ihn ja zu zweien gefangen. Jetzt
segeln wir ein bißchen.“
Nun schaukelte das Schneckenhaus mit den
beiden Passagieren durchs Wasser dahin; und
überall, wohin sie kamen, erweckte die Seeanemone unter allen
Bewohnern der Meerestiefe großes Aufsehen.
„I, du Allmächtiger,“ rief der Seeigel. „Wer hat je eine
Seeanemone so schnell daherkommen sehen! Ich gehöre mit zur
Familie; und ich muß sagen, daß mir die Sache ganz unbegreiflich
ist.“
„Es muß etwas dahinter stecken,“ äußerte eine große Auster, die
gähnend im Tang saß.
„Ich stecke dahinter,“ sagte der Einsiedlerkrebs und streckte
seine große Schere zwischen die Schalen der Auster.
„Au,“ sagte die Auster und preßte ihre Schalen zusammen.
„Es hilft dir nichts. Ich bin dir zu hart. Eine herrliche Auster,
Seeanemone! Nun sollst du deine Hälfte abbekommen, sobald ich
sie aufgedrückt habe.“
„Behalte sie nur,“ erwiderte die Seeanemone. „Ich hab’ meinen
Magen noch nie im Leben so voller Würmer und kleiner nackter
Schnecken gehabt. Sie gehen mir noch nicht einmal aus dem Wege;
denn sie glauben ja nicht, daß ich mich so schnell von der Stelle
bewegen kann.“
„Da siehst du es,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Es lebe unser
Kompagniegeschäft!“

*
Eines Tages ging es dem Einsiedlerkrebs nicht recht gut. Er
fühlte einen unangenehmen Druck im Magen und konnte fast gar
keine Luft kriegen.
„Was ist denn mit dir los?“ fragte die Seeanemone. „Du hast dir
soeben einen Fisch entgehen lassen.“
„Ja,“ versetzte der Einsiedlerkrebs. „Es geht mir jämmerlich. Ich
werde nicht anders können, ich muß umziehen.“
„Du willst umziehen?“ rief die Seeanemone.
 „Ja, ich muß. Ich kann in diesem Hause nicht mehr bleiben. All
das gute Essen hat mich zu dick gemacht.“
„Das ist ja eine schöne Geschichte. Und es ging uns doch gerade
so gut.“
„Es wird uns auch weiterhin gut gehen. Wir wollen uns nach
einem neuen, großen Schneckenhaus umsehen.“
Da machten sie sich auf die Wanderung; und noch am selben
Tage fanden sie eine wunderschöne große Königsschnecke, die auf
dem Meeresgrunde lag. Der Einsiedlerkrebs wandte und drehte sie,
klopfte mit der Schere darauf und sah nach, ob sie dicht sei.
„Sie ist gut,“ sagte er. „Die nehme ich.“
„Und obendrein ist sie leer,“ sagte die Seeanemone. „Das ist ein
Vorzug mehr.“
„Das kann ich nun freilich nicht finden,“ sagte der
Einsiedlerkrebs. „Wäre eine Schnecke darin gewesen, so hätten wir
sie ja fressen können. Und dann wäre das Haus auch rein gewesen.
Jetzt ist es vermutlich voller Sand und kleiner Steine, und ich muß
vor dem Einzug ein gehöriges Reinemachen veranstalten.“
„Wie genau du es nimmst!“
„Ich bin dazu gezwungen. Wenn auch nur das kleinste Sandkorn
drinnen zurückbliebe, so würde es meinen Hinterleib furchtbar
martern, daß ich gleich wieder ausziehen müßte.“
„Ja, es ist wahr ... dein Hinterleib,“ sagte die, Seeanemone. „Den
hab’ ich ja noch gar nicht zu sehen gekriegt. Heraus mit ihm, damit
ich mich davon überzeugen kann, ob er wirklich so weich und lecker
ist, wie du sagst.“
„Er kommt schon, wenn es Zeit ist,“ erwiderte der
Einsiedlerkrebs.
Und nun fing er mit dem Reinemachen an. Er stülpte das
Schneckenhaus um, schüttelte es, beklopfte es mit den Scheren und
steckte seine langen Beine hinein, um in allen Winkeln
herumzuscharren. Dann drehte er es mit der Mündung nach der
Richtung, aus der der Strom kam, so daß das
Wasser gehörig hindurchspülen konnte. Zuletzt
schnüffelte er mit seinen Fühlhörnern nach, ob
noch ein wenig Sand oder Fäulnisstoff darin war.
Das Ganze dauerte über zwei Stunden, und der
Seeanemone fing die Sache an langweilig zu
werden.
„Jetzt genügt es, glaube ich,“ sagte sie. „Man
kann auch z u sorgfältig sein.“
„Nicht, wenn es sich um den Schwanz
handelt,“ sagte der Einsiedlerkrebs.
Er saß eine Weile in Gedanken versunken da, betrachtete sein
neues Haus und betrachtete auch die Seeanemone.
„Bist du wirklich satt, lieber Freund?“ fragte er dann.
„Nicht allzusehr,“ erwiderte die Seeanemone. „Hast du einen
Leckerbissen für mich, so soll’s mich freuen.“
„Allerdings habe ich einen,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Ich habe
meinen Schwanz. Und es würde mir außerordentlich leid tun, wenn
er den Anlaß zur Beendigung unserer Freundschaft geben würde.“
Er sah die Seeanemone scharf an, und die Seeanemone
erwiderte seinen Blick. Dem Einsiedlerkrebs kam es so vor, als ob
sein lieber Freund einen sehr hungrig-gierigen Ausdruck im Gesicht
hätte.
„Tu’ mir den Gefallen und dreh’ dich nach der andern Seite um,
wenn ich den Schwanz aus dem alten Schneckenhause
hervornehme,“ sagte er. „Ich muß dir gestehen, deine Anwesenheit
ist mir äußerst peinlich. Ich glaube, ich habe mein Hinterteil noch
niemand gezeigt.“
„Ach was, ich bin doch dein bester Freund,“ sagte die
Seeanemone.
„Ganz richtig,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Aber ich kann trotzdem
nicht. Hör’ einmal ... ich hab’ eine Idee. Ich will dir zuerst auf das
neue Schneckenhaus hinüberhelfen. Das ist das Allervernünftigste.“
 Sie machten sich an die Arbeit, und nach Verlauf einer geraumen
Weile saß die Seeanemone da, wo sie sitzen sollte.
„Du bist nicht hungrig,“ sagte sie.
„Das bin ich allerdings nicht,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Ich
kann bloß nicht verstehen, woher du das wissen willst!“
„Ich merke es an der Art, wie du mich mit deinen Scheren
anrührst,“ erwiderte die Seeanemone. „Ich merke es immer an den
Scheren der Leute, ob sie hungrig sind. Aber komm nun ... jetzt ist
die Reihe an dir. Kann ich helfen, so stehe ich zu Diensten.“
Der Einsiedlerkrebs rührte sich nicht von der Stelle.
Er hatte eingesehen, daß er sich sehr dumm angestellt hatte. Er
hätte die Seeanemone zuerst hinabsteigen und in einiger Entfernung
warten lassen sollen. Dann hätte er selbst hinüberziehen können,
und die Seeanemone wäre nachgekommen.
„Ich bin doch nicht recht zufrieden mit dem Schneckenhaus,“
sagte der Einsiedlerkrebs dann. „Bleib du nur so lange sitzen,
während ich umherkrieche und mich nach einem andern umsehe!
Ich werde bald wieder hier sein.“
„Niemals,“ sagte die Seeanemone. „Es kann nicht deine Absicht
sein, daß ich die Unbequemlichkeit noch einmal haben soll. Komm
... sonst ist es vorbei mit uns.“
„Dann schließe dich,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Zieh’ die Arme
mit den Brennesseln ganz ein, wie du es machst, wenn du dich
ausruhst.“
„Schwatz’ nicht so dumm! Nimm einmal an, es käme gerade ein
schöner Fisch heran! Du weißt ja, ich bin hungrig.“
„Dann wart’ ich, bis du satt bist.“
Und dabei blieb es. Die Seeanemone fing ein paar Fische und
fraß sie. Dann zog sie die Arme ein und saß wieder wie eine
trockene, eingeschrumpfte Feige da. Da ließ der Einsiedlerkrebs das
alte Haus fahren und kam heraus.
„Nä —,“ sagte die Seeanemone und guckte heraus.
 „Hinein mit dir,“ schrie der Einsiedlerkrebs. „Wenn du nicht gleich
hineingehst, beiß’ ich dich.“
Die Seeanemone entfaltete sich ganz und fächelte mit den
Brennesseln ganz nah am Hinterleib des Einsiedlerkrebses herum.
„Denk’ daran, wieviel Freude und Nutzen wir noch voneinander
haben können,“ sagte der Einsiedlerkrebs und wand sich
jämmerlich.
„Ich überlege mir das gerade,“ sagte die Seeanemone. „Sonst
hätte ich natürlich längst deinen Schwanz gefressen. Noch nie im
Leben hab’ ich einen solchen Leckerbissen gesehen.“
„Aber es ist nur ein Bissen. Hast du ihn gefressen, so ist er weg.“
Die Seeanemone sagte nichts, fächelte und fächelte nur mit den
Armen und kam dem Hinterleib ihres guten Freundes immer näher.
Der Einsiedlerkrebs krümmte sich in größten Nöten.
„Wenn du das tust, so begehst du eine große Dummheit,“ sagte
er. „Dann mußt du morgen dein altes Leben wieder anfangen, das
nicht entfernt so bequem war wie das, das du führst, seitdem du bei
mir wohnst. Du wirst wieder nur langsam von der Stelle kriechen.
Den einen Tag sitzest du auf einem dummen Stein und lässest alle
Fische entwischen. Den nächsten sitzest du auf einem Hai, der mit
dir auf und davon schwimmt und dich herumwirbelt, so daß du weder
aus noch ein weißt.“
Die Seeanemone fächelte mit den Armen.
„Au!“
„Ich habe dich nicht angerührt.“
„Du warst nahe daran,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Du denkst an
nichts andres. Das kann ich dir ansehen. Wenn du das tust, so
benimmst du dich wie ein junger, unbesonnener Mensch. Als wir
jung waren, da taten wir so etwas. Da dachten wir nie an den
morgigen Tag.“
„Das war eine schöne, schöne Zeit,“ sagte die Seeanemone
fächelnd.
 „Neulich sind wir doch übereingekommen, daß d i e G e g e n w a r t
die bessere Zeit ist,“ sagte der Einsiedlerkrebs verzweifelt. „Jetzt
sind wir ruhiger und verständiger und machen uns zunächst immer
klar, wie es werden wird. Wenn ich alt und hinfällig wäre, würd’ ich
noch nichts dazu sagen. Und wenn einer von uns auf dem letzten
Loche pfiffe, so wäre es nur recht und billig, daß der andere ihn
fräße. Er wäre ja der Nächste dazu. Aber nun stehen wir beide im
kräftigsten Alter und können einander für lange Zeit Nutzen und
Freude bringen. Daran solltest du denken.“
„Ich denke daran. Und ich glaube, du hast recht. Kriech also
hinein ins neue Haus! Ich werde dir nichts tun.“
„Ziehst erst deine Brennesseln ein!“
Die Seeanemone tat es, und der Einsiedlerkrebs schaffte
langsam und vorsichtig seinen Hinterleib in das neue Haus. Das
nahm Zeit in Anspruch; ordentlich mußte es ja gemacht werden, und
während der ganzen Prozedur heftete er das eine seiner Stielaugen
auf die Seeanemone. Aber sie bezwang sich, bis alles überstanden
war.
„Das war keine Kleinigkeit,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Ich hatte
wirklich Furcht vor dir.“
„Dazu hattest du auch allen Grund,“ erwiderte die Seeanemone.
„Ich habe mich sehr zusammennehmen müssen. Erinnerst du dich
daran, was du sagtest: Daß wir einander auffressen sollen, wenn wir
alt und verbraucht sind?“
„Ich erinnere mich meiner Worte recht gut und bleibe auch
dabei,“ sagte der Einsiedlerkrebs. „Es ist auch noch gar nicht so
sicher, daß ich früher alt werde als du. Aber das soll unsre Sorge
einstweilen nicht sein. Jetzt ist die Freundschaft erprobt und wird
desto länger vorhalten.“
Drauf kroch er vergnügt von dannen mit seinem neuen Hause
und seinem Freunde auf dem Nacken. Sie fingen eine Menge Fische
ein und gediehen beide aufs beste.
 *
Einige Zeit darauf war der Seeanemone etwas sonderbar
zumute.
Sie hatte ihre Not mit der Entfaltung ihrer Blüte und ließ einen
kleinen Fisch nach dem andern entwischen.
Der Einsiedlerkrebs sah es wohl, aber er hatte selber ein paarmal
mit seiner Schere daneben gegriffen und sagte darum nichts.
„Wie geht es dir?“ sagte die Seeanemone hierauf.
„Danke, vortrefflich,“ antwortete der Einsiedlerkrebs. „Und dir?“
„Es ist mir noch nie so gut gegangen wie heute. Ich fragte nur,
weil ich sah, daß du nach einem Fisch fehlgriffst.“
„Wirklich? Ich habe selber gar nicht darauf geachtet. Dagegen
hab ich gesehen, wie d u vorhin zwei Fische vorbeisegeln ließest,
außer einer wunderschönen Schnecke. Du fängst doch nicht etwa
an, dich alt zu fühlen?“
„Gott, wie kannst du das glauben!“ sagte die Seeanemone und
fing an, wie toll mit den Armen zu fächeln. „Du fällst wohl eher als ich
zusammen.“
„Ich ... alt?“ sagte der Einsiedlerkrebs und schnitt heftig mit der
Schere vor sich hin. „Nein, ich werde dich ganz gewiß überleben.
Und dann fress’ ich dich auf. Du weißt ja, so haben wir’s verabredet.“
„Gott behüte! Ich werde dich auch auffressen, verlaß dich darauf!
Im Augenblick bin ich leider nicht hungrig, sonst tät’ ich es gerne
sofort.“
„Na, also hungrig bist du auch nicht! Das ist ja ein schlechtes
Zeichen.“
Der Einsiedlerkrebs fing an, das Haus tüchtig zu schütteln, und
bemerkte, daß die Seeanemone nicht so fest saß wie sonst. Aber es
krachte so in ihm selber, daß er einen gehörigen Schreck bekam.
Die Seeanemone ließ ihre Brennesseln auf einen vorbeistreichenden
Fisch gleiten, aber sie brannten nicht mehr. Der Einsiedlerkrebs griff