Allah Rakha & Other Petitioner’s Vs State of Pakistan

PLD 2000 FEDERAL SHARIAT COURT

Summary of the detailed Judgment

The document intends to summarize in simple terms for all the intended users the
detailed adjudication on the Muslim Family Law Ordinance 1961 by combining 35
different petitions on the subject.
Background
The detailed judgement by the bench comprising of Mian Mahboob Ahmed CJ,
Dr.Fida Muhammad Khan , Chaudary Ejaz Yousaf set aside the petitions challenging
the jurisdiction of the FSC for review of Muslim Family Law Ordinance 1961 by citing
the limitation set forth by the constitution of Pakistan 1973 only to the 1961
Ordinance’s effect on the Muslim sects not on the tenets of the law itself.
The detailed judgement cites and accepts fundamental sources of Shariat as Quran,
Sunnah, Ijma and Qiyas in the same order of preference. By limiting the boundaries
of Ijtihad to only the matters where clear guidance is not available from these
sources. By making use of the legal dictum of ‫ اليقين ال يزول باش ك‬,the judgment takes
exception to the liberties taken by Family Commission of 1956 in extrapolating the
Quranic words and its meaning without any reference of it thereof in the “Nusoos”.
SECTION 4
The detail judgment pertaining to the will, inheritance and succession in the Family
Law Ordinance 1961 takes exception to the fact that there is no clear “Nas’’ in
Quran or Hadith which establishes that grandchildren of the predeceased will get
the inheritance from their grandfather in the same proportion of their father.
The only Alim member of the commission Maulana Ehtesham Ul Haq Thanvi had
dissented with the recommendations by citing Ijma of all five Imams on the
prohibition of it. The commission used a flawed question for formulating the
recommendation and then extra polating the Quranic words to make son
equivalent to the grandson and grandfather equivalent to the father linguistically.
The judgment while acknowledging the difficulties in the absence thereof for
orphans makes recommendations for taking care of them by a) allowing a provision
of the will for the orphans of the predeceased son maximum to 1/3rd of the share
b) Making it mandatory on the uncles and aunts to look after the orphans c) giving
access to the orphans to have the fruits of their grandparents share.
The judgment declared the present condition repugnant to the injunctions of
Islam and declared it not to hold effect after 31st March 2000, with necessary
amends in the constitution by President of Pakistan.

SECTION 5
The judgement qualifies the fact that there are no injunctions in Quran & Hadith
prohibiting or nullifying the marriage without registration. Therefore the
annulment of Nikah cannot be deduced from the law , however if read in
conjunction with the Ayah 285 of Surah Baqarah wherein it has been emphasized
to record the contract in simple commercial transactions, the bench is of the view
that how a higher and more sacred social contract of marriage where the issues of
paternity and inheritance is at stake can be left undocumented at the whims of
individuals.
The judgement observes the section 5 of the Family Law Ordinance is not
repugnant to the injunctions of Islam.

SECTION 6
The judgement acknowledges the nature of polygamous marriage in Islam with
conditions thereof set in Surah Nisa Ayat 1 & 35 and hence it is of the view that
procedural requirements in the Family Law Ordinance are to ensure the
exploitation of the concerned parties.
While the law will have no bearing on the validity of the marriage but the
procedural requirement is necessary to avoid exploitation.
The judgment observes the section 6 of the Family Law Ordinance is not
repugnant to the injunctions of Islam.
SECTION 7
In the Section 7 related to the Talaq, Iddat the bench observes that The Family Law
Ordinance has confused the concept of different Iddats which has a background
“Nusoos” in its applicability considering it as one thereby making the process of
Talaaq cumbersome and prone to exploitation. Likewise, the effect of the
pronouncement of Talaaq has been confused with its reporting to the chairman
arbitration council which again is against the “Nusoos” and hereby prone to
exploitation of women.
The judgment observes the not the whole Section 7 but only its sub sections 3 & 5
of the Family Law Ordinance are repugnant to the injunctions of Islam and hence
will not hold further after 31st Mrch 2000, President of Pakistan to make
necessary amendments to make it consequential.

___________________________________________________________________
 ‫ہللا رکھا اور دیگر درخواست دہندگان بمقابلہ ریاست پاکستان‬
‫وفاقی شرعی عدالت‪PLD 2000‬‬

‫تفصیلی فیصلے کا خالصة‬

‫ر یننس ‪ 1961‬کے بتار می اس ممتتتتتمون پر ‪ 35‬مختلف‬ ‫اس دستتتتتتتاویم می مستتتتتلآ فیملی‬
‫درخواستتو کو وو کر عدالت عالیہ کے تفصتیلی فیصتلے کو تماآ مدعا اور مدعا علیہ کے لئے ستان‬
‫الفاظ می خالصہ کرنا ہے۔‬
‫پس منظر‬
‫‪ ،‬ڈاک ر فدا محمد خان ‪ ،‬چوہدری اعجاز يوس ف شر مش کمل ب ک‬ ‫مياں محبوب احمد چيف جس‬
‫‪ 1961‬شر ظرثا ی ک لئ وفاقی شرعی عدالت ک دائرہ‬ ‫مسلم فيملی الء آرڈي‬ ‫کفصيلی فيصل‬
‫اخکيار کو چيل ج کر والی درخواسکوں کو آئين ک ذريعہ مکعين کردہ حدود کا حوالہ ديک ہوئ ايک‬
‫محفوظ ركھا اور‬ ‫طرف رکھ ديا اور ا كى کش ريك كا حد دس کور شاکس کان ‪ 1973‬کی س بت س‬
‫واضك كيا ک ا جائزہ كا اطالق مسلم فرقوں ک عايلى قوا ين شر ہيں ہوگا‪-‬‬

‫کفص يلی فيص لہ ش ريعت ک ب يادی ذرائع قرآن ‪ ،‬س ت ‪ ،‬اجماا اور قيا کو اس ی کرجيك اور اس ی‬
‫کرکيب ميں شيش کرکا ہ ۔ اجکہاد کی حدود کو ص رف ان معامالت کک محدود رکھکا ہ جہاں ان ذرائع‬
‫س واضك رہ مائی دسکياب ہيں ہ ۔ "اليقين ال يزول باشك" ک قا ون کا اسکعمال کرک ہوئ اسکدالل‬
‫کچھ فيص لوں ميں بغير کس ی‬ ‫کيا جا ا چاہيئ ‪ ،‬بي کی رائ ميں ‪ 1956‬ک فيملی کميش ن‬
‫صوص کہ اش ی طرف س قرآ ی الفاظ اور ا ک معا ی کا غير محکاط اسکعمال کيا ہ ۔‬
‫سیکشن ‪4‬‬
‫‪ 1961‬ميں وص يت ‪ ،‬وراثت اور جا ش ي ی س مکعلد کفص يلی فيص ل ميں ا‬ ‫خا دا ی قا ون آرڈي‬
‫حقيقت کا ادراک کرک ہوئ کہ قرآن يا حديث ميں کوئی واضك " ص" ہيں ہ ج س يہ ثابت ہوکا‬
‫ہ کہ دادا کی وراثت شوکا شوکی کو مل گی جبکہ والد مکوفی ہو ا ور وہ بھی والد ہی ک ک اس ب س‬
‫۔‬
‫شا چوں اماموں کی اجماا کی مما عت کا‬ ‫کميش ن ک واحد عالم ممبر موال ا احکش ام الحد کھا وی‬
‫س فارش کو مرکب کر لئ ايک اقص‬ ‫حوالہ دے کر س فارش ات س اکفاق ہيں کيا کھا۔ کميش ن‬
‫س وال اس کعمال کيا کاکہ بي کو لغوی طور شہ دادا ک برابر ب ايا جاس ک اور دادا کو باپ ک برابر‬
‫جو درست ہيں ۔‬
‫يکيموں کی کفالت ہ ہو کی ص ورت ميں ہو والی مش کالت کو کس ليم کرک ہوئ کفص يلی فيص لہ‬
‫س فارش کرکا ہ ‪ -1‬وراثت کا ايک کہائی س لبی يکيموں ک لي مخکص کيا جاس ککا ہ ‪ -2‬چجا ا ور‬
‫فائدہ ا ھا کی اجازت‬ ‫ت ہوں کو ا ھ کفلت کی ذمداری دی جائ ۔ ‪ -3‬دادا کی ميراث س‬
‫طايا حيا ِ‬
‫ہو۔‬
‫فیصتتلے می مووودش شتتر کو استتالآ کے ایکاآ کی خالف ورم قرار دیا گیا اور صتتدر پاکستتتان کے‬
‫ذریعہ ئین می مرور ترامیآ کے ساتھ ‪ 31 ،‬مارچ ‪ 2000‬کے بعد نافذ نہ ہونے کا اعالن کیا گیا۔‬

‫سیکشن ‪5‬‬
‫کفصلي فيصلہ ا حقيقت ک ادراک رکھکا ہ کہ قرآن و حديث ميں بغير کسی رجس ريشن ک شادی‬
‫کاح کی‬ ‫کو مم وا قرار دي يا م س ور کر کا کوئی حکم ہيں ہ ۔ لہذا ا عملی ص ورت س‬
‫ص حت شر کو کوئی اثر ہيں شڑے گا البکہ جب ا مس ئل کو س ورہ بقرہ کی آيت ‪ 285‬کہ س اکھ مال کر‬
‫شڑھا جائ ج ميں ايک س ادہ کجارکی لين دين ميں معاہدے کو ريکارڈ کر ک گواہ لي شر زور ديا‬
‫گيا ہ کو ‪ ،‬ب کا موقف ہ کہ ک طر ح کاح کا اعلی اور زيادہ مقد معاش رکی معاہدے ج ميں‬
‫جہاں ولديت اور وراثت ک معامالت داؤ شر لگ ہوئ ہوک ہيں ‪ ،‬ان کو افراد کی خواہش شر بال س د‬
‫چھوڑ جا سککا ہ ۔‬
‫تفصتتتیلی فیصتتتلے می کہا گیا ہے کہ خاندانی قانون ر یننس کی دفعہ ‪ 5‬کو استتتالآ کے ایکامات کے‬
‫منافی نہی مانتا ۔‬

‫سیکشن ‪6‬‬
‫فيصل ميں اسالم ميں کاح ثا ی کی وعيت کو کسليم کيا گيا ہ ج کی شرائط سورہ ساء آيت ‪ 1‬اور‬
‫ميں طريق ہ ک ار کی‬ ‫‪ 35‬ميں مش روط ط کی گئی ہيں لہ ذا ي ہ خي ال ہ ک ہ خ ا دا ی ق ا ون آرڈي‬
‫کيلئ‬ ‫کيلئ يقي ی ب ا‬ ‫ض روري ات م ک ع ل ق ہ ف ري ق وں ک اس ک حص ال ک و روک‬
‫ہيں۔‬
‫عملی‬ ‫لئ‬ ‫ک‬ ‫بچ‬ ‫جواز شر کوئی اثر ہيں شڑے گا ليکن اس کحص ال س‬ ‫اگرچہ ا س ش ادی ک‬
‫ضوابط ضروری ہيں۔‬
‫اس تفصیلی فیصلے کے م ابق خاندانی قانون ر یننس کی دفعہ ‪ 6‬اسالآ کے ایکامات کے منافی نہی‬
‫ہی ۔‬
‫سیکشن‪7‬‬
‫ش م ظر ميں‬ ‫مش اہ دہ کي ا ک ہ خ ا دا ی ق ا ون آرڈي‬ ‫مکعلد ‪ ،‬ب‬ ‫دفع ہ ‪ 7‬ميں طالق س‬
‫" ص وص" ک س اکھ عدت کی مخکلف ش کلوں ک کص ور کو الجھا ديا ہ ‪ ،‬اس ی وجہ س يہ خيال کيا‬
‫جاکا ہ کہ ا طرح کی طالق کا عمل بحت شيچيدہ اور اس کحص الی ہ ‪ .‬اس ی طرح ‪ ،‬طالق ک اعالن‬
‫کو "چيئرمين ثالثی کو س ل" کی رشور گ س مش روط کر الجھا ديا گيا ہ ‪ ،‬جو شھر س " ص وص"‬
‫ک خالف ہ اور ا طرح خواکين کا اسکحصال ہوکا ہ ۔‬
‫ر یننس ‪ 3‬اور ‪5‬‬ ‫اس فیصتلے می پور ستیکشتن ‪ 7‬کا مشتاہدش کیا گیا ہے لیکن وش صترف فیملی‬
‫می استالآ کی شتقو ستے متصتادآ ہی اور استی ووہ ستے ‪ 31‬مارچ ‪ 2000‬کو صتدر پاکستتان کے لئے‬
‫ممید ترمیآ کرنا مرور ہے ‪ ،‬ان ذیلی دفعات کا ا الق مع ل ہووائے گا –‬

‫_________________________________________________________‬