@ - ok Se a oe prsrosrcrGn Ro. cmc Chinbote, veintiaiete de myo el afio dos mil veinticustro.— 1a Investigacién Preliminar seguida contra LADY MELISA NAVARRO SALAZAR, TAIRA BERIRIZ, CASAMBAN CASTILLO y ELOY WALTER RAOS RAGREZ, por la presinta comisi¢n del delito GORA EL PRIRIGNIO, en 14 modalidad do STATA AGAVADA, fn agravio de MIZSER GUN LOPE CARRRNZA y, IT, coNsrDeNDo: PRNERO: — Hachos materia de investignetén Que, el dia 19 de mayo del 2023, el denunclante MILBER JURN LOPEZ CAREBNZA, se dirigié 2 1a oficina del abogado ELOY NALIER ANOS RAMIREZ, ubicado en Je, Manvel Villavicencio tro, 340 — Chinbote; siendo recibico por su secretaria, 1a Genunclada LAURA CASMUNGN CASTILLO, quien 10 dirigié con fe abogedo'denunciado, 2 quien le carenta sobre un problera legal que tenia, sebre un vehiculo; diciérdole el letrado que tenian que realizar ma Por Wilidad de Acto Juridico y una demuncia por Estafa, ontre otras enanda SER score ‘egales, y que el costo de las acciones legales eran 5/. 3,000.00, sus henorarios $/. 4,000.00; pidiéole la mitad del dinero para conenzar 1 proceso y lo restante seria cancelado durante el proceso. Bs asi que, ol dia 22 de mayo del 2023, el denanciante procedié a realizar os operaciones deste su App Mivil Interbank cuyo nimaro de Cuenta Bancaria es N°: 1555104076220, hacia 1a cuenta de destino del Banco BBVA continental, cuya cuenta es N° 011272000%0001272321, a nonbre de BUFETE DE AEOGADOS WA S.A.C, representado por IADY MELISA NAVARRO SAIMIAR; la prinexa operacién fue de $/. 3,000.00 soles y 1a segunda operacién par 1a ‘sina de S/. 2,000.00 soles; ante 10 cual, el abogado denunclado le pidio que no se preccupe porque presentaria una medida cautelar para recuperar si vehiculo, y que esperara unos dias ya que 1a orden en 1a fiscalia danoraria 10 dias; rotive por el cual, el denunciante confiands en que se iba a soluctonar su caso, dej6 en manos del abogado denunciado su situaciéa legal. Posteriomente, el abogado le solicit al agraviado que le levara a su oficina documentos dal historial de si vehicilo, entre ellas, una cola Literal de 1a trasferencia del vehiculo. Iuego, 19 land al agraviado paradecizle que el fiscal de tumo le haba pedido una garentia, ya sea una propiedad 0 en dinero en afectivo y que minizo era 1a suna de 8/. 2,000.00 soles: motivo por el cual, inducide a error el agraviaco, decidis volver a cepositarle @ la misma cuenta dicha suma de dinero? respondiéndole el abogado que en siete dias habiles ol fiscal daria una orden de captura vehicular. Finalnente, el demnciante desde qun realize las trasferencias de dinero, ni el aboyady ni su secretaria le citestan el taléfono, ni los maj, por lo aie ce dirigid hasta sv oficina, donde Ia seoretaria IAEA ASUNON CASTILLO al verlo, se puso nerviosa, le indice que espere, y 1oage de un momento el abogado le pido que tegtese al siguiente aia. AL siguiente ala, luego de insistir en 1a oficina del shogado, en donde sts no oe present, recibi6 uns Llanidh teletinics del abogedo deninciag, Gqien se comics cisco in rimero telefénioo cistinte, cicséndole qi st celular habia sufrido ura averia, y que tenga paciencia que los casos son asi; por lo que ae dirigio hacia la Flscalia y Poder Judicial, dinsele Gon 1a sorpraon gan no iubia presentado ninguna accién legal, por lo ape le {ncreps. por una llamas, respondiendo el abogedo que estala cealizando accienes fuera del proceso y que 61 sabia 10 qe bacie, soliciténdble aoe 4a exeragee un docmento, el mismo ie fie errogado a a1 secretaria eranciada, iciende qie ys el caso estaba avanzanio, y Stade eee RoMento no wolvieron a tener contacto por ningin madio, lego se enter® que ya no te encontroba funclenando ou oficina en la misma dineocién. Sm ese sentido, el denuncLado SLOE TLTER RRINS RAHREZ, en 90 condicién do ‘hrogado, con el porte de 90 secretarin TAIRA CAANIGREN CASTIEID, habrian jfiado a1 deranciance MILGER JOR LOPEZ CARGAIA, de que darian solucicn 18 90 problera legal, indiciéndolo a error, oon la fimlidad oe aie Reanafiera dinero a fovor Gel BUPETE CE AEKAEGS WR S.A.C, epeesentado ‘% por LADY MELISA NAVARRO SALAZAR, la misma que finalmente se benefici6 Indabidanente com ol dinero desplazado. sean59: pos penal dennciado fn el presente cao el hecho denunciado ae abaune en el delito CURR EL PRIRDENTO, on in movaLidnd do BSOAA AGRNADA, tipificaso en au tipo bose en el articslo 196° del Catigo Fenal, el cual prescribe: "Et que procice [Bree of 0 pars otro un promo ilfcito en persvicio de terosro, snaieiendo @ mnteniench en error al agraviado mediante engafo, astucia, ardid u otza fom faucets, seré reprinigo (..¥)"7 en coneordancia con i foxma ascaveda, previsto en el articulo 19-8, inciso 2) del cétigo Fea, el Gal prescribe: "Za pena serd privacive de Libertad no menor de Cutz ni rmayor de ocho afas y con noventa cosciantos dias-milta, cua Ia etata: 2. Se reslice con Ja participactén de dbs 0 mis persons.” TERGERO: — Facultades del Fiscal y Linites para Fomalizar y Contimar ‘oon Ja Investigacién Proparatoria B.t.- Dentro de las atriuciones conferida al Ministerio Piblico, se encuentra 1a titularidad de 1a accién penal, en ese sentido, es necesario mencionar el numeral 1 del articulo 334° del Cédigo Procesal Penal, el cual@ mstemo rustice prescribe quo: "Siel Fisea} al calificar la dentmcia 0 cesouds de haber xealizad> o disouesto realizar diligenclas prelininares, considera que el Thecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalnente o se [prasantan casas de extincién previstas en la lay, declararé que no procede ar y continua toria, asi ooo omens eLarchivo de Jo actuacb...” Este dispositive legal, no es sino una fempresion de la calidad que le otorga la canstitucién Politica al Ministerio Publico cono titular de 1a accién penal, y en virtud de ello corresponds Unica y exclusivanente a él calificar si el hecho puesto en su conocimiento constiuye © no delito, ain rebssar, claro esta, el marco constitucional y legal. 3.2. Asinismo, el articulo 336° numeral 1) del nuevo Cédigo Procesal Renal festaplece que para disponer a fomalizacién y Contimuacién de la Investigacin Preparstoria, se requiere de 1a concurrencia de los siguientes presupuastos: 1.- La existencia de indicioe reveladores do un celitor 2.- Que 1a acciéa penal no haya prescrito; 3. que se haya individualizado al inputado; y, 4.- Ia satisfaccién de algin requisito de procedibilidad previsto en la ley. Entonces, en caso faltare © no concurriese algun de los citados presupuestor, el Fiscal no podrd fomalizar ni continiar 1a investigacién preparatorta GMO: Andlisis y Raselucién dal caso 4.1. i el presente caso, tenemos que 1a inputacién en concrete radica en qe el denunciado ELOY WALTER RAYOS RAMIREZ, en su condicicn de abogado, con el aporte de su secretaria LAURA CASMMIRIAN CASTILLO, habrian enganado I cenmciante MILA JUW LOFEZ CKEWUA, de que darian solucién a su problema legal, induciémiolo a error, con la finalldad de que transfiera ‘Ginero a favor del BUFETE DE ABOGADOS WA S.A.C, ropresentado por LADY Siendo esto asi, comresponde analizar si nos _encontramos verdaderanente ante 1a comiaién de un dalite de Estafe; para ello, diben de concurrir secuencialnente sus elenentes 0 componentes estructurantes particulares, debiendo presentarte estrictanante on el siguiente orden: 1) Engafo, astucia, ardid u otra foma fraudulenta, 2) Indiccion a error o mantener en é1; 3) Perjuicio por disposicién patrimenial; 4) Cotencién de provecho indebido para si o para un tercerol!1. 4.3.- con relacién al primer elemento del “engafo", a efectos de Giferenciar si nos encontranos frente aun engafo propio de un delita de festafa, o frente 2 un engato derivado de un incimpliniento de contrato de naturaleza estrictanente civil, dabros tener en cuenta el Recurso de Nulidad N° 937-2021-Lina?, 1 cual establece: “Ia Linea divisoria entre 2a ‘estafa y el incumplinients contractual so da en el momento do 1a aparietén, co 1a voluntad de incmplir 1a prestacién convenda: si el énino do@ ae SRT incmplir eristia "ab initio” habré estata; of surge con posterioridad, no. Fl exgafo inplicito, por lo denis, debe ir acmpaiado de un, siquiera sea rinino, engafo explicito. 4.4.- Tenlendo en cuenta el citado Lineaniento jurispradencial, resulta necesario deterninar en el caso en concrato, si el engafo exteriorizado en a voluntad de incuplir la prestacién convenida (brindar un servicio Juridica), se dio “ab initio” 0 “con posteriorided”; para ello, se debe ‘tener en cuenta que previo al desenbolso del dinero por parte del enunciante, se celebré un Gontrato de Lecacién de Servicios Profesicnales de fecha 19 de mayo de 2023 (véase fs. 211/212), en cuya cldusula tercera se detallé el objeto de contrato, confome se puede visualizar a continuacién: 4.5.- AL respecto, con se puede apreciar, hasta ese manento no existia fengafio por parte de los denunciados, no se pretendia iniucir a error para ograr un desplazamiento patrimonial, sino que se celebré un conteato de prestaclén de servicios juridicos, en donde se establecteron cléusulas de fbligaciones que debian ser cumplidas por anbas partes, y es en mécito a dicho pacto contractual, que zecién el denunciante realiza transferencias inerarias a favor de los denunciadoe, conforma se detalla a continuaciént4.6.- Es asi que, ya oon posterioridad a la celebracién del contrato, et cennciante incumple parte de sus cbligaciones, en especifico, las festablecicas en la cléusula dtcino tezcero entre ottas- en donde el 4.7.~ Ante el inoumpliniento de sus obligaciones por parte del denunciante, Ja expresa que confoman los derunciados, hace uso de la cléusula décino ‘vercero, segundo pirrafo, el cual establece el derecho de resolver el contrat; Bh efecto, confome se acredita con las dos Cartas Notariales de Sha 12/06/2091. twer 8. 76/2771 wv Farka P9/N6/7071 (wer Fx. 728/270),ccursadas por parte do 1a investigada IADY MELISA NAVARRO SALAZAR, en su ccondicién de gerente general de 1a empresa BUFETE DE ABUGADIS MA SAC, irigidas al agraviado MILEER JUAN JOSE cARRAIWZA, 92 ha dejado constancia que "ce ha procedide a resolver do pono deracho el contrato por causal de Jncmpliniento de cbligaciones de confomidad con el axticulo 1430 del eign civ”. 9.~ Bn ese orden de ideas, ha quedido claro que a voluntad de incuplis Ja prestacién convenida (brindar una prestacién de servicios juridicos), s dio “oon posterioridad” a la celebracién del contrato de locaciéa de servicios, es deciz, el engato no fue ab initio al pacto conteactual (el error no foe consecuencia del engafo), sino con posterioridad; la cual bedecié a un presunto incuplimiento’ de oontrato por parte del miso agraviado; eryo, estans frente un hecho estrictanente de naburaleza civil, 4.10. sn conclusién, los hechos denunciados de ningin modo constituyen Gelito de estafa, pues lejos do constituir wa condicta de caricter 0 jcontenide dlictusl, constitwye in sumuasto de “inewplimiento de bligacién’?, puesto que, la impitacién recaida sobre los denunciadas erivan de una “fuente de cbligacionas propias de un contzatot”? motivo por fel cial, nos encontranos ante un caso de respensabilidad contractual de naturaleza estrictanente civil, por lo que este Litigio debe ser ventilado fen 1a via cnrrespondiente, davinienen lon hechos emmveatos en Atfprcos, ebiendo el presente caso resolverse en otra vias por 10 qe debe procederse 2 dispaner el archive de lov actuados. mr, prsrosrexay Por estas consideraciones, en aplicacién de lo dispuesto en el articulo 344.1° del Gédigo Procesal Penal y con lag facultades otorgadas por el articulo 159° de muestra Constitucién Politics, 9¢ DISPONE: FRIMERO: NO PROGEDE FORALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra 2ADY MELISA NAVARGO SALAZAR, AURA BEATRIZ. CASAERMEN ee 1 open nexaram, fen la nodaiced do ESIRFA AGRWWADA, on agravio de MILBER Fou tomer camraza; por tanto, consentida y/o ejecutoriads sea le presente = isposicién, en consocusncia, ARGHEVESE, en el modo y fora de ley. Suanoo: RINGASE DE GINOCRMMO a la parte agravieds y/o dentnciante, que la fesente disposicién es recurrible al Fiscal superior en el plazo de CIN DIAS _cafome lo establecido en la Directiva N°0D4-2016-NP-mi dm por ances pesjaicion, pudiendo 46x ‘esponabie. « tittle’ de “to, “ape