Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Likidite Riskinin
Denetimi
Genel Bir Bakış
Tamamlayıcı Rehberlik Hakkında
Tamamlayıcı Rehber IIA'nın Uluslararası Mesleki Uygulama Çerçevesinin (UMUÇ) bir parçasıdır ve
iç denetim faaliyetlerinin yürütülmesi için tavsiye edilen, zorunlu olmayan ilave rehberlik sağlar.
Uluslararası İç Denetim Mesleki Uygulama Standartlarını desteklemekle birlikte, Tamamlayıcı
Rehber, Standartlardan veya Uygulama Rehberlerinden daha fazla prosedürel ayrıntıya sahip
güncel alanları ve sektöre özgü konuları ele almayı amaçlamaktadır. Tamamlayıcı Rehber IIA
tarafından resmi inceleme ve onay süreçleri yoluyla onaylanır.

Uygulama Kılavuzları
Uygulama Kılavuzları, süreçler, prosedürler,
araçlar ve programların yanı sıra çıktı
örneklerini de içeren ayrıntılı adım adım
yaklaşımlar sağlayan bir tür Ek Kılavuzdur.

Uygulama Kılavuzları, iç denetçileri

desteklemeyi amaçlamaktadır. Uygulama
kılavuzları ayrıca destek için de mevcuttur:

◼ Finansal Hizmetler.
◼ Kamu Sektörü.
◼ Bilgi Teknolojisi (GTAG®).

IIA tarafından sağlanan yetkili rehberlik

materyallerine genel bir bakış için lütfen
www.globaliia.org/standards-guidance
adresini ziyaret edin.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 2
İçindekiler

Yönetici Özeti....................................................................................................................................4

Giriş ..................................................................................................................................................5
Ticari Önem ve Riskler ..................................................................................................................6

Likidite Riskinin Yönetimi ve Denetimine İlişkin Temel İlkeler .............................................................7

Likidite Riski Yönetiminin Yönetişimi..................................................................................................8

Üç Savunma Hattı Modeli ve Likidite Riski Yönetimi ...................................................................8
Likidite Riski İştahı ve Risk Toleransı ...........................................................................................10
Nişan Planlaması.........................................................................................................................11

Likidite Riskinin Ölçümü ve Yönetimi ...............................................................................................13

Kamuyu Aydınlatma........................................................................................................................17

Denetmenlerin Rolü .......................................................................................................................17

Ek A. İlgili IIA Standartları ve Kılavuzları ............................................................................................19

Ek B. Sözlük .....................................................................................................................................20

Ek C. Likidite Riskinin Yönetimi ve Denetimine İlişkin Basel III Prensipleri ..........................................21

Ek D: Likidite Riskleri ve Kontrollerine Örnekler................................................................................24

Ek E. Referanslar ve Ek Okumalar.....................................................................................................26

Teşekkür.........................................................................................................................................27

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 3
Yönetici Özeti
Bankacılık denetçileri1 likiditeyi sağlam ve çözücü bir finans sektörünün temel direği olarak
görmektedir. Denetim ilkeleri, yönetim kurulunu bankanın likiditesinden sorumlu tutar.2 likidite
yeterliliği değerlendirmesi ve bir bankanın likidite riski yönetimi (LRM) sürecinin
değerlendirilmesinde ilgili ve aktif bir iç denetim rolünü savunur. Bankanın üst yönetimine ve
yönetim kuruluna likidite yönetiminin bankanın iş stratejisi ve risk iştahı ile uyumlu olduğuna
dair güvence vermek için, iç denetçilerin hem uluslararası destekli standartları hem de yerel
düzenlemeleri karşılayan bir yaklaşıma ihtiyaçları vardır. IIA'nın Uluslararası İç Denetim Mesleki
Uygulama Standartları ve Üç Savunma Hattı modeli3 iç denetim faaliyetinin yönetim kuruluna
bağımsız güvence sağlamadaki rolünü açıklığa kavuşturmalıdır.

Düzenleyiciler, bankaları belirli ölçütler ve zorunlu raporlama dahil olmak üzere prosedürel ve
metodolojik araçlara dayalı olarak inceler ve değerlendirir. Bir bankanın likidite riski yönetimi
çerçevesi, bankanın likit sermaye pozisyonunu korumak için temeldir ve bu da daha büyük
finansal sistemin ve ekonominin sağlığı için çok önemlidir. Bu kılavuz, bir LRM çerçevesinin
kullanımı da dahil olmak üzere, LRM'nin uluslararası standartlarına ve en iyi uygulamalarına
genel bir bakış sunmaktadır.

LRM'nin önemi göz önünde bulundurulduğunda, iç denetim faaliyetinin güvencesi esastır. Bu

uygulama rehberi, bankanın likidite yönetişimi, risk yönetimi, kontrol ve izleme süreçleriyle ilgili
kurumsal rolleri ve sorumlulukları ve iç denetim faaliyetinin bu süreçlerin kalitesi ve etkinliği
üzerinde bağımsız güvence sağlama rolünü açıklamaktadır. Ayrıca, likidite riskini içeren iç denetim
görevlerine ilişkin bir yaklaşım ve bu yöntemin kullanıldığı bir örnek de yer almaktadır.

1 Uygulama Rehberinin amacı doğrultusunda, "bankacılık denetçisi" ve "denetçi" terimleri, bankaları yetkilendirmek,
sürekli denetim yapmak, yasalara uyumu ele almak ve güvenlik ve sağlamlık endişelerini gidermek için zamanında
düzeltici eylemler gerçekleştirmek için gerekli yasal yetkilere sahip sorumlu bir makamı ifade eder. Basel Bankacılık
Denetimi Komitesi'nden uyarlanmıştır. Etkin Bankacılık Denetimi için Temel İlkeler (Basel, İsviçre: Bank for
International Settlements, 2012).
2 Uygulama Rehberi'nin amacı doğrultusunda, "banka" terimi bankaları, banka holding şirketlerini veya bankacılık
denetim otoriteleri tarafından yürürlükteki ulusal yasalar kapsamında bir bankacılık grubunun ana şirketi olarak kabul
edilen ve kuruluşun ulusal denetim otoritesi tarafından uygun olduğu belirlenen diğer şirketleri ifade eder. Basel
Bankacılık Denetim Komitesi'nden uyarlanmıştır. Sağlam Likidite Riski Yönetimi ve Denetimi için İlkeler (Basel, İsviçre:
Uluslararası Ödemeler Bankası, 2008).
3 IIA.Pozisyon Belgesi: Etkin Risk Yönetimi ve Kontrolünde Üç Savunma Hattı (Altamonte Springs, Fla. USA: The
Institute of Internal Auditors, 2013).

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 4
Giriş
Likidite riski, 2007 yılında başlayan finansal krizden Not: Kalın yazılmış terimler bu uygulama
önce iyi düzenlenmemişti. Kriz sırasında, ilgili kılavuzunun sonundaki sözlükte
düzenlemelere uygun sermaye seviyelerine sahip tanımlanmıştır.
olunmasına rağmen
Düzenleyici oranlar nedeniyle, birçok banka likiditeyi ihtiyatlı bir şekilde yönetemediği için kredi
verme faaliyetlerini finanse etmekte veya günlük nakit akışlarını sürdürmekte zorluklar yaşadı.
Finansman bonosu piyasası donunca bankacılık sistemi ciddi bir stres altına girdi ve bankalar daha
önce likit olan varlıkları alıp satamaz hale geldi. Kriz, likiditenin bankacılık sektörünün, finansal
piyasaların ve ekonominin sağlıklı işleyişindeki önemli rolünü ön plana çıkarmıştır.

Basel Bankacılık Denetim Komitesi ("Basel Komitesi"), dünya çapında bankacılık denetiminin
kalitesini artırarak finansal istikrarı geliştirmek ve 45 üye ülke arasında bankacılık denetimi
konularında düzenli işbirliği için bir forum olarak hizmet etmek üzere kurulmuştur. Basel Komitesi
ilk olarak 1988 yılında bir sermaye yeterliliği çerçevesi yayınlamıştır ve bankacılık sektörünün
düzenlenmesi, denetlenmesi ve risk yönetimini güçlendirmek amacıyla uluslararası kabul görmüş
çerçeveyi revize etmeye ve tamamlamaya devam etmektedir. Finansal krizin ardından komite,
sermaye yeterliliği ve LRM ile ilgili standart ve ilkelerini yeniden düzenlemiştir. Basel III olarak
bilinen kapsamlı reform önlemleri, bankacılık sektörünün finansal ve ekonomik streslerden
kaynaklanan şokları absorbe etme yeteneğini geliştirmeyi, bankaların şeffaflığını ve
açıklamalarını güçlendirmeyi ve risk yönetimi ve yönetişimini iyileştirmeyi amaçlamıştır. 4

Küresel likidite standardına özgü olarak Basel III, ortak bir denetimsel izleme ölçütleri seti, bir
likidite karşılama oranı (LCR)5net istikrarlı fonlama oranı (NSFR)6ve LRM için Sağlam Likidite Riski
Yönetimi ve Denetimi için İlkeler başlıklı bir rehber doküman.7 Ek C'de tam listesi verilen likidite
riskinin yönetilmesi ve izlenmesine yönelik uluslararası kabul görmüş 17 ilke, bu rehberin alt
bölümlerini oluşturan beş ana kategoride gruplandırılmıştır:

1. Likidite riskinin yönetimi ve denetimi için temel ilke.

2. Likidite riski yönetiminin yönetişimi.
3. Likidite riskinin ölçümü ve yönetimi.
4. Kamuoyuna açıklama.
5. Denetçilerin Rolü.

4 BaselBankacılık Denetim Komitesi. Basel III: Likidite riski ölçümü, standartları ve izlenmesi için uluslararası çerçeve
ve Basel III: daha dirençli bankalar ve bankacılık sistemleri için küresel bir düzenleyici çerçeve (Basel, İsviçre: Bank for
International Settlements, 2010).
5 Basel Bankacılık Denetim Komitesi. Basel III: Likidite karşılama oranı ve likidite riski izleme araçları
(Basel, İsviçre: Bank for International Settlements, 2013).
6 BaselBankacılık Denetim Komitesi. Basel III: Net istikrarlı fonlama oranı (Basel, İsviçre: Bank for International
Settlements, 2014).
7 Basel
Bankacılık Denetim Komitesi. Sağlam Likidite Riski Yönetimi ve Denetimi için İlkeler (Basel, İsviçre: Uluslararası
Ödemeler Bankası, 2008).

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 5
Birçok bankacılık sistemi Basel III gerekliliklerini uygulamış veya uygulamakta olsa da, birçok
gelişmekte olan ülke likidite standartları ve önlemleri konusunda kendi uyarlamalarını
oluşturmaktadır. İç denetçiler, kurumlarının Basel III'ün sermaye yeterliliği ölçütleriyle ilgili
olarak seçtiği her türlü varyasyonun farkında olmalıdırlar (örneğin, kurumlar öz sermayeyi ve risk
ağırlıklı varlıkları nasıl hesapladıkları konusunda farklılık gösterebilirler). Kurum Basel III'ü sıkı bir
şekilde takip etmese bile, iç denetçiler bu kılavuzdaki ilkelere ve en iyi uygulamalara
başvurabilirler.

İç denetim faaliyeti, likidite riski yönetimi (LRM) süreçlerinin kurumun yasal yükümlülüklerini ve
likidite ihtiyaçlarını etkin ve verimli bir şekilde karşıladığı konusunda üst yönetime ve yönetim
kuruluna güvence verir. Ancak, yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi, sağlam bir LRM için
sadece bir temeldir. İç denetim faaliyetinin rolü, düzenlemelere uygunluğu sağlamaktan çok daha
geniş olup, kurumun strateji ve hedefleriyle bağlantılıdır. İç denetim faaliyeti, kurumun
hedeflerine ulaşma kabiliyetini tehdit eden risklerin yönetimine ilişkin güvence ve tavsiye sağlar.
Üst yönetime ve yönetim kuruluna, LRM çerçevesinin bankanın stratejisi ve risk iştahı ile uyumlu
olduğu ve LRM süreçlerinin tasarlandığı gibi etkin ve verimli bir şekilde işlediği konusunda
güvence verir.

Ticari Önem ve Riskler

Bankacılık kurumları doğaları gereği likidite riskine karşı savunmasızdır. Sağlam Likidite Riski
Yönetimi ve Denetimi İlkeleri'nde tanımlandığı üzere likidite, "bir bankanın kabul edilemez
kayıplara uğramaksızın varlıklarındaki artışları fonlama ve vadesi gelen yükümlülüklerini yerine
getirme kabiliyetidir."8 Basel Komitesi iki ana likidite riski türünü kabul etmekte ve
tanımlamaktadır: fonlama likiditesi riski ve piyasa likiditesi riski. Bu kılavuz öncelikle fonlama
likidite riskine atıfta bulunmaktadır; bu risk "firmanın hem beklenen hem de beklenmeyen cari
ve gelecekteki nakit akışı ve teminat ihtiyaçlarını günlük operasyonları veya firmanın finansal
durumunu etkilemeden etkin bir şekilde karşılayamama riskidir."9

Fonlama likiditesi riski, bir bankanın vadesi geldiğinde borçlarını ve yükümlülüklerini

ödeyememesine neden olabilecek çeşitli riskleri içerir. Örneğin, likidite dönüşüm maliyetlerinin
son derece yüksek olması nedeniyle bankalar yatırımlarını nakde dönüştüremeyebilir veya
yeterli fon temin edemeyebilir ve bu durum bankayı olumsuz etkileyebilir. Yatırımların nakde
dönüştürülememesi veya fon temin edilememesi bir likidite krizine veya kredi sıkışıklığına neden
olabilir; bu durumda kredi almak zorlaşır ve faiz oranları yükselir. Sermaye talebi bankanın
mevcut likidite seviyesinden çok daha yüksek olduğunda, banka stres durumuna girebilir.

8 Basel
Bankacılık Denetim Komitesi. Sağlam Likidite Riski Yönetimi ve Denetimi için İlkeler (Basel, İsviçre: Uluslararası
Ödemeler Bankası, 2008).
9 Ibid.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 6
2007'de başlayan küresel finansal kriz sırasında likidite buharlaşmış ve LRM bankacılık
sektörünün odak noktası haline gelmiştir. Likidite riski çeşitli nedenlerden dolayı öngörülemez ve
ölçülmesi zordur:

◼ Nakit akışı yükümlülükleri belirsizdir çünkü dış olaylara ve kuruluşlara bağlıdırlar.

◼ Likidite risklerinin ortaya çıkma olasılığını tahmin etmek zordur çünkü başka bir risk
olayı genellikle ikincil bir likidite olayının ortaya çıkmasına neden olur.
◼ Likidite riski olaylarının etkisi hızla büyüyebilir ve daha geniş finansal sistem ve
ekonomi üzerinde geniş kapsamlı olumsuz etkilere sahip olabilir.
◼ Kurtarmanın zor olduğu ve düşük ödeme gücü oranlarına sahip kuruluşların
kapatılmasıyla sonuçlanacak bir devrilme noktası vardır.
◼ Finansal piyasalardaki değişiklikler, bankaların likidite riskini yönetmek için sahip
oldukları seçenekleri azaltmıştır.

İç denetim faaliyeti, LRM'nin değerlendirilmesinde önemli bir rol oynar ve sadece yönetim
organlarına değil aynı zamanda düzenleyicilere de güvence sağlar. Bankaların genel raporlama
gereklilikleri Basel III'te tanımlanırken, raporlama sıklığı gibi bazı özel ayrıntılar yerel
düzenlemelerle belirlenir. İç denetçiler, bankanın genel likidite çerçevesinin, pozisyonlarının ve
profilinin (yani, yüksek kaliteli likit varlıklar, ipoteksiz varlıkların miktarı ve türü, acil durum
fonlama planı ve stres testi sonuçları) değerlendirilmesiyle ilgili raporlama ve diğer düzenleyici
gerekliliklerin farkında olmalıdır. Örneğin, banka yönetiminin, iç likidite yeterliliği değerlendirme
sürecine ilişkin resmi bir yıllık raporla birlikte veya bu rapor olmaksızın, belirli ölçütleri üç ayda bir
veya aylık olarak raporlaması gerekebilir.

İç denetim faaliyeti her zaman likidite riskini de içerebilecek değerlendirmeler yapmış olsa da,
Basel III çerçevesi ve müteakip yönetmelikler, kurumların likidite riskini uygun şekilde
değerlendirmesine yönelik beklentileri resmileştirmiştir. Dolayısıyla, iç denetim faaliyeti, kurumun
mevzuat gerekliliklerini karşılama ve gelecekteki değişikliklere uyum sağlama yeteneğini
anlayarak ve değerlendirerek değer katabilir.

Likidite Riskinin Yönetimi ve Denetimine İlişkin

Temel İlkeler
Bir banka, gerek normal zamanlarda gerekse likidite stresi dönemlerinde, stres ister tek bir
kuruma özgü isterse sistemik (yani finansal sistem genelinde) olsun, likidite yükümlülüklerini
günlük olarak karşılayabilmesini sağlayan bir LRM çerçevesi oluşturmalıdır. Amaç, kurumun
fonlama kaynaklarının kaybına veya bozulmasına neden olabilecek herhangi bir likidite stresi olayı
veya senaryosuyla başa çıkmak için yeterli likiditeye sahip olmasını sağlamaktır. Bu nedenle her
banka, bilanço içi ve dışı faaliyetlerinin karmaşıklığı, varlık ve yükümlülüklerinin likiditesi,
finansman uyumsuzluklarının ölçeği ve iş modeli ile kaldıraç stratejilerinin çeşitliliği hakkında
muhafazakar varsayımlara dayalı olarak kolayca pazarlık edilebilir bir varlık tamponu
bulundurmalıdır.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 7
LRM çerçevesi, bankanın likidite riskini bankanın risk iştahı, risk toleransı ve stratejik hedefleriyle
uyumlu, yeterli ve düzenli bir şekilde yönetmek için tanımlanmış bir metodoloji içermelidir.
Çerçeve aynı zamanda likidite risklerinin belirlenmesi, değerlendirilmesi ve yönetilmesi amacıyla
iç ve dış faktörlerin analiz edilmesine yönelik bir metodoloji de içermelidir. Metodoloji, yönetimi
potansiyel likidite sorunları hakkında bilgilendiren ve uyaran göstergelerin, ölçütlerin ve
limitlerin açıklamalarını içermelidir.

Likidite Riski Yönetiminin Yönetişimi

Risk yönetimi, sağlam yönetişimin temel bir unsurudur. Likidite riskinin başarılı bir şekilde
yönetilmesi, diğer tüm kurumsal risk alanlarında olduğu gibi, kurum genelinde açıkça
tanımlanmış roller ve sorumluluklar gerektirir. Basel III, yönetim kurulunu bankanın likidite ve
LRM süreçlerinin yeterli olup olmadığını belirlemekten sorumlu tutar. Banka yönetimi, yönetim
kurulu adına risk yönetimi çerçevesinin oluşturulmasından ve işletilmesinden sorumludur. IIA'nın
Üç Savunma Hattı modeli, yönetim kuruluna güvence sağlayan iç ve dış sağlayıcıların rollerinin
netleştirilmesinde yardımcı olmaktadır.

Üç Savunma Hattı Modeli ve Likidite Riski Yönetimi

Şekil 1'de gösterildiği gibi, Üç Savunma Hattı modeli, bağımsız güvence ile etkin risk yönetimi,
kontrol ve yönetişimi sağlamak için sorumlulukları birbirinden ayırır. Net bir yönetişim yapısı
içinde etkili savunma hatlarına ve süreçlere sahip olmak, kurumun sosyal, düzenleyici ve
ekonomik ortamlar bağlamında hedeflerine ulaşma kabiliyetini destekler.

Şekil 1: Üç Savunma Hattı Modeli

Kaynak: IIA. Pozisyon Belgesi: Etkin Risk Yönetimi ve Kontrolünde Üç Savunma Hattı
(Altamonte Springs, Fla. ABD: İç Denetçiler Enstitüsü, 2013).
ECIIA/FERMA 8. AB Şirketler Hukuku Direktifi Rehberi, madde 41'den uyarlanmıştır.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 8
Birinci savunma hattı, öncelikle etkin iç kontrollerin sürdürülmesinden ve risk ve kontrol
prosedürlerinin günlük bazda uygulanmasından sorumlu olan operasyonel yönetimden oluşur.

İkinci savunma hattı, birinci savunma hattını denetleyen, risk yönetimi ve kontrol süreçlerinin
uygun şekilde tasarlanmasını ve etkin bir şekilde işletilmesini sağlayan ayrı ayrı oluşturulmuş risk,
kontrol ve uyum fonksiyonlarından oluşur.

Üst yönetimin aktif ve pasif komitesi (ALCO) politikaları ve stratejiyi belirler, likidite riski
kararlarını alır ve uygular ve kurumun likidite riski profilini aktif olarak izler. APKO, ikinci
savunma hattı olarak kabul edilen gözetim sorumluluklarını yerine getirir, ancak aynı zamanda
likidite, piyasa ve sermaye risklerini yönetmek için ilk savunma hattı olarak hareket eder. Küçük
veya daha az olgun kurumlarda, yönetim kurulunun kendisi veya diğer komite türleri benzer
işlevleri yerine getirebilir. Ancak, iç denetçiler yönetim kuruluna iyi yönetişimin bir parçası olarak
bir APKO kurmasını tavsiye etmelidir.

ALCO, likidite ile ilgili işlemlerin ve risk yönetimi sürecindeki diğer faaliyetlerin (örneğin, borç
verme, yatırım menkul kıymetleri ve toptan ve perakende fonlama) yürütülmesinden sorumlu iş
birimleri üzerinde yetkisi olanları içermelidir, çünkü bu roller kurumun likidite stratejisi üzerinde
önemli etkiye sahiptir. Risk yönetimi ayrıca APKO'nun kararlarını ve bu kararların uygulanmasını
da doğrulayabilir.

Basel III yönergeleri, ikinci savunma hattının (risk yönetimi, uyum ve mali işlevler) bankanın
faaliyetleriyle ilgili olarak yönetim kuruluna düzenli olarak rapor vermesine yönelik gereklilikleri
belirtir. Tipik olarak, APKO doğrudan yönetim kuruluna rapor verir.

Üçüncü savunma hattı, birinci savunma hattı tarafından uygulanan ve ikinci savunma hattı
tarafından denetlenen süreçler üzerinde bağımsız güvence sağlayan iç denetim faaliyetidir.
Sadece üçüncü savunma hattı tarafından sağlanan güvence objektif ve bağımsız olarak kabul
edilebilir. İç denetim faaliyeti, herhangi bir risk yönetimi faaliyetinden doğrudan sorumlu olmak
yerine, diğer savunma hatları tarafından uygulanan politika ve süreçlerin yeterliliğini ve etkinliğini
bağımsız olarak değerlendirir ve yönetimin etkisi olmaksızın doğrudan yönetim kuruluna rapor
verir. Bu tür bir değerlendirme, yönetim tarafından elde edilen sonuçların kurumun misyonu,
hedefleri ve risk iştahı ile uyumlu olup olmadığının dikkate alınmasını içerir.

Bu işlevlerin niteliği ve türleri, kurumsal olgunluk da dahil olmak üzere birçok faktöre bağlıdır.
Genel olarak, ilk savunma hattı risk iştahını, hedefleri ve limitleri önermelidir, ancak kontrol
fonksiyonları (örneğin, bankanın bağımsız risk yönetimi fonksiyonu) işbirliği yapmalı ve bu
önerilerin bankanın risk profiliyle uygun şekilde tutarlı olmasını sağlamalıdır. APKO, likidite riski
profilini gözden geçirmeli, bankanın belirtilen risk iştahına uygunluğu izlemeli ve varlık ve
yükümlülüklerin yönetimine ilişkin karar alma süreçlerini denetlemelidir. Bu gözetim, değişen
piyasa koşullarının değerlendirilmesini ve bunlara tepki verilmesini ve likidite ve sermaye
kaynaklarının yeterliliğinin sağlanmasını içerir. Yönetim kurulu, bankanın stratejisini,
politikalarını ve risk yönetimi uygulamalarını en az yılda bir kez gözden geçirmeli ve onaylamalı
ve aşağıdaki hususları gözden geçirmeli ve onaylamalıdır

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 9
herhangi bir politika değişikliği. Nihayetinde yönetim kurulu, üst yönetimin likidite risklerini etkin
bir şekilde yönetmesini sağlamaktan da sorumludur.

LRM çerçevesinin etkinliğini değerlendirmek için, iç denetçiler öncelikle bankanın likidite

stratejisini anlamalıdır. Bu strateji hakkında fikir edinmek için, iç denetçiler üst yönetim komitesi
toplantılarına oy hakkı olmayan gözlemciler olarak katılabilirler. Oy hakkı olmayan gözlemcilik, iç
denetçilerin IIA Standartlarının gerektirdiği bağımsız konumlarını korumalarını sağlar. İç denetçiler,
değerlendirmek üzere ALCO toplantılarını ve likidite riskleriyle ilgili diğer risk yönetim komitesi
ve/veya yönetim kurulu toplantılarını gözlemleyebilirler:

◼ Kurumların nasıl çalıştığı ve sorumlulukları nasıl belirlediği.

◼ Kuruluşların karar vermek için yeterince bilgilendirilip bilgilendirilmediği.
◼ Likidite risklerine ilişkin sunumların sıklığı ve içeriği.

İç denetçiler, likidite risk yönetimi sürecini ve kurumun yönetişim yapısını (yönetimin tüm
kademelerindeki roller ve sorumluluklar gibi) daha iyi anlamak için, ALCO'nun ve ilgili risk
komitelerinin tüzüklerini ve toplantı tutanaklarını, ayrıca yönetim raporlarını ve diğer belgeleri
inceleyebilirler.

İç denetçiler, gözlemlerine ve bilgi toplamalarına dayanarak, görevin amaçlarına ulaşmak (IIA

Standart 2310 - Bilgilerin Belirlenmesi) ve nihayetinde görevin sonuçlarını ve kanaatlerini
desteklemek (IIA Standart 2330 - Bilgilerin Belgelendirilmesi) için yeterli, güvenilir, ilgili ve faydalı
bilgileri belirlemeli ve belgelendirmelidir.

Her ne kadar Basel III gereklilikleri likidite riski yönetiminin yönetişimine ilişkin bu tür
değerlendirmeleri yönlendiriyor gibi görünse de, IIA Standart 2110 - Yönetişim de aynı şekilde
geçerlidir. Bu standart, iç denetçilerin kurumun stratejik ve operasyonel kararlar alma, risk
yönetimi ve kontrolünü gözetme, uygun etik ve değerleri teşvik etme, etkin performans yönetimi
ve hesap verebilirliği sağlama, risk ve kontrol bilgilerini kurum çapında iletme ve yönetim kurulu,
dış ve iç denetçiler, diğer güvence sağlayıcılar ve yönetimin faaliyetlerini koordine etme ve
bunlar arasında bilgi iletişimi sağlama yönündeki yönetişim süreçlerini değerlendirmelerini ve bu
süreçlerde iyileştirmeler önermelerini gerektirir.

Likidite Riski İştahı ve Risk Toleransı

Basel III'ün LRM ilke 3'üne göre, üst düzey yönetim, yönetim kurulu tarafından belirlenen likidite
riski toleransına uygun olarak likidite riskini yönetmek için strateji, politika ve uygulamalar
geliştirmeli ve yönetim kurulu strateji, politika ve uygulamaları en az yılda bir kez gözden
geçirmeli ve onaylamalıdır. İlke 2, bankanın maruz kaldığı likidite riskinden ve bu riskin yönetilme
biçiminden nihai olarak yönetim kurulunun sorumlu olduğunu belirtir.

Bu nedenle yönetim kurulu, bankanın iş hedeflerini, stratejik yönünü, genel risk iştahını, mali
durumunu, fonlama kapasitesini ve rolünü yansıtan bir likidite riski toleransı belirlemelidir.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 10
finansal sistemde. Tolerans, firmanın normal zamanlarda likiditesini ihtiyatlı bir şekilde
yönetmesini ve böylece uzun süreli bir stres dönemine dayanabilmesini sağlamalıdır. Üst
yönetim, risk toleransını, riskler ve kârlar arasındaki dengenin tüm yönetim kademeleri için açık
olmasını sağlayacak şekilde ifade etmelidir. APKO, bankanın likidite gelişmelerini sürekli olarak
gözden geçirmeli ve yönetim kuruluna düzenli olarak rapor vermelidir.

İç denetçiler, kurumun yönetim kurulu onaylı risk iştahı beyanını edinmelidir. Risk iştahı beyanı
içinde, iç denetçiler tipik olarak likidite riskinin izlenmesiyle ilgili ölçütleri bulmalı ve bu ölçütlerin
kilit riskleri etkin bir şekilde yakalayıp yakalamadığını değerlendirmelidir. Beyan, yönetimin
bankanın maruz kalabileceği temel riskleri nasıl tanımladığını ve yönetimin risk iştahını ve
spesifik likidite riski tolerans düzeylerini nasıl belirlediğini açıklamalıdır. Risk toleransları
maruziyet limitleri olarak ifade edilebilir. Tipik olarak, risk iştahı beyanı normal koşullarda iki ve
stres koşullarında iki likidite ölçütü içerir ve ölçütler limit yapısına yerleştirilir. Risk iştahı ve
likidite riski toleransları, iş stratejisi, risk stratejisi, dahili sermaye yeterliliği değerlendirme süreci
ve dahili likidite yeterliliği değerlendirme süreci ile bağlantılar da dahil olmak üzere genel likidite
yönetimine entegre edilmelidir.

Nişan Planlaması
Standartların 2120 serisi, iç denetim faaliyetinin risk yönetimiyle ilgili sorumluluklarını tanımlar. IIA
Standart 2120 - Risk Yönetimi, iç denetim faaliyetinin aşağıdaki hususları tespit ederek risk
yönetimi süreçlerinin etkinliğini değerlendirmesi gerektiğini belirtir

◼ Kurumsal hedefler kurumun misyonunu destekler ve onunla uyumludur.

◼ Önemli riskler tespit edilmiş ve değerlendirilmiştir.
◼ Seçilen risk yanıtları, riskleri bankanın risk iştahı ile uyumlu hale getirir.
◼ İlgili risk bilgileri yakalanır ve banka genelinde zamanında iletilir.

Standardın yorumunda şunlar belirtilmektedir: "İç denetim faaliyeti, bu değerlendirmeyi

destekleyecek bilgileri birden fazla görev sırasında toplayabilir. Bu çalışmaların sonuçları, birlikte
değerlendirildiğinde, kurumun risk yönetim süreçleri ve bunların etkinliği hakkında bir anlayış
sağlar." IIA Standart 2120.A1, kurumun maruz kaldığı risklerin değerlendirilmesi gereken spesifik
yönlerini ekler.

En az yılda bir kez yapılan bir risk değerlendirmesine dayanan iç denetim planı (IIA Standardı
2010.A1'in gerektirdiği gibi), bir bankanın likidite risklerinin, likidite pozisyonunun ve likidite riski
yönetim süreçlerinin nasıl değerlendirileceğini düşünürken çok önemlidir. İç denetim yöneticisi
(İDY), likiditenin kurum çapında risk değerlendirme sürecine ve görev planlaması sırasında yapılan
ön risk değerlendirmelerine dahil edilmesini sağlamalıdır.

Likidite ile ilgili riskleri değerlendirmek için birçok farklı yaklaşım olsa da, bankacılık sektöründeki
önemi, bankalardaki iç denetim planının muhtemelen yıllık bir güvence içerdiği anlamına gelir

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 11
bankanın likidite stratejisi ve LRM süreci ile ilgili görevlendirme. Böyle bir görev, bir görüşün
verildiği uçtan uca bir değerlendirme olarak yapılandırılabilir veya bazı durumlarda, likidite riski
birkaç ayrı görevde diğer risklerle birlikte daha verimli bir şekilde değerlendirilebilir.

Yıllık değerlendirme yaklaşımında iç denetçiler, likidite riski değerlendirmelerini, iş modeli ve

stratejisi, risk yönetişim çerçevesi, risk iştahı çerçevesi ve düzenleyici raporlamayı kapsayanlar
gibi diğer görevlere dahil edebilirler. İç denetçiler, LRM sürecinin belirli yönlerinin daha kapsamlı
bir değerlendirmesi için münferit görevlerin kapsamını sınırlandırmayı da tercih edebilirler.
Örneğin, iç denetçiler, yönetim kurulu gözetiminin uygun olduğundan ve risk komitesinin ve
APKO'nun düzenleyici kılavuzlar kapsamında uygun şekilde raporlama yaptığından emin olmak
için LRM sürecinin yönetişimini gözden geçirebilirler.

Bir başka yaklaşım olarak, iç denetçiler belirli iş birimlerine, bölgelere veya ürün gruplarına
yönelik görevleri hedefleyebilirler. Hedefe yönelik bir yaklaşım, kapsamı değişen, örneğin
aşağıdakileri kapsayan bağımsız denetim görevlerini içerebilir:

◼ Acil durum finansman planı.

◼ Likidite stres testi süreci ve varsayımları.
◼ Gün içi likidite yönetimi.
◼ Düzenleyici oranlar.
◼ LRM sürecinin diğer bileşenleri.

Buradan hareketle, iç denetçiler LRM sürecinin büyük miktarda zaman ve diğer kaynakları
tüketen aşamalarını test edebilir ve raporlayabilir.

İç denetçiler görev düzeyinde risk değerlendirmesi yaparken, LRM'nin en son tam

değerlendirmesinin yanı sıra, en son ilgili bireysel görevleri de dikkate almalıdırlar. İç denetçiler
ayrıca, kurum çapında yapılan risk değerlendirmesinin likiditeyle ilgili herhangi bir bilgi sunup
sunmadığını da dikkate almalıdırlar. Likidite riskini değerlendirmek için kurum çapında bir görev
planlandığında, münferit görevler sırasında elde edilen bilgiler koordine edilmeli ve entegre
edilmelidir; böylece kapsam, halihazırda tamamlanmış olan değerlendirmeleri de hesaba katar.
Bu, genel iç denetim planını etkileyecektir. Birden fazla münferit görev yaklaşımı kullanılıyorsa,
yıllık görev planına ek olarak çok yıllı bir iç denetim stratejisi, iç denetçilerin likidite riski
görevlerinin kapsamını iki veya üç yıl içinde tam kapsama ulaşacak kadar çeşitlendirerek
uyarlamalarına yardımcı olabilir.

Bankanın tüm güvence ve danışmanlık hizmeti sağlayıcılarını koordine eden bir iç denetim
planlaması, Basel III'ün risk verilerinin toplanması ve risk raporlaması ilkelerinin etkin ve verimli
bir şekilde gerçekleştirilmesine katkıda bulunmalıdır.10 Ayrıca, iç denetçiler, diğer iç ve dış
güvence ve danışmanlık hizmeti sağlayıcılarının çalışmalarına güvenme potansiyelini
değerlendirebilirler.

10 BakınızBasel Bankacılık Denetim Komitesi'nin Etkin Risk Verisi Toplama ve Risk Raporlama İlkeleri. (Basel, İsviçre:
Bank for International Settlements, 2013)

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 12
Likidite yönetimi sürecinin genel bir değerlendirmesini yapmak için sağlayıcılar (yani, ikinci
savunma hattı veya harici hizmet sağlayıcılar). Ancak, IIA Standart 2050 - Koordinasyon ve
Güven'de belirtildiği gibi, İDY, diğer sağlayıcıların yetkinliğini, tarafsızlığını ve gerekli mesleki
özeni gösterip göstermediklerini dikkate almalı ve onların çalışmalarının kapsamını, hedeflerini
ve sonuçlarını anlamalıdır, çünkü İDY, iç denetim faaliyetinin vardığı sonuçların ve görüşlerin
yeterince desteklenmesini sağlama sorumluluğunu elinde tutar.

Likidite Riskinin Ölçümü ve Yönetimi

Likiditenin ölçülmesi, yönetilmesi ve kontrol edilmesine yönelik politika ve prosedürler de dahil
olmak üzere bir bankanın likidite stratejisi, bankanın vadeleri geldiğinde fonlama
yükümlülüklerini yerine getirmek için yeterli likit fon kaynaklarını muhafaza etme hedefini yerine
getirmesine yardımcı olmalıdır. Strateji, politikalar ve süreçler, bankanın hem normal faaliyetler
sırasında hem de stres durumlarında (yani, aşırı iç ve/veya dış olayların neden olduğu
durumlarda) planlanan zaman ufukları boyunca tüm yükümlülüklerini fonlayabilecek bir
konumda olmasını sağlayacak şekilde tasarlanmalıdır.

Politika ve prosedürler aynı zamanda bankayı bekleyen bir likidite sorununa karşı uyarmak için
uygun erken uyarı göstergelerini de belirlemelidir, çünkü bu krizler bilginin kitle iletişim araçları
yoluyla hızla yayılması nedeniyle hızla yayılma eğilimindedir. Likidite riskinin ölçülmesi, likidite
sorunlarının zamanında tespit edilmesini sağlamanın anahtarıdır.

Likiditenin ölçülmesi açısından Basel III, stres durumlarında yeterli fonlama ve likiditenin
ölçülmesi için iki asgari standart getirmiştir. Şekil 2'de gösterilen likidite karşılama oranı (LCR),
bankanın 30 gün süren bir stres senaryosunu atlatmak için yeterli yüksek kaliteli likit varlıklara
(HQLA) sahip olmasını sağlayarak bankanın likidite riski profilinin kısa vadeli dayanıklılığını teşvik
etmek üzere tasarlanmıştır. Şekil 3'te gösterilen net istikrarlı fonlama oranı (NSFR), bankaların
gelecekteki fonlama stresi riskini azaltmak için faaliyetlerini yeterince istikrarlı fon kaynakları ile
fonlamalarını gerektirerek uzun bir zaman ufku boyunca fonlama riskini azaltmak için
geliştirilmiştir. NSFR, bankaların varlıklarının ve bilanço dışı faaliyetlerinin bileşimine göre istikrarlı
bir fonlama profili sürdürmelerini gerektirmektedir.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 13
Şekil 2: Likidite Karşılama Oranı: Küresel Minimum Standart

Likidite karşılama oranı (LCR), bir bankanın kısa vadeli dayanıklılığını teşvik eder.
Bir bankanın 30 takvim günlük bir likidite stresi senaryosunda likidite ihtiyaçlarını
karşılamak için özel piyasalarda kolayca ve hemen nakde dönüştürülebilecek yeterli
miktarda ipoteksiz yüksek kaliteli likit varlık (HQLA) stokuna sahip olmasını
sağlayarak likidite riski profili.

HQLA Stoku
≥ 100%
Dönem boyunca toplam net
nakit çıkışları
önümüzdeki 30 takvim günü
LCR için aşamalı zaman çizelgesi 2017 2018 2019
Minimum LCR gereksinimi 80% 90% 100%

LCR tam olarak uygulandıktan sonra, %100 eşiği bir

normal zamanlarda minimum gereksinim.

Kaynak: Basel III: Likidite karşılama oranı ve likidite riski izleme araçları (Basel, İsviçre: Bank for International
Settlements, 2013).

Şekil 3: Net İstikrarlı Fonlama Oranı

Net istikrarlı fonlama oranı (NSFR), gerekli istikrarlı fonlama miktarına göre mevcut
istikrarlı fonlama miktarı olarak tanımlanır. Bu oran sürekli olarak en az %100'e eşit
olmalıdır. "Mevcut istikrarlı fonlama", NSFR tarafından dikkate alınan zaman ufku boyunca
güvenilir olması beklenen sermaye ve yükümlülüklerin bir yıla kadar uzanan kısmı olarak
tanımlanır. NSFR aşağıdaki formülle ifade edilir:

Mevcut istikrarlı fon miktarı

≥ 100%
Gerekli istikrarlı finansman miktarı
Kaynak: Basel III: Net istikrarlı fonlama oranı (Basel, İsviçre: Bank for International Settlements, 2014).

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 14
İç denetçiler, bankanın ölçüm ve yönetim politika ve süreçlerini değerlendirmek için, nakit
akışlarının mümkün olduğunca doğru bir şekilde tahmin edildiğini doğrulamalıdır. İç denetçiler,
yönetimin aşağıdakileri yapıp yapmadığını doğrulayabilir

◼ Nakit ve likidite bakiyeleri için likidite hedefleri tanımlar, tanımlanan limitlere uyumu
izler ve uyumsuzluk durumlarını gözetim komitesine raporlar.
◼ Gün sonu likidite pozisyonlarını ve faaliyetlerini gözden geçirir ve önemli bakiye
seviyelerini veya eksiklikleri gözetim komitesine bildirir.
◼ Fonlamanın yükümlülükleri yerine getirmek ve yetkilendirilmiş hedefleri karşılamak
için yeterli olup olmadığını belirlemek için nakit ve likidite raporlarını günlük olarak
inceler.
◼ Likiditenin izlenmesine ve bankanın yatırım planlarının uygulanmasına yardımcı olmak
için ilgili personele ve üst yönetime raporlar dağıtır.
◼ Yönergelerle tutarlı olduğundan emin olmak için fazla nakit tahsisini gözden geçirir.
◼ Finansman kaynakları ve piyasalara ilişkin erken uyarı göstergelerini izler.

Bankanın maruz kaldığı riskleri uygun şekilde yönetmesini sağlayacak bir strateji yoksa likidite
riskinin ölçülmesi yeterli değildir. Bilgi sistemlerinin iyi yönetimi, alternatif senaryolar altında net
fonlama gereksinimlerinin analizi, fonlama kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve acil durum
planlaması, sağlam bir likidite stratejisinin yapı taşlarıdır. Üst düzey yönetim, bankanın risk iştahı
ve likidite riski toleransı i l e uyumlu ve bankanın yeterli likiditeyi muhafaza etmesini
sağlayan bir likidite riski yönetimi stratejisi geliştirmeli ve uygulamalıdır. Strateji, likidite riskinin
kredi, piyasa, operasyonel ve itibar gibi diğer risklerden nasıl etkilendiğini dikkate almalıdır.

Basel III, etkili bir LRM stratejisi için çeşitli gereklilikler önermektedir:

◼ Yönetim, likiditenin transfer edilebilirliğine ilişkin sınırlamaları dikkate alarak, nakit

akışlarının öngörülmesinin yanı sıra risk maruziyetlerinin ve fonlama ihtiyaçlarının
izlenmesini sağlayan bir LRM çerçevesi uygulamalıdır. Bu çerçeve, yönetim kurulu onaylı
limitler dahilinde likidite seviyelerini korumak için gelen ve giden nakit akışlarının
uyumlaştırılmasını sağlamalıdır.
◼ Yönetim, fon kaynaklarının etkin bir şekilde çeşitlendirilmesini ve bankanın fon
sağlama kabiliyetini etkileyen faktörlerin izlenmesini sağlayan bir fonlama stratejisi
geliştirmeli ve uygulamalıdır.
◼ Gün içi likidite pozisyonları ve riskleri, bankanın finansal yükümlülüklerini yerine
getirebilmesini sağlamak için normal ve stresli koşullar altında aktif olarak
yönetilmelidir.
◼ Bir fonlama kaynağıyla ilgili sorunlar veya başka tür bir likidite sorunu ortaya çıktığında
bankayı uyarmak için erken uyarı göstergeleri oluşturulmalıdır. Likidite krizleri bir kez
oluştuktan sonra hızla yayılabilir.
◼ Teminat pozisyonları aktif bir şekilde yönetilmeli ve ipotekli varlıklar ipoteksiz
varlıklardan ayırt edilmelidir.
◼ Bir dizi likidite stres senaryosu düzenli olarak test edilmelidir: bankaya özgü,

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 15
 piyasa çapında ve her ikisinin bir kombinasyonu.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 16
 ◼ Stres testi sonuçlarına göre, yönetim LRM stratejilerini, politikalarını ve pozisyonlarını
düzenli olarak ayarlamalıdır.
◼ Yönetim acil durum fonlama planları geliştirmeli ve bunları düzenli olarak test
etmelidir: acil durumlarda likidite eksikliklerinin giderilmesine yönelik stratejiler,
politikalar ve prosedürler.
◼ Banka, fon sağlamak için herhangi bir engelle karşılaşmadan kullanabileceği ipoteksiz
HQLA'dan oluşan bir yastık bulundurmalıdır.

Likiditeyi çevreleyen risklerin hepsi olmasa da çoğu APKO tarafından yönetilir. APKO'nun
kararlarını ve bankanın bu kararları uygulamasını yönlendiren politika ve prosedürlerin, yetki
seviyelerinin, eskalasyon protokollerinin, limitlerin ve tetikleyicilerin net bir şekilde
tanımlanmasını içermesi gerekir. İç denetçiler, APKO'nun yeterli düzeyde inceleme ve izleme
yapıp yapmadığını değerlendirebilir:

◼ Banka'nın beklenen yükümlülüklerini karşılamak için kısa vadeli fonlama stratejileri.

◼ Bankanın likidite pozisyonu.
◼ Kurumun likidite riski profilini olumsuz etkileyebilecek iç ve dış risk faktörleri.
◼ Yönetimin likidite tahminleri ve eğilimleri.
◼ Bankanın bağlı ortaklıklarının ve iştiraklerinin faaliyetleri ve bunların sözleşmeden
doğan yükümlülüklerini yerine getirmelerine yardımcı olma yükümlülükleri.
◼ Bankanın fonlama ve acil durum fonlama planları.
◼ Stres testi sonuçları.
◼ Likidite ölçütleri için belirlenen hedefler veya aralıklar.

Risk yönetimi gibi ikinci savunma hattı işlevlerindeki yönetim, kurumun potansiyel likidite stres
faktörlerine maruziyetini belirlemek ve ölçmek için stres testlerini veya periyodik senaryo
analizlerini tanımlar ve gerçekleştirir ve bunların kurumun nakit akışları, likidite pozisyonu,
karlılığı ve ödeme gücü üzerindeki olası etkilerini analiz eder. Her banka farklı bir ürün
portföyüne sahip olduğundan, stres testleri bankanın risk profilini içerecek ve en kötü durum
senaryolarını yansıtacak şekilde her banka için özelleştirilmelidir.

Likidite riskinin ölçümü ve yönetimini kapsayan güvence görevleri için, iç denetçiler aşağıdaki
hususları belirlemelidir

◼ Bankanın stres testleri ve senaryoları, bankaya özgü ve piyasa çapında likidite riski
olaylarını yeterli çeşitlilikte temsil etmektedir.
◼ Senaryolarda kullanılan varsayımlar makuldür.
◼ Senaryolar, zamanında değişiklikleri içerecek kadar sık çalıştırılır.

Stres testleri genellikle karmaşık sayısal modeller içerdiğinden, iç denetim faaliyeti test
varsayımlarını ve etkinliğini değerlendirmek için gerekli yetkinliklere sahip olmayabilir. IIA
Standardı 1210.A1'e göre, güvence görevleri için İDY'nin yetkin

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 17
Değerlendirme için dış kaynak kullanılması veya bir konu uzmanı ya da misafir denetçi istihdam
edilmesi gibi tavsiye ve yardımlar.

Kamuyu Aydınlatma
Basel III LRM ilkesi 13, bir bankanın LRM ve likidite pozisyonu hakkında düzenli olarak kamuya
bilgi vermesi gerektiğini belirtmektedir. Yeterli şeffaflık, piyasa katılımcılarının bankanın likidite
yükümlülüklerini yerine getirme kabiliyeti hakkında bilinçli bir görüşe sahip olmalarını sağlayarak
etkin piyasa disiplini sağlar. Ancak, bazı özel bankacılık holding şirketleri bu tür bilgileri açıklamak
zorunda değildir. Bu nedenle, iç denetçiler kendi kurumlarıyla ilgili düzenlemeler hakkında bilgi
sahibi olmalıdır. Her zaman olduğu gibi, iç denetçilerden IIA Etik Kurallarının gizlilik ilkesine
uymaları, yasal ve mesleki yükümlülüklerine uygun olarak bilgileri ihtiyatlı bir şekilde korumaları
ve bankanın meşru ve etik hedeflerini desteklemeleri beklenir.

Bankanın dağıttığı bilgiler ilgili komitelerin işlev ve sorumluluklarını detaylandırmalıdır.

Çerçevenin tanımı, günlük nakit akışının dengelenmesi ve yönetilmesinden, fonların likiditesinden
ve varlık/yükümlülük yönetiminden sorumlu olan hazine fonksiyonunun merkezileşme veya
merkezileşmeme derecesini gösterecektir. Hazine ve LRM fonksiyonları merkezi olmadığında,
birimler arasındaki etkileşim açıklanmalıdır. Ek olarak, bilgiler bankanın likidite göstergelerine
ilişkin olarak, kapsanan zaman aralığı, hesaplamaların normal veya stres koşulları altında yapılıp
yapılmadığı, göstergelerin atıfta bulunduğu organizasyonel düzey ve kullanılan varsayımlar gibi
niteliksel bir açıklama içermelidir.

İç denetçiler, bankanın, piyasa katılımcılarının bankanın likidite ihtiyaçlarını karşılama kabiliyeti

hakkında bilgiye dayalı bir görüş geliştirmelerine imkân veren açıklamalar yapıp yapmadığını
değerlendirmelidir. Bu Basel III şartının amacı, iç denetim faaliyetinin, kurumun stratejik hedeflerine
ulaşması, finansal ve operasyonel bilgilerinin güvenilirliği ve bütünlüğü, faaliyetlerinin ve
programlarının etkinliği ve verimliliği, varlıklarını koruma kabiliyeti ve kanunlara, yönetmeliklere,
politikalara, prosedürlere ve sözleşmelere uygunluğuyla ilgili kontrollerin yeterliliğini ve etkinliğini
değerlendirmesi gerektiği yönündeki IIA Standardı 2130.A1'de belirtilen şartlarla uyumludur.

Denetmenlerin Rolü
Denetim otoriteleri, bankanın likidite yönetimi ile ilgili düzenlemelere uygun olup olmadığını ve
karşılaşabileceği likidite streslerine uyum sağlamak için yeterli kapasiteye sahip olup olmadığını
belirlemek için bankanın genel LRM çerçevesini ve likidite pozisyonunu periyodik olarak
değerlendirir. Dahili olarak, birinci ve ikinci savunma hatları, bankanın yasal gerekliliklere
uymasını ve tespit edilen eksiklikleri gidermek için etkili önlemler almasını sağlamaktan
sorumludur.

Bankalar, faaliyetlerinin ve hizmetlerinin büyüklüğüne ve karmaşıklığına uygun likiditeyi

sürdürmeyi de içeren ihtiyatlı risk yönetimi uygulamalarını denetim otoritelerine göstermelidir.
Buna ek olarak, likidite riskinin yönetimine özgü düzenlemeler bir dizi asgari

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 18
gereklilikler. İç denetçiler, denetim görevlilerine sunulacak bilgilerin doğruluğunu değerlendirebilir ve
zamanında sunulup sunulmadığını belirleyebilir. Denetmenler genellikle aşağıdaki bilgileri talep
ederler:

◼ Günlük nakit ve likidite pozisyonu.

◼ Aylık likidite pozisyonu.
◼ Vadeye göre likidite tablosu.
◼ LCR.
◼ NSFR.
◼ Stres testi sonuçları (simülasyon ve senaryo analizi).
◼ Acil durum finansman planı.

Denetim otoriteleri denetim çabalarını etkili bir şekilde koordine etmek ve işbirliği yapmak için
genellikle birbirleriyle ve hem kendi ulusal yetki alanları içinde hem de dışında merkez bankaları
gibi uygun kamu otoriteleriyle iletişim kurarlar. Bu iletişim normal koşullar altında periyodik olsa
da, stres dönemlerinde tipik olarak daha sık hale gelir. IIA Standart 2050 - Koordinasyon ve
Güven uyarınca, İDY bilgi paylaşmalı, faaliyetleri koordine etmeli ve diğer iç ve dış güvence ve
danışmanlık hizmeti sağlayıcılarının çalışmalarına güvenmeyi düşünmelidir. İç denetçiler,
kendilerine sağlanan bilgilerin doğru ve zamanında olmasını sağlamak için rutin olarak üst
yöneticilerle birlikte çalışırlar. Ayrıca, denetim raporlarını yorumlamak ve hem kurum içinde hem
de üçüncü taraflarca gerçekleştirilen prosedürleri anlamak için denetçilerle birlikte çalışırlar.
Genel olarak, iç denetim faaliyeti, denetim görevlilerinin ve bankanın birbirlerine ve kamuya
karşı sorumluluklarını yerine getirmelerine yardımcı olan kilit bir irtibat noktası olarak
düşünülebilir.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 19
Ek A. İlgili IIA Standartları ve Kılavuzları
IIA'nın Uluslararası İç Denetim Mesleki Uygulama Standartlarından aşağıdaki seçmeler likidite
riskinin değerlendirilmesiyle ilgilidir. Lütfen açıklamaların tamamı için Standartlara bakınız. IIA,
Standartların uygulanmasına yardımcı olmak için, iç denetçilerin her bir standardın ilgili
Uygulama Rehberine başvurmalarını tavsiye eder.

Standart Uygulama Kılavuzu

1210 - Yeterlilik IG1210 - Yeterlilik

2010 - Planlama IG2010 - Planlama

2050 - Koordinasyon ve Güven IG2050 - Koordinasyon ve Güven

2110 - Yönetişim IG2110 - Yönetişim

2120 - Risk Yönetimi IG2120 - Risk Yönetimi

2130 - Kontrol IG2130 - Kontrol

2310 - Tanımlayıcı Bilgiler IG2310 - Tanımlayıcı Bilgiler

2330 - Bilgilerin Belgelenmesi IG2330 - Bilgi Belgeleme

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 20
Ek B. Sözlük
Yıldız işareti (*) ile belirtilen terimler IIA'nın Uluslararası Mesleki Uygulamalar Çerçevesi "Sözlük",
2017 baskısından alınmıştır.

Likidite - Bir bankanın kabul edilemez kayıplara uğramadan varlıklarındaki artışları fonlama ve
vadeleri geldiğinde yükümlülüklerini yerine getirme kabiliyeti. 11

Risk* - Hedeflere ulaşılmasını etkileyecek bir olayın meydana gelme olasılığı. Risk, etki ve olasılık
açısından ölçülür.

Risk iştahı* - Bir kuruluşun kabul etmeye istekli olduğu risk düzeyi.

Risk iştahı çerçevesi - Risk iştahının oluşturulduğu, iletildiği ve izlendiği politikalar, süreçler,
limitler, kontroller ve sistemler dahil olmak üzere genel yaklaşım. Bir risk iştahı beyanı, risk
limitleri ve RAF'ın uygulanmasını ve izlenmesini denetleyenlerin rol ve sorumluluklarının
ana hatlarını içerir. RAF, bankanın yanı sıra poliçe sahipleri, mevduat sahipleri, yatırımcılar
ve müşteriler nezdindeki itibarına yönelik önemli riskleri de dikkate almalıdır. RAF bankanın
stratejisi ile uyumludur.12

Risk iştahı beyanı - Bir bankanın iş hedeflerine ulaşmak için kabul edeceği veya kaçınacağı toplam
risk düzeyi ve türlerinin yazılı olarak ifade edilmesi. Kazançlara, sermayeye, risk ölçütlerine,
likiditeye ve uygun olan diğer ilgili ölçütlere göre ifade edilen nicel ölçütleri içerir. Ayrıca,
itibar ve davranış risklerinin yanı sıra kara para aklama ve etik dışı uygulamaları ele alan
niteliksel ifadeler de içermelidir.13

Risk yönetimi* - Kurumun hedeflerine ulaşması konusunda makul güvence sağlamak amacıyla
potansiyel olay veya durumları belirleme, değerlendirme, yönetme ve kontrol etme süreci.

Risk toleransı - Kurumun ulaşmaya çalıştığı hedeflerle bağlantılı olan belirli performans ölçütleriyle
ilgili sonuçlarda kabul edilebilir varyasyon.14

11 BaselBankacılık Denetim Komitesi. Sağlam Likidite Riski Yönetimi ve Denetimi için İlkeler. (Basel, İsviçre: Bank for
International Settlements), 2008.
12 Finansal
İstikrar Kurulu. Principles for an Effective Risk Appetite Framework (Basel, İsviçre: Bank for International
Settlements), 2013.
13 Ibid.

14Beasley, Mark S., Bonnie V. Hancock, and Bruce C. Branson for Committee of Sponsoring Organizations of the
Treadway Commission. Strengthening Enterprise Risk Management for Strategic Advantage (Durham, North Carolina:
American Institute of CPAs), 2009.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 21
Ek C. Likidite Riskinin Yönetimi ve Denetimine İlişkin
Basel III Prensipleri
2008 yılından bu yana, dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler ve yönetim organları likidite
riskini yönetmek ve izlemek için yol gösterici ilkeler geliştirmiş ve tartışmıştır. Uluslararası
alanda, Basel III'te detaylandırılan 17 ilke yaygın olarak kabul görmektedir.

Likidite Riskinin Yönetimi ve Denetimine İlişkin Temel İlke

1 Bir banka, likidite riskinin sağlam bir şekilde yönetilmesinden sorumludur. Bir banka,
hem teminatsız hem de teminatlı fonlama kaynaklarının kaybını veya değer kaybını
içerenler de dahil olmak üzere bir dizi stres olayına dayanmak için ipoteksiz, yüksek
kaliteli likit varlıklardan oluşan bir yastık da dahil olmak üzere yeterli likiditeyi
muhafaza etmesini sağlayan sağlam bir likidite riski yönetimi çerçevesi
oluşturmalıdır. Denetim otoriteleri bir bankanın hem likidite riski yönetim
çerçevesinin hem de likidite pozisyonunun yeterliliğini değerlendirmeli ve mevduat
sahiplerini korumak ve finansal sisteme gelebilecek olası zararı sınırlandırmak için
bankanın her iki alanda da yetersiz olması halinde derhal harekete geçmelidir.
Likidite Riski Yönetiminin Yönetişimi

2 Bir banka, iş stratejisine ve finansal sistemdeki rolüne uygun bir likidite riski
toleransını açıkça ifade etmelidir.

3 Üst düzey yönetim, likidite riskini risk toleransına uygun olarak yönetmek ve
bankanın yeterli likiditeye sahip olmasını sağlamak için bir strateji, politika ve
uygulamalar geliştirmelidir. Üst düzey yönetim, bankanın likidite gelişmelerine ilişkin
bilgileri sürekli olarak gözden geçirmeli ve yönetim kuruluna düzenli olarak
raporlamalıdır. Banka yönetim kurulu, likidite yönetimine ilişkin strateji, politika ve
uygulamaları en az yılda bir kez gözden geçirerek onaylamalı ve üst düzey yönetimin
likidite riskini etkin bir şekilde yönetmesini sağlamalıdır.

4 Bir banka, likidite maliyetlerini, faydalarını ve risklerini tüm önemli iş faaliyetleri

(hem bilanço içi hem de bilanço dışı) için dahili fiyatlandırma, performans ölçümü ve
yeni ürün onay sürecine dahil etmeli, böylece bireysel iş kollarının risk alma
teşviklerini, faaliyetlerinin bir bütün olarak banka için yarattığı likidite riski
maruziyetleriyle uyumlu hale getirmelidir.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 22
Likidite Riskinin Ölçümü ve Yönetimi

5 Bir banka, likidite riskini tanımlamak, ölçmek, izlemek ve kontrol etmek için sağlam
bir sürece sahip olmalıdır. Bu süreç, varlıklardan, yükümlülüklerden ve bilanço dışı
kalemlerden kaynaklanan nakit akışlarının uygun bir zaman aralığında kapsamlı bir
şekilde öngörülmesine yönelik sağlam bir çerçeve içermelidir.

6 Bir banka, likiditenin transfer edilebilirliğine ilişkin yasal, düzenleyici ve operasyonel

sınırlamaları dikkate alarak, tüzel kişilikler, iş kolları ve para birimleri içindeki ve
arasındaki likidite riski maruziyetlerini ve fonlama ihtiyaçlarını aktif bir şekilde
izlemeli ve kontrol etmelidir.
7 Bir banka, fonlama kaynaklarında ve vadesinde etkin bir çeşitlendirme sağlayan bir
fonlama stratejisi oluşturmalıdır. Fon kaynaklarının etkin bir şekilde
çeşitlendirilmesini teşvik etmek için seçtiği fon piyasalarında sürekli bir varlık
göstermeli ve fon sağlayıcılarla güçlü ilişkiler kurmalıdır. Bir banka, her bir kaynaktan
hızlı bir şekilde fon sağlama kapasitesini düzenli olarak ölçmelidir. Fon yaratma
kabiliyetini etkileyen ana faktörleri belirlemeli ve fon yaratma kapasitesine ilişkin
tahminlerin geçerliliğini korumasını sağlamak için bu faktörleri yakından izlemelidir.

8 Bir banka, hem normal hem de stresli koşullar altında ödeme ve mutabakat
yükümlülüklerini zamanında yerine getirmek ve böylece ödeme ve mutabakat
sistemlerinin sorunsuz işleyişine katkıda bulunmak için gün içi likidite pozisyonlarını
ve risklerini aktif bir şekilde yönetmelidir.

9 Bir banka, ipotekli ve ipoteksiz varlıklar arasında ayrım yaparak teminat

pozisyonlarını aktif bir şekilde yönetmelidir. Bir banka, teminatın tutulduğu tüzel
kişiliği ve fiziksel konumu ve zamanında nasıl harekete geçirilebileceğini izlemelidir.

10 Bir banka, potansiyel likidite zorlanmasının kaynaklarını belirlemek ve mevcut risklerin

bankanın belirlenmiş likidite riski toleransına uygun kalmasını sağlamak için çeşitli kısa
vadeli ve uzun süreli kuruma özgü ve piyasa genelindeki stres senaryoları (ayrı ayrı
ve birlikte) için düzenli olarak stres testleri yapmalıdır. Bir banka stres testi
sonuçlarını likidite riski yönetimi stratejilerini, politikalarını ve pozisyonlarını
ayarlamak ve etkili acil durum planları geliştirmek için kullanmalıdır.

11 Bir banka, acil durumlarda likidite eksikliklerinin giderilmesine yönelik stratejileri

açıkça ortaya koyan resmi bir acil durum fonlama planına (CFP) sahip olmalıdır. Bir
CFP, bir dizi stres ortamını yönetmek için politikaları ana hatlarıyla belirlemeli, net
sorumluluk hatları oluşturmalı, açık çağrı ve yükseltme prosedürleri içermeli ve
operasyonel olarak sağlam olmasını sağlamak için düzenli olarak test edilmeli ve
güncellenmelidir.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 23
12 Bir banka, teminatsız ve tipik olarak mevcut teminatlı fonlama kaynaklarının kaybını
veya değer kaybını içerenler de dahil olmak üzere bir dizi likidite stresi senaryosuna
karşı sigorta olarak tutulacak ipoteksiz, yüksek kaliteli likit varlıklardan oluşan bir
yastık bulundurmalıdır. Bu varlıkların fon sağlamak için kullanılmasının önünde hiçbir
yasal, düzenleyici veya operasyonel engel bulunmamalıdır.

Kamuyu Aydınlatma

13 Bir banka, piyasa katılımcılarının likidite riski yönetimi çerçevesinin ve likidite

pozisyonunun sağlamlığı hakkında bilinçli bir yargıya varmalarını sağlayacak bilgileri
düzenli olarak kamuya açıklamalıdır.

Denetmenlerin Rolü

14 Denetim otoriteleri, bankanın finansal sistemdeki rolü göz önüne alındığında likidite
stresine karşı yeterli düzeyde dayanıklılık sağlayıp sağlamadıklarını belirlemek için
bankanın genel likidite riski yönetimi çerçevesi ve likidite pozisyonu hakkında düzenli
olarak kapsamlı bir değerlendirme yapmalıdır.

15 Denetim otoriteleri, bir bankanın likidite riski yönetim çerçevesi ve likidite

pozisyonuna ilişkin düzenli değerlendirmelerini iç raporlar, ihtiyati raporlar ve piyasa
bilgilerinin bir kombinasyonunu izleyerek tamamlamalıdır.

16 Denetim otoriteleri, bir bankanın likidite riski yönetim süreçlerindeki veya likidite
pozisyonundaki eksiklikleri gidermek için etkili ve zamanında düzeltici eylemde
bulunmasını gerektirecek şekilde müdahale etmelidir.
17 Denetim otoriteleri, likidite riski yönetiminin denetimi ve gözetimine ilişkin etkin
işbirliğini kolaylaştırmak için hem ulusal sınırlar içinde hem de ötesinde diğer
denetim otoriteleri ve merkez bankaları gibi kamu otoriteleri ile iletişim kurmalıdır.
İletişim normal zamanlarda düzenli olarak gerçekleşmeli ve stres zamanlarında bilgi
paylaşımının niteliği ve sıklığı uygun şekilde artırılmalıdır.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 24
Ek D: Likidite Riskleri ve Kontrollerine Örnekler
Aşağıdaki tabloda, iç denetçilerin bir likidite riski görevini yerine getirirken dikkate aldıkları bazı
temel risk alanları ve kontroller listelenmektedir. Liste ne kapsamlı ne de bir görev çalışma
programı veya kontrol listesi olarak kullanılmak üzere hazırlanmıştır. Uygulamada bu risk
alanları, ilgili kurum tarafından kullanılan uygun bilanço hesaplarına, ürün gruplarına veya
benzer kategorilere ayrılmalı ve ilgili riskler açısından analiz edilmelidir. Kontroller, listelenen risk
alanlarında meydana gelebilecek riskleri azaltmak için kullanılabilecek stratejiler, belgeler,
modeller, veri akışları, raporlar ve analizler gibi unsur kategorilerinde geniş bir şekilde temsil
edilmektedir.

Likidite Riski Alanı Kontrol Kategorisi

Öz sermaye ve/veya risk ağırlıklı
varlıklar, ürün veya yatırımlardaki
uygunsuz varyasyonları içerir.
◼ Birden fazla senaryo üzerinde stres testi
yapılmıştır.
◼ Öz sermaye ve risk ağırlıklı varlıklar, Basel III
gerekliliklerine ve yerel gerekliliklere göre uygunluk
ve tamlık açısından düzenli olarak incelenir.

Yükümlülükler vadeleri geldiğinde ◼ Çeşitli senaryolar için acil durum finansman

karşılanamaz veya ancak
ekonomik olmayan bir fiyattan
karşılanabilir.
planları oluşturulmuştur.
◼ Nakit tamponları sabit varlıkların satışı yoluyla
artırılır.
◼ Kısa vadeli finansman kaynakları yeterlidir.
◼ Kredi verme faaliyetlerinde bir kesintiyi tetikleyen
izleme ölçütleri mevcuttur.
◼ Fazla rezervler nakde dönüştürülür.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 25
Varlıklar nakde dönüştürülemez.
Likidite Riski Alanı
Bilanço dışı yükümlülükler uygun
şekilde raporlanmamaktadır.
Döviz kurlarındaki dalgalanmalar
olumsuzdur.
Banka'nın likidite ölçütleri risk
iştahı ile uyumlu değildir.
Likidite olayları tepki vermek için
yeterince erken tespit
edilememektedir.
www.theiia.org
◼ Varlık yükümlülük yönetimi politikası ve
prosedürleri mevcuttur.
◼ Varlıklar menkul kıymetleştirilmiş ve likit olmayan
varlıklar banka bilançosundan çıkarılmıştır.
◼ Repo anlaşmaları (repo) artırılmıştır.
◼ Ticari senet veya tahvil ihraç edilmiştir.
◼ Yüksek kaliteli likit varlıkların miktarı ve türü
bankanın likidite riski profiline uygundur.
◼ İpoteksiz varlıkları artırın.
Kontrol Kategorisi
◼ Bilanço dışı taahhütlerin test edilmesine yönelik
protokoller mevcuttur (örneğin, FASB gereklilikleri
2016-02 ASC 842 ve UFRS test protokolleri).
◼ Döviz swapları yoluyla risklerden korunma.
◼ Doğal yollarla risklerden korunun.
◼ APKO, likidite riski profilini düzenli olarak gözden
geçirir ve bankanın yönetim kurulu tarafından
belirlenen risk iştahına uyumunu izler.
◼ Kontrol fonksiyonları, likidite riski bilgilerinin
kurum genelinde paylaşılmasını sağlamak için
işbirliği yapar.
◼ Gün içi likidite ölçümleri gerçek zamanlı olarak
izlenir.
◼ Erken uyarı göstergelerine yanıt verilmesine
yönelik bir süreç oluşturulmuştur.
◼ Likidite riski ölçümleri, tetikleyicileri ve limitleri
düzenli olarak izlenir.
◼ Makro ve mikro ekonomik ortamlar düzenli
olarak izlenmektedir.
◼ İlgili pazarlardaki jeopolitik ortamlar düzenli
olarak izlenmektedir.
Likidite R i s k i n i n
Denetimi 26
Kurul tam, açık ve/veya ◼ ALCO veya diğer ilgili komite likidite riskleri
zamanında güncellenmemiştir. hakkında yönetim kuruluna düzenli olarak rapor
verir.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 27
Ek E. Referanslar ve Ek Okumalar
Basel Bankacılık Denetim Komitesi. Sağlam Likidite Riski Yönetimi ve Denetimi için İlkeler. Basel,
İsviçre: Bank for International Settlements, 2008. bis.org/publ/bcbs144.pdf.

Basel Bankacılık Denetim Komitesi. Basel III: Likidite karşılama oranı ve likidite riski izleme
araçları. Basel, İsviçre: Bank for International Settlements, Ocak 2013. bis.org/publ/bcbs238.pdf.

Basel Bankacılık Denetim Komitesi. Basel III: Net istikrarlı fonlama oranı. Basel, İsviçre: Bank for
International Settlements, 2014. www.bis.org/bcbs/publ/d295.pdf.

Federal Rezerv Sistemi Guvernörler Kurulu. Fonlama ve Likidite Riski Yönetimine ilişkin Kurumlar Arası
Politika Beyanı. Federal Rezerv Sistemi Guvernörler Kurulu: Washington, D.C., 2010.
federalreserve.gov/boarddocs/srletters/2010/sr1006a1.pdf.

Avrupa Bankacılık Otoritesi. SREP amaçları için toplanan ICAAP & ILAAP bilgilerine ilişkin Nihai
Rapor Kılavuzları. Lüksemburg: Avrupa Birliği Yayın Ofisi, 2016. tinyurl.com/EBA2016Nov.

Finansal İstikrar Kurulu. Principles for an Effective Risk Appetite Framework (Basel, İsviçre:
Bank for International Settlements, 2013). fsb.org/wp-content/uploads/r_131118.pdf.

Kore Finans Enstitüsü (ASEAN+3 Araştırma Grubu adına). Bankalar için Sağlam Likidite Riski
Yönetimi için Düzenleme ve Denetim. Mali Politika Araştırma Enstitüsü, Tayland: 2013.
asean.org/uploads/2012/10/17b.pdf.

Kanada Finansal Kurumlar Müfettişliği Ofisi. Denetim Çerçevesi. Ontario, Kanada: OFSI, 2010.
osfi-bsif.gc.ca/eng/fi-if/rai-eri/sp-ps/pages/sff.aspx.

IIA. Pozisyon Belgesi: Etkin Risk Yönetimi ve Kontrolünde Üç Savunma Hattı

Altamonte Springs: The Institute of Internal Auditors, 2013. tinyurl.com/threelines.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 28
Teşekkür
Rehberlik Geliştirme Ekibi
Mark Carawan, CIA, QIAL, Amerika Birleşik Devletleri
(Başkan) Ernesto Martinez, CIA, CRMA, İspanya (Proje
Şampiyonu) Jose Esposito, CIA, CRMA, Peru

Küresel Rehberlik Katkıda Bulunanlar

Anthony Grannes, Amerika Birleşik
Devletleri Elsa Redondo Cubero,
İspanya
Trevor Brookes, CIA, CRMA, Bermuda
Marija Nachevska Trpeska, CIA, Makedonya
Michael Tran, CIA, Amerika Birleşik
Devletleri

IIA Küresel Standartlar ve Rehberlik

Jeanette York, Direktör (Proje Lideri)
Lisa Hirtzinger, CIA, QIAL, CCSA, CRMA, Başkan
Yardımcısı Debi Roth, CIA, Genel Müdür
Lauressa Nelson, Teknik Yazar

IIA, aşağıdaki gözetim organlarına destekleri için teşekkür eder: Finansal Hizmetler Rehberliği
Geliştirme Komitesi, Mesleki Rehberlik Danışma Konseyi, Uluslararası İç Denetim Standartları
Kurulu, Mesleki Sorumluluk ve Etik Komitesi ve Uluslararası Mesleki Uygulamalar Çerçevesi
Gözetim Konseyi.

www.theiia.org Likidite R i s k i n i n
Denetimi 29
IIA HAKKINDA
İç Denetçiler Enstitüsü (IIA), iç denetim mesleğinin en çok tanınan savunucusu, eğitmeni ve standart, rehberlik ve sertifika
sağlayıcısıdır. 1941 yılında kurulan IIA, bugün 170'ten fazla ülke ve bölgeden 190.000'den fazla üyeye hizmet vermektedir. Birliğin
küresel merkezi Lake Mary, Fla., ABD'dedir. Daha fazla bilgi için www.globaliia.org adresini ziyaret edin.

SORUMLULUK REDDI
IIA bu belgeyi bilgilendirme ve eğitim amacıyla yayınlamaktadır ve bu nedenle sadece bir rehber olarak kullanılması amaçlanmıştır.
Bu rehber materyalin belirli bireysel durumlara kesin cevaplar sağlaması amaçlanmamıştır. IIA, herhangi bir özel durumla doğrudan
ilgili olarak her zaman bağımsız uzman tavsiyesi almanızı tavsiye eder. IIA, bu kılavuza tek başına güvenen hiç kimse için sorumluluk
kabul etmez.

TELIF HAKKI
Telif Hakkı © 2017 The Institute of Internal Auditors, Inc. Tüm hakları saklıdır. Çoğaltma izni için lütfen guidance@theiia.org ile
iletişime geçin.

Aralık 2017

Küresel Genel Merkez

İç Denetçiler Enstitüsü 1035
Greenwood Blvd., Suite 401 Lake
Mary, FL 32746, ABD Telefon:
+1-407-937-1111
Faks +1-407-937-1101
www.theiia.org www.theiia.org Likidite Riskinin Denetimi
28