الدفوع القانونية في قضايا تعاطي والاتجار في المخدرات= الحرز وضوابطه وفقا للقانون

‫نسخة مقدمة من مكتب المستشار‪ /‬مــــــــــينا فــــــــــؤاد المحامي بالجـــــــنايات وأمـــن الــدولــة العلــيا‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫الدفوع القانونية في قضايا التعاطي واالتجار في المخدرات‬

‫الحرز وضوابطه وفقا للقانون‬
‫‪1‬ــ بطالن القبض و التفتيش‬

‫‪2‬ــ انتفاء حالة من حاالت التلبس التي تنص عليها المادة ‪ 30‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجنائية‬
‫‪3‬ــ عدم معقولية تصور الواقعة وتصور حدوثها علي النحو الذي صوره محرر‬
‫المحضر‬
‫‪4‬ــ إنفراد محرر المحضر وحجبه ألفراد القوة السرية المرافقة له حتى يحمل لواء‬
‫الدعوى وان هناك تصرف أخر أمسك عنه محرر المحضر إلضفاء الشرعية علي‬
‫تصرفه‬
‫‪5‬ــ بطالن االستيقاف‬
‫‪6‬ــ عدم المعقولية أن المتهم ال يعرف محرر المحضر وانه لم يتعامل معه سابقٌا فكيف‬
‫عرف المتهم هؤالء أنهم رجال مباحث وهم بمالبسهم المدنية‬
‫‪7‬ــ االلتفاف يمينٌا ويسارٌا ال ينم عن ارتكاب جريمة في ظل الظروف االجتماعية و‬
‫االقتصادية التي تمر بها البالد كما تعلمنا من معاليكم ومن أحكام محكمة النقض‬
‫‪ -8‬انتفاء صلة المتهم بالحرز و الحيازة‬
‫‪ -9‬و أن المتهم ليس له سوابق‬
‫‪ -10‬ما أن شاهد الضابط حتى ألقي ‪ .‬أو تخلي عن الكيس اللفافات المحتوية علي‬
‫المخدر‬
‫‪11‬ــ بطالن االستيقاف لهروب المتهم عند رؤيته الضابط‬
‫‪12‬ــ بطالن القبض والتفتيش لحصولهما قبل إذن النيابة العامة‬
‫‪ -13‬بطالن تفتيش المتهم المتواجد مع المأذون بتفتيشه لعدم وجوده في حالة تلبس‬
‫‪14‬ــ بطالن التفتيش لكذب الضابط في المدة التي استغراقها التحري‬
‫‪15‬ــ بطالن أزن التفتيش ال بتنائه علي معلومات دون إجراء التحريات‬
‫‪ -16‬سقوط اللفافة عرضٌا إثناء استخراج البطاقة الشخصية‬
‫‪ -17‬سقوط الكيس أو اللفافة عند وقوف المتهم عندما أدركه الضابط ومرافقته‬
‫يتجهون إليه ‪.‬‬
‫‪18‬ــ قبض علي المتهم لالشتباه تخلي عن اللفافة عقب هذا القبض‬
‫‪19‬ـ تخلي المتهم عن اللفافة عند محاولة الضابط القبض عليه‬
‫‪20‬ــ القبض علي المتهم وتفتيشه وقائيٌا لالشتباه فيه أثناء سيره في الطريق بحالة‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫تدعو لالشتباه ‪.‬‬
‫‪21‬ــ تعسف في تنفيذ أزن التفتيش‬
‫==============================================‬
‫================‬
‫الدفوع التي ترد علي التحريات‬
‫‪-1‬الدفع ببطالن التحريات لعدم جديتها ‪.‬‬

‫‪ -2‬الدفع بتهلهل محضر التحريات وقصوره ‪.‬‬
‫‪ -3‬الدفع ببطالن التحريات التضارب بأقوال الشاهد و المعاينة ‪.‬‬
‫‪-4‬الدفع ببطالن التحريات الختالفها مع المعاينة واإلصرار عليها ‪.‬‬
‫‪ -5‬الدفع بعدم معقولية الواقع ووهانة الدليل المستمد منها ‪.‬‬
‫‪ -6‬الدفع بعدم وضوح مهام كٌال من الضابطين في محضر الضبط ‪.‬‬
‫‪ -7‬الدفع بعدم سالمة التصوير للواقعة ‪.‬‬
‫‪-8‬الدفع باختالف مكان الضبط مع التحريات ‪.‬‬
‫‪-9‬الدفع بعدم أنصاف التصوير مع المجري العادي لألمور ومواقع األحداث ‪.‬‬
‫‪ -10‬الدفع بتالحق اإلجراءات أو التراضي في إجراءها ‪.‬‬
‫‪- 11‬الدفع بانتفاء الدالئل الكافية لكي يوضع المتهم تحت مجهر التحريات‬
‫وهذه الدفوع المتعلقة بالتحريات هي دفوع موضوعية يتم استخالصها من واقع‬

‫أحوال محضر الضبط ويجب أن يتم إبداءها أمام محكمة النقض الصادرة بتأييدها و‬
‫المقرر لها ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي األذن‬
‫‪ 1‬ــ الدفع ببطالن أذن النيابة لصدوره بناء علي تحريات غير جدية ‪.‬‬
‫‪2‬ــ الدفع ببطالن أذن النيابة لصدوره من وكيل نيابة غير مختص محليٌا ونوعيٌا ‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع ببطالن أذن النيابة لصدوره إلي مأمور ضبط غير مختص محليٌا ونوعيٌا ‪.‬‬
‫‪4‬ــ الدفع ببطالن أذن النيابة لصدوره من جهة غير مختصة قانونٌا ‪.‬‬
‫‪ 5‬ــ الدفع ببطالن أذن لصدوره في تاريخ الحق علي القبض و التفتيش ‪.‬‬
‫‪6‬ــ الدفع ببطالن إذن النيابة لصدوره عن جريمة مستقبٌال ‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪ 7‬ــ الدفع ببطالن أذن النيابة لصدوره خاليٌا من أحد عناصره األساسية في‬
‫شكل األذن كالتوقيع أو عدم ذكر أسم المتهم أو الوقت أو مدة السريان ـــ الخ‬
‫‪.‬‬
‫‪-8‬الدفع بخلو األوراق من أذن النيابة ‪.‬‬
‫‪- 9‬الدفع ببطالن أذن النيابة لتجاوز مصدره حدود اختصاصاته ‪ .‬كان يصد‬
‫وكيل نيابة أمر بتفتيش منزل غير المتهم فهذا من اختصاصات قاضي التحقيق ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي التفتيش‬
‫‪ 1‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لوقوعه بناء علي أذن باطل ‪.‬‬
‫‪ 2‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لوقوعه بناء علي إجراء باطل ‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لوعه قبل الحصول علي أذن النيابة العامة بذلك ‪.‬‬
‫‪ 4‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لوقوعه من شخص ليس له صفة الضبطية القضائية ‪.‬‬
‫‪ 5‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لعدم وجود محضر مفتوح ‪.‬‬
‫‪ 6‬ــ الدفع ببطالن إجراءات التفتيش لعدم تحريره في محضر مستقل ولخلو األوراق‬
‫من األشاره إليها ‪.‬‬
‫‪ 7‬ــ الدفع ببطالن التفتيش ألجرائه ممن لم يناب في إذن التفتيش الصادر بندب مأمور‬
‫ضبط معين بالذات ‪.‬‬
‫‪ 8‬ــ الدفع ببطالن التفتيش الصادر من مأمور الضبط في الوقت الذي تباشر فيه النيابة‬
‫التحقيق بمعرفتها ‪.‬‬
‫‪9‬ــ الدفع ببطالن التفتيش الواقع بغير رضاء المتهم في تفتيش المنازل ‪.‬‬
‫‪ 10‬ــ الدفع ببطالن التفتيش المنزل الحاصل برضاء من تواجد به لعدم إقامته الكاملة‬
‫بالمنزل الذي تم تفتيشه ‪.‬‬
‫‪ 11‬ــ الدفع ببطالن تفتيش األنثى لعدم إجراءه بمعرفة أنثي ‪.‬‬
‫‪ 12‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لعدم توافر الدالئل الكافية علي قيام حالة التلبس في‬
‫حاالت التلبس ‪.‬‬
‫‪ 13‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لحصوله بطريقة غير مشروعة ‪.‬‬
‫‪14‬ــ الدفع ببطالن التفتيش لحصوله من مأمور ضبط قضائي غير مختص محليٌا ‪.....‬‬
‫وهو وارد بالمادة (‪ 23‬إجراءات جنائية‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫=============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد في حالة التلبس‬
‫( أ ) ــ الدفع بانتفاء حالة التلبس ‪ ......‬ولها أشكال متعددة منها ‪.‬‬

‫‪1‬ــ الدفع لعدم وجود مظاهر خارجية تؤيده ‪.‬‬
‫‪ 2‬ــ الدفع لعدم وجود دالئل كافية لقيام حالة التلبس ‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع لعدم معرفة المتهم لمأمور الضبط القضائي‬
‫(ب) ــ الدفع بالشك في صحة التلبس ‪.‬‬
‫( ج) ــ الدفع بخلق حالة التلبس ‪ .‬وهي التي تقوم فيها محرر المحضر بإجراء يهدربه‬
‫اإلرادة التامة للجاني ‪.‬‬
‫( د) ــ الدفع ببطالن حالة التلبس ‪.‬‬
‫‪ 1‬ــ الدفع لعدم ضبط حالة التلبس بمعرفة مأمور الضبط القضائي شخصيٌا ‪.‬‬
‫‪2‬ــ الدفع للتوصل إلي ضبط حالة التلبس بطريقة غير مشروعة أو استخدام‬
‫أساليب ووسائل جرمها الدستور و الشارع المصري كالتسور ‪.....‬الخ ‪.‬‬
‫مالحظة ‪ :‬أن الدفوع الموضوعية التي ترد علي حاالت التلبس هي من‬
‫الدفوع الموضوعية التي يجب أن تبدي وتستقل ببحثها محكمة الموضوع وال يجوز‬
‫أثارتها ألول مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي القبض‬
‫‪ 1‬ــ الدفع ببطالن القبض لعدم وجود أذن بالقبض من السلطة المختصة أو ببطالن‬
‫القبض لصدور األذن من سلطة غير مختصة قانونٌا ‪.‬‬
‫‪2‬ــ الدفع ببطالن القبض لصدوره من مأمور ضبط غير مختص محليٌا بذلك ( يراجع‬
‫مادة ‪ 23‬إجراءات جنائية ) ‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع ببطالن القبض لجريمة مستقبلية ‪.‬‬
‫‪ 4‬ــ الدفع ببطالن القبض لعدم توافر أدله كافية قوية ضد المتهم ‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪5‬ــ الدفع ببطالن القبض لتعسف المأمور الذي أجراه في إجراءه ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي التحريز‬
‫‪ 1‬ــ الدفع بالخطاء في اإلجراءات [ عدم بيان محتوي أكثر من حرز أالكتفاء بفحص‬
‫أجراها فقط ] ‪.‬‬
‫‪2‬ــ الدفع باختالف نوع المخدر وبيانات اإلحراز ‪.‬‬
‫‪ 3‬ــ الدفع بقصور تقرير المعمل الجنائي ‪.‬‬
‫‪4‬ــ الدفع بأن ما ساور ضبطه غير ما ساور وزنه غير ما ساور تحريزه [ غير ما‬
‫ساور‬
‫و أعادة فضه‪.‬‬
‫‪ 5‬ــ الدفع باختالف وزن اإلحراز ‪.‬‬
‫‪ 6‬ــ الدفع بتعارض الدليل ألقولي [محضر الضبط مع الدليل الفني ]‪.‬‬
‫‪ 7‬ــ الدفع بأن التلوثات ال تؤدي لإلدانة لعدم وجود وزن أو كيان مادي وعدم إمكانية‬
‫فصله ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫أي البد من شروط ثالثة للمادة المضبوطة‬
‫‪1‬ــ أي البد أن يكون لها وزن ‪.‬‬

‫‪2‬ــ أن يكون لها كيان مادي ملموس ‪.‬‬
‫‪ 3‬ــ إمكانية فصل المادة عن األشياء المضبوطة لها ‪.‬‬
‫‪8‬ــ الدفع بعدم تحريز المادة المضبوطة أو فض اإلحراز في مواجهة المتهم أو‬
‫محاميه ‪.‬‬
‫‪9‬ــ الدفع بعدم تحرير محضر ضبط لألشياء المضبوطة وتحريزها ‪.‬‬
‫‪ 10‬ــ الدفع ببطالن إجراءات وزن المخدر لعدم حلف القائم بالوزن اليمين القانونية ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫الدفوع التي ترد علي االعتراف‬
‫‪1‬ــ الدفع ببطالن االعتراف لصدوره تحت إكراه مادي ‪.‬‬

‫‪2‬ــ الدفع ببطالن االعتراف لصدوره تحت إكراه معنوي ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي اإلحراز واالتجار‬
‫‪ 1‬ــ الدفع بانتفاء الركن المادي أيٌا كانت صورته حساب ما ورد بالمادة من حيازة أو‬
‫إحراز ‪.‬‬
‫‪ 2‬ــ الدفع بانتفاء الركن المعنوي أي الجهل بكن المادة موضوع التعامل وعدم العمل‬
‫بأنها جوهر مخدر ‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع بانتفاء القصد الجنائي الخاص " الدفع بانتفاء نية االتجار "‪.‬‬
‫‪4‬ــ الدفع بشيوع االتهام " شيوع الحيازة "‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي الجلب و الزراعة و التشكيل‬
‫‪ 1‬ــ الدفع بانتفاء الركن المادي للجريمة أي التنصل من كل عمل مادي وارد‬
‫طي المادة مثٌال بأن الجواهر المخدرة مدسوسة علي المتهم بدون علم منه ‪.‬‬
‫‪ 2‬ــ الدفع بانتفاء ركن العلم " القصد العام " بأن ما يجلبه أو يحزه أو ينتجه أو‬
‫يزرعه أو يصدره ‪ ....‬الخ هي مواد مخدره ‪.‬‬
‫‪ 3‬ــ الدفع بانتفاء القصد الجنائي أي انتفاء النية من إدخال هذه المخدرات إلي البالد‬
‫أو زرعها بقصد االتجار ‪.‬‬
‫‪4‬ــ الدفع بشيوع االتهام في جريمة زراعة الجواهر المخدرة ‪.‬‬
‫‪5‬ــ الدفع بانتفاء صلة المتهم بباقي المتهمين في التشكيل العصا بي ‪.‬‬
‫‪6‬ــ الدفع بانتفاء صلة المتهم بالواقعة ‪.‬‬
‫‪ 7‬ــ الدفع بانتفاء علم المتهم من أن الغرض من التشكيل العصا بي هو األتجار في‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫المخدرات داخل أو خارج حدود الجمهورية ‪.‬‬
‫الدفع ببطالن تحليل العينات في جرائم الزراعة لمخالفة الحرز المرسل للتحليل‬
‫لتعليمات النيابة المادة (‪)45‬‬
‫==============================================‬
‫================‬
‫الدفوع التي ترد علي إدارة أو تهيئة مكان لتعاطي الجوهر المخدره‬
‫‪1‬ــ الدفع بانتفاء الركن المادي للجريمة " عدم تهيئة المكان " ‪.‬‬
‫‪2‬ــ الدفع بانتفاء الركن المعنوي للجريمة " عدم اتجاه اإلرادة إلي هذا الفعل ‪. :‬‬
‫‪ 3‬ــ الدفع بعدم توافر ركن االستغالل في هذه الجريمة ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي جريمة إدارة وتهيئة مكانٌا لتعاطي الجواهر المخدرة بال مقابل‬
‫وجريمة التسهيل‬
‫‪ 1‬ــ الدفع بانتفاء الركن المادي للجريمة " عدم تهيئة المكان أو إدارته "‪.‬‬
‫‪ 2‬ــ الدفع بانتفاء الركن المعنوي للجريمة " انتفاء القصد الجنائي وعدم اتجاه اإلرادة‬
‫إلي تعاطي المخدر "‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع بانتفاء الركن المادي للجريمة عدم تسهيل حصول الغير علي الجوهر‬
‫المخدر ‪.‬‬
‫‪ 4‬ــ الدفع بانتفاء الركن المعنوي للجريمة " انتفاء العلم بكنه المادة المسلمة للغير هل‬
‫هي مخدرة من عدمه ‪.‬‬
‫==============================================‬
‫=================‬
‫الدفوع التي ترد علي المصادرة‬

‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪ 1‬ــ الدفع بعدم مشاركة مالك الشيء أو مساهمته في الجريمة وانتفاء الركن المادي ‪.‬‬
‫‪2‬ــ الدفع بانتفاء صلة المتهم بالواقعة " كما لك الشيء المستخدم " ‪.‬‬
‫‪3‬ــ الدفع بحسن نية مالك الشيء وعدم علمه باستخدامها في أرتكاب الجريمة ‪.‬‬
‫الحرز وضوابطه وفقا للقانون‬
‫‪ -1‬العبرة باطمئنان المحكمة إلى سالمة التحريز‪.‬‬

‫متى كان الحكم المطعون فيه قد أثبت أن الحرز أودع بمكتب البلوكامين لصيانته من‬
‫العبث‪ ،‬وأن القانون ال يستلزم أن يكون الخاتم المستعمل فى التحريز لمأمور الضبط‬
‫القضائى ولم يرتب البطالن على مخالفة إجراءات التحريز متى ثبت أن الحرز هو‬
‫بذاته الحرز المضبوط وكان الخاتم المستعمل فى تحريزه ألحد العاملين بمكتب‬
‫المخدرات‪ ،‬فإن التشكيك فى سالمة الحرز ال يكون له محل‪.‬‬
‫(الطعن رقم ‪ 241‬لسنة ‪41‬ق جلسة ‪ 17/10/1971‬س‪22‬ص‪)539‬‬
‫‪ - 2‬القانون لم يستلزم أن يكون الخاتم المستعمل فى التحريز لمأمور الضبط القضائى‪.‬‬

‫من المقرر فى قضاء محكمة النقض أن إجراءات التحريز المنصوص عليها فى المواد‬
‫‪ 55‬و‪ 56‬و‪ 57‬إجراءات ال يترتب على مخالفتها أى بطالن إذ قصد بها المحافظة‬
‫على الدليل فحسب‪.‬‬
‫(الطعن رقم ‪ 241‬لسنة ‪41‬ق جلسة ‪ - 17/10/1971‬س‪22‬ص‪)539‬‬
‫‪ -3‬رفض طلب معاينة حرز المضبوطات ‪ -‬ال إخالل بحق الدفاع ‪ -‬ما دام الحكم قد برر‬
‫رفضه بأسباب سائغة‪.‬‬
‫متى كان ما رد به الحكم كافيًا وسائغًا لرفض المحكمة طلب ضم الحرز ومعاينته دون‬
‫أن يوصم حكمها باإلخالل بحق الدفاع‪ ،‬فضًال عن أن الظاهر من أسباب الطعن أن‬
‫طلب ضم جهاز التليفزيون لتجرى المحكمة معاينته ال يتجه إلى نفى الفعل المكون‬
‫للجريمة أو استحالة حصول الواقعة‪ ،‬وإنما الهدف منه مجرد التشكيك فيها وإثارة‬
‫الشبهة حول علم الطاعن بوجود المادة المضبوطة بداخل الجهاز وهو ما ال تلتزم‬
‫المحكمة بإجابته‪ ،‬فإن ما يثيره الطاعن فى هذا الخصوص يكون فى غير محله‪.‬‬
‫‪ -4‬مضبوطات‪ -‬عدم تعرضها للعبث قبل عرضها على المتهمين أو المدافعين عنهم ‪-‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫إثارة األمر ألول مرة أمام محكمة النقض ‪ -‬عدم جوازه‪.‬‬
‫إذا كان الطاعن والمدافع عنه لم يثر أيهما أمام محكمة الموضوع أى دفاع فى شأن‬
‫تسليم بعض المضبوطات فى الدعوى البن المجنى عليه من قبل أن تعرض على‬
‫المتهمين أو المدافعين عنهم‪ ،‬ومن ثم فال يقبل منه إثارة هذا األمر ألول مرة أمام‬
‫محكمة النقض‪.‬‬
‫‪ - 5‬النعى على المحكمة قعودها عن معاينة حرز المضبوطات ‪ -‬ال يقبل ما دام الطاعن‬
‫لم يطلب منها ذلك‪.‬‬
‫متى كان محامى الطاعن لم يطلب من المحكمة أن تعاين حرز المضبوطات للتبين من‬
‫وجود الشريط الالصق‪ ،‬فليس له من بعده أن ينعى عليها قعودها عن إجراء تحقيق لم‬
‫يطلب منها ولم تر هى من جانبها داعيًا إلجراءه إطمئنانًا ألدلة الثبوت التى عولت‬
‫عليها‪.‬‬
‫‪ -6‬إجراءات التحريز ‪ -‬مخالفتها ‪ -‬ال بطالن ‪ -‬مرد االطمئنان على سالمتها ‪ -‬لمحكمة‬
‫الموضوع‪.‬‬
‫إن قانون اإلجراءات الجنائية إذ نظم ‪ -‬فى المواد ‪ 55‬و‪ 56‬و‪ 57‬منه ‪ -‬إجراءات‬
‫التحريز فقد قصد بها المحافظة على الدليل فحسب ولم يرتب أى بطالن على‬
‫مخالفتها‪ ،‬ومن ثم فالمرجع فى سالمة هذه اإلجراءات إلى اطمئنان محكمة الموضوع‪.‬‬
‫‪ -7‬إجراءات تحقيق ‪ -‬إجراءات المحاكمة ‪ -‬تحريز ‪ -‬حكم‪.‬‬

‫لما كان ما سطره الحكم بشأن الخالف بين تحريز زجاجة متحصالت المعدة‬
‫والمظروف المحتوى عليها‪ ،‬إنما ينبئ فى ذات الوقت عن أنه خالف ظاهرى ما دام‬
‫المظروف المحتوى على ذات الزجاجة مختوم بخاتم نفس الضابط بما يحتمل القول‬
‫أنه قصد إلى تحريز الزجاجة بخاتمه على هذه الصورة‪ ،‬وهو ما كان يقتضى من‬
‫المحكمة أن تجرى تحقيقًا فى شأن هذا الخالف الظاهرى تستجلى به حقيقة األمر قبل‬
‫أن تنتهى إلى القول بالشك فى الدليل المستمد من نسبة متحصالت المعدة المرسلة‬
‫للطب الشرعى إلى المطعون ضده ومـا كان لـها أن تستبق الرأى قبـل أن تستوثق من‬
‫صحته عن طريق تحقيقه‪ ،‬أما وقد قعدت عن ذلك فإن حكمها يكون معيبًا‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪ -8‬تقدير سالمة إجراءات التحريز ‪ -‬موضوعى ‪ -‬مثال‪.‬‬
‫من المقرر أن لمحكمة الموضوع السلطة المطلقة فى تقدير سالمة إجراءات التحريز‬
‫‪ -‬بشرط أن يكون تقديرها مبنيًا على استدالل سائغ‪ ،‬وكان ما ذكره الحكم على الوجه‬
‫البادى الذكر ال يكفى فى جملته ألن يستخلص منه أن حرز العينة التى أخذت هو بعينه‬
‫الحرز الذى أرسل لمصلحة الطب الشرعى لتحليل محتوياته الختالف لونهما اختالفًا ال‬
‫يكفى فى تبريره القول بأن الفيصل فى تحديد درجة قرب اللون ألى من اللونين‬
‫األبيض أو البيج "هو بما كشف عنه المعمل الكيميائى ‪ -‬الذى قطع بأن لون‬
‫الكبسوالت "بيج" ‪ -‬سيما وأن من قاال بأنها بيضاء هما ضابط ذو خبرة بإدارة‬
‫مكافحة المخدرات ووكيل النيابة المحقق ‪ -‬مما كان يقتضى تحقيقًا من جانب المحكمة‬
‫تستجلى به حقيقة األمر‪ ،‬وكانت األحكام فى المواد الجنائية يجب أن تبنى على الجزم‬
‫واليقين ال على الظن واالحتمال‪ ،‬فإن الحكم المطعون فيه يكون‪.‬‬
‫(الطعن رقم ‪ 57452‬لسنة ‪73‬ق ‪ -‬جلسة ‪)22/7/2004‬‬
‫مرسلة بواسطة عمرو حسن في‬
‫الفساد فى االستدالل ‪:‬‬
‫‪ - 1‬إن بطالن التفتيش مقتضاه قانونا عدم التعويل فى الحكم باإلدانة علن أى دليل‬
‫يكون مستمدا منه ‪ ،‬ثم أن أدلة اإلدانة التى توردها المحكمة فى حكمها فى المواد‬
‫الجنائية متساندة يكمل بعضها بعضا بحث أن سقط أحدها أو استبعد تعين إعادة النظر‬
‫فى كفالة الباقى منها لعدم اإلدانة ‪ .‬وإذن فإذا كان الحكم باإلدانة مع قوله ببطالن‬
‫التفتيش قد أخذ بالدليل المستمد منه ‪ ،‬وهو المضبوطات التى أسفر عنها ونتيجة‬
‫تحليتها ‪ ،‬لتكملة الدليل المستنبط من أقوال المتهم فى التحقيق االبتدائى أو لتأييد‬
‫أقواله ‪ ،‬فإنه يكون قد أخطأ خطأ يعيبه ويوجب نقضه ‪( .‬الطعن رقم ‪ 974‬لسنة ‪17‬‬
‫جلسة ‪)2/6/1947‬‬
‫‪– 2‬إذا كان الثابت من الحكم أن المتهم األول هو الذى ضبط معه المخدر دون‬
‫الطاعنين ‪ ،‬وهو الذى كان يحمل الجوزة وقت دخول رجال البوليس مما يستفاد منه‬
‫أن المخدر كان مع المتهم األول قبل دخوله منزل الطاعن ‪ ،‬وليس من دليل على أنه‬
‫استعان بالطاعن فى اإلحراز أو التعاطى أو أنه يسر له سبل الحصول على المخدر‬
‫بوسيلة تنم عن نشاط من جانبه وجد فيه المتهم األول مساغا لتحقيق رغبه فى‬
‫تعاطى المادة المخدرة ‪ ،‬فان هذا الذى أثبته الحكم ال يوفر فى حق الطاعن جريمة‬
‫تسهليه للمتهم تعاطى المخدر ‪( .‬الطعن رقم ‪ 1374‬لسنة ‪ 29‬ق ‪-‬جلسة‬
‫‪) 19/1/1960‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪– 3‬إذا كان الحكم المطعون فيه قد قضى ببراءة المتهم تأسيسا على أن ثمة اختالفا‬
‫فى الوصف وفروقا فى الوزن ‪ ،‬مقدرة بالجرامات ‪ ،‬بين حرز المواد المخدرة الذى‬
‫أرسلته النيابة إلي الطبيب الشرعى لتحليل محتوياته والحرز الموصوف بتقرير‬
‫التحليل – فان ما ذكره الحكم من ذلك ال يكفى فى جملته ألن يستخلص منه أن هذا‬
‫الحرز غير ذاك ‪ ،‬إذ أن هذا الفرق الظاهرى فى وصف الحرز فى ووزنهما إنما كان‬
‫يقتضى تحقيقا من جانب المحكمة تستجلى به حقيقة األمر ‪ ،‬ما دام الثابت أن كل‬
‫منهما كان يحتوى على قطع ثالث من المادة المضبوطة ولم يكن هناك ما يدل على أن‬
‫الحرز قد تغير أو امتدت إليه يد العبث – ومن ثم فان الحكم يكون معييا بالقصور‬
‫وفساد االستدالل متعينا نقضه ‪( .‬الطعن رقم ‪ 1014‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ -‬جلسة‬
‫‪)2/4/1962‬‬
‫‪ - 4‬القصد الجنائى فى جريمة إحراز المخدر ال يتوافر بمجرد تحقق الحيازة المادية‬
‫بل يجب أن يقوم الدليل على علم الجانى بان ما يحرزه هو من الجواهر المخدرة‬
‫المحظور إحرازها قانونا ‪ .‬وال حرج على القاضى فى استظهار هذا العلم من ظروف‬
‫الدعوى ومالبساتها على أى نحو يراه ما‪-‬دام أنه يتضح من مدوناته توافره توافرا‬
‫فعليا ‪ .‬وإذ كان الطاعن فد دفع بأن شخصا آخر أعطاه اللفافة المضبوطة فوضعها فى‬
‫حجزه إلى أن حضر الضابطان فوقف وعندئذ سقطت من حجره ‪ ،‬وأنه ما كان يعلم‬
‫كنه ما تحوله تلك اللفافة ‪ ،‬فإنه كان من المتعين على الحكم أن يورد ما يبرر به‬
‫اقتناعه بعلم الطاعن بأن ما يحرزه من الجواهر المخدرة ‪ .‬أما قوله بأن مجرد وجود‬
‫المخدر فى حيازته باعترافه كاف ‪.‬العتباره محرزا له وأن عبء إثبات علم علمه بكنه‬
‫الجوهر المخدر إنما يقع على كاهله هو ‪ ،‬فال سند له من القانون ‪ ،‬إذ أن القول بذلك‬
‫فيه إنشاء لقرينة قانونية مبناها افتراض العلم بالجوهر المخدر من واقع حيازته وهو‬
‫‪ .‬ماال يمكن إقراره قانونا ما دام القصد الجنائى من أركان الجريمة ويجب أن يكون‬
‫ثبوته فعليا ال افتراضيا ‪( .‬الطعن ‪ 83 0‬لسنة ‪ 37‬ق ‪ -‬جلسة ‪)22/5/1967‬‬
‫‪ - 5‬متى كألن الحكم المطعون فيه قد خلص إلى براءه المطعون ضده من تهمتى‬
‫إحراز المخدر والتعدى على ضابط قسم مكافحة المخدرات ‪ ،‬واستند ضمن ما استند‬
‫إليه فى قضائه إلى أن المطعون ضده تم ضبطه فى المكان الذى عينه شاهدا اإلثبات‬
‫بل ضبط فى مقهى عينه هو وشهوده وإلى مجرد أن التعدى بالضرب لم يترك أثرا‬
‫بالضابط ‪ ،‬ورتب الحكم على ذلك عدم صحة التهمتين المذكورتين ‪،‬وإذ كانت هاتان‬
‫الدعامتان على فرض ثبوتهما اليقينى ليس من شأنهما أن تؤديا إلى ما رتبه الحكم‬
‫عليهما من اطراح أقوال شاهدى اإلثبات جملة من عداد األدلة و الجزم بتلفيق‬
‫التهمتين على المطعون ضده فى صورة الدعوى بحسبان أن مكان الضبط أيا كان‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫شأنه ال أثر له على جوهر واقعة إحراز المخدر خصوصا أن الضابط مأذون له من‬
‫النيابة العامة بالقبض علن المتهم وتفتيشه فليس من دافع للضباط أن يغير مكان‬
‫الضبط كما أن أحدا من شهود النفى لم يجزم بأن المخدر لم يضبط مع المتهم عند‬
‫القبض عليه وتفتيشه بل انصبت شهادتهم و اقتصرت على تعيين مكان الضبط ليس‬
‫إال كما أنه ليس بحزم فى العقل والمنطق حتى تثبت واقعة التعدى فى حق المتهم أن‬
‫يترك هذا التعدى على الضابط المجنى عليه أثرا ‪ .‬و لما كان الحكم المطعون فيه لم‬
‫يدلل فى منطق سائغ وبيان مقبول على صحة ما انتهى إليه و أقام عليه قضاءه من‬
‫أن التهمتين المذكورتين ملفقتان على المطعون ضده فإنه يكون معيبا بالفساد فى‬
‫االستدالل بما يوجب نقضه واإلحالة ‪( .‬الطعن ‪ 1878‬لسنة ‪ 40‬ق ‪ -‬جلسة‬
‫‪)8/3/1971‬‬
‫‪ - 6‬إذن التفتيش عمل من أعمال التحقيق التى يجب إثباتها بالكتابة وبالتالى فهو‬
‫ورقة من أوراق الدعوى ‪ .‬وإذ نصت المادة ‪ 558‬من قانون اإلجراءات الجنائية على‬
‫أنه (إذا فقدت أوراق التحقيق كلها أو بعضها قبل صدور قرار فيه يعاد التحقيق فيما‬
‫فقدت أوراقه وإذا كانت القضية مرفوعة أمام المحكمة تتولى هى إجراء ما تراه من‬
‫التحقيق ) فقد دلت على أن االختصاص با عادة التحقيق فيما فقدت أوراقه ينعقد‬
‫كأصل عام للجهة التى تكون الدعوى فى حوزتها وإذ كانت الحال فى الدعوى الماثلة‬
‫أن فقد أوراق التحقيق قد وقع أثناء نظر الدعوى بمرحلة اإلحالة وهى المرحلة‬
‫النهائية من مراحل التحقيق ‪ ،‬ومن ثم قامت النيابة العامة بإعادة التحقيق ‪ ،‬و كان‬
‫البين مما أورده الحكم أن المحكمة قضت ببراءة المطعون ضده تأسيسا على عدم‬
‫وجود إذن التفتيش بملف الدعوى ‪ ،‬وهو ما ال يكفى وحده ‪ -‬لحمل قضائها وكان‬
‫عليها أن هى استرابت فى األمر ‪ -‬وحتى يستقيم قضاؤها أن تجر‪ 1‬تحقيقا تستجلى‬
‫فيه حقيقة األمر قبل أن تفتهى إلى ما انتهت إليه ‪ .‬أما وهى لم تفعل فان حكمها يكون‬
‫معيبا بالقصور والخطأ فى تطبيق القانون والفساد فى االستالل بما يوجب نقضه‬
‫واإلحالة ‪ ( .‬الطعن ‪ 111‬لسنة ‪ 42‬ق ‪-‬جلسة ‪)20/3/1972‬‬
‫‪ - 7‬إذ اضطرب الحكم فى بيان واقعة الدعوى ومكان حصولها ‪ ،‬فتارة يقرر أنها‬
‫واقعة بيع مخدر بشارع جبل الدراسة وتارة يقول إنها واقعة تخلى عن المخدر وقعت‬
‫بحارة المخلالنى فان ذلك يفصح عن أن الواقعة وعناصرها لم تكن مستقرة فى ذهن‬
‫المحكمة وهذا يعيب الحكم بفساد االستالل ويوجب نقضه ‪ ( .‬الطعن ‪ 1052‬لسنة ‪42‬‬
‫ق – جلسة ‪) 24/12/1972‬‬
‫‪ – 8‬من المقرر أن القصد الجنائى فى جريمة إحراز المخدر ‪.‬ال يتوافر بمجرد تحقق‬
‫الحيازة المادية بل يجب أن يقوم الدليل على علم الجانى بأن ما يحرزه هو من‬
‫الجواهر المخدرة المحظور إحرازها قانونا ‪ ،‬و إذ كان الطاعن قد دفع بأنه ال يعلم‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫بوجود المخدر بالحقيبة المضبوطة وأن آخر سلمها إليه بمحتوياتها فإنه كان يتعين‬
‫على الحكم المطعون فيه أن يورد ما يبرر اقتناعه بعلم الطاعن بوجود المخدر‬
‫بالحقيبة ‪ ،‬أما استناده إلى مجرد ضبط الحقيبة معه وبها المخدر فى كيس من‬
‫البالستيك مخبأ فى قاعها فان فيه إنشاء لقرينة قانونية مبناها افتراض العلم بالجوهر‬
‫المخدر من واقع حيازته وهو ما ال يمكن إقراره قانونا ما دام أن القصد الجنائى من‬
‫أركان الجريمة ويجب أن يكون ثبوته فعليا ال افتراضيا ‪ ،‬لما كان ما تقدم فأن منعى‬
‫الطاعن يكون فى محله ويتعين نقض الحكم المطعون فيه و اإلحالة ‪( .‬الطعن ‪844‬‬
‫لسنة‪ 45‬ق – جلسة ‪)2/6/1975‬‬
‫‪ - 9‬لما كان يبين مما أثبته الحكم من تحصيله للواقعة وما أورده من أقوال الضابط‬
‫رئيس قسم مكافحة المخدرات ما يفيد أن تحريات األخير دلت على أن المطعون ضده‬
‫األول يتجر فى المراد المخدرة ويقوم بجلبها من الصحراء الغربية لترويجها بين‬
‫عمالئه وهذا على خالف ما انتهى إليه الحكم من أن الواقعة خلت من دليل قاطع‬
‫يساند قصد االتجار فإن ما أوردته المحكمة فى أسباب حكمها على الصورة المتقدمة‬
‫يناقض بعضه البعض اآلخر بحيث ال تستطيع محكمة النقض أن تراقب صحة تطبيق‬
‫القانون على حقيقة الواقعة بخصوص القصد من إحراز المخدر الضطراب العناصر‬
‫التى أوردتها وعلم استقرارها االستقرار الذى يجعلها فى حكم الوقائع الثابتة مما‬
‫يستحيل عليها معه أن تتعرف على أى أساس كونت محكمة الموضوع عقيدتها فى‬
‫الدعوى ‪ .‬ومن ناحية أخرى ‪ ،‬فإنه ولئن كان من المقرر أن إحراز المخدر بقصد‬
‫االتجار هر واقعة مادية يستقل قاضى الموضوع بالفصل فيها إال أن شرط ذلك أن‬
‫يكون استخالص الحكم لتوافر تلك الواقعة أو نفيها سائغا تؤدى إليه ظروف الواقعة‬
‫وأدلتها وقرائن األحوال فيها ‪ .‬ولما كان البين حسب تقريرات الحكم أن تحريات‬
‫الضابط رئيس قسم مكافحة المخدرات قد دلت على أن المطعون ضده األول يروج‬
‫المخدرات التى يجلبها من الصحراء الغربية وأن المطعون ضده الثانى كان برفقته‬
‫وقت الضبط وضبط محرزا طربتين من الحشيش كما ضبط فى حوزته ‪ 28‬طربة‬
‫حشيش مخبأة أسفل معقد السيارة اعترف بملكيته لها وبلغ زنة الحشيش المضبوط‬
‫‪5‬ر‪ 845‬ر‪ 5‬جراما مما كان من مقتضاه أن تقدر محكمه الموضوع هذه الظروف‬
‫وتمحصها وتتحدث عنها بما تراه فيما إذا كانت تصلح دليال على توافر قصد االتجار‬
‫أو ال تصلح ‪ ،‬ال أن إن تقيم قضاءها على مجرد قول مرسل بغير دليل تستند إليه ‪ ،‬أما‬
‫وهى لم تفعل فإن حكمها يكون معيبا واجبا نقضه ‪ ( .‬الطعن رقم ‪205‬لسنة ‪ 47‬ق ‪-‬‬
‫جلسة ‪)5/6/1977‬‬
‫‪ - 10‬لما كان البين من االطالع على المفردات المضمومة أن تحريات ضابط لقسم‬
‫مكافحة المخدرات قد دلته على أن المطعون ضدهما يتجران بالمواد المخدرة ويقومان‬
‫بترويجها على عمالء لهما بدائرة بعض أتسام شرق مدينة اإلسكندرية وأنهما بصدد‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫تسليم بعضى عمالئهما بدائرة قسم العطارين كميه من المواد المخدرة وقد قام الضابط‬
‫‪ -‬بناء على إذن من النيابة العامة ‪ -‬بضبطهما وهما فى الطريق العام ومع أولهما‬
‫طربة كاملة من مخدر الحشيش وزنتها‪ 355‬جرام ومع الثانى قطعه من ذات المخدر‬
‫تزن ‪ 39‬جراما ‪ ،‬وشهد الضابط والشرطى السرى المرافق له وقت الضبط بأن‬
‫المطعون ضدهما أقرا بأقوالهما بأن إحرازهما المخدر المضبوط كان بقصد االتجار ‪،‬‬
‫مما كان من مقتضاه أن تقدر محكمة الموضوع هذه الظروف وتمحصها وتتحدث‬
‫عنها بما تراه فيما إذ كانت تصلح دليال على توافر قصد االتجار أو ال تصلح ‪ ،‬ال أن‬
‫تقيم قضاءها على مجرد قول مرسل أما وهى لم تفعل وتساندت فى اطراح هذا القصد‬
‫باستدالالت فاسد من أقوال الضابط فان حكمها يكون معيبا بما يستوجب نقضه‬
‫واإلحالة ‪( .‬الطعن ‪ 500‬لسنة ‪ 48‬ق – جلسة ‪)15/10/1978‬‬
‫‪ - 11‬من المقرر أن القصد الجنائى فى جريمة جلب الجوهر المخدر يتوافر بمجرد‬
‫تحقق الحيازة المادية بل يحب ان يقوم الدليل على علم الجانى بأن ما يحرزه هو من‬
‫الجواهر المخدرة المحظور إحرازها قانونا ‪ .‬وإذ كان الطاعن فد دفع بأنه ال يعلم‬
‫بوجود المخدر بالثالجة المضبوطة وان آخر سلمها إليه بمحتوياتها ‪ .‬فانه كان‪ ،‬تعين‬
‫على الحكم المطعون فيه أن يورد ما يبرر اقتناعه بعلم الطاعن بوجود المخدر‬
‫بالثالجة أما استناده إلى مجرد ضبط الثالجة معه وبها لفافة المخدر مخبأة فيها ورده‬
‫على دفاعه فى هذا الشأن بقول مرسل بأن علمه بأن ما يحرزه مخدر ثابت فى حقه‬
‫من ظروف الدعوى ومالبساتها ومن طريقة إخفاء المخدر بالثالجة المضبوطة فان‬
‫فيه إنشاء لقرينة قانونية مبناها افتراض العلم بالجوهر المخدر من واقع حيازته وهو‬
‫ما ال يمكن إقراره قانونا ما دام أن القصد الجنائى من أركان الجريمة ويجب أن يكون‬
‫ثبوته فعليا ال افتراضيا ‪ .‬لما كان ذلك فان منعى الطاعن يكون فى محله ‪( .‬الطعن‬
‫‪ 746‬لسنة ‪ 49‬ق ‪-‬جلسة ‪)21/10/1979‬‬
‫‪ - 12‬من المقرر أن محكمة الموضوع وان كان لها أن تقضى بالبراءة متى تشككت‬
‫فى صحة إسناد التهمة إلى المتهم أو لعدم كفاية أدلة اإلثبات وأن مالك األمر يرجع‬
‫إلى وجدان القاضى وما يطمئن إليه ‪ .‬غير أن ذلك مشروط أن يشتمل الحكم على ما‬
‫يفيد أن المحكمة قد محصت الدعوى وأحاطت بظروفها وبأداة الثبوت التى قام االتهام‬
‫عليها عن بصر وبصيرة وأن تكون األسباب التى تستند إليها فى قضائها من شأنها‬
‫أن تؤدى إلى ما رتبه عليها ‪ -‬لما كان ذلك ‪ -‬وكان الحكم قد استدل على عدم صحة‬
‫التحريات وأقوال الضابط بأدلة ال تظاهر هذا االستدالل وتجاوز االقتضاء العقلى‬
‫والمنطقى ‪ .‬فإنه يكون معيبا بما يوجب نقضه واإلحالة ‪( .‬الطعن ‪ 1217‬لسنة ‪ 49‬ق‬
‫‪ -‬جلسة ‪)20/12/1979‬‬
‫‪ - 13‬من المقرر أنه ران كان لمحكمة الموضوع أن تزن أقوال الشاهد وتقدرها‬
‫التقدير الذى تطمئن إليهدونأن تكون ملزمة ببيان سبب اطراحها ‪ ،‬إال أنه متى‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫أفصحت المحكمة عن األسباب التى من أجلها لم تعول على أقوال الشاهد فان لمحكمه‬
‫النقض أن تراقب ما إذا كان من شأن هذه األسباب أن تؤدى إلى النتيجة التى خلصت‬
‫إليها ‪ ،‬ولما كان ما أورده الحكم المطعون فيه تبريرا الطراحه أقوال شاهدى اإلثبات‬
‫فى الدعوى غير سائغ وليس من شأنه أن يؤدى إلى ما رتب عليه ذلك أن كون‬
‫المطعون ضده قد سبق الحكم عليه فى جرائم إحراز جواهر مخدرة ال يمنع عقال‬
‫ومنطقا من إلقائه المخدر الذى يحمله بيده عند مشاهدته رجل الشرطة قادمين نحوه‬
‫رغم حمله مخدرا آخر بمحبسه وال يؤدى بذاته فى االستدالل السليم والمنطق السائغ‬
‫إلى ما خلص إليه الحكم من اطراحه ألقوال الشاهدين بمقولة انهما يبغيان خلق حالة‬
‫تلبس ‪ ( .‬الطعن رقم ‪ 2602‬لسنة ‪ 50‬ق ‪ -‬جلسة ‪) 2/4/1981‬‬
‫‪ – 14‬لئن كان من المقرر بمقتضى القواعد العامة انه ال يجب ان يكون الدليل الذى‬
‫يبنى عليه الحكم مباشرا بل لمحكمة الموضوع أن تكمل الدليل مستعينة‪.‬بالعقل‬
‫والمنطق ‪ ،‬وتستخلص منه ما ترى أنه البد مؤد إليه ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط أن يكون‬
‫استداللها ال عيب فيه ‪ ،‬ويؤدى منطقا وعقال إلى ما انتهى إليه ‪ ،‬ولمحكمة النقض أن‬
‫تراقب ما إذا كان من شأن األسباب التى أوردتها أن تؤدى إلى النتيجة التى خلصت‬
‫إليها ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان دفاع الطاعن قد تأسس على أنه لم يكن على علم‬
‫بالتعديالت التى أدخلت على أجهزة السيارة المحركة إلعداد المخبأ السرى الذى‬
‫وجدت أثار المخدر عالقة به ‪ ،‬وكان الحكم المطعون فيه قد رد على هذا الدفاع بما‬
‫مؤداه أن تلك التعديالت تنهض‪ -‬باإلضافة إلى تحريات الشرطة دليال على علمه‬
‫بوجود المخبأ ومخدر األفيون الذى كان به عند دخوله البالد وإذ كانت التحريات‬
‫باعتبارها من الدالئل ال يجوز االعتماد عليها وحدها فى اإلثبات بل يجب أن تكون‬
‫مكملة للدليل ‪ ،‬وكان ما أورده الحكم فيما تقدم عن التعديالت التى أجريت على أجهزة‬
‫السيارة ال يفيد ضمنا ‪ -‬وعلى وجه اللزوم ‪ -‬توافر علم الطاعن بالمخبأ السرى وما‬
‫حواه من مخدر ‪ ،‬خاصة وقد أورد الحكم بمدوناته ‪ -‬فضال عن تقرير المهندس الفنى‬
‫‪ -‬أنها لحقت تصميم السيارة بغرض إيجاد فراغ بها خفى عن األعيون ‪ -‬وهو ما ال‬
‫يقطع على وجه اليقين بقيام ذلك العلم ‪ -‬مع أن األحكام الصادرة باإلدانة يجب أن تبنى‬
‫على حجج قطعية الثبوت تفيد الجزم واليقين ‪ ،‬لما كان ما تقدم فان الحكم يكون معييا‬
‫بما يكفى لنقضه ‪( .‬الطعن ‪ 389‬لسنة ‪ 51‬ق ‪ -‬جلسة ‪)1/11/1981‬‬
‫‪ - 15‬و حيث أن الحكم المطعون فيه بعد أن أورد التهمة المسندة إلى المطعون ضده‬
‫و أدلة النيابة العامة على قيامها في حقه أورد لو حيث أن الثابت للمحكمة من مطالعة‬
‫تحقيقات النيابة العامة أنها قامت بوزن المخدر المضبوط فتبين أنه يزن ثالثة عشر‬
‫جراما فقط ولما كان الثابت من تقرير المعامل الكيماوية أن المخدر الذى جرى فحصه‬
‫يرن أربعه وثالثين جراما ونصف الجرام فان تباين الوزن على هذا النحو الكبير‬
‫يشكك فى إن المادة المضبوطة لدى المتهم ‪ -‬وقد أنكر صلته بها ‪ -‬هى ذات المادة‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫التى جرى فحصها وثبت أنها جوهر مخدر حشيش بما تتخاذل معه أدلة اإلثبات عن‬
‫ثبات التهمة قبل المتهم على نحو يستقر به وجدان المحكمة ويتعين بالتالى القضاء‬
‫ببراءة المتهم مما اسند غليه عمال بنص المادة ‪/304‬ا من قانون اإلجراءات الجنائية‬
‫مع مصادرة الجوهر المخدر المضبوط عمال بنص المادة ‪ 30‬عقوبات ‪ .‬لما كان ذلك‬
‫وكان ما أورده الحكم المطعون فيه فيما تقدم بشأن الخالف فى وزن المضبوطات بين‬
‫ما اثبت فى محضر التحقيق وما ورد فى تقرير التحليل يقتضى من المحكمة أن تجرى‬
‫فى شأن تحقيقا تستجلى حقيقة األمر فيه قبل أن تنتهى إلى القول بأن المضبوطات‬
‫ليست على وجه أكيد التى أرسلت للتحليل إذ ما كان لها أن تستبق فيه الرأى قبل أن‬
‫تستوثق من صحته عن طريق تحقيقه ‪ .‬لما كان ما تقدم فان الحكم المطعون فيه‬
‫يكون معييا بالفساد فى االستالل والقصور فى التسبيب بما يوجب نقضه واإلحالة ‪.‬‬
‫(الطعن رقم ‪ 2872‬لسنة ‪ 53‬ق ‪ -‬جلسة ‪)12/1984‬‬
‫‪ - 16‬وحيث أنه يبين من مطالعة محضر جلسة المحكمة أن المدافع عن الطاعن دفع‬
‫ببطالن القبض والتفتيش على سند من قوله أن األذن من النيابة العامة صدر فى‬
‫الساعة ‪ 6 :50‬م وشهد الضابطان أن التفتيش تم السماعة‪ 7 : 35‬م من نفسى اليوم‬
‫وأن هذه المدة ال تكفى إلعداد القوات ثم االنتقال بها إلى مسكن الطاعن على مسافة‬
‫تبعد قرابة العشرين كيلو مترا ثم تنفيذ األذن بضبط "الطاعن ‪ ،‬وتفتيشه ‪ .‬ورد الحكم‬
‫على هذا الدفع بقوله ‪ :‬و حيث أن الثابت أن أذن النيابة صدر بتاريخ ‪27/12/1980‬‬
‫الساعة ‪ 6 : 5 0‬مساء وقد تحرر محضر الضبط فى ذات اليوم الساعة‪ 9 : 45‬مساء‬
‫أى بعد صدور األذن بنحو ثالث ساعات وهى فترة كافية إلجراء الضبط والتفتيش‬
‫ومن ثم فان الدفع ببطالن الضبط والتفتيش يكون على غير أساس من القانون متعينا‬
‫االلتفات عنه ) ‪ .‬لما كان ذلك وكان من المقرر أن الدفع بصدور األذن بالتفتيش بعد‬
‫الضبط إنما هو دفاع موضوعى ‪ .‬وكان من المقرر أيضا أن المحكمة ال تلتزم بالرد‬
‫على كل دفاع موضوعى يثيره المتهم اكتفاء بأخذها بأدلة اإلدانة إال أنها إذا تعرضت‬
‫بالرد على هذا الدفاع وجب أن يكون ردها صحيحا مستندا إلى ما له أصل فى األوراق‬
‫وكان يبين من المفردات أن التفتيش تم وفق قول الضابطين الساعة ‪ 7 : 30‬مساء‬
‫نفس يوم صدور األذن وكان الحكم قد عول فى رده على الدفع على ساعة تحرير‬
‫محضر الضبط وهى بال خالف غير ساعة إجراء التفتيش التى قال بها الشاهدان‬
‫وتساند إليها الطاعن فى التدليل على صحة الدفع فان الحكم يكون قد استند فى‬
‫اطراحه لدفاع الطاعن إلى ما ال يصلح لذلك مما يصمه بعيب الفساد فى االستدالل‬
‫ويوجب نقضه ‪( .‬الطعن رقم ‪6412‬لسنة ‪ 53‬ق ‪ -‬جلسة ( ‪) 21/2/1984‬‬
‫‪ - 17‬و حيث أن الحكم المطعون فيه حصل واقعة الدعوى طبقا لتصوير االتهام لها‬
‫بما مؤداه أن التحريات السرية التى قام بها النقيب ‪ .....‬رئيس مباحث قسم المطرية‬
‫دلت على أن المتهم ‪ .....‬يتجر فى المراد المخدرة ويروجها بين زبائنه بالمقاهى‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫واألماكن المجاورة وإذ آذنت النيابة العامة بتفتيش شخصه ومسكنه قام بضبطه‬
‫جالسا بمقهى خاص به حيث اجرى تفتيشه فعثر على المواد المخدرة المضبوطة‬
‫ومطواة ذات نصلين أحدهما مكسور واآلخر يحتوى على آثار الحشيش ‪ ،‬وقد انتهى‬
‫الحكم إلى القضاء ببراءة المطعون ضده بقوله "و حيث ان المتهم أنكر ما نسب إليه‬
‫بالتحقيقات وبجلسة المحكمة دفع الحاضر معه ببطالن إذن التفتيش لعدم جدية‬
‫التحريات تأسيسا على ان تلك التحريات قد خلت من بيان مهنة المتهم وانه يملك‬
‫مقهى وانتهى إلى طلب القضاء بالبراءة ‪ ،‬و حيث أن المحكمة ترى أن ما تضمنه‬
‫المحضر المحرر بطلب األذن بتفتيش المتهم لم يتضمن من الدالئل واإلمارات ما يقنع‬
‫المحكمة بجديه االستدالالت التى بنى عليها إذن التفتيش أو كفايتها لتسويغ إصداره‬
‫وآية ذلك ان مستصدر األذن لم يذكر بتلك التحريات أن المتهم يمتلك مقهى يباشر‬
‫نشاطه فيه إذ لو كانت التحريات التى أجراها ضابط الواقعة جدية لتوصل إلى مهنة‬
‫المتهم أما وقد جهل أن مهنته قهوجيا وأنه مالك للمقهى التى تم تفتيشه فيها األمر‬
‫الذى يشكك المحكمة فى صحة قيام هذه التحريات ويجردها من صفه الجدية ‪ ،‬و ال‬
‫يقدح فى ذلك أن سلطة التحقيق صاحبة الحق فى إصدار األمر بالتفتيش قررت جدية‬
‫هذه التحريات إذ أن ذلك خاضع لرقابة هذه المحكمة باعتبارها الرقيب على قيام‬
‫المسوغات التى تراها سلطة التحقيق مبررة إلصدار األذن بالتفتيش ومن ثم فان إذن‬
‫التفتيش الصادر بناء على هذه التحريات يكون باطال هو وما ترتب عليه من إجراءات‬
‫لما كان ذلك وكان البين من المفردات أن إذن التفتيش صدر باسم المطعون ضده‬
‫كامال ‪ . . . . .‬وهو االسم الذى أدلى به المطعون ضده عند سؤاله بتحقيقات النيابة‬
‫مما مفاده انه بذاته المقصود بإذن التفتيش وكان القانون لم يشترط شكال معينا إلذن‬
‫التفتيش فال ينال من صحته خلوه من بيان صفة المأذون بتفتيشه أو صناعته او محل‬
‫إقامته طالما انه الشخص المقصود باألذن ‪ ،‬وكان من المقرر أنه وان كان تقدير‬
‫الظروف التى تبرر التفتيش من األمور الموضوعية التى يترك تقديرها لسلطة‬
‫التحقيق اآلمرة به تحت رقابة وأشراف محكمة الموضوع التى لها أال تعول على‬
‫التحريات وان تطرحها جانبا اال انه يشترط ان تكون األسباب التى تستند إليها من‬
‫شأنها ان تؤدى إلى ما رتبته عليها ‪ ،‬لما كان ذلك وكان الحكم المطعون فيه قد انتهى‬
‫إلى علم جدية هذه التحريات استنادا إلى األسباب التى سلف بيانها والتى ال تؤدى إلى‬
‫عدم جدية هذه التحريات فإنه يكون قد اخطأ فى االستدالل فضال عن مخالفته للقانون‬
‫مما يتعين معه نقضه واإلحالة ‪( .‬الطعن رقم ‪ 5658‬لسنة ‪ 53‬ق ‪ -‬جلسة‬
‫‪)16/2/1984‬‬
‫‪ - 18‬من المقرر انه وان كان من حق محكمة الموضوع أن تقضى بالبراءة للشك فى‬
‫صحة إسناد التهمة إلى المتهم أو لعدم كفاية األدلة ولها فى سبيل ذلك ان تزن شهادة‬
‫الشهود وتقرها التقدير الذى تطمئن إليه إال أن ذلك مشروط بان تكون األسباب التى‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫أفصحت المحكمة عنها ولم تعول من أجلها على تلك الشهادة من شأنها أن تؤدى إلى‬
‫ما رتب عليها من غير تعسف فى االستنتاج وال تنافر مع حكم العقل والمنطق ‪ ،‬وكان‬
‫ما أورده الحكم المطعون فيه تبريرا الطراحه ألقوال شاهدى اإلثبات فى الدعوى غير‬
‫سائغ وليس من شأنه ان يؤدى إلى ما رتب عليه ذلك أن مجرد ترك المتهم باب‬
‫مسكنه الخارجى مفتوحا رغم تواجده به محرزا للجوهر المخدر ال يدعو إلى الشك فى‬
‫أقوال الشاهدين وال يؤدى فى صحيح االستدالل إلى إطراح أقوالهما لما كان ما تقدم‬
‫وكان الحكم المطعون فيه قد بنى قضاءه على ما ال يصلح بذاته أساسا صالحا إلقامته‬
‫فإنه يكون معيبا بالفساد فى االستدالل بما يوجب نقضه واإلحالة ‪( .‬الطعن رقم ‪0 7‬‬
‫‪ 66‬لسنة ‪53‬ق ‪ -‬جلسة ‪)22/3/1984‬‬
‫‪ - 19‬وحيث أنه يبين من محضر جلسة المحكمة أن المدافع عن الطاعن دفع ببطالن‬
‫األذن بالتفتيش لعدم جدية التحريات اللى بنى عليها بداللة ما قرره ضابط الواقعة من‬
‫أن مصدره السرى ‪ -‬وهو أحد جيران الطاعن ‪ -‬هو الذى يمده بالمعلومات ويقوم‬
‫بالتحريات والمراقبة األمر الذى ال يمكن االطمئنان معه إلى جدية التحريات ‪ ،‬كما يبين‬
‫من الحكم المطعون فيه أنه عرض لهذا الدفع وأطرحه فى قوله ‪ " :‬و حيث أنه عن‬
‫الدفع بالبطالن لعدم جدية التحريات فان المحكمة ترى أن التحريات قد شملت كل‬
‫البيانات واإلجراءات الكافية لحمل األذن الصادر بموجبها ومن ثم يكون الدفع ببطالنها‬
‫فى غير محله ‪ . ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان من المقرر أن تقدير جدية التحريات وكفايتها‬
‫لتسولغ إصدار األذن بالتفتيش وان كان موكوال إلى سلطة التحقيق التي أصدرته تحت‬
‫رقابة محكمة الموضوع ‪ ،‬إال انه إذا كان المتهم قد دفع ببطالن هذا اإلجراء ‪ ،‬فإنه‬
‫يتعين على المحكمة أن تعرض لهذا الدفع الجوهرى وتقول كلمتها فيه بأسباب‬
‫سائغة ‪ .‬ولما كان الحكم المطعون فيه قد كتفى فى الرد على دفع الطاعن بالعبارة‬
‫المار بيانها ‪ ،‬وهى عبارة قاصرة تماما ال يستطاع معها الوقوف على مسوغات ما‬
‫قضى به الحكم فى هذا الشأن ‪ ،‬إذ لم تبد المحكمة رأيها فى عناصر التحريات السابقة‬
‫على إصدار األذن بتفتيش ومدى كفايتها لتسويغ إصداره من سلطة التحقيق مع أنها‬
‫أقامت قضاءها بإدانة الطاعن على الدليل المستمد مما أسفر عنه تنفيذ هذا األذن ‪،‬‬
‫فان الحكم فوق قصوره يكون معيبا بالفساد فى االستدالل ‪ ،‬بما يستوجب نقضه‬
‫واألكالة ‪( .‬الطعن رقم ‪ 464‬لسنة ‪ 54‬ق ‪ -‬جلسة ‪) 16/10/1982‬‬
‫‪ - 20‬و حيث أن الحكم المطعون فيه أورد أقوال الطاعن بالتحقيقات بما مؤداه أن‬
‫الثالجة التى ضبط بها المخدر مملوكة لشخص آخر سماه ‪ .‬أعطاها له لتوصيلها إلى‬
‫مصر لقاء مبلغ من النقود وأنه أقر بضبط المخدر بالثالجة غير أنه أنكر علمه‬
‫بوجوده بها ‪ ،‬كما أورد الحكم لدى تحصليه دفاع الطاعن أنه طلب ضم قائمه شحن‬
‫الباخرة إلثبات ان الثالجة المضبوط بها المخدر لم يكن مشحونة باسمه ‪ ،‬ثم عرض‬
‫الحكم لدفاع الطاعن وأطرحه ‪ .‬فى قوله ‪ (:‬و حيث أنه عن طلب الدفاع إحضار‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫الثالجة المضبوطة لمعاينتها بمعرفة المحكمة وضم قائمة شحن الباخرة و ‪. . . . .‬‬
‫فان المحكمة ترى ذلك من قبيل الدفاع غير الجدى والمردود بأن المتهم قد أقر فى‬
‫التحقيقات بأن الثالجة المضبوطة هى بذاتها التى أحضرها من لبنان إلى مصر على‬
‫الباخرة ‪ . . . . ..‬وأنها هى بذاتها التى عثر فيها على المخدر المضبوط وأنها هى‬
‫التى أدعى أن ‪ . . . . . .‬أعطاها له فى لبنان لتوصليها إلى مصر ‪ ،‬كما أنها هى التى‬
‫أثبتها فى إقراره الجمركى وعلى ذلك فإلى المحكمة ال ترى مبررا إلجابة طلب الدفاع‬
‫سالف الذكر أو قبول دفاعه المنوه عنه آنفا ‪ ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان من المقرر أنه من‬
‫الالزم فى أصول االستدالل أن يكون الدليل الذى يعول عليه الحكم مؤداها إلى ما رتبه‬
‫عليه من نتائج بغير تعسف فى االستنتاج وال تنافر مع حكم العقل والمنطق ‪ ،‬وأنه من‬
‫حق محكمة النقض أن تراقب ما إذا كان من شأن األسباب التى يوردها الحكم أن‬
‫نؤدى إلى النتيجة التى خلص إليها وإذ كان هذا الذى أورده الحكم تبريرا الطراحه‬
‫دفاع الطاعن ‪ -‬حسبما تقدم بيانه ‪ -‬ليس من شأنه أن يؤدى عقال و منطقا إلى ما رتبه‬
‫عليه ذلك أن إقرار الطاعن بأن الثالجة المضبوظة هى بذاتها التى أحضرها من لبنان‬
‫وضبط بداخلها المخدر وأنها هى التى أثبتها بإقراره الجمركى وأن آخر أعطاها له فى‬
‫لبنان لتوصيلها إلى مصر ‪ ،‬كل ذلك ليس من شأنه أن يؤدى بالضرورة إلى عدم صحة‬
‫دفاع الطاعن بأن دوره قد اقتصر على إدخال تلك الثالجة إلى البالد بناء على طلب‬
‫مالكها الحقيقى ‪،‬دونأن يعلم بأن مخدرا قد أخفى بها ‪ ،‬وال يستقيم به ‪ -‬بالتالى –‬
‫رفض طلبه ضم قائمه الشحن الخاصة بالباخرة تدليال على صحة هذا الدفاع ‪ -‬لما كان‬
‫ذلك فان الحكم المطعون فيه يكون معيبا بالفساد فى االستدالل متعينا نقضه واإلحالة ‪.‬‬
‫(الطعن رقم ‪ 402‬لسنة ‪ 56‬ق ‪ -‬جلسة ‪)13/5/1986‬‬
‫‪ - 21‬و حيث أن الحكم المطعون فيه بعد أن بين واقعة الدعوى ‪ -‬حسبما صورها‬
‫االتهام ‪ -‬خلص إلى القضاء ببراءة المطعون ضده على سند من عدم اطمئنانه‬
‫إلجراءات ضبط المخدر لوجود خالف فى عدد الزجاجات المثبت فى تقرير المعامل‬
‫الكيماوية عنه فى محضر الضبط وبيانات الحرز ولوجود نقص فى وزن البودرة‬
‫البيضاء المضبوطة ‪ -‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان يبين من مطالعة المفردات المضمومة أن‬
‫تقرير المعامل قد اثبت أن اإلحراز المرسلة إليه عبارة عن عدد ‪ 12‬حرزا منها عدد‬
‫‪ 7‬زجاجات مختلفة األحجام بها سائل ثبت أن ستة منها تحوى عقار االمفيتامين‬
‫المدرج بالجدول وأن واحدة منها وهى زجاجة صغيرة وجدت خالية من آثار أى مادة‬
‫مخدرة وان باقى اإلحراز عبارة عن أمبوالت زجاجية وسرنجات ‪ ،‬كما تبين من‬
‫محضر التحريز واستمارة العينات أن اإلحراز عبارة عن عدد ‪ 12‬حرزا منها عدد ‪6‬‬
‫زجاجات مملوءة بسائل يشتبه أن يكون امفيتامين ‪ -‬هذا وقد تبين من تقرير المعامل‬
‫الكيماوية ومن استمارة إرسال العينات أن جميع اإلحراز مختومة بختم وكيل النيابة‬
‫لما كان ذلك ‪ ،‬وكان ما سطره الحكم بشأن الخالف فى عدد الزجاجات المرسلة‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫للمعامل الكيماوية عنه بمحضر التحريز وكذا نقص كمية البودرة المرسلة إنما ينبئ‬
‫فى ذات الوقت عن أنه خالف ظاهرى ما دامت اإلحراز مختوم عليها بخاتم وكيل‬
‫النيابة وهو ما كان يقتضى من المحكمة أن تجرى تحقيقا فى شأن هذا الخالف‬
‫الظاهرى تستجلى به حقيقة األمر قبل أن تنتهى إلى القول بالشك فى الدليل المستمد‬
‫من نتيجة تحليل المواد المرسلة للطب الشرعى ‪ ،‬وما كان لها أن تستبق الرأى فى أن‬
‫تستوثق من صحته عن طريق تحقيقه أما وقد قعدت عن ذلك فأن حكمها يكون‬
‫معييا ‪ ،‬فضال عن فساد استدالله بالقصور ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬فإنه ال يقدح فيه ما قر‬
‫مقرر من أنه يكفى أن يتشكك القاضى فى ثبوت التهمة للقضاء للمتهم بالبراءة الن‬
‫حد ذلك أن يكون قد أحاط بالدعوى عن بصر وبصيرة وألم بأدلتها وخال حكمه من‬
‫الخطأ فى القانون ومن عيوب التسبيب وهو ما تردى فيه الحكم المطعون فيه ‪ -‬ولما‬
‫كان ما تقدم فإنه يتعين نقض الحكم المطعون فيه واإلحالة ‪ ( .‬الطعن رقم ‪ 170‬لسنة‬
‫‪ 56‬ق ‪-‬جلسة ‪)20/11/1984‬‬
‫‪ - 22‬ولئن كان من المقرر أن إحراز المخدر بقصد االتجار هو واقعة مادية يستقل‬
‫قاضى الموضوع بالفصل فيها إال أن شرط ذلك أن يقيمها على أدلة تنتجها ولها‬
‫أصلها فى األوراق ‪ .‬وإذ كان الحكم قد عول من بين ما عول عليه فى إثبات قصد‬
‫االتجار على سبق الحكم على الطاعن فى قضايا مماثلة ‪-‬دونأن يفطن إلى دالله ما‬
‫ورد بمحضر التحريات من أن عقوبة الحبس المقضى بها عليه فى الجناية رقم‬
‫‪ 2504‬لسنة‪ 1975‬المنزلة ال يصح فى القانون القضاء بها عن جريمة إحراز‬
‫المخدر بقصد االتجار ‪ ،‬فإنه يكون مشوبا بالفساد فى االستدالل بما يوجب نقضه‬
‫واإلعادةدونحاجة إلى بحث سائر أوجه النعى ‪ .‬وال ينال من ذلك ما أورده الحكم ‪ -‬فى‬
‫مقام التدليل على قصد االتجار من أدلة أخرى إذ األدلة فى المواد الجنائية متساندة‬
‫يشد بعضها بعضا ومنها مجتمعة تتكون عقيدة القاضى بحيث إذا سقط إحداها أو‬
‫أستبعد تعذر التعرض على مبلغ األثر الذى كان لهذا الدليل الباطل فى الرأى الذى‬
‫انتهت إليه المحكمة ‪( .‬الطعن رقم ‪ 4164‬لسنة ‪52‬ق ‪-‬جلسة ‪)23/3/1983‬‬
‫‪ - 23‬لما كان من المقرر أن القصد الجنائى فى جريمة جلب الجوهر المخدر ال يتوافر‬
‫بمجرد تحقق الحيازة المادية بل يجب أن يقوم الدليل على علم الجانى بأن ما يحرزه‬
‫هو من الجواهر المخدرة المحظور إحرازها قانونا ‪ .‬لما كان ذلك ولئن كان أساس‬
‫األحكام الجنائية إنما هو حرية قاضى الموضوع فى تقدير األدلة القادمة فى الدعوى‬
‫فله أن يقدر الدليل التقدير الذى يطمئن إليه دون أن يكون ملزما ببيان سبب إطراحه ‪،‬‬
‫إال أنه متى أفصح القاضى عن األسباب التى من أجلها لم يعول على الدليل فإنه يلزم‬
‫أن يكون ما أورده واستدل به مؤديا إلى ما رتب عليه من نتائج من غير تعسف فى‬
‫االستنتاج وال تنافر مع حكم العقل والمنطق ولمحكمه النقض فى هذه الحالة أن تراقب‬
‫ما إذا كان من شأن هذه األسباب أن تؤدى إلى النتيجة التى خلص إليها ‪ .‬لما كان ذلك‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪ ،‬وكان الطاعن قد دفع بأنه ال يعلم بوجود مخدر بالثالجة المضبوطة وأن آخر سلمها‬
‫إليه بمحتوياتها ‪ ،‬فإنه كان يتعين على الحكم المطعون فيه أن يورد األسانيد السائغة‬
‫التى تبرر اقتناعه بعلم الطاعن بوجود المخدر بالثالجة ‪ ،‬أما استناده فى رده على‬
‫دفاعه فى هذا الشأن إلى اشتمام شاهدى اإلثبات لرائحة غريبة ‪-‬دونتحديه لنوعيتها ‪-‬‬
‫وإلى ارتباك الطاعن حالة ضبط أخرى تحمل مخدرا ‪ .‬فان ذلك ال يكفى للرد على‬
‫انتفاء العلم بوجود المخدر فى حيازته وال يهدى إلى ثبوته ‪ ،‬إذ إدراك رائحة المخدر‬
‫هو أمر تتفاوت فيه مدارك الناس وحواسهم كما أن االرتباك تعله ما ورد بالحكم ال‬
‫يلزم عنه بالضرورة علم الطاعن بأن بالثالجة مواد مخدرة ‪ ،‬هذا إلى أن القول بأن‬
‫الطاعن كانت لديه فسحة من الوقت وهو فى بيروت إلخفاء المخدر ‪ -‬هو فى حقيقته ‪-‬‬
‫مصادرة على المطلوب فى هذا الخصوص ‪ ،‬وكذا شأن ما تطرق إليه الحكم من إيراد‬
‫لحكم المادة ‪ 33‬من القانون رقم ‪ 182‬لسنة ‪ - 1960‬فضال عما فيه من إنشاء‬
‫لقرينة قانونية مبناها افتراض العلم بالجوهر المخدر من واقع الحيازة وهو ما ال‬
‫يمكن إقراره قانونا ما دام أن القصد الجنائى من أركان الجريمة ويجب أن يكون ثبوته‬
‫فعليا ال افتراضيا ‪ .‬لما كان ما تقدم فان الحكم المطعون فيه يكون فوق قصوره قد‬
‫شابه الفساد فى االستدالل بما يتعين معه نقضه و اإلحالة وذلك دون حاجة إلى بحث‬
‫باقى ما يثيره الطاعن ‪( .‬الطعن رقم ‪ 653‬لسنة ‪ 54‬ق –جلسة ‪)20/11/1984‬‬
‫‪ - 24‬رمن حيث ان مما ينعاه الطاعن األول ‪ . . .‬على الحكم المطعون فيه انه إذ دانه‬
‫بجريمة إحراز جوهر مخدر بقصد االتجار قد شابه خطأ فى اإلسناد وفساد فى‬
‫االستدالل ‪ ،‬ذلك بأنه عول فى إدانته على ما نسب للشاهد الرائد ‪ .. .. . ..‬صدوره‬
‫عنه بالتحقيقات وبالجلسة من قول أنه واجه الطاعن بالمضبرطات فاعترض له‬
‫بإحرازها بقصد االتجار وبحصوله عليها من معين يتجر فيها " مع أن هذا القول ال‬
‫أصل له فى شهادة الضابط المذكور بجلسة المحكمة ‪ ،‬مما يعيب الحكم ويستوجب‬
‫نقضه ‪ .‬ومن حيث أنه يبين من الحكم المطعون فيه أنه أورد فى بيان شهادة ‪.‬‬
‫الرائد ‪ . . . . . . . .‬التى عول عليها ‪ -‬ضمن ما عول عليه ‪ -‬فى قضائه باإلدانة ‪ ،‬أنه‬
‫شهد بالتحقيقات وبالجلسة أنه واجه الطاعن األول بالمضبوطات فاعترف له بإحرازها‬
‫بقصد اإلنجاز وأنه حصل علبها من أحد تجار المخدرات بمدينة اإلسماعيلية ‪ .‬لما كان‬
‫‪،‬ذلك ‪ ،‬وكان يبين من محاضر جلسات المحكمة أن شهادة الضابط المذكور فد خلت‬
‫من هذا القول الذى كان له أثره فى تكوين عتيدة المحكمة ‪ ،‬فان الحكم يكون قد أقام‬
‫قضاءه على ماال أصل له فى األوراق بما يفسد استدالله ‪ ،‬وال لغير من األمر أن يكون‬
‫للقول ذاته أصله فى تحقيقات النيابة العامة ما دام أنه استدل على جديته بصدوره عن‬
‫الشاهد بجلسة المحكمة بما ال سند له فيها ‪ ،‬كما ال يرفع هذا العوار ما أورده الحكم‬
‫من أدلة أخرى إذ األدلة فى المواد الجنائية متسانده والمحكمة تكون عقيدتها منها‬
‫مجتمعه بحيث إذا سقط أحدها أو استبعد تعذر التعرف على مبلغ األثر الذى كان له فى‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫الرأى الذى انتهت إليه ‪ .‬لما كان ما تقدم ‪ ،‬فإنه يتعين نقض الحكم المطعون فيه‬
‫واإلعادة بالنسبة للطاعن األول والطاعن الثانى و أن لم يتصل وجه النقض به وذلك‬
‫لحسن سير العدالة ‪( .‬الطعن رقم ‪ 3802‬لسنة ‪ 58‬ق ‪ -‬جلسة ‪)1/2/1989‬‬
‫‪ - 25‬و حيث إن مما ينعاه الطاعن على الحكم المطعون فيه أنه إذ دانه بجريمة إحراز‬
‫مخدرات بغير قصد االتجار أو التعاطى أو االستعمال الشخصى قد شابه البطالن‬
‫وانطوى على فساد فى االستدالل ذلك ان الحكم المطعون فيه قد اطرح دفاع الطاعن‬
‫من عدم وجود أبواب على المنور الموصل للمحل الذى تم فيه الضبط خالفا لما قرر‬
‫به شاهدى الواقعة كما رفض طلبه بإجراء معاينة لهذا المحل وأقام قضاءه بثبوت‬
‫حيازة الطاعن لهذا المحل بناء على أقوال صدرت من محاميه فى مذكرة مقدمه‬
‫للمحامى العام لنيابة المخدرات فى مجال الدفاع عنه وال يجوز مسائله الطاعن بناء‬
‫على أقوال صدرت من محاميه مما يعيب الحكم بما يستوجب نقضه ‪ .‬و حيث أن الحكم‬
‫المطعون فيه بعد أن بين واقعة الدعوى عرض لما أثاره ‪ -‬الدفاع عن الطاعن من‬
‫عدم وجود أبواب على المنور للمحل الذى تم فيه الضبط وطلب االنتقال إلجراء معاينة‬
‫ونب خبير فنى ورد عليه بقوله ( و حيث انه لما كان مذكرة الدفاع المقدمة للسيد‬
‫المحامى العام لنيابة المخدرات و المرفقة باألوراق والمؤرخة ‪ 4/7/1983‬قد‬
‫تضمنت إقرارا صريحا منه بأن المحل المشار إليه بمحضر الضبط يمكن الدخول إليه‬
‫من خلف البدروم الموصل من مدخل العمارة حيث ورد به " أما المحل المشار إليه‬
‫فى محضر الضبط والذى يمكن الدخول إليه من خالل البدروم الموصل من مدخل‬
‫العمارة فهو محل خال غير كامل البناء ولم يتم تشطيبه بعد حتى اآلن وليس مؤجرا‬
‫للمتهم وكان جزءا من المنور واستخدمه مالك العقار ليؤجره بعد تمام بناؤه ومن ثم‬
‫فان المحكمة ال تجد فى طلبه إجراء معاينة لهذا المحل بعد الضبط وبعد ما كان من‬
‫ذكر هذا اإلقرار الصريح وبصرف النظر عن المعاينة التى أجرتها أو فى طلبه ندب‬
‫خبير فنى غير محاولة من جانب هذا الدفاع لتضليل أو التبطيل كسبا للوقت بقصد‬
‫إفالت المتهم من العقاب طالما ثبت بوجه قاطع وجازم على نحو ما سلف ان المتهم‬
‫كان له محل بالعقار ‪ . .. .‬وقت ‪ .‬الضبط وان هذا المحل من الممكن الوصول إليه من‬
‫خالل البدروم الموصل من مدخل المحل لما كان ذلك وكان الثابت من االطالع على‬
‫المفردات (التى أمرت المحكمة بضمها) أن الطلب المقدم للمحامى العام لنيابة‬
‫المخدرات بتاريخ ‪ 4/7/83‬مقدمة من محامى الطاعن وموقع عليه منه وحده‬
‫دونالطاعن ولما كان من المقرر انه مادامت خطة الدفاع متروكة لرأى المحامى‬
‫وتقديره وحده فال يجوز للمحكمة ان تستند إلى شىء من أقواله هو فى إدانة المتهم‬
‫وإذ حصل الحكم المطعون فيه فى إطراح دفاع الطاعن واثبات صلته بمحل الضبط‬
‫وفى قضائه باإلدانة على هذا اإلقرار الوارد بتلك المنكرة فإنه يكون كد استند فى إدانة‬
‫الطاعن إلى دليل باطل مستمد من أقوال محاميه مما يعيب الحكم وال يغنى عن ذلك ما‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫أورده الحكم من أدلة أخرى إذ األدلة فى المواد الجنائية متساندة تشد بعضها بعضا‬
‫ومنها مجتمعة تتكون عقيدة القاضى بحيث إذا سقط إحداها او استبعد تعذر التعرف‬
‫على مبلغ األثر الذى كان لهذا الدليل الباطل فى الرأى الذى انتهت إليه المحكمة ولما‬
‫كان ما تقدم فإنه يتعين نقض الحكم المطعون فيه واإلحالة بغير حاجة إلى بحث باقى‬
‫أوجه الطعن ‪ ( .‬الطعن رقم ‪ 7229‬لسنة ‪ 54‬ق ‪ -‬جلسة ‪)28/3/1985‬‬
‫‪ - 26‬و حيث أن مما ينعاه الطاعن على الحكم المطعون فيه أنه إذ دانه بجريمة حيازة‬
‫وإحراز جوهر مخدرة ‪ -‬هيروين وحشيش ‪ -‬األول بقصد االتجار والثانى بقصد‬
‫التعاطى قد شابه القصور فى التسبب والفساد فى االستدالل ‪ .‬ذلك بأن الطاعن دفع‬
‫ببطالن أذن التفتيش لعدم جدية التحريات التى بنى عليها بداللة خلوها من اسم‬
‫الطاعن الصحيح والعمل الذى يمارسه وأنه وإن كان محضر الجلسة قد أورد هذا‬
‫الدفع خطأ على أنه دفع ببطالن التحريات اال أن ما سبقه من دفاع يكشف عن حقيقته‬
‫إال أن الحكم المطعون فيه رد على هذا الدفع ردا قاصرا وغير سائغ مما يعيبه‬
‫ويستوجب نقضه ‪ .‬و حيث إنه يبين من محاضر جلسات المحكمة أن المدافع عن‬
‫الطاعن دفع ببطالن التحريات لعدم إيرادها بيانات كافية عن اسم الطاعن والعمل الذى‬
‫يمارسه وقد أورد الحكم هذا الدفع ضمن دفاع الطاعن الموضوعى ورد عليه كله فى‬
‫قوله ‪ ( :‬كما تلتفت المحكمة أيضا عن إنكار المتهم وما أثاره الدفاع تشكيكا فى‬
‫االتهام إزاء اطمئنانها إلى أدلة الثبوت متقدمة البيان " لما كان المستفاد من سياق ما‬
‫سلف أن هذا الدفع هو فى حقيقته دفع ببطالن األذن الصادر من النيابة العامة بتفتيش‬
‫الطاعن لعدم جديه التحريات التى بنى عليها وال يغير من تلك الحقيقة ورود عبارته‬
‫على النحو الذى وردت به بمحضر الجلسة إذ العبرة فى مثل هذا الدفع هو بمدلوله ال‬
‫بلفظه ما دام ذلك المدلول واضحا ال لبس فيه ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان من المقرر أن‬
‫تقدير جدية التحريات وكفايتها لتسويغ إصدار األذن بالتفتيش وإن كان موكوال إلى‬
‫سلطة التحقيق التى أصدرته تحت رقابه محكمة الموضوع اال أنه إذا كان المتهم قد‬
‫دفع ببطالن هذا اإلجراء فإنه يتعين على المحكمة أن تعرض لهذا الدفاع الجوهرى‬
‫وتقول كلمتها فيه بأسباب سائغة ‪ .‬ولما كان الحكم المطعون فيه قد اكتفى فى الرد‬
‫على دفع الطاعن بالعبارة المار بيانها وهى عبارة قاصرة تماما ال يستطاع معها‬
‫الوقوف على مسوغات ما قضى به الحكم فى هذا الشأن إذ لم تبد المحكمة رأيها فى‬
‫عناصر التحريات السابقة على األذن بالتفتيش أو تقل كلمتها فى كفايتها لتسويغ‬
‫إصدار األذن من سلطة التحقيق مع أنها أقامت قضاءها باإلدانة على الدليل المستمد‬
‫مما أسفر عنه تنفيذ هذا األذن فأن الحكم يكون معييا بالقصور والفساد فى االستدالل‬
‫بما يستوجب نقضه واإلحالة بغير حاجة إلى بحث باقى أوجه الطعن ‪( .‬الطعن رقم‬
‫‪ 3070‬لسنة ‪ 60‬ق ‪ -‬جلسة ‪)6/6/1991‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫إن حاالت إيداع المتهم إحدى المحال المعدة لألمراض العقلية طبقًا لنص المادة رقم (‬
‫‪ )342‬إجراءات جنائية يجعل قضاء الحكم ببراءة المتهم المتناع العقاب دون أن يأمر‬
‫بحجزه إحدى المحال العامة المعدة لألمراض خطأ في تطبيق القانون يوجب‬
‫تصحيحه‪ ،‬وال يغير من ذلك ما جاء باألسباب من إيداع المتهم أحد تلك المحال‪ .‬مادام‬
‫لم ينته في منطوقه إلى القضاء بذلك‪.‬‬
‫فالقاعدة ‪:‬‬
‫أنه لما كانت المادة (‪ )342‬من قانون اإلجراءات الجنائية تنص على أن "إذا صدر‬
‫أمر بأن ال وجه إلقامة الدعوى الجنائية أو حكم ببراءة المتهم‪ ،‬وكان ذلك بسبب عاهة‬
‫في عقله تأمر الجهة التي أصدرت األمر أو الحكم إذا كانت الواقعة جناية أو جنحة‬
‫عقوبتها الحبس بحجز المتهم في أحد المحال المعدة لألمراض العقلية إلى أن تأمر‬
‫الجهة التي أصدرت األمر أو الحكم باإلفراج عنه‪ ،‬وذلك بعد اإلطالع على تقرير مدير‬
‫المحل وسماع أقوال النيابة العامة‪ ،‬وإجراء ما تراه للتثبت من أن المتهم قد عاد إلى‬
‫رشده"‪ .‬وإذ كان الحكم المطعون فيه على الرغم من قضائه ببراءة المطعون ضده من‬
‫التهمة المسندة إليه لم يأمر بحجزه في أحد المحال المعدة لألمراض العقلية تطبيقًا لما‬
‫توجبه المادة المار ذكرها‪ ،‬فإنه يكون معيبًا بالخطأ في تطبيق القانون‪ ،‬وال يغير في‬
‫ذلك ما تحدث به الحكم في أسبابه من إيداع المتهم أحد المحال المعدة لألمراض‬
‫العقلية مادام لم ينته في منطوقه إلى القضاء بذلك‪ ،‬لما هو مقرر من أن حجية الشيء‬
‫المحكوم فيه ال ترد إال على منطوق الحكم وال يمتد أثرها إال ما كان مكمًال للمنطوق‪.‬‬
‫(الطعن رقم ‪ 10170‬لسنة ‪ 63‬ق – جلسة ‪)6/1/2002‬‬
‫أسباب اإلباحة وموانع العقاب‬
‫من المقرر أنه أثبت الحكم التدبير للجريمة بتوافر سبق اإلصرار انقضى حتمًا موجب‬
‫الدفاع الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال بعدوان حال دون االستعداد له و أعمال الخطة‬
‫فى إنفاذه ‪.‬لهذا ‪ ،‬وألن الدفاع الشرعى لم يشرع لالنتقام من الغرماء بل لكف االعتداء‬
‫‪،‬وهو ما أثبته الحكم بغير معقب ‪ ،‬فال محل لما يثيره الطاعن بهذا الصدد‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪31175‬لسنة ‪68‬ق جلسة ‪)3/4/2000‬‬
‫أسباب االباحة وموانع العقاب‬
‫إن الغيبوبة المانعة من المسئولية المنصوص عليها في المادة (‪ )62‬عقوبات هي‬

‫تناول المخدر أو المسكر عن علم وإختيار‪ .‬لذلك فإن تحدث الحكم عن إحتساء الطاعن‬
‫للخمر وتعاطيه المخدر دون بيان مبلغ تأثيرها في شعوره وإدراكه رغم إتصال هذا‬
‫األمر بتوافر القصد الخاص وإيقاع عقوبة القتل المرتبط بجنحة السرقة وقضى‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫بإعدامه هو قصور يرتب البطالن‪.‬‬
‫أنه لما كان األصل أن الغيبوبة المانعة من المسئولية – على مقتضى المادة (‪ )62‬من‬
‫قانون العقوبات – هي التي تكون ناشئة عن عقاقير مخدرة تناولها الجان يقهًر ا عنه‬
‫أو على غير علم منه بحقيقة أمرها بما مفهومه أن ما يتناول مادة مخدرة أو مسكرة‬
‫وعن علم بحقيقة أمرها يكون مسئوًال عن الجرائم التي تقع منه وهو تحت تأثيرها‪.‬‬
‫فالقانون يجري عليه‪ ،‬في هذه الحالة‪ ،‬حكم المدرك التام اإلدراك مما ينبني عليه توافر‬
‫القصد الجنائي لديه‪ ،‬إال أنه لما كانت بعض الجرائم يتطلب القانون فيها ثبوت قصد‬
‫جنائي خاص لدى المتهم‪ ،‬فإنه ال يتصور إكتفاء الشارع في ثبوت هذا القصد‬
‫بإعتبارات وإفتراضات قانونية‪ ،‬بل يجب في هذه الجرائم – وعلى ما استقر عليه‬
‫قضاء محكمة النقض في تفسير المادة (‪ )62‬من قانون العقوبات – التحقق من قيام‬
‫القصد الجنائي الخاص من األدلة المستمدة من حقيقة الواقع‪ .‬لما كان ذلك‪ ،‬وكان‬
‫الحكم قد تحدث عن إحتساء الطاعن للخمر وتعاطيه للمخدر دون أن يبين مبلغ‬
‫تأثيرهما في شعور الطاعن وإدراكه بالرغم من إتصال هذا األمر بتوافر القصد‬
‫الخاص‪ ،‬وأوقع على الطاعن عقوبة القتل العمد المرتبط بجنحة السرقة وقضى‬
‫بإعدامه‪ ،‬فإن الحكم يكون قاصر البيان بما يبطله ويوجبه نقضه‪.‬‬
‫كما أن شرط إباحة عمل الطبيب أن يكون ما يجريه مطابًق ا لألصول العلمية المقررة‪.‬‬
‫إفراطه في إتباعها أو مخالفتها يوقع عليه المسئولية الجنائية حسب تعمده الفعل‬
‫ونتيجته أو تقصيره في عمله‪.‬‬
‫أنه من المقرر أن إباحة عمل الطبيب مشروطه بأن يكون ما يجريه مطابًقا لألصول‬
‫العلمية المقررة فإذا فرط في إتباع هذه األصول أو خالفها حقت عليه المسئولية‬
‫الجنائية بحسب تعمده الفعل ونتيجته أو تقصيره وعدم تحرز في أداء عمله وكان ما‬
‫أثبته الحكم فيما تقدم من عناصر الخطأ التي وقعت من الطاعن تكفي لحمل مسئوليته‬
‫جنائًي ا فإن ما يثيره الطاعن بدعوى الخطأ في تطبيق القانون ال يكون له محل‪ .‬لما‬
‫كان ذلك‪ ،‬وكان الحكم المطعون فيه قد أخذ بالتقرير الطبي الشرعي واستند إليه في‬
‫تقدير خطأ الطاعن وإثبات إدانته وكان لمحكمة الموضوع كامل الحرية في تقدير‬
‫القوة التدليلية لتقارير الخبراء المقدمة في الدعوى والفصل فيما يوجه إلى هذه‬
‫التقارير من اعتراضات والمفاضلة بينها واألخذ بما ترتاح إليه وإطراح ما عداه لتعلق‬
‫هذا األمر بسلطتها في تقدير الدليل بما ال يجوز معه مجادلتها فيه أمام محكمة‬
‫النقض‪ .‬ولما كانت عناصر الخطأ التي أخذ بها الحكم واطمأن إليها هي عناصر‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫واضحة ال تناقض فيها فإن ما ينعاه الطاعن في هذا الخصوص يكون غير سديد‪.‬‬
‫** مفهوم التقادم ‪:‬‬

‫بداية نوضح ان المشرع قد جعل من مضي مدة معينة يقف فيها صاحب الحق موقفا‬
‫سلبيا دونما المطالبة بحقه بعد اتصال علمه هو نوع من التراخي في استعمال الحق‬
‫مما حدا بالمشرع لحرمانه آنئذ من إمكانية االلتجاء للقضاء بعد مضي المدة المقررة‬
‫وذلك ضمانا للثبات القانوني الذي يعد احد أسس األنظمة القانونية في المجتمع كما‬
‫ان التقادم من النظام العام‪.‬‬
‫قضت محكمة النقض‬

‫إن نصوص القانون الخاصة بالتقادم تتعلق بالنظام العام ألنها تستهدف المصلحة‬
‫العامة ال مصلحة شخصية للمتهم ‪ ،‬مما يستوجب إعمال حكمها على الجرائم السابقة‬
‫على تاريخ صدورها و إن كان فى ذلك تسوئ لمركزه ‪ ،‬ما دام أنه لم يصدر فى‬
‫الدعوى حكم نهائى ‪.‬‬
‫الطعن رقم ‪ 2442‬لسنة ‪ 24‬جلسة ‪1955-02-01‬‬
‫وبهذا فتقادم الدعوى الجنائية يعني مضي فترة زمنية معينة على وقوع الجريمة دون‬
‫اتخاذ أي اجراء قانوني لتحريك الدعوى الجنائية او السير فيها وبالتالي يسقط حق‬
‫الدولة في العقاب وعدم جواز تحريك الدعوى الجنائية‬
‫ويجب المالحظة ان تقادم الدعوى الجنائية يختلف عن تقادم العقوبة فتقادم العقوبة‬
‫يعني مضي فترة زمنية من وقت صدور الحكم دون تنفيذه على المحكوم عليه‬
‫مدة التقادم‬
‫تختلف مدة التقادم باختالف الجرائم من حيث جسامتها على النحو التالي‪:‬‬
‫مدة التقادم في الجنايات‪ :‬عشر سنوات من تاريخ وقوع الجريمة‬
‫مدة التقادم في الجنـح‪ :‬ثالثة سنوات من تاريخ وقوع الجريمة‬
‫مدة التقادم في المخالفات‪ :‬سنة واحدة من تاريخ وقوع الجريمة‬
‫والعبرة في تكييف الواقعة لتطبيق قواعد التقادم هي الوصف القانوني الذي تنتهي‬
‫اليه المحكمة ال بالوصف الذي رفعت به الدعوى ونحيل تحديد طبيعة الجريمة الى‬
‫القسم العام في قانون العقوبات‪.‬‬
‫وكل ذلك ما لم ينص القانون على خالف ذلك ‪,‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫** جرائم ال تخضع لتقادم الدعوى وبيانها‪:‬‬
‫أ‌‪-‬جرائم الحريات‬
‫ومثال ذلك ما نص عليه القانون ‪37‬لسنة ‪ 1972‬الفقرة المضافة للمادة ‪ 15‬والتي‬
‫تقضي بأنه في الجرائم المنصوص عليها في المواد ‪, 282 , 127 , 126 , 117‬‬
‫‪ 309 , 309‬مكرر أ من قانون العقوبات والتي يتم العمل بها بعد تاريخ العمل بذلك‬
‫القانون فال تنقضي الدعوى الجنائية الناشئة عنها بمضي المدة‪.‬وبيان المواد‬
‫المستثناة كاالتي‪:‬‬
‫" مادة ‪117‬ع‪ :‬كل موظف عام استخدام سخرة عماًال فى عمل إلحدى الجهات المبينة‬
‫فى المادة ‪ 119‬أو احتجز بغير مبرر أجورهم كلها أو بعضها يعاقب بالسجن المشدد‪.‬‬
‫وتكون العقوبة الحبس إذا لم يكن الجاني موظفا عامًا‪.‬‬
‫مادة ‪ 126‬ع‪ :‬كل موظف أو مستخدم عمومي أمر بتعذيب متهم أو فعل ذلك بنفسه‬
‫لحمله على االعتراف يعاقب باألشغال الشاقة أو السجن من ثالث سنوات إلى عشر‬
‫سنوات‪.‬‬
‫وإذا مات المجني عليه يحكم بالعقوبة المقررة للقتل عمدًا‪.‬‬
‫مادة ‪ 127‬ع‪ :‬يعاقب بالسجن كل موظف عام وكل شخص مكلف بخدمة عامة أمر‬
‫بعقاب المحكوم عليه أو عاقبه بنفسه بأشد من العقوبة المحكوم بها عليه قانونًا أو‬
‫بعقوبة لم يحكم بها عليه‪.‬‬
‫مادة ‪282‬ع‪ :‬إذا حصل القبض فى الحالة المبينة بالمادة ‪ 280‬من شخص تزيا بدون‬
‫حق بزي مستخدمي الحكومة أو أتصف بصفة كاذبة أو أبرز أمرًا مزورًا مدعيًا‬
‫صدوره من ظرف الحكومة يعاقب بالسجن ‪ ،‬ويحكم فى جميع األحوال بالسجن المشدد‬
‫على من قبض على شخص بدون وجه حق وهدده بالقتل أو عذبه بالتعذيبات البدنية‪.‬‬
‫مادة ‪309‬ع‪ :‬ال تسري أحكام المواد ‪ 302‬و ‪ 303‬و ‪ 305‬و ‪ 306‬و ‪ 308‬على ما‬
‫يسنده أحد األخصام فى الدفاع الشفوي أو الكتابي أمام المحاكم فإن ذلك ال يترتب‬
‫عليه إال المقاضاة المدنية أو المحاكمة التأديبية‪.‬‬
‫مادة ‪ 309‬مكررًا (‪ :)1‬يعاقب بالحبس مدة ال تزيد على سنة كل من اعتدي على‬
‫حرمة الحياة الخاصة للمواطن ‪ ،‬وذلك بأن ارتكب أحد األفعال اآلتية فى غير األحوال‬
‫المصرح بها قانونًا أو بغير رضاء المجني عليه‪.‬‬
‫( أ ) استرق السمع أو سجل أو نقل عن طريق جهاز من األجهزة أيًا كان نوعه‬
‫محادثات جرت فى مكان خاص أو عن طريق التليفون‪.‬‬
‫( ب ) التقط أو نقل بجهاز من األجهزة أيًا كان نوعه صورة شخص فى مكان خاص‪.‬‬
‫فإذا صدرت األفعال المشار إليها فى الفقرتين السابقتين أثناء اجتماع على مسمع أو‬
‫مرأى من الحاضرين فى ذلك االجتماع ‪ ،‬فإن رضاء هؤالء يكون مفترضًا‪.‬‬
‫ويعاقب بالحبس الموظف العام الذي يرتكب أحد األفعال المبينة بهذه المادة اعتمادًا‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫على سلطة وظيفته (‪)1‬‬
‫ويحكم فى جميع األحوال بمصادرة األجهزة وغيرها مما يكون قد استخدام فى‬
‫الجريمة أو تحصل عليه ‪ ،‬كما يحكم بمحو التسجيالت المتحصلة عن الجريمة أو‬
‫إعدامها‪.‬‬
‫ب‪ -‬جرائم االرهاب ومحاولة قلب نظام الحكم ‪...‬الخ‬
‫كما استثني المشرع الجرائم المنصوص عليها في القسم االول من الباب الثاني من‬
‫الكتاب الثاني من قانون العقوبات والتي تقع بعد تاريخ العمل بالقانون ‪ 9‬لسنة ‪1992‬‬
‫فال تنقضي الدعوى الجنائية الناشئة عنها بمضي المدة وهي الجرائم المنصوص‬
‫عليها في المواد من ‪86‬ع حتى ‪ 89‬عقوبات‬
‫ج‪ -‬جرائم المخدرات‬
‫نصت م ‪46‬مكررأ‪ 1/‬من ق ‪ 182‬لسنة ‪ 1960‬المعدل بالقانون ‪ 122‬لسنة ‪1989‬‬
‫على انه " ال تنقضي بمضي المدة الدعوى الجنائية في الجنايات المنصوص عليها‬
‫في هذا القانون والتي تقع بعد العمل به عدا الجناية المنصوص عليها في المادة ‪37‬‬
‫من هذا القانون"‬
‫** بدء سريان مدة التقادم‬

‫يبدأ احتساب مدة التقادم من اليوم التالي لوقوع الجريمة وال يحتسب اليوم الذي‬
‫وقعت فيه الجريمة ويتم احتساب التقادم بالتقويم الميالدي وليس الهجري‬
‫وفى المواد الجنح بمضي ثالث سنين ‪ ،‬وفى مواد المخالفات بمضي سنة ما لم ينص‬
‫القانون على خالف ذلك‪.‬‬
‫** تحديد تاريخ وقوع الجريمة‬

‫تاريخ وقوع الجريمة هو تاريخ تمامها وليس تاريخ ارتكاب السلوك االجرامي ‪,‬‬
‫وفي ذلك قضت محكمة النقض‬

‫من المقرر قانونًا أن القاعدة العامة فى سقوط الحق فى إقامة الدعوى العمومية هو‬
‫أن يكون مبدأ السقوط تاريخ وقوع الجريمة والمقصود بذلك هو تاريخ تمامها وليس‬
‫تاريخ ارتكاب السلوك اإلجرامى ‪.‬‬
‫الطعن رقم ‪ 21429‬لسنة ‪ 63‬ق جلسة‪1998 /29/9‬‬
‫وال توجد ثمة صعوبة في الجرائم المتحد فيها تاريخ ارتكاب السلوك االجرامي مع‬
‫تاريخ تمام الجريمة ‪ ,,‬اال انه تثور الصعوبة اذا لم يتطابق تاريخ السلوك االجرامي‬
‫مع تاريخ تمام الجريمة ‪ ..‬ونبين انواع الجرائم لبيان مدة تقادمها وفقا لما عرفته‬
‫محكمة النقض‪:‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪-1‬الجرائم الوقتية‪:‬وهي التي تقع وتتم في فترة زمنية واحدة او في فترة وجيزة مثل‬
‫القتل والضرب فاذا كان السلوك االجرامي من النوع االيجابي فال صعوبة في تحديد‬
‫ميعاد ارتكاب هذه الجرائم ‪ ,‬ويتعين ايضاح انه اذا ما تراخت نتيجة الجريمة لفترة بعد‬
‫فوات فترة من الزمن بعد ارتكاب السلوك االجرامي فان التقادم ال يبدأ اال من وقت‬
‫تحقق النتيجة االجرامية‬
‫اما الجرائم ذات النشاط السلبي فالتقادم يبدأ فيها من اليوم الذي حدده القانون للقيام‬
‫بالواجب الذي فرضه على الجاني‬
‫‪- 2‬الجرائم المتتابعة وتعتبر كذلك اذا ارتكبت عدة افعال بالمخالفة لحكم قانوني واحد‬
‫وتنفيذا لدافع اجرامي واحد ‪ ,,‬ومثال ذلك سرقة منزل على دفعات ‪ ,‬وتحتسب مدة‬
‫التقادم من تاريخ اتمام الجريمة وهو تاريخ ارتكاب الفعل االخير من افعال التتابع‬
‫‪-3‬الجرائم الدائمة او المستمرة‪ :‬وهي التي يستمر فيها السلوك االجرامي واالعتداء‬
‫على المصلحة محل الحماية الجنائية مدة من الزمن ‪ ,,‬فتوصف بأنها حالة جنائية‬
‫مستمرة فترة من الزمن ‪,‬مثال جريمة اخفاء االشياء المتحصلة من جناية او جنحة‪,,‬‬
‫ويبدأ التقادم في هذا النوع من تاريخ انتهاء حالة االستمرار التي يتصف بها السلوك‬
‫االجرامي‬
‫‪-4‬جرائم العادة (االعتياد) ‪ :‬وتعني ارتكاب عدة افعال متشابهة عدد من المرات وال‬
‫تقوم الجريمة اال باكتمال عدد مرات الفعل‪ ,,‬مثال جريمة االعتياد على االقراض بربا‬
‫فاحش‬
‫وتحتسب مدة التقادم من تاريخ اخر فعل تكتمل به اركان الجريمة شريطة اال يفصل‬
‫بين الفعل واآلخر المدة المقررة للتقادم‬
‫وقد قضت محكمة النقض‬

‫لما كان المقرر عمًال بالمادة ‪ 15‬من قانون اإلجراءات الجنائية أن تنقضى الدعوى‬
‫الجنائية بمضى ثالث سنين ‪ ،‬يبدأ احتسابها من تاريخ وقوع الجريمة ‪ ،‬والمقصود‬
‫بذلك هو تاريخ تمام الجريمة ـ وليس تاريخ ارتكاب السلوك اإلجرامى ـ وقتية كانت أم‬
‫مسمرة ‪ ،‬ومناط التمييز بينهما هو الفعل الذى يعاقب عليه القانون ‪ ،‬فإذا كانت‬
‫الجريمة تتم وتنتهى بمجرد ارتكاب الفعل كانت وقتية ‪ ،‬أما إذا استمرت الحالة‬
‫الجنائية فترة من الزمن ‪ .‬فتكون الجريمة مستمرة طوال هذه الفترة ‪ ،‬والعبرة فى‬
‫االستمرار هنا ‪ ،‬بتدخل إرادة الجانى فى الفعل المعاقب عليه تدخًال متتابعًا متجددًا ‪،‬‬
‫ولما كانت الواقعة كما وردت فى قرار االتهام هى أن المتهم أقام بناء بغير ترخيص ‪،‬‬
‫ومخالفا للمواصفات ‪ ،‬فإن الفعل المسند إليه يكون قد تم وانتهى من جهته بإجراء هذا‬
‫البناء ‪ ،‬مما ال يمكن معه تصور حصول تدخل من جانبه فى ذات الفعل ‪ ،‬وال يؤثر فى‬
‫ذلك ما قد تسفر عنه الجريمة من آثار تبقى وتستمر ‪ ،‬إذ ال يعتد بأثر الفعل فى‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫تكييفه ‪ ،‬وإذا كان تكييف الفعل بأنه جريمة وقتية أو مستمرة ـ على السياق المتقدم ـ‬
‫يتعلق بالقانون ‪ ،‬فإن تاريخ تعيين مبدأ وقوعه وتمام الجريمة من األمور الموضوعية‬
‫‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكانت هذه المحكمة تطمئن إلى ما تضمنته اإلفادة المقدمة من دفاع‬
‫المتهم ـ والتى لم تنازع النيابة العامة فى صحتها ـ فيما تضمنه من أن البناء قد اكتمل‬
‫فيما غايته ‪ 1980/12/31‬ـ بداللة شغله من قبل ـ فإنه يكون هو األجل الذى يعتد به‬
‫فى احتساب مدة التقادم ‪ ،‬وكان الثابت أنه لم يتخذ ثمة إجاء قاطع للتقادم رغم مضى‬
‫أكثر من ثالث سنوات منذ التاريخ سالف الذكر ألن النيابة العامة ـ فى القليل ـ ركنت‬
‫فى إسناد تاريخ الفعل لما هو مبين فى وصفة على أنه ‪ 1984/1/7‬ولم يسأل المتهم‬
‫بمحضر جمع االستدالالت من بعد فى ‪ . 1984/2/27‬لما كان ما تقدم ‪ ،‬وكان الدفع‬
‫بانقضاء الدعوى الجنائية ‪ ،‬بمضى المدة من الدفوع المتعلقة بالنظام العام‪ ،‬ومن شأنه‬
‫أن تندفع به ـ لو صح ـ التهمة المسندة إلى المتهم ‪ ،‬وكان الحكم المستأنف قد قضى ـ‬
‫رغم ذلك ـ بإدانة المتهم ‪ ،‬فإنه يكون قد أخطأ فى تطبيق القانون فضًال عن مخالفته‬
‫للواقع فى الدعوى ‪ ،‬بما يتعين إلغائه ‪ ،‬والقضاء بانقضاء الدعوى الجنائية بمضى‬
‫المدة وبراءة المتهم عن التهمة المسندة إليه ‪.‬‬
‫الطعن رقم ‪ 12594‬لسنة ‪ 61‬ق جلسة ‪29/11/1998‬‬
‫**وقف التقادم‬
‫جدير بالذكر انه في حالة حدوث موانع تحول دون امكان مباشرة الدعوى الجنائية‬
‫كالجنون مثال فان ذلك ال يوقف سريان المدة التي تسقط بها الدعوى الجنائية ‪.‬م‪16‬‬
‫اجراءات‬
‫**انقطاع التقادم‬
‫ويعني سقوط المدة التي انقضت من فترة التقادم لوقوع اجراء قاطع لها مما يوجب‬
‫بدء احتساب مدة التقادم ابتداء من تاريخ االجراء القاطعدون االعتداد بما مضى من‬
‫مدة سابقة عليه‬
‫االجراءات القاطعة للتقادم‬
‫‪-1‬اجراءات جمع االستدالالت في حالتين‪:‬‬
‫أ‪ -‬ان تتخذ هذه االجراءات في حضور المتهم‬
‫ب‪ -‬ان يتم اخطار المتهم بشخصه باالجراء الذي يتخذه مأمور الضبط القضائي‬
‫‪-2‬اجراءات التحقيق‪:‬‬
‫وتشمل جميع االجراءات التي تباشرها النيابة العامة او قضاء التحقيق للتثبت من‬
‫وقوع الجريمة ومرتكبها بنسها او بندبها احد مأموري الضبط القضائي للقيام بأي من‬
‫هذه االجراءات‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫واجراءات التحقيق تقطع التقادم حتى ولو تمت في غيبة المتهم ولو لم يخطر بها‬

‫المدة المقررة إلنقضاء الدعوى الجنائية تنقطع بإجراءات اإلتهام و التحقيق و‬
‫المحاكمة متى إتخذت فى مواجهة المتهم أو أخطر بها بوجه رسمى و تسرى مدة‬
‫التقادم إبتداء من يوم اإلنقطاع ‪ ،‬و من ثم فإن قرار غرفة اإلتهام بإحالة المتهم إلى‬
‫محكمة الجنايات لمعاقبته عن التهمة المسندة إليه يعتبر إجراء قاطعًا للمدة‬
‫المذكورة ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 658‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1956-06-04‬‬
‫وقضت كذلك‬
‫إجراءات التحقيق تقطع المدة المقررة لسقوط الحق فى إقامة الدعوى العمومية‬
‫بالنسبة لجميع األشخاص و لو لم يدخلوا فى هذه اإلجراءات ‪ .‬و العبرة فى ذلك هى‬
‫بكل ما يعيد ذكرى الجريمة و يردد صداها ‪ ،‬فيستوى فيه ما يتعلق بظروف وقوعها و‬
‫ما يتعلق بشخص كل من ساهم فى إرتكابها ‪ .‬فإذا حكم مدنيًا برد و بطالن العقد الذى‬
‫إستعمله المتهم و آخر فى دعوى مدنية ‪ ،‬ثم تولت النيابة العمومية تحقيق الواقعة‬
‫قبل أن تنقضى من تاريخ حكم الرد و البطالن الثالث السنوات التى حددها القانون‬
‫لسقوط الدعوى العمومية فهذا التحقيق يقطع سريان التقادم بالنسبة للمتهم المذكور‬
‫و لو لم يكن قد إستجوب فيه إال بعد إنقضاء الثالث السنوات فعًال ‪.‬‬
‫وقضت كذلك‬
‫إذا طلب إلى النيابة أن تحقق فى سندين مقول بصدورهما من محجور عليه للكشف‬
‫عما تضمناه من فوائد فاحشة ففعلت و لم يرد فى تحقيقها على لسان القيم شئ عن‬
‫واقعة الفوائد الربوية المطلوب تحقيقها و إنما وردت وقائع نصب أسندها إلى‬
‫المتمسك بالسندين و شريك له ‪ ،‬ثم حفظت النيابة التحقيق على إعتبار أنه لم يقدم‬
‫فيه دليل على حصول إتفاق على فوائد ربوية ‪ .‬و لما عرض التحقيق على النائب‬
‫العام أمر بإلغاء الحفظ ألن أقوال القيم فى التحقيق تضمنت وقائع نصب لم يوف‬
‫تحقيقها فعمل فى ذلك تحقيق ‪ ،‬فال شك فى أن التحقيق األول يقطع المدة المقررة فى‬
‫القانون لسقوط الحق فى إقامة الدعوى العمومية عن جريمة النصب المتعلق‬
‫بالسندين ‪ .‬و ال يؤثر فى ذلك أن هذا التحقيق كان إلثبات جريمة أخرى هى تقاضى‬
‫فوائد ربوية ألن مناط األمر فى ذلك هو ما دار عليه التحقيق و تناوله بالفعل ‪.‬‬
‫الطعن رقم ‪ 986‬لسنة ‪ 8‬جلسة بتاريخ ‪1938-3-21‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪-3‬اجراءات االتهام‪:‬‬
‫وهي كافة االجراءات التي تتعلق بثبوت التهمة او نفيها ‪ ,,‬مثال قرار االحالة‬
‫للمحاكمة ورفع الدعوى الجنائية واالدعاء المباشر‬
‫مفاد ما نصت عليه المادتان ‪ 17‬و ‪ 18‬من قانون اإلجراءات الجنائية أن المدة‬
‫المسقطة للدعوى الجنائية تنقطع بأى إجراء من إجراءات التحقيق أو اإلتهام أو‬
‫المحاكمة يتم فى الدعوى بمعرفة السلطة المنوط بها القيام بها سواء أجريت فى‬
‫مواجهة المتهم أو فى غيبته و أن هذا اإلنقطاع عينى يمتد أثره إلى جميع المتهمين‬
‫فى الدعوى و لو لم يكونوا طرفًا فى تلك اإلجراءات ‪.‬‬
‫‪-4‬اجراءات المحاكمة‬
‫وهي جميع االجراءات التي تتخذها المحكمة بمجرد رفع الدعوى اليها حتى الفصل‬
‫فيها‪ ,,‬ومن بينها اجراءات التحقيق النهائي وتأجيل نظر الدعوى ‪ ,‬وما تصدره من‬
‫قرارات فاصلة او غير فاصلة ‪ ,‬واالحكام غير الباتة التي ال تنقضي بها الدعوى‬

‫مفاد نص المادة ‪ 17‬من قانون اإلجراءات الجنائية أن كل إجراء من إجراءات‬
‫المحاكمة باشرته المحكمة ‪ ،‬يقطع مدة التقادم ‪ ،‬ما دام لم يمض على آخر إجراء قامت‬
‫به المدة المقررة له ‪.‬‬
‫‪-5‬األمر الجنائي‬
‫مادة [‪ ]17‬تنقطع المدة بإجراءات التحقيق أو االتهام أو المحاكمة وكذلك باألمر‬
‫الجنائي أو بإجراءات االستدالل إذا اتخذت فى مواجهة المتهم أو إذا أخطر بها بوجه‬
‫رسمي وتسري المدة من جديد ابتداء من يوم االنقطاع‪.‬‬
‫وإذا تعددت اإلجراءات التي تقطع المدة فان سريان المدة يبدأ من تاريخ أخر إجراء‪.‬‬
‫مما يتضح معه ان االوامر الجنائية سواء الصادرة من القاضي الجزئي او النيابة‬
‫العامة تقطع التقادم سواء اتخذت في مواجهة المتهم ام ال وسواء اخطر بها ام ال ‪,,‬‬
‫فاالمر الجنائي تنقضي به الدعوى الجنائية اذا لم يعترض عليه او اذا ما تم‬
‫االعتراض عليه ولم يحضر المعترض جلسة االعتراض‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫كما ان طلب اصدار االمر الذي تتقدم به النيابة العامة للمحكمة ذاته قاطع للتقادم ولو‬
‫لم يصدر االمر لكونه يندرج تحت اجراءات االتهام فيعد بمثابة رفع للدعوى الجنائية‬

‫إن أى إجراء يحصل من السلطة المختصة من شأنه تحريك الدعوى العمومية و تنبيه‬
‫األذهان إلى الجريمة التى كان قد إنقطع التحقيق فيها ‪ ،‬يعتبر قاطعًا للتقادم بالنسبة‬
‫لها حتى لو كان هذا اإلجراء خاصًا ببعض المتهمين دون البعض اآلخر ‪ ،‬و ليس من‬
‫الضرورى أن يستجوب المتهم حتى تنقطع مدة التقادم فى حقه ‪.‬‬
‫** شروط االجراءات القاطعة للتقادم‬

‫‪-1‬ان يصدر االجراء عن سلطة مختصة‬
‫‪-2‬ان يكون االجراء قد وقع صحيحا واستوفى الشروط الشكلية والموضوعية‬
‫المتطلبة لصحته‬

‫األصل أنه و إن كان ليس بالزم مواجهة المتهم بإجراءات المحاكمة التى تقطع المدة‬
‫المسقطة للدعوى ما دامت متصلة بسير الدعوى أمام القضاء إال أنه يشترط فيها لكى‬
‫يترتب عليها قطع التقادم أن تكون صحيحة فإذا كان اإلجراء باطًال فإنه ال يكون له‬
‫أثر على التقادم ‪.‬‬
‫‪-3‬اذا وقع االجراء الباطل وكان البطالن غير متعلق بالنظام العام تعين على الخصوم‬
‫ابداؤه ألن عدم الدفع بالبطالن يصحح ما وقع من بطالن مما ينقطع معه التقادم‬
‫وأخيرا يتعين على المحكمة الرد في حكمها على الدفع بتقادم الدعوى‬
‫وفي ذلك قضت محكمة النقض‪:‬‬

‫من المقرر أن الدفع بانقضاء الدعوى بمضى المدة هو من الدفوع الجوهرية المتعلقة‬
‫بالنظام العام مما يجوز إبداؤه لدى محكمة الموضوع فى أى وقت وبأى وجه وعليها‬
‫أن ترد عليه ردا كافيًا سائغًا وإال كان حكمها معيبًا بما يوجب نقضه ‪ .‬وكان ما أورده‬
‫الحكم المطعون فيه ردًا على الدفع المبدى من الطاعن بانقضاء الدعوى الجنائية‬
‫بالتقادم قد جاء قاصر البيان فاسد التدليل ‪ ،‬إذ لم يحقق بالضبط تاريخ واقعة البناء ‪،‬‬
‫لحساب المدة المسقطة للدعوى وتساند فى رفض الدفع إلى طلب المتهم الفصل فى‬
‫الدعوى بحالتها ‪ ،‬مع أن تحقيق أدلة اإلدانة فى المواد الجنائية وكذا الدفوع‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫الجوهرية ـ ال يصح أن يكون رهنًا بمشيئة المتهم ‪ ،‬ولم يبين أن المحكمة عجزت عن‬
‫معرفة تاريخ إنشاء البناء حتى يسوغ لها رفض الدفع واعتبار الجريمة قد وقعت فى‬
‫تاريخ اكتشافها والبدء فى حساب مدة التقادم من هذا التاريخ ‪ .‬والتفت عما قدمه‬
‫الطاعن من مستندات ولم يعرض لها البتة ‪ ،‬ومن ثم فإن الحكم يكون معيبا بالقصور‬
‫فضال عن إخالله بحق الدفاع‬
‫الطعن رقم ‪ 12954‬لسنة ‪ 60‬ق جلسة ‪2/6/1996‬‬
‫**اثار االنقطاع‬
‫‪-1‬بالنسبة لالشخاص‬
‫مادة [‪ ]18‬إذا تعدد المتهمون فان انقطاع المدة بالنسبة ألحدهم يترتب عليها‬
‫انقطاعها بالنسبة للباقين ما لم تكن قد اتخذت ضدهم إجراءات قاطعة للمدة‪.‬‬
‫ومن ثم فان الدعوى تتقادم بالنسبة للمتهمين جميعا وينقطع التقادم ايضا بالنسبة لهم‬
‫جميعاسواء علم كافة المتهمين او لم يعلموا سواء شركاء ام فاعلين‬
‫‪-2‬بالنسبة للدعاوى‪:‬‬
‫أ‌‪-‬الدعوى الجنائية ‪:‬تمام مدة االنقضاء يعني سقوط الدعوى بما يستتبع سقوط حق‬
‫الدولة في العقاب مما ال يجوز معه مساءلة المتهم عن الجريمة المرتكبة‬
‫ب‪ -‬الدعوى المدنية‪ :‬تنص المادة ‪ 2/ 259‬اجراءات علىوإذا انقضت الدعوى الجنائية‬
‫بعد رفعها لسبب من األسباب الخاصة بها ‪ ،‬فال تأثير لذلك فى سير الدعوى المدنية‬
‫المرفوعة معها‪.‬‬
‫واعماال لما تقدم فإن الدعوى المدنية ال تتأثر بتقادم الدعوى الجنائية وتخضع في هذه‬
‫الحالة الحكام التقادم المنصوص عليها في القانون المدني ‪,‬‬

‫لما كان الحكم المطعون فيه قد صدر فى الثامن والعشرين من مارس سنة ‪1989‬‬
‫بادانة الطاعن بجنحة دخول عقار فى حيازة المدعى بالحقوق المدنية بقصد منع‬
‫حيازته بالقوة وإلزامه بتعويض مدنى ‪ .‬وقرر المحكوم عليه بالطعن فيه بطريق‬
‫النقض وقدم أسباب طعنه فى الثالث من مايو لسنة ‪ 1989‬ولكن الدعوى لم يتخذ‬
‫فيها أى إجراء منذ ذلك التاريخ إلى أن نظرت أمام محكمة النقض بجلسة الثالث عشر‬
‫من ابريل سنة ‪ . 1998‬وإذ كان يبين من ذلك أنه وقد انقضى على الدعوى من‬
‫تاريخ التقرير بالطعن وتقديم أسبابه الحاصل فى الثالث من مايو سنة ‪ 1989‬مدة‬
‫تزيد على الثالث سنوات المقررة النقضاء الدعوى الجنائية بمضى المدة فى مواد‬
‫الجنح دون اتخاذ أى اجراء قاطع لهذه المدة فتكون الدعوى الجنائية قد انقضت‬
‫بمضى المدة ويتعين لذلك نقض الحكم المطعون فيه والقضاء بانقضاء الدعوى‬
‫الجنائية بمضى المدة دون أن يكون لذلك تأثير على سير الدعوى المدنية المرفوعة‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫معها إال بمضى المدة المقررة لها فى القانون المدنى ‪.‬‬
‫الطعن رقم ‪ 44756‬لسنة ‪ 59‬ق جلسة‪1998 /13/4‬‬
‫إحراز المخدر بقصد االتجار هو واقعة مادية يستقل قاضى الموضوع بالفصل‬
‫فيها طالما أنه يقيمها على ما ينتجها كيف تستدل المحكمة علي قصد اإلتجار‬
‫حجم الكمية المضبوطة كبرها وصغر ‪.‬تحريات الشرطة عن الواقعة ‪.‬أقوال شاهدى‬
‫الضبط ‪.‬اعتراف المتهم ‪.‬سوابق المتهم ‪.‬‬
‫لذا قضي ‪ :‬لما كان إحراز المخدر بقصد االتجار هو واقعة مادية يستقل قاضى‬
‫الموضوع بالفصل فيها طالما أنه يقيمها على ما ينتجها ‪ ،‬وكان البين من‬
‫الحكم المطعون فيه أنه قد عرض لقصد االتجار فى قوله ( فان المحكمة تطمئن‬
‫إلى ثبوت التهمة فى حق المتهم المذكور بانيه عقيدتها فى توافر قصد‬
‫االتجار لديه من حجم الكمية المضبوطة على كبرها وما حوته تحريات الشرطة‬
‫عن الواقعة وأقوال شاهدى الضبط فيها ومن اعتراف المتهم الثانى بأن المتهم‬
‫األول ‪ -‬الطاعن ‪ -‬يتجر فى المواد المخدرة ‪ ،‬وكانت المحكمة قد اقتنعت فى‬
‫حدود سلطتها فى تقدر الدعوى والتى ال تخرج عن االقتضاء الفعلى والمنطقى‬
‫أن إحراز الطاعن للمخدر كان بقصد االتجار فان ما يثيره الطاعن فى هذا‬
‫الشأن ال يكون سديدا‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 9242‬لسنة ‪ 6 0‬ق ‪-‬جلسة ‪) 10/11/1991‬‬
‫كما قضي ‪ :‬وحيث أن الحكم المطعون فيه بين واقعة الدعوى بما تتوافر به‬
‫كافه العناصر القانونية لجريمة إحراز المخدر بقصد االتجار التى دان‬
‫الطاعن بها وأورد على ثبوتها فى حقه أدلة سائغة من شأنها ان تؤدى إلى ما‬
‫رتبه الحكم عليها‪ ،‬لما كان ذلك وكان إحراز المخدر بقصد االتجار واقعة‬
‫مادية يستقل قاضى الموضوع بالفصل فيها طالما أنه يقيمها على ما ينتجها‬
‫وإذ كان البين من الحكم المطعون فيه أنه عرض لقصد االتجار واستظهره ثبوتا‬
‫فى حق الطاعن فى قوله "وحيث أن المحكمة تطمئن إلى قيام قصد االتجار فى‬
‫المواد المخدرة لدى المتهم إذ الثابت مما تقدم أن المتهم قد قام بإعداد‬
‫المخدر المضبوط للبيع بتقطيعه إلى أربع قطع وتغليف كل قطعة بورق السلوفان‬
‫باإلضافة إلى ما أثبته النقيب ‪ -‬وكيل قسم مكافحة المخدرات بالمنيا من أن‬
‫المتهم مسجل بالقسم تحت رقم ‪ 2223‬فئة ( ب ) اتجار فى المواد المخدرة وأنه‬
‫سبق ضبطه فى عده قضايا أتجار فى المواد المخدرة وقد صادقه المتهم على ذلك‬
‫فى تحقيقات النيابة ‪ ) . .. .‬فان هذا حقه للتدليل على توافر قصد االتجار‬
‫وينحل جدل الطاعن فى توافر قصد االتجار إلى جدل موضوعى فى حق محكمة‬
‫الموضوع فى تقدر أدلة الدعوى واستنباط معتقدها مما ال تجوز إثارته أمام‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫محكمة النقض ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 7385‬لسنة ‪ 60‬ق ‪ -‬جلسة ‪)15/10/1991‬‬
‫لذا قضي ‪ :‬لما كان إحراز المخدر بقصد االتجار هو واقعة مادية يستقل قاضى‬
‫الموضوع بالفصل فلها طالما أنه يقيمها على ما ينتجها‪ ،‬وكان الحكم بعد أن‬
‫أثبت بما يتفق وصحيح القانون أن المادة المضبوطة التى وجدت بحوزة الطاعن‬
‫هى األفيون قد عرض لتوافر قصد االتجار لديه بقوله ( وحيث أنه عن قصد‬
‫االتجار فان المحكمة تستخلصه باعتباره واقعة مادية مما جاء بمحضر‬
‫التحريات وأقوال شهود اإلثبات وكبر الكميه المضبوطة وتجزئتها فى ثمانية‬
‫أكياس مما يتبين معه توافر هذا القصد) فان الحكم يكون قد دلل على هذا‬
‫القصد تدليال سائغا مما يضحى معه النعى فى هذا الصدد فى غير محله ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 23858‬لسنه ‪ 5 9‬ق ‪ -‬جلسة ‪) 21/5/1991‬‬
‫لذا قضي ‪ :‬لما كان الحكم قد استظهر قصد االتجار من ضبط الطاعن يبيع قطعة‬
‫مخدر لعميله ومن كبر كميه المخدر وتلوث نصل المطواة التى ضبطت بآثار‬
‫الحشيش‪ ،‬وكان إحراز المخدر بقصد االتجار إنما هو واقعة مادية تستقل محكمه‬
‫الموضوع بحريه التقدير فلها ما دام أنها يقيمها على ما ينتجها‪ ،‬وكان‬
‫الحكم قد دلل تدليال سائغا على هذا القصد‪ ،‬فإن ما ينعاه الطاعن على الحكم‬
‫أنه اقتصر فى بيان قصد االتجار على مجرد ضبط الطاعن متلبسا به ‪ ،‬وهو‬
‫وحـده كاف إلقامة هذا القصد‪ ،‬يكون على غير أساس ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 3063‬لسنة ‪ 60‬ق ‪ -‬جلسة ‪) 5/6/1991‬‬
‫كما قضي ‪ :‬لما كان إحراز المخدر بقصد االتجار هو واقعة مادية يستقل‬
‫قاضى الموضوع بالفصل فيها طالما أنة يقيمها على ما ينتجها‪ ،‬و كان الحكم‬
‫المطعون فيه قد استظهر قصد االتجار فى حق الطاعن بقوله ( وحيث أنه عن قصد‬
‫االتجار فى حق المتهم ونقلها لحساب آخرين بهذا القصد فإنه ال مراء فى‬
‫ثبوته فى حق المتهم ما دام أن ‪ -‬المحكمة قد اطمأنت فى هذا الشأن إلى‬
‫تحريات الشاهد األول وهذا فضال عن كبر حجم الكميه المضبوطة فضال عن‬
‫اطمئنانها إلى رواية الشاهدين سالفى الذكر من أن المتهم قد اعترف لهما‬
‫صراحة بأنه يقوم بنقل المخدرات لحساب آخرين وأن واقع الحال والقرائن‬
‫قاطعه فى أنه يقوم بنقلها بقصد االتجار إذ ال يقبل قيامه بنقلها بغير هذا‬
‫القصد نظرا لكبر حجم الكميه المضبوطة )‪ .‬وكان الحكم فى بيانه واقعة‬
‫الدعوى واستظهاره علم الطاعن بالمخدر المضبوط قد أورد على النحو المار‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫ذكره ظروف واقعة الضبط ومالبساتها‪ ،‬وكان يبين من المفردات المضمومة ‪ .‬أن‬
‫الضابطين شاهدى اإلثبات قررا بتحقيقات النيابة أن الطاعن اعترف عند‬
‫مواجهته بالمخدر المضبوط بإحرازه لنقله إلى أحد التجار‪ ،‬فإنه ينحسر عن‬
‫الحكم عيب القصور فى بيان واقع الحال والقرائن واالستناد إلى ما ال أصل‬
‫له فى األوراق فى مقام التدليل على قصد االتجار‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 282‬لسنه ‪ 60‬ق ‪ -‬جلسة ‪) 13/3/1991‬‬
‫لما كان الحكم قد استظهر أن الطاعن هو الذى اسقط الكيس الذى م كان بيده اليمنى‬
‫ولفتح ضابط الواقعة له عثر فيه على المخدر ‪ ،‬و إبان الحكم أن تخلى الطاعن عن‬
‫المخدر لم يكن وليد سعى مقصود أو إجراء غير مشروع ‪ ،‬بل كان عن طواعية‬
‫واختيار أثر تخلى الطاعن عن الكيس ‪ ،‬فإن الجريمة تكون فى حالة تلبس تبيح‬
‫القبض والتفتيش يستوى فى ذلك أن يكون المخدر ظاهرا من الكيس أو غير ظاهر ما‬
‫دام أن الطاعن قد تخلى عنه باختياره ويكون الدليل على ثبوت الواقعة ضده مستمدا‬
‫من واقعة ضبط المخدر على هذه الصورة ولم يكن وليد تفتيش وقع عليه ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 23514‬لسنة ‪ 62‬ق جلسة ‪) 8/11/1994‬‬
‫من المقرر أن حالة التلبس بالجناية تبيح لمأمور الضبط القضائى ‪ -‬طبقًا للمادتين ‪34‬‬
‫‪ 46 ،‬من قانون اإلجراءات الجنائية ‪ -‬أن يقبض على المتهم الحاضر الذى توجد‬
‫دالئل كافية على اتهامه وأن يفتشه وتقدير توافر حالة التلبس أو عدم توافرها هو من‬
‫األمور الموضوعية البحت التى توكل بداءة لرجل الضبط القضائى على أن يكون‬
‫تقديره خاضعًا لرقابة سلطة التحقيق تحت إشراف محكمة الموضوع ‪ -‬وفق الوقائع‬
‫المعروضة عليها ‪ -‬بغير معقب ما دامت النتيجة التى انتهت إليها تتفق منطقيًا مع‬
‫المقدمات والوقائع التى أثبتتها فى حكمها ‪.‬‬
‫من المقرر أن حالة التلبس حالة تالزم الجريمة ذاتها ال شخص مرتكبها ‪ ،‬وكان‬
‫مؤدى الواقعة كما حصلها الحكم المطعون فيه ال ينبئ عنه أن الطاعنة شوهدت فى‬
‫حالة من حاالت التلبس المبينة على سبيل الحصر فى المادة ‪ 30‬من قانون اإلجراءات‬
‫الجنائية وكانت المادة ‪ 34‬من قانون اإلجراءات الجنائية بعد تعديلها بالقانون رقم ‪37‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫لسنة ‪ 1972‬المتعلق بضمان حريات المواطنين ال تجيز لمأمور الضبط القضائى‬
‫القبض على المتهم وتفتيشه بغير أمر قضائى إعماًال للمادة ‪ 46‬إجراءات جنائية إال‬
‫فى حالة التلبس بالجريمة وبالشروط المنصوص عليها فيها ‪ ،‬وكان الثابت من‬
‫مدونات الحكم المطعون فيه أن مأمور الجمرك الذى أجرى تفتيش الطاعنة إنما قام‬
‫بتفتيشها نفاذًا ألمر ضابط بمكتب مكافحة المخدرات بمطار القاهرة الدولى ‪ -‬دون أن‬
‫تقوم لديه أية شبهة فى توافر التهريب الجمركى فى حقها ‪ -‬كما لم يستظهر أنه كان‬
‫من حق الضابط ذاك القبض على الطاعنة ‪ ،‬أو تفتيشها أو أن يأمر بذلك دون‬
‫استصدار أمر قضائى لتوفر حالة من حاالت التلبس قبلها فإن ما أورده الحكم‬
‫المطعون فيه تبريرًا إلطراحه دفاع الطاعنة ببطالن إجراءات الضبط والتفتيش على‬
‫النحو المار ذكره ال يتأدى منه ما خلص إليه وينأى به عن صحيح القانون ‪ ،‬وهو ما‬
‫يعيبه ويوجب نقضه واإلعادة ‪ ،‬بغير حاجة إلى بحث باقى وجوه الطعن ‪ .‬من المقرر‬
‫أن حالة التلبس حالة تالزم الجريمة ذاتها ال شخص مرتكبها ‪ ،‬وكان مؤدى الواقعة‬
‫كما حصلها الحكم المطعون فيه ال ينبئ عنه أن الطاعنة شوهدت فى حالة من حاالت‬
‫التلبس المبينة على سبيل الحصر فى المادة ‪ 30‬من قانون اإلجراءات الجنائية وكانت‬
‫المادة ‪ 34‬من قانون اإلجراءات الجنائية بعد تعديلها بالقانون رقم ‪ 37‬لسنة ‪1972‬‬
‫المتعلق بضمان حريات المواطنين ال تجيز لمأمور الضبط القضائى القبض على‬
‫المتهم وتفتيشه بغير أمر قضائى إعماًال للمادة ‪ 46‬إجراءات جنائية إال فى حالة‬
‫التلبس بالجريمة وبالشروط المنصوص عليها فيها ‪ ،‬وكان الثابت من مدونات الحكم‬
‫المطعون فيه أن مأمور الجمرك الذى أجرى تفتيش الطاعنة إنما قام بتفتيشها نفاذًا‬
‫ألمر ضابط بمكتب مكافحة المخدرات بمطار القاهرة الدولى ‪ -‬دون أن تقوم لديه أية‬
‫شبهة فى توافر التهريب الجمركى فى حقها ‪ -‬كما لم يستظهر أنه كان من حق الضابط‬
‫ذاك القبض على الطاعنة ‪ ،‬أو تفتيشها أو أن يأمر بذلك دون استصدار أمر قضائى‬
‫لتوفر حالة من حاالت التلبس قبلها فإن ما أورده الحكم المطعون فيه تبريرًا إلطراحه‬
‫دفاع الطاعنة ببطالن إجراءات الضبط والتفتيش على النحو المار ذكره ال يتأدى منه‬
‫ما خلص إليه وينأى به عن صحيح القانون ‪ ،‬وهو ما يعيبه ويوجب نقضه واإلعادة ‪،‬‬
‫بغير حاجة إلى بحث باقى وجوه الطعن ‪.‬‬

‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫لما كان الثابت أن الضبط والتفتيش كانا نتيجة كشف هذه الزراعات عرضًا أثناء‬
‫مرور رئيس مكتب المخدرات فى حملة لتفقد الزراعات وضبط ما يجرم القانون‬
‫زراعته ‪ ،‬فإن الجريمة فى هذه الصورة تكون فى حالة تلبس تبرر القبض على‬
‫الطاعنين وتفتيش زراعتهم دون إذن من النيابة العامة ‪.‬‬
‫من المقرر أن التلبس حالة تالزم الجريمة ذاتها بصرف النظر عن شخص مرتكبها‬
‫ومتى قامت فى جريمة صحت إجراءات القبض والتفتيش فى كل من له اتصال بها‬
‫سواء فاعًال كان أو شريكًا ‪ .‬هذا وال يشترط لقيام حالة التلبس أن يؤدى التحقيق إلى‬
‫ثبوت الجريمة قبل مرتكبها ‪.‬‬
‫من المقرر أن القول بتوافر حالة التلبس أو عدم توافرها هو من المسائل الموضوعية‬
‫التى تستقل بها محكمة الموضوع بغير معقب عليها ما دامت قد أقامت قضاءها على‬
‫أسباب سائغة ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان مفاد ما أثبته الحكم بيانًا لواقعة الدعوى وإيرادًا‬
‫لمؤدى ما شهد به الضابط الذى باشر إجراءاتها أنه قام بما قام به التزامًا بواجبه فى‬
‫اتخاذ ما يلزم من االحتياط للكشف عن جريمة إحراز مخدر وضبط المتهم فيها ‪ ،‬وهو‬
‫ما يدخل فى صميم اختصاصه بوصفه من مأمورى الضبط القضائى ‪ ،‬إذ نمى إلى‬
‫علمه ‪ -‬وهو فى مأمورية سرية بدائرة قسم الدرب األحمر ‪ -‬من أحد المرشدين أن‬
‫الطاعن يحرز مواد مخدرة بعطفة المخلالتية بدائرة ذلك القسم فأسرع إلى هنالك حيث‬
‫أبصر بالطاعن قادمًا صوبه ‪ ،‬وما أن شاهده هذا األخير حتى القى بيده اليمنى بنصف‬
‫طربة حشيش فالتقطها وقام بضبطه ‪ ،‬فإن ما فعله يكون إجراء مشروعًا يصح أخذ‬
‫الطاعن بنتيجته متى اطمأنت المحكمة إلى حصوله ‪ .‬وإذ كان الحكم قد أستدل على‬
‫قيام حالة التلبس بالجريمة التى تجيز القبض على كل من ساهم فى ارتكابها ‪ ،‬و تبيح‬
‫تفتيشه بغير إذن من النيابة ‪ ،‬فإن ما أورده الحكم تدليًال على توافر حالة التلبس وردًا‬
‫على ما دفع به الطاعن من عدم توافر هذه الحالة من بطالن القبض والتفتيش يكون‬
‫كافيًا وسائغًا فى الرد على الدفع ويتفق وصحيح القانون‪ ،‬ومن ثم يكون النعى عليه‬
‫فى هذا الخصوص غير سديد ‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫من المقرر أن التلبس صفة تالزم الجريمة ذاتها ال شخص مرتكبها فإذا كان الثابت‬
‫من الحكم أن المحكوم عليه اآلخر فى الدعوى قد ضبط ضبطا قانونيا محرزا لمادة‬
‫مخدرة لما كان ما أثبته الحكم المطعون فيه من أن الضابط أبصر الطاعن يعرض‬
‫المخدر على المرشد السرى قد جعل مأمور الضبط القضائى حيال جريمة متلبس بها‬
‫فيحق له دون حاجه إلى إذن مسبق من سلطة التحقيق أن يقبض على مقترفها‬
‫ويفتشه ويفتش منزله ألن تفتيش المنزل الذى لم يسبق للنيابة العامة تفتيشه بعد‬
‫مباشرتها التحقيق إنما يستمد من الحق المخول لمأمور الضبط القضائى بالمادة ‪47‬‬
‫إجراءات جنائية وألن تقييد تطبيقها ونصها عام يؤدى إلى نتائج قد تتأثر بها العدالة‬
‫عندما تقتضى الظروف المحيطة بالحاث ‪ -‬كالحال فى واقعة الدعوى ‪ -‬أن ال يتقاعس‬
‫المأمور عن واجب فرضه عليه القانون وخوله الحق فى استعماله ‪.‬‬
‫من المقرر أنه يكفى لقيام حاله التلبس أن تكون هناك مظاهر خارجية تنبئ بذاتها عن‬
‫وقوع الجريمة‪ ،‬والبت فى هذا الشأن من صميم عمل محكمة الموضوع ‪ ،‬ومتى كان‬
‫الحكم المطعون فيه قد عرض إلى الدفع ببطالن القبض والتفتيش ورد عليه بأسباب‬
‫سائغة تتوافر بها حالة التلبس بالجريمة التى تبيح لغير رجال الضبط القضائى التحفظ‬
‫على المتهم واقتياده إلى أحد هؤالء المأمورين ‪ ،‬وكان القول بأن الطاعن ألقى المخدر‬
‫لخشيته من رجلى الشرطة فإنه ‪ -‬بفرض بصحته ‪ -‬ليس من شأنه أن يمحو األثر‬
‫القانونى لقيام حاله التلبس بإحراز المخدر أثر إلقائه ‪ ،‬ومن ثم فان ما يثيره الطاعن‬
‫فى هذا الصدد ال يكون له محل ‪.‬‬
‫ودل على الطاعن باعتباره مصدر هذه المادة فإن انتقال الضابط إلى حيث يمكن من‬
‫القبض على الطاعن وتفتيشه يكون إجراء صحيحا‪ ،‬إذ أن ضبط المخدر مع المحكوم‬
‫عليه اآلخر يجعل جريمة إحرازه المخدر متلبسا بها مما يبيح لرجل الضبط القضائى‬
‫الذى شاهد وقوعها أن يقبض على كل من يقوم ضده دليل على مساهمته فيها وأن‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫يفتشه ‪.‬‬
‫لما كان ما أثبته الحكم المطعون فيه من أن الضابط أبصر الطاعن يعرض المخدر على‬
‫المرشد السرى قد جعل مأمور الضبط القضائى حيال جريمة متلبس بها فيحق له دون‬
‫حاجه إلى إذن مسبق من سلطة التحقيق أن يقبض على مقترفها ويفتشه ويفتش‬
‫منزله ألن تفتيش المنزل الذى لم يسبق للنيابة العامة تفتيشه بعد مباشرتها التحقيق‬
‫إنما يستمد من الحق المخول لمأمور الضبط القضائى بالمادة ‪ 47‬إجراءات جنائية‬
‫وألن تقييد تطبيقها ونصها عام يؤدى إلى نتائج قد تتأثر بها العدالة عندما تقتضى‬
‫الظروف المحيطة بالحاث ‪ -‬كالحال فى واقعة الدعوى ‪ -‬أن ال يتقاعس المأمور عن‬
‫واجب فرضه عليه القانون وخوله الحق فى استعماله ‪.‬‬
‫من المقرر أن حالة التلبس بالجناية تبيح لمأمور الضبط القضائى ‪ -‬طبقًا للمادتين ‪34‬‬
‫‪ 46 ،‬من قانون اإلجراءات الجنائية ‪ -‬أن يقبض على المتهم الحاضر الذى توجد‬
‫دالئل كافية على اتهامه وأن يفتشه وتقدير توافر حالة التلبس أو عدم توافرها هو من‬
‫األمور الموضوعية البحت التى توكل بداءة لرجل الضبط القضائى على أن يكون‬
‫تقديره خاضعًا لرقابة سلطة التحقيق تحت إشراف محكمة الموضوع ‪ -‬وفق الوقائع‬
‫المعروضة عليها ‪ -‬بغير معقب ما دامت النتيجة التى انتهت إليها تتفق منطقيًا مع‬
‫المقدمات والوقائع التى أثبتتها فى حكمها ‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫يعيبه ويوجب نقضه واإلعادة ‪ ،‬بغير حاجة إلى بحث باقى وجوه الطعن ‪.‬‬
‫يعيبه ويوجب نقضه واإلعلما كان الثابت أن الضبط والتفتيش كانا نتيجة كشف هذه‬
‫الزراعات عرضًا أثناء مرور رئيس مكتب المخدرات فى حملة لتفقد الزراعات وضبط‬
‫ما يجرم القانون زراعته ‪ ،‬فإن الجريمة فى هذه الصورة تكون فى حالة تلبس تبرر‬
‫القبض على الطاعنين وتفتيش زراعتهم دون إذن من النيابة العامة ‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 2292‬لسنة ‪ 51‬ق جلسة ‪) 30/12/1981‬ادة ‪ ،‬بغير حاجة إلى بحث‬
‫باقى وجوه الطعن ‪.‬‬
‫من المقرر أن التلبس حالة تالزم الجريمة ذاتها بصرف النظر عن شخص مرتكبها‬
‫ومتى قامت فى جريمة صحت إجراءات القبض والتفتيش فى كل من له اتصال بها‬
‫سواء فاعًال كان أو شريكًا ‪ .‬هذا وال يشترط لقيام حالة التلبس أن يؤدى التحقيق إلى‬
‫ثبوت الجريمة قبل مرتكبها ‪.‬‬
‫من المقرر أن القول بتوافر حالة التلبس أو عدم توافرها هو من المسائل الموضوعية‬
‫التى تستقل بها محكمة الموضوع بغير معقب عليها ما دامت قد أقامت قضاءها على‬
‫أسباب سائغة ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬وكان مفاد ما أثبته الحكم بيانًا لواقعة الدعوى وإيرادًا‬
‫لمؤدى ما شهد به الضابط الذى باشر إجراءاتها أنه قام بما قام به التزامًا بواجبه فى‬
‫اتخاذ ما يلزم من االحتياط للكشف عن جريمة إحراز مخدر وضبط المته من المقرر‬
‫أن التلبس صفة تالزم الجريمة ذاتها ال شخص مرتكبها فإذا كان الثابت من الحكم أن‬
‫المحكوم عليه اآلخر فى الدعوى قد ضبط ضبطا قانونيا محرزا لمادة مخدرة ودل على‬
‫الطاعن باعتباره مصدر هذه المادة فإن انتقال الضابط إلى حيث يمكن من القبض على‬
‫الطاعن وتفتيشه يكون إجراء صحيحا‪ ،‬إذ أن ضبط المخدر مع المحكوم عليه اآلخر‬
‫يجعل جريمة إحرازه المخدر متلبسا بها مما يبيح لرجل الضبط القضائى الذى شاهد‬
‫وقوعها أن يقبض على كل من يقوم ضده دليل على مساهمته فيها وأن يفتشه ‪.‬‬
‫م فيها ‪ ،‬وهو ما يدخل فى صميم اختصاصه بوصفه من مأمورى الضبط القضائى ‪ ،‬إذ‬
‫نمى إلى علمه ‪ -‬وهو فى مأمورية سرية بدائرة قسم الدرب األحمر ‪ -‬من أحد‬
‫المرشدين أن الطاعن يحرز مواد مخدرة بعطفة المخلالتية بدائرة ذلك القسم فأسرع‬
‫إلى هنالك حيث أبصر بالطاعن قادمًا صوبه ‪ ،‬وما أن شاهده هذا األخير حتى القى‬
‫بيده اليمنى بنصف طربة حشيش فالتقطها وقام بضبطه ‪ ،‬فإن ما فعله يكون إجراء‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫مشروعًا يصح أخذ الطاعن بنتيجته متى اطمأنت المحكمة إلى حصوله ‪ .‬وإذ كان‬
‫الحكم قد أستدل على قيام حالة التلبس بالجريمة التى تجيز القبض على كل من ساهم‬
‫فى ارتكابها ‪ ،‬و تبيح تفتيشه بغير إذن من النيابة ‪ ،‬فإن ما أورده الحكم تدليًال على‬
‫توافر حالة التلبس وردًا على ما دفع به الطاعن من عدم توافر هذه الحالة من بطالن‬
‫القبض والتفتيش يكون كافيًا وسائغًا فى الرد على الدفع ويتفق وصحيح القانون‪،‬‬
‫ومن ثم يكون النعى عليه فى هذا الخصوص غير سديد ‪.‬‬
‫‪ (.‬الطعن رقم ‪ 180‬لسنة ‪ 47‬ق جلسة ‪) 29/5/1977‬‬
‫احراز المواد المخدرة اركان الجريمة‬

‫=================================‬
‫الطعن رقم ‪ 3172‬لسنة ‪ 57‬مكتب فنى ‪ 39‬صفحة رقم ‪5‬‬
‫بتاريخ ‪1988-02-24‬‬
‫الموضوع ‪ :‬مواد مخدرة‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬احراز المواد المخدرة ‪ -‬اركان الجريمة‬
‫فقرة رقم ‪ :‬و‬
‫‪ )1‬إن المادة ‪ 32‬من قانون العقوبات إذا نصت فى فقرتها األولى على أنه " إذا كون‬
‫الفعل الواحد جرائم متعددة وجب إعتبار الجريمة التى عقوبتها أشد و الحكم بعقوبتها‬
‫دون غيرها " فقد دلت بصريح عبارتها على أنه فى الحالة التى يكون فيها للفعل‬
‫الواحد عدة أوصاف ‪ ،‬يجب إعتبار الجريمة التى تمخض عنها الوصف أو التكييف‬
‫القانونى األشد للفعل و الحكم بعقوبتها وحدها دون غيرها من الجرائم التى قد‬
‫تتمخض عنها األوصاف األخف و التى ال قيام لها البتة مع قيام الجريمة ذات الوصف‬
‫األشد إذ يعتبر الجانى كأن لم يرتكب غير هذه الجريمة األخيرة ‪ ،‬و ذلك على خالف‬
‫حالة التعدد الحقيقى للجرائم المرتبطة بعضها ببعض بحيث ال تقبل التجزئة التى‬
‫إختصت بها الفقرة الثانية من المادة ‪ 32‬سالفة الذكر ‪ ،‬إذ ال أثر إلستبعاد العقوبات‬
‫األصلية للجرائم ضرورة أن العقوبة التكميلية إنما تتعلق بطبيعة الجريمة ذاتها ال‬
‫بعقوبتها ‪.‬‬
‫‪ )2‬إن الجلب فى حكم القانون رقم ‪ 182‬لسنة ‪ 1960‬فى شأن مكافحة المخدرات و‬
‫تنظيم إستعمالها و اإلتجار فيها ليس مقصورًا على إستيراد الجواهر المخدرة من‬
‫خارج الجمهورية و إدخالها المجال الخاضع إلختصاصها اإلقليمى كما هو محدد دوليًا‬
‫‪ ،‬بل أنه يمتد أيضًا إلى كل واقعة يتحقق بها نقل الجواهر المخدرة ‪ -‬و لو فى نطاق‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫ذلك المجال ‪ -‬على خالف األحكام المنظمة لجلبها المنصوص عليها فى المواد من ‪3‬‬
‫إلى ‪ 6‬التى رصد لها الشارع الفصل الثانى من القانون المذكور و نظم فيها جلب‬
‫الجواهر المخدرة و تصديرها ‪ ،‬فإشترط لذلك الحصول على ترخيص كتابى من الجهة‬
‫اإلدارية المختصة ال يمنح إال لألشخاص و الجهات التى بينها بيان حصر ‪ ،‬و‬
‫بالطريقة التى رسمها على سبيل اإللزام و الوجوب ‪ ،‬فضًال عن حظره تسليم ما يصل‬
‫إلى الجمارك من تلك الجواهر إال بموجب إذن سحب كتابى تعطيه الجهة اإلدارية‬
‫المختصة للمرخص له بالجلب أو لمن يحل محله فى عمله ‪ ،‬و إيجابه على مصلحة‬
‫الجمارك فى حالتى الجلب و التصدير تسلم إذن السحب أو التصدير من صاحب الشأن‬
‫و إعادته إلى تلك الجهة ‪ ،‬و كان البين من نصوص المواد الثالث األولى من قانون‬
‫الجمارك الصادر بالقرار بقانون رقم ‪ 66‬لسنة ‪ ، 1963‬أنه يقصد باإلقليم الجمركى ‪،‬‬
‫األراضى و المياه اإلقليمية الخاضعة لسيادة الدولة ‪ ،‬و أن الخط الجمركى هو الحدود‬
‫السياسية الفاصلة بين جمهورية مصر و الدول المتأخمة ‪ ،‬و كذلك شواطئ البحار‬
‫المحيطة بالجمهورية ‪ ،‬و ضفتا قناة السويس و شواطئ البحيرات التى تمر بها هذه‬
‫القناة و يمتد نطاق الرقابة الجمركية البحرى من الخط الجمركى إلى مسافة ثمانية‬
‫عشر ميًال بحريًا فى البحار المحيطة به ‪ ،‬أما النطاق البرى فيحدد بقرار من وزير‬
‫المالية وفقًا لمقتضيات الرقابة و يجوز أن تتخذ داخل النطاق تدابير خاصة لمراقبة‬
‫بعض البضائع التى تحدد بقرار منه ‪ ،‬و هو ما يتأدى إلى أن تخطى الحدود الجمركية‬
‫أو الخط الجمركى بغير إستيفاء الشروط التى نص عليها بالقرار بقانون رقم ‪182‬‬
‫لسنة ‪ 1960‬و الحصول على الترخيص المطلوب من الجهة اإلدارية المنوط بها‬
‫منحة ‪ ،‬يعد جلبًا محظورًا ‪.‬‬
‫‪ )3‬إن النص فى المادة ‪ 121‬من قانون الجمارك المشار إليه على أن " يعتبر تهريبًا‬
‫إدخال البضائع من أى نوع إلى الجمهورية أو إخراجها منها بطرق غير مشروعة‬
‫بدون أداء الضرائب الجمركية كلها أو بعضها ‪ ،‬أو بالمخالفة للنظم المعمول بها فى‬
‫شأن البضائع الممنوعة " يدل على أنه إذا أنصب التهريب على بضائع ممنوعة‬
‫تحققت الجريمة بمجرد إدخال هذه البضائع إلى البالد أو إخراجها منها بالمخالفة‬
‫للنظم المعمول بها ‪ ،‬بينما إشترط لتوافر الجريمة بالنسبة إلى غير الممنوع من‬
‫البضائع أن يكون إدخالها إلى البالد أو إخراجها منها مصحوبًا بطرق غير مشروعة ‪.‬‬
‫‪ )4‬لما كانت المادة ‪ 33‬من القرار بقانون ‪ 182‬لسنة ‪ ، 1960‬المعدلة بالقانون رقم‬
‫‪ 40‬لسنة ‪ ، 1966‬تنص على أن " يعاقب باإلعدام و بغرامة من ثالثة آالف جنيه‬
‫إلى عشرة أالف جنيه <أ> كل من صدر أو جلب جواهر مخدرة قبل الحصول على‬
‫الترخيص المنصوص عليه فى المادة ‪ " 3‬و كان األصل ‪ ،‬على مقتضى هذا النص و‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫سائر أحكام القرار بقانون رقم ‪ 182‬لسنة ‪ 1960‬سالف البيان ‪ ،‬أن الجواهر‬
‫المخدرة هى من البضائع الممنوعة ‪ ،‬فإن مجرد إدخالها إلى البالد قبل الحصول على‬
‫الترخيص سالف الذكر ‪ ،‬يتحقق به الركن المادى المكون لكل من جريمتى جلبها‬
‫المؤثمة بالمادة ‪ 33‬آنفة البيان و تهريبها المؤثمة بالمادة ‪ 121‬من قانون الجمارك‬
‫المشار إليه ‪ ،‬و هو ما يقتضى إعمال نص الفقرة األولى من المادة ‪ 32‬من قانون‬
‫العقوبات و اإلعتداد فحسب بالعقوبة ذات العقوبة األشد ‪ -‬و هى جريمة جلب الجواهر‬
‫المخدرة ‪ -‬و الحكم بالعقوبة المقررة لها بموجب المادة ‪ 33‬من القرار بقانون رقم‬
‫‪ 182‬لسنة ‪ 1960‬المعدل ‪ ،‬دون العقوبات المقررة لجريمة التهريب الجمركى‬
‫بموجب المادة ‪ 122‬من قانون الجمارك المار ذكره ‪ -‬أصلية كانت أم تكميلية ‪.‬‬
‫‪ ) 5‬لما كان األصل أن تجرى المحاكمة باللغة الرسمية للدولة ‪ -‬و هى اللغة العربية ‪-‬‬
‫ما لم يتعذر على إحدى سلطتى التحقيق أو المحاكمة مباشرة إجراءات التحقيق دون‬
‫اإلستعانة بوسيط يقوم بالترجمة أو يطلب منها المتهم ذلك و يكون طلبه خاضعًا‬
‫لتقديرها ‪ ،‬فإنه ال يعيب إجراءات التحقيق أن تكون الجهة القائمة بعد قد إستعانت‬
‫بوسيطين تولى أحدهما ترجمة أقوال الطاعن من الهندية إلى اإلنجليزية ثم قام اآلخر‬
‫بنقلها من اإلنجليزية إلى العربية ‪ ،‬إذ هو أمر متعلق بظروف التحقيق و مقتضياته‬
‫خاضع دائمًا لتقدير من يباشره ‪ ،‬و إذ كان الطاعن لم يذهب فى وجه النعى إلى أن‬
‫أقواله قد نقلت على غير حقيقتها نتيجة اإلستعانة بوسيطين ‪ ،‬و كان رد الحكم على‬
‫دفع الطاعن فى هذا الخصوص كافيًا و يستقيم به ما خلص إليه من إطراحه ‪ ،‬فإن‬
‫منعى الطاعن عليه يكون غير سديد فضًال عن أنه ال يعدو أن يكون تعييبًا لإلجراءات‬
‫السابقة على المحاكمة بما ال يصلح سببًا للطعن على الحكم ‪ ،‬إذ العبرة فى األحكام هى‬
‫بإجراءات المحاكمة و بالتحقيقات التى تحصل أمام المحكمة ‪.‬‬
‫‪ )6‬إن تقدير األدلة بالنسبة إلى كل متهم هو من شأن محكمة الموضوع ‪ ،‬فال عليها‬
‫إن هى إسترسلت بثقتها فيها بالنسبة إلى متهم و لم تطمئن إلى األدلة ذاتها بالنسبة‬
‫لمتهم آخر دون أن يعد هذا تناقضًا يعيب حكمها ما دام تقدير الدليل موكوًال إلى‬
‫إقتناعها وحدها بغير معقب عليها من محكمة النقض ‪.‬‬
‫‪ )7‬لما كان البين من محضر جلسة المحاكمة أن المدافع عن الطاعن قد أثار أن‬
‫إكراها قد وقع عليه من مالك الباخرة ‪ ،‬و هو فى حقيقته دفع بإمتناع المسئولية‬
‫الجنائية لقيام حالة الضرورة المنصوص عليها فى المادة ‪ 61‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و‬
‫كان تقدير توافر حالة الضرورة من إطالقات محكمة الموضوع ‪ ،‬و كان الحكم قد نفى‬
‫قيام هذه الحالة فى قوله ‪ " :‬و أما ما ذكره المتهم األول من إكراه فإنه لو صح قوله‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫فإن أثر اإلكراه يكون قد زال بوصوله إلى المياه المصرية و إتصاله بسلطات هيئة‬
‫القنال و عدم إبالغه السلطات بما يحمله من مادة محرمة ‪ " ........‬و هو رد سديد و‬
‫كاف فى إطراح الدفع ‪ ،‬فإن منعى الطاعن فى هذا الصدد ال يكون له محل ‪.‬‬
‫‪ )8‬لما كان الطاعن لم يتمسك أمام محكمة الموضوع ‪ -‬على ما هو ثابت بمحضر‬
‫الجلسة ‪ -‬بأن تحريات الشرطة لم تتناوله ‪ ،‬فليس له من بعد أن ينعى على المحكمة‬
‫إمساكها عن الرد على دفاع لم يثره أمامها ‪ ،‬فضًال عن أن الثابت بذلك المحضر أن‬
‫المدافع عن الطاعن قد أشار إلى أن التحريات لم تحدد دور الطاعن فى الجريمة و هو‬
‫ما ينطوى على التسليم بأنها قد تناولته ‪.‬‬
‫‪ )9‬لما كان تفصيل أسباب الطعن إبتداء مطلوب على جهة الوجوب تحديدًا للطعن و‬
‫تعريفًا لوجهه ‪ ،‬بحيث يتيسر للمطلع عليه أن يدرك ألول وهلة موطن مخالفة الحكم‬
‫للقانون أو خطئه فى تطبيقه أو موطن البطالن الجوهرى الذى وقع فيه أو موطن‬
‫بطالن اإلجراءات الذى يكون قد أثر فيه ‪ ،‬و كان الطاعن لم يفصح عن ماهية أوجه‬
‫الدفاع الذى ينعى على الحكم عدم الرد عليها حتى يتضح مدى أهميتها فى الدعوى ‪،‬‬
‫فإن ما يثيره فى هذا الصدد ال يكون مقبوًال ‪.‬‬
‫‪ ) 10‬لما كان من المقرر فى أصول اإلستدالل أن المحكمة غير ملزمة بالتحدث فى‬
‫حكمها إال عن األدلة ذات األثر فى تكوين عقيدتها و فى إغفالها بعض الوقائع ما يفيد‬
‫ضمنًا إطراحها لها و إطمئنانها إلى ما أثبتته من الوقائع و األدلة التى إعتمدت عليها‬
‫فى حكمها ‪ ،‬فإن منعى الطاعن على الحكم إغفاله الوقائع التى أشار إليها بأسباب‬
‫طعنه ‪ -‬و هى بعد وقائع ثانوية يريد الطاعن لها معنى لم تسايره فيه المحكمة‬
‫فأطرحتها ‪ -‬ال يكون له محل ‪.‬‬
‫‪ )11‬لما كانت المادة ‪ 39‬من قانون العقوبات إذ نصت فى البند < ثانيًا > على أن‬
‫يعتبر فاعًال فى الجريمة من يدخل فى إرتكابها إذا كانت تتكون من عدة أعمال فيأتى‬
‫عمدًا عمًال من األعمال المكونة لها ‪ ،‬فقد دلت على أن الجريمة إذا تركبت من عدة‬
‫أفعال سواء بحسب طبيعتها أو طبقًا لخط تنفيذها ‪ ،‬فإن كل من تدخل فى هذا التنفيذ‬
‫بقدر ما يعد فاعًال مع غيره فيها و لو أن الجريمة لم تتم بفعله وحده بل تمت بفعل‬
‫واحد أو أكثر ممن تدخلوا معه فيها متى وجدت لدى الجانى نية التدخل تحقيقًا لغرض‬
‫مشترك هو الغاية النهائية من الجريمة بحيث يكون كل منهم قد قصد الفاعل معه فى‬
‫إيقاع تلك الجريمة المعينة و أسهم فعًال بدور فى تنفيذها ‪ ،‬و إذ كان مفاد ما أورده‬
‫الحكم فى بيان صورة الواقعة و أثبته فى حق الطاعن عن أنه قد تالقت إرادته و‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫الطاعن األول على جلب الجواهر المخدرة و أن كًال منهما قد أسهم ‪ -‬تحقيقًا لهذا‬
‫الغرض المشترك ‪ -‬بدور فى تنفيذ هذه الجريمة على نحو ما بينه الحكم فإنه إذ دان‬
‫الطاعن بوصفه فاعًال أصليًا فى جريمة جلب الجواهر المخدرة يكون قد إقترن‬
‫بالصواب و يضحى النعى عليه فى هذا المقام غير سديد ‪.‬‬
‫‪ ) 12‬من المقرر أن تقدير جدية التحريات موكول لسلطة التحقيق تحت إشراف محكمة‬
‫الموضوع ‪ ،‬فمتى أقرتها عليها ‪ -‬كما هو الحال فى الدعوى ‪ -‬فإنه ال معقب عليها فى‬
‫ذلك لتعلقه بالموضوع ال بالقانون ‪.‬‬
‫‪ ) 13‬لما كان التناقض الذى يعيب الحكم هو الذى يقع بين أسبابه بحيث ينفى بعضها‬
‫ما يثبته البعض اآلخر فال يعرف أى األمرين قصدته المحكمة ‪ ،‬و كان ما أثبته الحكم‬
‫من أن تفتيش الطاعن األول لم يسفر عن ضبط أية نقود ‪ ،‬ال يتعارض مع ما نقله‬
‫الحكم عنه من أن الطاعن قد عرض عليه عشرين ألف دوالر مقابل عدم تخليه عن‬
‫المخدر ‪ ،‬خاصة أن لم يرد بالحكم أن الطاعن قد نقد الطاعن األول بالفعل هذا المبلغ‬
‫أو جزءًا منه ‪ ،‬فإن ما يثيره الطاعن فى هذا الصدد يكون على غير سند ‪.‬‬
‫‪ )14‬لما كان األصل أنه ال يقبل من أوجه الطعن على الحكم إال ما كان متصًال بشخص‬
‫الطاعن و كان له مصلحة فيه ‪ ،‬فإنه ال يقبل من الطاعن ما يثيره من قالة فساد الحكم‬
‫فى الرد على الدفع الذى أبداه الطاعن األول ببطالن تحقيق النيابة العامة معه ‪ ،‬فضًال‬
‫عن أنه قد سبق الرد على هذا الوجه بصدد أسباب الطعن المقدم من ذلك الطاعن ‪.‬‬
‫‪ )15‬من المقرر أن لمحكمة الموضوع سلطة مطلقة فى األخذ بأقوال المتهم فى حق‬
‫نفسه و على غيره من المتهمين متى إطمأنت إلى صحتها و مطابقتها للحقيقة و‬
‫الواقع و لو لم تكن معززة بدليل آخر ‪.‬‬
‫‪ ) 16‬من المقرر أن المحكمة ال تلتزم بحسب األصل بأن تورد من أقوال الشهود إال ما‬
‫تقيم عليه قضاءها ‪.‬‬
‫‪ ) 17‬من المقرر أن المحكمة غير ملزمة بسرد روايات الشاهد إذا تعددت و بيان أوجه‬
‫أخذها بما إقتنعت به منها بل حسبها أن تورد منها ما تطمئن إليه و تطرح ما عداه و‬
‫أن لها أن تعول على أقوال الشاهد فى أى مرحلة من مراحل الدعوى ما دامت قد‬
‫إطمأنت إليها ‪.‬‬
‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫‪ )18‬لما كان تناقض الشاهد و تضاربه فى أقواله ال يعيب الحكم ما دامت المحكمة قد‬
‫إستخلصت الحقيقة من تلك األقوال إستخالصًا سائغًا بما ال تناقض فيه ‪ ،‬كما هو الحال‬
‫فى الدعوى فإن ما يثيره الطاعن فى هذا الشأن ‪ ،‬بفرض صحته ‪ ،‬يتمخض جدًال‬
‫موضوعيًا فى تقدير المحكمة لألدلة القائمة فى الدعوى و هو من إطالقاتها و ال يجوز‬
‫مصادرتها فيه لدى محكمة النقض ‪.‬‬
‫‪ )19‬من المقرر أن القصد الجنائى فى جريمة إحراز المخدر أو حيازته يتوافر متى‬
‫قام الدليل على علم الجانى بأن ما يحرزه أو يحوزه هو من الجواهر المخدرة ‪ ،‬و ال‬
‫حرج على القاضى فى إستظهار هذا العلم من ظروف الدعوى و مالبساتها على أى‬
‫نحو يراه ‪ ،‬و أن العبرة فى اإلثبات فى المواد الجنائية هى بإقتناع القاضى و إطمئنانه‬
‫إلى األدلة المطروحة عليه ‪ ،‬فقد جعل القانون من سلطته بأن يأخذ بأى دليل يرتاح‬
‫إليه من أى مصدر شاء ما دام مطروحًا على بساط البحث فى الجلسة ‪ ،‬و ال يصح‬
‫مصادرته فى شئ من ذلك إال إذا قيده القانون بدليل معين ينص عليه ‪.‬‬
‫‪ ) 20‬لما كان البين من سياق الحكم المطعون فيه أنه نقل عن الطاعن األول و بعض‬
‫المتهمين اآلخرين أن أفراد طاقم القارب الذى نقل منه المخدر إلى السفينة كانوا‬
‫مسلحين ‪ ،‬فإن ما أورده الحكم ‪ -‬فى موضع آخر منه ‪ -‬أن هؤالء كانوا " ملثمين " ال‬
‫يقدح فى سالمته إذ هو مجرد خطأ مادى و زلة قلم ال تخفى ‪.‬‬
‫‪ )21‬لما كانت الفقرة الثانية من المادة ‪ 35‬من قانون حاالت و إجراءات الطعن أمام‬
‫محكمة النقض الصادر بالقانون رقم ‪ 57‬لسنة ‪ ، 1959‬تخول هذه المحكمة أن‬
‫تنقض الحكم لمصلحة المتهم من تلقاء نفسها إذا تبين لها مما هو ثابت فيه أنه مبنى‬
‫على مخالفة القانون أو على خطأ فى تطبيقه أو فى تأويله و كانت جريمتا جلب‬
‫الجواهر المخدرة و تهريبها اللتان دين بهما ‪ -‬قد نشأتا عن فعل واحد بما كان يتعين‬
‫معه ‪ -‬وفق صحيح القانون و على ما سلف بيانه ‪ -‬تطبيق نص الفقرة األولى من‬
‫المادة ‪ 32‬من قانون العقوبات و الحكم عليهما بالعقوبة المقررة لجريمة الجلب‬
‫بإعتبارها الجريمة ذات العقوبة األشد ‪ ،‬دون العقوبات المقررة لجريمة التهريب‬
‫الجمركى ‪ ،‬أصلية كانت أم تكميلية ‪ ،‬و كان الحكم المطعون فيه قد خالف هذا النظر و‬
‫أوقع على المحكوم عليهما باإلضافة إلى العقوبة األصلية المقررة لجريمة الجلب ‪.‬‬
‫العقوبة التكميلية المقررة لجريمة التهريب الجمركى ‪ ،‬فإنه يكون قد أخطأ فى تطبيق‬
‫القانون بما يوجب تصحيحه بإلغاء ما قضى به من عقوبة تكميلية ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 3172‬لسنة ‪ 57‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1988/2/24‬‬

‫‪0120798180 – 01110396118‬‬
‫=================================‬
‫=================================‬
‫الطعن رقم ‪ 9076‬لسنة ‪ 60‬مكتب فنى ‪ 42‬صفحة رقم ‪7177‬‬
‫بتاريخ ‪1991-11-07‬‬
‫الموضوع ‪ :‬مواد مخدرة‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬اركان جريمة احراز مواد مخدرة‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫لما كان الحكم المطعون فيه بين واقعة الدعوى فى قوله أنها ‪ " :‬تتحصل فى أن‬
‫تحريات العقيد ‪ .............‬رئيس مكافحة مخدرات بورسعيد أسفرت عن أن‬
‫المتهم ‪ .........‬المقيم بحارة ‪ ............‬و شارع ‪ ..........‬بدائرة قسم المناخ يحرز‬
‫مواد مخدرة و خاصة الحشيش و من ثم إستصدر إذنًا من النيابة العامة بضبط و‬
‫تفتيش شخص المتهم لضبط ما يحوزه أو يحرزه من تلك المواد و تنفيذًا لذلك اإلذن‬
‫إنتقل الرائد ‪ ..........‬وكيل قسم مكافحة مخدرات بورسعيد و قوة من الشرطة بتاريخ‬
‫‪ 1989/10/21‬إلى مكان تواجد المتهم و أسفر تفتيشه عن العثور بالجيب الجانبى‬
‫األيمن للبنطلون الذى يرتديه على لفافه سلوفانية بداخلها إثنى عشر لفافة سلوفانية‬
‫بداخل كل منها قطعة من مخدر الحشيش و وزنت جميعها ‪ 8.46‬جم و أنه واجه‬
‫المتهم بالمخدر المضبوط فإعترف له بحيازة الحشيش المضبوط و أن عملية الضبط‬
‫تمت بمشاركة المساعد أول ‪ ..............‬و أورد الحكم على ثبوت الواقعة لديه على‬
‫هذه الصورة فى حق أدلة إستمدها من أقوال ‪ ...........‬و ‪ ........‬و ‪ ..............‬و‬
‫من تقرير المعامل الكيمائية لما كان ذلك و كان ما أورده الحكم ‪ -‬على السياق المتقدم‬
‫‪ -‬تتوافر به كافة العناصر القانونية للجريمة التى دان الطاعن بإرتكابها و كان قد‬
‫أورد مضمون أقوال شهود اإلثبات و تقرير المعامل الكيمائية فى بيان واف يكفى‬
‫للتدليل على ثبوت الصورة التى إقتنعت بها المحكمة إستقرت فى وجدانها ‪ ،‬فإنه‬
‫ينحسر عنه دعوى القصور فى التسبيب و يكون ما يثيره الطاعن فى هذا الصدد فى‬
‫غير محله‬

الدفوع القانونية في قضايا تعاطي والاتجار في المخدرات= الحرز وضوابطه وفقا للقانون

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

الدفوع القانونية في قضايا تعاطي والاتجار في المخدرات= الحرز وضوابطه وفقا للقانون

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫نسخة مقدمة من مكتب المستشار‪ /‬مــــــــــينا فــــــــــؤاد المحامي بالجـــــــنايات وأمـــن الــدولــة العلــيا‬

‫الدفوع القانونية في قضايا التعاطي واالتجار في المخدرات‬

‫‪1‬ــ بطالن القبض و التفتيش‬

‫‪-1‬الدفع ببطالن التحريات لعدم جديتها ‪.‬‬

‫وهذه الدفوع المتعلقة بالتحريات هي دفوع موضوعية يتم استخالصها من واقع‬

‫الدفوع التي ترد علي التفتيش‬

‫الدفوع التي ترد في حالة التلبس‬

‫( أ ) ــ الدفع بانتفاء حالة التلبس ‪ ......‬ولها أشكال متعددة منها ‪.‬‬

‫الدفوع التي ترد علي القبض‬

‫‪1‬ــ أي البد أن يكون لها وزن ‪.‬‬

‫الدفوع التي ترد علي االعتراف‬

‫‪1‬ــ الدفع ببطالن االعتراف لصدوره تحت إكراه مادي ‪.‬‬

‫الدفوع التي ترد علي اإلحراز واالتجار‬

‫الدفوع التي ترد علي الجلب و الزراعة و التشكيل‬

‫الدفوع التي ترد علي المصادرة‬

‫الحرز وضوابطه وفقا للقانون‬

‫‪ -1‬العبرة باطمئنان المحكمة إلى سالمة التحريز‪.‬‬

‫‪ - 2‬القانون لم يستلزم أن يكون الخاتم المستعمل فى التحريز لمأمور الضبط القضائى‪.‬‬

‫‪ -7‬إجراءات تحقيق ‪ -‬إجراءات المحاكمة ‪ -‬تحريز ‪ -‬حكم‪.‬‬

‫أسباب االباحة وموانع العقاب‬

‫إن الغيبوبة المانعة من المسئولية المنصوص عليها في المادة (‪ )62‬عقوبات هي‬

‫** مفهوم التقادم ‪:‬‬

‫قضت محكمة النقض‬

‫** بدء سريان مدة التقادم‬

‫** تحديد تاريخ وقوع الجريمة‬

‫وفي ذلك قضت محكمة النقض‬

‫وقد قضت محكمة النقض‬

‫قضت محكمة النقض‬

‫قضت محكمة النقض‬

‫قضت محكمة النقض‬

‫** شروط االجراءات القاطعة للتقادم‬

‫وفي ذلك قضت محكمة النقض‬

‫وفي ذلك قضت محكمة النقض‪:‬‬

‫وفي ذلك قضت محكمة النقض‬

‫( الطعن رقم ‪ 23514‬لسنة ‪ 62‬ق جلسة ‪) 8/11/1994‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 4366‬لسنة ‪ 59‬ق جلسة ‪) 11/10/1989‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 3055‬لسنة ‪ 58‬ق جلسة ‪) 2/10/1988‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 3055‬لسنة ‪ 58‬ق جلسة ‪) 2/10/1988‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 2292‬لسنة ‪ 51‬ق جلسة ‪) 30/12/1981‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1922‬لسنة ‪ 48‬ق جلسة ‪) 30/4/1979‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 533‬لسنة ‪ 42‬ق جلسة ‪) 12/6/1972‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 184‬لسنة ‪ 39‬ق جلسة ‪) 24/3/1969‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 878‬لسنة ‪ 42‬ق جلسة ‪) 15/11/1972‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 533‬لسنة ‪ 42‬ق جلسة ‪) 12/6/1972‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 4366‬لسنة ‪ 59‬ق جلسة ‪) 11/10/1989‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 3055‬لسنة ‪ 58‬ق جلسة ‪) 2/10/1988‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 3055‬لسنة ‪ 58‬ق جلسة ‪) 2/10/1988‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1922‬لسنة ‪ 48‬ق جلسة ‪) 30/4/1979‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 878‬لسنة ‪ 42‬ق جلسة ‪) 15/11/1972‬‬

‫‪ (.‬الطعن رقم ‪ 180‬لسنة ‪ 47‬ق جلسة ‪) 29/5/1977‬‬

‫احراز المواد المخدرة اركان الجريمة‬

‫( الطعن رقم ‪ 3172‬لسنة ‪ 57‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1988/2/24‬‬

You might also like