香港大學中文學院

CHIN1206 中國思想概論
第五課
老子、莊子與魏晉玄學（上）
• 一、引言
• 有關《老子》一書的作者及其成書年代，今天已很難確定。《史記．老子
韓非列傳》：「老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，
周守藏室之史也。」同書還記載「孔子適周，將問禮於老子」的故事。
• 對於老子的結局，《史記》：「其學以自隱無名為務，居周久之，見周之
衰，乃遂去。至（函谷）關，關令尹喜曰：『子將隱矣，強為我著書。』
於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。」
• 司馬遷對於老子的生平記載，只是傳說，不甚可靠。他甚至連老子跟老萊
子、太史儋等的身份，也混漫不清，言詞之間多有遊移。
• 《論語》裏面沒有提及過老子。至於《老子》，雖然也沒有提及孔子，但
全書以掊擊儒家的聖智仁義為標的，諸如「絕聖棄智」、「絕仁棄義」之
類，都是明顯衝著儒家而來。因此，可以判定，《老子》一書不可能早於
孔子，大概是戰國初中期的作品。
• 1973年，湖
南省長沙巿
馬王堆漢墓
出土了兩種
帛書本《老
子》，稱為
甲本和乙本。
據歷史學家
考訂，兩種
本子均抄寫
於西漢初年。
• 1993年在湖北荊門巿郭店村戰國楚墓出土竹簡中，
包括三種文字有異而相對獨立的《老子》，稱甲本、
乙本、丙本，是目前最早的《老子》文本。
• 郭店本《老子》的大部份文字，皆見於今本《老子》
中。但丙本有14枚竹簡，稱《太一生水》，不見於
今本《老子》。
• 據考古學家推斷，郭店竹簡本《老子》的寫定時間
為戰國中期，至遲不晚於公元前300年。
• 竹簡本跟通行本相比，文字較少（僅2/5），而且內
容主要探討人生問題、政治問題，對於宇宙論、形
而上學則不甚關注。
• 二、境界型態的形而上學
• 1. 老子對現實人生的感受
• 對於道家所謂的「道」，很多種不同的詮釋。例如，道
教視「道」為氣化的實體，宇宙的生化本源。
• 牟宗三先生《中國哲學十九講》一書中有三講（第5~7）
專門分析老子的思想，用「境界型態的形而上學」來詮
釋老子的「道」，義理顯豁，文字亦相對較淺白，大家
可以參看。
• 首先，面對春秋戰國之世「周文疲弊」的局面，儒家跟道家有著不同的態
度。儒家是肯定禮的價值，它想透過揭示禮背後的「人情」根據，重新恢
復它的功能；道家則不肯定禮的價值，只視它為「人為」的造作，只是一
套形式的虛架，對人的生命或自由構成桎梏妨礙。
• 老子的主張，正面而言是「自然」，反面的說法是「無為」。自然即自然
而然，沒有任何人為的干預。老子認為現實中人生的苦痛，往往就是源於
太多的人為干預或興作。這又可由淺至深，分成幾個層次來探討：
• 甲. 生命的紛馳——主要是指生理感官的慾望追求，最後做成身心的損害和
痛苦。《老子》第十二章：「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口
爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。」
• 乙. 心理的情緒——喜怒哀樂的情緒激盪，造
成身心痛苦，這方面大多源於人對名利得失的
過度計較，機心執著所致。例如，《老子》第
十三章︰「寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱
若驚？寵為上，辱為下，得之若驚，失之若
驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以
有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何
患！」
• 丙. 觀念的造作——人為而執著某種信念、價值標準，強迫自己或他人去接
受。用現代的詞語，稱為「意識型態」（ideology）。現實的例子，如宗教戰
爭、毛共時代的階級鬥爭等等。這方面所構成的災難，遠較前二者為甚，
因而《道德經》亦談論得最多。例如，
• 《老子》第二章：「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善
已。」第三章：「不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見
可欲，使民心不亂。」
• 對於統治者宣揚、標榜的價值標準，例
如儒家的仁義之類，《老子》尤其是深
惡痛絕。《老子》第十八章：「大道廢，
有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，
有孝慈；國家昏亂，有忠臣。」
• 2. 無為而無不為的智慧
• 在政治層面，老子的態度是主張「無為」，目的就是要遮撥一切人為的干
擾、造作、把持、扭曲等等「有為」，讓百姓自由地發展。
• 「無為」並非純粹消極逃避的意義，正因為「無為」，反而能成就一切的
價值，這是《老子》的智慧所在。若在今天，老子一定是個反專制的自由
主義者。
• 是以聖人處無為之事，行不言之教。萬物作焉而不辭，生而不有，為而
不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。（《第二章》）
• 為無為，則無不治。（《第三章》）
• 明白四達，能無為乎？生之畜之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是
謂玄德。 （《第十章》）
 • 道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮以
無名之樸。無名之樸，夫亦將無欲。不欲以靜，天下將自定。 （《第三十七
章》）

• 不言之教，無為之益，天下希及之。 （《第四十三章》）
• 為學日益，為道日損。損之又損，以至於無為。無為而無不為。 （《第四
十八章》）

• 我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。
（《第五十七章》）

• 這裏最重要的是，萬物自然而然會「自生」、「自
化」。你不去對萬物作過度的干預，其實正正是成就
了萬物。魏晉之際王弼注釋《老子》第十章「生而不
有，為而不恃」，說：「不塞其原，則物自生，何功
之有？不禁其性，則物自濟，何為之恃？」可謂十分
中肯。
• 3. 道的雙重性格———無、有、玄
• 「無為」、「有為」本來是政治或生活上的態度，把它們進一步抽象化、
觀念化，便成為「無」和「有」兩個概念。
• 「無為」表面上跟「有為」是對立，實際上卻是成就了有為；同樣的情況，
老子透過生活中一些事物的啟發，亦體悟到「無」對「有」的成就。例如
《第十一章》：
三十輻，共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。
鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用。
• 利：具體、特定而有限的作用
• 用：無限制、非特定的成就作用
• 由此便可瞭解老子的形上學。不妨先從較關鍵的
章句著手。
• 甲、《老子》第一章：
道可道、非常道；名可名、非常名。無，名天地之始；有，名萬物之
母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名。
同，謂之玄。玄之又玄、眾妙之門。
• 《老子》的開章就是用「無」、「有」、「玄」來表示「道」的性格，此
段的標點句讀，必須非常小心。
• 「道」者路也，道路之意，並不深奧。《韓非子．解老》：「道者，萬物
之所以然也。......道者，萬物之所以成也」王弼注《老子》第五十一章「道
生之，德畜之」，曰：「道者，萬物之所由也」。它只是一個虛泛的詞
語，人人都可以用，實際意義則要視乎各家的具體說法。
• 儒家有儒家的道，道家有道家的道，甚至耶穌也可以說：「我就是道路、
真理、生命。」（《約翰福音》14:6）唐朝韓愈《原道》：「仁與義為定名，道
與德為虛位」。
• 「有」表示一徼向性，特定的方向。有特定的方向性，才可成就特定的事
物或價值。而「有」必須藉著「無」（無執著的心境或態度）才可達成。
• 「故常無」、「故常有」，在文句上，前面缺少了主詞（subject），如果要補
上的話，應當是「我們的心境」。
• 因此，「無」的實際意涵，落實而言，就是無執著的心境。所謂「有之以
為利，無之以為用」，「觀其妙」的「妙」，就是指能成就一切的「無限
妙用」。
• 何以說「無」和「有」是「同出而異名」呢？因為二者都是同一個「道」
的 兩 面性 格 而已 ， 並非 二 事 。 清 楚地 說 ，「 無 」不 是 死無 ，它隨時能
「有」；「有」不是死有，它隨時能「無」。無不能離開有，有不能離開
無，這種雙重性格，給它起一個名字，就叫做「玄」。「玄」其實表示道
的雙重性格。道家就是拿它作為一切萬物的存在根據，這是哲學上一種存
有論（Ontology）的說法。
• 乙、《老子》第四十章：「天下萬物生於有，有生於無。」
• 嚴格而言，道家所說的「道生萬物」，不是實有型態思想（例如儒家、基
督教）所謂的「創生」。它只是讓開一切，不去扼殺，使萬物「自生」之
「生」，也可稱為「不生之生」。
• 從這個層次講「生」，跟儒家有著很大的不同。用牟宗三先生的說法，是
「作用層」跟「實有層」的分別。顯淺一點的說法，道家只有「How」
（如何）的問題，沒有「What」（是甚麼）的問題。
• 你說上帝創造宇宙也好，天道創生也
好，老子不會跟你反駁。他只想指出
一點：那位創生者必須是本著無執著
（無為、無）的心境，才可以去創
生。
• 丙、《老子》第四十二章：
• 道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。
• 對於一、二、三，不同學者有不同的解釋。根據王弼的《老子注》，是以
《道德經》第一章的無、有、玄來作解釋。「一」是指無，「二」是指無
和有，「三」是指無、有、玄。以下便是萬物，再沒有三生四，四生五的
問題了。
• 從義理的角度看，王弼的解釋相當順適，合乎《老子》的本義。
• 如此一來，「道生一」乃至「一生二」、「二生三」的「生」，其實不是
一般「創生」的意思，只是義理上的一種展開、鋪示而已。
• 至於「三生萬物」，正如「道生之」、「天下萬物生於有」，其實只是一
種姿態，而非真正的創生。郭象注《莊子．大宗師》「生天生地」時便說：
「不生天地而天地自生，斯乃不生之生也。」嚴格而言，老子的「道」只
是萬物的實現原則（Principle of Actualization），而不是創造原則（Principle of Creativity）。
• 4. 「作用層」的保全是儒釋道三教的共法
• 嚴格而言，儘管老子本人對儒家的仁義禮智持有消極的反
對態度，但只要明白儒家跟老子所言，屬於不同層次的問
題，那些對立只是表面，其實是可以消解的。
• 王弼《老子指略》：
甚矣，何物之難悟也！既知不聖為不聖，未知聖之不
聖也；既知不仁為不仁，未知仁之為不仁也。故絕聖而後
聖功全，棄仁而後仁德厚。夫惡強非欲不強也，為強則失
強也；絕仁非欲不仁也，為仁則偽成也。
• 絕聖的目的是要「聖功全」，棄仁的目的是要「仁德厚」，
正如「無為」的目的是要「無不為」一樣，王弼的分析，
可謂深中肯綮。
• 老子這套境界型態的形而上學，其實是儒釋道三家的「共法」，佛教（尤
其是空宗即《般若經》一系）說得尤其是多。《金剛般若波羅蜜經》謂：
佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。
• 這類話頭，表面看好像有點玄虛，其實並不難理解，用「實有層」和「作
用層」的區分，義理便十分顯豁。
• 所謂「佛說」、「是名」，是實有層正面的主張；「即非」則是作用層的
方法。天天想著要智慧、解脫，其實就是執著，永遠無法得到智慧、解脫。
• 正如禪宗黃蘗希運有句名言：「即心是佛，無心是道」，前者是正面主張，
表示「What」的問題；後者是修持的方法，表示「How」的問題。
• 儒家由於是正面立教的關係，比較少說這種吊詭的言辭，但亦有其例。
《尚書．洪範》：「無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路」。「無
有作惡」容易理解，至於「無有作好」，正如王弼所言：「絕仁非欲不仁
也，為仁則偽成也。」這當然只是在作用層上的說法而已。