Introduction To Graph Theory With Solutions To Selected Problems 2Nd Edition Khee Meng Koh Full Chapter PDF

Introduction to Graph Theory: With
Solutions to Selected Problems 2nd

Edition Khee Meng Koh
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/introduction-to-graph-theory-with-solutions-to-selecte
d-problems-2nd-edition-khee-meng-koh/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...
Fuzzy Graph Theory: Applications to Global Problems

John N. Mordeson
https://ebookmass.com/product/fuzzy-graph-theory-applications-to-
global-problems-john-n-mordeson/
Introduction to Graph Theory 2, 2002 reprint Edition

Douglas B. West
https://ebookmass.com/product/introduction-to-graph-
theory-2-2002-reprint-edition-douglas-b-west/
Data-driven Solutions to Transportation Problems Yinhai

Wang
https://ebookmass.com/product/data-driven-solutions-to-
transportation-problems-yinhai-wang/
Introduction to Quantum Field Theory with Applications

to Quantum Gravity 1st Edition Iosif L. Buchbinder
https://ebookmass.com/product/introduction-to-quantum-field-
theory-with-applications-to-quantum-gravity-1st-edition-iosif-l-
buchbinder/
Trigonometry Booster with Problems and Solutions 3e
Edition Rejaul Makshud
https://ebookmass.com/product/trigonometry-booster-with-problems-
and-solutions-3e-edition-rejaul-makshud/
International Economics: An Introduction to Theory and

Policy 2nd Edition Rajat Acharyya
https://ebookmass.com/product/international-economics-an-
introduction-to-theory-and-policy-2nd-edition-rajat-acharyya/
Solutions Manual to Introduction to Robotics Mechanics

and Control Third Edition John J. Craig
https://ebookmass.com/product/solutions-manual-to-introduction-
to-robotics-mechanics-and-control-third-edition-john-j-craig/
Curriculum: From Theory to Practice 2nd Edition
https://ebookmass.com/product/curriculum-from-theory-to-
practice-2nd-edition/
Ethical Choices: An Introduction to Moral Philosophy

with Cases 2nd Edition Richard Burnor
https://ebookmass.com/product/ethical-choices-an-introduction-to-
moral-philosophy-with-cases-2nd-edition-richard-burnor/
Other World Scientific Titles by the Author
Principles and Techniques in Combinatorics

ISBN: 978-981-02-1114-1
ISBN: 978-981-02-1139-4 (pbk)
Chromatic Polynomials and Chromaticity of Graphs

ISBN: 978-981-256-317-0
ISBN: 978-981-256-383-5 (pbk)
Counting
ISBN: 978-981-238-063-0
ISBN: 978-981-238-064-7 (pbk)
Counting: Supplementary Notes and Solutions Manual

ISBN: 978-981-256-915-8 (pbk)
Counting
Second Edition
ISBN: 978-981-4401-90-6
ISBN: 978-981-4401-91-3 (pbk)
Counting: Solutions Manual

Second Edition
ISBN: 978-981-4401-94-4 (pbk)
Introduction to Graph Theory: H3 Mathematics

ISBN: 978-981-270-525-9
ISBN: 978-981-270-386-6 (pbk)
Introduction to Graph Theory: Solutions Manual

ISBN: 978-981-277-175-9 (pbk)
Graph Theory: Undergraduate Mathematics

ISBN: 978-981-4641-58-6
ISBN: 978-981-4641-59-3 (pbk)
Published by
World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd.
5 Toh Tuck Link, Singapore 596224
USA office: 27 Warren Street, Suite 401-402, Hackensack, NJ 07601
UK office: 57 Shelton Street, Covent Garden, London WC2H 9HE
Library of Congress Control Number: 2023053687
British Library Cataloguing-in-Publication Data

A catalogue record for this book is available from the British Library.
INTRODUCTION TO GRAPH THEORY

With Solutions to Selected Problems
Copyright © 2024 by World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd.
All rights reserved. This book, or parts thereof, may not be reproduced in any form or by any means,
electronic or mechanical, including photocopying, recording or any information storage and retrieval
system now known or to be invented, without written permission from the publisher.
For photocopying of material in this volume, please pay a copying fee through the Copyright Clearance
Center, Inc., 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, USA. In this case permission to photocopy
is not required from the publisher.
ISBN 978-981-12-8481-6 (hardcover)

ISBN 978-981-12-8501-1 (paperback)
ISBN 978-981-12-8482-3 (ebook for institutions)
ISBN 978-981-12-8483-0 (ebook for individuals)
For any available supplementary material, please visit

https://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/13637#t=suppl
Desk Editor: Tan Rok Ting
Printed in Singapore
Preface
Discrete Mathematics is a branch of mathematics dealing with finite

or countable processes and elements. Graph theory is an area of Discrete
Mathematics which studies configurations (called graphs) consisting of a
set of nodes (called vertices) interconnecting by lines (called edges). From
humble beginnings and almost recreational type problems, Graph Theory
has found its calling in the modern world of complex systems and especially
of the computer. Graph Theory and its applications can be found not
only in other branches of mathematics, but also in scientific disciplines
such as engineering, computer science, operational research, management
sciences and the life sciences. Since computers require discrete formulation
of problems, Graph Theory has become an essential and powerful tool for
engineers and applied scientists, in particular, in the area of designing and
analyzing algorithms for various problems which range from designing the
itineraries for a shipping company to sequencing the human genome in the
life sciences.
Graph Theory shows its versatility in the most surprising areas. Re-
cently, the connectivity of the World Wide Web and the number of links
needed to move from one webpage to another has been remarkably mod-
eled with graphs, thus opening the real world internet connectivity to more
rigorous studies. These studies form part of research into the phenomena
of the property of a ‘small world’ even in huge systems such as the afore-
mentioned internet and global human relationships (in the so-called ‘Six
Degrees of Separation’).
This book is intended as a general introduction to Graph Theory. The
first edition was written as a resource book for junior college students and
teachers reading and teaching the subject at the Cambridge H3 Advanced
Level in the Singapore Mathematics curriculum for Junior College. The
v
vi Introduction to Graph Theory
topic coverage however is also suitable for a beginning course in undergrad-

uate mathematics. The second edition now includes selected solutions and
hints for the book exercises, thus making it a suitably complete first under-
graduate Graph Theory textbook and reference. In addition, the variety of
problems and applications in the book are not only useful for building up
an aptitude in Graph Theory but are a rich source for honing basic skills
and techniques in general problem solving and logical thinking.
Certain features of this book are worth mentioning. The book is written
with great care that concepts are explained clearly and developed properly;
it strives to be student friendly, and at the same time be mathematically
rigorous. At suitable junctures, questions are inserted for discussion. This
is to ensure that the reader understands the preceding section fully before
proceeding on to new ideas and concepts. There are many questions in
the Exercise component following most sections. Some are exercises in-
tended for reinforcing what is learnt earlier while others test the full range
of understanding and problem solving in the concepts acquired. Proofs of
most important theorems are given in their full mathematical rigour. Each
chapter concludes with applications of the concepts in real-life, which are
added for general interest and as substantiation of the usefulness of Graph
Theory concepts. References are cited in full at the end of the book in
the References section and they are indexed with the first letter of the first
author’s name within square parentheses. For example, [E] is for a paper
by Euler. The symbol 2 is used to indicate the end of a proof or a result
stated without proof. Challenging problems are indicated with the symbol
(+).
Chapter 1 covers the fundamental concepts and basic results in Graph
Theory tracing its history from Euler’s solution of the problem of the Seven
Bridges of Königsberg. Fundamental concepts include those of graphs,
multigraphs, vertex degrees, paths, cycles and connectedness.
When are two graphs the ‘same’ ? Following the style of Chapter 1,
Chapter 2 further exposes the student to the rigour of mathematics in
constructing a theory through definitions and theorems. Since two graphs
may look different and yet ‘function’ similarly, the empirical perspective
that mathematics students are so accustomed to needs to be reconsidered.
Thus, congruence is defined in terms of isomorphism rather than a vague
notion of shape thus enabling a ‘handle’ to compare graphs. This rigour and
mathematical method of definitions and theorems continues throughout the
whole book.
Preface vii
In Chapter 3, we introduce two important families of graphs, namely

trees and bipartite graphs. A tree, in some sense, forms the ‘skeleton’ of
a connected graph and in general, a forest of trees forms the ‘skeleton’ of
any graph. Thus, the structure and properties of trees are very important.
Bipartite graphs are another family of graphs that have found applications
in many real-life situations such as matching a group of job seekers with a
set of potential jobs under certain conditions.
Are four colours sufficient to colour any map? This question had frus-
trated many great mathematicians for over a century. Chapter 4 introduces
the concept of vertex colouring which rephrases the question more simply.
The notion of chromatic number (minimum number of colours used) is pre-
sented and an algorithm and some techniques to estimate or enumerate
it are discussed. Interesting applications of vertex-colouring to scheduling
problems are given in some detail.
Chapter 5 expands on the concept of matchings in bipartite graphs
introduced in Chapter 3. Here we have a beautiful classical result in Graph
Theory — Hall’s Theorem. The necessity of the condition is trivial but
the insight leading to the condition and the proof of its sufficiency exhibits
the creativity of good mathematics. Hall’s Theorem is used to determine
the existence of a complete matching and this is used to good effect in the
Marriage Problem and to find a system of distinct representatives (SDR).
Chapter 6 returns the reader to Euler’s seminal work on the Bridges of
Königsberg. Euler is memorialized for his contribution by having graphs
with the property that one can have a walk that traverses all edges exactly
once and that returns to the starting vertex named after him - Eulerian
multigraphs. This chapter gives a fuller treatment of Eulerian multigraphs.
It also discusses an apparently similar concept, that of graphs with the
property that one can have a walk that visits all vertices exactly once and
that returns to the starting vertex. This kind of graphs is called Hamilto-
nian, named after another mathematical giant, William Rowan Hamilton.
The last chapter is a necessary addition in an introductory book on
Graph Theory. Chapter 7 studies graphs with ‘directions’ indicated on the
edges. Such are called directed graphs or digraphs. This addition to Graph
Theory suitably models many situations where relationships between items
(vertices) are directional. The chapter covers some basic concepts and
provides some detail on the most basic of digraphs which are tournaments.
We would like to thank Dr. Kho Tek Hong, Dr. K. L. Teo, Ms Goh
Chee Ying and Mr Soh Chin Ann for reading through the draft of the first
edition and checking through the problems.
viii Introduction to Graph Theory
For those who find this introductory book interesting and would like
to know more about the subject, a recommended list of publications for
further reading is provided at the end of this book.
Koh Khee Meng

Dong Fengming
Tay Eng Guan
July 2023
Notation
N = {1, 2, 3, · · · }
|S| = the number of elements in the finite set S
n
r = the number of r-element subsets of an n-element set =
n!
r!(n−r)!
B \ A = {x ∈ B|x ∈/ A}, where A and B are sets
S
Si = {x|x ∈ Si for some i ∈ I}, where Si is a set for each i ∈ I
i∈I
In what follows, G and H are multigraphs, and D is a

digraph.
V (G) : the vertex set of G
E(G) : the edge set of G
v(G) : the number of vertices in G or the order of G
e(G) : the number of edges in G or the size of G
V (D) : the vertex set of D
E(D) : the arc set of D
v(D) : the number of vertices in D or the order of D
e(D) : the number of arcs in D
x→y: x is adjacent to y, where x, y are vertices in D
x ̸→ y : x is not adjacent to y, where x, y are vertices in D
G∼ =H: G is isomorphic to H
A(G) : the adjacency matrix of G
G: the complement of G
[A] : the subgraph of G induced by A, where A ⊆ V (G)
e(A, B) : the number of edges in G having an end in A and the
other in B, where A, B ⊆ V (G)
G−v : the subgraph of G obtained by removing v and all edges
incident with v from G, where v ∈ V (G)
ix
x Introduction to Graph Theory
G − e : the subgraph of G obtained by removing e from G, where

e ∈ E(G)
G − F : the subgraph of G obtained by removing all edges in F
from G, where F ⊆ E(G)
G − A : the subgraph of G obtained by removing each vertex in A
together with the edges incident with vertices in A from
G, where A ⊆ V (G)
G + xy : the graph obtained by adding a new edge xy to G, where
x, y ∈ V (G) and xy ∈ / E(G)
N (u) = NG (u) : the set of vertices v such that uv ∈ E(G)
S
N (S) = N (u), where S ⊆ V (G)
u∈S
d(v) = dG (v) : the degree of v in G, where v ∈ V (G)
id(v) : the indegree of v in D, where v ∈ V (D)
od(v) : the outdegree of v in D, where v ∈ V (D)
d(u, v) : the distance between u and v in G, where u, v ∈ V (G)
c(G) : the number of components in G
δ(G) : the minimum degree of G
∆(G) : the maximum degree of G
χ(G) : the chromatic number of G
α(G) : the independence number of G
G+H : the join of G and H
G∪H : the disjoint union of G and H
kG : the disjoint union of k copies of G
G(D) : the underlying graph of D
nG (H) : the number of subgraphs in G which are isomorphic to H
Cn : the cycle of order n
Kn : the complete graph of order n
Nn : the null graph or empty graph of order n
Pn : the path of order n
Wn : the wheel of order n, Wn = Cn−1 + K1
K(p, q) : the complete bipartite graph with a bipartition (X, Y )
such that |X| = p and |Y | = q
Contents
Preface v
Notation ix
1. Fundamental Concepts and Basic Results 1

1.1 The Königsberg bridge problem . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Multigraphs and graphs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Exercise 1.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3 Vertex degrees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.1 The Handshaking Lemma . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3.2 Regular graphs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Exercise 1.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4 Paths, cycles and connectedness . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.4.1 Walks, trails, paths and cycles . . . . . . . . . . . 27
1.4.2 Connected multigraphs . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.4.3 Distance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Exercise 1.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2. Graph Isomorphisms, Subgraphs, the Complement of a Graph 39

2.1 Isomorphic graphs and isomorphisms . . . . . . . . . . . . 39
2.2 Testing isomorphic graphs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Exercise 2.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.3 Subgraphs of a graph . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Exercise 2.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.4 The complement of a graph . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Exercise 2.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
xi
xii Introduction to Graph Theory
3. Bipartite Graphs and Trees 71

3.1 Bipartite graphs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Exercise 3.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.2 Trees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2.1 Special properties for trees . . . . . . . . . . . . . 84
Exercise 3.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.3 Spanning trees of a graph . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Exercise 3.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4. Vertex-colourings of Graphs 97
4.1 The four-colour problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.2 Vertex-colourings and chromatic number . . . . . . . . . . 98
Exercise 4.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.3 Enumeration of chromatic number . . . . . . . . . . . . . 105
Exercise 4.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
4.4 Greedy colouring algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Exercise 4.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4.5 An upper bound for the chromatic number and Brooks’
theorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Exercise 4.5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.6 Applications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Exercise 4.6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
5. Matchings in Bipartite Graphs 133

5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.2 Matchings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Exercise 5.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
5.3 Hall’s theorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Exercise 5.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.4 System of distinct representatives . . . . . . . . . . . . . . 151
Exercise 5.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
6. Eulerian Multigraphs and Hamiltonian Graphs 157

6.1 Eulerian multigraphs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Exercise 6.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
6.2 Characterization of Eulerian multigraphs . . . . . . . . . 161
Exercise 6.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
6.3 Around the world and Hamiltonian graphs . . . . . . . . . 173
Contents xiii
6.4 A necessary condition for a graph to be Hamiltonian . . . 179

Exercise 6.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.5 Two sufficient conditions for a graph to be Hamiltonian . 186
Exercise 6.5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7. Digraphs and Tournaments 193

7.1 Digraphs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Exercise 7.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
7.2 Basic concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Exercise 7.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
7.3 Tournaments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Exercise 7.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
7.4 Two properties of tournaments . . . . . . . . . . . . . . . 218
Exercise 7.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
8. Solutions of selected questions 225

8.1 Selected questions in Chapter 1 . . . . . . . . . . . . . . . 225
Exercise 1.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Exercise 1.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Exercise 1.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Exercise 2.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Exercise 2.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Exercise 2.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Exercise 3.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Exercise 3.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Exercise 3.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Exercise 4.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Exercise 4.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Exercise 4.5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Exercise 4.6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Exercise 5.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Exercise 5.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Exercise 5.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
xiv Introduction to Graph Theory

Exercise 6.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Exercise 6.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Exercise 6.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
Exercise 6.5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Exercise 7.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Exercise 7.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Exercise 7.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Exercise 7.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
References 289
Books Recommended 291
Index 293
Chapter 1
Fundamental Concepts and Basic

Results
1.1 The Königsberg bridge problem
In an old city of Eastern Prussia, named Königsberg, there was a river,

called River Pregel, flowing through its centre. In the 18th century, there
were seven bridges over the river connecting the two islands (B and D) and
two opposite banks (A and C) as shown in Figure 1.1.
B D
Figure 1.1
It was said that the people in the city had always amused themselves
with the following problem:
Starting with any one of the four places A, B, C or D as shown in Figure
1.1, is it possible to have a walk which passes through each of the seven
bridges once and only once, and return to where you started?
No one could find such a walk; and after a number of tries, people believed
that it was simply not possible, but no one could prove it either.
Leonhard Euler, the greatest mathematician that Switzerland has ever
1
2 Introduction to Graph Theory
produced, was told of the problem. He noticed that the problem was very
much different in nature from the problems in traditional geometry, and
instead of considering the original problem, he studied its much more gen-
eral version which encompassed any number of islands or banks, and any
number of bridges connecting them. His finding was contained in the ar-
ticle [E] (the English translation of its title is: The solution of a problem
to the geometry of position) published in 1736. As a direct consequence
of his finding, he deduced the impossibility of having such a walk in the
Königsberg bridge problem. This was historically the first time a proof was
given from the mathematical point of view.
How did Euler generalize the Königsberg bridge problem? How did he
solve his more general problem? What was his finding?
1.2 Multigraphs and graphs
Euler observed that the Königsberg bridge problem had nothing to do

with traditional geometry where the measurements of lengths and angles,
and relative locations of vertices count. How large the islands and banks
are, how long the bridges are, and whether an island is at the south or north
of a bank are immaterial. The key ingredients are whether the islands or
banks are connected by a bridge, and by how many bridges.
Euler’s idea was essentially as follows: represent the islands or banks
by ‘dots’, one for each island or bank, and two dots are joined by k ‘lines’
(not necessarily straight), where k ≥ 0, when and only when the respec-
tive islands or banks represented by the dots are connected by k bridges.
Thus the situation for the Königsberg bridge problem is represented by the
diagram in Figure 1.2.
B D
Figure 1.2
1.2 Multigraphs and graphs 3
The diagram in Figure 1.2 is now known as a multigraph. Intuitively,

a multigraph is a diagram consisting of ‘dots’ and ‘lines’, where each line
joins some pair of dots, and two dots may be joined by no lines or any
number of lines. More formally, we call a ‘dot’ a vertex (plural, vertices)
and call a ‘line’ an edge.
For instance, in the multigraph of Figure 1.2, there are four vertices and
seven edges, where each edge joins some pair of vertices; vertices A and C
are not joined by any edges, A and D are joined by one edge, and B and
C are joined by two edges, etc.
Note that the sizes and the relative locations of dots (vertices), and
the lengths of the lines (edges) are immaterial. Only the ‘linking relations’
among the vertices and the number of edges that join two vertices count.
Thus, the situation for the Königsberg bridge problem can equally well be
represented by the multigraph of Figure 1.3.
B
D
C A
Figure 1.3
Let us give more examples of multigraph which represent certain situa-

tions in different nature.
Example 1.2.1. There were six people: A, B, C, D, E and F in a party

and several handshakes among them took place. Suppose that
A shook hands with B, C, D, E and F ,
B, in addition, shook hands with C and F ,
C, in addition, shook hands with D and E,
D, in addition, shook hand with E,
E, in addition, shook hand with F .
This situation can be clearly shown by the multigraph in Figure 1.4, where
people are represented by vertices and two vertices are joined by an edge
whenever the corresponding persons shook hands.
B C
A D
F E
Figure 1.4
Example 1.2.2. The diagram in Figure 1.5 is a multigraph which shows

the availability of flights operated by an airline company between a number
of cities. The vertices represent the cities, and two vertices are joined by
an edge if there is a flight available between the two corresponding cities.
K M
S
J
Figure 1.5
Example 1.2.3. The diagram in Figure 1.6 is a multigraph which models

a job-application situation. The vertices are divided into two parts: X
and Y , where the vertices in X represent the applicants, while those in Y
represent the jobs available. A vertex in X is joined to a vertex in Y by an
edge if the corresponding applicant applies for the corresponding job.
X A B C D
Y
J1 J2 J3
Figure 1.6
Question 1.2.1. Give three examples from our everyday life where the
situations can be modeled by multigraphs.
It is noted that in the three multigraphs shown in Figures 1.4 to 1.6,

every two vertices are joined by at most one edge (that is, either no edges
or exactly one edge). These situations are different from the multigraph
in Figure 1.2 (or Figure 1.3) where there are vertices joined by more than
one edge. To distinguish them, we call the diagrams in Figures 1.4 to 1.6
simple graphs, or simply, graphs. Thus the diagram in Figure 1.2 (or
Figure 1.3) is a multigraph, but not a (simple) graph.
Let us consider another example.
Example 1.2.4. In the diagram shown in Figure 1.7, there are
• four vertices: u, v, w and z, and

• eight edges: f1 and f2 joining u and v; e1 , e2 and e3 joining w and z;
h1 joining v and w; h2 joining u and w; h3 joining v to itself.
u
f1
v e1
h3 f2 h2 z
e2
h1 e3
w
Figure 1.7
Two or more edges joining the same pair of vertices are called parallel
edges. Thus, in Figure 1.7, f1 and f2 are parallel edges; e1 , e2 and e3 are
parallel edges.
Any edge joining a vertex to itself is called a loop. Thus, in Figure 1.7,
h3 is a loop.
Remarks. (1) In this book, we shall not consider ‘loops’ in any diagram of
vertices and edges unless otherwise stated. A diagram with the existence of
parallel edges is not a (simple) graph. Another example of a multigraph
which is not a (simple) graph is shown in Figure 1.8.
z
x f2
f1
e1 e2 q
y
Figure 1.8
(2) Bear in mind that a ‘graph’ or a ‘multigraph’ in Graph Theory is

not a geometrical figure. Thus we do not consider
• the size of a ‘dot’,

• the location of a vertex, and
• the shape of an edge.
(3) When there is only one edge joining a pair of vertices, say a and b, we
may denote this edge by ab. For example, the edge h1 in Figure 1.7 can
also be denoted by vw.
We now give formal definitions of ‘graph’ and ‘multigraph’.

A multigraph G consists of a non-empty finite set V (G) of vertices

together with a finite set E(G) (possibly empty) of edges such that
(1) each edge joins two distinct vertices in V (G) and
(2) any two distinct vertices in V (G) are joined by a finite number
(including zero) of edges.
The sets V (G) and E(G) are called the vertex set and the edge set
of G respectively.
The number of vertices in G, denoted by v(G), is called the order of
G (thus v(G) = |V (G)|). The number of edges in G, denoted by e(G), is
called the size of G (thus e(G) = |E(G)|).
A multigraph G is called a (simple) graph if any two vertices in V (G)

are joined by at most one edge (that is, either they are not joined by
an edge or joined by exactly one edge).
(a) It follows from the above definitions that
(i) every graph is a multigraph but not vice versa and

(ii) no loops are allowed in any multigraph.
When a concept is defined or a statement is made for multi-

graphs, they are also valid, in particular, for graphs.
(b) If e is the only edge joining two vertices u and v, then we may write
e = uv or e = vu. The ordering of u and v in the expression is immaterial.
Example 1.2.5. Let G be the multigraph shown in Figure 1.8. Then

V (G) = {x, y, z, p, q},
E(G) = {xy, xz, yz, yp, e1 , e2 , f1 , f2 , pq},
v(G) = 5 and e(G) = 9.
Let H be the graph shown in Figure 1.4. Then
V (H) = {A, B, C, D, E, F },
E(H) = {AB, AC, AD, AE, AF, BC, BF, CD, CE, DE, EF },
v(H) = 6 and e(H) = 11.
Question 1.2.2. Let G be the multigraph shown below. Find

V (G), E(G), v(G) and e(G).
e1
v w
e2
x y
Question 1.2.3. Let H be the graph with V (H) = {a, b, c, x, y, z} and

E(H) = {ab, ay, bx, by, cx, cz, xz, yz}. Find v(H) and e(H), and draw a
diagram of H.
Matrices and multigraphs
As discussed earlier, a multigraph G can be represented by a diagram

consisting of ‘dots’ and ‘lines’, and can be defined in terms of its vertex set
V (G) and edge set E(G). Multigraphs can also be represented by matrices
in various ways. In what follows, we introduce one of them.
Example 1.2.6. Let G be the multigraph shown below, where its four
vertices are named as v1 , v2 , v3 and v4 .
v1 v4
v2 v3
Consider also the following 4 × 4 matrix A:

 
0201
2 0 1 0
A= 0 1 0 3

1030
Can you find any relation between G and A?
What is the value of the (1, 2)-entry in A? It is ‘2’. How many edges
in G join v1 and v2 ? There are ‘2’ also.
How many edges in G join v3 and v4 ? There are ‘3’. What is the value
of the (3, 4)-entry in A? It is ‘3’ also.
Indeed, it is observed that the value of the (i, j)-entry in A is the number
of edges in G joining vi and vj , where i, j ∈ {1, 2, 3, 4}. Note that the value
of each (i, i)-entry (that is, a diagonal entry) in A is ‘0’ as there is no edge
in G joining vi to itself. We call A the adjacency matrix of G. Two
vertices are adjacent if they are joined by an edge. Evidently, the matrix
is dependent on the labelling of the vertices.
Let G be a multigraph of order n with V (G) = {v1 , v2 , · · · , vn }. The

adjacency matrix of G is the n × n matrix
A(G) = (ai,j )n×n ,
where ai,j , the (i, j)-entry in A(G), is the number of edges joining vi
and vj for all i, j ∈ {1, 2, · · · , n}.
Question 1.2.4. Let G be the multigraph shown below.
v1
v2 v5
v3 v4
(i) Find A(G).

(ii) Is A(G) symmetric (i.e., (i, j)-entry = (j, i)-entry)?
(iii) What is the sum of the values of the entries in each row (respectively,
column)?
(iv) What is your interpretation of the ‘sum’ obtained in (iii)?
Question 1.2.5. The adjacency matrix of a multigraph G is given below:

02101
 
2 0 1 0 0
 
A= 1 1 0 3 2

0 0 3 0 0
10200
Draw a diagram of G.
Remark. There are many ways of storing multigraphs in computers. The

use of the adjacency matrices is, perhaps, one of the most common and
convenient ways.
Exercise 1.2 11
Exercise 1.2
(1) Let G be the multigraph representing the following diagram. Determine

V (G), E(G), v(G) and e(G). Is G a simple graph?
w m
x
y
u v z
(2) Draw the graph G modeling the flight connectivity between twelve cap-
ital cities with the following vertex set V (G) and edge set E(G).
V (G) = {Asuncion, Beijing, Canberra, Dili, Havana, Kuala Lumpur,
London, Nairobi, Phnom Penh, Singapore, Wellington,
Zagreb}.
E(G) = {Asuncion-London, Asuncion-Havana, Beijing-Canberra,
Beijing-Kuala Lumpur, Beijing-London, Beijing-Singapore,
Beijing-Phnom Penh, Dili-Kuala Lumpur, Dili-Singapore,
Dili-Canberra, Havana-London, London-Wellington,
Kuala Lumpur-London, Kuala Lumpur-Phnom Penh,
Kuala Lumpur-Singapore, Kuala Lumpur-Wellington,
London-Nairobi, Phnom Penh-Singapore, London-Singapore,
London-Zagreb, Singapore-Wellington, Havana-Nairobi}.
(Note that you may use A to represent Asuncion, B to represent Beijing,
C to represent Canberra, etc.)
(3) Define a graph G such that V (G) = {2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14} and two
vertices s and t are adjacent if and only if gcd{s, t} = 1. Draw a
diagram of G and find its size e(G).
(4) The diagram in page 12 is a map of the road system in a town. Draw
a multigraph to model the road system, using a vertex to represent a
junction and an edge to represent a road joining two junctions.
Diagram for Problem 4
(5) Let G be a graph with V (G) = {1, 2, · · · , 10}, such that two numbers
i and j in V (G) are adjacent if and only if |i − j| ≤ 3. Draw the graph
G and determine e(G).
(6) Let G be a graph with V (G) = {1, 2, · · · , 10}, such that two numbers i
and j in V (G) are adjacent if and only if i + j is a multiple of 4. Draw
the graph G and determine e(G).
(7) Let G be a graph with V (G) = {1, 2, · · · , 10}, such that two numbers i
and j in V (G) are adjacent if and only if i × j is a multiple of 10. Draw
the graph G and determine e(G).
(8) Find the adjacency matrix of the following graph G.
v1
v2 v5
v3 v4
Exercise 1.2 13
(9) The adjacency matrix of a multigraph G is shown below:

0 1 0 2 3
 
1 0 1 2 2
 
0 1 0 1 1
 
2 2 1 0 1
3 2 1 1 0
Draw a diagram of G.
(10) Four teams of three specialist soldiers each (a scout, a signaler and
a sniper) are to be sent into enemy territory. However, some of the
soldiers cannot work well with some others. The following table shows
the soldiers, their specializations and who they cannot work with.
Soldier Specialization Cannot cooperate with
1 Scout 5, 7, 10
2 Scout −
3 Scout 5, 6, 8, 9, 11
4 Scout 8, 12
5 Signaler 1, 3, 9
6 Signaler 3, 10, 11
7 Signaler 1, 9, 12
8 Signaler 3, 4, 9, 10
9 Sniper 3, 5, 7, 8
10 Sniper 1, 6, 8
11 Sniper 3, 6
12 Sniper 4, 7
(i) Draw a multigraph to model the situation so that we may see how
to form 3-man teams such that each specialization is represented
and every member of the team can work with every other. State
clearly what the vertices represent and under what condition(s) two
vertices are joined by an edge.
(ii) Can you form four 3-man teams such that each specialization is
represented and all members of the team can work with one another?
1.3 Vertex degrees
Let G be a multigraph.
Two vertices u and v in G are said to be adjacent if they are joined

by an edge, say, e in G. In the case when e is the only edge joining u
and v, we also write e = uv, and we say that
(1) u is a neighbour of v and vice versa,
(2) the edge e is incident with the vertex u (and v) and
(3) u and v are the two ends of e.
The set of all neighbours of v in G is denoted by N (v); that is,
N (v) = {x|x is a neighbour of v}.
Example 1.3.1. Let G be the multigraph shown in Figure 1.9.
a b
c w
u v
Figure 1.9
Then
(1) the vertices a and b are adjacent, so are b and v, but not a and c;
(2) the vertices a and u are the two ends of the edge au;
(3) the edge av is incident with the vertices a and v;
(4) the vertex a has three neighbours, namely, b, u and v; and
(5) N (a) = {b, u, v}, N (b) = {a, v, c}, N (w) = {c}, etc.
Let G be a multigraph. We now introduce a very useful and important

number associated with each vertex in G.
1.3 Vertex degrees 15
Given a vertex v in G, the degree of v in G, denoted by dG (v), is

defined as the number of edges incident with v.
For simplicity, we shall replace dG (v) simply by d(v) if there is no danger

of confusion.
Question 1.3.1.
(i) Find the degree of each vertex in G of Figure 1.9.

(ii) Find N (x) for each vertex x in G of Figure 1.9.
(iii) By definition, is it true that d(v) = |N (v)|?
Example 1.3.2. Let G be the multigraph of Figure 1.10.
j w
e10
a e4 e5 e6 z
e1
e11 e12
x
e3 e
b e8 7 y
e2 e9
p c
Figure 1.10
Observe that there are seven edges incident with the vertex x. Thus,
d(x) = 7. There are no edges incident with the vertex j. Thus, d(j) = 0.
The degrees of the vertices in G are shown in Table 1.11.
Vertex a b c j p w x y z
Degree 1 2 3 0 0 4 7 4 3
Table 1.11
The degree of a vertex is also called the valency of the vertex as it

is related to the valency of an atom in chemical compounds as shown in
Figure 1.12.
H H H
H H
H H H H H H C H
H C C
H C H
C C C C H C C H
H H H H C
C C C
H H
H H
H H H H H H H
Butane and Isobutane, C4 H10 Cyclohexane, C6 H12
Figure 1.12
Two types of vertices having smallest degrees have special names.
A vertex v is called an isolated-vertex if d(v) = 0; it is called an

end-vertex if d(v) = 1.
Thus, in the multigraph of Figure 1.10, the vertices j and p are isolated-
vertices and the vertex a is an end-vertex.
Remark. An end-vertex and an end of an edge (see page 14) are two
different concepts. While an end-vertex is a vertex of degree one, an end of
an edge has nothing to do with its degree.
1.3.1 The Handshaking Lemma

In the multigraph G of Figure 1.10, the total sum of the degrees of its
vertices, as can be seen from Table 1.11, is 24. What is the size of G? The
answer is: e(G) = 12. Observe that the total sum 24 is double the size 12
of G. Is this a coincidence?
Question 1.3.2. Consider the multigraph G of Figure 1.9. Find e(G)

and the sum of the degrees of the six vertices. Is the sum twice of e(G)?
In general, is the sum of the degrees of the vertices in a multigraph
always double its size?
There is a Chinese saying: whenever you drink water, think of its source.
Where do the degrees of the vertices come from? The answer is: the exis-
tence of ‘edges’. No edges implies no degrees. How many degrees can each
edge contribute? The answer is ‘2’ as an edge is incident with its two ends.
To compute the sum of degrees of vertices, we count each edge twice, once
for each end of the edge. Thus, we have the following result due to Euler
[E]:
Theorem 1.1. Let G be a multigraph with V (G) = {v1 , v2 , · · · , vn }. Then

n
X
d(vi ) = 2e(G).
i=1
Remarks. (1) If the vertices of G in Theorem 1.1 are not named as shown,
the result can also be expressed as
X
d(v) = 2e(G).
v∈V (G)
(2) A group of n (≥ 2) persons were together and various handshakes

took place among them (two persons might even shake hands more than
once). Each person recorded the number of handshakes he or she had
shaken. The sum of these n numbers would be double the number of
handshakes that took place in the gathering. Theorem 1.1 is, therefore,
also known as the Handshaking Lemma.
An important way to classify the vertices of a multigraph G is by means

of the parity (i.e., being even or odd) of their degrees.
A vertex w in G is said to be even if d(w) is even; and said to be odd

if d(w) is odd.
Thus, in the multigraph G of Figure 1.10, there are five even vertices:
b, j, p, w and y; and four odd vertices: a, c, x and z.
Question 1.3.3. (1) How many odd vertices are there in each of the
multigraphs shown in the previous examples?
(2) Can you construct a multigraph containing (i) exactly one odd vertex?
(ii) exactly three odd vertices?
Instead of merely considering the multigraph of Figure 1.2, which repre-

sents the Königsberg bridge problem, Euler [E] studied a much more general
problem: Let G be a multigraph. Suppose that one starts with an arbitrary
vertex in G, and finds that it is possible to have a walk which passes through
each edge exactly once and then be able to end at the starting vertex. What
can be said about such a multigraph?
Evidently, in order to have such a walk one must be able to enter and
exit a vertex; hence each vertex must be even. Is the converse true? We
will discuss this in Chapter 6.
In order to study this problem and its related issues, Euler introduced
the notion of ‘odd vertices’ and determined the parity of the number of
‘odd vertices’. To get to this, Euler first established Theorem 1.1, and then
deduced from it the following consequence:
Corollary 1.2. The number of odd vertices in any multigraph is even.
Proof. Let G be a multigraph. Let A be the set of odd vertices in G, and

B be the set of even vertices in G. Our aim is to show that |A| is even.
Indeed, as V (G) = A ∪ B and by Theorem 1.1, we have
X X X
d(v) + d(v) = d(v) = 2e(G).
v∈A v∈B v∈V (G)
P P
Since d(v) and 2e(G) are even, d(v) is also even. As d(v) is odd for
v∈B v∈A
each v in A, it follows that |A| must be even, as required. 2
Let us proceed to introduce two useful quantities pertaining to the de-

grees of vertices of a multigraph.
Let G be a multigraph. The maximum degree of G, denoted by

∆(G), is defined as the maximum number among all vertex degrees
in G.
Likewise, the minimum degree of G, denoted by δ(G), is defined as
the minimum number among all vertex degrees in G.
That is,
∆(G) = max{d(v)|v ∈ V (G)} and
δ(G) = min{d(v)|v ∈ V (G)}.
Thus, in the multigraph G of Figure 1.10, ∆(G) = 7 and δ(G) = 0.
Example 1.3.3. Consider the graphs G and H shown in Figure 1.13 (a)
and (b) respectively.
(a) G (b) H
Figure 1.13
It can be checked that ∆(G) = 5 while δ(G) = 2, and ∆(H) = δ(H) = 3.
Remark. The graph H shown in Figure 1.13(b) is a famous graph, known

as the Petersen graph. It was named after Julius Petersen (1839-1910),
a Danish mathematician, who discussed the graph in the paper [P].
1.3.2 Regular graphs

Notice that in the Petersen graph H, every vertex has the same degree,
namely ‘3’. There are many graphs in which every vertex has the same
degree. We now single out this special family of graphs by giving these
graphs a name.
A graph G is said to be regular if every vertex in G has the same

degree. More precisely, G is said to be k-regular if d(v) = k for each
vertex v in G, where k ≥ 0.
Thus, a graph G is k-regular if and only if ∆(G) = δ(G) = k. Note that

the Petersen graph is 3-regular. For k = 0, 1, 2, 3 and 4, a k-regular graph
is shown in Figure 1.14.
(a) (b) (c) (d) (e)
Figure 1.14
Remark. A 3-regular graph is also called a cubic graph.
Question 1.3.4. Construct a 5-regular graph of order 10. What is its

size?
To end this section, we introduce three important families of regular

graphs: the ‘null graphs’, ‘complete graphs’ and ‘cycles’.
(1) The null graphs

By the definition of a graph G, the vertex set V (G) is never empty,
but its edge set E(G) may be empty. The graph (a) in Figure 1.14 is an
example.
A graph G is called a null graph (or empty graph) if E(G) is empty.

A null graph of order n is denoted by Nn .
Clearly, each Nn is a 0-regular graph and e(Nn ) = 0. The five smallest

null graphs are shown in Figure 1.15.
N1 N2 N3 N4 N5
Figure 1.15
Among the (simple) graphs G of a fixed order n, at one extreme, the

null graph Nn contains no edges (the least possible size). At the other
extreme, we may ask:
Question 1.3.5. What is the largest possible size that G can have?
Which graph has its size attaining this largest possible number?
(2) The complete graphs
While a null graph is one in which no two vertices are adjacent, a

graph is called a complete graph if every two of its vertices are
adjacent. A complete graph of order n is denoted by Kn .
n

Clearly, each Kn is (n − 1)-regular and e(Kn ) = 2 . The first five
smallest complete graphs are shown in Figure 1.16.
K1 K2 K3 K4 K5
Figure 1.16
(3) The cycles
The 2-regular graph shown in Figure 1.14(c) is called a cycle.
A graph G of order n ≥ 3 is called a cycle if its n vertices can be

named as v1 , v2 , · · · , vn such that v1 is adjacent to v2 , v2 is adjacent
to v3 , · · · , vn−1 is adjacent to vn , vn is adjacent to v1 , and no other
adjacency exists; that is,
V (G) = {v1 , v2 , · · · , vn } and
E(G) = {v1 v2 , v2 v3 , · · · , vn−1 vn , vn v1 }.
A cycle of order n is denoted by Cn . We call Cn an n-cycle, and C3
a triangle.
Clearly, every cycle is 2-regular and e(Cn ) = v(Cn ) = n. Three more

examples of cycles are shown in Figure 1.17.
C3 C4 C5
Figure 1.17
Remark. The graph Cn is defined for n ≥ 3. For n = 2, as shown in Figure

1.18, C2 is also called a cycle, but it is not a graph (it is a multigraph).
C2 :
Figure 1.18
Exercise 1.3
(1) In the following multigraph G, find

(i) the size of G,
(ii) the degree of each vertex,
P
(iii) the sum {d(v)|v ∈ V (G)},
(iv) the number of odd vertices,
(v) ∆(G), and
(vi) δ(G).
a e g
b
w y
c x z
Is your answer for (iii) double your answer for (i)? Is your answer for
(iv) an even number?
(2) Construct a multigraph of order 6 and size 7 in which every vertex is
odd.
(3) Let G be a multigraph with V (G) = {v1 , v2 , · · · , vn }. Prove that the
sum of all the entries in the ith row of the adjacency matrix A(G) is
the degree of the vertex vi for each i = 1, 2, · · · , n.
(4) Let G be a graph of order 8 and size 15 in which each vertex is of degree
3 or 5. How many vertices of degree 5 does G have? Construct one
such graph G.
(5) Let H be a graph of order 10 such that 3 ≤ d(v) ≤ 5 for each vertex v
in H. Not every vertex is even. No two odd vertices are of the same
degree. What is the size of H?
(6) Let G be a graph of order 14 and size 30 in which every vertex is of
degree 4 or 5. How many vertices of degree 5 does G have? Construct
one such graph G.
Exercise 1.3 25
(7) Does there exist a multigraph G of order 8 such that δ(G) = 0 while
∆(G) = 7? What if ‘multigraph G’ is replaced by ‘graph G’ ?
(8) Characterize the 1-regular graphs.
(9) Draw all regular graphs of order n, where 2 ≤ n ≤ 6.
(10) (i) Does there exist a graph G of order 5 such that δ(G) = 1 and
∆(G) = 4?
(ii) Does there exist a graph G of order 5 which has two vertices of
degree 4 and δ(G) = 1?
(11) Let H be a graph of order 8 and size 13 with δ(H) = 2 and ∆(H) = 4.
Denote by ni the number of vertices in H of degree i, where i = 2, 3, 4.
Assume that n3 ≥1. Find all possible answers for (n2 , n3 , n4 ). For each
of your answers, construct a corresponding graph.
(12) Suppose G is a k-regular graph of order n and size m, where k ≥ 0,
m ≥ 0 and n ≥ 1. Find a relation linking k, n and m. Justify your
answer.
(13) Does there exist a 3-regular graph with eight vertices? Does there exist
a 3-regular graph with nine vertices?
(14) Construct a cubic graph of order 12. What is its size? Does there exist
a cubic graph of order 11? Why?
(15) Let H be a k-regular graph of order n. If e(H) = 10, find all possible
values for k and n; and for each case, construct one such graph H.
(16) (+) Let G be a 3-regular graph with e(G) = 2v(G) − 3. Determine the
values of v(G) and e(G). Construct all such graphs G.
(17) Find all integers n such that 100 ≤ e(Kn ) ≤ 200.
(18) (+) Let G be a multigraph of order 13 in which each vertex is of degree
7 or 8. Show that G contains at least eight vertices of degree 7 or at
least seven vertices of degree 8.
(19) (+) Let G be a graph of order n in which there exist no three vertices
u, v and w such that uv, vw and wu are all edges in G. Show that
n ≥ δ(G) + ∆(G).
(20) (+) There were n (≥ 2) persons at a party and, as usually happens,
some shake hands with others. No one shook hands with the same
person more than once. Show that there are at least two persons in the
party who had the same number of handshakes.
(21) The preceding problem says that in any graph of order n ≥ 2, there
exist two vertices having the same degree. Is the result still valid for
multigraphs?
(22) (+) Mr. and Mrs. Samy attended an exclusive party where in addition
to themselves, there were only another 3 couples. As usually happens,
some shake hands with others. No one shook hands with the same
person more than once and no one shook hands with his/her spouse.
After all the handshakes had been done, Mr. Samy asked each person,
including his wife, how many hands he/she had shaken. To everyone’s
amusement, each one gave a different answer. How many hands did
Mrs. Samy shake?
(23) (+) In the preceding problem, there were four couples altogether in a
party. Solve the general problem where ‘four couples’ is replaced by ‘n
(≥ 2) couples’.
(24) (+) There are n ≥ 2 distinct points in the plane such that the distance
between any 2 points is at least one. Prove that there are at most 3n
pairs of these points at distance exactly one.
1.4 Paths, cycles and connectedness 27
1.4 Paths, cycles and connectedness
Figure 1.19(a) shows a section of the street system of a town. It can be

modeled as a graph as shown in Figure 1.19(b), where a vertex represents
a junction and two vertices are joined by an edge if and only if the corre-
sponding junctions are linked by a street. For certain purposes, we may
have to traverse the street system by passing through some junctions and
streets. In order to show more precisely and succinctly the way we traverse,
in this section, we shall introduce some basic terms in general multigraphs
which serve the purpose.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
(a) (b)
Figure 1.19
1.4.1 Walks, trails, paths and cycles

Consider the multigraph H of Figure 1.20. If we start at vertex a, then
we can reach vertex x via the edge f1 , and from x to y via the edge f7 . We
can further proceed to reach z via f12 . This process can be conveniently
expressed by the following alternating sequence of vertices and edges:
a f1 x f7 y f12 z.
Such a sequence is called a walk or, more precisely, an a − z walk as a and

z are, respectively, the initial and terminal vertices of the walk.
c
H: f2 f9 y
b
f3 f8
f1 x f7 f12
a z
f6
f11
f4 f5 f10
Figure 1.20
A walk in a multigraph G is an alternating sequence of vertices and

edges beginning and ending at vertices:
(#) v0 e0 v1 e1 v2 · · · vk−1 ek−1 vk ,
where k ≥ 1 and ei is incident with vi and vi+1 , for each i =

0, 1, · · · , k − 1. The walk (#) is also called a v0 − vk walk with
its initial vertex v0 and terminal vertex vk . The length of the
walk (#) is deﬁned as ‘k’, which is the number of occurrences of edges
in the sequence.
Remark. The vertices vi ’s or edges ei ’s in (#) need not be distinct.
Question 1.4.1. Is the sequence: cf9 yf11 wf1 b a walk in H of Figure

1.20? Why?
Example 1.4.1. Some walks in H of Figure 1.20 and their respective

lengths are shown in Table 1.21.
1.4 Paths, cycles and connectedness 29
sequence walk length

(1) bf3 xf4 wf5 xf4 wf10 zf10 w b−w 6
(2) bf3 xf4 wf5 xf7 y b−y 4
(3) bf3 xf4 wf11 yf9 c b−c 4
(4) bf2 cf8 xf4 wf5 xf3 b b−b 5
(5) bf2 cf9 yf12 zf6 xf3 b b−b 5
Table 1.21
The definition of a walk is quite general. In certain circumstances, we

will need some special types of walks. A highway inspector may not want
to inspect a road twice. And a traveller may not want to visit a city more
than once.
A walk is called a trail if no edge in it is traversed more than once.

A walk is called a path if no vertex in it is visited more than once.
Question 1.4.2. Is every trail a path? Is every path a trail?
In Example 1.4.1,
walk (1) is neither a trail nor a path (why?);
walk (2) is a trail but not a path (why?);
walk (3) is both a trail and a path (why?);
walks (4) and (5) are both trails but not paths (why?).
Remark. It is now clear that if some edge is traversed more than once,
then at least one of its two ends is visited more than once. Thus, every
path must be a trail. Its converse is, however, not true.
The walk (1) in Example 1.4.1 is a b − w walk, but not a b − w path

as the vertices x and w are visited more than once. However, it can be cut
short, say to bf3 xf4 w, to become a b − w path. Likewise, the b − y walk is
not a b − y path, but it can be cut short to bf3 xf7 y to become a b − y path.
Question 1.4.3. Is it true that every u − v walk always contains a u − v

path?
A u − v walk is said to be closed if u = v, that is, its initial and

terminal vertices are the same; and open otherwise.
Thus, in Example 1.4.1, the walks (1), (2) and (3) are open while the
walks (4) and (5) are closed.
A closed walk of length at least two in which no edge is repeated is

called a circuit.
Thus, in Example 1.4.1, the closed walks (4) and (5) are circuits. Note
that vertices are allowed to be repeated in a circuit.
Question 1.4.4. In the multigraph H of Figure 1.20, find a circuit of

length 2 and a circuit of length 8.
A circuit is called a cycle if no vertex is repeated (except the initial

and terminal vertices).
Thus, in Example 1.4.1, while the circuit (4) is not a cycle (why?), the
circuit (5) is a cycle.
Question 1.4.5. For each k = 3, 4, 5, 6, find a cycle of length k which

passes through the vertex z in the multigraph of Figure 1.20.
Question 1.4.6. The circuit (4) in Example 1.4.1 is not a cycle, but
it can be cut short to bf2 cf8 xf3 b to become a cycle. Is it true that every
circuit always contains a cycle?
Remark. At the end of Section 1.3, a cycle is introduced as a graph. In the

above discussion, however, a cycle is regarded as a special closed walk in a
multigraph. What a cycle means should be clear from the context when it
is used.
Another random document with
no related content on Scribd:
ciel à l’orage. Son vaste front brillait. Ses yeux flamboyaient. Il ne se
ressemblait plus. Il s’abandonna à cette espèce de mouvement
épileptique, plein de rage, qui lui était familier; mais saisi par le
silence de ses deux auditeurs, et remarquant Chaudieu qui dit à de
Bèze: «Le buisson d’Horeb!» le pasteur s’assit, se tut, et se voila le
visage de ses deux mains aux articulations nouées et qui palpitaient
malgré leur épaisseur.
Quelques instants après, encore en proie aux dernières
secousses de ce grain engendré par la chasteté de sa vie, il leur dit
d’une voie émue:—Mes vices, qui sont nombreux, me coûtent moins
à dompter que mon impatience! Oh! bête féroce, ne te vaincrai-je
jamais? ajouta-t-il en se frappant à la poitrine.
—Mon cher maître, dit de Bèze d’une voix caressante et en
prenant les mains de Calvin qu’il baisa, Jupiter tonne, mais il sait
sourire.
Calvin regarda son disciple d’un œil adouci en lui disant:—
Comprenez-moi, mes amis.
—Je comprends que les pasteurs de peuples ont de terribles
fardeaux, répondit Théodore. Vous avez un Monde sur vos épaules.
—J’ai, dit Chaudieu, que l’algarade du maître avait rendu pensif,
j’ai trois martyrs sur lesquels nous pouvons compter. Stuart, qui a
tué le président, est en liberté...
—Erreur! dit Calvin doucement et en souriant comme tous les
grands hommes qui font succéder le beau temps sur leur figure,
comme s’ils étaient honteux d’y avoir laissé régner l’orage. Je
connais les hommes. On tue un président, on n’en tue pas deux.
—Est-ce absolument nécessaire? dit de Bèze.
—Encore? fit Calvin en enflant ses narines. Tenez, laissez-moi,
vous me remettriez en fureur. Allez avec ma décision. Toi, Chaudieu,
marche dans ta voie et maintiens ton troupeau de Paris. Que Dieu
vous conduise! Dinah?... éclairez mes amis.
—Ne me permettrez-vous pas de vous embrasser? dit Théodore
avec attendrissement. Qui de nous peut savoir ce qu’il lui adviendra
demain? Nous pouvons être saisis malgré les sauf-conduits...
—Et tu veux les ménager? dit Calvin en embrassant de Bèze. Il
prit la main de Chaudieu en lui disant:—Surtout pas de Huguenots,
pas de Réformés, devenez Calvinistes! Ne parlez que du
Calvinisme... Hélas! ce n’est pas ambition, car je me meurs... mais il
faut détruire tout de Luther, jusqu’au nom de Luthérien et de
luthéranisme!
—Mais, homme divin, s’écria Chaudieu, vous méritez bien de tels
honneurs!
—Maintenez l’uniformité de la doctrine, ne laissez plus rien
examiner ni refaire. Nous sommes perdus si de notre sein sortaient
des sectes nouvelles.
En anticipant sur les événements de cette Étude et pour en finir
avec Théodore de Bèze, qui alla jusqu’à Paris avec Chaudieu, il faut
faire observer que Poltrot, qui, dix-huit mois après, tira un coup de
pistolet au duc de Guise, avoua dans la question avoir été poussé à
ce crime par Théodore de Bèze; néanmoins, il rétracta cet aveu
dans les tortures postérieures. Aussi Bossuet, en pesant toutes les
considérations historiques, n’a-t-il pas cru devoir attribuer la pensée
de ce crime à Théodore de Bèze. Mais depuis Bossuet, une
dissertation en apparence futile, faite à propos d’une célèbre
chanson, a conduit un compilateur du dix-huitième siècle à prouver
que la chanson sur la mort du duc de Guise, chantée dans toute la
France par les Huguenots, était l’ouvrage de Théodore de Bèze, et il
fut alors prouvé que la fameuse complainte sur Marlborough est un
plagiat de celle de Théodore de Bèze. (Voir la note à la fin.)
Le jour où Théodore de Bèze et Chaudieu arrivèrent à Paris, la
cour y était revenue de Reims, où Charles IX avait été sacré. Cette
cérémonie, que Catherine rendit très-éclatante et qui fut l’occasion
de fêtes splendides, lui avait permis de réunir autour d’elle les chefs
de tous les partis. Après avoir étudié tous les intérêts et les partis,
elle en était à choisir entre cette alternative: ou les rallier au trône,
ou les opposer les uns aux autres. Catholique par excellence, le
connétable de Montmorency, dont le neveu le prince de Condé était
le chef de la Réformation et dont les fils inclinaient à cette religion,
blâmait l’alliance de la reine-mère avec les Réformés. De leur côté,
les Guise travaillaient à gagner Antoine de Bourbon, prince sans
caractère, et à le mettre dans leur parti; ce que sa femme, la reine
de Navarre, avertie par de Bèze, laissa faire. Ces difficultés
frappèrent Catherine, dont l’autorité naissante avait besoin de
quelque temps de tranquillité; aussi attendait-elle impatiemment la
réponse de Calvin, à qui le prince de Condé, le roi de Navarre,
Coligny, d’Andelot, le cardinal de Châtillon, avaient envoyé de Bèze
et Chaudieu. Mais en attendant, la reine-mère fut fidèle à ses
promesses envers le prince de Condé. Le chancelier mit fin à la
procédure qui regardait Christophe en évoquant l’affaire au
parlement de Paris, qui cassa l’arrêt de la commission en la
déclarant sans pouvoir pour juger un prince du sang. Le parlement
recommença le procès à la sollicitation des Guise et de la reine-
mère. Les papiers de La Sague avaient été remis à Catherine qui les
brûla. Cette remise fut un premier gage inutilement donné par les
Guise à la reine-mère. Le parlement, ne trouvant plus ces preuves
décisives, rétablit le prince dans tous ses droits, biens et honneurs.
Christophe, délivré lors du tumulte d’Orléans à l’avénement du roi,
fut mis hors de cause dès l’abord, et fut reçu, en dédommagement
de ses souffrances, avocat au parlement, par les soins de M. de
Thou.
Le Triumvirat, cette coalition future d’intérêts menacés par les
premiers actes de Catherine, se préparait donc sous ses yeux. De
même qu’en chimie les substances ennemies finissent par se
séparer au premier choc qui trouble leur union forcée, de même en
politique les alliances d’intérêts contraires ont peu de durée.
Catherine comprenait bien que tôt ou tard elle reviendrait aux Guise
et au connétable pour livrer bataille aux Huguenots. Ce Colloque qui
flattait les amours-propres des orateurs de chaque parti, qui devait
faire succéder une imposante cérémonie à celle du sacre et amuser
le tapis sanglant de cette guerre religieuse commencée, était inutile
aux yeux des Guise tout aussi bien qu’aux yeux de Catherine. Les
Catholiques y perdaient, car les Huguenots allaient, sous prétexte de
conférer, proclamer leur doctrine à la face de la France, sous la
protection du roi et de sa mère. Le cardinal de Lorraine, flatté par
Catherine d’y battre les hérétiques par l’éloquence des princes de
l’Église, y fit consentir son frère. C’était beaucoup pour la reine-mère
que six mois de paix.
Un petit événement faillit compromettre ce pouvoir que Catherine
élevait si péniblement. Voici la scène, conservée par l’histoire et qui
éclata le jour même où les envoyés de Genève arrivaient rue de
Bussy, à l’hôtel de Coligny, près du Louvre. Au sacre, Charles IX, qui
aimait beaucoup son précepteur Amyot, le nomma grand-aumônier
de France. Cette amitié fut également partagée par le duc d’Anjou,
Henri III, autre élève d’Amyot. Pendant le voyage de Reims à Paris,
Catherine apprit cette nouvelle par les deux Gondi. Elle comptait sur
cette charge de la couronne pour se faire dans l’Église un appui,
pour y avoir un personnage à opposer au cardinal de Lorraine; elle
voulait en revêtir le cardinal de Tournon, afin de trouver en lui,
comme en L’Hospital, une seconde béquille; tel fut le mot dont elle
se servit. En arrivant au Louvre, elle manda le précepteur. Sa colère
fut telle, en voyant le désastre causé dans sa politique par l’ambition
de ce fils de cordonnier parvenu, qu’elle lui dit ces étranges paroles
répétées par quelques mémorialistes:—«Quoi! je fais bouquer les
Guise, les Coligny, les connétables, la maison de Navarre, le prince
de Condé, et j’aurai en tête un prestolet tel que toi qui n’es pas
satisfait par l’évêché d’Auxerre!» Amyot s’excusa. En effet, il n’avait
rien demandé, le roi l’avait revêtu, de son plein gré, de cette charge
dont lui, pauvre précepteur, se regardait indigne.—Sois assuré,
maître, lui répondit Catherine (tel était le nom que les rois Charles IX
et Henri III donnaient à ce grand écrivain), de ne pas rester en pied
vingt-quatre heures si tu ne fais changer d’avis à ton élève. Entre la
mort annoncée sans plus de finesse, et la résignation de la plus
grande charge ecclésiastique de la couronne, le fils du cordonnier,
devenu très-avide et qui peut-être ambitionnait le chapeau de
cardinal, prit le parti de temporiser, il se cacha dans l’abbaye Saint-
Germain. A son premier dîner, Charles IX, ne voyant point Amyot, le
demanda. Quelque Guisard instruisit sans doute le roi de ce qui
s’était passé entre Amyot et la reine-mère.—Quoi! est-ce parce que
je l’ai fait Grand-Aumônier qu’on l’a fait disparaître? dit-il. Il alla chez
sa mère dans le violent état où sont les enfants quand un de leurs
caprices est contrarié.—Madame, dit-il en entrant, n’ai-je pas
complaisamment signé la lettre que vous m’avez demandée pour le
parlement, et au moyen de laquelle vous gouvernerez mon
royaume? Ne m’avez-vous pas promis en me la présentant que ma
volonté serait la vôtre, et voici que la seule faveur que je tenais à
donner excite votre jalousie. Le chancelier parle de me faire déclarer
majeur à quatorze ans, dans trois ans d’ici, et vous voulez me traiter
en enfant... Je serai, par Dieu! roi, et roi comme mon père et mon
grand-père étaient rois!
A l’accent et à la manière dont ces paroles furent dites, Catherine
eut une révélation du vrai caractère de son fils et reçut un coup de
boutoir dans le sein. Il me parle ainsi, à moi qui l’ai fait roi! pensa-t-
elle.—Monsieur, lui répondit-elle, le métier de roi, par le temps qui
court, est bien difficile, et vous ne connaissez pas encore les maîtres
à qui vous avez affaire. Vous n’aurez jamais d’autre ami sincère et
sûr que votre mère, d’autres serviteurs que ceux qu’elle s’est
attachés depuis longtemps, et sans les services desquels vous
n’existeriez peut-être pas aujourd’hui. Les Guise en veulent et à
votre trône et à votre personne, sachez-le. S’ils pouvaient me coudre
dans un sac et me jeter dans la rivière, dit-elle en montrant la Seine,
ce serait fait ce soir. Ces Lorrains sentent que je suis la lionne qui
défend ses petits, qui arrête leurs mains hardies étendues sur la
couronne. A qui, à quoi tient votre précepteur! où sont ses alliances!
quelle est son autorité? quels services vous rendra-t-il? De quel
poids sera sa parole! Au lieu d’un étai pour soutenir votre pouvoir,
vous l’avez démuni. Le cardinal de Lorraine vous menace, il fait le
roi, il garde son chapeau sur la tête devant le premier prince du
sang; n’était-il donc pas urgent de lui opposer un autre cardinal
revêtu d’une autorité supérieure à la sienne? Est-ce Amyot, ce
cordonnier capable de lui nouer les rubans de ses souliers, qui lui
rompra en visière? Enfin, vous aimez Amyot, vous l’avez nommé!
que votre première volonté soit faite, monsieur! Mais, avant de
vouloir, consultez-moi de bonne amitié? Prêtez-vous aux raisons
d’État, et votre bon sens d’enfant s’accordera peut-être avec ma
vieille expérience pour décider, quand vous connaîtrez les difficultés.
—Vous me rendrez mon maître! dit le roi sans trop écouter sa
mère en ne voyant que des reproches dans sa réponse.
—Oui, vous l’aurez, répondit-elle. Mais ce n’est pas lui, ni même
ce brutal de Cypierre, qui vous apprendront à régner.
—Ce sera vous, ma chère mère, dit-il adouci par son triomphe et
en quittant cet air menaçant et sournois naturellement empreint sur
sa physionomie.
Catherine envoya chercher le nouveau Grand-Aumônier par
Gondi. Quand le Florentin eut découvert la retraite d’Amyot, et qu’on
eut dit à l’évêque que le courtisan était envoyé par la reine, il fut pris
de terreur et ne voulut pas sortir de l’abbaye. Dans cette extrémité,
Catherine fut obligée d’écrire elle-même au précepteur dans de tels
termes, qu’il revint et reçut d’elle l’assurance de sa protection, mais
à la condition de la servir aveuglément, auprès de Charles IX.
Cette petite tempête domestique apaisée, Catherine, revenue au
Louvre après une absence de plus d’une année, y tint conseil avec
ses intimes sur la conduite à tenir avec le jeune roi, que Cypierre
avait complimenté sur sa fermeté.
—Que faire? dit-elle aux deux Gondi, à Ruggieri, à Birague et à
Chiverny devenu gouverneur et chancelier du duc d’Anjou.
—Avant tout, dit Birague, changez Cypierre. Ce n’est pas un
homme de cour, il ne s’accommoderait jamais à vos vues et croirait
faire sa charge en vous contre-carrant.
—A qui me fier! s’écria la reine.
—A l’un de nous, dit Birague.
—Par ma foi, reprit Gondi, je vous promets de vous rendre le roi
souple comme le roi de Navarre.
—Vous avez laissé périr le feu roi pour sauver vos autres
enfants, eh! bien, faites comme chez les Grands-Seigneurs de
Constantinople, annulez les colères et les fantaisies de celui-ci, dit
Albert de Gondi. Il aime les arts, les poésies, la chasse, et une petite
fille qu’il a vue à Orléans, en voilà bien assez pour l’occuper.
—Vous seriez donc le gouverneur du roi? dit Catherine au plus
capable des deux Gondi.
—Si vous voulez me donner l’autorité nécessaire à un
gouverneur, peut-être faudrait-il me nommer maréchal de France et
duc. Cypierre est de trop petite taille pour continuer d’avoir cette
charge. A l’avenir, le gouverneur d’un roi de France doit être quelque
chose comme maréchal et duc...
—Il a raison, dit Birague.
—Poëte et chasseur, dit Catherine du ton de la rêverie.
—Nous chasserons et nous aimerons! s’écria Gondi.
—D’ailleurs, dit Chiverny, vous êtes sûre d’Amyot, qui aura
toujours peur du boucon en cas de désobéissance, et avec Gondi
vous tiendrez le roi en lisière.
—Vous vous êtes résignée à perdre un enfant pour sauver vos
trois fils et la couronne, il faut avoir le courage d’occuper celui-ci
pour sauver le royaume, peut-être pour vous sauver vous-même, dit
Ruggieri.
—Il vient de m’offenser gravement, dit Catherine de Médicis.
—Il ne sait pas tout ce qu’il vous doit; et s’il le savait, vous seriez
en danger, répondit gravement Birague en appuyant sur ses paroles.
—C’est entendu, reprit Catherine sur qui cette réponse produisit
un effet violent, vous serez gouverneur du roi, Gondi. Le roi doit me
rendre pour un des miens la faveur à laquelle je viens de souscrire
pour ce pied-plat d’évêque. Le drôle vient de perdre le chapeau; oui,
tant que je vivrai, je m’opposerai à ce que le pape l’en coiffe! Nous
eussions été bien forts avec le cardinal de Tournon pour nous. Quel
trio que le Grand-Aumônier, L’Hospital et de Thou! Quant à la
bourgeoisie de Paris, je songe à la faire cajoler par mon fils, et nous
allons nous appuyer sur elle...
Et Gondi devint en effet maréchal, fut créé duc de Retz et
gouverneur du roi quelques jours après.
Au moment où ce petit conseil finissait, le cardinal de Tournon
vint annoncer à la reine les envoyés de Calvin, l’amiral Coligny les
accompagnait pour les faire respecter au Louvre. Aussitôt la reine
prit ses redoutables filles d’honneur et passa dans cette salle de
réception bâtie par son mari, et qui n’existe plus dans le Louvre
d’aujourd’hui.
Dans ce temps, l’escalier du Louvre était dans la tour de
l’Horloge. Les appartements de Catherine se trouvaient dans les
vieux bâtiments qui subsistent en partie dans la cour du Musée.
L’escalier actuel du Musée a été bâti sur l’emplacement de la salle
des ballets. Un ballet était alors une espèce de divertissement
dramatique joué par toute la cour. Les passions révolutionnaires ont
accrédité la plus risible erreur sur Charles IX à propos du Louvre.
Pendant la Révolution, une croyance hostile à ce roi, dont le
caractère a été travesti, en a fait un monstre. La tragédie de Chénier
a été composée sous le coup d’un écriteau placé sur la fenêtre du
corps avancé qui donne sur le quai. On y lisait cette inscription: C’est
de cette fenêtre que Charles IX, d’exécrable mémoire, a tiré sur des
citoyens français. Il convient de faire observer aux historiens futurs
et aux gens graves, que toute cette partie du Louvre, appelée
aujourd’hui le vieux Louvre en hache sur le quai et qui relie le salon
au Louvre par la galerie dite d’Apollon et le Louvre aux Tuileries par
les salles du Musée, n’a jamais existé sous Charles IX. La plus
grande partie de l’emplacement où s’élève la façade du quai, où
s’étend le jardin dit de l’Infante, était employée par l’hôtel de
Bourbon, qui appartenait précisément à la maison de Navarre. Il a
été matériellement impossible à Charles IX de tirer du Louvre de
Henri II sur une barque chargée de Huguenots traversant la rivière,
encore bien qu’il pût voir la Seine des fenêtres aujourd’hui
condamnées de ce Louvre. Quand même les savants et les
bibliothèques ne posséderaient pas de cartes où le Louvre sous
Charles IX est parfaitement indiqué, le monument porte la réfutation
de cette erreur. Tous les rois qui ont coopéré à cette œuvre immense
n’ont jamais manqué d’y graver leur chiffre ou une anagramme
quelconque. Or, cette partie vénérable et aujourd’hui toute noire du
Louvre qui a vue sur le jardin dit de l’Infante, et qui s’avance sur le
quai, porte les chiffres de Henri III et de Henri IV, bien différents de
celui de Henri II, qui mariait son H aux deux C de Catherine en en
faisant un D qui trompe les gens superficiels. Henri IV put réunir au
domaine du Louvre son hôtel de Bourbon avec ses jardins et
dépendances. Lui le premier, il eut l’idée de réunir le palais de
Catherine de Médicis au Louvre par ses galeries inachevées et dont
les précieuses sculptures sont très-négligées. Ni le plan de Paris
sous Charles IX, ni les chiffres de Henri III et de Henri IV
n’existeraient, que la différence d’architecture donnerait encore un
démenti cruel à cette calomnie. Les bossages vermiculés de l’hôtel
de la Force et de cette partie du Louvre marquent précisément la
transition de l’architecture dite de la Renaissance à l’architecture
sous Henri III, Henri IV et Louis XIII. Cette digression archéologique,
en harmonie d’ailleurs avec les peintures par lesquelles cette histoire
commence, permet d’apercevoir la vraie physionomie de cet autre
coin de Paris duquel il n’existe plus que cette portion du Louvre dont
les admirables bas-reliefs se détruisent tous les jours.
Quand la cour apprit que la reine allait donner audience à
Théodore de Bèze et à Chaudieu, présentés par l’amiral Coligny,
tous les courtisans qui avaient le droit d’entrer dans la salle
d’audience y accoururent pour être témoins de cette entrevue. Il était
environ six heures, l’amiral venait de souper, et se récurait les dents
en montant les escaliers du Louvre, entre les deux Réformés. Le
maniement du cure-dents était devenu chez l’amiral une habitude
involontaire, il récurait son râtelier au milieu d’une bataille en
pensant à faire retraite. Défiez-vous du cure-dents de l’amiral, du
non du connétable et du oui de Catherine, était un proverbe du
temps à la cour. Lors de la Saint-Barthélemi, la populace fit au
cadavre de Coligny, qui resta pendu pendant trois jours à
Montfaucon, une horrible épigramme en lui mettant un cure-dents
grotesque à la bouche. Les chroniqueurs ont enregistré cette atroce
plaisanterie. Ce petit fait au milieu d’une grande catastrophe peint
d’ailleurs le peuple parisien qui mérite parfaitement ce
travestissement plaisant du vers de Boileau:
Le Français né malin créa la guillotine.
Le Parisien, de tout temps, a fait des lazzi avant, pendant et

après les plus horribles révolutions.
Théodore de Bèze était vêtu comme un courtisan, en chausses
de soie noire, en souliers fenestrés, en haut-de-chausses côtelé, en
pourpoint de soie noire à crevés, avec le petit manteau de velours
noir sur lequel se rabattait une belle fraise blanche à tuyaux. Il portait
la virgule et la moustache, gardait une épée au côté et tenait une
canne. Quiconque parcourt les galeries de Versailles ou les recueils
d’Odieuvre, connaît sa figure ronde, presque joviale, aux yeux vifs,
surmontée de ce front remarquable par son ampleur qui caractérise
les écrivains et les poëtes du temps. De Bèze avait, ce qui le servit
beaucoup, un air agréable. Il contrastait avec Coligny, dont l’austère
figure est populaire, et avec l’âpre, avec le bilieux Chaudieu qui
conservait le costume des ministres et le rabat calviniste. Ce qui se
passe de nos jours à la Chambre des Députés, et ce qui se passait
sans doute à la Convention, peut servir à faire comprendre
comment, dans cette cour, dans cette époque, les gens qui devaient,
six mois après, se battre à outrance et se faire une guerre acharnée,
pouvaient se rencontrer, se parler avec courtoisie et plaisanter. A
son arrivée dans la salle, Birague, qui devait froidement conseiller la
Saint-Barthélemi, le cardinal de Lorraine qui devait recommander à
Besme, son domestique, de ne pas manquer l’amiral, vinrent au-
devant de Coligny, et le Piémontais lui dit en souriant:—Eh! bien,
mon cher amiral, vous vous chargez donc de présenter ces
messieurs de Genève!
—Vous m’en ferez peut-être un crime, répondit l’amiral en
raillant, tandis que si vous vous en étiez chargé, vous vous en feriez
un mérite.
—On dit le sieur Calvin fort malade, demanda le cardinal de
Lorraine à Théodore de Bèze. J’espère qu’on ne nous soupçonnera
pas de lui avoir donné des bouillons?
—Eh! monseigneur, vous y perdriez trop! répondit finement de
Bèze.
Le duc de Guise, qui toisait Chaudieu, regarda fixement son frère
et Birague, surpris tous deux de ce mot.
THÉODORE DE BÈZE
Était vêtu comme un courtisan...

CATHERINE DE MÉDICIS.
—Vrai Dieu! s’écria le cardinal, les hérétiques ne le sont pas en

fine politique.
Pour éviter toute difficulté, la reine, qui fut annoncée en ce
moment, prit le parti de rester debout. Elle commença par causer
avec le connétable qui lui parlait vivement du scandale de recevoir
les envoyés de Calvin.
—Vous voyez, mon cher connétable, que nous les recevons sans
cérémonie.
—Madame, dit l’amiral allant à la reine, voici les deux docteurs
de la nouvelle religion qui se sont entendus avec Calvin, et qui ont
ses instructions relativement à une conférence où les Églises de
France pourraient accommoder leurs différends.
—Voici monsieur Théodore de Bèze, que ma femme aime très-
fort, dit le roi de Navarre en survenant et prenant Théodore de Bèze
par la main.
—Et voici Chaudieu, s’écria le prince de Condé. Mon ami le duc
de Guise connaît le capitaine, dit-il en regardant le Balafré, peut-être
sera-t-il content de connaître le ministre.
Cette gasconnade fit rire toute la cour, et même Catherine.
—Par ma foi, répondit le duc de Guise, je suis enchanté de voir
un gars qui sait si bien choisir les hommes et les employer dans leur
sphère. L’un des vôtres, dit-il au ministre, a soutenu, sans mourir et
sans rien avouer, la question extraordinaire; je me crois brave, et ne
sais pas si je la supporterais ainsi!...
—Hum! fit Ambroise Paré, vous n’avez rien dit quand je vous ai
tiré le javelot du visage, à Calais.
Catherine, au centre du demi-cercle décrit à droite et à gauche
par ses filles d’honneur et par ses courtisans, gardait un profond
silence. En examinant les deux célèbres Réformés, elle cherchait à
les pénétrer par son beau regard noir et intelligent, elle les étudiait.
—L’un semble être le fourreau et l’autre la lame, lui dit à l’oreille
Albert de Gondi.
—Hé! bien, messieurs, dit Catherine qui ne put retenir un sourire,
votre maître vous a-t-il donné licence de faire une conférence
publique où vous puissiez vous convertir à la parole des nouveaux
Pères de l’Église qui sont la gloire de notre État?
—Nous n’avons pas d’autre maître que le Seigneur, dit
Chaudieu.
—Ah! vous reconnaissez bien un peu d’autorité au roi de
France? reprit Catherine en souriant et interrompant le ministre.
—Et même beaucoup à la reine, fit de Bèze en s’inclinant.
—Vous verrez, répliqua-t-elle, que mes sujets les plus soumis
seront les hérétiques.
—Ah! madame, s’écria Coligny, quel beau royaume nous vous
ferions! L’Europe profite étrangement de nos divisions. Elle a
toujours eu la moitié des Français contre l’autre, depuis cinquante
ans.
—Mais sommes-nous là pour entendre chanter des antiennes à
la gloire des hérétiques? dit brutalement le connétable.
—Non, mais pour les amener à résipiscence, lui dit à l’oreille le
cardinal de Lorraine, et nous voudrions essayer de les attirer par un
peu de douceur.
—Savez-vous ce que j’aurais fait sous le père du roi? dit Anne de
Montmorency. J’aurais appelé le prévôt pour pendre ces deux pieds-
plats haut et court au gibet du Louvre.
—Hé! bien, messieurs, quels sont les docteurs que vous nous
opposerez? dit la reine en imposant silence au connétable par un
regard.
—Duplessis-Mornay et Théodore de Bèze seront nos chefs, dit
Chaudieu.
—La cour ira sans doute au château de Saint-Germain, et
comme il serait malséant que ce colloque eût lieu dans la résidence
royale, nous le ferons en la petite ville de Poissy, répondit Catherine.
—Nous y serons en sûreté, madame? dit Chaudieu.
—Ah! répondit la reine avec une sorte de naïveté, vous saurez
bien prendre vos précautions. Monsieur l’amiral s’entendra sur ce
sujet avec mes cousins de Guise et de Montmorency.
—Foin de ceci! fit le connétable, je n’y veux point tremper.
—Que faites-vous à vos sectaires pour leur donner tant de
caractère? dit la reine en emmenant Chaudieu quelques pas à
l’écart. Le fils de mon pelletier a été sublime...
—Nous avons la foi! dit Chaudieu.
En ce moment, la salle offrait l’aspect de groupes animés où
s’agitait la question de cette assemblée qui, du mot de la reine, avait
déjà pris le nom de colloque de Poissy. Catherine regarda Chaudieu,
et put lui dire:—Oui, une foi nouvelle!
—Ah! madame, si vous n’étiez pas aveuglée par vos alliances
avec la cour de Rome, vous verriez que nous revenons à la vraie
doctrine de Jésus-Christ, qui en consacrant l’égalité des âmes, nous
a donné à tous des droits égaux sur terre.
—Vous croyez-vous l’égal de Calvin? demanda finement la reine.
Allez, nous ne sommes égaux qu’à l’église. Mais, vraiment, délier les
liens entre le peuple et les trônes! s’écria Catherine. Vous n’êtes pas
seulement des hérétiques, vous vous révoltez contre l’obéissance au
roi, en vous soustrayant à celle du pape! Elle le quitta brusquement,
et revint à Théodore de Bèze.—Je compte sur vous, monsieur, lui
dit-elle, pour faire ce colloque en conscience. Prenez tout votre
temps.
—Je croyais, dit Chaudieu au prince de Condé, au roi de
Navarre, et à l’amiral de Coligny, que les affaires de l’État se
traitaient plus sérieusement.
—Oh! nous savons bien tous ce que nous voulons, fit le prince
de Condé qui échangea un fin regard avec Théodore de Bèze.
Le bossu quitta ses adhérents pour aller à un rendez-vous. Ce
grand prince de Condé, ce chef de parti était un des plus heureux
galants de la cour; les deux plus belles femmes de ce temps se le
disputaient avec un tel acharnement, que la maréchale de Saint-
André, la femme d’un triumvir futur, lui donna sa belle terre de Saint-
Valery pour l’emporter sur la duchesse de Guise, la femme de celui
qui naguère voulait faire tomber sa tête sur un échafaud, et qui, ne
pouvant pas détacher le duc de Nemours de son amourette avec
mademoiselle de Rohan, aimait, en attendant, le chef des Réformés.
—Quelle différence avec Genève! dit Chaudieu sur le petit pont
du Louvre à Théodore de Bèze.
—Ceux-ci sont plus gais. Aussi ne m’expliqué-je point pourquoi
ils sont si traîtres! lui répondit de Bèze.
—A traître, traître et demi, répliqua Chaudieu dans l’oreille de
Théodore. J’ai dans Paris des Saints sur lesquels je puis compter, et
je vais faire de Calvin un prophète. Christophe nous débarrassera du
plus dangereux de nos ennemis.
—La reine-mère, pour qui le pauvre diable a souffert la question,
l’a déjà fait recevoir, haut la main, avocat au parlement, et les
avocats sont plus délateurs qu’assassins. Souvenez-vous
d’Avenelles qui a vendu les secrets de notre première prise d’armes.
—Je connais Christophe, dit Chaudieu d’un air convaincu, en
quittant là l’ambassadeur de Genève.
Quelques jours après la réception des ambassadeurs secrets de
Calvin par Catherine, vers la fin de la même année, car alors l’année
commençait à Pâques, et le calendrier actuel ne fut adopté que sous
ce nouveau règne, Christophe gisait encore sur un fauteuil, au coin
du feu, du côté qui lui permettait de voir la rivière, dans cette grande
salle brune destinée à la vie de famille et où ce drame avait
commencé. Il avait les pieds appuyés sur un tabouret. Mademoiselle
Lecamus et Babette Lallier venaient de renouveler les compresses
imbibées d’une préparation apportée par Ambroise, à qui Catherine
avait recommandé de soigner Christophe. Une fois reconquis par sa
famille, cet enfant y fut l’objet des soins les plus dévoués. Babette,
autorisée par son père, vint tous les matins et ne quittait la maison
Lecamus que le soir. Christophe, objet de l’admiration des apprentis,
donnait lieu dans tout le quartier à des contes qui l’entouraient d’une
poésie mystérieuse. Il avait subi la torture, et le célèbre Ambroise
Paré mettait tout son art à le sauver. Qu’avait-il fait pour être ainsi
traité? Ni Christophe ni son père ne disaient un mot à ce sujet.
Catherine, alors toute-puissante, était intéressée à se taire ainsi que
le prince de Condé. Les visites d’Ambroise, chirurgien du roi et de la
maison de Guise, à qui la reine-mère et les Lorrains permettaient de
soigner un garçon taxé d’hérésie, embrouillaient singulièrement cette
aventure où personne ne voyait clair. Enfin, le curé de Saint-Pierre-
aux-Bœufs vint à plusieurs reprises voir le fils de son marguillier, et
de telles visites rendirent encore plus inexplicables les causes de
l’état où se trouvait Christophe.
Le vieux syndic, qui avait son plan, répondait évasivement à ses
confrères, aux marchands, aux amis qui lui parlaient de son fils:—Je
suis bien heureux, mon compère, de l’avoir sauvé!—Que voulez-
vous? entre l’arbre et l’écorce, il ne faut jamais mettre le doigt.—Mon
fils a mis la main au bûcher, il y a pris de quoi brûler ma maison!—
On a abusé de sa jeunesse, et nous autres bourgeois nous ne
retirons que honte et mal à hanter les grands.—Ceci me décide à
faire de mon gars un homme de justice, le Palais lui apprendra à
peser ses actions et ses paroles.—La jeune reine, qui maintenant
est en Écosse, y a été pour beaucoup; mais peut-être aussi mon fils
a-t-il été bien imprudent!—J’ai eu de cruels chagrins.—Ceci me
décidera peut-être à quitter les affaires, je ne veux plus jamais aller à
la cour.—Mon fils en a maintenant assez de la Réformation, elle lui a
cassé bras et jambes. Sans Ambroise, où en serais-je?
Grâce à ces discours et à cette sage conduite, il fut avéré dans le
quartier que Christophe ne mangeait plus de la vache à Colas.
Chacun trouva naturel que le vieux syndic essayât de faire entrer
son fils au parlement, et les visites du curé parurent naturelles. En
pensant aux malheurs du syndic, on ne pensait pas à son ambition
qui eût semblé monstrueuse. Le jeune avocat, resté nonante jours,
pour employer un mot de ce temps, sur le lit qu’on lui avait dressé
dans la vieille salle, ne se levait que depuis une semaine et avait
encore besoin de deux béquilles pour marcher. L’amour de Babette
et la tendresse de sa mère avaient profondément touché Christophe;
or, en le tenant au lit, ces deux femmes le chapitraient rudement sur
l’article religion. Le président de Thou fit à son filleul une visite
pendant laquelle il fut très-paternel. Christophe, avocat au
parlement, devait être catholique, il allait être engagé par son
serment; mais le président, qui ne mit pas en doute l’orthodoxie de
son filleul, ajouta gravement ces paroles:—Mon enfant, tu as été
rudement éprouvé. J’ignore moi-même la raison qu’avaient
messieurs de Guise pour te traiter ainsi, je t’engage à vivre
désormais tranquillement, sans te mêler des troubles; car la faveur
de la reine et du roi ne se portera pas sur des artisans de tempêtes.
Tu n’es pas assez grand pour mettre à ton roi le marché à la main,
comme font messieurs de Guise. Si tu veux être un jour conseiller au
Parlement, tu n’obtiendras cette noble charge que par un
attachement sérieux à la cause royale.
Néanmoins, ni la visite du président de Thou, ni les séductions
de Babette, ni les instances de mademoiselle Lecamus, sa mère,
n’avaient ébranlé la foi du martyr de la Réforme. Christophe tenait
d’autant plus à sa religion qu’il avait plus souffert pour elle.
—Mon père ne souffrira jamais que j’épouse un hérétique, lui
disait Babette à l’oreille.
Christophe ne répondait que par des larmes qui rendaient la jolie
fille muette et rêveuse.
Le vieux Lecamus gardait sa dignité paternelle et syndicale, il
observait son fils et parlait peu. Ce vieillard, après avoir reconquis
son cher Christophe, était presque mécontent de lui-même, il se
repentait d’avoir montré toute sa tendresse pour ce fils unique; mais
il l’admirait en secret. A aucune époque de sa vie le syndic ne fit
jouer plus de machines pour arriver à ses fins; car il apercevait le
grain mûr de la moisson si péniblement semée, et voulait en tout
recueillir. Quelques jours avant cette matinée, il avait eu, seul avec
Christophe, une longue conversation pour surprendre le secret de la
résistance de son fils. Christophe, qui ne manquait pas d’ambition,
avait foi dans le prince de Condé. La parole généreuse du prince,
qui avait fait tout bonnement son métier de prince, était gravée dans
son cœur; mais il ne savait pas que Condé l’avait envoyé à tous les
diables au moment où il lui criait son touchant adieu à travers les
barreaux de sa prison, à Orléans, en se disant:—Un Gascon
m’aurait compris!
Malgré ce sentiment d’admiration pour le prince, Christophe
nourrissait aussi le plus profond respect pour cette grande reine
Catherine, qui lui avait, par un regard, expliqué la nécessité où elle
était de le sacrifier, et qui, pendant son supplice, lui avait jeté, par un
autre regard, une promesse illimitée dans une faible larme. Par le
profond silence des nonante jours et nuits qu’il employait à se guérir,
le nouvel avocat repassait les événements de Blois et ceux
d’Orléans. Il pesait, pour ainsi dire malgré lui, ces deux protections: il
flottait entre la reine et le prince. Il avait certes plus servi Catherine
que la Réforme, et chez un jeune homme, le cœur et l’esprit
devaient incliner vers cette reine, moins à cause de cette différence
qu’à cause de sa qualité de femme. En semblable occurrence, un
homme espérera toujours plus d’une femme que d’un homme.
—Je me suis immolé pour elle, que fera-t-elle pour moi?
Cette question, il se la faisait presque involontairement, en se
souvenant de l’accent qu’elle avait eu en disant: Povero mio! On ne
saurait croire à quel point un homme, seul dans son lit et malade,
devient personnel. Tout, jusqu’aux soins exclusifs dont il est l’objet,
le pousse à ne penser qu’à lui. En s’exagérant les obligations du
prince de Condé envers lui, Christophe s’attendait à être revêtu de
quelque charge à la cour de Navarre. Cet enfant, encore neuf en
politique, oubliait d’autant mieux les soucis et la rapide marche à
travers les hommes et les événements qui dominent les chefs de
parti, qu’il était comme au secret dans cette vieille salle brune. Tout
parti est nécessairement ingrat quand il milite; et quand il triomphe, il
a trop de monde à récompenser pour ne pas l’être encore. Les
soldats se soumettent à cette ingratitude; mais les chefs se
retournent contre le nouveau maître à l’égal duquel ils ont marché si
longtemps. Christophe, le seul qui se souvînt de ses souffrances, se
mettait déjà parmi les chefs de la Réformation en s’en proclamant
l’un des martyrs. Lecamus, ce vieux loup du commerce, si fin et si
perspicace, avait fini par deviner les secrètes pensées de son fils;
aussi toutes ses manœuvres étaient-elles basées sur l’hésitation
naturelle à laquelle Christophe était livré.
—Ne serait-ce pas beau, disait-il la veille à Babette en famille,
d’être la femme d’un conseiller au Parlement. On vous appellerait
madame!
—Vous êtes fou, mon compère! dit Lallier. Où prendriez-vous
d’abord dix mille écus de rentes en fonds de terre, que doit avoir un
conseiller, et de qui achèteriez-vous une charge? Il faudrait que la
reine-mère et régente n’eût que cela en tête pour que votre fils entrât
au Parlement, et il sent un peu trop le fagot pour qu’on l’y mette.
—Que donneriez-vous pour voir votre fille la femme d’un
conseiller?
—Vous voulez voir le fond de ma bourse, vieux finaud! dit Lallier.
Conseiller au parlement! Ce mot ravagea la cervelle de
Christophe.
Longtemps après le colloque, un matin que Christophe
contemplait la rivière qui lui rappelait et la scène par laquelle
commence cette histoire et le prince de Condé, la Renaudie, et
Chaudieu, le voyage à Blois, enfin toutes ses espérances, le syndic
vint s’asseoir à côté de son fils en cachant mal un air joyeux sous
cette gravité affectée.
—Mon fils, dit-il, après ce qui s’est passé entre toi et les chefs du
Tumulte d’Amboise, ils te devaient assez pour que ton avenir
regardât la maison de Navarre.
—Oui, dit Christophe.
—Hé! bien, reprit le père, j’ai fait positivement demander pour toi
la permission d’acheter une charge de justice dans le Béarn. Notre
bon ami Paré s’est chargé de remettre les lettres que j’ai écrites en
ton nom au prince de Condé et à la reine Jeanne. Tiens, lis la
réponse de monsieur de Pibrac, vice-chancelier de Navarre.
«Au sieur Lecamus, syndic du corps des Pelletiers.

«Monseigneur le prince de Condé me charge de vous dire
le regret qu’il a de ne pouvoir rien faire pour son compagnon
de la tour Saint-Aignan, duquel il se souvient, et à qui, pour le
moment, il offre une place de gendarme dans sa compagnie,
en laquelle il sera bien à même de faire son chemin en
homme de cœur, comme il est.
«La reine de Navarre attend l’occasion de récompenser le
sieur Christophe, et n’y faudra point.
«Sur ce, monsieur le syndic, nous prions Dieu de vous
avoir en sa garde.
«Nérac. «Pibrac,
«Chancelier de Navarre.»
—Nérac, Pibrac, crac! dit Babette. Il n’y a rien à attendre des

Gascons, ils ne songent qu’à eux.
Le vieux Lecamus regardait son fils d’un air railleur.
—Il propose de monter à cheval à un pauvre enfant qui a eu les
genoux et les chevilles broyés pour lui! s’écria mademoiselle
Lecamus, quelle affreuse plaisanterie!
—Je ne te vois guère conseiller en Navarre, dit le syndic des
pelletiers.
—Je voudrais bien savoir ce que la reine Catherine ferait pour
moi, si je la requérais, dit Christophe atterré.
—Elle ne t’a rien promis, dit le vieux marchand, mais je suis
certain qu’elle ne se moquerait pas de toi et se souviendrait de tes
souffrances. Cependant, pourrait-elle faire un conseiller au
parlement d’un bourgeois protestant?...
—Mais Christophe n’a pas abjuré! s’écria Babette. Il peut bien se
garder le secret à lui-même sur ses opinions religieuses.
—Le prince de Condé serait moins dédaigneux avec un
conseiller au Parlement de Paris, dit Lecamus.
—Conseiller, mon père! est-ce possible?
—Oui, si vous ne dérangez pas ce que je veux faire pour vous.
Voici mon compère Lallier qui donnerait bien deux cent mille livres si
j’en mettais autant pour l’acquisition d’une belle terre seigneuriale
avec condition de substitution de mâle en mâle, et de laquelle nous
vous doterions.
—Et j’ajouterais quelque chose de plus pour une maison à Paris,
dit Lallier.

Introduction To Graph Theory With Solutions To Selected Problems 2Nd Edition Khee Meng Koh Full Chapter PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Introduction To Graph Theory With Solutions To Selected Problems 2Nd Edition Khee Meng Koh Full Chapter PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Introduction to Graph Theory: With

Solutions to Selected Problems 2nd

Fuzzy Graph Theory: Applications to Global Problems

Introduction to Graph Theory 2, 2002 reprint Edition

Data-driven Solutions to Transportation Problems Yinhai

Introduction to Quantum Field Theory with Applications

International Economics: An Introduction to Theory and

Solutions Manual to Introduction to Robotics Mechanics

Curriculum: From Theory to Practice 2nd Edition

Ethical Choices: An Introduction to Moral Philosophy

Principles and Techniques in Combinatorics

Chromatic Polynomials and Chromaticity of Graphs

Counting: Supplementary Notes and Solutions Manual

Counting: Solutions Manual

Introduction to Graph Theory: H3 Mathematics

Introduction to Graph Theory: Solutions Manual

Graph Theory: Undergraduate Mathematics

Library of Congress Control Number: 2023053687

British Library Cataloguing-in-Publication Data

INTRODUCTION TO GRAPH THEORY

ISBN 978-981-12-8481-6 (hardcover)

For any available supplementary material, please visit

Desk Editor: Tan Rok Ting

Discrete Mathematics is a branch of mathematics dealing with finite

topic coverage however is also suitable for a beginning course in undergrad-

In Chapter 3, we introduce two important families of graphs, namely

Koh Khee Meng

In what follows, G and H are multigraphs, and D is a

G − e : the subgraph of G obtained by removing e from G, where

1. Fundamental Concepts and Basic Results 1

2. Graph Isomorphisms, Subgraphs, the Complement of a Graph 39

3. Bipartite Graphs and Trees 71

5. Matchings in Bipartite Graphs 133

6. Eulerian Multigraphs and Hamiltonian Graphs 157

6.4 A necessary condition for a graph to be Hamiltonian . . . 179

7. Digraphs and Tournaments 193

8. Solutions of selected questions 225

8.6 Selected questions in Chapter 6 . . . . . . . . . . . . . . . 259

Fundamental Concepts and Basic

1.1 The Königsberg bridge problem

In an old city of Eastern Prussia, named Königsberg, there was a river,

1.2 Multigraphs and graphs

Euler observed that the Königsberg bridge problem had nothing to do

The diagram in Figure 1.2 is now known as a multigraph. Intuitively,

Let us give more examples of multigraph which represent certain situa-

Example 1.2.1. There were six people: A, B, C, D, E and F in a party

Example 1.2.2. The diagram in Figure 1.5 is a multigraph which shows

Example 1.2.3. The diagram in Figure 1.6 is a multigraph which models

It is noted that in the three multigraphs shown in Figures 1.4 to 1.6,

Example 1.2.4. In the diagram shown in Figure 1.7, there are

• four vertices: u, v, w and z, and

(2) Bear in mind that a ‘graph’ or a ‘multigraph’ in Graph Theory is

• the size of a ‘dot’,

We now give formal definitions of ‘graph’ and ‘multigraph’.

A multigraph G consists of a non-empty finite set V (G) of vertices

A multigraph G is called a (simple) graph if any two vertices in V (G)

(a) It follows from the above definitions that

(i) every graph is a multigraph but not vice versa and

When a concept is defined or a statement is made for multi-

Example 1.2.5. Let G be the multigraph shown in Figure 1.8. Then

Question 1.2.2. Let G be the multigraph shown below. Find

Question 1.2.3. Let H be the graph with V (H) = {a, b, c, x, y, z} and

Matrices and multigraphs