‫نشریه دانش آب و خاک ‪ /‬جلد ‪ 28‬شماره ‪ 3‬صفحههای ‪ 41‬تا ‪ / 51‬سال ‪1397‬‬

‫مدلسازی جـریان یک بعـدی در آبیـاری جویـچهای با حل عددی معادالت هیدرودینامیک کامل‬

‫به روش ‪Roe‬‬
‫نیکو‪5‬‬ ‫آیلر ابراهیم زاده‪ ،1‬علی نقی ضیائی‪ ،*2‬محمدرضا جعفرزاده‪ ،3‬علی اصغر بهشتی‪ ،4‬ندا شیخ رضازاده‬

‫تاریخ پذیرش‪96/09/25 :‬‬ ‫تاریخ دریافت‪95/07/01 :‬‬

‫‪-1‬دانش آموخته کارشناسی ارشد سازه های آبی‪ ،‬دانشگاه فردوسی مشهد‪ ،‬مشهد‬
‫‪-2‬دانشیار‪ ،‬گروه علوم مهندسی آب‪ ،‬دانشگاه فردوسی مشهد‪ ،‬مشهد‬
‫‪-3‬استاد‪ ،‬گروه مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه فردوسی مشهد‪ ،‬مشهد‬
‫‪-4‬استادیار‪ ،‬گروه علوم مهندسی آب‪ ،‬دانشگاه فردوسی مشهد‪ ،‬مشهد‬
‫‪-5‬دانشجوی دکتری سازه های آبی‪ ،‬دانشگاه فردوسی مشهد‪ ،‬مشهد‬
‫*مسئول مکاتبات‪ ،‬پست الکترونیکی‪an-ziaei@um.ac.ir :‬‬

‫چکیده‬
‫شبیهسازی و تسخیر ناپیوستگیها در معادالت جریان های کم عمق بسیار حائز اهمیت است‪ .‬روشهای متعارف‬
‫عددی از جمله شمای تفاضل محدود پریسمن‪ ،‬بدون انجام اصالحاتی‪ ،‬قادر به شـبیهسازی ناپیوسـتگیها نمیباشند‪ .‬روش‬
‫حجم محدود با بهره گیری از حلکنندههای ریمن‪ ،‬عالوه بر قابلیت حل نواحی هموار‪ ،‬قادر به شبیهسازی مطلوب ناپیوستگی‪-‬‬
‫ها نیز می باشند‪ .‬در این پژوهش‪ ،‬حل کنندههای ریمن به روش رو مرتبه دو بهمراه توابع محدود کننده برای کاهش نوسانات‬
‫عمده (نسخه تیویدی‪ )1‬برای شبیهسازی جریان سطحی و زیرسطحی در آبیاری جویچهای بکاربرده شد‪ .‬معادله یک‬
‫بعدی "سنت‪-‬ونانت" در جریان سطحی و معادله کاستیاکوف‪-‬لوییس در جریان زیرسطحی مورد استفاده قرار گرفت‪ .‬با‬
‫تهیه یک کد در محیط فرترن برای روش رو‪ -‬تیویدی‪ ،‬نتایج مدل ارائه شده با مدل تفاضل محدود مبتنی بر شمای ضمنی‬
‫پریسمن و همچنین دو سری داده مزرعهای (پرینتز و واکر) مقایسه و با استفاده از معیارهای ریشه میانگین مربعات خطا‬
‫(‪ ،)RMSE‬خطای استاندارد (‪ )SE‬و ضریب تبیین (‪ ) R²‬مورد ارزیابی قرار گرفت‪ .‬مشاهده شد که در کلیه مدلسازیها‪ ،‬مدل‬
‫رو عملکرد بهتری نسبت به مدل پریسمن داشته و بویژه در رواناب خروجی ‪ RMSE‬به مقدار ‪ 62‬درصد بهبود یافت‪ .‬برتری‬
‫دیگر روش رو صریح بودن آن است کاهش زمان اجرا وتسهیل در رسیدن به جواب در شرایط پیچیده را دارا میباشد‪.‬‬

‫واژههای کلیدی‪ :‬آبیاری سطحی‪ ،‬جریان سطحی و زیر سطحی‪ ،‬حلکنندههای ریمن‪ ،‬تیویدی‬

‫‪1‬‬ ‫‪TVD‬‬
 1397 ‫ سال‬/ 3 ‫ شماره‬28‫ جلد‬/ ‫نشریه دانش آب و خاک‬ ...‫ ضیائی و‬،‫ابراهیم زاده‬ 42

Numerical Modeling of One-Dimensional Flow in Furrow Irrigation by Solving

the Full Hydrodynamics Equations using Roe Approach
A Ebrahimzadeh, AN Ziaei*, MR Jafarzadeh, AA Beheshti, N Sheikh Rezazadeh Nikou

Received: 2016-09-22 Accepted: 2017-12-16

1-
M.Sc. graduate, Water Science and Eng. Dept., Ferdowsi University of Mashhad, Iran
2-
Asso. Prof., Water Science and Eng. Dept., Ferdowsi University of Mashhad, Iran
3-
Prof., Civil Eng. Dept., Ferdowsi University of Mashhad, Iran
4-
Asso. Prof., Water Science and Eng. Dept., Ferdowsi University of Mashhad, Iran
5-
PhD Student, Water Science and Eng. Dept., Ferdowsi University of Mashhad, Iran
* Corresponding Author, Email: an-ziaei@um.ac.ir

Abstract
Flow Simulation and discontinuous shock capturing are important in shallow water equations. Common
numerical schemes such as finite difference Preissmann scheme, without performing some modifications,
cannot simulate discontinuities. Finite volume methods using Riemann solvers by taking advantage of the
characteristics of solving the smooth areas as well, have the ability to simulate discontinuities. In this paper,
the second order Roe model of Riemann solver was employed by applying the limiting functions to eliminate
the spurious oscillations of the numerical simulation in the surface and subsurface flows (Saint-Venant
equations in surface flow and Kostiakov-Lewis in subsurface flow). A Fortran code was developed for Roe-
TVD method, the presented model was evaluated using the Preissmann scheme (an implicit finite difference
scheme) and two sets of field data (Printz-323 and Walker) based on Root Mean Square Error (RMSE),
Standard Error (SE) and Determination Coefficient (R²). It was concluded that Roe model showed better results
comparing to the Preissmann scheme in all of the simulations, particularly in outgoing runoff, RMES was
improved up to 62%. The applied model was an explicit method and reduced running time and had the ability
of application under different field conditions.

Keywords: Numerical modeling, Riemann solver, Surface irrigation, Surface and Subsurface flow, TVD

‫ بنابراین‬،‫ بسیار پیچیده است‬،‫تغییر ناگهانی وضعیت آن‬ ‫مقدمه‬

‫روشهای عددی متعارف نظیر مدل چهار نقطهای‬
.‫پریسمن قادر به مدل سازی جریان با دقت باال نیستند‬
‫استفاده از روشهای غیر نوسانی حجم محدود در حل‬
‫معادالت جریان کم عمق موضوع پژوهش مطالعات‬
‫فراوانی بودهاست که برتری آن را در مدلسازی محدوده‬
‫وسیعی از جریانهای زیربحرانی و فوق بحرانی حتی در‬
.)2016 ‫بسترهای خشک نشان میدهد (فیسر و همکاران‬
‫این روشها به خاطر صریح بودن بینیاز از حل دستگاه‬
‫بوده و برای اعداد کورانت کمتر از یک پایدار میباشند‬
‫ لذا در این مقاله نیز به استفاده از این‬.)2002 ‫(ساندرز‬
.‫روشها در آبیاری سطحی پرداخته میشود‬
‫سامانههای آبیاری سطحی سهم عمدهای را در‬
‫کشاورزی فاریاب در سراسر جهان در بر میگیرند‬
‫وکیفیت اجرای این سامانهها به شدت وابسته به مراحل‬
‫ معادالت حاکم بر جریانهای‬.‫مختلف طراحی آنها است‬
‫ شامل معادالت پیوستگی و اندازه حرکت است‬،‫غیردائمی‬
‫ با توجه به‬.‫ معروف است‬1‫که به معادالت سنت _ ونانت‬
‫ حل تحلیلی آنها محدود به‬،‫غیرخطی بودن این معادالت‬
‫حاالت ساده و یا مستلزم حذف پارامترهای مهم معادالت‬
‫ از این رو در حاالت عمومی از روشهای عددی به‬،‫است‬
‫عنوان ابزاری سودمند برای حل معادالت مذکور استفاده‬
‫ از طرف دیگر شبیهسازی موقعیت جریان بعلت‬.‫میشود‬

1
Saint -Venant
‫‪43‬‬ ‫مدلسازی جریان یک بعدی در آبیاری جویچهای با حل عددی معادالت هیدرودینامیک ‪. . .‬‬
‫نتاج عددی و آزمایشگاهی در هریک ازحالت های انتقال‬
‫موج شکست سد دایروی با حل تحلیلی مقایسه شده است‬
‫که بر هم منطبق بودهاند‪ .‬زریهان و همکاران (‪ )2014‬به‬
‫مدلسازی جریان و انتقال امالح در آبیاری جویچهای‬
‫پرداختند‪ .‬ایشان با کاربرد روش اینرسی صفر به‬
‫مدلسازی هیدرولیک جریان و انتقال امالح پرداختهاند‪.‬‬
‫برای واسنجی مدل‪ ،‬نتایج عددی جریان زیرسطحی را با‬
‫‪1‬‬
‫نرمافزار دوبعدی هایدروس مقایسه و نتایج انتقال امالح‬
‫را با حل تحلیلی آن مقایسه کردهاند‪ .‬در نهایت‪،‬نتایج‬
‫عددی و آزمایشگاهی را مقایسه نمودهاند‪.‬‬
‫لذا عمده مطالـعات قبلی مدلسازی جـریان در‬
‫آبیـاری جویـچهای مبتنی بر فرمهای ساده شده معادالت‬
‫حاکم بوده و یا معادالت هیدرودینامیک کامل نیز با‬
‫استفاده از روشهای ضمنی تفاضالت محدود حل شده‬
‫است که همگرایی آنها در شرایط واقعی همراه با‬
‫محدودیت است‪ .‬در این پژوهش با استفاده از روشهای‬
‫مبتنی بر حل کنندههای ریمن که صریح بوده‪ ،‬و جبهه‬
‫موج را با دقت بیشتری مدلسازی میکنند برای مدل‪-‬‬
‫سازی جریان در آبیاری جویچهای استفاده میشود‪ .‬با‬
‫استفاده از این روشها‪ ،‬محدودیتهای حل کاهش یافته و‬
‫نیازی به تمهیدات خاصی برای فرآیندهای پیشروی و‬
‫پسروی جبهه جریان در آبیاری جویچهای نیست‪ .‬عملکرد‬
‫مدل رو و پریسمن در این نوع آبیاری با یکدیگر و با‬
‫مقادیگر اندازه گیری شده مقایسه میگردد‪.‬‬
‫که مدل پریسمن عملکرد مشابه با مدل سیموراد‪(2‬مدل‬
‫مواد و روشها‬
‫معادالت حاکم‬
‫معادالت حاکم بر جریان آب در آبیاری جویچهای‪،‬‬
‫معادالت یک بعدی جریان کم عمق یا همان معادالت‬
‫معروف سنت ونانت میباشد‪ .‬برای مدلسازی جریان‬
‫زیرسطحی نیز از معادله کوستیاکوف‪ -‬لوئیس استفاده‬
‫شد‪.‬‬
‫مدل هیدرودینامیک کامل‬
‫فرم ابقایی معادالت "سنت _ ونانت" با در نظر‬
‫گرفتن نفوذ به ترتیب زیر میباشند (الی ‪:(1986‬‬
‫‪1‬‬
‫‪HYDRUS‬‬
‫الیوت و همکاران (‪ )1982‬برای شبیهسازی‬
‫پیشروی جریان در جویچه‪ ،‬از مدل اینرسی صفر استفاده‬
‫کردند و مقدار نفوذ را از معادله کاستیاکوف‪ -‬لوییس به‬
‫دست آوردند‪ ،‬نتایج آنها نشان داد که مدل اینرسی صفر‪،‬‬
‫مرحله پیشروی را در آبیاری جویچهای به خوبی‬
‫شبیهسازی میکند‪ .‬عباسی و همکاران (‪ )1376‬برای‬
‫شبیهسازی مراحل مختلف آبیاری نواری‪ ،‬از مدل اینرسی‬
‫صفر استفاده کرده و معادالت حاکم بر جریان را با‬
‫استفاده از روش تفاضل محدود و به صورت غیر صریح‬
‫حل کردند‪ ،‬نتایج آنها نشان داد که حذف ترمهای شتاب‬
‫در معادله مومنتم تأثیر معنیداری روی نتایج مدل‬
‫نداشته و مدل آنها زمانهای پیشروی‪ ،‬پسروی و حجم‬
‫آب نفوذ یافته را با دقت خوبی تخمین میزند‪ ،‬اما حجم‬
‫رواناب را کمتر از مقدار واقعی برآورد میکند‪ .‬برادفورد‬
‫و نیکالس (‪ )2001‬از مدل عددی هیدرودینامیک کامل به‬
‫روش رو جهت شبیهسازی زمان پیشروی و نفوذ آب در‬
‫آبیاری کرتی در دو بعد استفاده کردند‪ .‬امینیزاده و‬
‫همکاران (‪ )1385‬از مدل اینرسی صفر برای شبیهسازی‬
‫آبیاری جویچهای با گام های مکانی ثابت و تأثیر محیط‬
‫خیس شده در محاسبه نفوذ‪ ،‬با این فرض که محیط خیس‬
‫شده تابعی از سطح مقطع جریان است‪ ،‬استفاده کردند‪.‬‬
‫بیک زاده و همکاران (‪ )1393‬از مدل چهار نقطهای‬
‫پریسمن برای مدلسازی جریان سطحی و زیرسـطحی‬
‫در آبیاری جویچهای استفاده کردنـد‪ ،‬آنها مشاهده کردند‬
‫شبیهسازی آبیاری سطحی) دارد‪ .‬یوآن و همکاران‬
‫(‪ )2012‬با کاربرد مدل حجم محدود و استفاده از حل‪-‬‬
‫کننده رو جریان سطحی و زیرسطحی را بصورت یک‬
‫بعدی کوپل کردند‪ .‬ایشان در ابتدا برای واسنجی مدل‪،‬‬
‫حالت شکست سد را اجرا و نتایج آن را با نتایج تحلیلی‬
‫مقایسه کرده به مطالعه جریان جذرومد در امتداد خاکریز‬
‫پراختند‪.‬‬
‫روزتی و بگنودلی (‪ )2013‬از روش عددی حل‪-‬‬
‫کننده عمومی رو برای مدلسازی دوبعدی جریان سطحی‬
‫بهصورت دوفازه بر روی بستر متحرک استفاده کردند‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪SIRMOD‬‬
‫نشریه دانش آب و خاک ‪ /‬جلد‪ 28‬شماره ‪ / 3‬سال ‪1397‬‬ ‫ابراهیم زاده‪ ،‬ضیائی و‪...‬‬ ‫‪44‬‬

‫در روشهای حجم محدود محاسبه شارهای عددی‬ ‫‪U t  Fx  S  0‬‬ ‫[‪]1‬‬
‫بسیار مهم است که در ادامه به آن پرداخته میشود‪ .‬شار‬ ‫‪h‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪uh‬‬ ‫‪‬‬
‫‪U   ,‬‬ ‫‪F  2‬‬ ‫‪2,‬‬
‫عددی در روش رو‪-‬تیویدی برای معادالت جریانهای‬ ‫‪ uh ‬‬ ‫‪ u h+0.5gh ‬‬
‫کم عمق به صورت صریح با استفاده از تکنیک متکی به‬ ‫‪‬‬ ‫‪i‬‬ ‫‪‬‬
‫‪S ‬‬ ‫‪‬‬ ‫[‪]2‬‬
‫باالدست‪ ،‬مطابق معادله ‪ 6‬بهدست میآید (گالیستر‬ ‫‪ -gh( S0 - S f ) ‬‬
‫‪.)1988‬‬ ‫در معادالت فوق ‪ u‬سرعت جریان ( ‪ h ،) m s 1‬عمق‬
‫جریان ( ‪ i ،) m‬شدت نفوذ ( ‪ S 0 ،) m s 1‬شیب کف‬
‫‪2‬‬
‫‪Fi RoeTVD‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪0‬‬‫‪.‬‬‫‪5‬‬‫‪‬‬‫‪F‬‬‫‪i‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪F‬‬‫‪i 1‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪‬‬ ‫‪0‬‬‫‪.‬‬‫‪5‬‬
‫~‬
‫‪ (~ik 1 ik 1 Rik 1 ) ‬‬
‫کانال ( ‪ S f ،) m m1‬شیب اصطکاکی ( ‪،) m m1‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪k 1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬
‫𝑥‬
‫‪2‬‬
‫‪Δt k‬‬ ‫~‬
‫~ ( ‪0.5 ‬‬
‫‪ri k 1 )~ik 1 ik 1 (1-‬‬ ‫‪i 1 ) R ik 1‬‬ ‫مسافت در طول مسیر جریان ( ‪ 𝑡 ،) m‬زمان ( ‪ ) s‬و 𝑔 شتاب‬
‫‪k 1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪Δx‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬
‫جاذبه ( ‪ ) m s 2‬میباشند‪.‬‬
‫]‪[6‬‬
‫معادله نفوذ کاستیاکوف‪ -‬لوییس‬
‫در این رابطه ) ‪ (r‬تابع محدودکننده است ‪ .‬اگر‬
‫برای تعیین نفوذ آب به داخل خاک از معادله‬
‫‪1‬‬
‫‪  ( r )  0‬باشد‪ ،‬مدل مرتبه اول متکی به باالدست‬
‫کاستیاکوف‪ -‬لوییس استفاده شد (انصاری ‪:)1390‬‬
‫حاصل میشود و در صورتی که ‪ ( r )  1‬باشد‪ ،‬مدل‬
‫مرتبه دوم الکس‪ -‬وندروف به دست میآید‪ .‬چنانچه‬ ‫‪Z  k   f0‬‬ ‫[‪]3‬‬

‫) ‪ ( r‬با توابع مختلف محدودکننده جایگزین شود‪ ،‬مدل‬ ‫که در آن‪ Z ،‬نفوذ تجمعی در واحد سطح ( ‪ f 0 ،) m‬سرعت‬
‫نوع تیویدی روش رو حاصل میشود‪ .‬مالحظه شد که‬
‫نفوذ نهایی (بر حسب ( ‪ ) m 3 m 1min 1‬در جویچه و‬
‫روش رو با محدودکننده به طور نسبی کمترین مقدار‬
‫( ‪ ) m 3 m 2 min 1‬در کرت و نوار)‪ k ،‬و ‪ ‬ضریب معادله‬
‫ریشه میانگین مربعات خطا (‪ )RMSE‬را برای عمق و‬
‫هستند و ‪ ‬فرصت زمانی نفوذ ( ‪ ) s‬است (علیزاده ‪.)1385‬‬
‫سرعت جریان به همراه داشته و عملکرد بهتری را نشان‬
‫نرخ نفوذ نیز به صورت زیر تعریف میشود‪:‬‬
‫میدهد که در مدلسازی حاضر از روش مذکور استفاده‬
‫‪dZ‬‬
‫‪i‬‬ ‫‪ αkτα 1  f 0‬‬ ‫[‪]4‬‬
‫شده است‪.‬‬ ‫‪dτ‬‬
‫‪ ( r )  max 0, min( 2r ,1), min( r , 2)‬‬ ‫و‬
‫که در آن ‪ i‬میزان نرخ نفوذ ( ‪ ) m s 1‬است‪.‬‬
‫‪ΔU i‬‬ ‫‪n‬‬
‫‪1‬‬
‫=‪ri‬‬ ‫‪2‬‬
‫]‪[7‬‬ ‫روشعددی رو‪-‬تی وی دی‬
‫‪ΔU i+n 1‬‬ ‫برای حل معادالت سنت _ ونانت از روش حجم‬
‫‪2‬‬
‫) ‪F( U‬‬
‫‪،) A ‬‬ ‫‪ ‬مقادیر ویژه ماتریس ژاکوبی بردار شار(‬ ‫محدود استفاده شده است‪ .‬شکل کلی حل معادالت با این‬
‫‪x‬‬
‫بردارهای ویژه راست ماتریس ‪ A‬و ‪ α‬ضرایب خطی‬ ‫‪R‬‬
‫روش به صورت زیر نوشته میشود (تورو ‪:)2001‬‬
‫‪ Roe‬است که بهصورت روابط ذیل تخمین زده میشود‪.‬‬ ‫‪t‬‬
‫‪U in 1  U in ‬‬ ‫‪ Fi n1/2  Fi n1/2   t.Sin‬‬ ‫[‪]5‬‬
‫‪Δx‬‬
‫‪~ 1, 2  1  1 uh  u.h‬‬
‫‪‬‬
‫[‪]8‬‬
‫‪i 1‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪2 2c‬‬ ‫در معادله فوق‪ ، U in :‬بردار متغیر وابسته (معادله ‪ )1‬در‬
‫برای افزایش دقت محاسبات و از بین بردن نوسانات‬ ‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫گام زمانی ‪ Fin1/ 2  Fin1/ 2 ، n‬بردار شارهای عددی‬
‫ناخواسته گام پیشبینی به مراحل محاسباتی افزوده شده‬ ‫بین سلولی ورودی و خروجی سلول محاسباتی‪ Δt ،‬و‬
‫است‪ .‬به واسطه این مرحله معادالت سنت _ ونانت به‪-‬‬ ‫‪ Δx‬گام زمانی و مکانی و ‪ S in‬بردار جمالت منبع است‪.‬‬
‫صورت ساده شده پیشبینی شده و در گام تصحیح‬

‫‪1‬‬
‫‪Upwind‬‬
‫‪45‬‬ ‫مدلسازی جریان یک بعدی در آبیاری جویچهای با حل عددی معادالت هیدرودینامیک ‪. . .‬‬

‫باز باشد‪ ،‬جریان بر طبق معادله مانینگ از انتهای زمین‬ ‫اصالح میشوند‪ .‬در گام پیشبینی زمان محاسباتی نصف‬
‫خارج شده و بنابراین شرط مرزی پاییندست به این‬ ‫شده و متغیر وابسته ‪ Ui‬از معادله ‪ 9‬محاسبه میگردد‪.‬‬
‫صورت تغییر خواهد کرد‪:‬‬ ‫‪k 1‬‬ ‫‪t‬‬ ‫‪t‬‬
‫‪Ui‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪ U ik ‬‬ ‫‪( Fi k 1  Fi k 1 ) ‬‬
‫‪2x‬‬ ‫‪2‬‬
‫[‪]12‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪QN  aANb‬‬ ‫[‪]9‬‬
‫که در آن ‪ N‬شماره آخرین گره محاسباتی (انتهای زمین)‬
‫‪‬‬
‫‪S 0 i  2 S f‬‬
‫‪k‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪ ‬‬ ‫‪k‬‬
‫‪‬‬
‫‪1‬‬
‫‪ ‬‬
‫‪Sf‬‬
‫‪k 1‬‬
‫‪2‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫‪i‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪i‬‬
‫‪‬‬
‫است و ‪ a‬و ‪ b‬برای جریان یکنواخت (معادله مانینگ) و با‬
‫شرایط انتهای باز به صورت زیر تعریف میشود‪:‬‬ ‫در مرحله تصحیح مقادیر سرعت و مساحت در گام‬

‫‪ρ1 S 0‬‬
‫زمانی جدید از معادله ‪ 10‬محاسبه میشود‪.‬‬
‫‪a‬‬
‫‪‬‬ ‫‪‬‬
‫[‪]13‬‬ ‫‪t‬‬ ‫‪t‬‬
‫‪n‬‬ ‫‪U ik 1  U ik ‬‬
‫‪k 1‬‬ ‫‪k 1‬‬
‫‪( Fi  1 2  Fi  1 2 ) ‬‬ ‫‪S s ik  S s ik 1‬‬
‫‪ρ‬‬ ‫‪2x‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪b 2‬‬ ‫[‪]14‬‬
‫‪2‬‬ ‫[‪]10‬‬
‫‪‬‬ ‫‪i‬‬ ‫‪‬‬
‫در معادالت باال ‪ n‬ضریب زبری مانینگ‪ ρ1 ،‬و ‪ ρ2‬ضرایب‬ ‫‪S s  ‬‬ ‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫[‪]11‬‬
‫‪ gA( S 0  S f ) ‬‬
‫مربوط به شکل مقطع جویچه میباشد (واکـر ‪.)2003‬‬
‫محاسبات عددی نشان داده است که روش مرتبه اول‬
‫شروع مرحله پسروی‬
‫متکی به باالدست‪ ،‬باعث میرایی پیشانی موج میشود و‬
‫پس از اتمام مرحله ذخیره‪ ،‬محاسبات مذکور تا‬
‫با اضافه نمودن جمالت مرتبه دوم (مدل الکس‪-‬‬
‫زمانی که سطح مقطع جریان در آخرین نقطه از زمین به‬
‫وندروف‪ )2‬نوسانات غیرفیزیکی در مجاورت موج جریان‬
‫پنج درصد (یا کمتر) مقداری از آن در فاصله شروع‬
‫تولید میشود‪ ،‬اما استفاده از مدل رو‪ -‬تی وی دی با حذف‬
‫جریان تا زمان قطع آن برسد‪ ،‬ادامه خواهد داشت‪.‬‬
‫نوسانات به شکل مطلوبی قادر به شبیهسازی جریان‬
‫در این پژوهش با تولید یک کد در محیط فرترن‬
‫است (قـزل سوفلو و جعفرزاده ‪.)1383‬‬
‫تهیه شده تا با استفاده از حل کنندههای ریمن به روش‬
‫حل عددی توأم جریان سطحی و زیرسطحی‬
‫رو‪ -‬تیویدی با دقت مرتبه دوم‪ ،‬برای شبیهسازی‬
‫حل معادالت ‪ 1‬و ‪ ،2‬پروفیل های سطحی و زیر‬
‫جریان سطحی و زیرسطحی با اعمال تابع محدودکننـده‬
‫سطحی جریان در طول فرآیند آبیاری که به ترتیب شامل‬
‫برای حذف نوسـانات غیرفیـزیکی مدلسازی آبیاری‬
‫مراحل پیشروی‪ ،‬ذخیره و پسروی است را توصیف می‬
‫جویچهای صورت پذیرد‪ .‬برای ارزیابی و بررسی دقت و‬
‫کند‪ .‬اما حل این معادالت بعد از اتمام هر مرحله با توجه‬
‫صحت مدل ارائه شده‪ ،‬دو سری داده مزرعهای مورد‬
‫به تغییر شرایط مرزی باالدست و پاییندست‪ ،‬متفاوت‬
‫استفاده قرار گرفت که در ادامه مشخصات هر کدام از‬
‫میشود (واکـر ‪.)1989‬‬
‫آنها شرح داده میشود‪ .‬برای این منظور از جویچهای به‬
‫شرایط مرزی جریان در طول مرحله پیشروی‬
‫شکل ‪ 1‬استفاده میشود‪ .‬مقادیر ‪ Base ، Tmid ، Tmax‬و‬
‫در قسمت ورودی زمین (باالدست مزرعه) دبی‬
‫‪ Ymax‬در شکل ‪ 1‬بهترتیب عرض سطح جویچه‪ ،‬عرض‬
‫ورودی‪ ،‬توسط آبیار کنترل میگردد‪ ،‬و همچنین دبی‬
‫میانی جویچه‪ ،‬عرض کف جویچه و ارتفاع جویچه می‪-‬‬
‫ورودی در مرحله پیشروی ثابت بوده و تغییرات آن‬
‫باشد‪ .‬برای مقایسه کارایی مدل مبتنی بر روش رو‪ ،‬نتایج‬
‫صفر است‪ .‬در انتهای زمین (پاییندست مزرعه)‪ ،‬عمق‬
‫آن با مقادیر بدست آمده از روش پریسمن (بیک زاده و‬
‫جریان در طول مرحله پیشروی صفر است‪.‬‬
‫همکاران ‪ )1393‬نیز مقایسه گردید‪.‬‬
‫آغاز مرحله مرطوب شدن یا مرحله ذخیره‬
‫زمانی که جریان به انتهای زمین برسد‪ ،‬شرایط‬
‫مرزی پاییندست متفاوت خواهد بود‪ .‬اگر انتهای جویچه‬

‫‪2‬‬
‫‪Lax- Wendroff‬‬
‫نشریه دانش آب و خاک ‪ /‬جلد‪ 28‬شماره ‪ / 3‬سال ‪1397‬‬ ‫ابراهیم زاده‪ ،‬ضیائی و‪...‬‬ ‫‪46‬‬

‫دادههای آزمایشگاهی‬
‫دادههای مزرعهای پرینتز‪( 323-‬ردی ‪)1989‬‬
‫آبیاری پرینتز‪ 323-‬نیز توسط الیوت (‪)1980‬‬
‫انجام شده و مشخصات کامل آن در جدول‪ 1‬مشاهده‬
‫میشود که از تحقیق ردی (‪ )1989‬استخراج شده است‪.‬‬
‫دادههای مزرعهای واکر(‪)1989‬‬
‫مشخصات این آبیاری از مثال طراحی نرم افزار‬
‫‪ SIRMOD‬استخراج و به دلیل کامل بودن دادههای‬
‫شکل ‪ -1‬شکل کلی مقطع عرضی از یک جویچه‪.‬‬ ‫پیشـروی و پسروی‪ ،‬مورد اسـتفاده قرار گرفت‪ .‬جزئیات‬
‫مربوط به مشخصات این آبیـاری در جـدول ‪ 1‬آورده‬
‫شده است‪.‬‬

‫جدول ‪ -1‬پارامترهای ورودی مزارع آبیاری واکر (‪ )1989‬و پرینتز (ردی ‪.)1989‬‬
‫مزرعه آبیاری پرینتز‬ ‫مزرعه آبیاری واکر (‪)1989‬‬ ‫پارامترهای مربوط به مشخصات مزرعه‬
‫‪0/21‬‬ ‫‪0/12‬‬
‫‪ : (m‬دبی ورودی‬
‫‪3‬‬
‫‪min 1 ) q0‬‬
‫‪0/0025‬‬ ‫‪0/0080‬‬
‫‪ :‬شیب کف‬ ‫‪(m m1 ) S0‬‬
‫‪0/02‬‬ ‫‪0/04‬‬ ‫‪ : () n‬ضریب مانینگ‬
‫‪350‬‬ ‫‪360‬‬ ‫‪: ( m ) l‬طول جویچه‬
‫‪110‬‬ ‫‪480‬‬ ‫‪ : (min) t cut‬زمان قطع جریان‬
‫‪0/0125‬‬ ‫‪0/0028‬‬ ‫‪ : () k‬ضریب معادله‬
‫‪0/024‬‬ ‫‪0/534‬‬ ‫‪ : () a‬ضریب معادله‬
‫‪0/00050‬‬ ‫‪0/00022‬‬
‫‪ : ( m‬ضریب معادله‬
‫‪3‬‬
‫‪m 1 min1 ) f0‬‬
‫‪0/953‬‬ ‫‪0/508‬‬ ‫‪ : () σ 1‬ضریب شکل هندسی جویچه‬
‫‪1/333‬‬ ‫‪1/554‬‬ ‫‪ : ( ) σ 2‬ضریب شکل هندسی جویچه‬
‫‪0/62‬‬ ‫‪0/33‬‬ ‫‪ : (  )  1‬ضریب هیدرولیکی جویچه‬
‫‪2/92‬‬ ‫‪2/71‬‬ ‫‪ : ( )  2‬ضریب هیدرولیکی جویچه‬
‫‪1/52‬‬ ‫‪0/76‬‬ ‫‪ : ( m ) w‬فاصلهی جویچهها‬

‫دقت استفاده شد‪ .‬این معیارها بهصورت زیر تعریف‬ ‫شاخصهای ارزیابی مدل‬
‫میشوند‪:‬‬ ‫برای مقایسه مقادیر شبیهسازی شده و‬
‫‪n‬‬ ‫اندازهگیری شده و ارزیابی دقیقتر مدل‪ ،‬از معیارهای‬
‫‪‬‬‫‪i 1‬‬
‫‪(oi  pi ) 2‬‬
‫ریشه میانگین مربعات خطا (‪ )RMSE‬و خطای استاندارد‬
‫‪RMSE ‬‬ ‫[‪]18‬‬
‫‪n‬‬ ‫(‪ )SE‬به عنوان معیار صحت و ضریب تعیین ( ‪ ) R 2‬که‬
‫‪1 n‬‬
‫‪ (oi  pi )2‬‬
‫‪n i 1‬‬
‫در مسائل آبیاری مزارع و مدلهای مربوطه (بعنوان‬
‫‪SE ‬‬ ‫[‪]19‬‬ ‫مثال‪ :‬باتیستا و همکاران ‪ ،2010‬ابراهیمیان و لیاقت ‪،2011‬‬
‫‪p‬‬
‫اعتدالی و همکاران ‪ )2011‬متداول است‪ ،‬بهعنوان معیار‬
 ‫‪47‬‬
‫مدل ارائه شده در هر دو مرحله عملکرد بهتری را نشان‬
‫میدهد‪.‬‬
‫‪160‬‬
‫‪120‬‬
‫داده های مزرعه ای پیشروی‬
‫داده های مزرعه ای پسروی‬
‫‪80‬‬ ‫داده های پسروی مدل رو‪-‬تی وی دی‬
‫داده های پیشروی مدل رو‪-‬تی وی دی‬
‫داده های پیشروی روش پریسمن‬
‫‪40‬‬ ‫داده های پسروی روش پریسمن‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬
‫فاصله از ابتدای جویچه )‪(m‬‬
‫شکل ‪ - 2‬مقایسهی نتایج پیشروی حاصل از مدل رو‪-‬‬
‫تیویدی با م‬
‫دل پریسمن و دادههای مزرعهای پرینتز‪.323-‬‬
‫در شکلهای ‪ 5‬و ‪ 6‬مقادیر خطای پیشروی‪،‬‬
‫پسروی و رواناب حاصل از دو مدل رو‪ -‬تیویدی و‬
‫پریسمن نشان داده است‪ .‬مالحظه میشود خطای داده‪-‬‬
‫های مزرعهای واکر(‪ )1998‬بسیار کمتر از خطای داده‪-‬‬
‫های مزرعهای پرینتز‪ 323-‬است‪ .‬دلیل بهبود نتایج در‬
‫مدل رو‪ -‬تیویدی را باید در ماهیت احجام محدود آن‬
‫جستجو کرد‪ .‬از آنجایی که در روش حجم محدود از فرم‬
‫ابقایی معادالت استفاده شده و در هر حجم کنترل (سلول‬
‫محاسباتی) معادله پیوستگی ارضاء میشود لذا نتایج آن‬
‫به واقعیت نزدیکتر است‪ .‬از طرف دیگر صریح بودن‬
‫روش رو‪ -‬تیویدی و مرتبه خطای قطع مرتبه دو و‬
‫همچنین جلوگیری از نوسانی شدن حل باعث بهبود نتایج‬
‫با استفاده از این روش گردیده است‪.‬‬
‫مدلسازی جریان یک بعدی در آبیاری جویچهای با حل عددی معادالت هیدرودینامیک ‪. . .‬‬
‫‪n‬‬
‫(‬ ‫‪ (o  o )( p‬‬
‫‪i 1‬‬
‫‪i‬‬ ‫‪i‬‬ ‫‪ p )) 2‬‬
‫‪R2 ‬‬ ‫‪n‬‬ ‫‪n‬‬
‫‪‬‬
‫‪i 1‬‬
‫‪(oi  o ) 2 ‬‬ ‫‪( p‬‬
‫‪i 1‬‬
‫‪i‬‬ ‫‪ p) 2‬‬
‫[‪]20‬‬
‫که در معادالت ‪ 18‬تا ‪ n ،20‬تعداد دادهها‪ i ، oi ،‬امین مقدار‬
‫داده اندازهگیری شده یا مشاهده شده‪ 𝑖 ، Pi ،‬امین مقدار‬
‫داده پیشبینی شده‪ P ،‬میانگین مقادیر پیشبینی شده و‬
‫‪ o‬میانگین مقادیر اندازهگیری شده است‪.‬‬
‫نتایج و بحث‬
‫در این بخش ابتدا با استفاده از دو سری اطالعات‬
‫‪300‬‬ ‫آبیاری که قبأل معرفی شد‪ ،‬به ارزیابی مدل پیشنهادی‬
‫پرداخته و نتایج مدل در تمامی دادههای مزرعهای با مدل‬
‫حاصل از روش پریسمن نیزمقایسه می گردد‪.‬‬
‫دادههای مزرعه پرینتز‪323-‬‬
‫نتایج شبیهسازی مراحل پیشروی و پسروی در‬
‫این سری از دادهها شکل ‪ 2‬نشان داده شده است‪.‬‬
‫همانطور که مالحظه میشود‪ ،‬مدل رو‪ -‬تیویدی تطابق‬
‫بهتری در مرحله پیشروی و پسروی با دادههای‬
‫مزرعهای دارد‪.‬‬
‫با توجه به مقادیر خطای شبیهسازی در آبیاری‬
‫پرینتز‪ 323-‬که در جدول ‪ 2‬آورده شده است‪ ،‬میتوان‬
‫مشاهده کرد که خطای مدل پیشنهادی در مقایسه با‬
‫پریسمن کمتر و صحت مدل رو‪ -‬تیویدی بیشتر از‬
‫مدل پریسمن است‪.‬‬
‫دادههای مزرعه واکر (‪)1989‬‬
‫با توجه به شکلهای ‪ 3‬و ‪ 4‬جریان شبیهسازی شده‬
‫توسط مدل پیشنهادی نسبت به مدل پریسمن تطابق‬
‫بهتری با دادههای واقعی دارد‪ .‬همانطورکه در جدول ‪3‬‬
‫نشان داده شده است‪ ،‬مقادیر خطای پیشروی و پسروی‬
‫نسبت به مدل حاصل از مدل پریسمن کاهش پیدا کرده و‬
‫نشریه دانش آب و خاک ‪ /‬جلد‪ 28‬شماره ‪ / 3‬سال ‪1397‬‬ ‫ابراهیم زاده‪ ،‬ضیائی و‪...‬‬ ‫‪48‬‬

‫جدول‪ -2‬شاخصهای آماری در آبیاری پرینتز‪.323-‬‬

‫مدل رو‬ ‫مدل پریسمن‬
‫پیشروی پسروی‬ ‫پیشروی پسروی‬ ‫شاخص آماری‬
‫‪0/019 0/187‬‬ ‫‪0/022‬‬ ‫‪0/19‬‬ ‫خطای استاندارد (‪)SE‬‬
‫‪2/121 5/763‬‬ ‫‪2/720 5/767‬‬ ‫خطای ریشه میانگین مربعات (‪)RMSE‬‬
‫(‪)min‬‬
‫‪0/999 0/999‬‬ ‫‪0/983 0/986‬‬ ‫ضریب همبستگی ( ‪) R 2‬‬

‫جدول‪ -3‬شاخصهای آماری در آبیاری واکر (‪.)1989‬‬

‫روش رو‬ ‫مدل پریسمن‬
‫رواناب‬ ‫پیشروی پسروی‬ ‫رواناب‬ ‫پیشروی پسروی‬ ‫شاخص آماری‬
‫‪0/123 0/009‬‬ ‫‪0/360‬‬ ‫‪0/152 0/031 0/499‬‬ ‫خطای استاندارد (‪)SE‬‬
‫‪0/008 4/372‬‬ ‫‪5/389‬‬ ‫‪0/013 6/567 5/998‬‬ ‫خطای ریشه میانگین مربعات (‪)RMSE‬‬
‫(‪)min‬‬
‫‪0/999 0/994 0/999‬‬ ‫‪0/999 0/835 0/998‬‬ ‫ضریب همبستگی ( ‪) R 2‬‬

‫‪600‬‬

‫‪500‬‬

‫داده های مزرعه ای پیشروی‬

‫‪400‬‬ ‫داده های مزرعه ای پسروی‬
‫زمان شروع آبیاری )‪(min‬‬

‫داده های پیشروی مدل رو‪-‬تی وی دی‬

‫‪300‬‬ ‫داده های پسروی مدل رو‪-‬تی وی دی‬
‫داده های پیشروی روش پریسمن‬
‫‪200‬‬ ‫داده های پسروی روش پریسمن‬

‫‪100‬‬

‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪400‬‬
‫فاصله از ابتدای جویچه)‪(m‬‬
‫شکل‪ - 3‬مقایسه نتایج پیشروی و پسروی حاصل از مدل رو‪ -‬تیویدی با پریسمن و دادههای مزرعهای واکر(‪.)1989‬‬
‫‪49‬‬ ‫مدلسازی جریان یک بعدی در آبیاری جویچهای با حل عددی معادالت هیدرودینامیک ‪. . .‬‬

‫‪0.14‬‬
‫داده های مزرعه ای رواناب‬
‫‪0.12‬‬
‫داده های رواناب مدل رو‪-‬تی وی دی‬
‫‪0.1‬‬ ‫داده های رواناب روش پریسمن‬
‫شدت جریان )‪(L S-1‬‬

‫‪0.08‬‬

‫‪0.06‬‬

‫‪0.04‬‬

‫‪0.02‬‬

‫‪0‬‬
‫‪350‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪450‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪550‬‬
‫زمان شروع آبیاری(‪)min‬‬
‫شکل ‪ -4‬مقایسه نتایج رواناب خروجی مدل رو‪ -‬تیویدی با مدل پریسمن و دادههای مزرعهای واکر(‪.)1989‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪0.5‬‬

‫ریشهی میانگین مربعات خطا (‪)RMSE‬‬

‫‪6‬‬
‫‪0.4‬‬

‫خطای استاندارد (‪)SE‬‬

‫‪5‬‬
‫ضریب تعیین (‪)R²‬‬

‫‪0.3‬‬
‫‪4‬‬
‫‪0.9‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪2‬‬
‫‪0.1‬‬
‫‪1‬‬

‫‪0.8‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬

‫زمان پیشروی‬ ‫زمان پسروی‬ ‫زمان پیشروی‬ ‫زمان پسروی‬ ‫زمان پیشروی‬ ‫زمان پسروی‬

‫مدل رو‪-‬تی وی دی‬ ‫روش پریسمن‬ ‫مدل رو‪-‬تی وی دی‬ ‫روش پریسمن‬ ‫مدل رو‪-‬تی وی دی‬ ‫روش پریسمن‬

‫شکل ‪ -5‬مقادیر خطای پیشروی و پسروی دو مدل رو‪ -‬تیویدی و پریسمن برای آبیاری پرینتز‪.323-‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪0.5‬‬

‫ریشهی میانگین مربعات خطا (‪)RMSE‬‬

‫‪6‬‬
‫‪0.4‬‬
‫ضریب تعیین (‪)R²‬‬

‫خطای استاندارد (‪)SE‬‬

‫‪5‬‬

‫‪4‬‬ ‫‪0.3‬‬
‫‪0.9‬‬
‫‪3‬‬
‫‪0.2‬‬
‫‪2‬‬
‫‪0.1‬‬
‫‪1‬‬

‫‪0.8‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬

‫رواناب خروجی زمان پسروی زمان پیشروی‬ ‫زمان پیشروی‬ ‫زمان پسروی‬ ‫رواناب خروجی‬ ‫رواناب خروجی زمان پسروی زمان پیشروی‬

‫مدل رو‪-‬تی وی دی‬ ‫روش پریسمن‬

‫مدل رو‪-‬تی وی دی‬ ‫روش پریسمن‬ ‫مدل رو‪-‬تی وی دی‬ ‫روش پریسمن‬

‫شکل ‪ -6‬مقادیر خطای پیشروی‪ ،‬پسروی و رواناب دو مدل رو‪ -‬تیویدی و پریسمن برای آبیاری رواناب(‪.)1989‬‬

‫مقایسه نتایج با مقادیر اندازهگیری شده پیشروی‪،‬‬ ‫نتیجهگیری کلی‬

‫پسروی و رواناب خروجی نشان داد که استفاده از روش‬ ‫در این مقاله‪ ،‬از روش احجام محدود برای مدل‪-‬‬
‫غیرنوسانی و صریح رو‪ -‬تیویدی با تابع محدودکننده‬ ‫سازی جریان آب در آبیاری جویچه ای استفاده شد‪.‬‬
1397 ‫ سال‬/ 3 ‫ شماره‬28‫ جلد‬/ ‫نشریه دانش آب و خاک‬ ...‫ ضیائی و‬،‫ابراهیم زاده‬ 50

‫ در حلیکه مدل‬.‫شده را با دشواری همراه میسازد‬
‫پیشنهادی در این تحقیق با قابلیت مدلسازی در بستر‬
‫خشک بدون نیاز به تمهیدات خاص امکان مدلسازی‬
‫ با افزایش‬.‫مناسب پیشروی و پسروی را فراهم ساخت‬
‫ خطای شبیهسازی افزایش یافت که دلیل‬،‫زمان پیشروی‬
‫آنرا باید در مطلوب نبودن پارامترهای معادله نفوذ‬
‫انتخاب شده دید و از طرف دیگر هرچه پارامترهای‬
،‫ورودی مزرعه با دقت و یکنواختی بیشتری اعمال گردند‬
.‫عملکرد مدل بهبود خواهد یافت‬
‫پیشانی جبهه در نظر گرفت که حل دستگاه معادالت تولید‬
‫سوپربی به خوبی میتواند برای مدلسازی این جریان‬
‫ مقایسه نتایج مدل با روش تفاضل محدود‬.‫استفاده شود‬
‫ برتری‬.‫با شمای پریسمن نیز برتری این مدل را نشان داد‬
،‫این مدل را باید منتسب به صریح بودن شمای عددی‬
‫ارضاء بقای جرم (معادله پیوستگی) در هر سلول‬
‫ خطای قطع مرتبه دوم و جلوگیری از‬،‫محاسباتی‬
‫نوسانات نامطلوب در جبهه پیشروی و پسروی موج‬
‫ در روش تفاضل محدود و ضمنی پریسمن برای‬.‫دانست‬
‫شبیهسازی جبهه پیشروی باید سلولهای مثلثی در‬

‫منابع مورد استفاده‬

Abbasi F, Mahmodian-Shoshtari M and Pazira A, 1997. Zero Inertia Model for Estimation of Design
Parameters in Border Irrigation. Iranian Journal of Agricultural Science, 28(3): 59-68.
Alizadeh A, 2006. Designing Irrigation Systems (1st volume: Designing Surface Irrigation Systems).
Publication of Imam Reza university, Mashhad.
Aminizadeh S M R, Liaghat A, Mahmodian-Shoshtari M and Kouchakzadeh S, 2006. An Explicit Scheme of
Zero-Inertia Model Equations with Effectiveness of Wetted Perimeter for Furrow Irrigation Simulation.
Journal of Quarterly Agricultural Research 6(3): 1-16.
Ansari H, 2011. Surface Irrigation, Evaluation, Designing and Simulation. 1st edition, Jahad Daneshgahi
Publication of Mashhad, Mashhad.
Behbahani M R and Babazadeh H, 2005. Field Evaluation of Surface Irrigation Model (SIRMOD)(Case study
in Furrow Irrigation) Journal of Agricultural Science and Natural Resources 12(2): 1-10.
Beykzadeh E, Ziaei A N, Davari K and Ansari H, 2014. Optimization Of Inflow Rate And Cutoff Timeusing
The Full Hydrodynamic Model. Iranian Journal of Irrigation and Drainage, 8(2): 377-385.
Bradford F and Nikolaos D, 2001. Finite volume model for non-level Basin irrigation. Journal of Irrigation
and Drainage Engineering 127: 216-223.
Bautista E, Zerihun D, Clemmens AJ and Strelkoff TS, 2010. External iterative coupling strategy for surface-
subsurface flow calculations in surface irrigation. Journal of Irrigation and Drainage Engineering 136:
692-703.
Ebrahimian H and Liaghat A, 2011. Field evaluation of various mathematical models for furrow and border
irrigation systems. Soil and Water Research 6: 91-101.
Elliott RL, 1980. Furrow irrigation field evaluation data. Colorado State University, Fort Collins, Colorado.
Cited by Reddy M J. 1989. Integral equation solutions to surface irrigation, Journal of Agricultural
Engineering Research, 42(4):251-265.
Elliott RL, Walker, WR, and Skogerboe GV, 1982. Zero-inertia modeling of furrow irrigation advance. Journal
of Irrigation and Drainage Engineering 108: 179-195.
Etedali RH, Ebrahimian H, Abbasi F and Liaghat A, 2011. Evaluating models for the estimation of furrow
irrigation infiltration and roughness. Spanish Journal of Agricultural Research 9: 641-649.
Fišer M, Özgen I, Hinkelmann R and Vimmr J, 2016. A mass conservative well-balanced reconstruction at
wet/dry interfaces for the Godunov-type shallow water model. International Journal for Numerical
Methods in Fluids 82 (12): 893–908.
Ghezelsofloo A, 2005. Numerical Modeling of Shocks' Behavior in Shallow Flows using Advanced Finite
Volume Method, Ph.D. Thesis, Faculty of Engineering, Ferdowsi University of Mashhad.
Glaister P, 1988. Approximate Riemman solutions of the shallow water equation. Journal of Hydraulic
Research 26: 293-306.
51 . . . ‫مدلسازی جریان یک بعدی در آبیاری جویچهای با حل عددی معادالت هیدرودینامیک‬

Lai C, 1986. Numerical Modeling of Unsteady Open Channel Flow. Advances in Hydroscience, Vol. 14.
Academic Press, USA, 161–333.
Reddy MJ, 1989. Integral equation solutions to surface irrigation. Journal of Agricultural Engineering
Research 42: 251-265.
Rosatti G and Begnudelli L, 2013. A closure-independent Generalized Roe solver for free-surface, two-phase
flows over mobile bed. Journal of Computational Physics 255: 362–383.
Sanders BF, 2002. High-resolution and non-oscillatory solution of the St. Venant equations in non-rectangular
and non-prismatic channels. Journal of Hydraulic Research 39(3): 321-330.
Toro EF, 2001. Shock-Capturing Methods for Free-Surface Shallow Flow. John Wiley & Sons LTD, United
Kingdom.
Toro EF, 2009. Riemann Solvers and Numerical Methods for Fluid Dynamics. A Practical Introduction 3rd
Edition, Springer, London.
Walker WR, 1989. SIRMOD a model of surface irrigation. User’s manual, Utah State University, Logan, Utah.
Walker WR and Humpherys AS, 1983. Kinematic-Wave furrow irrigation model. Journal of Irrigation and
Drainage Engineering 109: 377-392.
Walker WR, 2003. SIRMOD III surface irrigation design, evaluation and simulation software, user’s guide
and technical documentation. Utah State University, Logan, Utah.
Yuan B, Yuan D, Sun J and Tao J, 2012. A finite volume model for coupling surface and subsurface flows.
Journal of Procedia Engineering 31: 62 – 67.
Zerihun D, Sanchez CA, Lazarovitch N, Warrick AW, Clemmens AJ and Bautista E, 2014. Modeling flow
and solute transport in irrigation furrows. Journal of Irrigation & Drainage Systems Engineering 3(2):1-
16.