文章编号： １００９ ４５３９ （２０２２） １０ ００７１ ０３

东南亚地区桥梁桩基础设计经验及思考
唐 涛
（ 中铁第四勘察设计院集团有限公司 湖北武汉 ４３００６１）

摘 要： 通过调研东南亚地区多个国家项目，对该地区桥梁桩基础设计适用规范、桩型、桩径等情况进行梳理总结。
在调研基础上，结合东南亚地区某电气化铁路桥梁实际地质情况和拟采用的桩基础设计方案，分别采用东南亚地
区适用较广的欧洲（ 英国） 规范、美国规范、中国规范进行试算和对比。 结果发现，中西方规范采用不同土体参数和
计算方法，两者计算结果离散性较大且中国规范计算结果较为保守。 结合在该地区工程经验，建议应注重对中西
方桩基础设计规范的理解并结合当地实际，在兼顾安全和经济的情况下选择合适的设计方案，并与业主工程师和
第三方咨询做好沟通。
关键词： 东南亚 桥梁桩基础 欧洲规范 美国规范 对比分析
中图分类号： Ｕ４４３． １５ 文献标识码： Ａ ＤＯＩ： １０． ３９６９ ／ ｊ． ｉｓｓｎ． １００９⁃４５３９． ２０２２． １０． ０１５

Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｈｉｎｋｓ ｏｆ Ｂｒｉｄｇｅ Ｐｉｌｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｄｅｓｉｇｎ ｉｎ Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ａｓｉａ

ＴＡＮＧ Ｔａｏ
（ Ｃｈｉｎａ Ｒａｉｌｗａｙ Ｓｉｙｕａｎ Ｓｕｒｖｅｙ ａｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ Ｇｒｏｕｐ Ｃｏ． Ｌｔｄ．， Ｗｕｈａｎ Ｈｕｂｅｉ ４３００６１， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂｙ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇ ｓｅｖｅｒａｌ ｎａｔｉｏｎａｌ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎ Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ａｓｉａ， ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ， ｐｉｌｅ ｔｙｐｅｓ ａｎｄ ｐｉｌｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｂｒｉｄｇｅ ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｄｅｓｉｇｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｇｉｏｎ ａｒｅ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ． Ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ，
ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｄｅｓｉｇｎ ｓｃｈｅｍｅ ｏｆ ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎ ｅｌｅｃｔｒｉｆｉｅｄ ｒａｉｌｗａｙ ｂｒｉｄｇｅ ｉｎ
Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ａｓｉａ， ｔｈｅ Ｅｕｒｏｃｏｄｅｓ （ Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｃｏｄｅ） ， Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｏｄｅｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｗｉｄｅｌｙ ｕｓｅｄ ｉｎ Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ａｓｉａ
ａｒｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｔｒｉａｌ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｉｓｃｒｅｔｅｎｅｓｓ ｏｆ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ
Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ ｗｅｓｔｅｒｎ ｃｏｄｅｓ ｉｓ ｏｂｖｉｏｕｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｃｏｄｅｓ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ， ｉｔ ｉｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ
ｆｏｃｕｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ Ｗｅｓｔｅｒｎ ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｄｅｓｉｇｎ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｌｏｃａｌ ｒｅａｌｉｔｙ． Ｂｏｔｈ ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｙ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｗｈｉｌｅ ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇ ｗｉｔｈ
ｔｈｅ ｏｗｎｅｒ’ ｓ ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｉｒｄ⁃ｐａｒｔｙ ｃｏｎｓｕｌｔａｎｔｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ａｓｉａ； ｂｒｉｄｇｅ ｐｉｌｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ； Ｅｕｒｏｃｏｄｅｓ； Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ； ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ

规范存在一定差异，且在多个项目实践中，相同的
１ 引言
地质条件按照不同国家规范其桩基设计结果也有
在中国桥梁工程技术“ 走出去” 过程中，发现境 较大差异。 随着“ 一带一路” 的推进，中资企业在东
外项目往往属地化特点鲜明 ［１］
，东南亚地区有些国 南亚地区承揽项目将随着中国与东南亚国家的合
家有较为完善的规范 ［２］
，有些国家存在当地标准和 作继续走向深入 ［３］ ，作为工程技术人员，应结合东
国际标准同时采用的情况。 这些地区规范与中国 南亚地区工程实践和适用规范，因地制宜地选用合

收稿日期： ２０２２ ０７ ２５
基金项目： 中铁第四勘察设计院集团有限公司科研项目（２０２０ＹＪ２０８）
作者简介： 唐涛（１９９１—） ，男，江苏淮安人，工程师，主要从事境外铁路工程，桥梁工程方面的工作； Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｔａｏ． ｔａｎｇ． ｃｉｖｉｌ＠ ｏｕｔｌｏｏｋ． ｃｏｍ
引文格式： 唐涛． 东南亚地区桥梁桩基础设计经验及思考［ Ｊ］ ． 铁道建筑技术， ２０２２（１０） ： ７１ － ７３，１００．

铁道建筑技术 ＲＡＩＬＷＡＹ ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ２０２２（１０） ７１

 唐涛： 东南亚地区桥梁桩基础设计经验及思考

适的设计方案和设计方法。 客运速度 １６０ ｋｍ ／ ｈ、货运速度 ９０ ｋｍ ／ ｈ。 桥梁基础

设计主要 参 考 英 国 标 准， 并 结 合 马 来 西 亚 当 地 情
２ 东南亚地区桥梁桩基础设计情况调研
况。 桥梁基础主要采用打入桩、钻孔灌注桩，优先
笔者重点调查了马来西亚东海岸铁路等项目， 采用钻孔灌注桩，采用桩径多为 ０． ９ ｍ 或 １． ２ ｍ。
同时收集了东南亚多个国家桥梁工程项目情况，对 （３） 泰国曼谷既有机场连接线（ ＡＲＬ） 项目：双
该地区桥梁基础设计情况进行了汇总。 线电气化轻轨，设计速度 １６０ ｋｍ ／ ｈ。 本项目设 计
（１） 马来西亚东海岸铁路：双线电气化铁路，设 规范以美国规范为主，同时参考英标、欧标和 ＵＩＣ
计速度 １６０ ｋｍ ／ ｈ。 桥梁设计应符合马来西亚当地 标准。 桥梁 基 础 采 用 钻 孔 桩 基 础， 桩径从 ０． ３５ ｍ
规范和英国规范。 以上规范不适用时，应采用适当 至 １. ５ ｍ 不等，区间高架桥基础主要采用的桩径为
的国际标准、中国标准或者其他同等标准。 该项目 １． ２ ｍ、１． ５ ｍ。
桥梁基础一般采用明挖扩大基础、钻孔灌注桩、打 （４） 东南亚地区其他项目情况：除以上铁路项
入预应力管桩基础三种类型，其他基础类型应根据 目外，笔者整理了东南亚地区一些公路项目资料。
工点设计情况具体研究确定。 桩基础直径优先采 通常而言，除了活载及与活载相关的内容，国际上
用 ϕ１． ０ ｍ，必要时可采用 ϕ１． ２０ ｍ。 铁路工程和公路工程设计方法、规定无太大差异。
（２） 马来西亚南部铁路：双线电气化铁路，设计 该地区其他项目桥梁基础设计情况见表 １。

表１ 东南亚地区其他项目桥梁桩基础情况
项目 国别 项目概况 采用规范 基础设计
该项目为印度 － 缅甸 － 泰国高速公路通道缅
Ｔａｍｕ⁃Ｋｙｉｇｏｎｅ⁃Ｋａｌｅｗａ 甸境内的一段。 项目全长 １４９． ７ ｋｍ，双向 ２ 车 根据地形地质条 件 采 用
缅甸 印度 ＩＲＣ 规范
高速公路 道（ 局部 ４ 车道） ，设计时速最高 １００ ｋｍ，桥宽 桩基础或扩大基础
１０ ｍ 至 １４． ８ ｍ

该项目为跨海桥，通航孔为一座主跨 ２１０ ｍ 的 美国 ＡＡＳＨＴＯ； 主跨四个基础为 井 式 基

Ｄａｖａｏ⁃Ｓａｍａｌ 桥 新加坡 钢桁拱，孔跨设计为（５５ ＋ ７０ ＋ ７０ ＋ ５５ ＋ ９５ ＋ 新加坡 ＤＰＷＨ； 础，其他为桩 基础， 桩径
２１０ ＋ ９５ ＋ ５５ ＋ ７０ ＋ ７０ ＋ ５５） ｍ 日本 ＪＲＡ １. ２ ｍ

湄公河区域 澳大利亚规范；
柬埔寨 该项目为既有铁路修复 桩基础
铁路修复 柬埔寨规范
印尼北爪哇 印尼规范；美国 ＡＡＳＨＴＯ； 钻孔桩基础，桩径 １． ５ ～
印度尼西亚 该项目为北爪哇公路走廊上六处新建高架桥
走廊高架 日本 ＪＲＡ ３ｍ
该项目为双向两车道二级公路，设计速度 ６０ ～ 柬埔寨规范；美国 ＡＡＳＨＴＯ；
ＮＥＡＫ ＬＯＥＵＮＧ 桥 柬埔寨 桩基础为主
８０ ｋｍ ／ ｈ 日本 ＪＲＡ
湄公河三角洲 该项目位于越南胡志明市附近，全长约 ２７ ｋｍ， 除大跨部分外，采用桩径
越南 越南规范；美国 ＡＡＳＨＴＯ
连接项目 双向 ４ ～ ６ 车道，设计时速 ８０ ｋｍ １ ｍ 或１． ５ ｍ 的桩基础

（５） 东南亚地区桥梁基础设计情况总结：该地 范因其适用范围较广、体系完整、理念先进，近些年

区桥梁基础广泛采用承载力高、施工简单、设计理 在国际上影响力逐渐增加，许多业主都可以接受欧
论完善 的 桩 基 础。 此 外， 东 南 亚 许 多 地 区 岛 屿 众 洲规范。 ④日本 ／ 印度 ／ 中国规范。 日本、印度和中
多、表层覆 土 较 厚， 不 适 合 大 规 模 采 用 扩 大 基 础。 国均在东南亚地区有承揽的工程项目，有采用这些
桩基础形式有打入桩和钻孔灌注桩，钻孔灌注桩直 国家规范的情况。
径一般在 １ ｍ 以上，尤以 １． ２ ｍ 和 １． ５ ｍ 居多。 常
３ 东南亚某项目桩基础设计对比分析
用规范主要有以下几种：①地区规范。 该地区基础
设施和技术条件虽较为落后，但大部分国家仍有一 ３． １ 项目情况
些本地区规范，以建筑规范居多，含部分桥涵规范。 某中资企业承揽了东南亚某电气化铁路项目
②美国规范。 美国 ＡＡＳＨＴＯ 和 ＡＣＩ 规范在东南亚 设计，设计速度 １６０ ｋｍ ／ ｈ， 标 准 轨 距， 双 线， ＵＩＣ７１
项目中应用较为广泛。 ③欧洲 ／ 英国规范。 欧洲规 活载。 该项目某桥墩高度 １７． ５ ｍ，墩顶为两跨 ３２ ｍ

７２ 铁道建筑技术 ＲＡＩＬＷＡＹ ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ２０２２（１０）

 唐涛： 东南亚地区桥梁桩基础设计经验及思考

直线标准简支 Ｔ 梁。 拟采用 ６ 根直径 １ ｍ 钻孔灌注 参数是桩侧极限摩阻力、地基容许承载力等［９］ 。

桩，承台高 ２ ｍ，承台顶埋入地面以下 ０． ５ ｍ。 试根 （２） 中西方规范用于桩基设计计算的桩顶荷载
据①欧洲规范 ＋ 英国 ＢＳ８００４、②美国 ＡＡＳＨＴＯ 和③ 计算方式不同。 中国规范、美国规范是将上部结构
中国《 铁路桥涵地基和基础设计规范》 （ ＴＢ １００９３— 及桥墩荷载组合结果直接作用于基础顶部 ［１０］ ，欧洲
２０１７） 计算桩长。 规范基础检算不采用上部结构荷载组合结果 ［１１］ ，而
恒载作用下，单桩最大竖向荷载为 ３ ４１６ ｋＮ；列 是重新考虑上部荷载、岩土作用等不确定性，对作
车活载作用下，单桩最大竖向荷载为 １ ０２８ ｋＮ。 用和抗力按不同的系数进行组合验算。
该桥墩位置地质参数见图 １。 （３） 中西方规范中关于桩侧摩阻力、桩底端承
力考虑范围不同。 如美国规范规定， 桩顶 ５ ｆｔ （ 约
１. ５ ｍ） 范围内不计侧摩阻力，其他规范无此规定，
这是导致按美国规范桩长计算结果略长于按英国
规范计算结果的原因之一 ［１２］ 。
（４） 西方规范和中国规范计算的桩侧摩阻力结
果相差不大，但中粗砂地层的端承力相差较大。 中
国铁路规范中，摩擦桩的端承力占总承载力较小，
而端承桩的侧摩阻力占比较小；英美规范对于摩擦
桩和端承 桩， 均 需 按 照 公 式 计 算 侧 摩 阻 力 和 端 承
力 ［１３］ 。 但通过马来西亚东海岸铁路实践，根据马来
西亚当地规范，摩擦桩的端承力不应超过总承载力
图１
的 ２０％ ，若按此规定，按照欧洲 ＋ 英国规范计算桩
东南亚某地区地质条件

需要说明的是：在境外工程实践中，勘察单位 长约为 ２３ ｍ，与其他规范桩长计算结果相近。

勘探成果常以标准贯入次数（ ＳＰＴ） 形式提供给设计 （５） 值得注意的是，英美规范中对于支（ 嵌） 于
方。 如本项目，其岩土性能即是按照未修正的 ＳＰＴ 岩石中的桩体端承力折减较多 （ 岩石破碎程度） 。
所提供，用于土体参数法计算的地质参数，是在地 根据马来西亚东海岸铁路实践，对于嵌入风化破碎
质专业协助下转换而来。 尽管英国和美国规范中， 程度较为明显基岩的端承桩，英美规范计算桩长可
有直接按照标准贯入次数进行桩基承载力计算的 能略长于中国规范计算桩长。
公式， 但因根据 ＳＰＴ 计算的各经 验 方 法 离 散 性 较 ４ 结论与思考
大，且国内规范未见此计算方式，因此此处选择土
体参数法进行桩长计算和对比。 通过调研可知，钻孔桩基础在东南亚地区是应
３． ２ 计算结果 用最多的 基 础 形 式。 桩 直 径 一 般 在 １ ｍ 左 右， 以
针对该案例，按照中西方规范计算出的桩长结 １. ２ ｍ 和 １． ５ ｍ 居多。 东南亚地区大部分国家规范
果见表 ２ ［４ － ８］ 。 体系不健全，由中、日等国家承包商主导的项目，在设
计规范选择上有一定的主动权；国际援助和地方自有
表２ 东南亚某桥按不同规范计算桩长 资金项目，欧洲规范、英国标准和美国标准在该地区
规范 欧洲 ＋ 英国 美国 ＡＡＳＨＴＯ 中国铁路 中国公路
市场认可度较高。 西方规范采用的设计输入、桩基础
最短桩长 ／ ｍ １８ ２１． ５ ２７ ２４
计算方法、抗力计算范围等与中国规范存在不同点。
３． ３ 结果分析 通过实际案例的对比分析，按中国规范计算摩
（１） 中西方规范采用土 体 参 数 和 计 算 方 法 不 擦桩的桩长较西方规范长（ 另根据东南亚地区项目
同，导致计算结果离散性较大。 欧洲、英国和美国规 经验，按中 国 规 范 计 算 柱 桩 的 桩 长 较 西 方 规 范 略
范计算方法相近，主要用到的参数包括不排水抗剪强 短，因为西方规范考虑岩石破碎系数对端承力有所
度、有效竖向压应力等；中国规范体系下，主要用到的 （ 下转第 １００ 页）

铁道建筑技术 ＲＡＩＬＷＡＹ ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ２０２２（１０） ７３

 王宁： ＢＩＭ 及信息化技术在铝合金模板体系应用研究

中国建筑金属结构，２０２１（７） ：９３ － ９５． ［１０］ 曾涛，彭毕帅． ＢＩＭ 技术在鸡冠滩航道整治设计中的

［６］ 殷保国，马耕，江乾． ＢＩＭ５Ｄ 技术在超大型施工项目管
理中的应用［ Ｊ］ ． 建筑经济，２０２１，４２（１２） ：７３ － ７９．
［７］ 石晶． ＢＩＭ 技术在计算机辅助建筑设计中的应用［ Ｊ］ ．
机械设计，２０２１，３８（１１） ：１５５ － １５６．
［８］ 王兴冲，唐琼，董志胜，等． ＢＩＭ ＋ 技术在装配式建筑
建 设 管 理 中 的 应 用 研 究 ［ Ｊ ］ ． 建 筑 经 济， ２０２１，
４２（１１） ：１９ － ２４．
［９］ 吴禹默，赵丹，杨振兴，等． 智慧建造中 ＢＩＭ 应用效用的
关键影响因子分析［Ｊ］． 建筑经济，２０２１，４２（１１）：９５ － ９８．
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
（ 上接第 ７３ 页）
折减） 。 此外，东南亚地区有些国家自己在桩基础
设计方面所总结出的经验，是国际规范在东南亚地
应用［ Ｊ］ ． 水运工程，２０２１（１１） ：１７１ － １７７．
［１１］ 许有俊，李德功，孙红斌． 基于 ＢＩＭ 的地铁站后工程管
线安装进度自动采集及智能管控方法［ Ｊ］ ． 隧道建设
（ 中英文） ，２０２１，４１（ Ｓ１） ：３７５ － ３８１．
［１２］ 成程，雷雨． 射频识别技术在土木工程中的应用研究［Ｊ］．
西安建筑科技大学学报（ 自然科学版） ，２０２１，５３ （４） ：
６１１ － ６１６．
［１３］ 蒋丽群． 高层住宅建筑施工中的铝合金模板施工技术
探讨［ Ｊ］ ． 四川水泥，２０２１（８） ：３３２ － ３３３．
参考文献
［１］ 商耀兆． 泰国曼谷至呵叻高速铁路装配式标准跨梁

区应用时的重要补充（ 如马来端承力的规定） 。 总 体设计与 施 工 ［ Ｊ］ ． 铁 道 标 准 设 计， ２０２１， ６５ （ ６ ） ：

１２４ － １２９．
体而言，中外规范在同一地质条件下、同一荷载输
［２］ 俞明德． 基于印尼桥梁规范对中国小箱梁与印尼 Ｕ 梁
入情况下，计算桩长不会有太大差别。
的比较分析［Ｊ］． 中国市政工程，２０１７（２）：１１２ － １１８．
通过本文研究，我国工程师在参与应用这些规 ［３］ 骆永昆． “ 一带一路” 倡议在东南亚的进展、成果和前
范的项目时，应注意以下情况： 景［ Ｊ］ ． 国际研究参考， ２０１７（５） ：３４ － ４１．
（１） 桩基础设计作用力计算采用的荷载组合方 ［４］ ＣＥＮ． ＢＳ ＥＮ １９９７⁃１： ２００４： Ｅｕｒｏｃｏｄｅ ７： Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ
法不同，应参考相关规范计算确定桩基础设计荷载。 ｄｅｓｉｇｎ⁃Ｐａｒｔ １： Ｇｅｎｅｒａｌ ｒｕｌｅｓ［ Ｓ］ ． Ｂｒｉｔｉｓｈ：ＣＥＮ， ２００４．

（２） 桩基础设计输入不同。 西方规范采用的土 ［５］ ＢＳＩ． Ｃｏｄｅ ｏｆ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｆｏｒ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ： ＢＳ ８００４ ［ Ｓ ］ ．
Ｂｒｉｔｉｓｈ：ＢＳＩ， ２０１５
体参数法其相关参数与中国规范相差较大，且直接
［６］ Ａ． ＡＡＳＨＴＯ ＬＲＦＤ ｂｒｉｄｇｅ ｄｅｓｉｇｎ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ［ Ｓ］ ．
采用 ＳＰＴ 贯入次数（ 或修正值） 进行设计的方法应
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ： Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｔａｔｅ Ｈｉｇｈｗａｙ ａｎｄ
用同样广泛；英美规范中均出现基岩承载力折减情 Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ Ｏｆｆｉｃｉａｌｓ，２０１７．
况，嵌岩桩 端 承 力 计 算 结 果 会 与 中 国 规 范 相 差 较 ［７］ 中国铁路设计集团有限公司． 铁路桥涵地基和基础设
大。 此外，国内设计者习惯于采用中国规范进行验 计规范： ＴＢ １００９３—２０１７ ［ Ｓ］ ． 北京： 中国铁道出版
证计算，则应请地质专业根据现场情况提供相对应 社，２０１７： ２５ － ２８．

的国内规范所需要的地质参数
（３） 中西方规范中关于桩侧摩阻力、桩底端承
力考虑范围不同。 如美国规范规定， 桩顶 ５ ｆｔ （ 约
１. ５ ｍ） 范围内 不 计 侧 摩 阻 力， 而 其 他 规 范 无 此 规
定；中国规范不计岩石中桩侧摩阻力，而英美规范
均需计算桩基在岩石中的侧摩阻力。 此外，英美规
范中，嵌岩桩的端承力需乘一岩石破碎系数，使得
计算所得端承力有所折减，这一点与中国规范差异
也较大，应当引起注意。
（４） 注重西方规范与东 南 亚 所 在 国 经 验 相 结
合。 东南亚地区均无桥梁专业设计规范，部分国家
有一些建筑设计规范或设计指南，应将地方相关规
范和经验指南作为设计的重要参考。
［１４］
。 ［８］ 中交公路规划设计院有限公司． 公路桥涵地基与基础
设计规范： ＪＴＧ ３３６３—２０１９［ Ｓ］ ． 北京： 人民交通出版
社， ２０１９： ３６ － ４２．
［９］ 张寒． 中外桩基础承载力计算方法对比研究［ Ｊ］ ． 建
筑科学，２０２０（ Ｓ１） ：１９ － ２４．
［１０］ 何喜洋． 中美欧标准桩基础的设计与研究［ Ｊ］ ． 武汉
大学学报（ 工学版） ，２０２１（ Ｓ２） ：１６７ － １７１．
［１１］ 陈伟乐． 欧标桩基承载力计算方法研究［ Ｊ］ ． 铁道建
筑技术，２０２１ （１１） ：４６ － ４９．
［１２］ 蔡伟． 欧标及常用美标打入桩桩基承载力计算对比［Ｊ］．
水运工程，２０１８（１０） ：２１８ － ２２３．
［１３］ 章露露． 中欧规范桩基竖向承载力计算对比研究［ Ｊ］ ．
路基工程，２０２１（５） ：１２ － １４．
［１４］ 刘金森． 不同强度土体的标贯能量比特征［ Ｊ］ ． 地下空
间与工程学报，２０２１（ Ｓ１） ：１２１ － １２５．

１００ 铁道建筑技术 ＲＡＩＬＷＡＹ ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ２０２２（１０）