‫!

‬ ‫" اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻤﺠﺰوءة اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‬

‫« ‪ $‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ :‬اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎك آداب « ﻣﺠﺰوءة‬ ‫‪#‬‬

‫اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ « اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻤﺠﺰوءة اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‬

‫ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﻮر اﻷول‪ :‬ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﺔ وﻏﺎﻳﺎﺗﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ أﯾﻦ ﺗﺴﺘﻤﺪ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺤﻖ أم ﻣﻦ اﻟﻘﻮة ؟ وﻛﯿﻒ‬
‫ﯾﻜﻮن وﺟﻮد دوﻟﺔ ﻣﺎ ﻣﺸﺮوﻋﺎ ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺎﻛﺲ ﻓﯿﺒﺮ‬

‫ﯾﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﻫﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﺪﺑﯿﺮ اﻟﺸﺄن اﻟﻌﺎم وﺗﺴﯿﯿﺮه‪ .‬وﻣﺎ اﻟﺪوﻟﺔ‬

‫إﻻ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺎت اﻟﻬﯿﻤﻨﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﻬﯿﻤﻨﺔ ﺗﻘﻮم‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺪد ﻓﻲ ﺛﻼث أﺳﺲ ﺗﺸﻜﻞ أﺳﺎس اﻷﺷﻜﺎل‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺳﻠﻄﺔ اﻷﻣﺲ اﻷزﻟﻲ اﻟﻤﺘﺠﺬرة ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﯿﺪ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺰاﯾﺎ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻔﺎﺋﻘﺔ‬
‫ﻟﺸﺨﺺ ﻣﺎ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ‬
‫ﺑﻔﻀﻞ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﻓﻲ ﺻﻼﺣﯿﺔ ﻧﻈﺎم ﻣﺸﺮوع وﻛﻔﺎءة اﯾﺠﺎﺑﯿﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﻜﻢ ﻋﻘﻼﻧﯿﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻫﻮﺑﺰ‬

‫ﯾﺮى أن اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻨﺸﺄ ﺿﻤﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ إرادي وﻣﯿﺜﺎق ﺣﺮ ﺑﯿﻦ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺒﺸﺮ‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ ﯾﻨﺘﻘﻠﻮا ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ )ﺣﺮب اﻟﻜﻞ ﺿﺪ اﻟﻜﻞ( إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﺳﺘﻜﻮن ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻫﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷﻣﻦ واﻟﺴﻠﻢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﺳﺒﯿﻨﻮزا‬

‫ﯾﺮى أن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻫﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻟﻸﻓﺮاد‬

‫واﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﻢ ﻛﺬوات ﻣﺴﺆوﻟﺔ وﻋﺎﻗﻠﺔ وﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﻛﻞ ﻣﻮاﻃﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻪ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻮﺟﻮد ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وﺟﻮدا ﺣﺮا‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻫﯿﺠﻞ‬

‫ﯾﺮى أن ﻣﻬﻤﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻫﻲ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ وأﻋﻤﻖ وأﺳﻤﻰ‪ .‬ﻓﺎﻟﻔﺮد ﻓﻲ‬

‫رأﯾﻪ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺪوﻟﺔ وﯾﻨﺼﺎع ﻟﻘﻮاﻧﯿﻨﻬﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺠﺴﺪ ﻓﻌﻠﯿﺎ اﻹرادة‬
‫اﻟﻌﻘﻼﻧﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬واﻟﻮﻋﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﻼق اﻟﻜﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺪﻓﻊ ﺑﺎﻟﻤﺮء ﻟﻠﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ أﻧﺎﻧﯿﺘﻪ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﺨﺮط ﺿﻤﻦ اﻟﺤﯿﺎة‬
‫اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮه‪ ،‬ﻫﻲ أﺻﺪق ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ﺳﻤﻮ اﻟﻔﺮد ورﻗﯿﻪ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻜﻮﻧﯿﺔ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺸﻜﻞ روح اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ‬

‫ﻫﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ أﺟﻬﺰة اﻟﺪوﻟﺔ أم أن اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫ﻫﻲ ﻗﺪرة ﻣﺸﺘﺘﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ؟ ﻫﻞ ﻫﻲ ﻣﺘﻌﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺠﺎل‬
‫اﻟﺬي ﺗﻤﺎرس ﻓﯿﻪ أم ﻫﻲ ﻣﺤﺎﯾﺜﺔ ﻟﻪ ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻮﻧﺘﺴﻜﯿﻮ‬

‫ﻋﺎﻟﺞ ﻣﻮﻧﺘﺴﻜﯿﻮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ "روح اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ" ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﺴﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ‪،‬‬

‫إذ ﯾﺼﺎدر ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﻟﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺴﻠﻂ داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻧﻈﺮه اﺳﺘﻘﻼل اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬
‫واﻟﻔﺼﻞ ﺑﯿﻨﻬﻢ‪ .‬واﻟﻬﺪف ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ واﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ﻫﻮ ﺿﻤﺎن اﻟﺤﺮﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻛﻨﻒ اﻟﺪوﻟﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﯿﺸﯿﻞ ﻓﻮﻛﻮ‬

‫ﯾﺤﺼﺮ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت واﻷﺟﻬﺰة وﯾﺒﻠﻮر ﺗﺼﻮرا‬

‫أﺻﯿﻼ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺮى أﻧﻬﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺘﻌﺎﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺬي ﺗﻤﺎرس‬
‫ﻓﯿﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣﺤﺎﯾﺜﺔ ﻟﻪ‪ ،‬إﻧﻬﺎ اﻻﺳﻢ اﻟﺬي ﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ وﺿﻌﯿﺔ‬
‫اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﻌﯿﻦ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻔﻌﻮل اﻟﺴﻠﻄﺔ ﯾﻤﺘﺪ‬
‫ﻛﻌﻼﻗﺎت ﻗﻮة ﻓﻲ ﻣﻨﺤﻰ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﺣﻲ اﻟﺠﺴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ دو وﻛﻔﯿﻞ‬

‫ﯾﺮى أن اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﺘﺤﻠﻰ ﺑﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬

‫ﻣﻤﺎرﺳﺘﻬﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺗﻠﺒﯿﺔ ﻣﺘﻊ اﻷﻓﺮاد ورﻏﺒﺎﺗﻬﻢ وﺗﺤﻘﯿﻖ‬
‫ﺣﺎﺟﯿﺎﺗﻬﻢ اﻟﯿﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻻﻣﺘﯿﺎزات ﯾﺮى أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب‬
‫إﻗﺼﺎﺋﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي أدى إﻟﻰ ﺗﻘﻠﯿﺺ اﻟﺤﺮﯾﺎت‬
‫وﺗﺪﻧﻲ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻟﺪﯾﻬﻢ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺤﻮل اﻷﻓﺮاد إﻟﻰ ﻗﻄﯿﻊ ﺗﺎﺑﻊ‬
‫وﻓﺎﻗﺪ ﻟﻺرادة‪.‬‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻖ واﻟﻌﻨﻒ‬

‫ﻫﻞ ﺗﻤﺎرس اﻟﺪوﻟﺔ ﺳﻠﻄﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮة أم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ؟ ﺑﺎﻟﺤﻖ أم ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻜﯿﺎﻓﯿﻠﻠﻲ‬

‫ﯾﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ وﻣﻦ ﺿﻤﻨﻬﺎ اﻟﻌﻨﻒ‬

‫ﻟﯿﺤﺎﻓﻆ اﻷﻣﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ وﻟﻴﻤﺎرس إﺧﻀﺎع اﻟﺮﻋﯿﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻻ ﯾﻘﻮل ﺑﺄوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻨﻒ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﯾﻜﻔﻲ ذﻟﻚ ﻟﻨﺴﺘﻨﺘﺞ أن‬
‫اﻟﻌﻨﻒ ﻣﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺪوﻟﺔ أي أﺳﺎس ﻣﻦ أﺳﺴﻬﺎ اﻟﻬﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺎﻛﺲ ﻓﯿﺒﺮ‬

‫ﯾﺮى أن ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻫﻮ اﺣﺘﻜﺎرﻫﺎ ﻟﻠﻌﻨﻒ اﻟﺸﺮﻋﻲ‪ ،‬أي أﻧﻪ‬

‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ أﯾﺔ ﺟﻬﺔ ﺗﻤﺘﻠﻚ ﺷﺮﻋﯿﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻌﻨﻒ ﻣﺎ ﻋﺪا اﻟﺪوﻟﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺎرﻛﺲ‬

‫ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪوﻟﺔ ﺟﻬﺎزا ﻃﺒﻘﯿﺎ ﯾﺨﺪم ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ‬

‫ﻷﻧﻬﺎ ﺳﺎﺋﺪة اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻨﻒ وﺳﯿﻠﺔ ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ ﻣﻌﺒﺮا ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻷﺟﻬﺰة اﻟﻘﻤﻌﯿﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻷﺟﻬﺰة اﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﻨـﻒ‬
‫اﻟﻤﺤﻮر اﻷول‪ :‬أﺷﻜﺎل اﻟﻌﻨﻒ‬
‫ﻣﺎ ﻫﻲ ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻨﻒ ؟ ﻣﺎﻫﻲ أﺷﻜﺎﻟﻪ وﻣﻈﺎﻫﺮه ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﺑﯿﯿﺮ ﺑﻮردﯾﻮ‬

‫ﯾﺤﺪد أﺷﻜﺎل اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ اﻟﻌﻨﻒ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺎدي واﻟﻌﻨﻒ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺮﺋﻲ‪،‬‬

‫اﻟﺼﺎﻣﺖ واﻟﺴﺮي ﻣﻦ إﻟﺤﺎق اﻷذى ﻋﺒﺮ وﺳﺎﺋﻞ ﻋﺪة ﻛﺎﻟﻠﻐﺔ واﻟﺘﺮﺑﯿﺔ‬
‫واﻹﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺎ‪ .‬واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺮﻣﺰي وﻫﻮ ﻋﻨﻒ ﯾﻤﺎرس ﻋﻠﻰ ﻓﺌﺔ أو أﻓﺮاد‬
‫ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق واﻟﺘﻮاﻃﺆ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻮ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻹﻛﺮاﻫﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎرس‬
‫ﻋﺒﺮ ﻗﻨﻮات ﻋﺪة ﺗﺼﺒﺢ ﻓﯿﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻨﯿﻔﺔ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ .‬وأي ﻧﺸﺎط ﺗﺮﺑﻮي ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺎ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻨﻒ‬
‫اﻟﺮﻣﺰي وذﻟﻚ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻋﻨﻔﺎ ﻟﻄﯿﻔﺎ وﻏﯿﺮ ﻣﺤﺴﻮس‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻟﻮرﯾﻨﺘﺰ‬

‫ﯾﻌﺮض ﻣﻮﻗﻔﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻤﻮﻗﻒ اﻷول ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة أن اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻫﻲ ﻓﻄﺮﯾﺔ‬
‫ﻻرﺗﺒﺎط اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻟﻨﻮع اﻟﺤﯿﻮاﻧﻲ واﺷﺘﺮاﻛﻪ ﻣﻌﻪ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ‬
‫ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺒﯿﻦ أن اﻟﻨﺰﻋﺔ‬
‫اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ ﻋﻨﻪ اﻹﻧﺴﺎن ﻫﻲ ﻧﺰﻋﺔ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ أي أﻧﻪ ﯾﻜﺘﺴﺒﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ وﻣﻦ اﺣﺘﻜﺎﻛﻪ واﻧﺪﻣﺎﺟﻪ ﻣﻊ اﻵﺧﺮﯾﻦ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻛﻠﻮزﻓﺘﺶ‬

‫اﻟﺤﺮب ﻫﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻨﻒ اﺗﺠﺎه اﻟﻐﯿﺮ ﺑﻬﺪف إﺧﻀﺎﻋﻪ ﻹرادة اﻟﺬات‪.‬‬

‫وﻻ ﯾﻌﺘﻤﺪ اﻹﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﻮة اﻟﺠﺴﺪ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻞ ﯾﺴﺘﺨﺪم ﻛﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ اﻟﺘﻘﻨﯿﺔ واﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻓﺎن ﺣﺮب اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﺤﻀﺮة أﻗﻞ ﻋﻨﻔﺎ ﻣﻦ ﺣﺮب اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻤﺘﻮﺣﺸﺔ‪ .‬وإذا ﻛﺎن‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﯾﺸﺘﺮك ﻣﻊ اﻟﺤﯿﻮان ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻮﻛﺎت اﻟﻌﺪواﻧﯿﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻓﺎن‬
‫اﻟﺤﺮب ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺴﺎن وﺣﺪه‪.‬‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬

‫ﻛﯿﻒ ﯾﺘﻮﻟﺪ اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺎرﻛﺲ‬

‫ﯾﺮى أن ﻫﺎﺗﯿﻦ اﻟﻄﺒﻘﺘﯿﻦ ﻛﺎﻧﺘﺎ ﻓﻲ ﺻﺮاع داﺋﻢ ﺗﻘﻀﻲ إﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ‬

‫اﻷﺧﺮى أو ﯾﻨﺘﻔﯿﺎن ﻣﻌﺎ‪ .‬وأﻧﻪ ﻣﻨﺬ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻛﺎن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﻣﻘﺴﻢ إﻟﻰ ﻃﺒﻘﺎت ﻣﺘﻤﺎﯾﺰة ﺣﺴﺐ ﺳﻠﻢ ﺗﺮاﺗﯿﺒﻲ‪ ،‬وﺣﺘﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫اﻟﺒﻮرﺟﻮازي ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻢ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﺠﺪﯾﺪ وإﻧﻤﺎ ﺧﻠﻖ ﻇﺮوﻓﺎ ﺟﺪﯾﺪة‬
‫ﻟﻼﺿﻄﻬﺎد‪ .‬أﻣﺎ روﻧﻲ ﺟﯿﺮار ﻓﯿﺮﺟﻊ ﻧﺸﺄة اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت إﻟﻰ ﺻﺮاع‬
‫اﻟﺮﻏﺒﺎت وﺗﺼﺎدﻣﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺤﻮل ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺼﺮاع واﻟﻌﻨﻒ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺴﻼم ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻗﺪم ﺑﺂﻟﯿﺔ اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ )ﻛﺒﺶ اﻟﻔﺪاء( اﻟﺬي ﺣﻮل‬
‫اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺗﺼﺎﻋﺪ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺬي ﺳﺒﺒﻪ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ اﻟﻤﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﺘﻘﻠﯿﺪ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻓﺮوﯾﺪ‬

‫اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﺗﺤﺎد واﺗﻔﺎق اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻫﻲ ﻣﺼﺪر اﻟﺤﻖ واﻟﻘﺎﻧﻮن‪،‬‬

‫ﺗﺤﻮل اﻫﺘﻤﺎم اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻘﻮة اﻟﺠﺴﺪﯾﺔ ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻨﻒ‬
‫وإﺧﻀﺎع اﻵﺧﺮﯾﻦ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺢ ﯾﺴﺘﺨﺪم ﻗﻮة ﻋﻘﻠﯿﺔ ﻣﺪﻋﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻘﻨﯿﺔ‬
‫وأﺳﻠﺤﺔ ﻣﺘﻄﻮرة‪ ،‬و أﺻﺒﺢ ﯾﺘﻢ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﻔﺮدي ﺑﻌﻨﻒ ﺟﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﺗﻤﺖ ﺻﯿﺎﻏﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻋﻨﻒ ﺟﻤﺎﻋﻲ ﯾﻮﺟﻪ ﺿﺪ‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺮدﯾﻦ ﺑﻬﺪف اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﻮق‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻓﺮﯾﺪرﯾﻚ اﻧﺠﻠﺰ‬

‫ﯾﻌﺮض دور اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺒﺸﺮي‪ ،‬وﯾﺮى أﻧﻪ ﻟﯿﺲ ﻫﻮ ﻣﺤﺮك‬

‫اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﯾﻘﺪم ﻟﻨﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﻨﻒ‬
‫اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ‪ ،‬إذ ﯾﺮى أن ﻫﻨﺎك ﻋﻨﻒ اﻗﺘﺼﺎدي وﻋﻨﻒ ﺳﯿﺎﺳﻲ‪ ،‬وﯾﺆﻛﺪ أن‬
‫اﻟﻌﻨﻒ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻫﻮ اﻟﺬي ﯾﺤﺪد اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻷﻧﻪ ﻫﻮ اﻟﺬي ﯾﺆدي‬
‫إﻟﻰ ﺗﻄﻮر اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻌﻨﻒ واﻟﻤﺸﺮوﻋﯿﺔ‬

‫ﻫﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻹﻗﺮار ﺑﻤﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﻌﻨﻒ ﻣﻦ زاوﯾﺔ اﻟﺤﻖ واﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺎﻛﺲ ﻓﯿﺒﺮ‬

‫ﯾﺮى ﺑﻀﺮورة اﺣﺘﻜﺎر اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻠﻌﻨﻒ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺷﺮﻃﺎ أﺳﺎﺳﯿﺎ ﻟﺒﻘﺎﺋﻬﺎ‬

‫واﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﺎم‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺬي ﺗﻤﺎرﺳﻪ اﻟﺪوﻟﺔ ﯾﺒﻘﻰ‬
‫وﺳﯿﻠﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻦ اﻟﻌﺎم واﻟﻨﻈﺎم‪ .‬ﻟﻜﻦ إﻟﻰ‬
‫ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﻨﻒ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻠﺠﺄ إﻟﻰ وﺳﺎﺋﻞ أﺧﺮى ﺳﻠﻤﯿﺔ ﻣﺜﻞ اﻹﻗﻨﺎع‬
‫واﻟﺘﻔﺎوض واﻟﺤﻮار‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻛﺎﻧﻂ‬

‫ﯾﻤﻨﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻌﻨﻒ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻻ ﯾﺤﺘﺮم ﻣﯿﺜﺎﻗﻪ‬
‫ﻣﻊ اﻟﺸﻌﺐ )اﻟﺪﺳﺘﻮر( وﻻ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻷن ﺗﻤﺮد اﻟﺸﻌﺐ‬
‫واﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ ﻟﻠﻌﻨﻒ ﺳﯿﺆدي إﻟﻰ اﻟﻔﻮﺿﻰ وﺳﺘﻀﯿﻊ ﻣﻌﻬﺎ ﻛﻞ اﻟﺤﻘﻮق‪،‬‬
‫و ﯾﻌﺘﺒﺮ "ﻛﺎﻧﻂ" أن اﻟﺤﺎﻛﻢ وﺣﺪه ﻣﻦ ﯾﻤﻠﻚ ﺣﻖ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻨﻒ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻓﺎﯾﻞ‬

‫ﯾﺮﻓﺾ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻌﻨﻒ ﻷﻧﻪ ﺳﻠﻮك ﺣﯿﻮاﻧﻲ ﻋﺪواﻧﻲ ﯾﺤﻂ ﻣﻦ ﻗﺪر‬
‫اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬ﻟﻬﺬا ﻓﺎن اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﻌﻨﻒ وﺗﻨﺎﻗﻀﻪ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺗﺪﻋﻮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ واﻟﺤﻮار واﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻦ اﻟﻌﻨﻒ واﺳﺘﺨﺪام اﻟﻘﻮة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬
‫أﺳﻠﻮب ﻣﻦ اﻟﻼﻋﻨﻒ )اﻟﺤﻮار اﻟﺴﻠﻤﻲ( وﻫﻲ ﺻﺮاع ﻓﻜﺮي و ﻟﯿﺲ‬
‫ﺟﺴﺪﯾﺎ‬

‫ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺤﻖ و اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻷول‪ :‬اﻟﺤﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ واﻟﻮﺿﻌﻲ‬
‫ﻫﻞ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ ارﺗﺒﺎط ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أم ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ ؟ ﻫﻞ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺧﺎرج اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ أم ﺗﺸﺘﺮط اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﻬﺎ ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻃﻮﻣﺎس ﻫﻮﺑﺲ‬

‫ﯾﺆﻛﺪ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ وﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ‪،‬‬

‫ﻷن اﻟﺤﻖ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﯾﺤﺘﻜﻢ إﻟﻰ اﻟﻘﻮة وﯾﺨﻀﻊ ﻟﺘﻮﺟﯿﻬﺎت اﻟﻐﺮﯾﺰة‬
‫واﻷﻫﻮاء‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﻪ ﺣﻘﺎ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﯿﺢ ﻟﻠﻔﺮد‬
‫اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﺤﻔﻆ ﺣﯿﺎﺗﻪ )اﻟﻌﺪوان ‪،‬اﻟﻌﻨﻒ‪ ،(..‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ ﻓﻬﻮ ﺣﻖ ﯾﺤﺘﻜﻢ إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ واﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫ﻋﻠﯿﻬﺎ‪ ،‬وﯾﺨﻀﻊ ﻟﺘﻮﺟﯿﻬﺎت اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﻪ ﯾﺤﺪ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ‬
‫ﻟﻜﻨﻪ ﯾﻀﻤﻦ ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد وﯾﺤﻘﻖ اﻟﻌﺪل واﻟﻤﺴﺎواة‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺨﻠﺺ‬
‫ﻫﻮﺑﺲ إﻟﻰ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺤﻖ اﻟﻮﺿﻌﻲ أي ﺑﺎﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻘﻨﻨﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ واﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت و ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﻮة واﻟﻐﺮﯾﺰة‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﺟﺎن ﺟﺎك روﺳﻮ‬

‫ﯾﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺨﻀﻊ ﻓﯿﻬﺎ اﻷﻓﺮاد ﻷﻫﻮاﺋﻬﻢ ورﻏﺒﺎﺗﻬﻢ‬
‫ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻄﻐﻰ ﻋﻠﯿﻬﻢ اﻷﻧﺎﻧﯿﺔ واﻟﺬاﺗﯿﺔ وﯾﺤﺘﻜﻤﻮن إﻟﻰ ﻗﻮﺗﻬﻢ‪ ،‬و ﺑﯿﻦ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻤﺪن اﻟﺘﻲ ﯾﻤﺘﺜﻞ ﻓﯿﻬﺎ اﻷﻓﺮاد ﻟﺘﻮﺟﯿﻬﺎت اﻟﻌﻘﻞ وﯾﺤﺘﻜﻤﻮن‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ واﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻓﻲ إﻃﺎر ﻋﻘﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﯾﺴﺎﻫﻢ اﻟﻔﺮد ﻓﻲ‬
‫ﺗﺄﺳﯿﺴﻪ وﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﺣﺘﺮاﻣﻪ وﻃﺎﻋﺘﻪ وﯾﻤﺎرس ﺣﺮﯾﺘﻪ ﻓﻲ ﻇﻠﻪ‪ .‬إذن‬
‫ﻓﺎﻟﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﯾﺠﺴﺪ اﻹرادة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻠﻮ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻹرادات‬
‫اﻟﻔﺮدﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻣﺘﺜﺎل واﻟﺨﻀﻮع ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻫﻮ ﺧﻀﻮع ﻟﻺرادة‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﻌﺪل و اﻟﻤﺴﺎواة و ﺗﻀﻤﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ‬
‫ﻟﻸﻓﺮاد وﺑﺬﻟﻚ ﻓﺎﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﻠﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺷﺮﻋﻬﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻻ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ‬
‫ﺣﺮﯾﺔ اﻟﻔﺮد ﻣﺎدام اﻟﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻫﻮ ﺗﺠﺴﯿﺪ ﻹرادة اﻷﻓﺮاد‪.‬‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻠﺤﻖ‬

‫ﻣﺎﻫﻲ ﻃﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ و اﻟﺤﻖ ؟ أﯾﻬﻤﺎ أﺳﺎس اﻵﺧﺮ؟ ﻫﻞ‬
‫ﺗﻘﻮم اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺤﻖ واﻟﻔﻀﯿﻠﺔ ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ اﺳﺒﯿﻨﻮزا‬

‫ﯾﻌﺘﺒﺮ أن ﻫﻨﺎك ﻣﺒﺪأ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﻪ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺪﯾﻤﻮﻗﺮاﻃﯿﺔ وﻫﻮ ﺗﺤﻘﯿﻖ‬

‫اﻷﻣﻦ واﻟﺴﻼم ﻟﻸﻓﺮاد ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻠﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ وﺿﻌﻬﺎ‬
‫وﺷﺮﻋﻬﺎ اﻟﻌﻘﻞ وﺗﻢ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻠﯿﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺘﻢ ﺗﺠﺎوز ﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻜﻢ إﻟﻰ اﻟﺸﻬﻮة واﻟﻐﺮﯾﺰة وﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ اﻟﻘﻮة اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻔﻮﺿﻰ واﻟﻈﻠﻢ واﻟﻌﺪوان واﻟﻜﺮاﻫﯿﺔ واﻟﺼﺮاع ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺬي ﺗﺠﺴﺪه اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﺴﻠﻄﺔ ﻋﻠﯿﺎ ﻫﻮ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻦ وﺿﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ و ﺗﺸﺮﯾﻌﻪ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد اﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﻪ واﻟﺨﻀﻮع ﻟﻪ‬
‫ﺣﻔﺎﻇﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺮﯾﺘﻬﻢ وﺣﻘﻮﻗﻬﻢ ﻷﻧﻪ ﯾﺠﺴﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ و ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺄن ﯾﺄﺧﺬ‬
‫ﻛﻞ ذي ﺣﻖ ﺣﻘﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻤﺴﺎواة واﻹﻧﺼﺎف ﻣﻦ ﺧﻼل ﺿﻤﺎن‬
‫ﺣﻘﻮق اﻟﺠﻤﯿﻊ وﻋﺪم اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻨﻬﻢ ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ اﺳﺎس ﻃﺒﻘﻲ أو ﻋﺮﻗﻲ‬
‫أو ﺟﻨﺴﻲ أو ﻏﯿﺮﻫﻢ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ ﻓﺮﯾﺪﯾﺮﯾﻚ ﻓﻮن ﻫﺎﯾﻚ‬

‫ﻋﺮف اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻌﺎدل ﺑﺄﻧﻪ ﺳﻠﻮك ﯾﻜﻔﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬

‫وﺷﺮﻋﯿﺔ ﻓﻲ إﻃﺎر ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺗﺴﻮده اﻟﺤﺮﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﻻ ﺗﻌﻜﺲ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫دﻻﻟﺘﻬﺎ إﻻ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺷﺮﻋﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬي ﯾﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ﻟﻪ ﻣﻘﺎم اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﺎ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻨﺎس ﯾﺮﻏﺒﻮن ﻓﻲ أن ﯾﺤﻤﻞ إﺳﻤﺎ ﻣﻤﯿﺰا‬
‫ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﯾﺪﻓﻌﻬﻢ أﯾﻀﺎ إﻟﻰ ﺗﻤﯿﯿﺰه ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻦ ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت أﺧﺮى‬
‫ﺗﺴﻤﻰ ﻗﻮاﻧﯿﻦ‪ ،‬وﻟﻌﻞ ﻣﺒﺮر ذﻟﻚ ﯾﻜﻤﻦ ﻓﻲ أﻧﻪ ﻟﻮ ﺷﺌﻨﺎ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺗﺴﻮده اﻟﺤﺮﯾﺔ ﻓﺈن ذﻟﻚ اﻟﻘﺴﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎدﻟﺔ ﻫﻮ وﺣﺪه اﻟﻜﻔﯿﻞ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﯿﻦ‬
‫وﻣﻔﺮوﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﯿﻊ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﻴﻦ اﻹﻧﺼﺎف واﻟﻤﺴﺎواة‬

‫إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻫﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺴﺎواة ﻓﻬﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻘﻪ ﻟﺠﻤﯿﻊ‬
‫اﻷﻓﺮاد داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ؟‬

‫ﻣﻮﻗﻒ أﻓﻼﻃﻮن‬

‫ﯾﺮى أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺘﺤﺪد ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻓﻀﯿﻠﺔ ﺗﻨﻀﺎف إﻟﻰ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﺛﻼث‬

‫ﻫﻲ‪ :‬اﻻﻋﺘﺪال واﻟﺸﺠﺎﻋﺔ واﻟﺤﻜﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺣﺴﺐ ﻫﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻫﻲ‬
‫أن ﯾﺆدي ﻛﻞ ﻓﺮد اﻟﻮﻇﯿﻔﺔ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻘﻮاه اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ واﻟﺠﺴﺪﯾﺔ‬
‫واﻟﻨﻔﺴﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ )أي اﻟﻌﺪاﻟﺔ( ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻨﻔﻮس ﺣﯿﺚ‬
‫ﯾﺤﺪث اﻧﺴﺠﺎم ﺑﯿﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺸﻬﻮاﻧﯿﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن ﻓﺎﻟﻀﺎﻣﻦ‬
‫اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻔﻀﯿﻠﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻫﻮ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻠﻚ ﺳﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﺤﻜﻤﺔ وﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﻗﺪرات‬
‫ﻋﻘﻠﯿﺔ واﻧﺴﺠﺎم اﻟﻐﺮاﺋﺰ ﻣﻊ اﻟﻌﻘﻞ ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻧﺼﯿﺐ اﻟﺤﻜﻤﺎء‬
‫واﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻷﻧﻬﻢ ﻫﻢ اﻟﻘﺎدرون ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﺤﻖ واﻟﻌﺪاﻟﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻮﻗﻒ داﻓﯿﺪ ﻫﯿﻮم‬

‫)ﻣﻦ رواد اﻟﻤﺪرﺳﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ( اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﻪ ﺗﻔﻘﺪ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ‬

‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ ذات ﻧﻔﻊ‪ ،‬وﯾﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺘﺼﺮف أﻛﺜﺮ إﻧﺼﺎﻓﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﻣﺎ وﺟﺪت ﻣﺼﻠﺤﺔ وﺟﺪت اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻣﺎدام اﻹﻧﺴﺎن‬
‫ﯾﻤﯿﻞ ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﻬﺎ إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻘﻬﺎ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺬﻫﺐ إﻟﻰ اﻟﺴﺨﺮﯾﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺗﺤﻘﯿﻘﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻹﻧﺼﺎف ﻓﯿﺘﺤﻘﻖ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻌﺮف اﻟﺬي‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻷﺳﺎس اﻟﺮوﺣﻲ ﻟﺴﻠﻄﺘﻪ وﺳﺒﺒﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻪ‪ ،‬ﻫﺬا ﻣﺎ‬
‫ﻋﺒﺮ ﻋﻨﻪ أﺣﺪ اﻟﻤﻔﻜﺮﯾﻦ ﯾﺪﻋﻰ ﺑﺎﺳﻜﺎل‪.‬‬

‫( ' & ‪%‬‬ ‫‪) RETOUR‬‬

‫‪* Maroc‬‬
‫‪+ Primaire‬‬
‫‪+ Collège‬‬
‫‪+ Lycée‬‬
‫‪* France‬‬
‫‪+ Primaire‬‬
‫‪+ Collège‬‬
‫‪+ Lycée‬‬
‫‪, Plus‬‬
‫‪+ Prépas CPGE‬‬
‫‪+ Divertissement‬‬
‫‪+ Vocabulaire‬‬

‫(&'‪#%‬‬
‫‪- CONNEXION . S'INSCRIRE CGU CGV‬‬
‫‪/ CONTACT 0‬‬
‫‪© 2023 ALLOSCHOOL. TOUS DROITS RÉSERVÉS.‬‬