CEZA GENEL HÜKÜMLER II 2023/2024 BAHAR DÖNEMİ

PRATİK ÇALIŞMA SORULARI II

YAPTIRIM TEORİSİ AĞIRLIKLI

Derse hazırlanarak gelmenizi tavsiye ederim. Görüşmek üzere!

OLAY 1: Temel, Sinan ve Dursun, Muğla’da yaşamaktadırlar. Kardeş olan

Dursun ve Sinan çalışmak üzere İzmir’e gelmişler, yakın arkadaşları Temel ise
Muğla’da kalmıştır. Bir gün her zaman gittikleri kahvehanede Dursun ve Sinan’ın
dul anneleri Fadime’nin kendisinden 20 yaş küçük bir sevgilisinin olduğu, bu
kişinin adının Şeref olduğu ve İzmir’de önemli bir iş adamının oğlu olduğu
konuşulurken Temel konuşulanlara tanık olur. Söylentilerden haberdar etmek
amacıyla Temel, Dursun’a “Annen kendine İzmir’den sevgili bulsun, siz İzmir’de
oyalanın hala” diye bir mesaj yazar. Dursun, mesajı görür fakat işyerinde
yasak olduğu için Temel’i arayamaz. Bir fırsatını bulunca mesajla Temel’e “ne
dediğinin farkında mısın, katil etmeyin adamı” şeklinde bir cevap verir. Buna
karşılık Temel’de Dursun’a; annelerinin sevgilisi olan Şeref adındaki kişiyi bulup,
kardeşi Sinan’la o kişiyi gerekirse zor kullanarak vazgeçirmelerini ima etmek
için “adı Şeref, siz Sinan’la ..., artık anla, o çocuğu...” şeklinde bir mesaj
daha yazar ve gönderir. Ancak mesajı yazarken yazım hatalarına ve imla
işaretlerine dikkat etmeyen Temel’in mesajı Dursun’a “adi şerefsizsin anla...
artık anla, o çocuğu...” şeklinde gider. Gelen bu mesaj karşısında Temel’in
kendisine hakaret ettiğini düşünen ve çok öfkelenen Dursun durumu kardeşi
Sinan’a anlatır. İki kardeş, Muğla’ya giderler. Dursun kahvehanede oturmakta
olan Temel’e “aşağılık herif, serseri” diye bağırır. Sinan ise annesi Fadime’yi
darp eder, darp sonrası alınan sağlık raporunda Fadime’nin vücudunda basit
tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaraların bulunduğu belirtilir.

BİLGİLER:

1. Dursun 4 yıl önce taksirli yaralama suçundan dolayı 3.5 yıl hapis cezası
almış ve cezası infaz edilmiştir.
 2. Sinan’ın 1 yıl önce karıştığı bir kavga dolayısıyla hakkında kasten öldürme
suçundan açılan kamu davası devam etmektedir.

SORULAR:

1. Temel’e alenen hakaret ettiği iddiasıyla yürütülen kamu davası sonucu

Dursun’a 2 yıl hapis cezası verilmiştir. Dursun’a verilen bu ceza herhangi bir
seçenek yaptırıma çevrilebilir mi? Cevabınız olumluysa hangi seçenek
yaptırıma çevrilmesi daha uygundur? Cevabınız olumsuzsa cezaların
bireyselleştirilmesi kapsamında başvurulabilecek bir kurum var mıdır?
2. Bir an için; Dursun’un 4 yıl önce işlediği suçun kasten öldürme olduğu, bu
nedenle 20 yıl hapis cezası aldığı ve fakat bu cezanın affa uğradığı kabul
edilsin. Söz konusu affın genel veya özel af olmasının, Dursun’un Temel’e
hakaretinden dolayı aldığı 2 yıllık hapis cezasının ertelenmesine bir etkisi olur
mu?
3. Bir an için; Dursun’un Temel’i öldürdüğü, yargılama esnasında 1 yıl 1 ay tutuklu
kaldığı ve yargılama sonunda toplam 15 yıl hapis cezasına hükmedildiği kabul
edilsin. Dursun’a verilecek bu hapis cezasına tutuklu kalınan 1 yıl 1 ay sürenin
herhangi bir etkisinin olup olmayacağını tartışınız.
4. Sinan’ın annesine karşı gerçekleştirdiği yaralama suçu için, 1 yıl önce karıştığı
ve halen davası devam eden kasten öldürme dolayısıyla tekerrür hükümleri
uygulanabilir mi?
5. Yapılan araştırmalar sonucu Sinan’ın annesini darp ederken ileri derecede
şizofreni hastalığının etkisiyle hareket ettiği ve halen bu hastalığın sürdüğü
tespit edilmiştir. Bu bilgi ışığında yapılacak yargılama sonucu Sinan’ın annesini
yaralamasından dolayı herhangi bir ceza hukuku yaptırımına tabi olup
olamayacağını tartışınız.
6. Bir an için; annesini basit tıbbi müdahalelerle iyileştirilebilecek ölçüde
yaralayan Sinan’ın şizofreni hastası değil önemli bir cerrah olduğu, daha önce
herhangi bir adli sicil kaydının bulunmadığı ve yargılama esnasında eyleminden
pişman olduğunu ifade ettiği kabul edilsin. Bu durumda davaya bakmakta olan
hakim açısından bu bilgilerin takdir edilecek ceza yaptırımının türüne ve
miktarına herhangi bir etkisi söz konusu olabilir mi?
 7. Dursun’un hakareti üzerine kendisinin cezalandırılması için şikayette bulunan
Temel, henüz yargılama devam ederken ölürse, bu durumun yargılamaya ve
dolayısıyla Dursun’un alacağı cezaya bir etkisi var mıdır?

OLAY 2: 04.05.2015 tarihinde hırsızlık suçundan yargılanan Ahmet,

15.10.2015 tarihinde 2 yıl hapis cezası almış ve bu cezası infaz edilmiştir.
15.10.2017 tarihinde cezaevinden çıkan Ahmet, çalışmak için bazı girişimlerde
bulunmuş ancak sabıkalı olması dolayısıyla bir türlü aradığı işi bulamaz. Bu
durum Ahmet’i bunalıma sürüklemiştir. Aradan uzun bir süre geçtikten sonra bir
gün (22.09.2020) gazetede gördüğü bir iş ilanı için Nurullah’ın yanına gider
ancak Nurullah da kendisine aynı gerekçeyle iş vermeyince sinirlenen Ahmet,
Nurullah’a saldırır ve vurduğu darbeyle Nurullah kolunu kırar.

SORU 1: Nurullah’ın kolunu kırdığı için kasten yaralama suçundan yargılanan

Ahmet’in suçlu bulunması halinde; mahkeme tarafından verilecek cezaya, daha
önce işlediği hırsızlık suçundan dolayı verilen cezanın bir etkisinin olup
olamayacağını tartışınız.

SORU 2: Kasten yaralama eyleminden dolayı yapılan ceza yargılaması esnasında

Ahmet’in davranışlarından şüphelenen mahkeme, Ahmet’i Adli Tıp’a sevk eder.
Yapılan tetkikler sonucu, Ahmet’in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını
algılayamayacak seviyede akıl hastası olduğu tespit edilir. Mahkemenin, bu
tespitten hareketle, Ahmet için ceza hukuku anlamında yaptırıma başvurup
başvuramayacağını tartışınız.

OLAY 3: Ünlü bir futbolcu olan Turgut, otomobil kaçakçılığından tutuklanır

ve yargılama sonunda hapse mahkum olur. Turgut’u çok seven yakınları
Cumhurbaşkanı’na başvurarak Turgut hakkında özel af çıkarılmasını talep
eder.

SORU 1: Cumhurbaşkanı’nın Turgut hakkında özel af çıkarması mümkün müdür?

SORU 2: Turgut, Cumhurbaşkanı’nın kendisi hakkında özel af çıkarmaması

üzerine bu defa da bazı parti milletvekilleri ile görülerek TBMM’nin kendisi
hakkında özel af çıkarmasını talep eder. TBMM’nin Turgut hakkında özel af
çıkarması mümkün müdür? Mümkünse bunun sonuçları ne olacaktır?
 SORU 3: Turgut, otomobil kaçakçılığından değil de TCK madde 125’ten mahkum
olsaydı TBMM’nin Turgut hakkında özel af çıkarması mümkün olabilir miydi?

SORU 4: Turgut ile aynı suçtan yargılanan Ziya, itirafçı olduğu gerekçesiyle bir
duruşma çıkışı öldürülür. Ziya’nın öldürülmesinin hukuki sonucu nedir? Turgut ve
Ziya açısından tartışınız.

SORU 5: Turgut bir türlü içine sindiremediği hapis cezasına daha fazla
dayanamaz ve hapishaneden kaçar. Ancak bir kaç gün sonra Fenerbahçe Kadıköy
futbol stadyumunda antreman yaparken yakalanır. Turgut’un yakalanmasının
hukuki sonucu nedir?

OLAY 4: RİTA AŞ. turizmle uğraşan bir şirkettir. Şirketin araba kiralama
biriminin müdürü İsmail, şirketin arabalarını tamir eden Hasan’ın da yardımıyla
bazı çalıntı arabaların kaportalarını değiştirmekte ve onları yeni araba gibi
şirkete fatura ederek aradaki farkı Hasan ile paylaşmaktadır. İşten
çıkarılmasına sinirlenen şöför Sinan’ın ihbar etmesi üzerine savcılık soruşturma
başlatır. Soruşturma sonunda RİTA AŞ’nin kara para aklamak için kurulmuş bir
paravan şirket olduğu anlaşılır. Bunun üzerine kamu davası açılır. Dava sonunda
hakim, Hasan ve İsmail hakkında hapis cezasına hükmeder. Ancak Hasan’ın
hüküm verilmeden 6 sene önce Almanya’da dolandırıcılık suçundan mahkum
olduğu anlaşılır. Bunun üzerine hakim cezasını arttırır. İsmail’in çalıntı
arabalardan kazandığı para ile aldığı hisse senetleri müsadere edilir. Hapis
cezasının neticesi olarak İsmail şirket yöneticiliği yapmaktan infazdan sonra 2
yıl daha devam edecek şekilde yasaklanır. RİTA AŞ hakkında iznin iptali
tedbirine hükmedilir.

SORU 1: Hasan hakkında verilen cezanın tekerrür sebebiyle arttırılması mümkün

müdür?

SORU 2: İsmail’in hisse senetleri müsadere edilebilir mi?

SORU 3: İsmail’in süresiz olarak şirket yöneticiliği yapmaktan yasaklanması

mümkün müdür?

SORU 4: RİTA AŞ turizmin malvarlığı müsadere edilebilir mi?

OLAY 5: 40 yaşındaki Yeliz, komşusu Kezban’a hakaret etmiştir. Hakaret suçu
TCK madde 125’te seçimlik olarak hapis cezası veya adli para cezası
öngörmektedir. Mahkeme yaptığı yargılama sonucu Yeliz’e 6 ay hapis cezası
vermiş ve bunu da 8. Yargı paketiyle gelen değişiklik dikkate alınarak günlüğü
100 TL’den para cezasına çevirmiştir. Savcı Serhan, Yeliz’in daha önce kasten
işlediği başka bir suçtan 3 ay hapis cezasına çarptırılmış olduğunu belirterek,
mahkemenin 6 aylık hapis cezasını para cezasına çeviremeyeceğini ileri
sürmektedir. Yeliz’in avukatı Adnan ise 6 aylık hapis cezasının kısa süreli bir
hapis cezası olduğunu belirterek mahkemenin zorunlu olarak 1 yıl ve daha az
hapis cezalarını adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevirmesi gerektiğini
belirtmiştir.

SORU: Savcı Serhan ile Avukat Adnan’ın iddialarını, mevzuat hükümlerini de göz
önünde bulundururak ayrı ayrı gerekçeli biçimde izah ediniz. Alt Mahkemenin bu
kararı söz konusu iddialar doğrultusunda temyiz edilir ise, siz Yargıtay Ceza Genel
Kurulu’nda üye bir yargıç olsaydınız nasıl bir karar veririniz? Detaylı yorumlayınız.

OLAY 6: Hapiste bulunan Haydar, 11 yaşına yeni giren oğlu Orhan’ı görmek
ister. Orhan, dedesi Derviş ile babasını ziyarete gider. Haydar, Orhan’a
hitaben “... artık kocaman adam oldun gerçekleri bilmelisin ve namusumuzu
temizlemelisin, annen olacak kahpe namusumuzu kirletti, erkekliğini göster ve
onu öldür, baban olarak bunu sana emrediyorum benim yüzümü kara çıkarma...”
der. Bu sözlerden çok etkilenen Orhan, olaylardan haberdar olan amcası
Ayhan’dan bir tabanca ve 12 mermi alır ve ertesi gün annesini öldüreceğini
söyler. Akşama kadar uzun uzun düşünen Ayhan, yeğeni Orhan’ın hapislerde
çürüyeceğini düşünerek pişman olur ve telefon ederek Orhan’ı bu işten
vazgeçmeye ikna etmeye çalışır. Amcasının sözlerine rağmen ikna olmayan
Orhan, dedesi Derviş’in kullandığı arabayla annesi Fatma’nın evine gelir.
Tabancadaki tüm mermileri annesine boşaltarak onu öldüren Orhan dedesi ile
birlikte İstanbul’daki halası Güzide’nin yanına gider. Misafirleri gördüğüne çok
şaşıran ve sevinen Güzide, “... ne güzel ettiniz de buraya beni ziyarete geldiniz
sizleri çok özlemiştim keşke önceden haber etseydiniz hazırlık yapardım...”
diyerek Orhan ile Derviş’i bir hafta misafir eder. Polis Güzide’nin evine baskın
yaparak Güzide, Orhan ve Derviş’i yakalar. Olayla ilgili olarak savcı Serhan,
mahkemeden; baba Haydar hakkında “kasten öldürmeye azmettirmekten
cezalandırılmasını”, amca Ayhan hakkında “kasten öldürme fiilinden gönüllü
vazgeçmesi nedeniyle ceza verilmemesini”, dede Derviş hakkında “Orhan’ı suça
teşvik etmek suretiyle yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasını”, hala Güzide
hakkında “Orhan’ı evinde barındırmak suretiyle yardım etmekten
cezalandırılmasını”, oğul Orhan hakkında “kasten öldürme fiilinin faili olmasından
dolayı cezalandırılmasını ancak verilecek cezanın yaş küçüklüğü nedeniyle
indirilmesini” talep eder.

SORU: Somut olaydaki özellikleri göz önünde bulundurarak siz davaya bakan hakim
olsaydınız savcı Serhan’ın taleplerini nasıl değerlendirirdiniz? Haydar, Ayhan,
Derviş, Güzide ve Orhan’ın sorumluluklarını iştirak türleri ve gönüllü vazgeçme
hükümlerini de (koşullarını da) belirterek tek tek ayrıntılı yorumlayınız.

FİNAL SINAVI İÇİN: MEVZUAT KAPALI OLACAKTIR. SUÇ TİPLERİ

AÇISINDAN TCK MADDELERİ SINAVDA VERİLECEKTİR. BU DÖNEM VE
GEÇTİĞİMİZ DÖNEM YAPTIĞIMIZ TÜM PRATİK ÇALIŞMA SORULARINA
ÇALIŞMANIZ GEREKMEKTEDİR.

BAŞARILAR.