Professional Documents
Culture Documents
社会民主主义VS 警察民粹主义 人民专制 论及其转向 秦晖
社会民主主义VS 警察民粹主义 人民专制 论及其转向 秦晖
社会民主主义VS 警察民粹主义 人民专制 论及其转向 秦晖
004
社会民主主义!"$警察民粹主义%& 社
会
民
’人民专制%论及其转向 主
主
!秦 晖 义
VS
+
警
察
民
! 内 容 摘 要 " 马克思恩格斯讲的’无产阶级专政%是指一种战争状态下的临时措施(而民粹 粹
主
义
派讲的’人民专制%是先进者强迫落后者的政治常态(在俄国革命实践中(列宁用民粹派的 ,
-
+
人
’专制%换了马恩的’专政%(从而改造了俄国马克思主义(并成为后来苏联模式的思想基础) 民
专
!关 键 词 " 无产阶级专政*人民专制*马克思主义*民粹派 制
,
论
!作者 简 介 " 秦 晖(清华大学人文社会科学学院教授 及
其
转
向
强迫落后者 了尖锐的冲突%
马克 思 讲 的 !无 产 阶 级 专 政 "是 在 与西方市民社会背景下形成的!西
解放只能通过内战的预设下$设想的一种内 俄国马克思 主 义 鼻 祖 普 列 汉 诺 夫 的 用
战时期以暴抗暴的临时措施%而在后来 词 *不 同 $ 在 俄 罗 斯 村 社 # 皇 权 社 会 背
更为健全的民主国家$无产阶级正常参 景下形成的俄国民粹派思想传统中!人
加宪政博弈$!专政"一般是用不上的!% 民专制"的主张源远 流 长 %这 种 思 想 虽
即便像俄国这样的专制国家$以暴 然也有以暴抗暴之意$但本质上却是其
抗暴的无产阶 级 专 政 概 念 为 马 克 思 一 !英雄驾驭群氓"理论的衍生物%以传统
系的社会主义者所坚持$但他们中的绝 村社为思想 资 源 的 民 粹 派 虽 然 号 称 崇
大多数人也从 未 设 想 过 在 和 平 时 期 作 拜!人民"$但这!人民"却是个抽象的整
为正常政权无产阶级可以用!专政"来进 体$只能由少数英雄 来 代 表 $其 余 人 等
行统治$更不用说以!专政"来!反对&普 则通常!落后#僵化#思想一贯保守"$只
遍#直接#平等#秘密的’选举""%因此毫 是!#"后面的!$"$没有了!#"$!$"便失去
权 之 后 !必 须 " 迫 使 # 多 数 人 实 行 社 会 者亡的原则*&谁不和我们站在一起!谁
主 义 $ 的 特 卡 乔 夫 理 论 !% 这 就 是 所 谓 就是反对我们!谁反对我 们 !谁 就 是 我
社
会 的&人民专制$国家% 们的敌人 ! 而对敌人 就 应 该 用 一 切 手
民
主
主 这种&人民 专 制 $除 了 俄 国 本 土 文 段予以消灭%$%民粹派把法国大革命中
义
VS
’
化的渊源外!它在西方的相似物就是布 的雅各宾专政视为他们理想中&人民专
警
察 朗基的&优秀分子专政 $%但 在 俄 国 !它 制 $的标本%他们当然不认 为 专 政 只 是
民
粹
主 的社会土壤 比在西欧深 厚 得 多 % 从 民 临时的%在 他们看来!雅各宾 专 政 在 法
义
(
)
’
粹派的先驱车尔尼雪 夫 斯 基 起 ! 直 到 国不幸为&资产阶级$的政治自由’立宪
人
民 特卡乔 夫 ’涅恰也夫 ’吉霍米洛 夫 等 很 制度击败了 !&在那里由于 资 产 阶 级 的
专
制
(
论
多俄国民粹派思想家都以这种&人民专 力量 ! 专制 的人民统 治 事 实 上 没 有 建
及
其 制$论来抵制所谓&西方民主$% 立起来$!而俄国将不同于法国!因为俄
转
向
早在农奴制改革前夕! 车尔尼雪 国资产阶级很弱小!所以&人民专制$一
自由只是一种&极狭义的和纯粹形式的$
珍视这种权利! 而愿 意 以 一 个 银 卢 布 显然!民粹派所说的&人民专制$不
或甚至更便宜的代价把这一权利出 同于马克思所说的&无产阶级专政$!倒
让 $% 因 此 争 取 宪 政 毫 无 意 义 ! 对 于 人 不在于&人民$不同于&无产阶级$%虽然
的 任 务!"阶级政治觉悟只 能从 外 面 灌 关%$而"依照人民的意 见 !最 高 政 权 是
VS
的理 由是统治者 不 给 无 产 阶 级 民 主 权 "对于人民来说!在两害中间!专制的沙 )
警
利 !他们必须 以暴抗暴 $而 在 特 卡 乔 夫 皇毕竟比立宪的沙皇要好些% $另一位 $ 察
民
粹
那里!"专制%的理由却是"多数人%顽冥 著名的警察民粹主义者 %!&! 萨宗诺夫! 主
义
*
落后! 先进的少数必须对其实行强制$ 后来的黑帮 分子 !则干脆 连 "两 害 相 权 +
)
人
前者意在以暴抗暴!所以强制只是短暂 取其轻%的幌子都不要 !赤 裸 裸 地 为 沙 民
专
制
的战时状态即所谓"专政%!而后者意在 皇捧场!认为沙皇专制比只能为"富人% *
论
及
"改造 %多数!所以哪怕是和 平 时 期 !只 效劳的*"虚伪%的西方式民 主 更 加 "公 其
转
向
要多数人被认为还很落后!不配享有权 道 %$在他看来 !西方的 "统 治 机 关 是 选
显然!这种最"革命%的"人民专制% 机关不是选举的!一切都由专制沙皇来
理论距离真正 的 君 主 独 裁 只 有 一 步 之 管 !沙皇高于一切人 !既 高 于 穷 人 也 高
上 !在 反 沙 皇 的 " 极 左 % 恐 怖 行 动 失 败 不论对穷人和富人都一样#’
)
(
$
右%$他们认为"西方民主%是最可恨的! $%自由主义&的%抽象权利&正是
们没有响应"人民专制%的号召!那么宁 民主党人驳斥民粹派
可让他们在沙皇领导下抵制"资产阶级 俄国马克思主义自诞生之日起!就
"有害于人民群众本身的利益%!立宪制 思主义者是从 民 粹 派 阵 营 中 决 裂 出 来
只是"资产阶级组织的工具%!它产生的 的!而当时决裂的标志就是以争取宪政
代议制政府只能是"资产阶级的代表机 民主来驳斥)人民专制#论$被列宁称为
$
们的意见分歧%都以批 判政治 上 的 !人 人阶级的不发达状况 给它 &资 产 阶 级 ’
警
察 民专制"&以及经济上的!村社社会主义"’ 创造了在 这一解放运动&按)即 反 专 制
民
粹
主 为主题( 的民主运动 ’中的领 导作用("!
#
$
而恰恰
义
%
&
$
针对那种所 谓 !抽 象 的 权 利 "不 重 只有在 自由民主条件 下 工 人 阶 级 才 能
人
民 要 #重 要 的 是 以 ! 无 论 什 么 手 段 " 来 实 在政治上!发达"起来(俄国马克思主义
专
制
%
论
现均 贫富的观点 # 普列 汉 诺 夫 旗 帜 鲜 者也指出#由于贫富分化使劳动人民缺
及
其 明 地 提 出 ) !* 自 由 主 义 者 所 忙 于 争 取 乏行使民主权利的物质条件#当时西方
转
向
的+*抽象权利+正是人民发展所必需的 的民主的确具有明显的局限性(社会民
条件"#而西方的议会政治!不仅*是+资 主党人要努力改变这种状况#以使劳动
产阶级的*组织工具+#而且也是另一阶 人民不但拥有法理上的民主权利#而且
普列汉诺夫指出#在车尔尼雪夫斯基所 的权利仍然是不可或缺的先决条件(
自由权利看成是一钱不值的!允许用金 均条件下的民主是虚伪的#毋宁说在缺
命失败后大肆摧残民主#剥夺了人民的 因 为 !- 人 民 的 政 治 上 的 专 制 + 绝 不 保
一切所谓!抽象权利"!人民被反动势力 障 他 们 得 免 于 经 济 上 的 奴 役 "!
#
%
(专 制
打击得晕倒"#失望与颓废情绪滋长#因 下的所谓村社!平均"和劳动组合#所谓
一 点 也 不 ! 抽 象 "# 争 取 政 治 自 由 是 社 古 拉一世时期靠刺刀 和 鞭 子 强 迫 农 民
实 行 的 !共 耕 "# !
#
"
$或 者 甚 至 古 代 印 加 活 (号 召工人团结起来 (争 取比较好的
VS
和 被 剥 削 的 个 人 #!
#
%
&因 此 普 列 汉 诺 夫 总之$当时俄国马克思主义者的基本态 $
警
说 $如 果 拿 有 民 主 但 贫 富 不 均 的 英 国 度是 ’%资产阶级民主#是有 局限的 $而 察
民
粹
和 专 制 但 有 %公 社 #的 西 伯 利 亚 相 比 $ %人民专制#则是%反动#的&社会民主党 主
义
%
毫 无 疑 问英国要比西伯利亚进步 !
#
&
&早 人与自由主义者有区别$但可以结盟反 &
$
人
期的列宁 也 同 样 驳 斥 过 那 种 均 贫 富 对专制)沙 皇 专 制 和 %人 民 专 制 #*++
+ 民
专
制
比民主更重要的妄言$认为%那种为 普列汉诺夫说是%分开走$一起打# %
论
及
了虚幻的经济利益而离开争取政治 )*+,-. /01/ $ 234514 6/1. *,而 社 会 民 其
转
向
自由这一俄国社会党人最直接最重 主 党 人 与 民 粹 主 义 则 完 全 敌 对 +普
++
要的任务的图谋#实际就是%背叛伟 列 汉诺夫引克雷洛夫 名 谚 %敌 人 的 主
大 的 社 会 革 命 事 业 #!
#
’
& 意 一 定 是 坏 的 #(
8
7
&社会民主党 人 把 是
针 对 所 谓 %政 治 自 由 只 能 使 资 产 否为自由 ( 民主而战看作 分别 真 假 社
阶 级 掌 权 #( 议 会 只 是 % 资 产 阶 级 的 工 会主义的 试金石& 普列 汉 诺 夫 声 称’
具#(高居于穷人和富人之上的沙皇比%选 任何一个共产主义 者 都 不 会 说 为 了 实
举#出一些富人来统治穷人要好等谬论$ 现 %平 均 # 和 % 人 民 统 治 #% 无 论 用 怎 样
曾经严厉抨击%西方民主虚伪论#和%俄国 义如果反对资产阶级的解放运动$就失
公道论#’ 去了它那种迂腐的天真$而成了政治的
与社会的反动势力的工具#&
这种话完全是撒谎’哪一个俄国人 普列汉诺夫尤其痛斥了那种只有
全体人民面前自由地讲工人 的 贫 苦 生 有爱怎样想就怎样想(怎样想就怎样说
的权 利 ! 而 "" 在 社 会 主 义 的 政 党 中 兄, 民意党烈士亚历山大-乌里扬诺夫
间 !这种权利竟被人怀疑 !这 是 可 能 的 的影响!与民粹派传统的决裂是很不到
社
会 吗#俄国的社会主义者既在原则上承认 位的’他对民粹派(亲农民&的倾向确实
民
主
主 了言论自由的权利!并把这样的要求列 深恶痛绝!但同时对民意党的集权倾向
义
VS
的 ’尽 管 像 普 列 汉 诺 夫 这 样 的 人 与 民 着说.专政%了!因为那时完全能够保证
受 民 粹 派 影 响 !甚 至 实 质 上 不 是 从 反 要 了 &!
#
$
’亦 即 ) 俄 国 需 要 (无 产 阶 级 专
民粹主义!而是从(超民粹主义&角度来 政&的根本原因不是沙皇的专制使革命
批判民粹派的也不乏其人!列宁就是一 者需要以暴抗暴!而是因为多数人即农
个典型’ 民的(落后&使民主不利于无产阶级’
宁可以说是个另类’他的一个突出特点 得大多数&+相对立!这是合乎(专政&一
是)对各种理论都能掌握而且娴熟地见 词之本义的’但他因此认为我们应该实
此他早年一方面跟随普列汉诺夫对(反 有过的观点)尽管(农民落后论&是马克
并把民粹派的(人民专制&理论斥为(警 级革命和社会主义行不通!必须先经发
察民粹主义&’但另一方面!列宁深受其 达的资本主义改变农民国家!使无产阶
级成为多数后才有可 能 ! 而 列 宁 的 说 我们获得如此压倒的多数’以至专政大
VS
专制$论一脉相承% 宣言/提出的只有无产阶级是真正革命 $
警
应该指出 ’把 &无 产 阶 级 专 政 $概 的阶级这一原理 最密 切 地 不 可 分 割 地 察
民
粹
念引进俄国的不 是列 宁 ’ 而 是 普 列 汉 联系着的( 主
义
%
诺夫 ’ 正是他把这个词 写 进 俄 国 社 会 &
$
人
民主党第一个 纲领草案 ’ 从 而 开 创 了 列宁为此引了(宣言)中关于农民是#保 民
专
制
马克思一系的左派政 党 正 式 文 件 中 出 守$的 *#甚至是反动的 $等语 ’并断言 " %
论
及
现 &专 政 $ 一 词 的 先 例 % 但 是 普 列 汉 诺 从 (宣言 )发表至 今的半个 世 纪 中 其 他 其
转
向
夫这样做的出发点 仍 然 是 俄 国 作 为 当 情 况有了重大变化 ’#然而 恰 恰 在 这 方
时 欧 洲 最专制的国家无产 阶级不能不 面 没 有 任 何 变 化 $!
#
"
%在 对 草 案 的 又 一
长远性而不仅仅是谋 划 革 命 的 一 个 策 法不满’认为它对#小生产 者 的 不 彻 底
略性文件’普列汉诺夫又把这个提法从 性和 半 反 动 性只字未 提 ’ 这 是 完 全 不
・・・・
第二个纲领草案中删除了%当时讨论者 能允许的$#要想有权谈无产阶级运动*
阶级专政字样 漏掉了 ( 即 使 这 是 由 于 得 多 数 人 支 持 就 不 需 要 # 专 政 $’ 需 要
概念同肯定地承认他 人 支 持 无 产 阶 级 是因为占俄国人口多数的农民落后*保
道 小 资 产 阶 级 " 按 + 即 指 农 民 # ,, 一 为#恐农症$!
#
%
%
论 )专 政 * 了 ’ 因 为 那 时 完 全 能 够 保 证 马克思时代的战时状态 *#一 到 局 势 比
较稳定就重新 让 位 给 民 主 制 度 这 样 一 -认 同 #农 民 落 后 论 !"但 却
什维克!--
种 具 有 过 渡 性 的 紧 急 措 施 !!
#
"
"而变 成 不同意特卡乔夫理论"不支持用#专政!
社
会 不仅延续到和平时 期"并进 一 步 延 续 来对付哪怕是#落后!的多数%
民
主
主 到 #永久 !的做法 $#苏维埃共和 国 的 形 当然" 直接说少数人要对多数人
义
VS
为许多人接受%当时列宁在修改意见中 票 !产 生 的 全 俄 立 宪 会 议 &
#
)
"只因布尔
声 称 $ 如 果 农 民 不 接 受 无 产阶级的观 什维克竞选成绩不佳"就被列宁下令武
对你说$在应当使用权力的时候用不着 盾"不久便发生大规模 内 战 %关 于 这 场
讲废话**!曾与马克思通信的老资格革 内战各种#官书!上有着许多定义"但是
命 家 维 拉+查 苏 利 奇 当 即 在 页 边 批 驳 列宁 !"!" 年 致 罗 日 科 夫 的 一 封 私 人 信
曰$#对千百万人民,你试试看,!!
#
%
件有个坦率的说法值得一提$列宁认为
显然"列宁的观点实际是把马克思 当时的内战是#苏维埃政权反对/普遍.
并 不 赞 成 # 恐 农 症 !% 而 许 多 俄 国 马 克 议会制的世界性大崩溃!&
#
*
%
思 主 义 者 -从
-- 普 列 汉 诺 夫 . 孟 什 维 !"!$ 年后列宁多次说#民主!与#专
维 埃!!
!即 社 会 主 义 民 主!!
!和 一 人 带"%民主反革命政治派别"等一系列术
行使专 政权力之间不可 能 存 在 本 质 的 语!
8
7
#%专 政 "就 是 % 革 命 "$% 民 主 "就 是
社
矛盾"!
#
"
#而到了内 战时期$他便公开强 %反革命"$两者的对立乃至于斯- 会
民
主
调 % 专 政 " 与 % 民 主 " 的 对 立 #!"!" 年 共 主
义
VS
产国际第一次代表大 会 通 过 的 纲 领 性 ’&% 个农民必须无条件地 $
警
文件就叫&关于资产阶级民主和无产阶 服从’%个工人的决定( 察
民
粹
级 专政’!
#
$
$此后这 对对立概念便频繁 ( 列宁讲的 %专 政 "并 非 马 克 思 设 想 主
义
%
广泛地出现在苏俄公共生活中# 有趣的 的以暴抗暴 $而 是%先进少数 "强迫 %落 &
$
人
是 )尽管官方 理论总说 %民主 "与%专 后 多 数 "的 民 粹 派 %人 民 专 制 "传 统 之 民
专
制
政"是一回事*%资产阶级民主"等于%资 发展 # 这在前述俄 国 社 会 民 主 党 初 建 %
论
及
产阶级专政"$%无产阶级专政"等于%无 时 的纲领之 争 中 已 经 滥 觞 # 而 到 !"!( 其
转
向
产阶级民主 "+$但 是 文 献 中 只 出 现 %资 年以后更是明白不过了#
语 都 省 去 $而 直 接 强 调 %民 主 " 坏 ( % 专 加在一起都更加危险得多(也比外国资本
政"好)!"!#年$布尔什维克发表&在俄国 和官僚制度更危险的敌人$那就是农民
称%民主机构的笨重机制"不适合革命的 险"$并非因为他们是意识形态所说的%剥
专政时期$将是一个非常漫长的时期", 动 群 众 "$ 但 是 他 们 愚 昧 ( 不 听 话 而 且
%立宪反革命*6+%&,/)+0)(1,**&2(305-0+" 可靠.未必#正是在内战末期$列宁多次
主反革命时期"%民主反革命缓冲地 衰退$工人不得不在厂外谋生$成了
!一个从事投机倒把的无产阶级"#因此 人阶级自身的 新 型 的 主 要 强 制 形 式 之
$ 性#就应当放弃无产阶级专政的任 计 划 分 配 不 相 容 的 "/ 所 以 # 必 须用
警
察 务 $" !
#
"
然而根据那种英雄驾驭群氓的 !无 产阶级专政下实行劳 动义 务 制 和
民
粹
主 !人民专制" 逻辑# 这种反问难不倒列 国家分配劳动力的办法" 来取而代
义
%
&
$ 宁%!我们所了解的无产阶级专政#其实 之 $这 种 !专 政 下的生产管 理体系 "#可
人
民 只是无产阶级 中 有 组 织 和 有 觉 悟 的 少 以是有偿的!劳动军"#也可以是无偿的
专
制
%
论 数 人 的 专 政 && 党 所 能 联 合 的 只 是 !义务星期六"# 但都以军事化的强制为
及
其 本阶级的少数$"$
#
%
!是 的 #是一党专政 ’ 基础$
#
(
$在另一章中#布哈林还驳斥了那
转
向
我们所依靠的就是一党专政’"$
#
&
种认为布尔什 维 克 将 增 加 罢 工 自 由 的
根据同样的逻辑#这两三个!少数"最后 而 列 宁 的 说 法 更 有 过 之 而 无 不 及 #他
还必 须 !无 条 件 服 从 "一 个 人 )列
() 宁 称 工 人 罢 工 是 !小 资 产 阶 级 的 涣 散 毛
说的很清楚%!在革命运动史上#个人独 病"#!即使在苏维埃印刷所的排字工人
裁成为革命专政的表现者*代表者和执 中间#在索尔莫夫斯克和普梯洛夫工厂
行者#是屡见不鲜的事$"$
#
’
1按%这两家工厂是著名的!红色堡垒"#
$&’% 年 代 的 苏 联 曾 特 别 流 行 以 所 !十月革命"时工人赤卫队的发源地2的
谓 !无 产 阶 级 的 超 经 济 强 制 "组 织 劳 工人中间#这样的坏蛋难道还少吗0"据
!落后工人"的说法$苏俄理论家布哈林 人的!习惯"#!替-它.干活要少些差些#
在他那本极有影响的+过 渡 时 期 经 济 从-它.那里捞钱则多多益善"#而!过渡
学 , 中 就 专 列 一 章 曰 ! 过 渡 时 期 的 -超 时期的阶级斗争# 难道不正是要反对"
雾罩的繁琐论证 ! 列 宁 的 逻 辑 其 实 简 打一场国内战争’那你们就是我们的敌
VS
数 票!因此民主对我们构成 危险 !我 们 说 ’将是一个非 常漫长的时 期 ’可 能 要 $
警
需 要 #专政&’ 对 手搞暴力 我 们 当 然 要 有四五十年的时间 ’ #
"
! 察
民
粹
#专政&之!对手搞和平民主我们同样要 主
义
%
#专政 &之 ’而我 们是 #先进 &的 !多数人 这些话不是对此后几十年历史的 &
$
人
是落后的!所以我们也有理由对他们实 生动概括吗) !" 民
专
制
行#专政&’在 !"#$ 年的一次未发表的谈 %
论
及
话中!列宁把这个逻辑讲得很清楚" 其
注释- 转
向
$秦 晖 "#专 政 (民 主 与 所 谓 *恩 格 斯 转 变 +"
: 中 央 编 译 局 国 际 共 运 史 研 究 室 编 译 ",俄 国
民粹派文选-第 )$ 页!人民出版社 +"0) 年版’
农民从心理上是反对我们的制度
>?*@* 吉 霍 米 罗 夫 " , 我 们 所 期 待 于 革 命 的
;<
=
的 *他们的思 维方式是小资产阶 级 的 *
是什么)-载,民意导报-.第 # 期/第 #/+’#/) (#)+ 页!
反革命首领邓尼金 +高 尔察克 +弗 兰 格 转引自普列汉诺夫",我们的意见分歧-第 #+/’#+. (
#!
"
!#!
$#!
%#!
&#!
’ #普列汉诺夫#$我们的意见分歧%
#)
(" # 转 引 自 考 茨 基 #(无 产 阶 级 专 政 %第 %) 页 !三
$
-
社 第%%&&’&((’&()*&+,,&++*&)-&)(&%$&)页! 人民出版 联书店 ."*, 年版’
会
民 社."**年版’ #/
%
- # ( 列 宁 全 集 % ) 第 /* 卷 * 第 ),* -*’( -".0"/
%
主
主 # 普列汉诺夫#(社会主义与政治斗争%!见(普
*
! 页!人民出版社.",*年版’
义
列 汉 诺 夫 哲 学 著 作 选 集 %)第 一 卷 *第 ,, 页 !三 联 书 #参见012345 6>7>= 859:;<=5> =3?;@@:43ABCD>
&
-
VS
$
警 店 ."$( 年版’ D :E @5FG@32> H> .",(> 1I5<DAJ:4= 7>K> L5@JM5 N@3;D4 9
察
民 #中央编译局编#$列宁论马克思主义%第)$页!
+
! : 23=@5;DO:<=5> =3?;@@:43ABCD> 4 N:@D39
粹
主 人民出版社 (’’/ 年版’ 3<43M3P9:?D> 8@5<?3>@<=5 3; =3AO5=34QD?R >
义
%
& # 参 见 $普 列 汉 诺 夫 机 会 主 义 文 选 %)上 册 *第
,
) =@5<?3>@<=> ."%(>等书’
$
人 ).0)+ 页!三联书店 ."%/ 年版’列宁后来也多次引过 S 列宁在 ."(. 年春-尤其是俄共.十大/期间 反
’
-
民
专 +分 开 走 !一 起 打 ,这 句 话 !但 有 趣 的 是 与 普 列 汉 诺 复地-不厌其烦地强调这个命题!他给这个.最危险
制
%
论
夫相反 #他在多数情况下讲的是联合民粹派来打击 的敌人/的命名有#农民-小生产-小私有者-小资产
及
其
自 由 主 义 ’参 见 (列 宁 全 集 %第 " 卷 第 +$.0+$+ 页 !第 阶 级 -自 发 势 力 -无 政 府 倾 向 -自 由 贸 易 倾 向 等 等 !
转
向 .’ 卷第 ./0.*-+)0+* &.+) 页!第 .+ 卷第 .", &/’* &/., 直接间接都是指农民’列宁说他们比邓尼金等白军
# 考 茨 基 #(无 产 阶 级 专 政 %第 %" 页 !三 联 书 店
’
) (" -"( 页 !说 他 们 比 外 资 -比 官 僚 制 度 更 危 险 !见 同
."*, 年版" 卷 .%" 页!人民出版社 .",$ 年版’
民 专 制 /的 提 法 !但 是 在 以 普 列 汉 诺 夫 文 本 为 基 础 # (列 宁 全 集 %)第 /% 卷 *第 .(*0.($ 页 !人 民 出
,
/
的定稿中它被做了不同于特卡乔夫的解释’ 版社 .",$ 年版’
# 列宁关于俄国革命的一个主要理论是#世 界
,
- # (列 宁 全 集 %)第 )) 卷 *第 /%"0/,’ 页 !人 民 出
"
/
历史发展的一般规律!丝毫不排斥在发展的形式和 版社 .""’ 年版’
顺序上表现出特殊性!俄国就不是像经典马克思主 # 布哈林#(过渡时期经济学%第 .($ 页!三联书
*
/
义那样! 先在资本主义的范围内建立起物质基础 ! 店 .",. 年版’
然 后 使 上 层 建 筑 与 之 适 应 !而 是 恰 恰 相 反 !先 用 革 # 布哈林#(过渡时期经济学%第*(页!三联书店
$
/
命手段取得社会主义! 然后发展经济赶上别国’理 .",.年’ 按# 这些话充分表明如今常常被浪漫化的
论上叫.逆向操作/’ .义务星期六/并非今天所谓的志愿者奉献!而是恰
#罗莎0卢森堡#(论俄国革命0书信集%第.*页 !
"
- 如其名!意味着无偿劳动的强制性.义务/’