S

第 26 卷 第5期 2019 年 10 月 特别关注 世界石油工业

World Petroleum Industry

World Petroleum Industry Vol.26 No.5 Oct., 2019 Special Focus

ISSN 1006-0030 CN 11-3480/TE

Bimonthly Issued, Started in 1994
Vol. 26 No. 5 2019
系统增量法替代独立评价法用于国际油气项目
General No. 194
Contents 运营的理论与实践
Responsible Institutions
China National Petroleum Corporation (CNPC)
刘朝全 1，洪龙超 2
Sponsors 01 Theory and practice of system increment method replacing （1．中国石油集团经济技术研究院，北京 100724 ；2．中油国际中东公司，阿联酋 迪拜 113820）
CNPC Economics and Technology Research Institute
Chinese National Committee for the World Petroleum
independent evaluation method for international oil and gas project
Congress (CNCWPC) LIU Chaoquan, HONG Longchao 摘要：国际油气合作项目运营中经常需要进行单项（或部分）的经济评价，国际油公司最为通用的评价方法是独立评价法：
Cosponsors
China National Petroleum Corporation (CNPC) 将需要评价的油藏、生产井或者作业井，作为独立的对象来进行效益测算和评价。以国际石油项目某案例为基础，经过对
China Petrochemical Corporation (SINOPEC)
05 Challenges and suggestions after the establishment of National 同一对象采用独立评价法和系统增量法，发现两者的经济评价结果不一致。在寻找差异原因的过程中，发现了系统对局部
China National Offshore Oil Corporation (CNOOC)
Sinochem Group (SINOCHEM) Pipeline Network Company 影响，从而找到了造成差异的原因。独立评价法割裂了整体与局部的关联，忽视了大系统对局部的影响，扭曲经济评价结果，
Zhu Hai Zhen Rong Co.
Tianjin Pipe (Group) Corporation LV Miao 对科学投资决策具有较大的局限性 ；提出在国际油气项目运营过程中，应以系统增量法作为主要评价方法的观点。
Shaanxi Yanchang Petroleum (Group) Co., LTD.
China University of Petroleum (Beijing) 关键词 ：经济评价 ；独立评价法 ；系统增量法
Editorial Board 11 Policy suggestions for promoting supply-side structural reform of
Director 中图分类号 ：TE-9 文献标识码 ：A
natural gas industry in China
WANG Tao
Deputy Directors XU Bo, LIU Ying, SUN Wenyu, CHEN Rui, DUAN Tianyu
WANG Jiming WU Yaowen
ZHOU Jiping ZHOU Shouwei
DU Guosheng
YANG Yue
ZHANG Dongquan
LI Qiang
23 Suggestions on oil and gas industry and cooperation in South Asia
WANG Yijun, YU Gongming, AN Yukang
Theory and practice of system increment method replacing
Members
ZHANG Laibin
independent evaluation method for international
WANG Tongliang
WANG Qingchen
WANG Nengquan
ZHU Yu
29 Development route and influence of renewable energy oil and gas project
ZHONG Weizhi XU Yongfa ZHANG Li, QI Weiyan, GENG Kaixuan, Chen Yutong
YAN Xuchao LI Yibing
LI Gansheng LI Huaiqi LIU Chaoquan1, HONG Longchao2
LI Runsheng WANG Xieqing 35 Exploring the reform of investment management model for oil (1. CNPC Economics & Technology Research Institute, Beijing 100724, China; 2. CNPC Middle East Co., Dubai 113820, UAE)
SHEN Pingping ZHANG Xiangning
LU Sigong CHEN Lidian and gas field productivity construction,under low grade resources
JIN Zhijun RU Ke conditions LUO Chengyu, WU Shaogang, Abstract: Economic evaluation is a mandate for international oil companies, and the most frequently used method is Independent
HONG Dingyi YUAN Qingtang
PENG yonggang, LI Yaofeng, WANG Quantang Evaluation, which takes certain reservoir, certain production well to be drilled, or certain well to be work-over, as the object of eval-
GONG Zaisheng PENG Shimi
PENG Shouyi FU Zhida uation. This article, compared the difference from independent evaluation and system incremental evaluation on economic evalua-
FU Chengde
40 Financial risks of overseas oil refining project of China's petroleum tion results, analyzed the cause of the difference, found the drawbacks of independent evaluation method, revealed that independent
Editors in Chief
GAO Yongsheng QI Shaoyun enterprises evaluation is misleading, and suggested system incremental evaluation method be applied for international oil companies during
Editor in Charge
YANG Xueer, XU Shi, ZHAO Yanan international operation.
ZHANG Xueqing
Art Editors Keywords: economic evaluation; independent evaluation; system incremental evaluation
ZHENG Shuang GOU Mijuan
Publisher 46 Analysis and suggestions on risk control in coal chemical projects
Editorial Office of World Petroleum Industry Journal LIU Xukang, SUN Renjin
Address: No. 6 Liupukang Street, Xicheng Dist.,
Beijing 100724, China
1 独立评价法在国际油气项目的经济 些技术可行的方案在经济上是否可行，哪个方案经济
Telephone: +86 10 6452 3339 53 Supply and demand status and development trend of polycarbonate 评价中广泛应用 效果更好 ；如果要新钻一口生产井，就要对这口井进
Fax: +86 10 6452 3314 markets
E-mail: wpi_journal@163.com 行单项经济评价 ；如果对一口井要进行修井作业，就
Advertising Distributing Department: SONG Qianqian, MA Zongli, WANG Hongqiu, LI Xuejing
HU Baojuan DENG Zhongying
在国际油气项目运营过程中，频繁用到经济评 对这口即将作业的井的投入、预期增产量等进行测算，
Telephone: +86 10 6452 3055 / 6452 3320
58 Opportunities and challenges of large-scale underground gas 价作为决策支持。对已经进入生产操作的油田，如果 然后评价修井作业是否在经济上合算、可行。这需要
Printer: Langfang Hengtai Printing Co. LTD
Distributor storage construction in Liaohe oilfield 要新动用一个油藏，就在该油藏的不同工程、技术开 在各专业之间协同完成的工作，地质油藏、地面工程
Domestic: Distributing Department of the Journal HUANG Jianhua, ZHOU Yanpeng, LIU Changlian, FENG Xianyan,
Overseas: China International Book Trading Corporation
发方案出来之后，对各开发方案进行经济评价，看这 等技术部门的工艺方案在前，计划预算部门的经济评
QIN Zhen, LI Ying
Advertising Operation License:
Advertising No. 20170179
收稿日期 ：2019-09-28 改回日期 ：2019-10-15
West District Industry & Commerce, Beijing 63 Factors affecting recovery efficiency of volcanic reservoirs in 第一作者 ：刘朝全，男，博士，教授级高级经济师 , 中国石油集团经济技术研究院副院长。在油气领域工作三十多年，对油气田投
Publishing Date: Oct. 28, 2019
Xinjiang oilfield and its analogy method in the new SEC rule 资计划预算与成本控制、项目经济评价、公司收购并购、公司资本运作、国际油气合作战略与策略和项目管理
Price: RMB 24 /copy
RMB 144 /year Wang Ye, Lv Yunyuan, He Jing, Chen Yunchuan, Sun Yu 等领域具有较丰富经验。现从事海外投资环境、发展战略、油气体制改革等方面的研究。

01
 S 特别关注
Special Focus
Vol.26 No.5 Oct., 2019 第 26 卷 第5期 2019 年 10 月 刘朝全 等 ：系统增量法替代独立评价法用于国际油气项目运营的理论与实践

价在后。只有技术和经济都可行的开发建议方案，才 2.1 油田基本情况 油藏开发经济评价。为尽快回收合同者投资并获得 者的相似性 ：即对油藏评价，独立评价法的评价结

能被合同者纳入计划预算，向资源国的主管部门或者 1998 年， 南 美 某 国 的 一 个 油 田， 面 积 约 40 一定经济效益，当时基于换一种评价方法试试的想 果显示不可行，系统增量法的评价结果显示可行 ；
2
单位报批，获得批准之后才能实施。 km 。一家中国公司以超过 1 亿美元的进入费中 法，把 B2X 油藏开发方案放到整个油田系统评价 对单井评价，独立评价法的经济指标达不到决策要
海外油气项目运营中，独立评价法最为常用。 标，且进入费不可回收。该合同是矿费制服务合 模型中，以油田开发的两套方案评价进行经济评价， 求，系统增量法的指标达到决策要求。这个相似性
如果技术部门研究的是一个新油藏的动用，则经济 同，合同者进入初期，油田日产量为 3 400 bbl（1 算出两套经济评价的现金流量表。方案 1，不包括 成为简化研究的重要抓手。
3
评价人员就把这个油藏作为评价对象 ；如果是计划 bbl=0.158 98 m ），以此为基础的产量，称为基础油， B2X 油藏开发的油田经济评价 ；方案 2，包括 B2X 3.3 从单一生产井到单一干井
钻一口新井，则把这一口新井的作为评价对象 ；如 基础油按年递减率 14% 逐年递减（折算到每个季 油藏开发的油田经济评价。两套方案评价出的净现 假定钻一口井为干井，只有投资 100 万美元，
果是修井作业，也自然会把这口修井对应的投入产 度，按季度调整基础产量）。对于基础产量，资源 金流相减（方案 2 的净现金流减去方案 1 的净现金 没有操作费，没有产量，再以独立评价法和系统增
出独立出来，进行经济评价。在海外油气开发项目 国给予合同者 2.25 美元 /bbl 的服务费。超过基础 流），就是由于 B2X 开发带来的净现金流。这是一 量法研来对比、分析评价结果。
中，处在流程前面的地质油藏、采油工程、地面工 产量的部分，称为增量油，增量油按照美国几种油 种基于系统评价方法来评价的思路。为描述方便起 两种评价的结果仍然不同。由于没有产出，两
程、生产部门分析研究的内容，将作为一个独立的 价公式计算服务费，并要根据原油的比重指数（API） 见，后者又称为“基于系统评价的增量法”，简称“系 种方法的经济评价结果自然是不可行的。但给合同
研究对象，随后的计划预算主管部门就以此为边界， 进行价格调整，调整幅度不大。合同者的所有收 统增量法”或者“增量法”。 者带来的损失却不同。评价模型显示 ：
也把它作为一个独立的评价对象，建立相应的经济 入，需要向资源国政府交纳 16.67% 的矿区使用费 2.5 系统增量法与独立评价法的结果差异 在独立评价法下，B2X 油藏钻井作业的一口
评价模型进行效益评价。这种经济评价方法，称为 （Royalty）；对交完矿费之后的余额，如果累计余额 在进行 B2X 油藏经济评价之前，通常认为， 干井，合同者的净现金流是 -100 万美元 ；在系统
“ 独立评价法 ”。 低于累计投入（投资加上操作费），则全部归合同者； 系统增量法评价结果与独立评价方法应该是相同 增量法下，同样的一口干井，合同者的净现金流是
所谓独立评价方法，是在项目运营中把要开发 反之，累计余额大于累计投入，说明合同者已经实 的。但实际结果与独立评价法有较大差异。基于系 -30 万美元。
的油藏、拟钻的单井（一口或多口），或者拟进行 现了投入回收，超出部分将由资源国与合同者按 7:3 统分析的思路 ：在输入无差错的前提下，逐一检查 在这种极端简化背景下，两种评价方法的结
的老井作业（一口或多口）等直接确定为目标评价 的比例分成。 了评价模型的计算过程，也确认无误。这种结果差 果仍然发生了差异。在独立评价法下，单一干井投
对象，从公司或者整体合同区块中独立出来，把它 2.2 拟动用油藏情况 异引发了更多问题和思考。 资 100 万美元，没有产出，它是一个独立的子系
作为一个评价的子系统，单独计算其对应的投入和 该油田中的一个油藏 B2X，剩余可采储量达 统，没有其它因素影响，合同者的净现金流自然是
3
8
产出、现金流量表，并计算其经济评价指标。独立 1.2×10 bbl，占油田总剩余可采储量的一半以上， 独立评价法与系统增量法结果差异 -100 万美元。
评价法是石油公司在海外油气作业的经济评价普遍 属于主力油藏。在资源国招标之前，该油藏未曾动 的原因 在系统增量评价法下，原来有 8 000 万美元的
使用的方法。它在海外项目的管理和协调运营中， 用过。从一开始，这个油藏就显著占据着中方地质 分成基数。没打干井之前，合同者分成为 30%，即
在对项目整体评价中具有协调一致性，这是独立评 人员的视野，一直谋划动用开发。但该油藏埋藏较 经过分析发现 ：系统对局部有影响，局部对系 2 400 万美元 ；在打了一口干井之后，合同者在该
价法被国际石油公司广泛使用的原因。 深，预计单井产量比其他油藏低。 统也有影响。当时的该油田系统，已经进入大量分 油田投入了 100 万美元，没有产出，使分成基数从
独立评价法看似合乎逻辑，却在实践中遇到 2.3 独立评价法的评价结果认为该油藏动用不经济 成期，每年约 8 000 万美元的分成基数 ：资源国分 8 000 万美元降为 7 900 万美元，合同者分成 30%，
难以解决的问题。进一步的研究证明，独立评价法 经过多轮研究和编制 B2X 油藏开发方案，并 70%，合同者分 30%。B2X 油藏开发，每年投入 1 分得 2 370 万美元。合同者与不打干井应分 2 400
并不能正确反映评价对象的经济结果，存在着扭曲 以独立评价法进行经济效益测算，但一直未能达到 500 万美元左右。 万美元相比，损失只有 30 万美元。
经济评价结果的严重缺陷，需要用更为科学的方 规定的经济指标要求，影响到合同者的投资决策， 通过将问题简化，分析主要关联因素找出原因 在以上情形下 ：合同者投入 100 万美元无效投
法 —— 系统增量法来代替，以满足国际油气项目 致使该油藏无法动用。直到 2003 年底，该油田开 后再逐步还原，看能否解释差异的原因、哪种方法 资对合同者的净现金流影响，在油田系统存在大量
运营中单项（或部分）工程投资决策的需要。 始进入大量分成期，资源国获得了较为可观的效益； 有误，应该采用什么方法等。 分成基数的情况下，不是独立评价法得出的 -100
全年平均油价也上升到 38 美元 /bbl ；合同者再次 3.1 从油藏简化到单一生产井 万美元，而是系统增量法的 -30 万美元。独立评价
2 独立评价法的问题与缺隙 组织编制了 B2X 油藏开发方案，用独立评价法进 先以一口 B2X 油藏平均水平的新井，将其投 法的结果是错的，系统增量法的评价结果是正确的。
行经济评价，结果显示 ：该油藏开发有正现金流， 入产出，以独立评价法和系统增量法分别进行评价。 在资源国服务合同模式下，财务系统的运作流
在海外油气的实际工作中，曾遇到如下案例 ： 但是仍然达不到内部收益率（IRR）12% 的投资决 结果显示 ：在单一生产井情况下，独立评价法与系 程是 ：只要获得资源国国家石油公司审批通过的工
海外资源国某油田 B2X 油藏动用的经济评价，暴 策要求，仍然无法动用。 统增量法的现金流量表和经济评价指标仍然不同， 作量，其投资是能够从联合账回收的。合同者无效
露出独立评价法存在一定的缺陷，由此引发了对该 2.4 探索基于系统评价的方法 依旧找不出差异的原因。 投入 100 万美元，下一个季度从联合账报销 100 万
法的深入研究。 以油田总体开发方案的经济评价为基础，反观 再对比油藏评价和单井评价的差异，发现了二 美元，予以回收，两项抵消；但由于这个无效投入，

02 03
 S 特别关注
Special Focus
Vol.26 No.5 Oct., 2019 第 26 卷 第5期 2019 年 10 月 刘朝全 等 ：系统增量法替代独立评价法用于国际油气项目运营的理论与实践

价在后。只有技术和经济都可行的开发建议方案，才 2.1 油田基本情况 油藏开发经济评价。为尽快回收合同者投资并获得 者的相似性 ：即对油藏评价，独立评价法的评价结

能被合同者纳入计划预算，向资源国的主管部门或者 1998 年， 南 美 某 国 的 一 个 油 田， 面 积 约 40 一定经济效益，当时基于换一种评价方法试试的想 果显示不可行，系统增量法的评价结果显示可行 ；
2
单位报批，获得批准之后才能实施。 km 。一家中国公司以超过 1 亿美元的进入费中 法，把 B2X 油藏开发方案放到整个油田系统评价 对单井评价，独立评价法的经济指标达不到决策要
海外油气项目运营中，独立评价法最为常用。 标，且进入费不可回收。该合同是矿费制服务合 模型中，以油田开发的两套方案评价进行经济评价， 求，系统增量法的指标达到决策要求。这个相似性
如果技术部门研究的是一个新油藏的动用，则经济 同，合同者进入初期，油田日产量为 3 400 bbl（1 算出两套经济评价的现金流量表。方案 1，不包括 成为简化研究的重要抓手。
3
评价人员就把这个油藏作为评价对象 ；如果是计划 bbl=0.158 98 m ），以此为基础的产量，称为基础油， B2X 油藏开发的油田经济评价 ；方案 2，包括 B2X 3.3 从单一生产井到单一干井
钻一口新井，则把这一口新井的作为评价对象 ；如 基础油按年递减率 14% 逐年递减（折算到每个季 油藏开发的油田经济评价。两套方案评价出的净现 假定钻一口井为干井，只有投资 100 万美元，
果是修井作业，也自然会把这口修井对应的投入产 度，按季度调整基础产量）。对于基础产量，资源 金流相减（方案 2 的净现金流减去方案 1 的净现金 没有操作费，没有产量，再以独立评价法和系统增
出独立出来，进行经济评价。在海外油气开发项目 国给予合同者 2.25 美元 /bbl 的服务费。超过基础 流），就是由于 B2X 开发带来的净现金流。这是一 量法研来对比、分析评价结果。
中，处在流程前面的地质油藏、采油工程、地面工 产量的部分，称为增量油，增量油按照美国几种油 种基于系统评价方法来评价的思路。为描述方便起 两种评价的结果仍然不同。由于没有产出，两
程、生产部门分析研究的内容，将作为一个独立的 价公式计算服务费，并要根据原油的比重指数（API） 见，后者又称为“基于系统评价的增量法”，简称“系 种方法的经济评价结果自然是不可行的。但给合同
研究对象，随后的计划预算主管部门就以此为边界， 进行价格调整，调整幅度不大。合同者的所有收 统增量法”或者“增量法”。 者带来的损失却不同。评价模型显示 ：
也把它作为一个独立的评价对象，建立相应的经济 入，需要向资源国政府交纳 16.67% 的矿区使用费 2.5 系统增量法与独立评价法的结果差异 在独立评价法下，B2X 油藏钻井作业的一口
评价模型进行效益评价。这种经济评价方法，称为 （Royalty）；对交完矿费之后的余额，如果累计余额 在进行 B2X 油藏经济评价之前，通常认为， 干井，合同者的净现金流是 -100 万美元 ；在系统
“ 独立评价法 ”。 低于累计投入（投资加上操作费），则全部归合同者； 系统增量法评价结果与独立评价方法应该是相同 增量法下，同样的一口干井，合同者的净现金流是
所谓独立评价方法，是在项目运营中把要开发 反之，累计余额大于累计投入，说明合同者已经实 的。但实际结果与独立评价法有较大差异。基于系 -30 万美元。
的油藏、拟钻的单井（一口或多口），或者拟进行 现了投入回收，超出部分将由资源国与合同者按 7:3 统分析的思路 ：在输入无差错的前提下，逐一检查 在这种极端简化背景下，两种评价方法的结
的老井作业（一口或多口）等直接确定为目标评价 的比例分成。 了评价模型的计算过程，也确认无误。这种结果差 果仍然发生了差异。在独立评价法下，单一干井投
对象，从公司或者整体合同区块中独立出来，把它 2.2 拟动用油藏情况 异引发了更多问题和思考。 资 100 万美元，没有产出，它是一个独立的子系
作为一个评价的子系统，单独计算其对应的投入和 该油田中的一个油藏 B2X，剩余可采储量达 统，没有其它因素影响，合同者的净现金流自然是
3
8
产出、现金流量表，并计算其经济评价指标。独立 1.2×10 bbl，占油田总剩余可采储量的一半以上， 独立评价法与系统增量法结果差异 -100 万美元。
评价法是石油公司在海外油气作业的经济评价普遍 属于主力油藏。在资源国招标之前，该油藏未曾动 的原因 在系统增量评价法下，原来有 8 000 万美元的
使用的方法。它在海外项目的管理和协调运营中， 用过。从一开始，这个油藏就显著占据着中方地质 分成基数。没打干井之前，合同者分成为 30%，即
在对项目整体评价中具有协调一致性，这是独立评 人员的视野，一直谋划动用开发。但该油藏埋藏较 经过分析发现 ：系统对局部有影响，局部对系 2 400 万美元 ；在打了一口干井之后，合同者在该
价法被国际石油公司广泛使用的原因。 深，预计单井产量比其他油藏低。 统也有影响。当时的该油田系统，已经进入大量分 油田投入了 100 万美元，没有产出，使分成基数从
独立评价法看似合乎逻辑，却在实践中遇到 2.3 独立评价法的评价结果认为该油藏动用不经济 成期，每年约 8 000 万美元的分成基数 ：资源国分 8 000 万美元降为 7 900 万美元，合同者分成 30%，
难以解决的问题。进一步的研究证明，独立评价法 经过多轮研究和编制 B2X 油藏开发方案，并 70%，合同者分 30%。B2X 油藏开发，每年投入 1 分得 2 370 万美元。合同者与不打干井应分 2 400
并不能正确反映评价对象的经济结果，存在着扭曲 以独立评价法进行经济效益测算，但一直未能达到 500 万美元左右。 万美元相比，损失只有 30 万美元。
经济评价结果的严重缺陷，需要用更为科学的方 规定的经济指标要求，影响到合同者的投资决策， 通过将问题简化，分析主要关联因素找出原因 在以上情形下 ：合同者投入 100 万美元无效投
法 —— 系统增量法来代替，以满足国际油气项目 致使该油藏无法动用。直到 2003 年底，该油田开 后再逐步还原，看能否解释差异的原因、哪种方法 资对合同者的净现金流影响，在油田系统存在大量
运营中单项（或部分）工程投资决策的需要。 始进入大量分成期，资源国获得了较为可观的效益； 有误，应该采用什么方法等。 分成基数的情况下，不是独立评价法得出的 -100
全年平均油价也上升到 38 美元 /bbl ；合同者再次 3.1 从油藏简化到单一生产井 万美元，而是系统增量法的 -30 万美元。独立评价
2 独立评价法的问题与缺隙 组织编制了 B2X 油藏开发方案，用独立评价法进 先以一口 B2X 油藏平均水平的新井，将其投 法的结果是错的，系统增量法的评价结果是正确的。
行经济评价，结果显示 ：该油藏开发有正现金流， 入产出，以独立评价法和系统增量法分别进行评价。 在资源国服务合同模式下，财务系统的运作流
在海外油气的实际工作中，曾遇到如下案例 ： 但是仍然达不到内部收益率（IRR）12% 的投资决 结果显示 ：在单一生产井情况下，独立评价法与系 程是 ：只要获得资源国国家石油公司审批通过的工
海外资源国某油田 B2X 油藏动用的经济评价，暴 策要求，仍然无法动用。 统增量法的现金流量表和经济评价指标仍然不同， 作量，其投资是能够从联合账回收的。合同者无效
露出独立评价法存在一定的缺陷，由此引发了对该 2.4 探索基于系统评价的方法 依旧找不出差异的原因。 投入 100 万美元，下一个季度从联合账报销 100 万
法的深入研究。 以油田总体开发方案的经济评价为基础，反观 再对比油藏评价和单井评价的差异，发现了二 美元，予以回收，两项抵消；但由于这个无效投入，

02 03
 S 特别关注
Special Focus
使双方的分成基数减少了 100 万美元，合同者分成
只占 30%，也就是合同者的净现金流只减少了 30
万美元，而不是 100 万美元。独立评价法割裂了系
统对局部的影响，扭曲了评价结果。
3.4 从单一干井逐级还原到油藏开发
对与 100 万美元的一口干井而言，独立评价法
的结果是合同者损失 100 万美元 ；但单一干井是无
法独立于系统之外而存在的，实际运转下来，即使
是干井，合同者的损失也只有 30 万美元。在极端
简化的情形下，解释清楚了因果关系。
在油田系统有大量剩余分成资金的情况下，系
统对效益不好的局部投入有补贴效应，就像大河涨
水小河满、大河没水小河干，这就是系统影响局部。 的问题 ；通过对实践中出现的问题进行深入研究，
独立评价法割裂了局部与整体的联系，扭曲了对于
合同者的评价结果。这项研究和发现，是漫长而痛
苦的过程，但这个发现，是一个突破，具有重大的
理论价值和实践价值。
通过还原到单一生产井，能够解释两种方法的
差异 ；再进一步还原到 B2X 油藏开发的经济评价，
也能解释两种差异，进而证明 ：独立评价法割裂了
局部与系统的联系和影响，扭曲了经济评价的结果； 独立评价法，不能客观反映评价对象的经济评价结
在 B2X 油藏动用的经济评价，
应该采用系统增量法。 果，希望相关理论工作者和实际操作人员引起重视，
进一步的研究发现，系统对局部发生巨大影响， 在海外油气项目运营的经济评价中，针对单项（或
不管是单井、单一油藏或者其他局部子系统，它受
大系统的关联和影响 ；经济评价中的系统增量法， 益作为项目投资决策的参考和依据。
具有普适性 ；系统增量法的边界，应当以海外油气
合同中设置的财务边界来划定，这一点也至关重要。
04
Vol.26 No.5 Oct., 2019
2004 年，合同者以系统增量法的评价结果向
资源国申请进行 B2X 油藏开发，
并获得资源国批准。
多年未能动用的 B2X 油藏，随着经济评价方法研
究的突破，摒弃了长期使用的独立评价法，改用系
统增量法，使评价结果与系统运行吻合，从而获得
开发和利用，为整个项目能尽快回收前期投入并获
得较好的经济效益做出了资源贡献。
4 结论
受惯性思维影响，经济评价人员通常采用独立
评价法 ；教科书也未提到独立评价法、系统评价法
发现经济评价中常用的独立评价法的缺陷、分析其
原因，尽管过程比较漫长，但最终在工作实践中成
功地找到了原因，并且找到了解决办法 —— 以系
统增量法，来解决海外油气项目运行中的经济评价
问题。
鉴于目前中外油气公司的在海外油气项目运
营的经济评价中，绝大多数仍然继续不恰当地使用
局部）开发项目改用系统增量评价法来测算经济效
（编辑 ：王石）
第 26 卷 第5期 2019 年 10 月
Vol.26 No.5 Oct., 2019
特别关注
Special Focus S
世界石油工业
World Petroleum Industry
国家管网公司成立后面临的挑战及发展建议
吕淼
（北京燃气集团有限责任公司，北京 100035）
摘要 ：按照《关于深化石油天然气体制改革的若干意见》中提出的“放开两头、管住中间”的要求，成立国家油气管网公
司（以下简称国家管网公司）是落实这一改革要求的具体措施。作为国家油气体制改革的“牛鼻子”工程，国家管网公司
的成立必将给我国天然气行业带来革命性的影响，并将为构建中国现代天然气市场体系创造有利条件。国家管网公司成立
并不等于其立刻就能够正常运转，根据国外成熟市场的改革经验，至少还要有 2 ～ 3 年的市场化过渡期。在此期间，必须
要加快解决购销合同转换、保供责任划分、公平开放的豁免等问题，完善价格管理方式和信息披露制度，制定管容预留和
分配办法，才能够保证国家管网公司的高效运营，并且进一步促进我国天然气市场新格局的形成。
关键词 ：国家管网公司 ；影响 ；问题 ；建议
中图分类号 ：TE-9 文献标识码 ：A
Challenges and suggestions after the establishment of National
Pipeline Network Company
LV Miao
(Beijing Gas Group Co. Ltd., Beijing 100035, China)
Abstract: As a “bull nose” project of the national oil and gas industry reform, the establishment of the National Pipeline Network
Company will bring revolutionary impact on China’s natural gas industry and create favorable conditions for the construction of
China’s modern natural gas market system. However, the author believes that the establishment of the National Pipeline Network
Company does not mean that it will be able to operate normally immediately. According to the experience of foreign reform, there
will be at least two to three years of transition period. During this period, we must speed up solving these problems such as the
conversion of purchase and sale contracts, the division of guarantee responsibilities, fair and open exemptions, improvement of the
price management mode and information disclosure system, formulate reservations and allocation methods for pipeline capacity,
so as to ensure the efficient operation of the national pipeline network company and promote the new pattern of China’s natural gas
market.
Keywords: National Pipeline Network Corporation; Influence; Issues of concern; proposal
长期以来，我国采取由中国石油、中国石化和 模式显然已经落伍，亟需改革现有的管网建设和运
中国海油等三大国有石油公司负责运营全国天然气 营模式，而成立国家管网公司恰好就是一种较好的
管网的模式，并且取得了显著成绩。截至 2018 年， 解决方式。
我国天然气管道总里程近 10.8×104 km，管输能力
超过 3 600×108 m3[1]。目前，这种由企业运营国家 1 国家管网公司成立对天然气上下游
级管网的方式毕竟是企业行为，不是国家统一协调 的影响
运营管理行为 ；而且随着管网里程不断增加和覆盖
范围不断扩大，对管网建设、运营和管理方式的要 1.1 对上游企业的影响
求不断提高，新问题层出不穷，原有的运营和管理 由于三大石油公司业务结构有所不同，国家管
收稿日期 ：2019-07-28 改回日期 ：2019-08-19
作者简介 ：吕淼，男，1974 年生，主要从事公司治理、国际合作、政策分析等工作。
05