Professional Documents
Culture Documents
2013 שיטות משפט - מחברת בחינה
2013 שיטות משפט - מחברת בחינה
תודה למור גפינוביץ' ולעמית הרמן על סיכומיהם לאורך השנה .המחברת נערכה ע"י אורן חייקין.
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
תוכן עניינים
מבוא לשיטות משפט5 ........................................................................................................................................
הקדמה או 'מהו הקורס בשיטות משפט'? 5 ..........................................................................................................
משפט השוואתי :יסודות 5 ..................................................................................................................................
מהו המשפט ההשוואתי? 5 ..............................................................................................................................
למה זה משמש ואת מי?6 ............................................................................................................................
מהן שיטות המשפט העיקריות בעולם? 6 ..........................................................................................................
המשפט המערבי 6 .......................................................................................................................................
המשפט הלא מערבי 7 .................................................................................................................................
כיצר מאפיינים שיטות משפט (העיקריים להבחנות) 8 .......................................................................................
השחקנים בשיטת המשפט 9 ........................................................................................................................
חוק יסודות המשפט ,תש"מ11 .............................................................................................................. 1981 -
יתרונות המשפט ההשוואתי 11 ........................................................................................................................
חשיבות המשפט ההשוואתי :כללי 11 ..........................................................................................................
למה כל זה חשוב או למה צריך ללמוד שיטות משפט? 11 ...................................................................................
חסרונות המשפט ההשוואתי11 .......................................................................................................................
הדבר הוביל למשבר אקדמי מהטעמים הבאים11 ........................................................................................... :
הבחנות חשובות בין משפט השוואתי לבין משפט בינ"ל פרטי ופומבי 11 .............................................................
דוגמה -מהי משפחה? 11 .................................................................................................................................
המשפט האנגלי15 ..............................................................................................................................................
היסטוריה 15 .................................................................................................................................................
הכיבוש הנורמני -רציפות או מהפכה ושינוי? 15 ............................................................................................
שנת הקסם 16 ................................................................................................................................. 1115 -
ג'ון עשה שלושה דברים 16 ..............................................................................................................................
1
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
1
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
1
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
1
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
המחברת נכתבה בעמל רב לאורך השנה ע"י מור גפינוביץ' ועמית הרמן – תודות בשם כל המסלול.
המחברת ערוכה עפ"י נושאים כך שכל שיטת משפט זוכה לפרק אחד שלם ,על אף שבפועל לא כך נלמד הקורס
ושיטות משפט שונות ,בעיקר זו הישראלית ,נלמדו בפרקים על פני כל השנה.
כפועל יוצא מכך יש לעיתים חזרות על נושאים ,אך היה חשוב להשאיר חזרות אלו ,כי הן מהוות חלק אינטגרלי
מהנושאים בהם הן מוזכרות.
בהצלחה,
אורן.
oמשפט השוואתי -ניסיון להבין את שיטת המשפט שלנו בעיקר ממבט על שיטות המשפט הזרות.
נשווה את המשפט שלנו בכמה פרמטרים לאנגליה ,צרפת ,איחוד אירופי ,קצת משפט רומי
וארה"ב.
oיסודות המשפט הישראלי -חלק שני של הקורס.
5
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
מהם סוגי המשפט ההשוואתי? לרנר במאמרו מאזכר 'מקרו' 'ומיקרו' השוואה.
לדוגמה :שאלת גיל הפרישה -שיטת מימון הפנסיה היא כזו שאין מספיק כסף והשאלה היא מה לעשות -נבדוק מה
עושים במקומות אחרים .במדינות שונות יוצאים לפנסיה בגילאים שונים ,במדינות המערביות בהן יש תוחלת חיים
גבוהה יוצאים לפנסיה בגיל מאוחר – בצרפת למשל אדם צפוי להיות בפנסיה למעלה מ 11-שנה ,הדבר דורש תכנון
מראש כדי שיהיה מימון לכל התקופה הזאת ,במקסיקו מאידך -תוחלת החיים נמוכה יותר ולכן יוצאים לפנסיה
בגיל מוקדם יותר ,אנשים נהנים מהפנסיה כ 11-שנים וצריכים פחות כסף כדי לממן את החיים בתקופה הזו.
המשפט המערבי
קיימות 1שיטות משפט עיקריות:
.1המשפט המקובל.
.1המשפט הקונטיננטלי -המשפט היבשתי הכולל את כל אירופה חוץ מאנגליה.
המשפט המערבי משקף את תחומי המשפט המוכרים לנו ,וכנראה שאת רוב חיינו נחיה במדינות מערביות.
יש שני מודלים גדולים ויש שתי סיבות לראות התקרבות בין שני המודלים:
במשך רוב השנים טענו שיש שתי שיטות משפט :המשפט המקובל והמשפט היבשתי (הנובע מרומא)-Civil law .
הרומאי והמשפט הרומנו-גרמני= המשפט הקונטיננטלי .משפטנים טענו שהמודלים שונים לחלוטין ועל כן לעולם
לא יפגשו.
היום העולם השתנה ,ואנו יודעים ששתי המערכות תקשרו מאז ומעולם .מגילת הזכויות של האנגלים נכתבה ע"י
משפטנים צרפתים ומסתמכת על משפט קונטיננטלי .הסיבה העיקרית להתקרבות היא האיחוד האירופי -משפט
אחיד שחל על כל מדינות אירופה ולכן נאלצים למצוא שיטות עבודה משותפות .בימ"ש אירופי אחד שחל על כולם
צריך למצוא שיטת עבודה משותפת .תהליכי ההאחדה הופכים את הקורס הזה ליותר מסובך.
.1מדינות של המשפט האנגלו-אמריקאי -ארה"ב ,קנדה ,ניו זילנד ,אנגליה ,אירלנד .מדינות בהן הקולוניה
האנגלית נשארה.
.1מדינות קונטיננטליות -מדינות שנכבשו ע"י האירופים (גם דרום אמריקה).
6
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1אפריקה וכמעט כל אסיה -שיטות מעורבות ,שיטות שבהן לא לגמרי ברור מה קורה.
.1אפגניסטן וסעודיה -משפט דתי מוסלמי ,תיאור שטחי ולא נכון.
.1צפון אמריקה -אזור סחר מאוחד .מקסיקו -משפט קונטיננטלי ,קנדה וארה"ב -אזור שהיה מושפע
מהמשפט האנגלי ,קוויבק -משפט מעורב המושפע מאנגליה וצרפת ,לואיזיאנה -משפט מעורב ,החילו את
המשפט הצרפתי -קוד נפוליאון.
.1אפריקה -במקומות שהאירופים נכחו יש נוכחות של שיטות משפט אירופאיות ,לא הרבה משיטות המשפט
הללו שרדו .בכל צפון אפריקה -שכבה של משפט מוסלמי ושכבה נוספת של משפט מעורב -יכול להיות
שבקונגו הבלגי היה משפט קונטיננטלי וקוד נפוליאון ,בפועל הסיכוי שבקונגו יהיה בית משפט שידון דין
צדק הוא נמוך מאוד ,לרוב סכסוכים יפתרו בתוך הכפר במשפט השבטי.
.1אסיה -הודו -אמנם יש השפעה אנגלית ,אך לא ממש משפט מקובל .בסין וביפן לא ברור מה בדיוק קורה,
אך יש ניסיון למשוך זרים ע"י הגנה של המשפט המערבי ,אך אין דבר לגמרי ברור.
7
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
משפטית .יש מגבלות כואבות להליך המשפטי ,ולכן אנחנו מסתכלים על המשפט של המזרח הרחוק
ומנסים ללמוד ממנו.
.3שיטת המשפט הדתי (מוסלמי ,דתי)
.aאסלאם -ישראל נמצאת בלב עולם מוסלמי ענק ,בהינתן האפשרות להחליט איך רוצים לנהל את
חייהם היו המוסלמים רוצים לחזור למשפט מוסלמי (יש אסכולות שונות ורמות שונות של
חומרה) .בעבר הלא רחוק כל המזה"ת נשלט ע"י המשפט המוסלמי ,בנוסף למדינות בהן יש רוב
מוסלמי ,יש מדינות בהן יש מיעוטים או חלקים גדולים של אוכלוסיה מוסלמית (אינדונזיה ,הודו
אוזבקיסטן ועוד) וגם במדינות הללו אי אפשר להתעלם לגמרי מהמשפט המוסלמי כי המוסלמים
רוצים משטר מוסלמי מסוים .תורכיה הייתה 511שנה מדינה מוסלמית ,אומנם יש להם רקע של
המשפט הרומי כי היה להם קיסר שהיה גם המנהיג הדתי (אטטורק) ,שהגיע והחליט שתורכיה לא
מדינה דתית יותר ,אך היום רואים שהאוכלוסייה רוצה ערכים מוסלמים כאלה ואחרים .אי
אפשר להגיד שהמשפט המוסלמי נעלם מן העולם ,מיליארד וחצי מוסלמים כנראה דוחפים לכיוון
פחות מערבי גם אם רוצים משטר מוסלמי יותר מתון כמו בתוניסיה.
.bיהדות – קיים בישראל משפט דתי ככל שהמשפט החילוני מפנה לשם (גירושין ,נישואין וכשרות).
ההבדל בין משפט מוסלמי למשפט יהודי הוא שהמשפט המוסלמי היה המשפט הפוזיטיבי שחל
במדינות מוסלמיות מאז 711לספירה (תקופת מוחמד) כמעט ללא הפסקה .המשפט היהודי מאז
תקופת החורבן ועד היום לא היה קיים כמשפט של מדינה אלא משפט קהילתי למי שרצה לקחת
חלק בקהילה .שיטת משפט זו לא חייבה את מי שלא רוצה לחיות כיהודי .כלומר ,זה משפט שיש
לו הרבה חלקים בהם מנסים לשכנע מדוע הוא ראוי וקשור לדת ופחות חלקים של משפט פרקטי,
ולכן המערכת היהודית לא הייתה מוכנה להחלת משפט יהודי כמו שהמשפט המוסלמי היה מוכן.
כמובן שיש גם הבדל מבחינת סדר הגודל -כמות המדינות המוסלמיות וכמות המוסלמים אל מול
כמות היהודים.
8
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1חשיבה משפטית :מופשט או קונקרטי -הבחנה חשובה מאוד בין המשפט המקובל לקונטיננטלי .המשפט
הקונטיננטלי שואב מהמשפט הרומי ששואב כולו מספר אחד -הקוד של יוסטיניאן .הקוד מאוד קשה
להבנה ,מאוד מזוקק ומתומצת ולכן החשיבה המשפטית הקונטיננטלית יוצאת ממשהו מופשט ליישום.
במשפט הקונטיננטלי יפנו לקוד וממנו יפרשו ויגזרו למקרה הספציפי .במשפט המקובל יש המון מקורות.
.1מקורות המשפט ו"נושאי הכלים" -מושגי יסוד חשובים:
.aזיהוי המקורות הפורמליים והנורמטיביים של המשפט וההיררכיה ביניהם; קודיפיקציה?
.bפירמידת הנורמות -חוקה ,חוק ,תקנה ,פסק דין ,מנהג.
.cזיהוי השחקנים הפעילים במשפט
.dמשפט פרטי מול משפט ציבורי
מיד נבחין כי הפסיקה חסרה .במשפט הקונטיננטלי השופט איננו שחקן מרכזי ,והוא איננו נותן תקדים מחייב.
פסק הדין הוא לא מקור משפטי מחייב -פסקי הדין קצרים ולא מפורטים .ההיגיון הוא שהשופטים הם אנשים
מקצוע ולא נבחרי הציבור ,המחשבה שהחוק ,המשפט יהיה תלוי בנושא כל כך בעייתי בשופט שבמקרה דן בתיק –
"האם ייתכן ששופט א' ידון בתיק ויגיע לתוצאה אחת ואם שופט ב' ידון התוצאה תהיה אחרת?" .לכן ,אין תקדים
מחייב והשופט איננו אישיות משפטית מרכזית.
אחד המאפיינים של השופט הקונטיננטלי הוא שהוא פקיד מקצועי ולכן הוא לא אישיות מורמת מהעם אלא זה
בעל מקצוע .השופט מתמנה מיד כשהוא יוצא מביה"ס למשפטים – הוא עוסק בשיפוט מקצועי .נושא התקדים
הלא מחייב מעורר שאלות שכן גם אם בביהמ"ש העליון נפסק משהו ,השופט הצעיר בבימ"ש השלום לא מחויב
לכך ,עליו לפעול לפי הדוקטרינה ,אבל האם שופט שזו הקריירה שלו שומע שביהמ"ש העליון פוסק הפוך ממה
שהוא חושב האם הוא יהיה מספיק אמיץ כדי להמשיך לשפוט ההפך מביהמ"ש העליון? כנראה שלא ,הוא יתחיל
להתעניין במה שקורה למעלה ,לכן נגיד שפסקי דין הם לא הלכה מחייבת אך מתייחסים אליהם בהליך השיפוטי.
9
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1השופט -במשפט המקובל השופט נבחר מבין אנשים בכירים ומבוגרים יחסית בגלל האישיות שלו ,חותם
את דעתו על פסקי הדין ,וחותם גם על דעות מיעוט .נדבר על היבטים שונים שנועדו לוודא שיהיה אמון של
הציבור במערכת הזו .שופטים לא מתראיינים ולא מצטלמים אלא כאשר לבושים בצורה מסוימת ובשני
צידיהם סמל המדינה והדגל .בונים את המעמד של השופט כדי שיתייחסו אליו אחרת -לא אמור להיות
כמו כל אחד אחר אלא נישא ומורם .בונים את זה בצורה בה יש תפקיד שונה ומעמד שונה .באוסטרליה
למשל כשהתמנה שופט אבוריג'ני ראשון הוא היה לבוש בצורה אחרת וזה מראה שהוא התקדם.
כמה פרמטרים שונים בין המשפט המקובל לבין המשפט הקונטיננטלי בדמות השופט:
.1עו"ד -האיש שמביא תיקים וסכסוכים לפתחי ביהמ"ש ,דמות מרכזית מאוד בעולם המשפט .עו"ד במשפט
הקונטיננטלי קרוב יותר לפקיד שעוזר לביהמ"ש לגלות את האמת ,במשפט המקובל הוא מגן על זכויות
אדם ואזרח.
.1המלומד המשפטי -דמות מרכזית כיוון שכל המשפט הרומי נשאב מקובץ אחד שרק הפרופסור יודע לפרש
אותו היטב .השופט צריך חוות דעת וספרי מלומדים כדי לשפר את פסיקתו .כשהיה ספק לשופט היו
מבקשים מהמלומד להגיע ולפרש את הקוד .לפחות היסטורית הפרופסור הוא שבונה את המשפט .במשפט
המקובל המלומד לא נחשב רבות עד לשנים האחרונות .באנגליה הוקמו אונ' קיימברידג' ואוקספורד שלא
היו מעורבות במערכות המשפט .היום המלומד המשפטי במשפט המקובל נמצא במצב מעניין ומסובך -
לפני 151שנה באנגליה עסקו בשאלות תיאורטיות ולא יישומיות ,האם המלומד חייב לפעול בעבור בתי
המשפט? האם צריך ללמוד לימודים פרקטיים או תיאורטיים בלבד? העובדה שמשפטים נחשבים
ללימודים מקצועיים שמים את המלומד המשפטי במקום מאוד מיוחד.
.5האזרח הפשוט -לעיתים שיטת המשפט נותנת תוקף למנהג המקובל באוכלוסייה (למשל מנהג
היהלומנים) .האזרחים כמושבעים מועילים משום שעובדתית אם נשאל יותר אנשים יש סיכוי טוב להגיע
לתשובה הנכונה .כשהמושבעים שואלים שאלות עובדתיות ומקשיבים לעדים יש סיכוי שהם יסייעו לשופט
להגיע לחקר האמת ויעוררו ספקות .לא במקרה במשפט האמריקאי אדם זכאי להישפט מול מושבעים
מבני עמו .מדוע אין בישראל את האפשרות הזאת? הבריטים לא סמכו לא על היהודים ולא על הערבים,
הם לא האמינו שמושבעים יפעלו בצורה הוגנת ולכן לא הביאו מושבעים .גם בארה"ב השיטה הזו לא
מיושמת בפרקטיקה כי היא יקרה .רק בכ 1%-מהתיקים מפעילים את האפשרות הזו .במשפט המקובל
לאזרח תפקיד נוסף בתור מי שמניע את התהליך ,לדוגמא :כדי שתהיה פסיקה בבג"צ על מקרה של אליס
מילר ,האדם הפרטי צריך לפנות לביהמ"ש .אם לא היה אדם שהיה משלם ומשקיע לא היה תיק .במשפט
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
מנהלי בכל רגע התיק יכול למות ,המדינה יכולה להגיד שאין בעיה .פס"ד אפרופין -אם לא היו שני אנשים
או תאגידים זה לא היה מגיע לדיון .השופט בביהמ"ש העליון מחכה שמישהו יביא לפניו שאלה משפטית,
הוא פאסיבי בהקשר הזה .יש מקום גדול לאזרח הפשוט .בהרבה מקרים האזרח הפשוט לא יכול להרשות
לעצמו ויתפתה לעסקת טיעון שהמדינה תציע כדי שהוא יוותר על ההליך.
.1ניסיון להכניס את המשפט העברי כמקור משלים – אך ברק הצליח למנוע מאלון החדרה מלאה של משפט
עברי דרך החוק הזה .ביהמ"ש יכול להגיד שאין שאלה טעונה הכרעה וכך הוא סוגר את הדיון .כדי
להשתמש במשפט העברי כמקור משלים צריך להגיע למצב בו אין תשובה בחקיקה ,הלכה או בהיקש .גם
אז ,פונים לעקרונות החירות ,הצדק והיושר והשלום של מורשת ישראל ולא בדיוק למשפט עברי.
.1ביטול סימן 16לדבר המלך במועצתו ושמירת דינים -בוטל רק ב ,1981-וגם אז קבעו שמה שכבר נכנס
נכנס.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1בנוסף להאחדה ,יש גם אימוץ נורמות שונות .אם חברת תרופות קיבלה היתר בארה"ב ,מדינות רבות לא
יבדקו ויגידו שאם זה טוב לאמריקאים זה טוב גם בשבילם -מי שמאשר זה בכלל לא תמיד הרשות בתוך
המדינה ,לעיתי מסתפקים בבדיקה ובתקן של מדינה אחרת.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.aיש בימ"ש עליון אחד -אין לו שיח עם בתי משפט אחרים כמו באירופה או בארה"ב ,הוא לא מנהל
מו"מ ,לא דן עם אף אחד ,הוא פוסק וכאן זה נגמר.
.bיש בית מחוקקים אחד -אין צורך להגיע לפשרה ,דבר שעשוי להיות מאוד בעייתי.
.cחסר הצורך בדיון ושיח ,יחסי גומלין ,פשרה ואיזון.
.dלדוגמא :בגרמניה יש 5בתי משפט עליונים -כל אחד מהם הוא פוסק אחרון ,בהמ"ש עשויים
לדרוך אחד על השני .כשבתי משפט צריכים לפעול בכבוד הדדי הם לומדים לעשות זאת אך אצלנו
אין כללים של ברירת דין וזה בעייתי.
.6ישראל היא מדינה קטנה וענייה יחסית:
.aטיעון יחסי ,כמובן:
.iמספר עורכי הדין בישראל הגדול בעולם ,ביחס לאוכלוסייה.
.iiמספר האנשים במרכזי המחקר עדיין קטן יחסית למספר המוחלט באירופה ובארה"ב.
היום מבינים שיש יותר צורך במחקר.
הבחנות חשובות בין משפט השוואתי לבין משפט בינ"ל פרטי ופומבי
.1יש להבחין בין משפט השוואתי למשפט בינלאומי פרטי ופומבי -במשפט הבינלאומי מחילים נורמות זרות,
אבל כשמחילים אותן אז הן חלק מהמשפט הפוזיטיבי הישראלי .במשפט הבינ"ל הפומבי יכול להיות מצב
שהמשפט הישראלי יורה ליישם נורמה זרה כי ישראל חתמה על אמנה בדבר זכויות הילד למשל ולכן
חייבים למנות עו"ד לכל קטין .במשפט הבינלאומי הפרטי מתעורר סכסוך בין שני אנשים והמשפט
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
הישראלי מחליט שצריך להחיל משפט זר .לדוגמה :זוג שנישא בסוריה שהיא מדינת אויב .ולכן ,האדם
יטען שהם בכלל לא נשואים כי אין להחיל דין מדינת אויב בישראל .אך המשפט הישראלי אומר שצריך
להחיל את דין מקום עריכת הטקס .זה לא משפט השוואתי אלא יישום כפייתי .במקרה שצריך להחיל
משפט זר נפנה למומחה כדי להבין מה אומר המשפט הזר וזה מתחייב המציאות ולא נתון לבחירה .זה לא
משפט השוואתי -זה לא לצורך אקדמי אלא ליישום פרקטי.
.1תחומים רבים של משפט ו ...היסטוריה /כלכלה /סוציולוגיה -מדוע לשאול על הנושאים הללו דרך המשפט
ההשוואתי? התשובה היא שהמשפטנים עובדים היום הרבה יותר עם בעלי המקצועות הללו .המרצים
למשפטים מגיעים אחרי שעשו תואר ראשון במקצוע אחר .כיום אלה דיסציפלינות לגיטימיות.
פעם הכול היה פשוט ,עד למאה ה 11-בית משפחה היה מורכב ממשפחות רב דוריות ,היום אנשים לא חיים עם
הוריהם בבית .היום המבנה המשפחתי יכול להיות מאוד מורכב ,בעידן הגלובליזציה זה הרבה הרבה יותר מורכב
(אימוצים טרנס אטלנטיים וכו').
כמה מדינות מאפשרות חיים חד מיניים? כיום החלוקה לפי שיטות משפט ומעמד סוציואקונומי -בעניין יחסים חד
מיניים -יש מדינות שמענישות בחומרה רבה ועד מדינות בהן אין ענישה כלל .שיטות משפט דתיות או מסורתיות
פחות מקלות בזכויות אזרח וגם מדינות דיקטטוריות או פוסט /טרום דיקטטוריות .במדינות המערב יש הכרה
מסוימות בזכויות של זוגות חד מיניים .גם באירופה אפשר לתאר את המצב -ככל שמתקרבים למזרח אירופה יש
יחס רע לזוגות חד מיניים ,במערב המצב טוב יותר .פרוטסטנטיים יותר ליברליים מקתולים ועוד .בארה"ב אפשר
לראות שהמדינות שמכירות בזכויות של נישואין חד מיניים מכירות גם בזכויות מיעוטים ומקלות עם מהגרים
ומצביעות לדמוקרטים .דברים לא משתנים בצורה חדה -המדינות שהיו מדינות עבדים או מדינות בהן הייתה
אפליה כבדה ב 1951-הן מדינות שעד היום מתנגדות לקדמה וגם מזוהות כמצביעות לרפובליקנים.
מבנה המשפחה על רקע שיטת המשפט ,לדוגמא:משפחה סינית -בה בממוצע יש ילד אחת ומשפחה יפנית בה יש
בממוצע ילד אחד .הסיבות שונות :בסין זו מדיניות של המדינה הקומוניסטית לצמצם את המשפחה .ביפן הסיפור
דומה אך שונה -הסנקציות הכלכליות קיימות אך בעולם המשפט הפרטי ,רוב האנשים הפרטיים לא יכולים
להרשות לעצמם לגדל יותר מילד אחד .זה נכון מסביב לעולם שלגדל ילד זה דבר יקר.
נושא מרכזי במדיניות הציבורית הוא "איך בנויה החברה מבחינת פירמידת האוכלוסין?" .במדינות עולם שלישי
הפירמידה נוטה לכיוון של המון ילדים ולאחר גיל 51המספרים קטנים .זו לא פירמידה נורמלית -זה מחייב לבנות
את כל המערכת של המדיניות הציבורית בהתאם כי יש המון ילדים לפרנס וללמד .ביפן ב 1951-הייתה שכבת גיל
בה היו חסרים המון גברים שמתו במלחמת העולם השנייה .כיום 11%מהאוכלוסייה ילדים ו 11%-בגיל פרישה.
ההשלכות מאוד מורכבות אוכלוסייה צעירה קטנה מאוד שצריך לפרנס אוכלוסייה מבוגרת גדולה.
משפחות חד הוריות -היום יותר ויותר משפחות נוצרות מראש כשהזוג לא גר יחד ,לא רק שלא נשואים גם לא
חולקים בית משותף .כמעט חצי מהילדים בארה"ב נולדים לזוגות לא נשואים ,חלק גדול מהם גם לא גרים יחד.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
המשפט האנגלי
היסטוריה
שנת 1111הייתה שנה קסומה .במשך 511שנה אי רופה הייתה בתקופה של ימי הביניים -תקופה חשוכה מאוד
מבחינת אירופה שעמדה ללא תנועה .לא ברור מה קרה בשנת ,1111אך היה שינוי משמעותי .אירופה מתאחדת
לצורך מסעות הצלב והרצון לחזור לארץ של ישו ולכבוש אותה.
הנורמנים (אנשי הצפון) שהתקיפו את אנגליה לפני שנת ,1111כבשו נחלה בצפון צרפת שנקראת עד היום נורמנדי
על שם הנורמנים .אזור זה נמצאת בדיוק מול אנגליה .במובן מסוים יש צדק בפלישה של האנגלו-סקסים לאזור
נורמנדי לאחר שצרפת פלשה לאנגליה שנים קודם לכן.
אמה מנורמנדי -נסיכה צרפתית מנורמנדי .הנורמנים תוך כמה מאות שנים הפכו לצרפתים .אמה התחתנה עם
המלך האנגלי את'לרד "הלא מוכן" לבית ווסקס ונולד להם אחד המלכים המכובדים בהיסטוריה של אנגליה
אדוארד "המוודא" .הוא מת ללא ילדים כך שלא היה יורש לבית המלוכה האנגלי המוביל.יש שני מתחרים :ויליאם
ואדגר שניהם בני דודים של המנוח.
הנורמנים הם שבט אגרסיבי שרוצה לכבוש ולהתקדם .לויליאם הייתה בעיה ,אביו רוברט הביא אותו לעולם
מהפילגש ולכן הוא נחשב לממזר .הוא החליט לשדרג את המעמד שלו ,בצרפת הוא ברון ובאנגליה הוא רוצה להפוך
למלך .הוא נקט בכמה שיטות להשגת לגיטימציה לשלטון שלו:
.1ויליאם כמו אדגר הוא בן למשפחת מלוכה ושבזמן הקרב אדגר מת הוא סייע להחלטה.
.1ויליאם נורמני ,הנורמניים הם שבטים כובשים אגרסיביים ,כבשו גם שטחים מאנטייוכיה (סוריה) וחלקים
מאיטליה .הוא פנה לאפיפיור שיחליט שהוא היורש החוקי בו בזמן הוא הגדודים שלו מדרום לרומא
והיווה איום על האפיפיור .הוא החליט שהוא היורש החוקי לפי דיני הכנסייה.
האפיפיור הודיע שהמלחמה של ויליאם היא מסע צלב והוא ינצח .אנשים הבינו ששווה להמר על ויליאם .ויליאם
הלך לקרב וניצח .הקרבות נמשכו בכל אנגליה במשך שנים ועד שנת 1111לקח כדי לייצב את השלטון בסקוטלנד
ובווילס.
באנגליה מלכים הוכתרו בכנסיית ווסטמיניסטר .ויליאם הציג ארבע סיבות ללגיטימציה המשפטית להמלכתו:
15
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ויליאם שהיה צרפתי ,יכול על היה להחיל את המשפט שלו המשפט הצרפתי ,אך הוא מחליט שהוא מלך אנגלי ולכן
לא נוגע במנהגים ,המשפט שחל ימשיך לחול .יש קודיפיקציה כתובה של מלכים אנגלים ,לפחות מהמאה השישית
לספירה .ויליאם ממשיך את המשפט השבטי באנגליה .ההמשכיות היא חלק משמעותי מאוד במסורת האנגלית.
ויליאם בונה את טירת וינזדור מחשש מפלישה כמו הפלישה שהוא עשה .כל מלך אנגלי חי בטירה הזו ,ועד היום
המלכה יוצאת לחופשת קיץ בטירה הזו.
ככל שיוצאים ממבנה שבטי למבנה מתקדם מסביב למלך היועצים הבכירים שלו ,המועצה נקראה "קורייה"-
המועצה הגדולה מחליפה את השם ל king’s councilובהמשך ל( privy councilקודיפיקציה במושבות האנגליות)
מוסד שנוסד במאה השישית או השביעית קיים עד היום .באנגליה מסורת לא מבטלים אלא שומרים .לכן,
השינויים בשנים האחרונות היא שאלה מעניינת כי לא בטוח שהשינויים יתפסו ושהמסורת לא תחסל את
השינויים.
חלק גדול מהקרקעות באנגליה שייכות למלך עד היום ,המלך כבש את הממלכה כולה .עם כיבוש אנגליה ובמשך 11
שנה עשו ספירת מלאי לכל היישובים באנגליה ,כתיבתו של המסמך הושלמה ב 1186-במסמך שנקרא doomsday
.bookבספר יש דברים שמעניינים את המלך על כל אזור ואזור בממלכה כמו כמה מיסים שילמו יושבי האזור.
כיוון שזו אנגליה ,רבים מהמקומות עדיין קיימים כפי שהיו בימים שהסוקרים של ויליאם הגיעו למקום.
המלך ג'ון נזכר פעמים רבות בזכות הסרטים הרבים שנעשו על דמות ירוקה קטנה שהופיעה בממלכתו -רובין הוד
משויך לתקופה זו.
שושלת משפחתית :ריצ'ארד לב הארי שלט בממלכה ,אחריו הגיע ג'ון בשנים 1199-1116שהתחתן עם איזבלה
להם היה בן ,הנרי השלישי ששלט מ 1116-עד 1171והוא נחשב למלך מוצלח מאוד.
16
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
שהזכויות שלו מוגבלות ושהוא לא יכול לגבות מיסים ללא אישור העם .לפחות לאריסטוקרטיה הוא נותן זכויות.
כמלך זה אסון ,המאגנה כרטא גורמת לכך שהמלוכה בבריטניה לעולם לא תהיה מלוכה אבסולוטית .לאחר חתימת
על כתב הכניעה ,כולם התפזרו וג'ון שלח מכתב לאפיפיור בבקשה שיבטל את המאגנה כרטא כי זה חוזה שנחתם
בכפייה ,האפיפיור אכן מבטל את הכתב ,ואז הברונים מתרעמים ויוצאים למלחמה נגד המלך ג'ון שמוצא את
מותו.
במאגנה כרטא המלך מסכים שאפשר יהיה להגיש תביעות אזרחיות רגילות בבימ"ש שישב בלונדון .עד היום בתי
המשפט הגבוהים של אנגליה יושבים בווסטמינסטר .הכוונה היא שהמלך כמו כל שליט פיאודלי ייתן שירות
משפטי כדי שיהיה צדק בנחלות שלו .המלך נתן שירות אישי ,פקידים שלו שמתלווים לחצר המלך ,אך הברונים
דרשו שיהיה בית משפט קבוע .כל ההוצאות המשפט הן מהמלך אישית מהכסף שהרוויח כשליט פיאודלי ,כי לא
היו באותה תקופה מיסים כלליים .הברונים מבקשים ממנו לבנות מוסד קבוע שלא יטייל איתו וייתן שירות
לברונים.
המאגנה כרטא אומרת שהמלך יכול להטיל עונשים ,נניח שמישהו צד פרה בשדה של המלך ,המלך חייב להטיל עונש
אך בסבירות ובמידתיות – אם גנבו פרה ,המלך לא יכול לקחת לגנב את כל הרכוש כעונש.
במאגנה כרטא יש גם הוראות שאומרות למלך שהוא לא יכול לעשות כל מה שבא לו ,יש מגבלות על המלך ועל
פקידיו .המלך ופקידיו לא יכולים למשל לקחת עץ כדי לבנות אחוזות או לצרכיהם הפרטיים אלא אם יש הסכמה.
הוראה דומה קיימת גם בחוקה האמריקאית.
ס' 61למאגנה כרטא עונה על הבעיה "מה עושים כשהמלך מפר את ההתנהגות שהוא התחייב אליה ,והאם ניתן
למרוד או להדיח?" המלך האנגלי אומר שאם לא יקיים את התחייבויותיו יש להקים מועצה שתכריח אותו לפעול
בהתאם .כאן מתחיל ה רעיון שהמלך כפוף לחוק ואם הוא לא מבצע אותן הוא לא ראוי להיות מלך וראוי להיענש.
ריצ'ארד מלך אנגליה שהיה נסיך צרפתי ,לא ידע אנגלית ,ואת רוב זמן המלוכה הוא לא בילה באנגליה .הוא היה
רוב הזמן במסע צלב בדרך לארץ הקודש .כשהוא נכלא בטירה ,כל העם האנגלי נדרש לשלם תמורת פדיון המלך
שלא ראה עצמו כאנגלי ,אך היה נערץ ואהוב .בסופו של דבר הוא נקבר בכנסייה " -כאן טמון הלב של המלך
ריצ'ארד מלך אנגליה שכונה "לב ארי"" .הקבר שלו לא נמצא בווסטמיניסטר כי הוא היה בסופו של דבר צרפתי.
17
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
א .ביום שהמלך הצרפתי הכריז ,כל אחד מהאנשים שגרים בשטחים הצרפתיים וכפוף לג'ון צריך להחליט
האם הוא מורד במלך הצרפתי או הולך איתו .בסופו של דבר פה נחתך הגבול בין אנגליה לצרפת ,נקבע
מיהו אנגלי ומיהו צרפתי .כך אנגליה הפכה למדינת הלאום הראשונה .אלה חדשות רעות כי ג'ון איבד
נכסים בהיקף עצום עבור הנתינים שלו.
ב .ג'ון סיבך את אנגליה ב 611-שנה של מלחמות עם צרפת -כל אחד טען שהקרקע שייכת לו .חלק גדול
מהשנאה התהומית בין האנגלים והצרפתים התחילה שם.
ז'אן דארק -באמצע המאה ה 15-האנגלים כבשו שוב שטחים מצרפת .ז'אן דארק הובילה את הכוחות הצרפתיים
עד שנשרפה.
המלך ג'ון הפך את האנגלים לאנגלים ואת הצרפתים לצרפתים ולא אנגלים שגרים בצרפת .או שאדם נאמן למלך
הצרפתי או שהוא נאמן למלך האנגלי.
.3בעיית האפיפיור
לג'ון הייתה מערכת יחסים סוערת עם כולם ,הוא היה מלך אכזרי וחם מזג .ג'ון הכפיף את עצמו ואת המדינה
שלו לאפיפיור .זה אחד המקורות של החיוב של האנגלים לשלם מס לאפיפיור ,שם החלה חלק מהשנאה של
האנגלים לקתוליות ולרומא ,דבר שהוביל בשלב מאוחר יותר ,יחסית בקלות ,את אנגליה הפכה לנצרות
הפרוטסטנטית.
כשהמלך ג'ון מת ב 1116-ובנו עדין היה קטין ,היו לו שני אפוטרופוסים :נציג הברונים ונציג האפיפיור .למרות זאת
הנרי השני עדיין גדל להיות אחד המלכים הגדולים של בריטניה.
יש מחקר שמראה שכל הנשיאים האמריקאים הם בעלי אילן יוחסין ישיר למלך ג'ון ,למעט הנשיא וואן ביורן
שהוא ממוצא הולנדי.
.1איך לממן את השלטון? באמצעות הנכס היחיד בעל משמעות שהיה למלך (קרקע).
.1איך המלך יכול לשלוט על קרקעות שנמצאות רחוק מאוד מהמקום בו הוא יושב? באמצעות פיאודליזם
וזאת מכיוון שהמנהלה של המלך צנועה מאוד.
הפיאודליזם הוא חוזה סטטוס שנחתם לכל החיים בין רמה היררכית לזו שמתחתיה .ויליאם המלך מחלק את כל
אנגליה לנחלות שנמצאות בשליטת ברונים ,הברון מחלק את הנחלה בין אצילים ,לכל אציל יש אזורים שהם
18
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
יחידות כלכליות עצמאיות .מוטת השליטה יורדת עד לאנשים שחיים בכפר בתמורה לאוכל .החוזה המקיף הזה
אומר שהשליט נותן הגנה ,מקים בימ"ש לאזרחים .בתמורה הוא מקבל סחורה ,יכול לקבל אוכל ,שירותים או
שירותי דת שיתפללו לטובתו .היתרון הברור הוא היכולת של המלך לשלוט בכל המדינה .אך החיסרון הוא שאין
פיקוד ישיר .לדוגמא :אדם שוכר אדריכל ,ששוכר קבלן ,ששוכר פועל .לאדם אין קשר משפטי עם הפועל .כך גם אין
קשר משפטי ישיר בין המלך לבין האיש באחוזה .גם בין רמטכ"ל לבין חייל פשוט אין קשר פיקודי ישיר .זו שיטת
ניהול שיש לה מחיר -למלך אין קשר משפטי עם העם הפשוט .המלך עובד מול כמה מאות ברונים שהם השוכרים
הראשיים שמעבירים את השליטה הלאה.
הצורה המכנית שזה קורה היא שהמלך נותן פקידים מהחצר שלו כדי שיבצעו פעולות משפטיות ומקים בתי משפט:
- Exchequer .1הוא ממנה פקיד שומה שבודק עם כל ברון שהוא לא מרמה את המלך .מכאן מתחיל להיווצר
בימ"ש.
- Court of common pleas .1בימ"ש אזרחי.
- King’s bench .1בימ"ש לתביעות שמעניינות את המלך.
.1שופטים נודדים שנותנים שירות בכל רחבי אנגליה.
רק לאחר כ 611-שנה איחדו את בתי המשפט הללו ,אך עד היום ניתן לראות מה היה המקור ההיסטורי.
המלך לא גובה מיסים מהעם ואין סחר בינלאומי ,הכסף שלו מגיע רק מההסכם הפיאודלי לכן המלך תמיד רעב
לכסף .הכול מתפתח על חשבון המלך ,מחצר המלך ,ועל פי צרכיו ורצונו .כל דבר שהמלך רצה לפתח ניתן מכיסו.
למה פקיד השומה מכונה 'אקסצ'קר'? כנראה שבאולם המשפט היה שולחן עם משבצות ,השולחן כבר לא קיים,
אך עד היום לשר האוצר קוראים שר האקסצ'קר.
הברונים שהיו מגיעים להסביר באקסצ'קר את השומה שלהם לא הסכימו להישפט לפני אנשים בדרגה נמוכה
מהם ,ולכן המלך מינה שופטים שקיבלו דרגה אישית של ברון בביהמ"ש למיסים .גם בבית הלורדים ניתנה דרגה
אישית של לורד .סיפור הברבורים בנהר -ובקשת ההסכמה מהמלכה להרוג ברבור טורדני.
לקחים:
19
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
קוד חמורבי העתיק – בקוד מוסבר ש אם מגישים תביעה נגד אדם הנתבע צריך ללכת לנהר ולקפוץ לתוכו ,אם הוא
תובע סימן שהנהר הכריע שהוא אשם והתובע ייקח את רכושו ,אם לא טובע התובע יוצא להורג .אמונה עממית
שבנהר יש אלים שיפתרו את הבעיה ובמקביל סירוב של המלך לנהל משפט אמיתי .שיטות כאלה נראות לנו היום
מזעזעות ,אך עד המאה ה 11-11-הן היו מקובלות .היו נהוגות שיטות הוכחה כי אנשים לא נשבעו לשווא ונזהרו
בשבועתם .המשפטים היו במים או באש .במאה ה 11-באנגליה היה גם משפט באמצעות קרב .דרך להימנע מניהול
משפט ,שמים מחיר אמוני או כלכלי או סיכון פיזי למי שרוצה לעשות הליך.
- WRITהמלך האנגלי יוצר הליך שלוקח את אנגליה מהמאה ה 18-לפנה"ס למאה ה .11-ההליך נקרא .WRITאדם
הולך לפקיד הראשי של המלך הצ'אנסלור ומבקש להתחיל הליך ,לקנות הליך .הוא מספר את הסיפור ואז בוחרים
WRITשמתאר סיטואציה ספציפית .אם טועים ,מאבדים את יכולת התביעה .בקניית ה WRITקונים זכות שהמלך
יחיל הליך .המלך פונה לפקיד המקומי דרך ה WRITואומר שאם הנתבע יפקיד סכום כסף כדי להראות רצינות שאם
הוא לא דובר אמת אפשר יהיה לגבות פיצוי ,אז לוקחים את ב' ואוסרים אותו ומביאים אותו לפני המלך (בפועל
לפני השופט) .כשב' מגיע לביהמ"ש עליו להראות מדוע הוא פגע בא' עד שחששו לחייו .המלך מציין שנפגע הוא לא
רק א' המתלונן אלא גם שלום המלך .למלך יש אינטרס שלא יהיו סכסוכים ,שהקרקעות יהיו מוסדרות,
שהסכסוכים יגיעו לפניו והוא יקבל עמלה .לכן ,יש עילה למלך לשאוב את זה לדיון לפניו .בדיון צריך לוודא
שהעדים נמצאים והמסמכים נמצאים.
תקנות סדר הדין האזרחי כיום דומות מאוד להליך ה :WRIT-משלמים דמי פתיחת הליך .בהליך מזמנים את הצד
השני בכפייה ,אם הוא לא יבוא יפסקו נגדו ויחייבו אותו ,אם הוא יבוא יצטרך להסביר מדוע עשה את מה שעשה.
כלומר המלך האנגלי הציע פרוצדורה מתקדמת ויעילה ובהשוואה אליה מה שהציעו מסביב היה "שכונתי".
השופטים היו מקצועיים ,היו פקידים של המלך ,והתשתית המשפטית הייתה מכובדת.
ה WRITמייצג הליך מודרני -אין נקמה של הצד הנפגע בצד הפוגע .א' הולך לשלטון המרכזי שמשרת את כולם
והמלך מזמן וכשהוא מזמן אתה בא .זה לא השליט המרכזי שאם רוצים להתעלם ממנו עוברים לאזור אחר.
הולכים למלך ורוכשים WRITשנשלח לצד השני שחייב להגיב אחרת ייענש.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
הולכים למדינה וקונים (היום הוצאות הליך) את הזכות שב' יידרש להגיב ואם לא יגיב יראו בו כמי שמודה .אין
עילת תביעה ספציפית ,ה WRITהוא רק פרוצדורה .ב WRIT -יש שני דברים:
פרוצדורה -א' אומר שהוא פנה למלך שהפנה אותו לרכישת WRITמהצ'נסלור .לאחר שקניתי אותו ה WRITאומר
לשריף המקומי להביא את ב' ולגרום לו להגיד מדוע עשה את מה שעשה .נוספת עילת תביעה מהותית -א' טוען
שהרביצו לו ,אם הרביצו לו ואין הצדקה -נקבע כלל מהותי שקורא לחייב את ב'.
יש כאן למעשה חקיקה דרך פרוצדורה .זה לא תקדים מחייב ,אך יש WRITשמהווה עילת תביעה מהותית +
פרוצדורה ליישום .כשהמשפט המקובל נתקע -הפסיקו להמציא WRITכי הייתה קריאה להפסיק את היצירתיות.
כתוצאה מכך ,הגיע היום שבו היה צורך להמציא את ה EQUITYכדי להוציא את המשפט המקובל מהתקיעות .חלק
גדול מעילות התביעה שהומצאו ב WRITקיימות עד היום -גם בפקודת הנזיקין.
.1קוד יוסטיניאן חובר בין השנים 511-519והתגלה בבולוניה ב 1171-בערך .הסיפור הזה מתסכל כי
כשמסכלים על האנגלים שפיתחו תחומי משפט שונים ,הם עשו זאת אחרי שכבר סיכמו את זה במשפט
הרומי לפני שנים רבות .האינסטיטוטס הוא ספר הלימוד לסטודנט למשפט הרומי .המשפט הרומי מחלק
את המשפט מ 1-ספרים:
.aבני האדם -זכויות של בני החורין ,חובות העבד ,חובות האב לילדיו ,חובות הבעל לאשתו וכו'.
.bחפצים -מבחינים בין חפצים שהם ניידים לבין נייחים ומוחשיים מול רוחניים .אפשר לראות
מבחינה משפטית את הרכוש שבעליו הם הבעלים .אך אפשר להגיד שיש סוגים שונים של בעלות-
זה מאפשר תחכום רב מאוד .נניח שאדם חייב כסף ויש לו פרדס -אם אי אפשר לפצל את הזכויות
הוא יכול למכור את הפרדס או שלא .אני יכול לשמור על הפרדס אך לאפשר למישהו להשתמש
בפירות מהפרדס .המשפט הרומי השתמש בכלים הללו כאלף שנים לפני המשפט האנגלי שהתעלם
מהמשפט הרומי .רצו לפתח את המשפט האנגלי בהתאם לצרכי האוכלוסייה ולא רצו להשתמש
במשפט הרומי כמו שהוא.
.cמערכת היחסים בין בני אדם -התחייבויות ,חוזים ,קניה ,מכירה וכו'.
.dיחסים בין אנשים שלא נובעים מהסכמה -נזיקין ומשפט פלילי.
האנגלים מסיבות לא ממש ברורות אמרו שהם יודעים על המשפט הרומי ,אך לא רצו להשתמש בו.
אחד מסוגי ה WRITSהמאוחרים שפותחו ,הוא זה שבו אדם פונה לבתי המשפט הגבוהים ואומר שפגעו בו אבל לא
מדובר באדם פרטי אלא השלטון הוא שפגע בו .במשפט האנגלי ,בצורה מסובכת ,הסכימו לדרוש מהמלך רמת
התנהגות שונה ,אם אדם פנה למלך ואמר לו שהפקיד המקומי עשה מעשה אסור ,החשיבה המשפטית האנגלית
תגיד שהמלך לא הסכים שיעשו בשמו דבר כזה ולכן צריך לתת לפקיד על הראש .אבל ,במציאות ,כל הפקידים
המנהליים והשופטים עובדים בשביל המלך ,דורשים מהמלך שפקיד אחד יורה לפקיד אחר מה לעשות .מחשבה זו
התחילה להיכנס מהמאה ה .11-11-בתי המשפט פיתחו שלושה סוגי WRITחשובים:
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
- Habeas corpus .1נועד לתת מענה יעיל במקרה שהממשלה העלימה אדם .הבקשה היא להביא את האיש,
להראות שהוא חי .לפי ה WRIT-צריך להביא את האדם ואז לנמק מדוע העלימו אותו .בג"צ אלקרבוטלי-
הרמטכ"ל הורה לאסור אותו בג"צ הורה לשחרר אותו.
- Writ of certiorari: the rule of four .1המשפט הקונטיננטלי מאפשר ערעורים רבים .המשפט המקובל ,אם
תיק מתחיל בביהמ"ש השלום ,הצד המפסיד יכול לערער למחוזי וזה .זה נועד לשחרר את בתי המשפט
העליונים לדון רק לפי רשות ערעור .היום זה רלוונטי בכל בקשת רשות ערעור לעליון .זהו שמה של בקשת
רשות הערעור לביהמ"ש העליון הפדרלי -הסיכוי לקבל רשות ערעור הוא קטן בצורה מביכה .הכלל
בארה"ב למשל הוא כלל ה ,1-כדי שביהמ"ש ישמע את התיק ,ארבעה שופטים מתוך תשעה צריכים לרצות
לשמוע את התיק .הסיכוי להישמע בעליון הוא מאוד קטן בארה"ב.
- Mandamus, prohibition .1צו עשה וצו אל תעשה .המחשבה שביהמ"ש העליון של מדינה יגיד לפקיד בכיר
שהוא לא יכול לעשות משהו היא מאוד מדהימה וזה קיים במשפט האנגלי כבר מאות שנים.
.0דיני נאמנות
אציל מקומי הצטרף למסע צלב ,ידע שהוא הולך לעזוב את משפחתו ומוטרד מה יקרה לקרקע .הוא פונה לאחיו
ומעביר אליו את הקרקע בנאמנות ומבקש שיחזיר אותה לילדיו כשיגדלו .האציל לא חזר ,שני הילדים גדלו ודפקו
על הדלת של אחיו וביקשו את הקרקע .האח לא זיהה אותם והם פנו למלך וביקשו עשיית צדק ,המלך אמר
שהקרקע עברה כדין והיא שייכת לאח .ככה זה במשפט המקובל אם זה בחזקתך אז זה שייך לך .בדיני היושר
מחפשים צדק ,הצ' נסלור אמר שהקרקע לא שייכת לאח אלא היא עברה בנאמנות כדי לשמור עליה בשביל הילדים.
הוא ממציא קונסטרוקציה לפיה הקרקע תהיה בידיו של אחד אך שייכת לאחר .מתפתחים דיני הנאמנות ובמקביל
דינים שמאפשרים מימון .התאפשר פה מצב שבו א' הוא המשקיע של הכסף ,אך ב' מחזיק בכסף ומשקיע אותו
בשביל א' .גם קרנות נאמנות התחילו בדיני הנאמנות שבתוך דיני היושר.
.1סעדים
.1סעד חוזי -ביצוע בעין ולא רק פיצוי -אדם עשה חוזה עם אחר למכירת 51זוגות נעליים .כאשר הגיע הרגע
האדם מסרב לתת את הנעליים .הצד השני מבקש לקבל פיצוי על הפרת החוזה .הוא יכול לבקש גם לקבל
את הנעליים ,לפי המשפט המקובל לא ניתן לעשות את זה ,אך לפי דיני היושר ישנה אפשרות לאכיפה על
מישהו שיעביר את הנעליים אם הוא כבר ייצר אותן בעבור הצד השני.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1סעדים זמניים -במשפט המקובל לא ניתן לקבל צו מניעה כל עוד לא קרה שום דבר .אך השופט שדן בדיני
היושר לא מחכה שמשהו יקרה ,הוא מבקש מאדם שישכנע אותו שיש סיכוי מספיק גבוה שיקרה משהו
ואם הוא משתכנע הוא ייתן צו מניעה .כל צו מניעה ניתן כדי לתת פתרון מן הצדק כדי למנוע משהו שעדיין
לא קרה .הסעדים שרלוונטיים בתחומים שונים עד היום כולם פותחו בדיני היושר והחל מהמאה ה19-
השתלבו במשפט המקובל.
.3דוקטרינת ההשתק
דוקטרינה שמשמעותה הוא עיוות המציאות .נניח שא' עשה חוזה עם ב' למכירת נעליים כשהוא יודע שהוא לא יכול
לייצר את הנעליים הללו .המשפט יגיד לא' שהוא מושתק מלטעון אחרת -ברגע שא' יוצר מצג וב' מסתמך עליו
ומשנה את מצבו לרעה ,אין לטעון שזה לא מצב אמיתי ולכן א' יידרש לתת פתרון גם אם לא ניתן לממש את
ההבטחה .דיני היושר מאפשרים לבנות תשתית פיקטיבית ,כלומר כולנו יודעים שלא ניתן לייצר את הנעליים ובכל
זאת ננהל את הדיון סביב הנעליים הללו ,עכשיו הבעיה היא של א'.
דיני היושר נועדו לתת פתרונות הרבה יותר מתוחכמים כשזה נדרש למען הצדק בזמן שהמשפט המקובל הרבה
יותר מקובע ופחות יצירתי.
סר תומאס מור ( - )0111היה הצ'נסלור החילוני הראשון .התנגד לרצון של הנרי השמיני לעשות רוטציה בנשותיו.
זה היה סופו של תומאס וגם של האישה .הוא היה האיש החזק בממלכה מתחת למלך -אפשר לראות את זה לפי זה
שצייר חשוב מאוד צייר תמונה שלו ושל המלך .אפשר לראות בציור את העושר שלו לפי צורת הלבוש שלו
(שרלוונטי ללורד צ'נסלורים עד היום).
דוגמאות למשפטים שמרכזים את פעולות האקוויטי ניתן למצוא בשקף 69של שיעור .1
האקוויטי אומר שאם אדם בא בכפות ידיים לא נקיות ,אזי מאזן הצדק משתנה ולא ראוי שהאדם יקבל סעד.
שיהוי הוא מצב בו אדם טוען שנגרם לו אי צדק והוא רוצה שבג"צ יתערב אך כשהוא פונה מתברר שהוא לא עמד
על זכויותיו בזמן .האקוויטי אומר שהוא לא עוזר למי שלא עומד על זכויותיו ופעיל.
בס' 15לח"י נאמר שבג"צ יכול לתת סעד למען הצדק במקרה שזה לא בסמכות של בימ"ש אחר ולא ניתן לקבל
סעד .לכן ,בג"צ יתערב כדי שאותו אדם יקבל סעד.
ס' (15ד) אומר שבג"צ יכול לתת צווים לאנשים שנעצרו (הביאס קורפוס) ,לתת צווים לרשויות לעשות מעשה או לא
לעשות מעשה (צווי העשה ואל תעשה כמו שראינו קודם) ,סעיפים אלא לא אנחנו המצאנו לבד הם זרמו כאמור
ישירות מהמשפט האנגלי ,כמעט ללא תרגום.
החוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין) מסביר שבמשפט הישראלי אין בימ"ש חוץ מבג"צ שיוכל לתת
צווים נגד המדינה ,אבל הסעיף בוטל ב .1998-זה מסמן שלכאורה כל בימ"ש בישראל יכולים לתת צווי עשה /אל
תעשה למדינה.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
בלונדון עצמה יושבים ,ישבו וכנראה ישבו לנצח שלושה בתי משפט -כולם נקראים בתי המשפט הגבוהים:
הערכאה המרכזית לשמיעת תיקים גדולים היא ה ,high court -מעליה יש ערכאה שנקראת ביהמ"ש לערעורים
ומעליה יש בימ"ש שבעבר נקרא בית הלורדים והיום נקרא .supreme court
כשהבריטים בנו בארץ את בג" צ הם לא חשבו שזו תהיה הערכאה הגבוהה ביותר ואכן אז לא בג"צ לא היה כזה.
מעל בג"צ שכן מועצת המלך ,שהוא שאריות של מועצת המלך שקיימת כ 1111-שנה ותפקידה לשמוע תיקים
ממדינות שונות .היום מועצת המלך כוללת מדינות באוקיינוסים השונים שהן בעיקר מקלטי מס.
ה high court -כיום מאחד את שני בתי המשפט הגדולים .גם היום אפשר לראות בצורה מדויקת את שני בתי
המשפט הגדולים של המשפט המקובל ( )queen's benchוחטיבה של דיני היושר שעוסק בנושאים בהם האקוויטי
עסק לאורך השנים .יש גם מחלקת דיני משפחה וממנו מונתה השופטת הראשונה של בית הלורדים (וגם האחרונה
כי הוא שינה את שמו לביהמ"ש העליון) .ביהמ"ש הגבוה יושב גם כערכאת ערעור לבתי המשפט מכל אנגליה .בבתי
המשפט הנמוכים מופיעים הסוליסיטרים .בבתי המשפט הגבוהים מופיעים הבריסטרים .לביהמ"ש הגבוה יש נשיא
אחד למרות שהוא מפוצל לחטיבות.
ביהמ"ש למג'יסטרס דומה לביהמ"ש השלום שלנו ומעליו יש בימ"ש מחוזי שמכונה קאונטי קורט .בתי משפט
השלום וה מחוזי הם בתי המשפט הנמוכים בהם מתחיל הדיון עד שזה מגיע לעליון .היום ביהמ"ש השלום יושב גם
בתיקים משמעותיים של ממון ונושאים נוספים.
מאפיין נוסף שאפשר לראות במשפט האנגלי וגם בישראל הוא הניסיון להכניס את הכול תחת מערכת משפט
מרכזית ולא לפתח בתי משפט מתמחים בתחומים מסוימים .עקרונית מדובר על בית משפט אחד -בין אם מדובר
על בימ"ש שלום במקום אחד או במקום אחר.
השופטים בבתי המשפט העליונים באנגליה מורכבים מהרבה גברים לבנים ואישה אחת ,הגיוון האתני והמגדרי גם
בכס השיפוט וגם בקרב עו" ד הבכירים הוא יחסית רע אבל כבר שנים במגמת שיפור קבועה.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
באנגליה ההבחנה הזו מאוד עתיקה -מתחילה במאה ה 11-11-ונשארת עד השנים האחרונות .במובן מסוים עורכי
הדין הם בעלי מקצוע פרה היסטוריים .בעבר הורים היו בוחרים מקצוע לילדים והיו שולחים אותו לגילדה
הרלוונטית כדי ללמוד מתוך העבודה המקצועית .הגוף המקצועי ששלט על זה היה הגילדה .בכל התחומים
האחרים זה די מת ,אך אחד המקומות האחרונים בהם נשארה גילדה זה משפטים .ההמשכיות של שנים רבות
בולטת במשפטים .בערך באותה תקופה בארצות הקונטיננט בחרו בדרך שונה מאוד וב 1181-בערך הוציאו את
הקוד הרומי והקימו אוניברסיטאות בהן הפקולטה המרכזית והבסיסית הייתה פקולטה למשפטים .המודל האנגלי
הכשיר תוך כדי העבודה ובקונטיננט ההכשרה הייתה באקדמיה -מודלים אלה נשמרו פחות או יותר עד היום.
Ox- Bridge
האוניברסיטאות החשובות ביותר באנגליה הן אוקספורד וקיימברידג'' .ב 1167-כבר היו שתי אוניברסיטאות
באנגליה .ב 1119-הפרופסורים ביקשו מהמלך שיאשר להם חלוקה של תארים אבל ,לא לימדו שם משפט מקובל.
האליטה ישבה בלונדון ,הבריסטרים ישבו בלונדון והם לא רצו תחרות עם האקדמאים שלמדו משפט רומי ומשפט
כנסייתי .במשך 611שנה המצב נשמר עד שקם ויליאם בלקסטון שהיה משפטן ושופט ,הוא מונה לאוניברסיטה ב-
1765שם הוא לימד את המשפט המקובל עד .1769לאחר שהוא עשה את זה הוא גילה להפתעתו שסטודנטים
הוציאו את חומרי הלימוד שלו ומכרו אותו .הוא לא רצה שירוויחו על גבו ולכן הוציא ספרים בעצמו .כעסו עליו
מאוד באנגליה כי הוא לימד משפט מקובל .בארה"ב הספרים היו חשובים מאוד .כל דור המייסדים ,לפני המהפכה
התעניינו מאוד בזכויות .בלקסטון אמר שאם יקנו את הספר שלו ילמדו משפטים .הספר יצא במהדורות רבות.
האנגלים כאוניברסיטאות ויתרו על הפור שהיה להם ,הרווארד וייל התחילו ללמד משפט מקובל במקביל
לאוניברסיטאות באנגליה ועל אף ההבדל בין ארץ האם למושבה הרמה האקדמאית במשפט והוותק בלימוד דומים
מאוד.
בדומה למצב אצלנו גם באנגליה יש גידול דרמטי במספר עורכי הדין .גידול משמעותי מהגידול באוכלוסייה.
הדעה המושמעת היום היא שיש אבטלה עמוקה בקרב עו" ד באנגליה ויש חשש שמשפטנים יהיו מובטלים ויש חשש
שיכנסו לחובות כבדים .בעבר לא היו משלמים בכלל על התואר ,היום לאחר שינוי ארוך ומתמשך האוניברסיטאות
יכולות לגבות כ 11,111-פאונד לשנה.
בישראל מספר העו"ד מוכפל משנה לשנה כיום יש עו"ד לכל 181איש .אחת המשמעויות של הגידול היא שעורכי
הדין היום צעירים יותר .בישראל כמעט חצי מהעו"ד הן נשים ,באנגליה השמרנית זה עדיין לא המצב.
יש באנגליה כ 161,111-סוליסטורים ,אך יש הרבה פחות בריסטרים .הבריסטרים עדין נחשב למקצוע הכי
אליטיסטי וחזק וקשה מאוד למיעוטים ולנשים להיכנס בשעריו .באליטות החשובות באמת יש רוב דרמתי לגברים
עד היום .כ 11%-אינם לבנים (מול 11%שאינם לבנים באנגליה) .יש הבחנה מאוד גדולה בין הסטודנטים בני
המיעוטים מאסיה שהם סטודנטים חזקים ובין סטודנטים שחורים שמגיעים הרבה פעמים משכונות קשות מאוד.
15
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
טאצ' ר שברה את המונופול של הגילדות ואת המונופול של הבריסטרים על הופעה בבתי המשפט .אבל,
הסוליסיטורים לא התלהבו להופיע והבריסטרים שמרו בפועל על המונופול.
טוני בלייר טען שבריסטרים סירבו לעבוד ישירות מול לקוחות ,היה גוף ביניים שסיכם את החומר ותיווך .כיום יש
אפשרות פנייה ישירה לבריסטרים אך לא ברור אם השמרנות האנגלית תקבל את הרפורמה.
-שר בכיר.
-חבר פרלמנט.
-שופט שיכול לשבת בכל בימ"ש כיוון שהוא ממלא מקומו של המלך וכמו שהמלך שהוא מרכז מערכת
המשפט האנגלית ,גם הצ'נסלור יכול לעשות זאת.
-ממנה את כל השופטים.
-יו"ר בית הלורדים.
גלגולי תפקיד הצ'נסלור :ב 1885-ביהמ"ש לאקוויטי של הצ'נסלור חובר עם בימ"ש נוסף ולצ'נסלור לא היה תפקיד
לכן הוקם לו משרד ,תואר זה החזיק מעמד עד ,1971בשנת 1971החליפו את הכינוי "משרד" לכינוי "מחלקה".
ובשנת 1111החליפו את הכינוי מחלקה לכינוי "מחלקה לעניינים חוקתיים" והצ'נסלור הפך למזכיר המדינה
לעניינים חוקתיים .שם זה אווילי ביותר מכיוון שלבריטניה אין חוקה ולכן בשנת 1117החליפו את השם למזכיר
המדינה לענייני משפטים ומשרדו הוא משרד המשפטים .התוצאה היא שאנו מקבלים מצב שתפקיד הלורד צ'נסלור
נעלם מהמפה.
הלורד צ' נסלור שהיה חבר בכל רשויות השלטון לא נתפס כפוגע בהפרדת רשויות ,אך בשנים האחרונות הנושא
התחיל להביך את האנגלים והוביל לרפורמה ,והתירוצים שזוהי הפרדת רשויות בסגנון אנגלי והעובדה שהלורד
צ'נסלור תמיד היה מקצועי כבר לא הספיקו .בשנת 1115נחקק ה Constitutional reform act -באנגליה כדי להתגבר
על בעיית הפרדת הרשויות.
האנגלים אכן מנסים לשבור את האליטה של הבריסטרים ושל הלורד צ'נסלור – הלורד צ'נסלור הנוכחי בכלל לא
משפטן .משרד המשפטים החדש מנסה להבהיר שתפקידו לספק לאזרחים צדק יעיל.
16
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
בארה"ב וגם באנגליה לאורך כמעט כל השנים ,כמעט כל השופטים היו גברים לבנים פרוטסטנטים .הגיוון והייצוג
הוא לא מאבני היסוד של בחירת השופטים ,האליטה שומרת על עצמה.
להקמת בית המשפט העליון יש מחיר ,עם הקמת בית משפט עצמאי ונפרד עזבה הוועדה השיפוטית של בית
הלורדים את מקום משכנה .הם תפסו בניין שהיה שייך לגילדות של ווסטמינסטר ,הם לקחו בניין מאוד צנוע והפכו
אותו לבניין מאוד לא צנוע עם ספריה מרהיבה ואולם משפט חדיש ויקר .עם זאת ,בית המשפט העליון הבריטי פסק
בשנת 2010בחמישה מקרים בלבד.
למרות הרפורמה מינוי נשים נשאר בעיה גדולה בבתי המשפט ,לשם השוואה ,בתורכיה האישה הראשונה כבר
בשנות ה ,11-בארה"ב מונתה אישה רק בשנות ה( 81-ע"י נשיא שמרני) ,בישראל הראשונה הייתה מרים בן פורת
שמונתה לעליון בשנת .1977
17
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
המשפט הישראלי
.1כ"ט בנובמבר -האו"ם החליט על הקמת שתי מדינות ,הבריטים חזרו עם המנדט שקיבלו מהאו"ם ,הם
לא רצו עוד לנהל את המדינה והאו"ם החליט להקים שתי מדינות .המדינה היהודית הוקמה בה' באייר
כחצי שנה לאחר מכן .למרות שהיו וועדות שתכננו את המשטר החדש החצי שנה הזו הייתה תקופת
לחימה ,בעת כזאת קשה לעשות מהפכות גדולות.
.1טיעון רציני נוסף הוא שהאוכלוסייה שהייתה כאן ,שמנתה כ 611,111 -איש לא רצתה לעשות שינוי כי הם
ידעו שתוך שנים לא רבות הם יהיו מיעוט.
.1היה שיתוק מסוים ,מצב שבו הכוחות התאזנו כך שאיש לא היה מספיק חזק כדי להפוך את המדינה
לסוציאליסטית או דתית ובסופו של דבר הסכימו לא לגעת בזה.
התוצאה היא שלא קרו דברים ,לעיתים זה אומר שכל עוד דברים עבדו ,החליטו לא לגעת .ישראל מכל המדינות
הפוסט קולוניאליות יצאה יחסית טוב מתקופת הקולוניה ,היא שימרה את המנגנונים הבריטיים .לשם השוואה
בהודו הדמוקרטית היכולת של המדינה ליישם מדיניות בשטח היא לא טובה .יש מדינות שהבריטים עזבו עם
שלטון יפה ,כמו קניה ,אך בה בשתי מערכות הבחירות האחרונות הגיעו למלחמת אזרחים או לסף מלחמת
אזרחים ,המבנה השבטי של שני שבטים היה ונשאר .הנשיא הקנייתי שנבחר השבוע הוא הבן של מקים קניה
המודרנית ובמקרה לגמרי הוא גם האיש העשיר ביותר בקניה.
יש לנו קבוצה של 611,111איש שכולם כמעט הגיעו ממדינות לא דמוקרטיות ,מעטים הגיעו מארה"ב ומבריטניה.
מרבית השופטים למדו במזרח אירופה .לכן אם היינו מגלים שישראל הייתה הופכת למדינה סטליניסטית זה לא
היה מפתיע .בכל זאת בחרנו להקים את המדינה כדמוקרטיה מערבית .חלק גדול מהכבוד בהקשר הזה צריך לתת
לבן גוריון .בן גוריון לא השתמש בשירותים החשאיים שהיו לו כדי לרצוח או להעלים אנשים ,והוא לא מנע
ממפלגות הימין לרוץ לבחירות.
במדינות משפט המקובל אין הפיכות ,השינויים מאוד קטנים ומצומצמים ,אינקרימנטליים .אוכלוסייה שמכירה
את החוק ומיישמת אותו ,אי אפשר להחליף להם את המשפט ברגע אחד .בקונטיננט כשכל המשפט מגיע מקוד
אחד סגור וקשה לקריאה ,זה כמו דיסק קשיח ולכן אפשר להחליף אותו בקלות רבה יותר .כשמסתכלים איפה יש
מהפכות דרמטיות ,נראה שזה קורה ברוסיה ,צרפת ,איטליה ,שהם מדינות קונטיננטליות .ולכן זו טענה לזכות
המשפט המקובל -חוק שטחי מול חוק מוטמע ומושרש .הטיעון קצת לא הוגן -המדינה שפיתחה את הדמוקרטיה
היא בריטניה ולכן המשפט האנגלו אמריקאי מגן על זכויות מהבסיס .במדינות הקונטיננט לא היו דמוקרטיות
במובן המלא עד התקופה המודרנית .נניח שיש חילופי משטר ,ברוב המדינות עם חילופי משטר המשפט הפרטי לא
משתנה ,העם לא הופך את המשטר כדי לשנות את דיני החוזים והקניין ,בד"כ חילופי המשטר הם על רקע משפט
18
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ציבורי .גם במהפכה הצרפתית המשפט הפרטי לא משתנה ,אותם שופטים ממשיכים לשפוט .במונחים ריאליים זה
לא מה שהטריד את האנשים .רוב הדיקטטורים יודעים שכל עוד יתנו לאוכלוסייה לנהל את החיים בצורה סבירה,
העם לא יתנגד .כל עוד שומרים על המשפט הפרטי ,המשפט הציבורי יחסית מובטח.
כאשר הוקמה מדינת ישראל ,הקמת המדינה הייתה רגע היסטורי מתוכנן ,יזום שהתכוננו אליו הרבה מראש.
מדובר על עידן שבו לא צילמו כל דבר ,כדי לצלם מישהו היה צריך להיות שם ולצלם ,למשל צילום הנפת דגל הדיו.
זו תמונה ממנה רוצים להעביר את המסר " -בדם רב ,השלמנו את הכיבוש" .התמונה הזו באה 1שנים לאחר
התמונה של כיבוש איו ג'ימה -שגם היא הייתה מבוימת.
דוגמה סמלית נוספת היא התמונה של בן גוריון מקריא את הכרזת העצמאות .החדר לא היה קיים כחדר של
פרלמנט ,הכינו כיסאות וניסו לסדר אותו כחדר ראוי ,ההכרזה לא הייתה כתובה -חתמו על קלף ריק באירוע.
עוד תמונה מבוימת היא של הכפריים מאיקרית רגע לפני שפינו אותם משם -כולם מחייכים ונותנים מים לחייל.
יציבות ואי יציבות שלטונית -מה העם עושה ברגע של קבלת משטר?
היו אפשרויות ,ב 18-יכלו להגיד שלא רוצים את המשפט של המנדט ,יכלו להביא משפט עברי או משפט קונטיננטלי
(רוב השופטים היו בעלי הכשרה קונטיננטלית) ,יכלו להחיל משפט סוציאליסטי .למרות זאת ,אולי בגלל שרצינו
להיות חלק ממשפחת העמים של המשפט המקובל ,שמרנו על המשפט המנדטורי.
באנגליה שינויים נעשים לאט מתוך ניסיון להסתיר את העובדה שמדובר על שינוי ,גם הנסיך הצרפתי שהוביל את
הכיבוש הנורמני לא החיל משפט קונטיננטלי אלא משפט אנגלי .המשפט השבטי הגרמני והצרפתי הפרנקי שונים
מהמשפט השבטי האנגלי .הנסיך הצרפתי יכול היה להחיל את המנהגים שלו אם היה מכבד את המנהגים
המקומיים עם שינויים מסוימים .באותה העת החלה ההפרדות של המשפט האנגלי והמשפט הקונטיננטלי -היו
מנהגים שונים בקונטיננט והנסיך לא ייבא אותם למרות שהוא היה יכול .לברונים שבאו איתו מנורמנדי היה יכול
להיות יותר קל עם המשפט הקונטיננטלי.
11 - 1776 .1המדינות כותבות מכתב למלך האנגלי ואומרות לו שהן כועסות ובוחרות בעצמאות .רוב הסיבות
מתייחסות למשפט הציבורי ולא למשפט הפרטי ,פגע במקומיים שהם כאנגלים נחותים מאלה שנמצאים
באנגליה.
- 1789 .1בקיץ 1787מתכנס ת האליטה של המושבות לסמינר קיץ בפילדלפיה ממנו יוצאים עם הצעת חוקה.
האוכלוסייה קוראת ,המאמרים בעיתונים יפורסמו בהמשך כפדרליסט ואנטי פדרליסט .ב 1789-החוקה
נכנסת לתוקף לאחר הבחירות ,אין מישהו שנמצא בשלטון ,הבחירות מתנהלות בסדר מופתי והממשל
החדש נכנס לתוקף.
19
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
- 1789התרחשה מהפכה עקובה מדם ,מסובכת ומבולגנת .באותה שנה אוכלוסייה במקום אחד מקיימת דיון
חופשי ובמקום אחר מתרחשת מהפכה קשה .בצרפת לא היו משטרים יציבים ,חוקת ארה"ב שנכתבה ע"י המעטים
שהיו אז וכל מי שבא מאז קיבל אותה.
המשפט העות'מאני
תמיד נחזור חזרה אלינו ,לאחר כמה מאות שנים שהנצרות נרדפת ע"י הרומים היא הופכת לדת הממלכה .בשנת
511לספירה רומא מתרסקת .למשך 511שנה אירופה נכנסת לתקופה של חושך ,ימי הביניים .אחת התוצאות היא
נתק עם ארץ הקודש .במאה ה 6-7-לספירה ,אנחנו רואים עלייה של דת חדשה שקמה בוואקום הזה .הדת הזו
התפשטה מהר מאוד ,עד מותו של מוחמד הוא מגיע לכל ערב הסעודית ולעיראק ,ותוך מאה שנה נוספות האסלאם
מתפשט הרבה מעבר .אירופה של ימי הביניים לא נכבשת ע"י האסלאם ראשית בגלל הפירנאיים שהיה גבול קשה
והאימפריה הביזנטינית ,ממזרח ממשיכה לשרוד עוד אחרי .האסלאם ישב בספרד עוד 751שנים עד שהנוצרים
מצליחים לכבוש בחזרה את ספרד ( - 1191שלושה אירועים היסטוריים שמעידים על כך שהמלכים מספיק
חשובים :מצליחים להעיף את המורים מעבר לגיברלטר ,מגרשים את היהודים בגירוש ספרד ,קולומבוס מגלה
אוצר בלתי נגמר בגילוי אמריקה).
בשנת 1111העולם השתנה -אירופה מתחילה להתעשת .ראשית ,יוצאת למסעי צלב כדי לחזור לארץ הקודש.
מלכים שונים מטיילים באירופה ,ריצ' רד לב ארי היה זה שיצא למסע הצלב הראשון .בערך באותה תקופה ג'ינגס
חאן ניסה לכבוש את אירופה ממזרח .סדרה של מסעות צלב ,אנגליה ששולטת גם על חצי מצרפת .עד המאה ה11-
הנוצרים כובשים חלק גדול מהאזור שסביב א"י .בסופו של דבר מקימים את מדינות הצלבנים ,אותה סדרה של
טריטוריות /נסיכויות שמוקמות במאה ה 11-11-בכל רחבי א"י .הצלבנים השאירו בכל המזרח הקרוב שורה
ארוכה של טירות .בסופו של דבר מדינות הצלבנים נהרסות ונכבשות .בעיקר ידוע הסיפור של סלאח א-דין שכובש
את ירושלים והצלבנים מאבדים אחיזה במזרח הקרוב ושוב במשך כ 611-שנה למערב אין דריסת רגל במזרח
הקרוב.
עות'מאן הוא שם בית המלוכה העות'מאני .העות'מאנים הם לא ערבים אלא תורכים ,קרובים לעמים המוסלמים
של אסיה (טורקמניסטן ,אוזבקיסטן) ,כשהם יגיעו לשליטה על העולם הערבי ועל האסלאם ,הערבים לא רואים את
זה בעין יפה .העות'מאנים נמצאים למעשה מול קונסטנטינופול ולכן הם יהיו השבט שיצטרך לטפל באימפריה
הביזנטינית .הטבח הגדול מתרחש ב( 1151-נדבר בהמשך) בו מחסלים את ביזנטיון ומחליפי את שמה לאיסטנבול
או קושטה .מתחילה תקופה מפחידה לאירופה ,אין לה יותר רצועת הגנה מצד ביזנטיון .התורכים כובשים חל גדול
ממזרח אירופה ויוגוסלביה ומגיעים עד וינה מחד ומאידך גם עד מרוקו.
הכיבוש הראשון של א"י התרחש ב 1517 -והם שלטו כאן עד ,1917סה"כ תקופה של כ 111-שנה .בסוף המאה ה-
1799 ,17היה שיא הכיבוש ,אך זו היא כבר היסטוריה מודרנית .הכיבושים המפוארים נעשו ע"י סולימאן המפואר
ב .1581-וינה ניצלה פעמיים מהתקיפה העות'מאנית וזו היא הנקודה ממנה האימפריה העות'מאנית התחילה
לסגת.
יש אגדה שאומרת שהאוסטרים חגגו את הניצחון לפי הסמל התורכי של הסהר ,זו אגדה לא נכונה .בתרבות
המערבית ,במיוחד הגרמנית יש דימויים רבים אוריינטליסטים של מה שהמוסלמים עשויים לעשות אם יגיעו
לאירופה הנוצרית .דוגמה מאופרה של מוצרט שהיה גם הוא בוינה.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
על המג'לה
זהו ניסיון עות'מאני לעשות קודיפיקציה אזרחית לכאורה של המשפט המוסלמי .ניסיון זה קרס בטורקיה ובוטל
תוך מספר שנים אך אחד המקומות הבודדים בו הוא שמר על ערכו התיאורטי זה בארץ ישראל ,בה בוטל המג'לה
בחוק רק ב .1981אמנם לא נותרו הרבה שרידים ממסמך לא מרשים זה אך עדיין יש לציין שהיה לו תוקף בארץ
במשך שנים רבות.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
סדרה של מדינאים מובילים יצאו ללמוד משפטים בתורכיה -בן גוריון ,יצחק בן צבי ,מניה וישראל שוחט ,משה
שרתוק ,דוד רמז ועוד .לרובם זו ההשכלה האקדמית היחידה שלהם.
ב 1898-ברגעים האחרונים של האימפריה העות'מאנית ,מגיע לא"י הקיסר הגרמני -הקייזר .במקום שבו נמצא
היום בית כלל בדרך יפו ,הקימו יהודי ירושלים עליו כתוב בעברית "וילהל השני מגיע לירושלים" .הייתה תקווה
שהוא ישפיע על התורכים לשנות את המדיניות שלהם כלפי הציונות .הקייזר הגיע לירושלים עם פרשים .בשביל
הקייזר הרחיבו את שער יפו כדי לאפשר כניסת כרכרות (כנראה שהוא לא ביקש את זה) והפכו את שער יפו לכניסה
המרכזית לירושלים.
ב 1-לנובמבר הוא פוגש הקייזר את הרצל שהגיע כדי לפגוש אותו ,הקייזר היה מוכן רק ללחוץ לו את היד.
גד פרומקין -המשפטן המוביל בארץ באותה תקופה ובהמשך שימש כשופט בהמ"ש העליון בתקופת המנדט.
.1שלום
.1מחוזי
.1עליון
יש בישראל בתי דין שבראשם עומדים דיינים ,החוק הישראלי קורא להם שופטים אך זה לא הופך את בתי הדין,
דוגמת בית הדין לעבודה ,לבית משפט.
ביהמ"ש העליון יושב כבימ"ש לערעורים בזכות על כל תיק שמתחיל במחוזי .מצב מאוד שונה מבתי המשפט
במערב שיכולים לבחור את התיקים שהם שומעים .התיקים שהם יכולים לא לשמוע הם רק תיקים שהתחילו
בשלום .תיק פלילי או אזרחי מתחיל בשלום או במחוזי (נקבע לפי חומרת העבירה או גובה התביעה) ועל כל תביעה
יש זכות ערעור אחת.
במשך שנים התלבטו מה לעשות עם ההתמחויות .בתי המשפט מנסים להתחשב במומחיות השופטים אך גם לעשות
הרבה רוטציה .כך נוצר מצב ששופט אזרחי יכול למצוא את עצמו כתורן במשפט פלילי -סיטואציה בעייתית.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
יש חטיבות שונות בבית המשפט למשל בג"צ הקטן בביהמ"ש המחוזי המנהלי וחטיבה של בימ"ש מסחרי.
השופטים הללו לא בהכרח יישארו שם עד הפנסיה .בביהמ"ש השלום יש בתי משפט שדנים בתביעות בנושאים
שונים.
.1תחומים שדורשים התמחות עמוקה -משפחה ובימ"ש לנוער .שופטים אלה כנראה יישארו שם לתקופה
ארוכה.
.1שלושת הנושאים האחרים יגיעו לשופט תורן או שופט צעיר אלו הם הנושאים הקצת פחות סקסיים:
בימ"ש לעניינים מקומיים ,בימ"ש לתביעות קטנות ותעבורה.
ביהמ"ש העליון יושב גם כבג"צ -עד השנים האחרונות הוא לא היה בימ"ש של ערעור ,היום יכול להגיע כערעור.
.1בתי הדין המנהליים -הדבר הדומה ביותר לצורה ההיסטורית שבה קמו בתי המשפט של המשפט המקובל.
שופט שאינו שופט מקצועי ,שאין לו הגנות מהחוק והוא יושב בתיק שהוא מעין שיפוטי.
.1בתי הדין הצבאיים -האם ראוי שחיילים (אזרחי המדינה בשירות צבאי) יישפטו בבית דין נפרד? בית הדין
הנפרד הזה מתמחה באופי המיוחד של השירות הצבאי ,אך יש סכנה שהוא יהפוך למנותק מערכי המדינה.
למשל במדינה כמו גרמניה ההחלטה החוקתית היא שלא יהיה בית דין נפרד לצבא ,הנטייה היא לראות
במשרתים בצבא אזרחים שמבצעים שירות עבור המדינה .ב 1955-עבר חוק השיפוט הצבאי שקיבל החלטה
לעשות סדר בבלגן ולחייב את הצבא לערוך הליכים מסודרים גם במסגרת הצבאית .בתי הדין הצבאיים
כוללים שתי ערכאות :מחוזי ובימ"ש לערעורים .בבתי הדין משרתים חיילים משפטנים וחיילים
מקצועיים .הרעיון הוא שביה"ד יבין את הלך הרוח בצבא ,ולכן נרצה שחיילים יעמידו לדין חיילים.
בביה"ד המחוזי יושב שופט משפטן ושני שופטים שאינם משפטנים (בעלי היכרות עם השטח) .חוק השיפוט
הצבאי כולל סעיף דומה למשפט הקונטיננטלי שאומר שלא יזהו את שמות השופטים בדעת המיעוט ובדעת
הרוב כדי לערפל את ההחלטה על מנת שלא ינסו להפוך את הסדר שבין שופטים שאינם משפטנים
ושופטים משפטנים .בפועל זיידמן אומר שזה פוגע בזכויות החיילים -התיקים הפליליים שנידונים בצבא
באזרחות היו נגמרים הרבה יותר מהר .על דברים שבאזרחות לא היו מגישים תלונה ,בצבא עלולים
להסתיים במאסר .בשנת ,1986שמגר כנשיא ביהמ"ש העליון שבעברו היה הפרקליט הצבאי הראשי ,ישב
בוועדה שקבעה שנשיא ביה"ד הצבאי יהיה משפטן ,ברגע שהנשיא לא היה אלוף לא משפטן ,הפצ"ר הפך
גם הוא לאלוף כדי שלא יהיה נמוך בדרגה מנשיא ביה"ד .שופטי בימ"ש עליון רבים הם יוצאי הפרקליטות
הצבאית .כל שופטי ישראל הם שופטי מילואים של ביה"ד הם יכולים להיות מזומנים לשפוט בהרכבים
שונים ונותנים להם דרגות ייצוגיות ליום המשפט.
.1בית הדין לעבודה -גם שם יש שופטים שאינם משפטנים .נוסד בכוונת מכוון כבית דין קונטיננטלי שעוסק
בתחום מסוים ולא רצו שתהיה אפשרות ערעור לבג"צ ,דרך ס' (15ג) ו(15-ד) בג"צ מפקח גם על ביה"ד
לעבודה .ביה"ד לעבודה הפך לאקטיביסט בשנים האחרונות.
.1בתי הדין הדתיים -הגיעו מהתקופה העות'מאנית מתוך רצון להיות ליברליים ולתת לבני הדתות השונות
אפשרות להישפט בבתי דין ייעודיים לפי הדת לפחות בענייני המעמד האישי .הדיינים אינם משפטנים,
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
כולם גברים .הם לא מכירים במגבלות שמוטלות על כל המערכת המשפטית .נקודה בעייתית מאוד במשפט
הישראלי ,הפתרון יהיה בפורמט מסוים של נישואין אזרחיים ככל הנראה.
חיפה ב 1911-הייתה אחת הערים המרכזיות בשלטון הבריטי ,לשם הגיעו האניות הבריטיות והקימו על הכרמל
מחנות צבאיים .הבריטים הקימו מערכת משפט דווקא בחיפה .הבריטים הקימו מערכת שבה צווים הוצאו
בעברית ,אנגלית וערבית .המערכת שהם בנו עבורנו היא המערכת עליה דיברנו.
בארה"ב המערכת המרכזית כוללת 91בתי משפט ששומעים את התיקים 11 ,בתי משפט לערעורים ובית משפט
אחד שבוחר איזה תיקים לשמוע .גם בניו זילנד מבנה מערכת המשפט דומה.
גם באנגליה ובישראל מתלבשים בצורה דומה ומרבית התמונות של השופטים הם תמונות מבוימות .דנציגר כיוצא
מן הכלל שכן הוא לא גדל בתוך המערכת המשפטית הממלכתית אלא הגיע מהשטח ,הוא היה עו"ד פרטי כל הדרך
ומשם הגיע לביהמ"ש העליון ,לכן ניתן לראות תמונות שלו בבריכה באילת למשל.
במשפט המקובל נהוג ללבוש בגדים אדומים במקרים שיש אפשרות לגזור עונש מוות .בביהמ"ש החוקתי בגרמניה
שהוא ביהמ"ש מהחזקים באירופה לובשים גם כן בגדים אדומים .ביהמ"ש החוקתי הגרמני מורכב משני הרכבים
של שמונה שמחלקים את התיקים ,אחד נחשב בכיר יותר כי הנשיא יושב בו ,אך עדיין רוצים למצב את המשמעות
של להיות שופט בביהמ"ש העליון .מאידך ,ביהמ"ש נמצא בעיר שאיננה מרכזית והמבנה לא כל כך מרשים במבט
ראשון ,אך שמונת המבנים של ביהמ"ש הם חלק מקומפלקס גדול ומרשים.
בברטיסלאבה בסלובקיה נמצא ביהמ"ש העליון של סלובקיה -השופטים והצדדים יושבים באותו גובה.
נראה שכל דבר בעיצוב של מערכת המשפט הוא בעל השפעה ומהווה מדד להשוואה בין שיטות המשפט ,החל
מלבוש השופטים ועד עיצוב המבנים שום דבר לא נותר ליד המקרה והבחירות משקפות הלך רוח ברור מאוד.
בסוף המאה ה 19-ובתחילת המאה ה 11-התרחשה התקופה הפרוגרסיבית .אנשים שנולדו בכפרים קטנים סיימו
את חייהם כשלכל אחד בבית היה חשמל ,ביוב ומים זורמים .זו קפיצת מדרגה מאוד רצינית וגם בתחום המשפט
ההשוואתי הייתה פנטזיה למצוא פתרונות משפטיים רחבים .הסיום העצוב של הפרק הזה היה מלחמת העולם
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
הראשונה שבסופה היה ברור שהעולם לא הולך להיות יותר טוב .בסופה של המלחמה 'השפעת הספרדית'
השתוללה והרגה אנשים רבים וכבר היה ברור שהעולם לא הולך לכיוון טוב יותר.
בריטניה הייתה האימפריה הגדולה ביותר והתנועה הציונית הצליחה להתחבר אליה במזל רב .הבריטים היו בעלי
קווי אספקה מאוד ארוכים וזה אפשר להם להתמודד יותר טוב במלחמה מול הנאצים להם לא הייתה אספקה
טובה.
ארץ ישראל נשלטה ע"י האימפריה העותמאנית שהייתה בקריסה איטית כבר מאות שנים .התנועה הציונית ,על
דרך המשל ,קנתה מניות של האימפריה העותמאנית רגע לפני הקריסה .בן גוריון החליט שהמקום של העתיד זה
קונסטנטינופול והמשפט של העתיד הוא המשפט התורכי .במלחמת העולם חלק גדול מהתקוות של היהודים נגוזו
ובסוף מלחמת העולם הראשונה בא"י היו 11-61אלף יהודים בסה"כ כי התורכים חשדו ביהודים.
האימפריה העותמאנית בשקיעה ערב מלחמת העולם הראשונה -איבדה אזורים שלמים למדינות שונות .רק ישראל
ותורכיה נשארו בידי העותמאנים עד סיום המלחמה.
ב 1917-כשהבריטים כבשו חצי מא"י -נמצאו בקו עזה -באר שבע ,נתנו את הצהרת בלפור על משהו שעדיין אין להם
לקהל של פחות מ 11%-מהאוכלוסייה בארץ .הלורד בלפור שלח מכתב ללורד רוטשילד ,הוא לא שלח לשום גוף
ציוני רשמי .מכתב משר החוץ הבריטי לאדם פרטי .המסמך חולק לשני טונים של דיבור :מחד הממשלה הבכירה
הבריטית קיבלה הצעה לדיון ,דנה בה ואישרה אותה .הממשלה החזקה ביותר בעולם קיבלה החלטה ,ומאידיך
התוכן הוא מתחנחן מאוד -פיסת ערפל בשקית שנשלחה .הצהרת הזדהות עם שאיפות ולא הסכמה לתת שום דבר.
אם יקום בית לאומי לעם היהודי ממשלת בריטניה תראה את זה בעין יפה .אין דיבור על הקמת מדינה אלא על
הקמת בית יהודי בלבד .ממשלת בריטניה תעשה מאמצים להקל על השגת המטרה ולא מאמצים להשגת המטרה.
להצהרה ערך הצהרתי גבוה וערך אופרטיבי לא כל כך גבוה .ברגע שההצהרה ניתנה הבריטים לא שלטו בפלשתינה
וכ 91%-מהאוכלוסייה בא"י הם בכלל לא יהודים .הם לא רוצים לפגוע בזכויות של הקהילות הדתיות האחרות
ולכן יש כאן סוג של נאיביות.
ההכרזה של בלפור מודעת לשתי בעיות גדולות ,אך לא מתמודדת איתן באמת.
בלפור מבקש מרוטשילד שישלח את ההצהרה לתנועה הציונית כי הממשלה הבריטית לא רוצה קשר ישיר עם
התנועה .בלפור נחשב בזכות ההצהרה הזו לאחד הגורמים היותר ידידותיים לתנועה הציונית .וב 1915-בלפור מגיע
לא"י לפתיחת האוניברסיטה העברית וזוכה לכבוד מלכים .עוד ב 1915-הבריטים שיכנו ,כחלק מהמנדט ,משטר
ידידותי ליהודים ברשות הרברט סמואל שהיה הנציב העליון וגם כמובן יהודי.
15
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ב 1917-הבריטים כבשו את כל המזה"ת .מלחמת העולם הראשונה הסתיימה ובהסכם סייקס פיקו הבריטים
והצרפתים חילקו ביניהם את השטחים .הבריטים הפכו את עבר הירדן המזרחי למדינה עצמאית -מינו את
עבדאללה למלך .עיראק ,מצרים ,כווית וישראל היו בידיהם וכך הם שמרו על קו אספקה פתוח .התכנון היה שבא"י
יהיה משטר בינ"ל אך לבריטים נמאס מהמשטר הזה והם החליטו לקחת את השטח לעצמם.
הבריטים החליטו לקרוע את עבר הירדן מהסכסוך הישראלי פלסטיני ונתנו אותו לעבדאללה -הוציאו שטח רב
מתוך שטחי הסכסוך (כ.)81%-
סיכום ביניים
ביסוס המנדט תאריכים חשובים :דצמבר 1917כיבוש החצי הראשון של הארץ .יוני 1918תחילת עבודת המערכת
השיפוטית בממשל הצבאי .דומה לזאת של היום .ספטמבר 1918הבריטים גומרים לכבוש את צפון הארץ עד גבול
לבנון .יולי 1911תחילת השלטון האזרחי הבריטים וכן כתב המנדט של חבר הלאומים .השלטון האזרחי מתחיל
לפני שהתקבל כתב המנדט .הבריטים כל כך בטוחים במתן המנדט ע"י חבר הלאומים שהם כבר מאזרחים אותו.
חוץ מאלנבי הגיעו לארץ 1מפקדים נוספים ,שניים מהם מעניינים אותנו יותר:
.1ביגלנד קלארק -ברון אנגלי שקיבל מינוי בא"י והביא לכאן את מערכת המשפט כמעט כמו שאנו מכירים
אותה עד היום.
.1נורמן בינטוויץ' -היועמ"ש של ממשלת המנדט ,סולק בשנות ה 11-כי נחשב לציוני כשהערבים התחילו את
המרד הגדול וזה שיקף את הפירוד בין התנועה הציונית לבין הממשל הבריטי .בן למשפחת אצולה בריטית
ארצישראלית.
.1הרברט סמואל
.1אלנבי
הבריטים ערכו ספירת מלאי ומספר היהודים לא היה נכון .ב 1911-נכנסו לא"י מהגרים רבים וכ 95%-מהם היו
יהודים ,הדבר מצביע על העמדה הבריטית שאפשרה הגירה ועל גידול משמעותי של היהודים .זה גידול עצום-
האוכלוסייה היהודים גדלה מאוד בשנים הללו .רוב היהודים הגיעו ממזרח אירופה .במקביל למהגרים כ1,111-
היגרו מא"י לארצות אחרות ,כש חצי מהם הם כאלה שהגיעו לכאן ומיד עזבו כחלק מהסיפור הקשה של העלייה
וחזרו למדינות מוצאם או עברו למדינות שלישיות.
כתב המנדט
חבר הלאומים נתן לבריטים מנדט על א"י ,רצו לתת עצמאות להקמת מדינה עצמאית בכ 71%-מהארץ והבריטים
ישלטו רק על השאר.
16
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ניסוח כתב המנדט נותן הבטחה הרבה יותר ב רורה למיסוד הבית הלאומי היהודי מאשר ההתחייבות בהצהרת
בלפור ,וכך לא משנה מי המדינה שהייתה מקבלת את המנדט היא הייתה מחויבת לקיים את הצהרת בלפור .חבר
הלאומים בוחר בבריטניה להיות המעצמה שתקבל את התפקיד ולכן מסמיכים אותה .הרשות המוסמכת תקבל
סמכות מלאה של חקיקה ויש הוראות מפורשות שאומרות שלרשות המנדטורית תהיה סמכות לעשות פעולות
מסוימות .הצהרת בלפור לא מדברת עם הציונים אלא עם רוטשילד ,לעומת זאת בכתב המנדט יש הוראה לקיים
קשר עם התנועה הציונית ולתת להם להקים גוף עצמאי -הסוכנות היהודית (השם שניתן לה בכתב) ,מהותה הוא
סוכנות ,היא סוכנת גם אם הייתה נקראת אחרת.
דבר המלך כולל תכנית לבנות רשות מבצעת ,שופטת ,מחוקקת וסמכויות שונות .גם דבר המלך מתחיל בפנייה
לחבר הלאומים ולאמנת חבר הלאומים וגם להצהרת בלפור .ממשלת בריטניה אומרת שהיא מתחייבת לממש את
ההצרה שהם נתנו והקהילה הבינ"ל קיבלה .המלך במועצתו הוציא את ההוראה הזו של דבר המלך במועצה .1911
ס' 18ואילך מדבר על הרשות השופטת שכוללת בתי משפט אזרחיים .המונח CIVILכולל את זכויות האזרחים.
בימ"ש אזרחי יכול להיות אזרחי בשונה מפלילי ,יכול להיות אזרחי בשונה מהממשל הצבאי והמשפט הצבאי
ששלט בארץ ואפשרות נוספת שהקונטיננטלי שונה מהמשפט המקובל .מוקמות שלוש רמות של בתי משפט -בכל
מחוז (בדומה לבתי משפט שלום של היום) .גם ביהמ"ש המחוזי יוקם מעת לעת לפי הצורך .ההבדל היחיד של היום
הוא שמשנים את סכום התביעה מעת לעת ,אבל המבנה שכל תיק מתחיל בשלום או במחוזי לפי סכום התביעה או
רמת העבירה זה המבנה שחל.
ס' 11רומז על כך שבעתיד ייווסד בימ"ש עליון בעוד שאותו בימ"ש יוסד כבר 1שנים קודם .הוא יישב כבימ"ש
לערעורים כל החלטה של תיק שהתחיל בביהמ"ש המחוזי .בנוסף ,יישב כבימ"ש גבוה לצדק -הבסיס לס' (15ג)
לח"י השפיטה .הבריטים הם שהקימו את בג"צ ואנחנו לא שינינו כמעט כלום עד היום .בדיוק אותן סמכויות שיש
לביהמ"ש העליון עד היום.
ס' 11קובע שבהליכים אזרחיים מעל סכום כסך מסוים אפשר להגיש ערעור למועצה בלונדון ואכן הוגשו ערעורים
כאלה מעת לעת.
גם במדינות דמוקרטיות לא אפשרו לאדם פרטי להגיש תביעה כנגד המדינה בבימ"ש של המדינה .במדינה
דמוקרטית הטיעון כנגד הוא שאם אדם מגיש תביעה כנגד המדינה האזרחים הם שישלמו את הפיצוי אם יקבע
כזה .המחשבה ששופט שהוא גורם לא נבח ר יוכל לחייב את המדינה להעלות את המס כדי לפצות אדם לא הגיונית
מבחינה דמוקרטית .בארה"ב מקציבים סכום מסוים לצורך מתן פיצויים .בתקופת המנדט הודיעו שאין תביעות על
17
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
המדינה ללא הסכמה מראש (ס' .)51אם אכן נגרם נזק בד"כ פשוט פיצו עליו ,אך זה מציב את התובעים בעמדה לא
נוחה .בחוק הישראלי נקבע שהמדינה היא בעל דין כמו כל אדם אחר.
ס' 75משלים את ס' 51וקובע שכל המעשים הצבאיים מכוסים ולא ניתן להגיש תביעה בגינם.
ס' 51מבהיר שבענייני מעמד אישי תהיה סמכות לבתי דין דתיים -ענייני מעמד אישי כללו מזונות ואפוטרופסות
ותביעות אבהות ועוד ועוד.
תשתית פיזית
במהלך כל תקופת המנדט הבריטים בנו תשתית ,בעיקר לקראת סוף התקופה .תשתיות אלה היו הבסיס להקמת
המוסדות השונים של המדינה בשנותיה הראשונות .הרבה מאוד תשתיות צבאיות גם כן נשארו ושימשו ומשמשים
עד היום .תשתית רכבת העמק וחיבור לעיראק ,לקהיר ,לביירות וכו' .הגבולות היו פתוחים ,היה מעבר חופשי של
סחורות מה שנראה לנו מאוד לא הגיוני כיום.
תשתית חקיקתית
חלק לא קטן מהפקודות (לא נחקקו בהליך דמוקרטי אלא ע"י פקודה של הנציב) משמש תשתית למשפט הישראלי
עד היום .המשפט הבריטי איתנו בתחומים רבים גם אם נראה לנו שהמשפט התקדם.
הבריטים תרגמו את כל הפקודות מאנגלית לעברית וערבית ,אבל התרגום הרבה פעמים לא היה טוב וגם לא היו
הרבה מונחים משפטיים בעברית .משרד המשפטים ביקש להוציא נוסחים חדשים -עשה את זה במשך תקופה
מסוימת עד שנאסר עליו.
הפקודות השונות הן לא קודיפיקציה כמו בעולם הקונטיננטלי -לא מתיימרות לרכז הכל ,יש סעיפים פליליים
שמופיעים מחוץ לחוק העונשין .גם פקודת הראיות עושה אותו דבר -דיני הראיות קובעים איזה חומר אפשר להציג
בביהמ"ש כשרוצים להוכיח את העמדה .דבר ראשון ,עדות בע"פ ונקבע איך מזמינים את העד ועוד כמה פרוצדורות
נוספות בעניין.
פקודת המשטרה היא פקודה בריטית משנות ה 11-ומגדירה את מהות המשטרה ואת זהותה .ניסוח הפקודה נראה
לא דומה לשום דבר שאנחנו מכירים .זה נראה לא מסודר ,אבל ההוראות ההכרחיות נמצאות וזה יותר ממה
שאנחנו עשינו בעשרות השנים האחרונות.
פקודת העיריות קובעת את סמכות העירייה להסדיר את הנושא השיט בנהרות בשטח העיר ,אבל זה מאוד אנגלי
לקבוע את הדברים בצורה מאוד מסודרת ומוגדרת כך גם בעניין בתי עלמין וכו'.
18
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
פקודת הנזיקין שלנו היא לקט של הלכות בריטיות שהמחוקק הבריטי חיבר ונתן לשלטון המנדט .המשפט המקובל
פיתח בנזיקין חוקים שונים לזהירות באש -למקרים של חיים מבודדים בכפר ולמקרים של חיים צפופים בעיר .ס'
51לפקודת הנז יקין המקורית קבע שבכל תביעה שתוגש ויוכח שנזק נגרם כתוצאה משריפה ואם הנתבע אחראי
למקור האש על הנתבע יהיה להוכיח שהוא לא היה רשלן .פקודת הנזיקין עצמה מפנה לאנגליה למרות שלא רואים
יישום כזה רוב הזמן.
לפני הכנסת עומדת הצעת חוק דיני ממונות כוללת אלפי סעיפים ואמורה לעדכן או לחבר לחוק אחד את כל
החקיקה האזרחית .לא ברור למה ,הכנסת לא התקדמה עם ההצעה הזו למרות שכל האקדמאים התעסקו בזה
רבות .החוק הזה יכול לעבור בכל רגע ,או לא לעבור לעולם .בקווי היסוד של הממשלות יש הרבה הבטחות לתקן או
לשנות את החוק -אך זה כמעט ולא קורה.
.1בין השנים -1918-1916הממשל הבריטי היה פרו יהודי ותמך בעלייה ובהקמת בית יהודי.
.1בין השנים :1916-1918
.aהמרד הערבי ( - )1916הערבים מבינים שהיהודים רוצים להקים בית ומתחיל מאבק והבריטים
מתרחקים מהבטחתם המסובכת ,הערבים מתחילים את המרד הערבי הגדול והנאצים עולים
לשלטון.
.bמלחמת העולם השנייה ( - )1919-1915היישוב מצד אחד אסיר תודה לבריטים שמצילים מפני
הנאצים ומצד שני נלחמים בבריטים שמגבילים עלייה.
1915-1918 .cמאבק המחתרות -המחתרות מנסות לשכנע את הבריטים לעזוב את א"י ובסוף זה אכן
קורה.
.dתקופת הייאוש מהמנדט.
המגמה היא שהבריטים באים ויודעים שיש עשרות אלפי יהודים בא"י ,רוצים לעשות סדר חדש ,אך גם להם היה
ברור ש 11,111-יהודים מול מיליוני ערבים זה לא יהיה כל כך פשוט לפי הצהרת בלפור .שתי האוכלוסיות כעסו
והתקיפו את הבריטים והם לא יכלו לצאת טוב באף מצב .המגמה הזו מתרחשת במשך השנים.
הקצב מתיישב עם המגמה ,מהר מאוד הדברים מתחילים להתברר ,הבריטים מבינים שלא בטוח שהיהודים
שמגיעים לכאן זה דבר טוב .אחרי מלחמת העולם השנייה ( ,)1915מרגע שהצורר הנאצי נעלם ואין יותר סכנה,
העולם מתחיל להשתנות ,הבריטים תקועים עם מיליוני חיילים ואין איך לממן אותם ,ובמקביל הקולוניות רוצות
עצמאות .הקצב שהדברים קורים מטורף והוא הולך ומואץ -אי אפשר יהיה להחליף את כל שיטת הממשל כי
הייתה מלחמה והיו הרוגים והיה הרבה מאוד בלגן.
19
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
חברון - 1919 ,טבח היהודים בחברון ,הערבים מחליטים שיהודים לא יחיו עוד בחברון .באופן כללי הרבה מאוד
אנשים נהרגים ויש הרבה מאוד אלימות .כאן ברור שהשלטון הבריטי לא משחק תפקיד לצד היהודים וזה רגע
מפחיד עבור היהודים שמאבדים את התמיכה המשמעותית.
ספטמבר - 1916כשהבריטים נדרשו לשלוח חיילים רבים לא"י כשמלחמת העולם השנייה עומדת בפתח הם מאוד
לא מרוצים מהצורך הזה שנראה להם כמאוד לא יעיל .גם זה קירר את היחסים בין הבריטים ליהודים.
במיוחד בשנים האחרונות של המנדט הבריטים חשו במצור -מפחדים מפיגועים מצד הערבים והיהודים .היישוב
היהודי העניק כינוי גנאי לרחובות ירושלים שהוצפו בגדרות תיל "בווין גראד" -בווין שהיה שר החוץ הבריטי וגראד
שייך לסטלינגרד שם הייתה נקודת מפנה במלחמת העולם השנייה -הסובייטים ניצחו את הנאצים ,אך בקושי רב.
תשתית משפטית
התשתית שהקימו הבריטים נשארה עד היום ,גם מה שהוחלף בעצם רק עודכן .לזה יש מספר משמעויות:
.1המשפט האנגלי כבר הכה שורשים ,לאיש לא הייתה בעיה עם הפקודות הבריטיות השונות .לכן רק תיקנו,
עדכנו ושינו ,וחלק אפילו לא שינו .המשפט המקובל כשיטת משפט התקבל אצלנו והוא אפילו לא היה שנוי
במחלוקות.
.1יש לנו קושי לשנות ,תמיד זה לא פשוט לעשות רפורמות משפטיות ,במיוחד בחלוף 65שנה שבהם לא כל
כך מחקנו את התשתית הבריטית.
.1מבחינת אופי הקודיפיקציה הבריטית ,נראה שברוב החוקים הייתה כוונה לאסוף חוקים העוסקים בתחום
מסוים ,אך הקודיפיקציה לא מתכוונת לעשות קודיפיקציה מוחלטת .כך ניתן למצוא בחוק הגנת הפרטיות
הוראה על אי כבילות ראיה .פקודת הראיות לא התכוונה לכלול את כל עולם הראיות אלא בגדול לסכם
את הנושא .כך גם פקודת הנזיקין שמהווה כספר הלכות שמסכם את הנושא.
.1כדי להבין איך זה מתחבר לתשתית הפיזית נשווה :כמו שהתשתית הפיזית יוצרה לצרכי האימפריה
הבריטית כך גם המשפטית .כאשר א"י התחברה לעולם המושבות הבריטיות ,הבריטים דאגו לחקיקה.
כמו שחוקקו חוקים למושבות הבריטיות כמו קניה ,דרום אפריקה ועוד טריטוריות נוספות ,כך הביאו את
החוקים גם אלינו .העובדה שיש משרד מושבות בריטי ,חייב את נציב בארץ ישראל לבחון מה קורה
במושבות האחרות .את החקיקה האימפריאלית אפשר להשוות לרוחב בין כל המושבות ,והיא אינה עונה
בהכרח על הצורך המקומי.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
כשהיהודים רצו יותר מזה הקימו להם את ההסתדרות ,את קופת חולים כללית ,את אגד ועוד עשרות ארגונים
שבונים תשתית של מדינה כמו חברות ביטוח ובנקים .בשלב מסוים מוקמת תשתית מדינתית ,סוכנות יהודית
וגופים שמתקשרים עם הממשל הבריטי.
מה עושים אם מישהו לא רוצה לשתף פעולה? לא רוצים להתגייס למשל? היום הפתרון הוא בהגדרת שירותים
מסוימים כמוצר ציבורי ולכן המדינה מתקצבת גופים כמו המשטרה שידאגו לאכיפה .אבל מה עושים כשאין
ריבונות?
.aהחרדים שלא מכירים במרות המדינה וגם מוכנים לשלם על כך מחיר .אין להם בעיה כי זה מחזיר
אותם למקום שבו הם צריכים לפרנס את עצמם וזה קורבן שהם מוכנים להקריב .בתקופת
המנדט באמת לא הייתה דרך לכפות מרות פנימית זולת טרור (שריפת פחים) למרות שגם זה לא
מרגש אותם במיוחד.
.bאנשים שפשוט לא רוצים לשתף פעולה – למשל :לא רוצים לממן מלווה לאומי ולהתגייס ,על
אוכלוסיה זו כן הפעילו לחצים .הגופים הלאומיים הוציאו צווים של עיכוב יציאה מהארץ למרות
שאין להם שום סמכות כי מדובר על גוף קהילתי בלבד .היו ניסיונות מאוד מאסיביים למרות
פנימית שלא ממש מצליחים ואנשים יוצאים מהארץ .אנשים יחסית קלים כי אם הם גרים
בשכונה יהודית בסופו של דבר הם יעדיפו לתרום ושלא יגידו בשכונה שמדובר על אדם קמצן.
.cיריבים פוליטיים של השמאל -טוענים שבן גוריון בהיותו חלק מההנהגה הרשמית והמייצגת צריך
להחליט אם הוא מנהיג לגיטימי של עם לקראת מדינה שבדרך או שהוא מנהיג של קבוצת טרור.
הם אומרים שבן גוריון נכנע לבריטים והוא חלש ובעצם צריך להרוג אותם ולעשות להם טרור עד
שייכנעו .בן גוריון שומע את הקריאות האלה כל הזמן .ארגונים שממשיכים להצליף ולא מצליחים
להשתלט עליהם .לא ברור אם הקבוצות האופוזיציוניות האלה היו טובות לבן גוריון או שרק
הפריעו לו .ב 1916-הגיעה משאית עם כדי חלב ובה אנשים מחופשים לסודנים והם נכנסו למלון
קינג דויד בירושלים ופוצצו את האגף הדרומי שלו .זו הייתה מטרה צבאית לגיטימית -בזמן
המלחמה ובהיעדר תיירים וזו הייתה מפקדה של הבריטים .לא בטוח שזה היה טוב כי הרוגים
רבים היו יהודים בכירים בממשלת המנדט.
היישוב בתקופת המנדט היה במצב מאוד בעייתי כי מצבו היה טוב מלבד היהודים שגרים באוסטרליה ובארה"ב,
א"י הייתה מקום טוב מאוד להיות בו כיהודי בתקופה הזו מכיוון שיש צבא בריטי ענק שיושב בא"י ושומר עליהם
אך כאשר מתלוננים הבריטים רוטנים ושואלים האם רוצים להישאר עם הסכנה הנאצית.
החרדה מפני הנאצים הייתה גדולה זה קורה כי הנאצים מתקרבים בשתי חזיתות מצפון ומדרום בצורה שמזכירה
את הפלישה המוסלמית (רק בכיוון ההפוך) -הנאצים נמצאים ביוון ומתקרבים לא"י ,הנאצים נמצאים בצפון
אפריקה ומתקרבים למצרים .ב 1911-במדבר הלובי נערך קרב טנקים נורא -אפשר היה לחשוב שרומל הנאצי ינצח
את מונטגומרי הבריטי אך הבריטי היה זה שבסופו של דבר ניצח .עד שהקרב הזה באל עלמיין הוכרע היהודים חיו
בחרדה שהנאצים מתקרבים .כדי להגדיל את החרדה נזכיר שהצבא הנאצי שהה גם ביוון באותה העת.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
התגובה היהודית לחרדה הייתה הקמת מערך בונקרים כהכנה למצב שבו הנאצים יגיעו לא"י "מצדה על הכרמל"
סה"כ מדובר בתכנית פסימית למדי.
אפשרות נוספת שעמדה בפני צעירי א"י הייתה להתנדב לצבא הבריטי -גברים ונשים ,יהודים וערבים .הבריטים
לא השתגעו על הגיוס כי הם מבינים שכשהאנשים האלה ישתחררו הם יבנו צבא סדיר שילחם נגד הבריטים ,ולכן
הבריטים מאוד השתדלו לא לתת הכשרה צבאית משמעותית ליהודים ולערבים.
לפתע הכול נגמר ,המלחמה נגמרה ב ,1915-הבריטים קצת לפני הכרזת החלוקה פונים לאו"ם ומכריזים שהם לא
רוצים במנדט יותר .לפי החלטת החלוקה התכנית המקורית הייתה שירושלים תהיה בשליטת האו"ם ,היהודים
יקבלו את הנגב ושטחים בצפון ,הערבים מקבלים שטחים נרחבים במרכז הארץ ואת עזה ועד אשדוד .ההצבעה
באו"ם הייתה לטובתנו ,מדינות מזרח אירופה קיוו שהמדינה החדשה תהיה פרו סובייטית (הגיוני לחשוב שאנשים
שהלכו ל היות ציונים במקום בולשביקיים או מונשביקיים כשחיו כמהפכנים ברוסיה) ולכן הצביעו בעד הקמת
מדינת ישראל .גם מדינות מערביות שמרגישות אשם הצביעו בעד ישראל .החלטת החלוקה חושבת על שתי מדינות
ריבוניות עם איחוד כלכלי משותף ,צורה שדומה לאיחוד האירופי של ימינו .האו"ם קבע שהמנדט על פלשתינה
יסתיים בהקדם ,עד ה 1-באוגוסט ( הפינוי המהיר של הבריטים היה בעוכרי היהודים שרצו לבנות מדינה) .הכוונה
הייתה להקים וועדה שתכלול נציגים שונים של החברות הקבועות במועב"ט שהיא תראה איך המעבר מתבצע.
תכנית החלוקה מחייבת הקמת גופים תחת השמות כמו "מועצת המדינה הזמנית" ולכן כך קראו למוסדות
שהוקמו.
ב 1917-עברה החלטת החלוקה ,בן גוריון קיבל את ההודעה שהבריטים יעזבו ב ,11.5-והוא החליט להקים מדינה
כדי שלא ייווצר וואקום שלטוני שבו אין שליט לגיטימי שמוכר ע"י האו"ם .על העמוד הראשי של ידיעות מופיע
ידיעה לפיה תוקם מדינה בשעה 1אחה"צ ,חוץ מזה יש דרישה להרבה כסף -לא ניתן לגבות מיסים ולכן מנסים
לפרסם את הצורך בתרומת כספים ולהפעיל לחץ ובנוסף יש הרבה ידיעות על נופלים בקרבות השונים.
- 11.5.18יום שישי ,בן גוריון נואם ונות ן את הכרזת העצמאות ומונע וואקום .המדינה נדרשה להוכיח שהיא ריבון
והיא מפעילה שליטה אפקטיבית על אוכלוסייה ולכן היא נדרשת להגן על עצמה מפני הפלישה 11 .יום לאחר מכן
בן גוריון הקים את צה" ל ומונע הקמת כוחות מזוינים נוספים מחוץ לצה"ל .ב 11.5-בן גוריון מפרסם פקודת יום
להקמת הצבא וכך מוקם הצבא סדיר.
הנרטיב המרכזי היה התפישה הממלכתית של בן גוריון .התפישה שלו אומרת שאנשים שבאים לא"י באים מכל
העולם ומדברים את כל השפות ועברו חוויות קשות מאוד ואת כל האנשים האלה צריך לאחד למדינה אחת ומהר.
לצורך כך הוא רוצה לייצר את הישראלי החדש ,הוא רוצה דבקות בשפה העברית ובשם העברי ויש לחץ גדול על
אנשים לעברת את השם שלהם .היום היינו אומרים שהתפישה הזו מאוד בעייתית .לדוגמא :דן בן אמוץ הגיע כילד
אירופי מוכה והפך לישראלי שזוף .הצבא הוא אחד הכלים המרכזיים למשימה הזו מכיוון שכולם מתגייסים
וזוכים לחוויה מאחדת ,היום זה פחות מקובל אבל זו הייתה גישתו של בן גוריון .בעוד שבצבא הוא הצליח ,בחינוך
הוא לא הצליח שכן כבר כשהקים את החינוך הממלכתי הוא הסכים להפרדה בין זרמי חינוך שונים והכיר בזה
שלעולם לא יהיה חינוך ממלכתי אחיד.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
הצבא היה גורם מאחד מאוד משמעותי לעם וגם בזמן מלחמת העצמאות היה הגורם המרכזי שמנע טבח ע"י
צבאות ערב .כחודשיים לאחר הקמת המדינה הוכרז יום המדינה ובכל שנה התרחש מצעד צבאי ברחובות תל אביב
שדומה מאוד לנהוג במדינות הקומוניסטיות ,הדבר קרה בגלל האוכלוסייה והעובדה שהיא מאוד רצתה את זה.
החלק השני של הממלכתיות הוא בכך שאפשר להגיד שבן גוריון ביצע "הפקעה" שכן הרוב השתלט על המיעוט .בן
גוריון קבע שאין מקום לסיעתיות של הקומוניסטים והסוציאליסטיים -כולם צבא אחד וכולם ביחד ,בעצם בן
גוריון שולט על כולם .אפשר לתאר את מה שבן גוריון עשה כניסיון לגרום לכולם להילחם יחד ,הוא עשה משהו
שמאוד נוח לו ,הוא יצר צבא שהוא המפקד העליון שלו.
אלטלנה ( - )11.6.1918ארגון האצ" ל ארגן ערב הקמת המדינה אנייה עם כאלף לוחמים וציוד צבאי .האנייה מגיעה
לישראל ,רוצים לתרום את הציוד אך מתנים את זה בהקמת גדוד של האצ"ל .בן גוריון לא אישר את זה ,הוא לא
רצה לאפשר נחלאות פרטיות בתוך הצבא הכללי .מכאן והלאה יש שני נרטיבים:
.1נרטיב עובדתי -האנייה הגיעה מאוד קרוב לחוף ,רבים מהנוסעים נטשו אותה .נערך מו"מ ,בן גוריון מסרב
והכריז על האנייה כפלנגה של מורדים והציב אפשרויות :להיכנע ולהיכנס לצה"ל כי אסור להקים כל כוח
צבאי אחר או שיתייחסו כאנייה חמושה שנמצאת מול החוף ומבקשת להיכנס ללא היתר .בסופו של דבר
יורים על האנייה .כאן נפתח סכסוך בין הרוויזיוניסטים לבין העבודה .רוב האירועים התרחשו רחוק
מהאוכלוסייה האזרחית -לא היו תמונות אלא רק ידיעות בודדות בעיתון .אלטלנה נורתה מול חופי ת"א-
רוב תושבי האזור ראו את זה -אחים יורים על אחים ,שוב חוזר הסזון .לזכותו של בן גוריון יאמר שהוא
לא אסר לתקופות ממשוכות ולא מנע מההנהגה של הרוויזיוניסטים לגשת לבחירות הקרובות.
א .סכסוך מתמשך בין הרוויזיוניסטים לבין העבודה – סכסוך שמתואר בצורה מאוד לקונית.
ב .בין חללי אניית הנשק נמצא אברהם סטאבסקי ,כנראה האיש שרצח את ארלוזרוב .כיוון שלא היו עדים
נוספים ל רצח מלבד האלמנה היה מדובר על מצב של מילה כנגד מילה והיה צריך לזכות אותו .מבחינת
תנועת העבודה זה היה דיווח טוב.
הבריטים התנהגו בצורה מאוד לא הוגנת בוודאי כלפי היהודים ,הם ניסו להקשות על היהודים להיכנס לבסיסים
שאותם הם נטשו בסוף המנדט וניסו להקל על הערבים .מרגע עזיבתם גרמו לנזק מאוד גדול שכן עד שעזבו
הגבולות היו פתוחים היו עוברות סחורות חופשי ,מרגע שהוקמה המדינה אחד הדברים הראשונים שקרסו היה
נושא האוכל.
אחרי מלחמת העולם השנייה מצב האוכל העולמי הדרדר בשנים הראשונות -כל עוד גרמניה הייתה מעצמה פעילה
ניסתה להאכיל את האוכלוסייה שלה ומרגע שהיא נפלה זה נפל על המערב והרעב היה מאוד קשה .בשנים
הראשונות אחרי המלחמה המצב החמיר .הדרך לפתור את זה הייתה ליצור ממשל עולמי של אוכל במקום שוק,
היה ארגון עולמי בהנהגת ORRשתכנן מערך שבו כל האוכל בעולם יגיע לאוכלוסיות .כשהבריטים הפסיקו לתכנן
אוכל לישראל אחת הרשויות של האו"ם שלחה דו"ח והביאה לידי האו"ם את העובדה שהיה מחסור רציני במזון
על גבול רעב בפלשתינה מכיוון ש הבריטים לא הזמינו אוכל ולשאר הגופים לא היה כסף להזמין מזון .הדרך
היחידה הייתה לערוך צעדי חירום :להפנות לפלשתינה דגנים שכבר תוכננו למדינה אחרת .אנשים היו עומדים
בתור לקנות מוצרי בשר ,בגדים ,לקבל חומר בעירה לצורך חימום או בישול .ב 1918-המצב היה כזה שהיה צורך
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
בחבילות מזון כדי לספק את צרכי המזון הבסיסיים .נדרש היה לביים תמונה של מקדונלד נותן אוכל כדי לשכנע
את האמריקאים לעזור.
למעט תכנית מרשל מדינת ישראל היא המדינה שקיבלה הכי הרבה סיוע אמריקאי בעולם .בארץ נשארו המון
הריסות ,בירושלים ,בת"א ובצפת בגלל הפצצות האוויריות והקרבות .אחרי הקמת המדינה ערכו אירוע
"מיתולוגי" -ברנשטיין ,פסנתרן יהודי צעיר מארה"ב יצא עם הפילהרמונית לסיבוב הופעות .נתנו קונצרט חינם
ופתוח וזה היה ניסיון להראות מי הם היהודים ומי הערבים בזמן מלחמת העצמאות.
לא ברור בדיוק כמה יהודים וכמה ערבים היו בישראל ביום הקמת המדינה -מקובל לחשוב שהיו כ611,111-
יהודים ומיליון משהו ערבים .בנובמבר '18היו כ 751,111-יהודים וכ 151,111-מוסלמים -שטח המדינה לא כלל את
איו"ש ולכן מספר הערבים ירד בדרמתיות בחצי שנה .המספרים מאז גדלו בערך פי .11כשלוש שנים לאחר הקמת
המדינה כ 611,111-יהודים קלטו כ 911,111-יהודים בתקופה מאוד קשה .בתקופה הזו שיכנו אנשים שהגיעו
במעברות ,שהיו מחנות פליטים בתנאים קשים מאוד.
המצור על ירושלים -לאחר הקמת המדינה מוסדות השלטון הגיעו לירושלים ,ביהמ"ש העליון הגיע עוד בתקופת
המלחמה והאחרים רק לאחריה שכן הדרך לירושלים הייתה מאוד מסוכנת.
החלטת החלוקה הביאה אותנו להכרזת העצמאות ש הייתה אמורה להביא למצב שיבטיח שלא יהיה ריק משפטי.
הכריזו שמועצת העם הפכה למועצת המדינה הזמנית ומנהלת העם לממשלה הזמנית .החלטת החלוקה דרשה
שתהיה חוקה ושתהיה לנשים זכות הצבעה .במועצת העם -הכנסת הזמנית בן גוריון כלל את כול קצוות
האוכלוסייה אך בממשלה לא כלל את חירות או את מכ"י.
המועצה המשפטית לצורך ההעברה המשפטית מהמנדט -המועצה המשפטית הייתה אחת הוועדות של הגוף
שקיבל את השם "וועדת המצב" -אוסף של וועדות שהוקמו ע"י הגופים הלאומיים כדי לבנות גופי מעבר והקמת
משרדי ממשלה בתחומים השונים כולל הנושא המשפטי .וועדת משנה ה' היא המועצה המשפטית .הדבר המרכזי
שהמועצה המשפטית (בראשות אורי ידין) עשתה היא פקודת סדרי השלטון והמשפט .ההוראה המרכזית של
הפקודה קצת מאכזבת -משאירים על כנו את המשפט הבריטי לאחר הקמת המדינה אך זה חדשות טובות מכיוון
שהמשפט הבריטי היה בסה" כ בסדר וחלק גדול מהדינים לא שונה עד היום .זה הסדר דומה למה שעשו עם קבלת
העצמאות של ארה"ב .מצב שבו מבטלים לגמרי את המשפט הוא בעייתי .בסופו של דבר אמרו שאם ירצו לבטל
משהו כבר יבטלו בעתיד .הפקודה נתנה סמכות גדולה לביהמ"ש העליון לבטל חוקים שלא תואמים את הרוח
החדשה ,אך ביהמ"ש לא עשה בסמכות הזו כמעט שימוש .למשל בפרשת ליאון נ' גוברניק -ניסו לשכנע את
ביהמ"ש העליון לבטל חוקים לא דמוקרטיים .בפרשה הגיע פקיד ואמר שהוא לוקח את הדירה של אזרח בגלל
שהוא צריך מקום לשכן בו פקידי שלטון .אפשר היה לצפות שביהמ"ש העליון יגן על הקניין של האזרח ,אך
ביהמ"ש אישר את זה והרג את העילה מסוג" :לא יעלה על הדעת מבחינה דמוקרטית" .ביהמ"ש בשנים הראשונות
בוחר את הקרבות שלו – מצד אחד הוא מכיר בחופש העיסוק בפרשת בז'רנו אך לא מכניס כוח בסעיף 11בפקודה.
ס' 11לפקודה עושה סוג של חיווט ,על פניו זה סעיף מנהלי לחלוטין ,בכל חקיקה מנדטורית הייתה הסמכה.
הפקודה לקחה את כל הסמכויות ומרכזה אותן בממשלה כדי שהיא תוכל לחלק אותן למי שהיא רואה לנכון .סעיף
17הוא סעיף שמירת הדינים כלומר ממשיכים לפעול במסגרת שהוקמה ע"י הבריטים ב .1918-הסעיף מדבר על
סמכויות של בתי משפט בשטח המדינה ,אך בפועל הגבולות השתנו והיה צורך להקים בתי משפט בערים החדשות.
במובן מסוים אנחנו חיים את המציאות הזו עד היום.
11
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1שניאור זלמן חשין ( - )1911-1959השופט הצעיר ביותר ,היחיד בעל ניסיון שיפוטי מביהמ"ש המחוזי.
מקבל כיסא של השופט שנוטה לימין -להיות ידידותי לרוויזיוניסטים .עושה את זה אחרי שהוא מצהיר
שלא רוויזיוניסט והיה הורג את כולם .אדם עם השכלה אמריקאית.
.1מנחם דונקלבלום ("פרח כהה") ( - )1889-1951יליד קרקוב ,למד בוינה ,איש החוקים העצמאיים
הליברליים ,נציג הבורגנים (היה ראש לשכת עורכי הדין).
.1הנשיא משה זמורה ( - )1888-1961היה בן 61בעת המינוי שנחשב לגיל מופלג .למד בגרמניה ,מקורב ברור
של מפא"י ,יועץ של ההסתדרות .לפני המינוי והקמת המדינה היה שותף במשרד עו"ד של פנחס רוזן שהיה
שר המשפטים הראשון (שר המשפטים בעצם מינה את השותף שלו).
.1הרב שמחה אסף ( - )1889-1951מונה כנציג הדתיים .לא היה משפטן אך ידע משפט עברי .עד היום אין
דרישה לתואר במשפטים אלא נדרש ידע משפטי מובהק כמו ידע במשפט עברי .מונה כאיש דתי שלא צפוי
להזיק כי הוא היה אקדמאי -רקטור האוניברסיטה העברית ולא פוסק דתי.
.5יצחק אולשן ( - )1895-1981היה הנשיא השני של ביהמ"ש ,זמורה תוך זמן קצר חלה והוא נכנס מהר
לתפקיד .אולשן היה נשיא דומיננטי מאוד עד .1965עלה בגיל צעיר ,למד משפטים בלונדון ,שירת בגדודים
העבריים .איש העבודה .פסקי דינו היו ענייניים וקצרים.
ביהמ"ש העליון ישב תחילה במגרש הרוסים ,אגרנט וזילברג הצטרפו לחמישייה במהרה .מי שלא הצטרף לבהמ"ש
היה דויד גוייטין לא מונה בסיבוב הראשון למרות ששקלו אותו כנראה שלא רצו למנות שופט יליד אנגליה מיד
לאחר עזיבת האנגלים .עו"ד וינשל שהיה בעל משרד עו"ד גדול ונציג של הרוויזיוניסטים גם הוא לא הצטרף אך לא
ברור האם לא רצה לוותר על המשכורת הנאה של משרד פרטי או שלא רצה להיות בעמדת מיעוט.
מן הרגע הראשון בית המשפט העליון החל בהכנות להכרזת המדינה.
מהראשונים שנשלחו לירושלים שם מצאו נחלה לבהמ"ש במגרש הרוסים ,במקום בו ישב ביהמ"ש העליון
המנדטורי .רק ב 1995-קיבלו את הבניין המפואר שאנחנו מכירים.
יצחק אולשן שהיה הנשיא השני סיפר על המצב הנורא בשנים הראשונות ,הוא מציין שתי נקודות מרכזיות במכתב
שהוא כתב הרבה שנים לאחר שפרש:
.1רק שר המשפטים הוא שהכיר בחשיבותו של ביהמ"ש העליון ,אף אחד אחר לא הכיר בכבודו של ביהמ"ש.
לא נתנו להם הטבות או אפילו נייר לכתוב עליו פסקי דין .מכל הרשויות התייחסו לביהמ"ש בצורה הכי
פחות דרמטית .בתקופה ההיא העליון היה צריך למצוא ידידות עם שר המשפטים כדי לקבל יחס ,משהו
שהיום נראה לנו מגוחך.
.1בנוסף ,הוא מלין על כך שפרט למינוי השופטים בביהמ"ש העליון יתר השופטים מונו בהחלטות חשאיות
של הכנסת.
חמש שנים לאחר הקמת המדינה חוק השופטים ( )1951שינה הכל ,כתוצאה מהחוק הוקמה ועדת השופטים
שמשקפת רוב מוחלט למשפטנים .בוועדה היו חברים ארבעה גופים אינטרסנטים ושניים שהם נציגי הגילדה .בחוק
נקבעה גם אי התלות של השופטים ,אין לשופט מרות זולת מרותו של החוק .עד 1951זה לא היה ברור.
שר המשפטים קובע את סדרי המנהל של בתי המשפט וקובע שופט שאחראי בפניו ,נוצר מצב בעייתי שמנהל בתי
המשפט הוא איש משרד המשפטים .בפועל לא מדיחים שופטים בישראל ,אבל שופט שמזומן לנשיא ביהמ"ש
העליון ומודיעים לו שהולכים לפתוח נגדו בהליכים בד"כ מתפטר בעצמו.
כשהאנגלים עזבו ,העובדים האנגלים המקצועיים עזבו וגם הערבים ,ונשארו רק היהודים .יהודי שעבד בתקופת
הבריטים זכה ליחס דואלי – כשכולם סביבו סבלו הוא נהנה מיחס הבריטים ומצד שני היו כאלה שעבדו אצל
הבריטים כדי לדעת מה קורה מבפנים (סוג של ריגול) .הוחלט על הקמת ועדות טיהור שדנו בלמעלה מ1,111-
תיקים והחליטו מי יתקבל לעבוד בממשלה ומי לא .אבל ,הועדות הללו לא היו בימ"ש ולא נתנו זכות טיעון ולא
ערכו משפט מלא למרות שחבריה היו אנשים רמי מעלה.
וועדות הטיהור שמעו עדויות בעייתיות בעיקר לגבי השופטים ,נעשה שימוש בכל הדרכים ללכלך ולהשחיר פניהם
של אנשים למרות שזה לא תמיד היה רלוונטי .זה נגמר בביהמ"ש העליון שקיים 11ישיבות בעתירה של שוטר אחד
כנגד המהלך .ביהמ"ש העליון טיהר את שמו ,אמר שמחד רוצים לראות הקמת שירות ציבורי מקצועי ,אך צריך
לעשות את זה בצורה חוקית וכאן יש סכנה לפגיעה בפקיד שהקדיש לשירות הציבורי את מיטב שנותיו .נקבע
שההחלטה פסולה מכל מיני סיבות וגם כי שר המשטרה לא הפעיל שיקול דעת .מאותו שלב דיללו את ההחלטות
האלה ורוב האנשים שהיו בשירות הציבורי הבריטי פשוט נספגו בשירות המדינה.
16
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
שניאור זלמן חשין -השופט היחיד שהיה שופט מכהן ,ידע שהוא הולך להיות ממונה כנציג הימין .הוא לא רצה
שידעו שהוא ממונה מטעם הימין בתקופת אלטלנה ולכן פרסם מכתב כועס בו טען שהוא אינו רוויזיוניסט ואינו
רואה בעצמו כאיש ימין ,אך בסוף מינו אותו כנציג הימין.
נשאלת השאלה :אם נפסק משהו למה שנחיל את זה על כל מערכת המשפט מכאן והלאה? יורם שחר אומר שלא
באמת אכפת לנו.
המשפט הקונטיננטלי לשם השוואה לא מתעניין בתקדים -זה מקרה פרטי בין פרטים .גם במשפט האנגלי עד שנת
1961התקדים טרם עוצב.
שני המודלים האלה זזו ,בצרפת כן מנסים להתגמש ולהכיר בחשיבות התקדים .וגם המשפט האנגלי עיצב את
עקרון התקדים במשפט המקובל.
בישראל אם נכיר בעקרון התקדים כל שלושה שופטים יכולים לקבע ל 15 -שופטים במשהו מסוים שלפיו הם
יחויבו לשפוט .יורם שחר מעלה את השאלה כשאלה אסטרטגית של השופטים עצמם ,הם צריכים להחליט מה
יעבוד עבורם .אם לא נשנה תקדימים נהיה תקועים לנצח ואם נשנה בעוד שנה שופט אחר ימחק אותנו .שחר מראה
במאמרו את הדינמיקה של השופטים שהחליטו מה טוב להם ומה טוב לשיטת המשפט הישראלית.
17
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
משפט צרפתי
סביב שנת 1181נזיר מגלה מחדש את קוד יוסטיניאן ,שהיה קיים כל הזמן ,אך העובדה שהוא פתח שוב את הספר
וגילה שם עובדות שונות הפך את הקוד לרלוונטי .מקובל לחשוב שנקודת המוצא היא בולוניה .זו נקודת הפתיחה
של האוניברסיטאות המודרניות שם הוחלט שלא ילמדו רק משפט כנסייתי אלא ילמדו ממקום של השכלה ומחקר
ועניין שיהפכו לאוניברסיטאות .בולוניה התחילה כבי"ס למשפטים.
קשה מאוד להסביר מדוע משפטים הם סוג של מדע ומדוע לומדים את זה באקדמיה ,אך המשפט הוא הבסיס של
האוניברסיטה באירופה.
עקב צרכים מעשיים ועקב העובדה שערים ומלכים רצו אוניברסיטאות התחילו לקום אוניברסיטאות בכל רחבי
אירופה ,בהתחלה הריכוז הגדול היה באיטליה ,אבל לאחר מספר שנים בכל מרכז אירופי יש אוניברסיטה .בולוניה
נמצאת מצפון לממלכת האפיפיור ,הדבר מדגיש שאפילו הכנסייה לא הצליחה לחנוק את זה האוניברסיטאות.
אוניברסיטה -מהמילה אוניברסלי ,כלומר מחקר של הכל .העובדה שבכל אירופה למדו משפטים באותה צורה
הייתה משמעותית .בכל אירופה לומדים את הקוד עם שורה של פרשנויות די אחידות .באנלוגיה -אם תלמיד
ישיבה יעבור מישיבה בישראל לישיבה בניו יורק הוא יוכל להתחבר .לעומת זאת ,אם ניקח סטודנט מישראל
ללונדון המעבר שלו לא יהיה חלק .בוולנסיה ובקופנהגן למדו את אותו חומר וסטודנט יכול לעבור ממקום למקום
וללמוד את אותו החומר .בהנחה שרוצים שזה יהיה המשפט בפועל -זה אותו משפט .היו הרבה סיבות שתמכו
בהחלה של סוג משפט אחד ,היו הרבה סוגי משפטים פרימיטיביים ופתאום מצאו את המשפט הרומי העתיק שהיה
כמורשת האבות של האימפריה .זה קריטי וחשוב בנושא האיחוד המשפטי לגרמניה .בעוד שצרפת היא מדינה עם
טריטוריה מוגדרת וזהות פחות או יותר מוגדרת כמו אנגליה ,הממלכה הרומית הקדושה לא מצליחה להתאחד
והיא בפועל אוסף של אזורי שליטה .לפתע המשפט הרומי מאפשר להם לאמץ משפט של אבותיהם המלומדים .הם
מאמצים את זה וזה מאפשר להם לעשות בערך את מה שהם עושים היום במשפט הקהילה האירופית ,הם
מצליחים להגיע לאיחוד של משפטי בלי להכריח את המדינות להתאחד .בגרמניה לא אמרו לשתי נסיכויות שהן
צריכות להתאחד ,רק אמרו שרוצים להחיל את אותו משפט כדי שיוכלו להתנהל .גרמניה התאחדה בפועל רק ע"י
הפרוסים בשלב מאוחר יותר.
זה אפשר לייצר משפט פן מקובל ונתן להם טעימה להרגיש איך מרגיש משפט מאוחד אירופי .כשהאיחוד האירופי
מנסה לעשות משפט אירופאי משותף ( )ius communeהם מדברים על חזרה לעידן הזהב של המשפט המקובל
האירופי .כשיש תשתית משפטית משותפת כל כך יציבה ברור שהגרמנים והיוונים מבינים את אותו משפט שהיה
בבסיס של שתי המדינות .אנגליה לא התעניינה ולא לימדה את המשפט הרומי ועכשיו הם מצויים במצוקה קשה כי
הם אולי יצטרכו לאמץ את המשפט האירופי וזה יהיה מאוד קשה.
לאחר כמה שנים דברים מתחילים לחרוק משום שיש השפעות חברתיות מאוד משמעותיות -עידן ההשכלה,
ההתרחקות מהדת ,הומניזם ,פיאודליזם שנופל ,מהפכה תעשייתית ,מהפכה לאומית גורמים לכך שאנשים רוצים
18
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
קוד שמתאים להם וקוד שהוא בשפה שלהם ולא בלטינית .חיבור כל התהליכים האלה מביא לכך שבמדינות שונות
יש סטיות מהקוד ומדינות שונות רוצות לייצר קוד חדש שמתאים לצרכיהם וכך מתחיל השינוי .מתחילים לקום
קודים לאומיים.
יש היבט שלילי לעבוד עם קודים " -החלפת הדיסק הקשיח" -במשפט האנגלי יש מודל שבו המשפט מבוסס על
קייסים אמתיים ,משפט מהשטח ,המשפט מפורסם ,השינוי איטי והדרגתי והמשפט שמרן ומשתנה על בסיס צורך
חברתי .בקונטיננט המשפט מונחת על העם מלמעלה יום אחד אומרים לעם שיש לו קוד יוסטיניאן ומאותו יום
הכול משתנה .מה מונע מהמלך להחליף את הקוד לקוד שלו? בשלב מסוים זה קורה ולעם אין יותר מקום להגיד
משהו ממה שהיה לו בעבר .נהוג לומר שזו אחת הסיבות למהפכות שראינו באירופה כי התחושה של האזרח היא
שאין לו נאמנות למשפט -הוא לא בחר בו וצריך לזרוק ולהחליף אותו לפי החלטת המלך .המהפכות מאוד קשות
ואכזריות ויש שינויים דרמטיים.
קוד נפוליאון
הקוד הוא המתנה של נפוליאון לעם הצרפתי ,העבודה עליו הסתיימה ב 1811-והוא יצא לאור ב .1811-המתנה
ניתנה לעם הצרפתי לאחר המהפכה על מנת לייצב את השלטון ולנקות את הקודים הישנים .נפוליאון כתב קוד
ברור ומנוסח בצורה בה כל אחד יכול לקרוא אותו .הקוד אמור לכלול שינויים שמשקפים יותר זכויות לאנשים
ושינוי התפיסה מהתפיסה הפיאודלית .המסגרת החשיבתית לא השתנתה מקוד יוסטיניאן ,נפוליאון שינה דברים
קטנים ולא הפך את הכל .יום אחד הוא פשוט הודיע לעם שיש לו קוד חדש' .הקוד הצרפתי של העם הצרפתי' -זהו
ניסוח מאוד פטריוטי ודרמטי .בעולם האומנות ניתן לראות את הביטוי לקוד החדש בתמונות שצוירו שבהן
נפוליאון מצויר ככותב החוקים .ניתן להשוות בין הציור שמתאר את יוסטיניאן מקבל את הקוד שסיכם את
המשפט הרומי וועדה של אנשי משפט .לעומת ,נפוליאון בלבוש צבאי מלא מחזיק את הקוד כאילו הוא מחזיק את
לוחות הברית ועוד כל מיני סמלים מערביים שאומרים שנפוליאון הוא המנצח הגדול מכולם נמצאים בתמונה כולל
מלאך שיורד ומצל על נפוליאון שכותב את הקוד.
הקוד הצרפתי האזרחי משנת 1811כולל חמישה חלקים :משפט אזרחי ,פלילי ,מסחרי ,סדר דין פלילי ואזרחי.
האימפריה של נפוליאון הייתה בשיאה ב ,1811-הקוד שלו נחשב כאחד הקודים הברורים ולכן הרבה מדינות אימצו
אותו כאשר רצו קוד קונטיננטלי ואחרים אימצו את הקוד כי נפוליאון לחץ עליהם .הקוד הגרמני שניתן בסוף
המאה ה 19-נחשב לקוד שסגר את המאה ה 19-היה קוד הרבה פחות נגיש וברור .הרבה מדינות בעולם אימצו גרסה
מסוימת של קוד נפוליאון ומחילות משפט צרפתי בעקבות קוד נפוליאון.
במסגרת משפחת הקונטיננט שני המודלים המשמעותיים הם צרפת וגרמניה וצרפת היא המשמעותית יותר.
הנושא של ייצוג משפטי הוא נושא שרוב המדינות האימפריאליסטיות עסקו ומתעסקים בו עד היום .המדינות
האימפריאליות ניסו ועדיין מנסות לייצא את המשפט שלהן ולשלוח מומחים .אחרי נפילת הגוש הסובייטי למשל
הרבה מאוד מומחים למשפט חוקתי הציפו את אירופה .במצרים לדוגמא הייתה תקופה שהיא הביאה מומחים
מצרפת ,בריטניה ועוד כדי לעזור בניסוח החוקה .בסוריה גם היו שופטים צרפתיים שבאו לבקר לאחר הסכם
סייקס פיקו ורצו להשפיע על המדינה הזו.
19
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ס' 1לקוד – פונה אל השופטים שמונו בזמן המהפכה או בזמן המשטר הישן ושקלו לסרב לקבל את קוד נפוליאון,
כדי להתמודד איתם הקוד קובע ששופט שיסרב להכריע באמתלה שהחוק החדש שותק או לא נותן מספיק מידע זה
ייחשב כתירוץ והוא יועמד להליך משמעתי כמו פקיד שמסרב לבצע את תפקידו כי הקוד אמור להיות מושלם.
ס' - 5מבהיר שמה שהשופטים אומרים לא יהיה תקדים מחייב .אסור לשופט לעשות חקיקה שיפוטית ,והוא לא
יכול להביע עמדה כללית .זה לכאורה ליברלי כי השופט לא קשוב לעם מפני שהוא לא נבחר ע"י העם ולכן אם הוא
יביע עמדות נורמטיביות זה יהיה בעייתי ,מכיוון שזה תפקיד שמיועד למחוקק .מאידך ,זה סעיף אגרסיבי שסותם
לשופטים את הפה וככה מתחיל הקוד.
ס' -6אנשים פרטיים לא יכולים להתנות על הקוד בדרך שסותרת את תקנת הציבור או המוסר הציבורי .לא רוצים
שאנשים יחתמו הסכמים של זנות למשל ,שורה של חוזים שלא רוצים שיהיה אפשר לכרות.
דיני משפחה
עד הקוד רגע נישואין היה בבית דין דתי קתולי ולמרות זאת הקוד מאפשר נישואין אזרחיים .זה שיפור כי נישואין
זה חוזה .הכשרות המשפטית הנדרשת היא גיל 18לגבר וגיל 15לאישה -אין משמעות שבגיל 18יש כשרות לכל
הזכויות והחובות .נכון שאין שליט פיאודלי ,אבל יש גורם אחר ,יש דבקות במשפחה.
הממשלה יכולה לתת כשרות גם לא לפי הגיל ,כנראה שאם הבחורה בהיריון יכירו בנישואין .כאן לממשלה יש את
החירות להעניק הקלות .בהמשך כתוב שאם אין הסכמה אין נישואין ואין נישואין שניים אלא אם החוזה הראשון
הותר ,לא יכול להיות חוזה שני מנוגד לו.
גבר שאינו בן 15ואישה שאיננה בת 11לא יכולים להתחתן ללא הסכמה של אמא ואבא ואם ההורים לא מסכימים
בניהם אזי רק אבא מחליט .אם ההורים לא נמצאים אז פונים לסבא וסבתא ואם אין הסכמה ביניהם אז הסבא
מחליט .כלומר ,לא ניתן להשתחרר מהמשפחה עד גיל מאוד מאוחר.
רק אחרי גיל 11כנראה משתחררים מההורים .זה לא מרגיש כמו משהו מודרני מאוד .זה אמנם משהו אחר
מנישואין קתוליים אבל זה רחוק מנישואין חופשיים.
01הלוחות
מתקופת 511לפנה"ס ,הלוחות קובעים את כללי החיים המשותפים בצורה די ברורה יחסית לתקופה.
למשל:
ס' - 1אם אדם גנב בלילה ובמהלך הגניבה הוא נרצח ע"י מי שהוא פרץ אליו ,החוק הרומי קובע פטור לרוצח.
ס' – 11במקרה ואדם גרם לשריפה ,שרף בניין או גידול חקלאי .אם יוכח שהאדם עשה את זה בזדון -יוצא להורג
בשריפה .אבל ,אם יוכח שעשה את זה ברשלנות הוא יחויב ויצטרך לשלם את עלות הנזק ואם הוא לא יכול יגיעו
איתו להסדר בהתאם לשכר שלו.
הקוד מעלה את אותן בעיות שקיימות מקוד חמורבי ועד היום -מה עושים במקרה של שריפה? איך מזמנים עדים?
51
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
קוד יוסטיניאן
ארבעה ספרים:
.1זכויות בני אדם -זוגות נשואים ,מעביד ועבד ,הורים וילדים וכו'.
.1שימוש בחפצים.
.1קשרים משפטיים בין שני אנשים כשנקשרים ברצון.
.1אינטראקציות שהן לא ברצון -א' עשה נזק לב' ללא הסכמה משפטית קודמת.
האנגלים הגיעו לזה אחרי 111שנה ,אבל מראש זה כבר היה במשפט הרומי -מתוחכם וברור.
הספר 1מציג חיובים שנובעים ממעשי עוולה -אדם שלוקח חפץ ששייך לאחר באמצעות כוח עשוי להיפתח נגדו
הליך של גניבה .מה מהווה גניבה אם לא לקיחה בכוח .המשפט הרומי החי היה מאוד דומה למשפט האנגלי -
הפקיד המשפטי הבכיר המציא הליך משפטי חדש שאומר שאם אדם בתוך שנה מרגע השוד יגיש תביעה הוא יקבל
אוטומטית את ריבוע הנזק שלו .פיצויים עונשייך -נותן תמריץ להגיש את התביעה מהר ונותן אפשרות לסגור את
ההליך בצורה ברורה בין הצדדים -הניזוק יודע מה הוא יקבל ,המזיק יודע מה הוא יתן.
הסעיפים מאוד מתוחכמים ואלגנטיים לכן זה הוא ספר הלימוד ,מכובד מאוד לשנת 511לספירה כשההשכלה
באירופה שאפה ל.1-
קוד נפוליאון
קוד נפוליאון אמר שהוא ישנה ,אך הוא לא שינה באמת .קוד נפוליאון כולל שלושה ספרים ולא ארבעה:
.1אנשים
.aנעדרים
.bנישואין /גירושין
.cקטין
.dהורה וכו'.
.1רכוש
.aבעלות משותפת
.bשימוש בקרקע של אחר
.cאיך נותנים זיקות הנאה -לאדם יש חלקה ולפלוני יש זכות לעבור על החלקה.
.1העברה של רכוש בהסכמה או שלא בהסכמה
.aהעברה
.bזיקות משפטיות ללא הסכמה -עשיית עושר ,נזיקין.
קוד נפוליאון מעדכן ,אך לא משנה את המשפט הרומי .הניסוח של קוד נפוליאון הוא מאוד בהיר וגם מאוד כללי -
צריך להבין את כל העילות החוזיות מתוך משפט אחד.
51
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
בלקסטון 0171
שופט אנגלי שכתב באוקספורד .סיכם את המשפט המקובל מתוך היכרות מאוד מעמיקה עם המשפט
הקונטיננטלי .לא רלוונטי כי הוא מסכם את המשפט המקובל ,אך הוא חושב במושגים שאי אפשר לא לראות אותם
כמושגים של מישהו שחושב במשפט רומי אבל כותב משפט מקובל .הוא כתב על המשפט המקובל באמצעות 1
ספרים .כשהוא בא לארגן את המשפט המקובל הוא מסדר אותו לפי המשפט הצרפתי למרות שהמשפט הבריטי
שונה בתכלית .ארבעת ספריו מחולקים כך:
.1על אנשים -חירויות הפרט (אי אפשר לראות את זה במשפט הקונטיננטלי) בהן יכול לפגוע הפרלמנט,
זכויות הפרלמנט ,זכויות המלך ,זכויות משפחת המלך ,יחסי עובד מעביד ומדבר גם על תאגידים .הוא גם
מדבר על כל הכשרויות המשפטיות בצורה יותר מודרנית אך עם חיבור למשפט הרומי.
.1על חפצים -במשפט האנגלי רכוש הוא נושא מסובך ,כיצד מוכרים וכיצד מעבירים.
.1על עוולות אזרחיות -מה א' יכול לעשות לב' שעשה לו משהו רע .מתחיל באיך הצדדים יכולים לגרום
לפתרון של סכסוך אזרחי -בתי המשפט ,סוגי העוולות ,ההליך וכו' .ראשית מוסבר איך פונים ואח"כ
מוצגות העוולות השונות :מטרדים ,הסגת גבול וכו' .חשיבה אנגלית שאוהבת הרבה פרוצדורה ופרקטיקה
(איך מקבלים פס"ד ואיך מוציאים אותו לפועל) .הספר לא נותן רק כללים תיאורטיים שצריך לפרש.
.1על עבירות ציבוריות (פלילי) -עבירות פליליות וגם סדר דין פלילי ובתי המשפט ותפקידיו ואיך מבטלים
פס"ד .חשיבה פרקטית הרבה פחות אקדמית.
לפני המהפכה האמריקאית הוא נחשב לספר מעניין ונמכר גם בקולוניות היטב.
בין השופט הקונטיננטלי לבין השופט של המשפט המקובל יש הבדל גדול מאוד.
הכשרת שופטים
במובן מסוים כל הרעיון של ביהמ"ש במשפט המקובל הוא מזעזע ,לוקחים בריסטרים ,ממנים אותם לתפקיד בכיר
אחרי שעבדו בהרבה מאוד תיקים חשובים ועוד דורשים מהם לעבור הכשרה -סביר שהם יסרבו.
לעומת זאת בצרפת ,נראה שהשופט הוא לכאורה "פקיד" משפטי .ה שופטים מתחילים את תפקיד השיפוט בגיל 15
במשכורות זעומות והם יהפכו למקצועיים וירוויחו קצת יותר בהמשך.
בישראל הרעיון ששופטים יתמנו ללא ניסיון נראה הזוי .אומנם היום עושים בחינות התאמה ועושים קורסים
והכשרות וזה הופך את התפקיד לתפקיד שלוקחים יותר ברצינות ,אך בכל זאת מתמנים רק עם ניסיון משפטי רב.
51
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1אוניברסיטאות -מערכת ענפה ,וותיקה ומכובדת .אבל ,הקבלה היא לא תחרותית וכמעט אין שכר לימוד
ולכן יש בעיות של מוטיבציה ואיכות.
.1שיטה נוספת -בתי ספר גבוהים שמתמחים בתחום מסוים" -בתי הספר הגדולים" - grandees ecolesמנהל
ציבורי ,שיפוט ,כימיה וכו' .בניגוד לאוניברסיטאות הם מקבלים מתי מעט והמבחן בכניסה הוא מאוד
קשה .בחלק מבתי הספר אם עפת במהלך הלימודים אפשר לקרוא לך "תלמיד לשעבר" כי הם כל כך
חשובים .דומה לאוקספורד ,ייל וכו' -אדם מוכשר יוכל להתקבל ולקבל מלגות גם ללא לקשרים .הרעיון
הוא שהכי טובים מתקבלים .ביה"ס של המנהל הציבורי -בוגריו יהיו בכירים במנהל הציבורי תמיד .גם
הגנרלים עוברים דרך ביה"ס הגבוה הצבאי והשופטים דרך ביה"ס הגבוה לשיפוט .ביה"ס מבוסס על בסיס
טירה עתיקה מהמאה ה 15-שנבנתה לאחר ניצחון גדול על האנגלים ,בנו בניין מודרני בין ההריסות.
בביה"ס הזה מתקיימת בחינה לקידום שופטים .בישראל הוועדה למינוי שופטים לא רוצה לחשוף את
המועמדים ,האזרחים לא מכירים את התהליך .בצרפת עושים בחינות קבלה מאוד קשות והטובים ביותר
יתקבלו וימשיכו לתפקיד הפקידותי הבכיר בשירות המדינה -תפקיד השופט.
כיום מקצוע השופטים הוא מקצוע נשי מובהק ב 1111-היו כ 85%-נשים מכלל השופטים.
מיונים וקבלה לקורס שופטים -ב 1989-הקבלה הייתה של 1מתוך 8מועמדים,רף הקבלה מאוד תחרותי.
כשמסיימים את הלימודים מספר המשרות הוא קטן יותר ממספר המסיימים :ב 1117-התקבלו 119אבל היו רק
111משרות ,לכן רק לכ 91%-מהבוגרים תמצא משרה.
ב 1111-הגברים היו קצת יותר מ 15%-מהמועמדים ,התקבלו 11%גברים ו 87%-נשים .זה מדהים ביחס לעובדה
שבאנגליה הנשים מתקשות להיכנס לתוך מקצוע הבריסטר.
לקורס הראשון אפשר לגשת מגיל 11והאפשרות האחרונה לגשת היא גיל 19בקורס השלישי .כיוון שזו קריירה
ומתחילים אותה בשלב הראשון ולכן בני 11נחשבים "זקנים" .בישראל שופט נחשב קריירה שנייה -גיל 11נחשב
צעיר מדי.
לקסציה הוא בהמ"ש האזרחי העליון ,חדרי השיפוט בביהמ"ש בנויים כך שכולם יושבים עם השופטים בגובה
העיניים ,האולם נראה כמו סוג של חדרי ישיבות .לעומת זאת ,ביהמ"ש העליון הפדרלי האמריקאי וביהמ"ש
העליון הישראלי -האולמות מכוונים להעביר מסר מסוים .השופטים יושבים על כיסאות ענקיים ,מבני בתי המשפט
מרשימים ,התאורה נראית כמו קתדרלה ,השופטים נכנסים ממקום נפרד ומרוחקים מאוד מהקהל .אין כיסאות
לקהל אלא ספסלים כמו של כנסייה .במשפט המקובל אלו בעצם הכנסיות האזרחיות ,כאן אומרים מה המשפט של
המדינה ,מה פסק הדין .זה אמור להיות מרשים ולייצר תחושה של יראה.
זה לא שבתי המשפט לא חשובים לצרפתים ,אך זו הייתה ההחלטה ההיסטורית שלהם .הבניינים של בתי המשפט
הצרפתיים מאוד מרשימים וקשה לחשוב שהצרפתים חושבים שזה לא חשוב ,אבל פנים המבנה הוא צנוע .אצל
הצרפתים השופטים יושבים בחדרים המכוערים והמסדרון הוא החלק המרשים – הגיון מאוד לא ברור.
בתי המשפט החדשים של השופטים והלבוש של השופטים -יש הדר וכבוד והתחלה של בנייה קתדרלית .ב1991-
בבורדו נבנה בניין מודרני על יסודות של בניין עתיק .השופטים כנראה נכנסים בנפרד .הבניין נראה קצת מוזר -
אבל אי אפשר להגיד שהבנייה לא קתדרלית ומרשימה ,לפחות בתוך האולמות .גם בנאאן ביהמ"ש קצת מכוער
אבל פונקציונלי.
51
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ביזור -מערכת המשפט צריכה להיות נגישה .זה נחשב חצי עקרון משום שבישראל ,בריטניה וצרפת המערכת
המרכזית נמצאת במרכז -הנגישות היא נושא מוגבל.
לאחר המהפכה נופל לצרפתים האסימון שהמנהל הציבורי עובד בשביל העם .באיזה שהוא שלב תופסים שהפקיד
לא יכול להיות אחראי רק כלפי המלך .המלך הצרפתי לא הסכים להקים בית משפט מנהלי ולא הסכים לקבל
תלונות ,לכן לא מקימים מחלקת משפט אלא מקימים מחלקת תלונות שתקבל תלונות ותשנה את הממסד ולא
כמערכת משפטית ממש.
גם אם היו רוצים להקים בימ"ש ,יש רק שופטים שהיו שופטים ערב המהפכה ,אפשר לתת להם להמשיך לשפוט
במשפטים אזרחיים או פליליים כי המשטרים האלה לא השתנו הרבה .אך על השופטים האלה אנחנו לא סומכים
להיות המבקרים של המנהל הציבורי שאמורה לבנות מערכת מנהל חדשה שברוח טובה תנסה לתקן את הטעויות.
בפועל השופטים האלה מתפקדים בבית משפט למרות ש הם לא שופטים מקצועיים.
גם אצלנו יש בתי משפט מתמחים (דתיים ,לעבודה וכו') וגם אצלנו יש חטיבות התמחות .ההבדל הגדול הוא
שאצלנו יש בית משפט עליון אחד שאמור לשפוט את כולם בשלב האחרון.
בצרפת גם במערכת האזרחית וגם במערכת הציבורית יש מערכת כללית של שלוש ערכאות ועוד בתי משפט
מתמחים ,בדומה למצב אצלנו .בכל אחת מהערכאות יש בתי משפט כלליים ומתמחים.
המערכת הציבורית דנה בכל עניין של המדינה ,זה היקף ענק מתוך פעילות המשק .יכול להיות שיש לנו מטוס שטס
מפריז לקונגו ומטיס חיילים צרפתיים .אחד החיילים מעשן וכשהוא מכבה את הסיגריה הוא מכניס את האצבע
למאפרה ונחתך .הוא יכול לתבוע רק את המדינה כי הוא לא רכש כרטיס פרטי אלא במסגרת הצבא .תייר שרוצה
להגיש תביעה על אותו נזק הוא יכול להגיש תביעה אזרחית בלבד .זה בעייתי כי שני אנשים נפצעו וספגו אותו נזק,
אז מדוע הדין והדיין שונה?
גם אצלנו זה יכול לקרות :נכון שהמדינה נשפטת כמו כל אדם ,אבל למדינה יש כל מיני פרוגרטיבות מיוחדות ,כמו
היכולת להשתחרר מחוזים ,השחרור מאחריות על כל מיני התנהגויות של אנשי ציבור וכו' .דינה של המדינה לא
ממש זהה לדין אדם פרטי .למשל יש מחלקת מיון אליה הגיעו 5אנשים שסובלים מאותה פציעה אבל כל אחד נפצע
בדרך אחרת ולכן יכול לתבוע גורם אחר לפי התאונה שקרתה לו (חייל ,אדם שנפצע בבית ,פועל במפעל שנפל
מסולם ,אדם שנפל ממלגזה ואומר שזה תאונת דרכים) על כל אחד יש משטר שונה שיכול להיות שיביא לתוצאה
51
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
שונה .בעולם משפטי ריאלי ,הפנטזיות של אחידות במשפט ובדין הן יפות אך לא באמת יכולות לקרות .להגיד
שהצרפתים מעוותים כי יש שתי מערכות נפרדות -זה לא נכון וזה המשטר שלהם שהוא קוהרנטי בתוך המערכת.
גם אם העו"ד והשופטים הצרפתים לא מקבילים לעו" ד ולשופטים שלנו זה לא אומר שהם לא מתעניינים במשפט
וחוקרים משפט .הנרי דומייר סיקר אנשים דנים במשפט .גם במשפט הקונטיננטלי יש עניין של הציבור במשפטים
ובמשפטים פליליים .יש פריחה של ספרות וקולנוע של חוקרים ושופטים .כך המקרה של השופט החוקר קומליו
שהוא אויבו של הבלש הצרפתי המפורסם מגרה .קומליו הוא שופט חוקר ובכל ספר מתואר איך הוא לוחץ על
השוטר הגיבור לקדם את החקירה .אנו רואים גם שתמיד קומליו מתואר באופן יותר מהודר מהבלש ,הוא לבוש
יותר טוב ומתנהג ביותר עידון וסטייל .השופט הוא איש אליטה שצריך לרדת לשטח עם בעלי המקצוע .מנגד יש
המון סיפורים על שופטים חוקרים באיטליה ובספרד שנרצחים או מועמדים לדין.
השופט החוקר הוא לא רק שופט אלא גם מנחה של המשטרה .האמריקאים מסתכלים על זה ומזדעזעים -זוהי
תרבות משפטית מאוד שונה.
תפקיד השופט החוקר הוא מאוד בעייתי כי ברגע שיש טעויות וכשמדובר על שופט שמתערב בפעולות החקירה,
הרבה פעמים כשאין לו כמעט ניסיון ,זה מאוד בעייתי .השופט מנהל את החקירה כשאין לו את הכישורים לזה
למרות שהכוונה היא טובה – מניעת פוליטיזציה של החקירות.
לפני כ 11-שנים הוצע להכניס שופטים חוקרים בישראל כדי למנוע פוליטיזציה של החקירה ,פוליטיקאים הרגישו
שרודפים אותם .אצלנו היועמ"ש נהנה מתפקיד שקרוב יותר לשופט והוא בטוח יותר מסתם פקיד .במשפט האנגלי
יש מקרים בהם ממנים שופט לנהל חקירה ,גם אצלנו עושים את זה במקרה של חקירת סיבות מוות ,לא במקרה
של רצח ,אך אם יש מוות חשוד .כשהשופט אצלנו מנהל את החקירה הוא מנחה את המשטרה מה לעשות אך לא
יוצא לשטח או יושב עם המשטרה .זה מאוד מורכב כי יש הרבה מאוד מודלי ביניים בעניין הזה.
בעניין המשכורות -שופטים בכירים במשפט המקובל הם שזוכים למשכורות הגבוהות ביותר -מגיעים כאנשים
בכירים ובעלי הרבה מאוד ניסיון .אבל ,גם בצרפת שופטים שמתמנים לשופטי בימ"ש עליון זוכים למשכורת נאה
מאוד.
בית המשפט הצרפתי מורכב משישה חדרים -חמישה אזרחיים ואחד פלילי.
55
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
"חדר מעורב" - chamber mixteכאשר נושא משפטי מסוים מעורר שאלות שלא נמצאות בסמכות רק של בימ"ש
אחד .מקימים הרכב מיוחד שיכול להגיע לעשרות שופטים .זה כמו שיקימו וועדה בינמשרדית לפתור בעיה
בישראל.
בתי משפט מסחריים -חלק מבתי המשפט המתמחים ,השופטים שבו הם סוחרים לא משפטנים .זה אומר שכאשר
השופטים הכן מקצועיים דנים בזה הם צריכים לשים לב כי עשויות להיות בעיות שונות.
בעקרון גם מועצת המדינה וגם לקסציה -לא נותנים תקדים מחייב ,במועצה השופטים הם לא משפטנים .ביהמ"ש
לקסציה לא נותן פסיקה אלא תשובה של אישור או ביטול של ההחלטה ,במעט מאוד מקרים הוא נותן תשובה
סופית ,לרוב הוא מחזיר את התיק לערכאה נמוכה .אבל ,כשקוראים את כתבי הטיעון של הצדדים אפשר להבין
בדיוק מדוע הוא פסק כמו שהוא פסק .ביהמ"ש מדבר עם הצדדים ולא מחשיב את זה כהלכה לבאות ,אך אם
ביהמ"ש מפרש פעם אחר פעם עורכי הדין לומדים את זה ומתנהלים לפי זה.
.1בביהמ"ש המנהלי יש כ 111-שופטים מתוכם כ 111-פעילים .בביהמ"ש לקסציה יש 151שופטים ,זה לא נראה
כמו "מועדון קטן ויוקרתי" ,אבל זה עדיין בימ"ש .קרוב ל 11,111-תיקים בשנה ,כ 1111-בחודש .כל בתי
המשפט מתייחסים בסוף לתיקים כסחורה ונמצאים כל הזמן בפיגור של קצת יותר משנה .לפי הנתונים בעבר
הם היו בפיגור של שנה וחצי -המצב השתפר וטוב הרבה יותר מבישראל.
בישראל ביהמ"ש שומע כחצי שנה 1111תיקים מנהליים ,נסגרו 1111ונשארו פתוחים .1811באירועים אזרחיים
המצב עוד גרוע יותר .בשנת 1111התיקים החדשים היו פחות מ 11%-ממה שהגיע לביהמ"ש ,יש כ 61%-תיקים
שמחכים לדיון גם קרוב ל 11-שנים .מערכת בתי המשפט טוענת שבישראל מספר התיקים שנפתח הוא הכי גדול
למעט מדינות קומוניסטיות.
56
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
עובדי המועצה הם בוגרי ביה"ס הלאומי לממשל והם נחשבים לאנשי ממשל בכירים .אמורים להיות גוף קולקטיבי
שאליהם פונה הממשלה לפתור בעיות מנהליות ,אנחנו תופסים את זה כתיקים מנהליים .הם מאמינים שצריך
להיות גוף שיפתור את הבעיות האלה .הם מנהלים את מערכת המשפט ,שופטים ונותנים ייעוץ לממשלה .מייעצים
בנוסף לתפקידים השיפוטיים שלהם .הם סוג של "זקני השבט" שאיתם מתייעצים בכל מיני דילמות לקראת קבלת
החלטות מנהליות שונות .כ 111-איש פועלים במועצה בכל עת ,והם נותנים חוות דעת במאות תיקים .הרכבי
השיפוט נעים מ 1-שופטים ועד 17 ,9או 19שופטים.
ביהמ" ש העליון המנהלי יושב בחדר ספרייה שבו כל אחד מקבל מחשב ואין לכל שופט לשכה .עובדים בנוהל של
שיטת הלגו -מרכיבים מוטבים רחבים שמשקפים כל מיני אינטרסים .אצלנו זה משקף את המצוקה של ביהמ"ש
העליון שאין לו שליטה על התיקים שלו והוא בדן בשלושה ולא בהרכב יותר גדול ולכן לעיתים דנים כערעור נוסף
על ההחלטה של ההרכב הראשון בהרכב מורחב יותר כשרוצים לחשוב שוב על הנושא בצורה עמוקה יותר.
אצלנו כל שופט מביע עמדה -מבטאים מחלוקות ולא תמיד מסכימים .במשפט הצרפתי פועלים בתוך המסגרת של
התא כלומר לא מפרסמים דעות רוב או מיעוט ,פועלים כמו וועדה שנותנת מסקנה אחת .מה עדיף? אדם שהולך
לכלא כששופט אחד לא מאמין שהוא אשם בכלל (אם שופט אחד חושב שיש ספק סביר זה מצב מאוד לא נוח),
ההחלטה האחת הקולגיאלית משדרת משהו אחיד ונוח .בתיקים קשים במיוחד במשפט הישראלי השופטים לא
חותמים -רוצים לשדר כמערכת שכל השופטים עומדים מאחורי ההחלטה הזו .מדובר על צורות שונות של חשיבה
על שיפוט.
בתי המשפט המנהליים מפוזרים בכל הערים המרכזיות בצרפת .לצרפת יש גם שטחים מעבר לים כמו פולינזיה -גם
שם חל המשפט הקונטיננטלי.
.1מייעצת -מקבלת כ 1111-פניות בשנה מהממשל .מבחינת המשפט המקובל ביהמ"ש העליון לא יכול לתת
ייעוץ ,הוא אמור לשפוט בסכסוכים .בתי משפט אנגלו אמריקאים לא נותנים עצות.
.1מנהלת את מערכת המשפט שלה.
.1שופטת.
מדובר על סוג של פתרון סכסוכים -לעיתים נראה יותר כמו בורר מאשר בימ"ש .דומה יותר לתלונה על משרד
ממשלתי מתביעה .כיוון שאין מגבלה על ערעורים מספר התיקים הוא אסטרונומי.
57
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
במועצה יש 9חברים שממונים לכהונה חד פעמית שלא ניתנת להארכה כדי שלא יתחנפו למישהו כדי שימנה אותם
שוב .בכל 1שנים ממונים שלושה ובתקופה של 9שנים כל התשעה מתחלפים .הם ממונים פוליטית 1 -ע"י נשיא
הרפובליקה 1 ,ע"י נשיא הבית העליון 1 ,ע"י נשיא הבית התחתון .לא רק שופטים מקצועיים ממונים לתפקיד
במועצה ,וכך ניתן לראות שחוץ מה 9-נוספים למועצה גם כל הנשיאים החיים של הרפובליקה כחברים במועצה
לכל החיים ,כיום מדובר על שיראק וסרקוזי ועוד נשיא שהיה נשיא בשנות ה.71-
לשם השוואה
אפשר להגיד שגם בג"צ נמצא בסוף הליך החקיקה אך הוא לא עושה את זה בכל פעם וכשהם עושים את זה הוא
כותב המון דפים ולא דף וחצי כמו המועצה.
בתי המשפט המקצועיים לא כפופים לביהמ"ש העליון הפלילי אזרחי -בימ"ש לעבודה ועוד.
בצרפת -לימודים של 1שנים ולאחר מכן צריכים לעשות מבחן שיכול לשאול אותם על כל התואר לאחר מכן יש
להם עוד שנה וחצי של ( capaכולל סטאז') ובסופה יש להם עוד בחינת הסמכה .אם רוצים להיות שופטים ,אז הם
צריכים ללמוד גם בביה"ס לשופטים.
בצרפת ביטלו את ההבחנה בין בריסטרים לסוליסיטורים -אדם יכול להחליט להיות ליטיגטור או שלא להופיע
בבתי המשפט מתוך החלטה עסקית בלבד ואין הבחנה מקדמית.
בעבר מרבית עורכי הדין התעסקו בפלילים ,כיום הרבה יותר עו"ד אזרחיים -עולם העסקים מתפתח.
גם בצרפת מספר עורכי הדין גדל מאוד ובעיר הגדולה המרכזית נמצאים מרבית עורכי הדין .החריג היחיד הוא
בארה" ב שהיא מאוד מבוזרת ולכן אין מרכז אחד של עו" ד אלא יש מספר מרכזים ולתחומים מסוימים יש ערים
מסוימות (בורסה -ניו יורק ,גז ונפט -טקסס).
האירופים שאפו ושואפים לאפשר מעבר חופשי של סחורות ושל אנשים בין המדינות השונות .האירופאים רצו לא
לאפשר למדינות לתקוע את המעבר בין המדינות לפי זה שעו"ד צריכים הכשרות שונות לכל מדינה .האירופים קבעו
שני נהלים:
.1עו"ד יכול לעסוק בפרקטיקה בכל מדינות הקהילה האירופית באמצעות ההסמכה ממדינת המקור .עו"ד
מלונדון יכול לנסוע לפריז ולעבוד שם והוא צריך להירשם ולכתוב שהוא עו"ד מאנגליה.
58
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1אם העו"ד רוצה להפוך לאזרח המדינה החדשה הוא יכול להפוך לעו"ד מקומי ,צריך להיות פעיל לפחות 1
שנים במדינת היעד .אם זה קורה הוא יכול לציין שהוא עו"ד בשתי המדינות.
למרות שאפשר היה לצפות שתהיה הצפה של עו"ד במדינות בהן יש הרבה מאוד עסקים ,אך זה לא קרה ,מדובר
בסה"כ על 811-911עו"ד זרים בצרפת ,ובכל זאת כ 91%-מהעו"ד הם עו"ד מקומיים .אי אפשר להגיד שמדובר על
מהלך שמסכן את העו"ד המקומיים.
"בלוק" חוקתי ולא ("רק") חוקה -היינו מצפים שיהיה מדובר על מסמך אחד ,אך בצרפת מדובר על סדרה של
נורמות שנקראו לתוך החוקה וקיבלו תוקף של נורמה חוקתית .החוקה של שנת '58היא החוקה שהיום נמצאת
בתוקף ,נכתבה לאחר הרבה בעיות בשנות ה .51-החוקה מדגישה את האלמנט המוסדי – נשיא וביהמ"ש העליון.
החוקה לא מדברת על זכויות אדם ולשם כך עלינו לפנות לחוקה הקודמת מ .1916-החוקה הזו כוננה לאחר מלחמת
העולם השנייה והושפעה מהסוציאליזם והקומוניזם והכירה בהמון זכויות סוציאליות כמו השוואת זכותה של
אישה וגבר ,זכות לשבות ,זכות להתארגן ,האומה מספקת לפרט ולמשפחתו את התנאים הדרושים להתפתחותם.
ביהמ"ש העליון שלנו לא מוכן לדרוש מינימום אוניברסלי לקיום אדם אך החוקה הצרפתית עשתה את זה כבר ב-
.1916
מגילת זכויות האדם מגילת זכויות אדם ) (Bill of Rightsמחייבת את כל המדינות החברות באיחוד .כך שלמשל ,
לאחר שבימ"ש זה קבע שאי-גיוס של הומואים ולסביות לצבא הבריטי אינו חוקי ,החוק שם שונה .ביהמ"ש
האירופאי לזכויות אדם יושב בשטרסבורג שבצרפת ,ואין לבלבל אותו עם ביהמ"ש האירופאי לצדק.
צ'רטר הסביבה -עיגון זכויות סביבתיות ,היתרים או חוקים שפוגעים באוויר הנקי יותקפו חוקתית.
ביהמ"ש בצרפת מוכן להכיר כעקרון חוקתי בכל זכות שהוכרה בחוק ולא בחוקה בזמן הרפובליקה .אחרי המהפכה
הגיעו תקופות ארוכות בהן צרפת הייתה דיקטטורה ולא רפובליקה ולכן יכול להיות מצב שהזכות החוקתית הוכרה
בתקופה הזו ואי אפשר להכיר בחוק כזכות חוקתית.
חקיקה ראשית
אנחנו רגילים שהמחוקק הראשי הוא המחוקק .עד שהכניסו הגנות חוקתיות ,המחוקק יהא ריבוני וסוברני ולא
ניתן היה לעשות דבר נגדו .רק המחוקק קיבל החלטות הרות גורל כי רק הוא מייצג את ההסכמה של העם .בצרפת
במשך שנים המחוקק היה הממשלה והתוצאה היא שבפועל המחוקק הוא הממשלה באמצעות הוראות שונות
שמגדירות את התחומים המסוימים בהם הפרלמנט יכול לחוקק (זכויות אזרח ,ביטחון לאומי ,גביית מיסים,
בחירת חברי פרלמנט וכו') .מעבר לזה ס' 17לחוקה קובע שכל נושא אחר הממשלה היא שתתקין תקנות שהן ברמת
חקיקה .אם רוצים לתקן אותן צריך אישור ממועצת המדינה.
ס' 18לחוקה אומר שהממשלה יכולה לבקש מהפרלמנט לתקופה מוגבלת לחוקק גם בתחומים בהם הפרלמנט
מוסמך .אפשר להגיד שהפרלמנט מאציל את סמכותו ,בחשיבה המנהלית שלנו זה לא קביל מכיוון הפרלמנט לא
59
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
יכול לוותר על זכות החקיקה .המחוקק הראשי בצרפת באופן רשמי הוא הממשלה למרות שלפרלמנט יש סמכויות
חקיקה בתחומים שונים.
61
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
למערב יש חלומות פן אירופיים -יש תחושה שרוצים להתחבר ולהיות ביחד בהרבה מאוד מקומות .האימפריה
הרומית היא הפעם האחרונה שבה כל אירופה ואגן הים התיכון נשלטה ע"י משטר אחד שהחיל משפט אחד שנחשב
לטוב .נחשב לתקופת זוהר אחריה באו תקופות רעות .במשך 611השנים הרעות של אירופה ועד תחילת השיקום
בערך בשנת 1111שרר העידן האפל ,העידן האמצעי שבין האימפריה הרומית לשיקום של אירופה .בספר ההוביט
יש זיכרונות לאימפריה טובה ואחריה תקופות לא טובות של אי סדר ופורענות .האירופים זוכרים את התקופות
הרעות ובונים את האיחוד לפי התקופות הטובות.
דיון על ציור שהוצג בכיתה :קארל הגדול מצויר כשליד ראשו מצד שמאל יש נשר שחור שהוא עד היום הסמל של
גרמניה ומצד שני את הסמל של מלכי צרפת עד היום ,הוא האיש שבנה את האימפריה הגרמנו-צרפתית .העובדה
שאלה המדינות שהן הבסיס לקהילה האירופית מתחברת למוצא המשותף .קארל הגדול כבש את האימפריה
הפרנקית /קרולינגית שמחברת את צרפת ,איטליה וגרמניה ,והיא דומה לקהילה האירופית בהתחלתה .הליבה של
אירופה היא גרמניה ,צרפת ואיטליה -יש להן זיכרונות משותפים עמוקים מאוד .קארל הגדול (שארלמן) שכנע את
האפיפיור להכתיר אותו לקיסר בקריסמס של שנת 811לספירה .אחת הנקודות בתמונה היא שמדובר על הכנסייה
שבה מכתירים את רוב מנהיגי אירופה ואין שום דבר על הקירות .זה מה שהכשיל את האימפריה הקרולינגית לא
היה בה תרבות או אמנות ,הקיסר בכלל לא יודע לקרוא ,אין כבישים או צבא והאימפריה קורסת ולא חוזרת עד
האיחוד שאנחנו מכירים.
אחת הסיבות שקארל מצליח היא עיר הלידה שלו שהיא אחת מהערים שהן ערי גבול ,אך גם עיר חשובה כמו
שטרסבורג שהייתה דו לשונית ודו תרבותית .זו עיר סימבולית מאוד ושם יושבים מוסדות הקהילה ובימ"ש אחד.
אכן היא עיר הגדולה הכי קרובה לגבול בין גרמניה וצרפת ,לא במקרה בוחרים את הערים בעלות הערך הסימבולי
לחתימה על אמנות שונות.
הכיסא של קארל הגדול היה מורכב מארבעה חלקים מחוברים בברזל בצורה לא אלגנטית ,זה מסמל את
המשאבים שהיו לרשותו של הקיסר ,כל בעלי המקצוע מתו שנים קודם לכן.
קארל הגדול (שרלמן) כבש את צפון איטליה כשהאימפריה הביזנטינית עדיין נמצאת בגדולתה ,כ 611-שנה לפני
ההתרסקות שלה .כששרלמן מת שלושת הבנים שלו פורצים במלחמה ואחריה מתרחש פיצול בין הצרפתים
לגרמנים ולצפון איטליה יחד עם מרכז אירופה וכך נוצרות שלוש ממלכות.
61
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
מארגון המדינות שלא הצטרפו לאיחוד האירופי -שוויץ ,נורבגיה ואיסלנד אנחנו מייבאים בעוד כמה
מיליארדים בשנה .בייצוא יש לנו עודף מול ארה"ב וגרעון מאוד גדול מול אירופה.
.1בישראל חיברנו את הגורל שלנו עם האיחוד ברמת התקינה -ישראל לא יכולה להרשות לעצמה ולא רוצה
לעשות תקינה ולבדוק כל תרופה או מכשיר חשמלי .אנחנו מדינה קטנה עם משאבים מוגבלים ואנחנו
מסתמכים על התקנים האמריקאים או האירופים ומעדיפים להסתמך על האירופי .אם באמריקה
מפחד ים מפוליטיקה באירופה קצת פחות מפחדים מפוליטיקה באישורים האלה .באירופה מאשרים כל
מוצר ל 17-מדינות שחלק דומות וחלק שונות מאיתנו אך בסה"כ אם האירופים מאשרים מוצר מסוים
נראה שהוא יתאים גם לנו .הבעיה היא שהמדינה שלנו וויתרה על סמכותה הריבונית לעשות תקנון
והאציל ה את הסמכות לגוף שאין לנו שליטה עליו בכלל .לעיתים ,כמו במקרה של רמדיה חוסר הפיקוח
יכול להביא לתוצאות איומות .לא אישרו את הייבוא של האייפד לארץ כי הוא לא תואם לתקינה
האירופית הנהוגה בארץ -אנחנו משועבדים לתקינה האירופית ובגלל שאנחנו לא בטוחים שהתקינה
האירופית והאמריקאית מתאימות אוסרים על כניסה של התקינה האמריקאית לישראל .אנחנו היום
מסונכרנים לתקינה אירופית שקשה לתאר .כל יצרן ישראלי שרוצה לייצא לאירופה צריך לחשוב על
התקינה המתאימה שם והרבה יצרנים מכינים את עצמם לייצוא הזה.
.1המלחמה הקרה -איפה שהמגפיים הרוסיים הגיעו נעצרו ובנו משטרים קומוניסטיים .איפה שנעצרו
המגפיים של החיילים האמריקאים נבנו מדינות דמוקרטיות .לבריה"מ יש שתי רשתות הגנה -מעבר
לרוסיה יש להם את המדינות הבלטיות ועוד סדרה של מדינות והחשש מפני התקפה קומוניסטית נפוץ
באירופה .לא רק שיש חשש להתקפה אלא יש סדרה של מדינות אירופיות שפחדו להצטרף למערב כי פחדו
מבריה"מ (אוסטריה ,פינלנד ושבדיה) .העולם התחלק לשלושה חלקים -קומוניזם ,קפיטליזם וסדרה של
מדינות לא מזדהות.
בפברואר 1915נפגשו ראשי המערב -סטאלין ,רוזוולט וצ'רצ'יל .במפגש הזה הבינו שהנאצים קורסים וצריכים
להחליט איך יחלקו את העולם ביניהם .צ'רצ'יל נאם בקולג' אמריקאי את נאום 'מסך הברזל' שהפיל לציבור את
האסימון .הציבור מבין שמתחילה מלחמה בין גושית ויש להתאחד כדי לעמוד מול הרוסים ,המצב הזה נמשך עד
שנות ה .91-מבחינת המדינות המער ביות בריטניה הייתה על סף פשיטת רגל וצ'רצ'יל הודח מיד אחרי המלחמה
בארה"ב רוזוולט נפטר לא הרבה אחרי זה והוחלף ע"י טרומן.
.1אירופה הרוסה עד היסוד – נראה כי החזירו את אירופה 111שנה אחורה ,אין כבישים ,מכוניות ואוכל.
בפרנקפורט למשל השמידו לחלוטין את הכיכר המרכזית של העיר ,האזור שוקם ,אך זה לא הבניין
המקורי .העוני והמחסור הם בכל אירופה ובכל העולם ,הקיצוב החמיר גם בבריטניה ,הממשלות ספרו
קלוריות ולפי זה הקצו מנות אוכל .המצב היה מפוקח ברמה העולמית והאוכל חולק למדינות לפי הצרכים.
בא"י לפני הקמת המדינה האו"ם ביקש להעביר מזון שתוכנן למישהו אחר כי יש מחסור נוראי.
61
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1מה לעשות עם גרמניה? זו מדינה בעייתית ,ראשית מאז קארל הגדול גרמניה לא אוחדה עד שלטון
הפרוסים ב .1871-פתאום הגרמנים מגלים את הלאומיות ורוצים לגדול בעידן שזה כבר לא רלוונטי
באירופה ,הם רצו להיות קולוניאליסטים אבל כבר לא היה מה לכבוש חוץ מנמיביה .שנית -יש בעיה
טריטוריאלית ,מבחינת הגרמנים כל השטחים הפרוסים הקלאסיים שלהם הם שטחים שהיום שייכים
לפולין .ברלין בתמונת האימפריה היא מרכזית ,היום היא עיר גבול מזרחית .למשל העיר דנציג או פוזן
עברו למדינות אחרות ולא ישובו עוד כנראה .בסיום המלחמה פרוסיה נעלמת וברלין הופכת לעיר חצויה
והיא אי של המערב בתוך מזרח גרמניה .בשנת 1961מתרחשת אפיזודה מפורסמת שקשורה לשיא
המלחמה הקרה ובניית החומה שמטרתה הייתה לשכנע את המערב לנטוש את ברלין ,קנדי מחליט לא
לוותר ושולח רכבת אווירית לברלין .קנדי נואם ואומר שהוא ברלינאי (בגרמנית -דונאט) ...עם נפילת מזרח
גרמניה וחומת ברלין יש ניסיון לחבר את המזרח עם המערב ,אך זה לא ממש עובד עד היום .כל השטחים
של פולין ,צ' כיה הם שטחים שהיו פעם שייכים לאימפריה הגרמנית.
הדימוי החשוב ביותר הוא של גוליבר .הגרמנים אומרים באיחוד האירופי שהם רוצים שיחזיקו אותם -השאיפות
הלאומיות שלהם מסוכנות ,רוצים להיות חברים חזקים בקואליציה גדולה ,אך לא לפעול לבד .הם לא רוצים לממן
את היוונים ,האיטלקים או הפורטוגזים ,אבל מבחינתם זו בחירה מודעת כי הם רוצים להדלל .למרות שהם
מתעצבנים על היוונים הם ימשיכו לשלם כי רוצים שהאיחוד יחזיק אותם.
האמריקאים באים
באירופה מתרחשת מ לחמה קרה והאמריקאים צריכים לשלם כדי לשקם את המדינות שהם תומכים בהם.
האמריקאים מציעים את תכנית מרשל שמציעה עולם חופשי .האמריקאים מממנים את כל אירופה בשנות
השיקום ,תכנית מרשל היא חוק אמריקאי פדרלי ולא ארגון שהאמריקאים הקימו.
הנשיא טרומן הוא ראש המדינה הראשון שהכיר במדינת ישראל בזמן אמת ,מסמך שחשוב מאוד לאמריקאים.
הנשיא חתם על מסמך שכעת ,כשמוקמת מדינת ישראל ,ארה"ב הכירה במדינה החדשה .הוא עשה את זה כנגד
התנגדות משרד החוץ ואיבד את מרשל שאמר לו שהוא יתפטר אם הוא יכיר במדינת ישראל .הוא עושה צעד אמיץ
ומסוכן ומאבד את המדינאי הגדול בעולם כשהוא נכנס כסגן נשיא לא נבחר לנעלי הנשיא.
קצב הבנייה באירופה היה מאוד דרמטי .בשטוטגרט תוך פחות מעשור הקימו עיר כמעט מהיסוד ,בעיר הזו היה
המפעל של מרצדס שבנה הרבה ממכונת המלחמה הנאצית ולכן הפציצו אותה עד היסוד .ארה"ב השקיעה מאות
מיליוני דולרים ,הם נתנו כסף לרוב המדינות חוץ מספרד שבה המשיך לשלוט שליט שהיה בן ברית של היטלר
ונשאר בשלטון עד שנות ה .71-גם ישראל קיבלה הרבה מאוד כסף מארה"ב וכך היא מקבלת עד היום.
מתחילות להיווצר התארגנויות ובריתות בינלאומיות שנועדו לפתור את בעיות הכלכלה והביטחון האירופיות
והעולמיות .ציינו בהיבט בטחון את ברית נאט"ו ,ברית וורשה ו .CENTO-בענייני רווחה דיברנו על תכנית מרשל ועל
איחוד כלכלי שהוביל ל.OECD-
61
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
ההצטרפות של מדינות רבות לנאט"ו הטרידה את הרוסים והטרידה אותם המדיניות האגרסיבית של נאט"ו
שרצתה לצרף מדינות כמו אוקראינה וגיאורגיה שנמצאות קרוב מאוד לגבול הרוסי .הרוסים הגיבו באש לרצון של
גיאורגיה להצטרף לאיחוד וגיאורגיה ירדה מזה .לנאט"ו שני קווי מדיניות -מדינות נאט"ו ,מדינות משקיפות
ומדינות "שכונה" אלו שרק רוצים לדאוג שלא יעשו משהו רע.
.1מדינות חברות מייסדות -מדינות המערב הסטנדרטיות ,כמעט אותן מדינות שחברות בנאט"ו.
.1מדינות חברות לא מהמייסדות.
.1מדינות שרוצים לוודא מה קורה איתן -דרום אפריקה ,אינדונזיה מלזיה ,סין ,רוסיה ,ברזיל .מדינות
שעתידות להיות כלכלות גדולות בעתיד.
נתוני ה OECDשמים אותנו במקום של המדינה עם אחוז העוני הגבוה ביותר ,יותר מתורכיה ומקסיקו .עוני לפי
הגדרת הארגון בית בו ההכנסה היא פחות מחצי מההכנסה הממוצעת .בישראל ההכנסה הממוצעת היא יחסית
גבוהה אז לא בטוח שמדובר על עוני מחפיר .מקסיקו מוציאה כשליש אחוז על מחקר ופיתוח ,הממוצע הוא שני
אחוז ואנחנו מוציאים כ 5-אחוז .לעומת זאת אנחנו שחקנו את שירותי הרפואה שלנו ביחס למה שה OECDמתכוון.
מועצת אירופה -לא האיחוד האירופי אלא קבוצת מדינות שהוקמה לאחר מלחמת העולם השנייה מתוך ניסיון
לשתף פעולה לקידום זכויות אדם ואזרח .בארגון חברות מדינות רבות שלא שייכות לאיחוד כמו רוסיה .הגוף הזה
הוציא את האמנה האירופית לזכויות אדם מ 1951-ולגוף הזה יש בימ"ש אירופי לזכויות אדם שיושב בשטרסבורג.
לטענתם יש כ 51-אלף פונים בשנה ,רוב הפניות הם על רוסיה ,תורכיה ורומניה .מדינות המערב מקשיבות
לביהמ"ש ,אך כנראה שפוטין לא מוטרד מכמות הפניות נגדו .ביהמ"ש לא מספר על עצמו אלא אומר מי הוא לא:
הוא לא ביהמ"ש לצדק של האיחוד ,הוא גם לא ביהמ"ש לצדק של האו"ם ,גם ההכרזה האוניברסלית לזכויות
אדם מ 1918-זה גם לא הוא ,גם החלק החוקתי לזכויות אדם של האירופים לא שייך להם .יש אמנה ובימ"ש חשוב,
אך בתי המשפט החשובים הם של האו"ם ושל הקהילה האירופית ואין לו שום קשר אמיתי לאיחוד האירופי.
בצניעות ובקטן .מהתחלה הקהילה ביססה צורת חשיבה שתתפתח לצורת החשיבה שמאפיינת אותה היום.
ידוע שהסוף הוא איחוד כלכלי על גבול הלאומי של 17מדינות שכולל מדינות מזרח אירופאיות והתערבות שיטתית
דרמטית בשגרת החיים בסדרת תחומים ,בעיקר כלכליים .אחת הדרכים שהקהילה האירופית שולטת היא ע"י שוט
חיובי של סובסידיות .רק בנושא של הטבות אירופאיות לבנייה ,שיפוץ ושיקום או גריטה של אניות -בין '91ל1116-
האיחוד השקיע כ 1.1-מיליארד .האיחוד מאוד מעורב בחיי האנשים במדינות השונות.
לב האיחוד האירופי מורכב ממדינות חזקות ,ציר שמזכיר את האימפריה הרומית הקדושה (צפון איטליה ,מערב
גרמניה ,צפון ספרד) וככל שמתרחקים מהמרכז מדובר על מדינות יותר עניות שהן גם יותר שמרניות .העולם
האירופי מבחינת חלוקת כספים הוא מאוד מורכב ,הכסף מתחלק אזורית בתוך המדינות ולכן אי אפשר להגיד על
מדינה שהיא עשירה באופן מוחלט .גם בשיעור התעסוקה הציר המרכזי נמצא במצב טוב והאזורים האחרים במצב
הרבה פחות טוב .לא תמיד האיחוד פועל במסגרת האיחוד ,לעיתים האיחוד בוחר שלא לקבל מדיניות מסוימת
ברמת האיחוד .למטבע האירו הצטרפו שש המדינות המרכזיות שמחויבות ,אחריהן הצטרפו המדינות העניות אך
61
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
המדינות היורו סקפטיות לא הצטרפו -חשבו שהמטבע הלאומי שלהם חזק יותר .אירלנד הקטנה בחרה להצטרף,
אך בצפון אירלנד הבריטית עדיין עושים שימוש בפאונד.
הקהילות האירופיות
שלוש הקהילות הראשונות שהוקמו הוקמו ב .1951-57-הקהילות נוצרות על נייר -האמנות היו יכולות להיות אמנה
בינ"ל כמו כל אמנה אחרת .לקהילה יש מוסדות שהם סטנדרטיים .החידוש הוא במשטר העל מדינתי ,המדינות
מעבירות סמכויות שלהן למשטר מרכזי על מדינתי .האירופאים נמצאים במקום שהוא בין אמנה בינ"ל לבין מדינה
פדרלית .בנו את כל אחת מהאמנות בנפרד ובשלב מסוים האמנות אוחדו לתוך המוסדות של האיחוד.
אמנה בדבר שוק אירופאי משותף – 0811 ,EEC ,אמנה אשר מטרתה ליצור שוק כלכלי משותף באירופה .אמנה זו
ביטלה הגבלי מסחר ,מכסים וגבולות.
אמנות אלו מיוחדות מכוון שהן פוגעות בריבונות של המדינות ,הן הופכת להיו ת אוטומטית חלק מהמשפט של
המדינות החברות בה ,אין צורך לאשרור כפי שיש צורך במשפט הבינלאומי הפומבי .ניתן לראות באמנות אלו
תחילתה של הקמת פדרציה .אמנות אלו נכתבו ע"י 1צרפתים :רוברט שומן (שר החוץ של צרפת) וז'אן מונה .צרפת
היא המדינה המובילה באמנות אלו עקב אי האמון שניתן לגרמניה ואיטליה אחרי מלחמת העולם השנייה.
לאור אמנות אלו מוקם ארגון מקביל מתחרה – האפט"א .ארגון זה כולל את שוויץ ,איסלנד ,בריטניה ועוד .ארגון
זה התנגד לרמת החדירה ואיבוד העצמאות של המדינות החברות בקהילות האירופאיות ולכן הקימו ארגון
מתחרה.
מועצת אירופה
גוף נוסף שחשוב מאוד להכיר הוא מועצת אירופה ) (The Council of Europeמדובר בגוף שהוקם לאחר מלחמת
העולם השנייה על מנת לאגד את כל ראשי המדינות האירופאיות למפגש שנתי בעיר בירה כלשהי .המדינות החברות
במועצה זו לא בהכרח חברות באיחוד האירופאי .הגוף הזה עצמו אינו חשוב לנו ,אך יש דבר אחד חשוב שהוא עשה
ובעל ערך בעינינו -בשנת 1950גוף זה אימץ את האמנה האירופאית בדבר זכויות האדם – The European
Convention of Human Rightsבשביל לאכוף אמנה זו הוקם ביהמ"ש האירופי לזכויות אדם .כלומר ,הדבר העיקרי
65
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
שגוף זה נתן לנו ,מעבר להתאחדותו השנתית ,הוא אותה מגילת זכויות אדם ( ) Bill of Rightsהמחייבת את כל
המדינות החברות .ביהמ"ש האירופאי לזכויות אדם יושב בשטרסבורג שבצרפת.
הקהילות האירופאיות
האירופאים ניסוי לבנות שוק כלכלי משותף בכל אירופה ,להוריד מכסים ,לוודא שלא יעצרו כל הזמן .השם של
הגוף הזה נשאר עשרות שנים .רוברט שומן וז'אן מונה היו האנשים שהתחילו בפועל את הקהילות האלה.
השישייה הפותחת הן שתי המפסידות הגדולות של מלחמת העולם השנייה ,גרמניה ואיטליה ,צרפת שלא רצתה
שיהיו לגרמניה פחם ופלדה ועוד שלוש מדינות קטנות -לוקסמבורג ,בלגיה והולנד שגם הן לא רצו שיהיו פחם
ופלדה בידי גרמניה ,מכיוון שב משך מאות שנים עברו בשטחים השטוחים שלהם הרבה מאוד כלי מלחמה .בשנים
הראשונות היה צורך בהסכמה פה אחד ולכן המדינות הקטנות סחטו את המדינות האחרות -זו הסיבה שבגללה
מוסדות האיחוד נמצאים בבריסל וביהמ"ש נמצא בלוקסמבורג.
יש שלוש מדינות מחוץ לקהילה האירופאית -שוויץ ,נורבגיה ואיסלנד .נורבגיה לא רוצה לוותר על החופש לפעול
בחוף שלה ועם הצי שלה הם טוענים שלא שווה להם להצטרף ,יתרמו הרבה יותר כסף משקיבלו ולכן לא יצטרפו.
שוויץ נמצאת על הכביש שעובר במרכז אירופה ומבקשים כסף מכל מי שרוצה לעבור אצלם ולא רוצים לוותר על
זה .איסלנד הייתה מאוד עשירה ובעקבות המשבר הבינו שאולי עדיף להם להיות חלק מהאיחוד שיציל אותם.
בשנים האחרונות הצטרפו המדינות הקומוניסטיות לשעבר וזה מאוד מלחיץ את רוסיה .לרוסיה יש מובלעת על
הים הבלטי -קליננגרד ,מקום שעשוי ליצור בעיות יום אחד.
אחרי שש המדינות המקוריות ב ,'67-לא היו מצטרפים עד .'71בריטניה שחשבה את עצמה כאימפריה לא רצתה
להצטרף למרות שהשנים האלה היו שנים מאוד קשות .ב 1971-מצטרפות אנגליה ,דנמרק ואירלנד .ב 1981-יוון וב-
1986ספרד ופורטוגל .אחת הדרישות של האיחוד הוא שכל המדינות שחברות יהיו דמוקרטיות -ספרד ,יוון
ופורטוגל היו דיקטטוריות נוראות והאיחוד הסכים לקבל אותן רק לאחר שהמדינות הפכו דמוקרטיות .רק אחרי
נפילת בריה"מ ב 1995-יש גל גדול של הצטרפות שמורכב מהמדינות שפחדו להצטרף כל עוד בריה"מ הייתה קיימת
דוגמת פינלנד ,אוסטריה ושבדיה .קבוצה נוספת שהצטרפה לאחר נפילת ברה"מ היא של המדינות הפוסט
סובייטיות שהתקבלו רק אחרי שהיה ברור שההשפעה הסובייטית עזבה אותן.
בעיות משילות
יש בעיה בכך שהמוסדות נבחרים בעקיפין ולא באופן ישיר ,הדבר גרם לכך שהפרלמנט האירופי לא הצליח
להתרומם ולהיות גוף חזק .ויש כמובן כמה מדינות שלהן רצון להיות גם בפנים וגם בחוץ ,אלו מדינות שרואות
עצמן כאימפריות חזקות ולכן לא מוכנות לפעול רק באמצעות האיחוד האירופי.
ארה"ב ,קנדה ,יפן ,אנגליה ,גרמניה ,צרפת ,איטליה ולפעמים מדברים גם על ספרד הם המדינות המכונות ה,G8-
שמונה המדינות החזקות בעולם .כל עוד המדינות האלה מרגישות כאימפריות הן לא ישתפו פעולה .אבל ,היום
המצב קצת שונה מכיוון שמדינות ה( bric -ברזיל ,רוסיה ,סין והודו) נכנסו לעשירייה הראשונה .הכלכלות
האירופאיות נופלות ויכול להיות שהן יחליטו שיותר טוב להן להתמודד ביחד גם אם זה יגבה מחיר מסוים של
מושבים במועב"ט למשל.
66
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
משנות ה 51-ועד היום בכל פעם שהקהילה האירופית נמצאת בהתקפה פוליטית או כלכלית הם עושים סוג של
הימור ומוסיפים תחומי אחריות לאיחוד ומוסיפים מדינות חדשות .יכול להיות שהיום כבר לא יכולים לשאת יותר
מדינות אך גם יכולות שהם יגדילו את ההימור ויחליטו שהם שצריכים להמשיך להוסיף עוד מדינות.
אחד המחירים של האמנות של האיחוד הוא שמספררים מחדש את הכול בכל כמה שנים -כל ההתנהלות מול
הממשל המרכזי הוא מאוד מאוד מסורבל.
לקראת כישלון?
ב 1111-האירופים מציעים לעשות צעד קדימה ולקבל חוקה .מביאים את זה לאישור בכל אירופה וזה זורם לאט
לאט עד שקורה אסון -הולנד וצרפת אומרות לא ותוקעות את כל התהליך .הם עוברים לאמנת ליסבון שמעבירה
תיקונים שיעשו את השלטון ליותר נוח .האמנה מונה כ 111-עמודים והיא מאוד לא נגישה לאזרח .מדובר על קובץ
תיקונים לאמנות קיימות ולכן צריך משפטנים שיפרשו לאזרח המסכן את תוכן האמנה.
אופן ההצבעה
עד לשנים האחרונות אופן הצבעה בנציבות ובמועצה היה שכל מדינה שווה קול אחד .בשנים האחרונות האיחוד
האירופאי מקבל מבנה דומה יותר לפדרציה ולכן בוצע מעבר להצבעה ברוב כך שכוח המדינה יחסי – כוחם של
נציגי המדינות שונה ,ובעתיד יש תכנון שלא יהיה נציג לכל מדינה .מצב זה בעייתי דמוקרטית כי החלטות אלו
מחייבות את כלל המדינות.
באיחוד קיימת בעיה של "מגדל בבל" ,קיימת בעיה של שפות .הפתרון של האיחוד הוא פרסום כתבים באתר
האיחוד בכל שפות האיחוד .דבר זה צורך משאבים רבים.
67
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
המועצה
כל דיון מתקיים לפי נושא ספציפי ולכן הרכב המועצה משתנה ובכל דיון יושב השר האחראי על הנושא הספציפי
במדינה ממנה הגיע ואותה הוא מייצג .במידה ולא קיים נושא ספציפי במועצה יושבים שרי החוץ של המדינות.
המועצה היא הגוף החשוב ביותר באיחוד ,היא למעשה המחוקק .לאור מצב זה התפיסה ההיסטורית הייתה שראש
המועצה יעבור בין המדינות כל חצי שנה .כאשר האיחוד האירופאי הורחב ל 17 -מדינות השיטה ההיסטורית הפכה
לבעייתית ,כל מדינה מתוכננת להיות נשיאה פעם ב 11 -שנים .מצב זה יוצר את בעיית הנציג.
כדי לפתור את בעיה זו הנשיאות נבנתה בדרך שנקראת "אטרוייקה" על שם עגלת סוסים רוסית .דרך זו קובעת
שבכל רגע נתון יש 1מדינות בנישאות – מדינה אחת היא הנשיאה המכהנות ,מדינה אחת היא הנשיאה הקודמת
ומכהנת כמדינה מייעצת לנשיאה ,מדינה אחת היא הנשיאה הבאה אשר מתכוננת לתפקיד הנשיאות .השלשות נבנו
על פי הסדר המתוכנן של המדינות .סדר המדינות נקבע לפי סדר אלפא-ביתי ומתן הנשיאות למדינות מ 1הקצוות
( Aו Zביחד B ,ו Yביחד).
אופן ההצבעה כיום הוא שלכל מדינה יש מספר שונה של קולות ,מצב זה יוצר איזון בין גודל האוכלוסייה של
המדינה לכוח שלה באיחוד .מספר הקולות של כל מדינה משתנה מדי פעם אך היחס נשאר בצורה דיי דומה .אמנת
ליסבון קבעה שהרוב המיוחס צריך להיות 55%מהקולות ,לפחות 15מדינות ו 65%מהאוכלוסייה .עם זאת ,האמנה
קבעה גם זכות וטו משותפת במידה וקיימים 1מדינות המהוות אחוז חוסם .אופן ההצבעה לפי רוב מיוחס יצר
"בעיית אירוויזיון" ,קרי הצבעה לפי גושים.
יו"ר המועצה האירופאית במשך שנים היה חוויאר סולנה והוא זה שהקים את שיטת הנשיאות ושיטת הרוב
המיוחס .בשנת 1119הוחלף חוויאר סולנה בקתרין אשטון אשר מתפקדת למעשה כשרת החוץ של האיחוד.
הנציבות
הנציבות היא הממשלה של אירופה .כל מדינה שולחת נציג אשר נשבע כחלק מהמשלה האירופאית הכוללת .נציגים
אלו לא מייצגים את המדינות שלהם אלא פועלים למען האיחוד האירופאי כולו .גוף זה בעל סמכויות רבות והוא
זה שמבצע את רוב הפעילות של האיחוד.
מכוון שנציגי המדינות אינם נבחרים בצורה דמוקרטית ,והם אינם מייצגים אינטרסים של מדינות ספציפיות,
נוצרת שוב בעיית נציג -הגורם שמקבל החלטות למען כל האיחוד אינו נבחר ע"י המדינות.
הנציבות מיישמת חוק אירופאי ,מבצעת בקרה על המדינות ובודקת שהן מקיימות את האמנות וההסכמים
האירופאים ,חותמת על אמנות אשר מחייבות את כלל מדינות אירופה ועוד .ארגון זה מבטיח את ההתנהלות
התקינה של אירופה.
עד לשנת 1111לכל מדינה יש נציג בניצבות .החל מ 1111מספר הנציגים מופחת מ 17ל 18בלבד ולכן לא לכל מדינה
יהיה נציג .פתרון לאי הייצוג יהיה מעבר הזכות בין המדינות לפי סדר ידוע מראש.
הפרלמנט האירופאי
גוף זה הוא אכזבה גדולה ,היה לו את הפוטנציאל להיות הגוף הראשון בהיסטוריה אשר מייצג את כל אזרחי
אירופה בצורה לגיטימית אך הוא לא כזה .לפרלמנט אין יכולת לייצג את כל אזרחי אירופה עקב מספר סיבות:
68
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
מספר הנציגים של כל מדינה נקבע לפי גודל האוכלוסייה שלה ,כאשר המדינות הגדולות לא מיוצגות בצורה נכונה
אלא בחסר והמדינות הקטנות מיוצגות ייצוג יתר.
הדוגמא הטובה ביותר לחוסר חשיבות ארגון זה הוא אחוז ההצבעה בפרלמנט – מדינות גדולות ,אשר החלטות
הפרלמנט פחות משפיעות עליהם ,מצביעות פחות .מדינות קטנות ,אשר החלטות הפרלמנט משפיעה עליהם מאד,
מצביעות באחוזים גדולים.
בית המשפט לעבודה .בבית דין זה נידונים סכסוכי עבודה פנימיים של האיחוד האירופאי.
בית המשפט בערכאה הראשונה.
בית המשפט לצדק היושב בלוקסמבורג.
כיום בבית המשפט לצדק יש 17שופטים ,אחד מכל מדינה .על כל מדינה לשלוח שופט בעל כישורים להיות שופט
עליון .בעתיד מספר השופטים יצטמצם ולא יהיה ייצוג לכל מדינה.
בית המשפט שופט לפי המשפט היבשתי .בית המשפט שומע 511-611תיקים בשנה אך אינו מצליח לדון בכולם611 .
תיק ים זה כמות תיקים מכובדת מכוון שבתי משפט עליונים אחרים שומעים 61-81תיקים בשנה .בית המשפט
שומע תיקים ב 1קטגוריות:
ערעורים.
פגיעה בזכויות של ארגון או אדם באיחוד האירופאי .אין הרבה תיקים מסוג זה.
תיקים בעלי משמעות במשפט האירופאי שהועבר מבתי משפט נמוכים .מצב זה אינו בקשה לחוו"ד אלא
בקשה לפסיקה .כלי זה נותן אפשרות לבתי משפט תחתונים במדינות האיחוד לקבוע הלכות פסוקות כלל
אירופאיות תוך עקיפת מערכת המשפט הפנימית.
פסקי דין שתרמו משמעותית לאיחוד האירופאי:
בשנים 61-61התקבלו 1פסקי ה דין החשובים ביותר במשפט הקהילה האירופאית .יש לציין שבשנים אלו האיחוד
עדיין כולל 6מדינות בלבד ,אך פסקי דין אלו מחייבות כיום את כל 17המדינות.
פס"ד וון גנד אנד לוז – בפרשה זו נקבעה שברגע שהמשפט האירופאי נקבעה יש לו תחולה מיידית בכל
המדינות ,אין צורך לאישור המשפט או תיקונו ע"י הפרלמנט המקומי.
פס"ד קוסטה נגד – ENELבפרשה זו נקבעה שהמשפט האירופאי עליון על החקיקה המדינתית .כל
הנורמות של האיחוד חלות בצורה מלאה ועליונה על המשפט הפנימי של המדינות .החוק המקומי יהיה
עליון לחוק האירופאי רק במצב בו המשפט האירופאי מאפשר זאת בעצמו.
69
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
מספור מחדש -אמנה זו ביצעה ספרור מחדש של סעיפים רבים באמנות האיחוד האירופאי. א.
הסבר מבנה האיחוד – אמנה זו ואמנה מסטכריכט הן החשובות ביותר מבנה האיחוד האירופאי .אמנות אלו ב.
היו אמורות להחליף את שלושת "עמודי האיחוד" אך הן לא ביצעו כך לחלוטין.
הבהרה במספר סוגיות קריטיות – אמנה זו החלה את הבנה שיש לאיחוד מספר סוגי סמכויות :סמכויות ג.
מסוימות שקיימות רק אצל האיחוד ולא אצל המדינות ,המדינות ויתרו עליהן לחלוטין .סמכויות שנמצאות הן
אצל האיחוד והן אצל המדינות וסמכויות שקיימות רק אצל המדינות.
ניהול יעיל – שינוי הגישה של קול אחד למדינה אחת,ומעבר להצבעה יחסית לגודל האוכלוסייה. ד.
הבהרה מה הן הנורמות שהאיחוד האירופאי יכול לחוקק – נקבע שיש 1קטגוריות של נורמות: ה.
נורמות בנות פועל תחוקתי אשר קובעות שינוי נורמטיבי – ישנם 1סוגים של נורמות כאלו :רגולציה ,קרי
קביעת נורמה אשר מסריה התנהגות וחלה אוטומטית על כל המדינות .ודירקטיבה ,מעין חקיקת מסגרת
אשר קובעת כללי יסוד שעל המדינות להשלים אותם .ניתן לראות שימוש בדירקטיבות בענייני מכרזים
באיחוד .ככל שהשנים עוברות הדירקטיבות נעשות יותר ממוקדות וספציפיות ,יותר דומות לרגולציה
נורמות שאינן קובעות שינוי נורמטיבי – ישנם 1סוגים של נורמות כאלו :החלטות של ארגוני האיחוד,
החלטות אלו מביעות עמדה אך לא מחייבות מעשה כלשהו .וכוח חלש ,דרך בה האיחוד מעביר את עמדתו
מבלי שהיא תהייה מחייבת .ניתן לבצע שימוש בכוח חלש ע"י הצהרות למיניהן ,הצהרות אלו הן מעין רמז
למדינות להתיישר לעבר העמדה האירופאית.
הוספת המועצה האירופאית למוסדות האיחוד האירופאי" ,אסיפת הורים" – גוף זה הוא מסגרת בה מנהיגי ו.
המדינות נפגשים מתווים מדיניות ברמה כללית וגבוה .גוף זה אינו מקבל החלטות רבות ואינו בעל סמכויות
רבות .טכנית לגוף זה אין נפח פעילות באיחוד האירופאי ,הוא יותר גוף משלים לנציגות האיחוד.
תפקיד חדש למחוקק המדינתי – המחוקק המדינתי אינו בעל תפקיד במשפט הבינלאומי ,אך האמנה ז.
מאפשרת לפרלמנטים המדינתיים להיות מעורבים .ההצעות שמועלות בפני המועצה האירופאית מועלות
באותו זמן מול הפרלמנטים המדינתיים .אם המדינות יתנגדו להצבעת המועצה היא יכולה לערער על כך תוך 8
חודשים .אם 1/1מהמדינות יערערו על המועצה יישלף לה כרטיס צהוב אשר יחייב אותה לנמק את ההחלטה.
אם חצי מהמדינות מצביעות נגד החלטת המועצה נשלף למועצה כרטיס כתום .כרטיס זה מחייב את המועצה
לתת הסבר מנומק סביר ,שיוצג בפני מוסדות האיחוד ,על המניעים לקבלת ההחלטה .לאחר נימוק זה תתקיים
החלטה מחודשת .מצב זה מוזר דמוקרטית ,יכול להתקיים מצב ששר במועצה מצביע לצד אחד ואילו
הפרלמנט מצביע לצד השני.
ישראל והקהילה האירופאית
יחסי ישראל והקהילה האירופאית מורכבים מ 1חלקים:
יחסי תרבות ומדע – בתחום זה קיים שת"פ מלא בין הקהילה האירופאית לקהילה הישראלית.
מדיניות אירופה כלפי המדינות שהן לא רוצים לקבל לאיחוד – ישראל נמצאת בקבוצה זו עם מדינות כמו
לבנון ,לוב ,מולדובה ,בלרוס ומדינות נוספות .יש לציין בהקשר זה שגם ישראל לא רוצה לקחת חלק
באיחוד כדי לא לכפות עליה את דעות האיחוד.
71
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
משפט ארה"ב
בארה"ב מתייחסים לחוקה כדת אזרחית ,בסיס לגיבוש זהות לאומית בצורה מאוד רצינית .אצלנו לא קיימת
התייחסות כזו להכרזת העצמאות או לחוקי היסוד .ההתייחסות הרצינית לחוקה מפתיעה כי החוקה הפדרלית לא
הייתה חייבת להפוך לכזו ,כל המדינות בארה"ב החליפו חוקות באותה תקופה ,ועל רקע כזה לא ברור מה ייחד
דווקא את החוקה הפדרלית.
האמריקאים תופשים את האבות המייסדים בצורה מאוד רצינית .כחצי מהפרשנים מדברים על זה שהפרשנות של
נושא צריכה להיות לפי מה שאבות האומה חשבו על הנושא .אבל ,זה בעייתי כי יש הרבה סוגיות חדשות ,אבל
אפשר לפרק כל שאלה לצורה דומה לזו שבה האבות המייסדים חשבו .הדבר קל יחסית במיוחד בגלל שהאבות
המייסדים כתבו הרבה מאוד ובמשך תקופה מאוד ארוכה .לדוגמא :ג'פרסון כתב מכתב פרטי לאדם ובו הסביר
שתהיה הפרדה בין דת למדינה ולכן היום יש הפרדה בין דת למדינה למרות שזה לא מוזכר ישירות בחוקה
האמריקאית -אי אפשר להגיד שלא לוקחים ברצינות את מה שהאבות המייסדים אמרו למרות שזה קשור גם
לעמדות פוליטיות.
אנחנו לא יודעים הרבה עם האבות המייסדים שלנו ,למעט בן גוריון או משה שרת .בארה"ב לעומת זאת יש כתיבה
ענפה על האבות המייסדים והספרים הללו הם רבי מכר.
אנשים עברו לארה"ב כי לא היה להם טוב בעולם הישן ,היו מוגבלים מאוד ע"י השלטון והעולם החדש הציע להם
"בית קטן בערבה" -אם אדם יכול להסתדר לבד הוא מקבל חלקה ומאחלים לו בהצלחה.
בכל הערים הגדולות חיו כ 111,111-איש ,רוב האנשים היו כפריים .אנשים עברו במודע כדי לחיות בפרברים .בית
קטן בערבה הוא נ חמד כי אין שלטון שכופה ואין מגבלות אבל גם לא נותנים כלום .התוצאה היא שבצפון אמריקה
יש קבוצה של מתיישבים -גברים לבנים שמגיעים משום שהם מודעים לזכויות הפוליטיות שלהם ורוצים לממש
את החירות שלהם ,לאנשים האלה יש הרבה ידע משפטי ,אבל ללא יכולת מעשית .לא היה מי שירשום את
המקרקעין או יחתן והיו צריכים לפתור לעצמם את הבעיות הללו -כולם ידעו איך לעשות את הדברים האלה,
הוציאו מסמך וכתבו.
71
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
באנגליה עולם המשפט נשלט ע"י נאמנים למלך ,היה להם ידע משפטי מאוד גבוה ,אך מדובר על נתח מאוד קטן של
אוכלוסייה .באמריקה הצפונית היה נתח מ אוד גדול של גברים לבנים שהיו בעלי ידע משפטי מעשי אך הרבה יותר
קטן.
מ 1811-עד 1911ארה"ב התפשטה מאוקיינוס לאוקיינוס וזה נעשה בשלושה צעדים דרמטיים:
.1רכישת לואיזיאנה ע"י ג'פרסון -הוא התנגד לזה כי הוא פחד שהממשלה תהיה גדולה מדי ולא תהיה
שליטה אבל לבסוף הוא הסכים לזה .קנו שטח שלא ידעו בדיוק מה טיבו מתוך תקווה שיצליחו להוציא
ממנו משהו .את פלורידה רכשו מספרד ואת כל החלק המערבי של ארה"ב "גנבו" ממקסיקו .בשיעור סופר
על זוג חוקרים -לואיס וקלארק ,שעשו מסע הרפתקאות בשטח של לואיזיאנה שאיש לא ידע מה יש בה.
.1תוך כמה שנים התחילו לפרק את הטריטוריות הישנות ולהקים מדינות חדשות תוך הבנה באיזה גודל
צריכה להיות כל מדינה .ב 1811-נמצאים עדיין בטריטוריות המקוריות אבל כבר מגיעים למדינות של
האגמים .לאף אחד לא היה ברור כמה זה יתקדם ,אבל כבר הייתה אידיאולוגיה פוליטית קצת פשיסטית
שאמרה שכל הקרקע הזו שלנו ואנחנו צריכים לכבוש אותה .בשלב הזה אין דרך לעבור את מרכז ארה"ב
בצורה בטוחה -לא היה שם כלום.
.1קניית אלסקה מהרוסים ,וקניית הוואי מנסיכה מקומית.
קו העבדות -כל מדינה שמצרפים מקבלת שני סנטורים ולכן אם מצרפים מדינה חופשית צריך לצרף מדינת עבדות
כדי לשמור על האיזון בסנאט .קו מייסון -דיקסון הוא קו שהותווה עוד לפני הקמת ארה"ב ע"י בריטניה .הקו הזה
ימשיך להיות מותווה גם אחרי שיצטרפו מדינות נוספות .יש היגיון כלכלי בכך שהעבדות היא בדרום אבל לא בצפון
ולא דווקא קשור הדבר לאופי האנשים ,החקלאות בכלל וחקלאות הכותנה בפרט שגשגה בדרום ולכך היה צריך
הרבה ידיים עובדות לכן היה צורך להתיר עבדות .הדבר יצר מצב שבו במדינות הדרומיות היו מעט לבנים והיו
הרבה עבדים שחורים.
החוקה המקורית כללה שלוש הוראות שאפשרו עבדות ,ההוראות האלה נעלמו ומבחינת האמריקאים הן לא היו
קיימות אף פעם .שלוש ההוראות:
.1כאשר יבואו לבנות את תכנית המיסוי ולקבוע כמה נציגים יהיו בקונגרס לכל מדינה ,יביאו בחשבון לא רק
את האוכלוסייה הלבנה בן החורין אלא יביאו בחשבון גם את האחרים (לא מזכירים עבדות) והם יהיו
שווים פחות מבחינת קול ההצבעה (שלוש חמישיות) .המדינות הדרומיות היו תמיד פחות מאוכלסות ולכן
הגיעו להסדר שכזה כדי שהמדינות הדרומיות יוכלו להיאבק במדינות הצפון בקונגרס.
.1אין אפשרות לקונגרס לבטל את סחר העבדים עד - 1818הקונגרס לא יהיה מוסמך אפילו לדון כשבפועל
לקח עוד עשרות שנים עד שהנושא הזה התפוצץ.
71
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
.1מי שהוא עבד עפ" י חוקי מדינה אחת וברח למדינה אחרת לא יוכל לברוח ממעמדו .מדינות הצפון ידרשו
להודיע שעבד ברח ואף ידרשו להחזיר אותו כמו כל רכוש שנגנב.
בארה"ב מתקיים מפקד האוכלוסין בכל 11שנים ,המפקד בודק הכול ולכן הוא הבסיס למחקרים רבים .על פי
המפקד נוכל לראות שבשנים האלו בדרום קרוליינה 51%מהמדינה שחורים ,בווירג'יניה 11%וכו' .בדרום
קרוליינה יש 111,111לבנים ו 111,111-עבדים שחורים .אם נספור את העבדים לפי שלוש חמישיות זה אומר
שקרוליינה כוללת 511,111אלף (ארבעים אחוז מתוך 111,111השחורים) ולכן צריך לחלק צירים בקונגרס לפי
511,111ולא לפי .711,111
טקסס היא מדינה מוזרה ,חוואים אמריקאים קיבלו אפשרות ממקסיקו לפתח שטחים מדבריים גדולים באזור
טקסס .בשלב מסוים היו לאמריקאים תביעות כנגד הממשלה המקסיקנית שלא מתפקדת .יום אחד המתיישבים
החליטו שהם רוצים עצמאות והם הכריזו עצמאות לרפובליקה של טקסס למרות שאף מדינה לא הכירה בה.
טקסס היא מדינה ענקית ובמשך כמה שנים ניהלו מו"מ על הצטרפות לארה"ב .טקסס הייתה המדינה היחידה
שהצטרפה לאיחוד כמדינה עצמאית .העובדה שטקסס הצטרפה כעצמאית גררה דיונים שנמשכים עד היום על
השאלה האם מגיע לה תנאים מועדפים.
מדוע קיבלו את טקסס לארה"ב? טקסס כאמור הצטרפה כמדינה עצמאית ולא נכבשה .אם היו מצרפים חמש
מדינות עבדות היו נותנים להם 11סנטורים וזה היה בלתי נסבל ולכן מצרפים את טקסס ב 1815-כחלק מארה"ב.
השפך בנהר קולומביה ,כולל שתי ערים חשובות אחת מהצד האמריקאי ואחת מהצד הקנדי .באותה תקופה גילו
את נהר קולומביה קפטן אמריקאי וקפטן אנגלי .הקפטן הבריטי אמר שזה נהר קטן ולא חשוב והם בנו שם את
וונקובר והאמריקאי אמר שזה נהר גדול ואדיר ובנו שם את סיאטל .בסופו של דבר נקבע קו וארה"ב קיבלה את
אורגון .טריטוריית אורגון כוללת היום גם את מדינת וושינגטון ואיידהו.
באמנת 'גוודלופו הידלגו' המקסיקנים וויתרו על כל השטח הצפוני לריו גרנדה ,כחצי מהשטח של מקסיקו באותה
תקופה ,אשר לפי האמנה סופח לשטח ארה"ב.
במרכז ארה"ב לא היה כלום ,והשטחים האלו נחשבו לטריטוריה ולא למדינה ,השלטון היה דיקטטורי ישיר
מוושינגטון .עד היום השטחים האלה כועסים על וושינגטון על האי צדק שנעשה להם ,הם קיבלו עצמאות רק
לקראת 1911וחלקם אפילו אחרי .בעוד שקליפורניה קיבלה עצמאות ב 1851-מדינות כמו ניו מקסיקו קיבלו
עצמאות רק ב.1911-
למה קליפורניה הצליחה לקבל עצמאות כל כך מוקדם? זהב .הרוסים ישבו באלסקה עד שהיום אחד הם מכרו
אותה לאמריקאים ,כמו כן הייתה להם חווה לגידול אוכל בקליפורניה וכשאמריקאים התיישבו בקליפורניה הם
פשוט נטשו אותה .עם חלוף הזמן באזור החווה בקליפורניה התגלה זהב ובאלסקה נמצא נפט רב .בכל העולם
מתגלה הידיעה שבשטח הפתוח הזה שבו אין שלטון יש זהב ואנשים קמו ועזבו את בתיהם ונסעו לחפש את הזהב.
ממשלת ארה"ב ניסתה להשליט סדר בחוסר הצלחה .ממשלת ארה"ב שלחה ספינות לוחמים לקליפורניה הן עשו
את הדרך לסן פרנסיסקו דרך דרום אמריקה ,עיקוף גדול מסביב ליבשת .כשהגיעו הספינות כל אנשיהם שנשלחו
להשליט סדר ,ערקו .הספינות הפכו לספינות רפאים וכולם הלכו לחפש זהב .הקליפורנים פנו לממשלה ואמרו שהם
יכולים להכריז עצמאות כי יש להם טריטוריה גדולה ומשגשגת והממשלה מקבלת אותם כמדינה בעוד שבכל שאר
המערב המדינות מחכות להיכנס לאיחוד.
71
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
במהלך המאה ה 19-האמריקאים השתלטו על כל הטריטוריה שבין האוקיינוס הפסיפי לאטלנטי .ב 1989-החלה
מלחמה בין ארה"ב לספרד ,העיתונות ליבתה את המלחמה הזו .ברוני עיתונות שונים התחרו אחד בשני בסיפורי
הזוועה שסיפרו .במלחמה הזו אמריקה הפכה לעוצמתית מאוד ,אבל גם גילתה את מגבלותיה .בסוף המלחמה
ארה"ב שלטה בקובה ,פורטו ריו ,פיליפינים וגואם .ארה"ב מצאה את עצמה במצב בו היא מתקשה להגן על מדינות
נוספות רחוקות כל כך ולתת להם כסף כי אלו מדינות עניות (המון היספנים קתולים) .הפיליפינים וקובה קיבלו
עצמאות במאה ה ,11-פורטו ריקו לא רוצים לקבל עצמאות מארה"ב ,וגואם כנראה לא תקבל עצמאות לעולם כי
מדובר באי קטן שמשמש את ארה"ב כבסיס צבאי.
חלק גדול מהמתיישבים בארה"ב התנגדו לעורכי דין והתייחסו אליהם כיוצרי סכסוכים והיו מדינות שאף אסרו
בחוק לעבוד כעו"ד .בנוסף ,לא היו בתי ספר למשפטים ולכן הייתה התמקצעות ורק מעטים נסעו ללמוד באנגליה
כי זה היה מאוד יקר ולא התאים לרוב .עו רכי הדין האנגלים היו הכי קרובים לשלטון הבריטי ומתיישבי צפון
אמריקה רצו להתרחק מהשלטון הבריטי מכיוון שהיה תיעוב מאוד עמוק כלפי מנהלי האימפריה ולכן הם לא
אהבו את עו"ד .בשלב הזה לא היה צורך מסחרי חזק בעו"ד אבל היה הרבה יותר צורך בבעלי מקצוע ומי שצריך
עושה בעצמו או שמבקש ממישהו שיעזור לו.
בלקסטון סיפק לדור המתיישבים משהו שנתפס כדמיוני – תמורת סכום סמלי אנשים שמתעניינים בזכויותיהם
המשפטיות מקבלים ארבעה ספרים שמרכזים את כל הזכויות המשפטיות .זו הבטחה שאי אפשר להתנגד לה .המון
אנשים קנו את זה כי לרוב האוכלוסייה היה עניין פוליטי וחשבו שהם צריכים את זה .ולכן בלקסטון עשה המון
כסף מהמושבות.
הקולג' בוויליאם ומרי היה כנראה בית הספר הראשון למשפטים ( .)1779בהרווארד משפחת רויאל תרמה תקן
לטובת עו"ד או רופא .זה עוד לא בית ספר למשפטים אלא רק פרופסור אחד.
הכרזת העצמאות -האבות המייסדים הכריזו ללא כל בסיס שכל האנשים (גברים) נוצרו שווים ולהם זכויות -כולל
זכות לחיים ,חירות והחופש לחפש את מה שגורם להם אושר .כדי להבטיח את הזכויות האלה נוצרות מדינות
והממשלות שואבות כוח מהאנשים ואם הן עושות דברים רעים האנשים יכולים לשלול מהם את השלטון .מבחינת
המלך האנגלי זה שטח ששייך לו ולא מדובר על מקום שתכננו לבנות בו דמוקרטיה .הם אומרים שהמלך עשה להם
דברים איומים והמטרה שלו היא ליצור רודנות מוחלטת שהיא בלתי נסבלת .הם טוענים שהעולם יקשיב להם
והמלך לא אישר את החוקים ולא אפשר למושלים לאשר את החוקים הדרושים וקיים דיונים במקומות מאוד
מרוחקים ושלא נוח להגיע אליהם .בנוסף ,הם טענו ,שהמלך פיזר להם את אסיפות הנבחרים וסירב לאשר להם
דברים וכו' .השופטים שיושבים בקולוניה אינם עצמאיים אלא תלויים במלך ,השופט האנגלי הוא פקיד של המלך
ולכן אין פלא ששופטים משרתים את המלך .לכן בהתאמה נקבע ע"י המייסדים ששופטים פדרליים ימונו לכל
71
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
החיים ,והדרך היחידה לעזוב את תפקידם היא להתפטר או למות וכמו כן אי אפשר לפגוע במשכורות שלהם.
שופטים מדינתיים מאידך לא משרתים כל החיים ובמשכורות שלהם כן אפשר לפגוע ולעיתים (בחלק מהמדינות)
הם כן עומדים לבחירה .באופן עקרוני גם באנגליה וגם בארה" ב לא אמור להיות צבא קבוע אלא אמורה להיות
מיליציה -כוחות מילואים שיקראו בעת הצורך .צבא קבוע הוא בעייתי כי זה דבר מאוד יקר ,קשה למדינה באותה
התקופה להחזיק סקטור לא יצרני .כשיש צבא שיושב במקום מסוים ואין מלחמה הצבא יוזם מלחמות כי
היסטורית חלק מהשכר של החיילים נבע משלל .יושבים במחנה ותורמים למיליטריזם .הטענה היא שהמלך בזמנו
החזיק חיילים של צבא קבוע ללא אישור של בתי הנבחרים בארה"ב .הוא החזיק בזמן שלום צבא קבוע ולכן
חייבים להתפצל ממנו .המייסדים טענו שלא צריכים לשלם מיסים אלא אם הממשל קיבל הסכמה ואם הוא נותן
זכויות בתמורה .בסוף כל הטענות הללו ,הצהירו שמבקשים את העצמאות.
מיד עם הכרזת העצמאות מדינות ארה"ב מתחילות לכונן חוקה ,כל מדינה וחוקתה .החוקה של מדינת ניו יורק
קבעה שהחוק הקולוניאלי שעמד בתוקפו עם הקמת ארה"ב ימשיך לעמוד בתוקפו בשינויים המחויבים .מה שהוא
- Repungnantבדיוק כמו פקודת סדרי שלטון ומשפט ,כל אחת מהמדינות האמריקאיות המשיכה את המשפט
הקיים ,כלומר לא הייתה להם בעיה עם החוקים עצמם אלא רק עם המלך.
בעת הקמתו הבית הלבן ,כמו כל וושינגטון הוא שט ח שהוקצה לרשות הפדרלית ושייך רק לקונגרס ,הנשיא הוא
אורח בו .העיר נבנתה באופן מלאכותי ,הבית הלבן הושלם ב 1811-ונועד היה להיות בית המשכן הפרטי של הנשיא.
ב 1811-הבריטים במסגרת המלחמה עם האמריקאים שרפו את הבית הלבן והיו יכולים לכבוש את ארה"ב אם לא
היו עסוקים באותה העת גם במלחמה עם נפוליאון .בשנת 1817בנו את הבית הלבן מחדש ,באמצע שומקום,
באמצע אזור ביצות לא סימפטי עמד הבית הלבן .אחרי מלחמת העולם השנייה כשוושינגטון הייתה הבירה
75
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
החשובה בעולם שיפצו את הבית הלבן ( .)1918השיפוץ היה כל כך דרמטי כך שניקו את הפנים ונשארו רק הקירות
החיצוניים.
בהמ" ש העליון האמריקאי שכן תחילה בבניין הקונגרס האמריקאי והוא עבר למשכנו הנוכחי רק ב .1915-מי
שהביא את המעבר שמסמל יותר מכל את הפרדת הרשויות היה נשיא ביהמ"ש העליון דאז שניצל את העובדה
שבשנות ה 11-הרעיון של בניית מפעלים ציבוריים היה מאוד מקובל .מי שהיה הנשיא של ביהמ"ש העליון באותה
תקופה היה נשיא בית המשפט העליון היחיד בהיסטוריה שלפני כן היה נשיא ארה"ב (וויליאם טאפט) והוא הצליח
לשכנע את הקונגרס שצריך לבנות מבנה חדש ,וכיום בהמ"ש שוכן בדיוק מול הקפיטול.
בביהמ"ש יש פיסול של קארל הגדול ,יוס טיניאן בגלימות של קיסרים רומיים ובאמצע מוחמד עם חרב וקוראן-
בגלל הפסל הזה יש איום תמידי שיפוצצו את בניין ביהמ"ש העליון כי כחלק מעקרונות האסלאם אסור לצייר או
לפסל את מוחמד .יש 18פסלים בסה"כ של גדולי המשפט העולמי.
העיר וושינגטון היא עיר מתוכננת ומלאכותית -בניין הקונגרס והסנאט הם המרכזיים בעיר והאמריקאים לא
מאפשרים בנייה שתסתיר אותם .יש בעיר עוד הרבה מבני ציבור ואנדרטאות .האוכלוסייה שגרה בוושינגטון היא
אחת האוכלוסיות העניות ביותר בצפון אמריקה וגם סובלת מחוסר ייצוג בקונגרס.
צ'ארלס דיקנס ,כתב ב 1811-כשהגיע לוושינגטון 51שנה לאחר הקמת ארה"ב ,את דעתו על העיר אותה תיאר אז
כמקום נטוש ומאוד לא רשמי .לא ממש היה ממשל פדרלי ,לנשיא לא היה הרבה מה לעשות .דיקנס כתב שזה
כנראה יישאר כך והעיר לא תתפתח.
חוקה אמריקאית
כל מה שנכתב בחוקה בא לתקן בעיה שהייתה עם האנגלים או בשלטון שלהם .האמריקאים לא כתבו את החוקה
מתוך רצון להיות הממשל הכי חזק בעולם אלא מתוך רצון לפתור בעיות ולמרות שהם חששו מאוד מרעיון הממשל
המרכזי.
כדי לשכנע את המדינות להיות חברות באיחוד נכתבו הפדרליסט ונגדו נכתב האנטי פדרליסט ובסופו של דבר
התקבלה החוקה .נוצר מצב שבו לא היה ממשל מרכזי -כולם הלכו להצביע בכל אחת מהמדינות למרות שלא היה
ממשל פדרלי ,משטרה או צבא .היה הסכם בין הפדרליסטים לאנטי פדרליסטים שברגע שהקונגרס יקום ישנו את
החוקה ויצמצמו את הסמכות שלו ,זה חלק מהחוקה המקורית ,זה היה תיקון שהיה דרוש כדי שהאנטי
פדרליסטים יסכימו להשתתף במשחק .האנטי פדרליסטים נתנו לזה צ'אנס.
הסעיף הראשון בחוקה הוא המבוא ,ב 1776-הטקסט נשמע מתנצח ומייבב ואחרי 11שנה הטקסט מתוקן והוא
אומר" :אנחנו ( )WEאנשי ארצות הברית" ,יש כוונה להגיע למצב שזה יהיה עם אחד .לא ברור האם יש כאן איחוד
של 11עמים שמדינה יכולה לפרוש ממנו או שיש כאן עם חדש שמורכב מ 11-מדינות ואי אפשר לפרק את העם
הזה .הדילמה הזו נפתרה רק במלחמת האזרחים .החוקה אומרת בדיוק למה יצרו אותה ,יש איחוד רופף ורוצים
לשפץ אותו כדי שאנשים לא יוכלו לעבור בין המדינות ולרמות ,לוודא ביטחון פנים וחוץ ,רוצים לוודא שלילדים
שלהם תהיה מדינה ולכן מתאחדים ולא בגלל שמאמינים שזה טוב.
הסעיף אחד מקים את הקונגרס ,השני מקים את הנשיא ,השלישי מקים את בתי המשפט .מדובר על מודל קיצוני
של הפרדת רשויות .ס' )1(1אומר שכל הסמכויות החקיקתיות המואצלות להלן מופקדות בידי גוף אחד בלבד והוא
הקונגרס .ס' )1(1מאציל את הסמכות הביצועית כולה על הנשיא ,הנשיא אינו ראש הרשות המבצעת אלא הוא
76
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
הרשות המבצעת .חלק מהכישלון המודרני והסיבה שמשפטנים ליברליטיאנים לא שלמים עם הסעיף הזה היא
שהנשיא לא אחראי על כל המנהל והקונגרס לא אחראי על כל החקיקה .יש המון רשויות אוטונומיות שהן לא חלק
מהממשלה -כמו תאגידים סטטוטוריים להם יש מעמד ביניים בין הרשות המבצעת למחוקקת .עפ"י התפישה
הקפדנית האמריקאית זה מאוד בעייתי.
הסעיפים האחרים מבטיחים את מעמד המדינות החברה ,מאפשרים תיקון וקובעים הוראות מעבר .עשרת
התיקונים הראשונים נקראים" :מגילת זכויות האדם" .תיקונים אלו נועדו להגביל את הקונגרס ,אפילו שזה עדיין
לא התחיל לפעול .התיקון הראשון אוסר על הקונגרס לחוקק חוקים דתיים ,מעניק את זכות הדיבור ,התהלוכה
וכו'.
בתחילה מצב העולם היה כזה שבו לא ניתן לתבוע את המדינה ,ניתן לעשות זאת רק ע"י הגשת פטיציה לקונגרס.
אם הקונגרס מוצא שהוא צודק יעבירו חוק מיוחד כדי לפצות את אותו פלוני .ב 151-השנים הראשונות הקונגרס
היה עסוק מאוד בחקיקה פרטית .רק במאה האחרונה המדינה הפכה לבעל דין שניתן לתבוע.
ג' פרסון שלח לבפטיסטים מכתב וכתב שדת היא בין העם לאלוהים וכשדור המייסדים קבע שהקונגרס לא יקבע דת
רשמית למדינה .ג' פרסון אמר שהוא מבין את זה כך שהם בנו חומה מוחלטת בין דת ומדינה כך שלנשיא אסור
להציג משהו שמצביע על העדפה דתית .ג'פרסון אמר את דבריו במכתב רשמי אך לאנשים פרטיים ,והדבר הזה הפך
לבסיס של ההפרדה בין דת ומדינה בארה"ב.
מבנה הקונגרס
הקונגרס מורכב משני בתים:
בית המחוקקים -מורכב מ 115-נציגים הנבחרים במחוזות 6 +משקיפים של מחוזות שאין להם נציגים בקונגרס
(טריטוריות שנשלטות ע"י הקונגרס) .הבעיה הגדולה ביותר היא שכל הבית עומד לבחירות בכל שנתיים -נמצאים
בלופ של בחירות כל הזמן .זה גם יתרון כי יש להם קשר עם העם.
תנאים לתפקיד נציג .1 :נציג חייב להיות לפחות 7שנים אזרח אמריקאי ,אך לא חייב להיוולד באמריקה .1 .חייב
להיות תושב .1 .מעל גיל ( 15אם מצפים שאדם ממוצע ימות בגיל 17זו דרישה הגיונית).
בבחירות לקונגרס כיוון שהמנצח במדינה לוקח את כל הקולות ,לא משנה כמה הצביעו כל עוד הצביעו יותר מ-
.51%הפתרון הוא לשחק עם המבנה של המחוזות וזה מה שהרפובליקנים עשו ועושים ולכן הם מצליחים להישאר
בשלטון .מספיק ששלושה -ארבעה אחוזים ישנו את ההצבעה והרוב עובר לצד השני.
בבחירות האחרונות למשל הרפובליקנים הפסידו לדמוקרטים ,אבל כשמסתכלים על ההצבעה נראה
שהרפובליקנים קיבלו יותר קולות .אמנם אין הרבה מדינות דמוקרטיות ,אך מדובר על מדינות מאוכלסות מאוד
ולכן הדמוקרטים יכולים לקבל הרבה קולות .במצב כזה כל שנתיים יכול להיות מהפך וזו חלק מהסיבה לכך
שהבחירות בסנאט מתרחשות כל 6שנים.
מושב בקונגרס עולה היום למעלה משני מיליון דולר לכל סיבוב בחירות ולכן כל הזמן צריך לגייס כסף ולפרסם .מה
גם ,שמי שכבר קיבל מושב ,לא זז ממנו כל כך בקלות ,לרוב הם נבחרים שוב .אבל ,צריך להדיח רק מעטים מכל
מפלגה כדי לשנות את השלטון ולכן בכל בחירות הכול פתוח לכולם .בסנאט לעומת זאת יותר קל להדיח בעל
תפקיד מכהן.
77
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
האמריקאים מנסים להראות פילוחים של חברי הקונגרס -גילאי הנציגים נוטים לעלות עם השנים ,כרגע הגיל
הממוצע הוא 57לחברי קונגרס ו 61-לסנטורים .ואלה אנשים שאמורים להיכנס לתחום החל מגיל .15הרוב נוטים
להיות אנשי עסקים ועו"ד לשעבר .יש ניסיון להראות שהשנה היו הישגים גדולים לנשים ויש מספר חברים
הומולסבים מוצהרים .היום 17%בקונגרס הן נשים ובאופן כללי בקרב הדמוקרטים יש יותר נשים מאשר בקרב
הרפובליקנים .אומנם מספר הנשים עולה עם השנים ,וחשוב לזכור שנשים קיבלו זכות בחירה רק ב ,1911-אבל
בסה"כ מדובר על מוסד גברי לבן.
המנצחים הגדולים במבחן הייצוג בקונגרס לעומת הנוכחות באוכלוסייה הם היהודים והקתולים .ליהודים למשל
יש 11מקומות (בעבר היו להם )19שמהווים כ 6%-לעומת היותם 1%מהאוכלוסייה.
הסנאט – מורכב מ 111 -נציגים ( 1מכל אחת מ 51-המדינות) .המספר לא קבוע ,כך שאם יתווספו מדינות המספר
יגדל .סנטור לעומת חבר הקונגרס מייצג את כל המדינה ולא רק מחוז.
מדי שנתיים שליש מהכיסאות עומדים לבחירה -מחולקים ל B ,A-ו .C-אם חבר סנאט יוצא לפנסיה למשל צריך
לעשות בחירות על הכיסא עד שהכיסא הזה יעמוד שוב לבחירה.
בהוראת החוקה המקורית היה ברור שהמדינה היא ששולחת את הנציג שלה ,הוא לא נבחר אלא ממונה .ב1911-
זה בוטל ונקבע שלא רוצים פוליטיקאי נציג אלא נבחר מטעם המדינה .התיקון לחוקה הורה שהציבור ייבחר כל 6
שנים .ב 1911-אנו מגיעים רק לתיקון ה ,11-כמעט לא היו תיקונים בחוקה עם השנים ,החוק הגיעה מראש עם 11
תיקונים ועוד כמה תיקונים שנעשו לאחר מלחמת האזרחים.
בניו ג'רזי היה סנטור דמוקרט שנפטר ,המושל הרפובליקני מינה במקומו נציג רפובליקני למרות שהמדינה היא
מדינה דמוקרטית .הוא קבע בחירות ,אך הוא לא רוצה שהבחירות לסנאט והבחירות למשרד המושל יתנהלו יחדיו
ומדוע? הוא לא רוצה שהמפלגה הדמוקרטית תעלה ( ראש העיר הדמוקרט של ניוארק עתיד להיבחר בבחירות
האלה ולכן הוא לא רוצה לערוך את הבחירות ביחד) .כלומר למרות הכול המינוי והבחירה של הסנטור הם בעלי
השפעה פוליטית חזקה.
יש מדינות כמו אילינוי בהן יש אזורים דמוקרטיים ורפובליקניים ולכן יש שני סנטורים -אחד דמוקרט ואחד
רפובליקני.
78
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
79
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
-ס"ק - 1סמכות לקבוע כללי התאזרחות וכללי פשיטת רגל אחידים ,מתוך רצון לתת סמכות בלעדית
לפדרציה ,לא לתת למדינות אפשרות לקבל או להזמין אזרחים חדשים ,הכול נעשה ברמה הלאומית .גם
בנושא פשיטת רגל ,שהוא בעיה מסחרית סטנדרטית ,הליך שבו מוחקים את הכול ומתחילים מאפס .אם
מדינה אחת תיתן אפשרות לפשיטת רגל ממדינה אחרת ,המדינות בעצם גונבות כסף אחת מהשנייה.
-ס"ק - 17סמכות בלעדית במחוז קולומביה -זה אכזרי כי הרוב הגדול של התושבים הוא דמוקרטים
עניים .כשהקונגרס נשלט ע"י רפובליקנים הם לא יקבלו דבר .בין 11-51%מהילדים במחוז הזה עניים.
-סמכות להקים בתי דואר -חשובה מכמה סיבות:
oבמהלך כל ההיסטוריה אחד השירותים היחידים שנתנה הפדרציה לכל המדינות היה שירות
הדואר מכל מקום לכל מקום.
oהדואר היה אמצעי תקשורת חיוני ,בלעדיו לא היו מגיעים חדשות או כסף .עבירות של פגיעה
בדואר הן עבירות פדרליות חמורות מאוד (גם בישראל) .היום יש לנו פחות ופחות שימוש בדואר
אך עדיין מחייבים להמשיך להחזיק סניפי דואר למרות שהפדרציה לא נותנת סובסידיות.
-ס"ק - 18סמכות שיורית או סמכות עזר? לקונגרס יהיה כוח לחוקק חוקים ראויים כדי לממש את
הסמכויות שניתנו לו .נראה שזו הוראה של סמכות עזר ,אם צריך להפעיל סמכות עזר כדי ליישם אם
לעשות את זה .אבל יש כאלה שמנסים לקרוא בזה סמכות שיורית .זיידמן לא מאמין בעמדה הזו וכנראה
שבאמת מדובר על סמכות עזר ולא סמכות שיורית.
81
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
-ס"ק :1
oלפדרציה מותר לחתום על אמנות ולמדינה אסור.
oלפדרציה מותר להנפיק מטבעות ולמדינה אסור.
oהמדינה לא יכולה להעניק תארים וגם למדינה הפדרלית.
oאף רשות בארה" ב לא מוסמכת לחוק חקיקה רטרואקטיבית ,הדבר נאסר על המדינה ועל
הפדרציה.
הוראת התיקון העשירי לחוקה היא משלימה ,סמכות לעשות ,Xאם היא ניתנה לפדרציה ,יכול להיות שניתנה
לפדרציה בלבד ,צריך לבדוק בחוקה אם יש סמכות למדינה ואם זה לא מוגדר זה יישאר בידי המשטר או בידי
העם.
ס' 1לחוקה
-הנשיא הוא הרשות המבצעת .הרבה יותר מ 111-שנה הרבה מהרשויות לא פועלות במסגרת משרדי
הממשלה כמו תאגידים סטטוטוריים .הגופים האלה כמו רשות שדות התעופה לא שייכים למשרד
התחבורה .היום המדינה עושה דברים באמצעות עמותות פרטיות יותר ויותר .עליהן קשה הרבה יותר
להחיל סטנדרטים.
-הנשיא הוא מפקד הצבא -אבל לא יותר מכך.
-הנשיא נבחר כל 1שנים ,תיקון 11מגביל את הנשיא לשתי כהונות בלבד.
-תנאי כשירות:
11 oשנות תושבות
oאזרח מלידה -זה בעייתי
oגיל 15לפחות
-הנשיא נבחר בבחירות כלליות -באמצעות קולג' האלקטורים .לכל מדינה יש מספר קולות ששווה למספר
הנציגים שיש לה בבית הנבחרים ובסנאט.
oהיתרון ניתן באופן מסוים למדינות הקטנות -שם נדרשים פחות קולות לכל אלקטור.
-הנשיא עורך אמנות
-הנשיא מנהל את יחסי החוץ
-הנשיא יכול לחוקק באמצעות הסנאט -תהליך חקיקה אחד הוא תהליך חקיקה של בית מחוקקים ,סנאט
ונשיא ואפשרות אחרת היא שהנשיא יחוקק באמצעו הסנאט.
-הנשיא מציע מועמדים למשרות בכירות ,למשל:שופטי ביהמ"ש העליון אך הוא זקוק לאישור הסנאט.
-מדי שנה נדרש לתת דין וחשבון -לא חייב להגיע פיזית לקונגרס ,אך בשנים האחרונות זה מקובל.
oחוק יסוד הממשלה שלנו מחייב את הממשלה למסור מידע ,אך זה אחר כי שם הנשיא נבחר באופן
אישי.
-שמירה על החוקים -הנשיא הוא זה שמבצע ומוודא שהחוקים מבוצעים.
ס' 7לחוקה
החוקה והחוקים שנחקקים בהתאם לה הם החוק העליון ,כל הנורמות הפדרליות גוברות על המדינתיות .בנוסף,
החוקה פונה באופן ישיר לשופטים של המדינות .החוקה הפדרלית לא ממנה את השופטים המדינתיים ,החוקה
81
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
פונה אליהם באופן ישיר ונותנת להם הוראה שלא משנה מה אומרת המדינה שמעסיקה אותם הם חייבים באמון
למדינה הפדרלית.
ס' 3לחוקה
מקים את בתי המשפט הפדרליים.
פסקה 0
ביהמ"ש היחיד שמוקם בחוקה הוא העליון ולא היה מובטח שיוקמו עוד בתי משפט .אם ירצו בעתיד יקימו.
פסקה 1
-הדרישה הבסיסית היא שתהיה מחלוקת אמיתית -אם מבקשים חוות דעת מייעצת ,ביהמ"ש לא יכול
לעשות את זה כי החוקה מסמיכה את ביהמ"ש לפעול רק כשיש סכסוך.
-מקרים שנובעים מהחוקה ,חוקים או אמנות הם עניינים פדרליים -רוב התיקים האלה ידונו בבתי
המשפט המדינתיים.
-מחלוקת בין אזרחי מדינות שונות בארה"ב מכונה .Diversity Jurisdiction -בכל מדינה יש לפחות שופט
מחוז פדרלי אחד והוא ישב בדין במקרה שבו יש צדדים משתי מדינות או יותר .השופט ידון לפי החוק
המקומי כי הכוונה הייתה שהשופט יהיה נייטראלי ולא דווקא שישפוט לפי חוק כללי.
81
שיטות משפט – עם פרופ' גיא זיידמן
חלק גדול מהשופטים המדינתיים נאלצים להגיע לכיסא שלהם בדרך של בחירות -נדרשים להבטיח הבטחות ולכן
קשה שהם יהיו נייטראליים לחלוטין כי הם פוליטיקאים.
בארה"ב יש כמיליון תיקי פשיטת רגל ,התיקים האלו תקועים כנראה בגלל שזה הוראת החוקה ,מתעסקים בזה
הרבה יותר מבכל דבר אחר.
החוקה לא עוסקת בהרבה נושאים ,הרבה מהמשפט הפרטי נידון בתוך המדינות ולכן יש כ 51-שיטות משפט שונות.
נמצאו שתי דרכים לפתור את בעיית גיוון שיטות המשפט בתוך אותה פדרציה:
.1הריסטייטמנט -מנסה לעשות שילוב מכל המדינות ולא להציע הצעת חוק אלא להגיד שבעוולה הזו רוב
המדינות כוללות בה משהו מסוים מתוך תקווה שהמדינות יתכווננו למקום מסוים ולא ינסו לעשות משהו
ייחודי .הריסטייטמנטס יוצאים בכל כמה שנים בנושאים שונים -הוציאו כבר שלוש הוצאות בנושאים
המובילים .ניסיון לבנות משפט מקובל כוללני.
- )Uniform Commercial Code( UCC .1חוק מסחרי לדוגמה .מציע לכל המדינות איך לחוקק חוק .כל
המדינות למעט לואיזיאנה חוקקו אותו בפועל ( כל מדינה מפרסמת באתר מיוחד את הסעיפים שהיא
אימצה) .יש מודל לחוק מוצע שהוא הצלחה כבירה ומאפשר לסוחרים להרגיש קצת יותר בנוח כי המשפט
פחות או יותר אחיד בכל ארה"ב.
המבחן
יהיה שימוש במאמרים וגם במה שהיה בכיתה.
81