1.

Fiscal:
És la persona encerregada de què les lleis s'apliquin, en la pel·lícula agafa un paper d'una
persona que només fa el que li diuen els seus superiors sense implicar-se en les possibles
conseqüències ètiques.

Servei d’intel·ligència:
És una organització de la qual pertany la nostra protagonista que recopila informació per a
la seguretat nacional, i per tant tota la informació passa per a les seves mans, incloses la
pressió a diversos diplomàtics perquè s’aprovés la invasió de l'Iraq.
Això presenta diversos conflictes ètics i filosòfics, ja que tot i que sàpiguen la informació no
poden filtrar-la, pel fet que és il·legal.
Acte en el qual es troba la nostra protagonista, Katharine Gun i per a impedir la gerra filtra
la informació i se'n fa càrrec de les seves accions.

Guerra justa o injusta:

Durant tota la pel·lícula es manté la guerra com un concepte molt important, perquè el
govern volen que tots els seus ciutadans pensin que la guerra es justa o com a mínim
necessària, diria que aquest concepte de “guerra justa o injusta” es basa més a decidir si
seguint “casant-te” amb el govern i fer el desentès de manera que estaries dient que és una
guerra justa o servir a la societat com va fer Katharine demostrant que és una guerra
injusta.

Asil polític:
La protecció del govern també és un concepte que es manté al llarg de la pel·lícula perquè
Katharine Gun el rebutja i els periodistes en qualsevol moment de la recerca per comprovar
si és certa la informació poden deixar enrere tot el que han fet per a buscar asil polític.

2.

El judici contra Katharine Gun es basa en la seva acció valenta de manipulació de la

informació per a justificar una guerra injusta. Es considera una violació de la seguretat
nacional, malgrat Gun actuar amb consciència ètica.

3.

Jo diria que és necessari protegir la privacitat d'accions estatals per garantir la seguretat,
però el que no hi hagi transparència no ha de ser una excusa per reprimir ciutadans o
ocultar veritats. Diria que és millor trobar un equilibri per evitar abusos i assegurar la
responsabilitat governamental.

4.

● Periodistes: Validar les fonts i mantenir-ne la integritat. Ja que tot i fer una recerca
exhaustiva no al final tot se'ls hi va tot a fer punyetes i no creuen que el seu article
sigui vàlid només per culpa d’una traductora
 ● Marit: Ser suportiu, però protegir-se. Tret que confia molt en la seva muller, però en
cap moment busca seguretat pròpia només vetlla per la seva dona.
● Advocats: Defensar amb fermesa els drets fonamentals. Ja que ho fan molt bé en
intentar defensar a l'acusada, però tot i tindre molts bons arguments no van poder
protegir-la sé que era, quasi impossible; no obstant això, poder si s'haguessin
esforçat més ho haurien aconseguit

5.

La protagonista és valenta per defensar la veritat, però l'audàcia pot semblar imprudent.
Lidiar entre coratge i imprudència podria fer replantejar les conseqüències, perquè en un
cas actues més per instint que en l’altre. Diria que la protagonista tenia una barreja dels dos,
i per això no pensa en una primera estança en totes les conseqüències o com a mínim no a
gran escala. El compliment del deure i la consciència ha de ponderar-se segons el context i
les implicacions ètiques.

6.

Jo diria que sí que sembla legítim tret que per al que he llegit es basa molt bé dels fets reals
i no sembla cap publicitat enganyosa.
En quant com ho està passant actualment l'actora segons l'enllaç proporcionat molt bé
doncs segons ella: <<This is my second brief moment of fame>>.
“Liberty” és un grup d’abocats que vetllen per als seus clients i no demanen res a canvi,
només busquen una resolució ètica, bona per a tothom o per a la majoria.

7.

No crec que hagi fracassat perquè tot i que les conseqüències en gran escala no han sigut
notablement bones ha pogut fer arribar el missatge i els seus objectius o com a mínim ha
deixat marca (una prova d’això és la mateixa pel·lícula).
Ara bé, si jo fos un amic seu segurament seria semblant a la seva companya xinesa perquè
tot i que m’agradaria ajudar tot el que pogués no em perdonaria mai posar en risc als meus
éssers estimats.

10.

You did amaizing in the movie “Secretos de estado”

Hi Katharine, I saw the movie about what you did, and I must say, your bravery is really
something! I'm wondering, how has all of this changed how you see things like government
openness and giving up personal stuff for a cause? Would you be up for talking about it in an
interview or chat? I'm sure lots of people would find your thoughts pretty interesting.

Thanks for your time!

Aniol Penadès.

- ChatGPT m’ha ajudat amb fer el treball