Professional Documents
Culture Documents
סוגיה 5 - אונאת דברים
סוגיה 5 - אונאת דברים
א .אונאת דברים -איסור אונאת דברים הוא הימנעות מגרימת צער לאחֵר בדיבור .יש ביטויים
שונים לאונאת דברים ,ואנו נעמוד על אחד מהם :אסור לשאול מוכר שאלות על מחיר סחורה
שהוא מבקש למכור ,כשהקונה לא מתכוון כלל לקנות או שכוונתו שלא לקנות באופן מיידי .
האם משמעות הדבר היא שאין אפשרות לקיים סקר שווקים לפני קניית מוצר על מנת לברר
מחיר ,תנאי שירות ופרטים נוספים?
ב .מבצעי הוזלות -להוזיל את מחיר המוצר למי שמשלם בעבורו במזומן ,ולדרוש מחיר גבוה
יותר למי שמשלם בהקפה ,האם היא פעולה מותרת? האם העושה כן גונב דעת? מה קודם ,טובת
הקונים או טובת המוכרים? פרסום כמו" :חצי חינם" או" :הכי זול" כשברור לכל שלא כל
הסחורה שבחנות נמכרת במחיר הזול ביותר ,האם זו אונאה?
ג .גניבת דעת -כשמוכר מייפה מוצר ,מציג מצג שווא ומטעה את הקונים לחשוב כי המוצר שהם
קונים טוב ואיכותי יותר מכפי שהוא באמת ,הוא עובר על איסור גניבת דעת .האיסור לגנוב דעתו
של אחר ,הוא הבסיס לדוגמאות שמופיעות בגמרא על שינוי או ייפוי מוצר כדי למכור אותו
במחיר טוב וגבוה יותר .ראשונים מסבירים שאיסור גניבת דעת נכלל באיסור אונאה .באלו
תנאים יהיה מותר לייפות מוצר ובאלו לא? נרחיב את מעגל איסור גניבת הדעת גם להתנהלות
אחרת שלא קשורה רק לענייני מסחר :העתקה בבחינות.
נושאים אלו הם מיעוט מתוך מכלול גדול של נושאים הקשורים לסוגיית אונאת דברים וגניבת
דעת ,ובהם התמודדויות שכיחות בחיי הכלכלה והשוק כיום.
אלו שתי תוצאות שליליות יש כאשר אדם שואל על מחיר ואינו מתכוון לקנות?
.2הרב חיים דוד הלוי" ,אונאת ממון ואונאת דברים" ,שו"ת מים חיים ,חלק ב ,סימן פג
מה שנקרא "מחקר שווקים" ,היינו סיור במספר חנויות ובירור מחירים טיב וכדומה וכו'... .
נראה לי ברור שאין בו משום אונאת דברים ,שכן כל אדם זכאי לבחור לו את הסחורה הטובה
ביותר במחיר הנוח לו ביותר ,ומעולם לא יוכל לעמוד על כך ללא בירור יסודי ,וגם המוכר יודע
זאת ,ואף שהוא מצטער במקצת ,כבר נתבאר לעיל שכך דרכו של מסחר .וכך שנינו (ב בא
מציעא נח ע"ב)" :לא יאמר לו בכמה חפץ זה והוא אינו רוצה ליקח " .דוק היטב" :והוא אינו
רוצה ליקח" ,כלומר ומתכוון להתל בו ולצערו ,וזו אונאת דברים האסורה .אבל בירור מחירים
וטיב לצורך קניה ודאי שלא נאסר ,כי לא יתכן שתורה תאסור על אדם לברר לעצמו מקחו
היטב.
רק כאשר אין בדעת הקונה לקנות כלל ,הזהירה תורה ביותר ,וכמו שאמרו בסוגיא שם" :ר'
יהודה אומר :אף לא יתלה עיניו על המקח בשעה שאין לו דמים ,שהרי הדבר מסור ללב וכל
דבר המסור ללב נאמר בו' :ויראת מאלקיך' (ויקרא כה ,יז)" .כלומר אין המוכר יודע האמת
שבלב הקונה אם מתכוין הוא לקנות או להתל בו ,אבל הקונה יודע האמת ,ולכן אל תצער
אותו "ויראת מאלקיך" ...ברור איפוא שיש בבירור מחירים וטיב הסחורה צער טורח ולפעמים
גם נזק לסוחר ,ואף על פי כן הותר הדבר כשיש בדעת האדם לקנות אלא שרוצה לברר
מקחו.
ולעיל כתבנו משום שאין כל הגיון שתורה תאסור זאת על האדם .ואחרי העיון מצאתי בע"ה
טעם לשבח להיתר זה... .הנימוקי יוסף (בסוגיא דבבא מציעא שם [דף לב ע"ב בדפי הרי"ף])
כתב בשם המדרש" :אם הונה עצמך ,מותר אתה להונהו ,שזה אינו קרוי 'עמיתך' " .והתקשו
הפוסקים בהבנת דברים אלה (עיין בשו"ע חושן משפט סימן רכח סעיף א ברמ"א ,ובסמ"ע
ס"ק ג) .ועל כל פנים ניתן להבין כאילו כתוב "אם הונה אותך ,מותר אתה להונהו" ,שכן אם
הוא פוגע בך כיצד תשתוק לו אתה? וכן פסק בספר יראים (סימן קפ)... .למדנו שאין איסור
אונאת דברים אלא שלא יהיה אדם פותח בצער הזולת ובב יזיונו ,אבל להגיב מותר ,כי לא
יתכן שתורה תאסור התגובה ותהפוך אדם לאבן שאין לה הופכים .ואם כן הוא הדין והוא
הטעם גם לאונאת דברים שבמקח וממכר .ואילו היו כל הסוחרים ישרים והגונים ,ומציעים
ללקוחו ת את הסחורה במחירה הנכון ,ודאי ששום אדם לא היה רוצה לסבב השוק שעות
ארוכות כדי לברר את המחיר הנכון של סחורה מסוימת ,והיה קונה מיד בחנות הראשונה
שמצא מבוקשו ,אבל לצערנו אין כן הדבר ,ובודאי שגם מאז ומעולם כך היה ,והמציאות
מוכיחה מעשים בכל יום שסחורה מסוימת נמכרת במחירים שונים ורחוקים זה מזה מרחק
רב .ולכן חייב כל אדם שאינו רוצה להיות מרומה לברר מקחו היטב .ונמצא שהסוחרים הם
3
בגדר פותחים באונאה ,ולכן אין שום איסור גם להונותם ולחקור ולדרוש היטב לברר טיב
ומחיר כל סחורה לפני קנייתה ,וזה נראה לי ברור ופשוט ביותר.
מדוע מותר לבצע "סקר שווקים" ,ואין איסור מטעם אונאת דברים?
מה ההוכחה שמותר לבצע "סקר שווקים" מדברי המדרש" :אם הונה עצמך ,מותר
אתה להונהו"? התאם את דברי המדרש למקובל בדרכי המסחר כיום.
.4הרב יוסף קאפח בשם המעשה רוקח ,על הרמב"ם הלכות מכירה פרק יח הלכה ד
כתב המעשה רוקח [הרב מסעוד חי בן אהרון רוקח] מחלוקת ר' יהודה ורבנן סוף פרק הזהב,
דר' יהודה אסור מפני שמקפח פרנסת חברו .ולא ידעתי למה נתן רבנו טעם לכולהו משום
שאין כאן גניבת דעת .ע"ש .ואיך שיהיה למדנו מדברי רבנו דאיסור גניבת דעת שייך אפילו
בשתיקה אלא מתוך פעולתו נראה שגונב דעתו.
4
מה הטעם בגמרא לדברי חכמים המאפשרים לעשות פעולות למשוך לקוחות לבין
נימוקו של הרמב"ם?
מה התוספת של הרמב"ם להסבר דברי חכמים בסוגייתנו?
.5הרב יחיאל מיכל אפשטיין ,ערוך השולחן חושן משפט סימן רכח סעיף יד
מותר לחנווני לחלק קליות ואגוזים לתינוקות כדי להרגילם שיקנו ממנו ,ואין שארי חנונים
יכולים למחות בו .ומי ימחה בידו לעשות כן? דרשות ביד כל אחד לעשות איזה השתדלות
לפדיון ,כמו שמבקש מאנשים שיקחו ממנו ... .וכן יכול למכור בזול ואין בני השוק יכולים לעכב
עליו .אמנם נראה לי דזהו רק בתבואה מפני שע"י זה שימכור בזול גם האחרים ימכרו בזול,
ומתוך זה ימכרו בעלי האוצרות בזול [רש"י שם ד"ה זכור לטוב] .אבל לזלזל במכירת סחורה
איסור גמור הוא ,ומתוך כך מקולקל דרך המסחר ומאבדין מעות אחרים [וראיה מבבא בתרא
צא ע"א] .וכן מצאתי לאחד מהגדולים שכתב כן .וגם לעשות איזה הערמה שיפדה יותר,
משמע קצת מגמרא שאסור ,ואינו מותר לעשות רק דבר שגם האחר יכול לעשות כן [מדפריך
שם :מאי טעמא דרבנן].
מה הוא העיקרון המנחה האם ניתן להוזיל מחיר של סחורה ,ומנין לומדים זאת?
אסור "לשבור" את מחיר השוק .מדוע?
.6הרב משה פיינשטיין ,שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק א סימנים ל-לא
בדבר הכבדים שהקצבים משקעין אותם בדם איזה שעות כדי שיתראו יפים ...ובעצם
מסופקני אם יש בכאן אף איסור אונאה ...מהא דסוף הזהב" :דאין שורין הבשר במים שיהא
נראה שמן" עיין שם .דיותר מסתבר שאין בכאן איסור אונאה... .ומה שקשה מאי שנא משרית
הבשר במים שאסור מצד איסור אונאה ,מוכרחין לחלק דדוקא היכא דבמעשיו נראה ב וודאי
שהוא עדיף יותר כמו שרית בשר במים שנראה כשמן ולא יסתפק הקונה כלל ,הוא אונאה
שאסור .וכן במפרכסין האדם וכלים שהוא לצבוע שער לבן של עבד זקן לשחור שהוא רק
מראה צעיר ,או לצבוע כלים עתיקי בצבע חדש שניכר לפי מראיתו רק לחדש ,אסור משום
שהלוקח אין לו מה להסתפק ואין לו לשאול כלל ,דהוא עוד יותר מאמר לו בפירוש שהוא שמן,
והן כלים חדשים ועבד צעיר שהרי רואה בברור שהוא כן .אבל היכא דבמעשיו עשה רק שלא
יוכר בברור שהוא ישן ,אבל אף אחרי מעשיו עדין יש לכל אדם להסתפק שמא הוא ישן ,משום
שמראה כזה נמצא הרבה גם באלו שהם ישנים אין בזה אונאה ,דכיון דהיה יכול לשאול
ולעשות חקירה ודרישה אם היה מקפיד מותר ,דכשלא שאל מסתמא אינו מקפיד ,ואם מקפיד
ומכל מקום לא שאל מחמת שטעה לחשוב שמסתמא הן חדשים ,איהו הוא דקא מטעי
5
נפשיה ,דאין המוכר מחוייב לגלות כל זמן שהלוקח אינו שואל כשצריך לשאול ,ולכן יכול גם
לסלק מה שנתגלה אף שיגרום ע"י זה שיטעו בעצמם...
ואם כן ,גם הכבדים שנשתקעו בדם לא נשתנה מראיתם למראה המוכיח בדוקא שמקרוב
נשחטו ,אלא שנסתלקו רק ממראה המוכיח בדוקא שמכבר נשחטו ,לסתם מראה שאין
מראיתו מוכיח כלום ,ועדין יש לו להקונה להסתפק שמא מכבר נשחטו ולשאול אותו ולעשות
חקירה ודרישה .וכשלא שאל מחמת שטעה לחשוב שמקרוב נשחט ,איהו הוא דקא מטעי
נפשיה ומותר ,ואף שהוא גרם לזה שיטעה בעצמו ...
ולכן אין יכולין למחות ביד המוכרי כבדים אף לא מצד איסורי ממון ,כיון שיותר נוטה שאין
בכאן איסור אונאה .והרבנים המשגיחים שחותמין על הכבדים עושין כדין וכדת שאין
בהכשרם אף פקפוק כל דהו .גיסו אוהבו בלו"נ ,משה פיינשטיין.
מה הוא הקריטריון הקובע בשאלה באיזה מצב מותר ליפות מוצר ובאיזה מצב אסור
בשל איסור אונאה? הדגם את הקריטריון בשאלת השקעת כבד בדם.
הדגם את פסיקתו של הר"מ פיינשטיין ,בתוצרת אחרת (כגון :בגדים ,פירות וירקות,
רכבים ,מוצרי חשמל ,וכד').
ולכן נראה שברכב שכולם יודעים את השנה מתי הרכב נוצר ,ואי אפשר לרמות שזה נראה חדש,
אם כן הפרכוס הוא אמיתי ,שזה רכב ישן שנראה כחדש ,וזה באמת עכשיו נראה כחדש .אך אם
ע"י הצביעה מסתיר מומים ,זה ודאי אסור דהוי פרכוס.
מדוע היה מקום לאסור לייפות מכונית ישנה שתראה כחדשה על בסיס האמור במשנה
ובגמרא לעיל בענין תערובת מים ביין?
מדוע בכל זאת הדבר מותר על בסיס דברי רב פפא בסוגייתנו?
מה היה הרב פיינשטיין עונה לשאלה זו (על פי העקרון שראינו בתשובתו לעיל)?
בניו לא יהיו כן וירמו אותם בני אדם ,ונמצא שהדברים שוים לכל ,ושהוא תועלת רב בישובו של
עולם ,והשם ברוך הוא לשבת יצרו.
שלא להונות אחד מישראל בדברים -כלומר שלא נאמר לישראל דברים שיכאיבוהו ויצערוהו ואין
בו כח להעזר מהם... .שורש מצוה זו ידוע ,כי הוא לתת שלום בין הבריות ,וגדול השלום שבו
הברכה מצויה בעולם וקשה המחלוקת ,כמה קללות וכמה תקלות תלויות בו.
הרב יהודה ליוואי ,מהר"ל ,חידושי אגדות ,בבא מציעא נח ע"ב
ויראה כי עיקר אונאה כשיאמר לו בכמה חפץ זה ,משום דאין בזה ממש ,שהרי אין רוצה לקנות
אותו וזה הוי אונאה ,כי אין המתאנה נחשב בעיניו לכלום ,וכל דבר שחבירו שפל ופחות ונבזה
בעיניו ,ואמר לו דברים עד שנראה לחבירו שאינו נחשב לו כלום ,זה הוי אונאה ,ואם כן כשיאמר
בכמה חפץ זה והוא אינו רוצה לקנות ומהתל בו ,דבר זה הוא לא תונו לגמרי.
הרב יהודה ליוואי ,מהר"ל ,נתיבות עולם ,נתיב אהבת ריע פרק ב
יש לך לדעת כי הפרש יש בין אונאה ובין כאשר הוא מכה את חברו ומצערו .כי האונאה בפרט
הוא לנפש האדם אשר מקבל האונאה ,ואין האונאה לגוף ,כי מה אונאה יעשה אל הגוף .וכן
הכתוב אומר" :וגר לא תונה ולא תלחצנו" (שמות כב ,כ)" ,ואתם ידעתם את נפש הגר" (שמות כג,
ט) .הרי כי תלה אונאה בנפש שהיא מקבלת אונאה .וכל בושה היא לנפש ...ומפני כי האונאה היא
לנפש ,והנפש היא בידו של הקב"ה...
וענין אלו ג' דברים שאין הפרגוד ננעל בפניהם ,לפי שהם במדת הדין ,וכל אשר הוא במדת הדין,
אין הפרגוד ננעל בפני הדין ,כי איך יהיה הפרגוד ננעל בפני דבר שהדין מחייב אותו? ובדבר זה לא
שייך נעילה בדין כלל כי הדין הוא לפני הקב"ה ...ומפני כי מי שהוא מאנה את חברו אינו מחשיב
אותו למציאות כלל ,רק כאילו אינו דבר כלל ,ועושה בו דבר שהוא דין גמור ,על ידי אונאה זאת...
דבר זה גורם שאין השער ננעל כלל ,אבל הוא פתוח לפני השי"ת כאשר החטא במדת הדין.
אם שנאוי הוא השקר הקל שאינו פוגע בחברו בשקרו ,משנה תועבה היא המרמה ,ש"חץ שחוט
מרמה דִבר" (ירמיהו ט ,ז) ,שכונן כזביו כדי להוליך את רעהו שולל ,וקראו חז"ל לחולי
לשונם ִ
הזאת :גניבת דעת.
הרב יצחק ויס ,שו"ת מנחת יצחק חלק י סימן נח
פשוט הוא ,דאף בסעודת הרשות ,וקל וחומר בסעודת מצוה ,תנאי ראשון הוא שהסעודה ,לבד
מכשרות המאכלים ,יהיה ממון כשר ,שהממון של בעל הבית בא לידו באמונה ,ולא ח"ו בגזל
ואונאה ,ואם הממון כשר ,הסעודה גם כן כשרה ,שלא יהיה ח"ו מצוה הבאה בעבירה.
הצעה לר"מ
מאירי
איסור אונאה במקח וממכר הוא בשל הפסד שיגרם לאחד הצדדים .המשנה משווה בין אונאה
במקח וממכר לבין אונאת דברים ללמדנו שגם באונאת דברים האיסור הוא בשל הפסד שיגרם
לאחר בעקבות הדברים .יש שתי תוצאות שליליות כשאדם שואל על מחיר ואינו מעונין כלל
לקנות[ :א] הפסד -כשאדם מציג עצמו כאילו הוא מעונין לקנות ,המוכר עושה מאמץ למכור ואף
מוכן להוריד את מחיר הסחורה לשם כך .אך הקונה לא מעונין בעצם לקנות ,אך אחרים שומעים
ומבינים שניתן להשיג את הסחורה במחיר נמוך יותר ,וכך נגרם הפסד למוכר[ .ב] טורח וצער -
גם אם אין אחרים ששומעים ,הוא מטריח בחינם את המוכר [ובוודאי גם מבזבז את זמנו לריק],
וגורם למוכר צער בכך שהוא חשב שלפניו קונה שהוא יוכל למכור לו.
ויראת מאלהיך כי אני ה' אלהיכם " (ויקרא כה ,יז) .הדבר מסור ללב ,ועל כל אדם להיות ישר
עם עצמו.
הוכחה לכך שמותר לעשות סקר שווקים היא מהמדרש שבו נאמר שאם המוכר הונה אותך
מותר לך הקונה גם להונות אותו .מאחר שבתחומי מסחר מסוימים אין מחירים קבועים ,וכל
מוכר נוקב בסכום אחר ויש פערים גדולים מאד בין מקום למקום במחיר אותה סחורה בדיוק,
אז יש לראות בזה אונאה מצד המוכרים .הם אלו שפתחו באונאה .לו כל הסוחרים היו
מבקשים את אותו סכום על אותה סחורה ,לא היה צורך לבצע "סקר שווקים" ,אך כאמור אין
זה כך ,ועל כן מותר לבצע סקר שווקים.
רמב"ם
הרמב"ם כלל את רשימת הדוגמאות השונות שהובאו בגמרא על אודות איסור ייפוי סחורה
והצגת מצג שווא ומטעה ,במסגרת איסור גניבת דעת [כך פסקו בעקבותיו גם הטור והשו"ע].
גניבת דעת היא עשיית פעולה שמטעה אדם וגורמת לו לחשוב באופן מוטעה .בגניבת דעת,
הגנב איננו גונב משהו ממשי – חפץ וכד' ,אלא את הדעת ,ההבנה הישרה והנורמטיבית.
הרמב"ם פירש את נושא המחלוקת בין ר' יהודה וחכמים בשאלה האם מותר למוכר להוזיל
את המחיר מהמקובל בשוק למי שישלם במזומן ,ולהעלות את המחיר למי שישלם בהקפה.
הרמב"ם פסק כחכמים שהדבר מותר גם ביחס לטענת סוחרים אחרים נגד ההוזלה בדרך זו,
וגם שאין בזה גניבת דעת[ .יתכן והרמב"ם פירש כך מפני שהיה ברור לו שגם מחלוקת זו
קשורה לאיסור גניבת דעת].
רש"י פירש אחרת .נושא המחלוקת הוא מה קודם למה :טובת המוכרים או טובת הלקוחות.
ר' יהודה טען שאסור להוזיל מחיר כי פרנסת הסוחרים האחרים תפגע בשל כך .חכמים טענו
שטובת הלקוחות קודמת .פעולה כזו תגרום שגם סוחרים אחרים יוזילו ,ובמיוחד אלו
שאוצרים פירות -מחזיקים פירות במחסנים ,כדי למכרם במחיר גבוה בעת מחסור.
ערוך השולחן
10
העיקרון המנחה בהוזלת מחיר הוא שאת ההוזלה הזו כל מוכר יכול לעשות גם כן אם ירצה
בכך.
ההוכחה היא מפרשנות רש"י למשנה ולגמרא ,שההוזלה של סוחר אחד תגרום לכך שגם
סוחרים אחרים ואף אוצרי הפירות יוזילו את המחירים .אבל "לשבור את השוק" לגמרי,
ולהוזיל בצורה כזו שסוחרים אחרים לא יוכלו לעמוד בזה ,זה אסור ,מפני שבצורה כזו לא
יהיה ניתן לקיים חיי מסחר כלל ,ויש תועלת חברתית וציבורית שיהיו חיי מסחר ,וכן "שובר
השוק" גורם בכך להפסד כלכלי גדול לסוחרים אחרים שרכשו סחורה גם כן על מנת למכור.
על הסוגיה
דבר המסור ללב -ביני לבין עצמי ,ביני לבין הקב"ה :יש מעשי אונאה שניתן לגלות אותם .מי
שמשקר ומאנה ,לוקח סיכון שמא ייתפס וקלונו יתגלה .אך יש מעשים כאלה שאף אחד לא ידע
עליהם ,לעולם .רק המאנה עצמו יודע שהוא שקר ,ושכוונתו היתה באמת אחרת ממה שבאמת
חושבים .כאן השיח הוא פנימי ,כל אחד עם עצמו ,עם הלב שלו – "דבר המסור ללב" -כדברי
רש"י (בבא מציעא נח ע"ב ד"ה שהרי)" :שהרי כל הדברים הללו אין טובתן ורעתן מסורה להכיר
אלא ללבו של עושה ,הוא יודע אם לעקל אם לעקלקלות ,ויכול הוא לומר לא עשיתי כי אם
לטובה" .מעין הסתכלות במראה פנימית שמציבה שאלות :האם אני אדם ישר והגון? האם אני
דובר אמת? אני משקר אחרים ,אבל אני בעצם משקר את עצמי!!! .אני חי עם עצמי בעולם של
שקר ,מרגיל את עצמי לחיות בתוך מסכה ,וכל זה בשביל להרוויח כמה שקלים או כמה נקודות
בציון המבחן? האם זה שווה? האם זה נכון? האם נוכל לחיות בחברה בה נצטרך כל העת לחשוב
ולחשוד אולי מישהו מרמה כאן ,מישהו מנסה "לעבוד עלי".
אדם כזה לא לבד" .וכל דבר המסור ללב נאמר בו 'ויראת מאלוקיך' " .הקב"ה עד למחשבות
ולהתלבטויות הפנימיות ,והוא יודע מה באמת מתחולל בתוכו של כל אדם" .הוי ירא מן היודע
מחשבות ,אם לטובה אם לאונאה" (רש"י בסוגייתנו) .האם כוונתו היתה אמיתית וכנה ,או שהוא
ניסה לאנות ולשקר בחסות המסכה שקשה לחשוף את מה שמתחתיה? גם אם לאדם קשה לעמוד
בפיתוי ,כי "מי ידע ששקרתי/רמיתי/העתקתי במבחן" ,הציון האמיתי שהוא יקבל כלפי שמיא
יהיה ציון שלילי ,ועל כן "ויראת מאלוקיך".
תחרות במחירים ומבצעים מטורפים :ההיצע בחנויות ,בקניונים ,באתרי המכירות באינטרנט
ועוד ,הוא אדיר .פרסומות מושקעות ומתוחכמות תוך ניצול מקסימאלי של כל אמצעי התקשורת
המצויים כיום ,שיווק אגרסיבי וממוקד ,מגוון גדול של מוצרים ,אפשרויות שונות ,והעיקר
שתקנה .כולם רוצים למכור ,והרבה .בתוך השוק ההומה הזה ,צריכים המוכרים והקונים
"להחזיק ראש" .הרצון למכור על מנת להתפרנס ולהרוויח הוא טבעי ובריא ,אבל לא כל
האמצעים כשרים להשיג את המטרות הללו .לא רק מפני ש"מה ששנאוי עליך לא תעשה לחברך",
אלא מפני שהתורה וחז"ל הדריכו אותנו כיצד לנהוג ביושר ובהגינות ,בנאמנות ובשקיפות ,ושלא
לרמות ,שלא לשקר ושלא לגנוב ולגזול .כך גם אצל הקונים .לקנות חפצים ומוצרים זה דבר טוב
ונורמאלי לחלוטין ,אך לא להציק ולא לשגע את המוכרים סתם ללא כל הצדקה.
"חצי חינם"" ,עוף בשקל"" ,המחיר נמוך מדי" מחיר הקוטג' והמילקי :במחלוקת ר' יהודה
ותנא קמא האם להוזיל מחירים או לא ,ההתלבטות היא טובת מי קודמת .טובת הלקוחות או
טובת המוכרים .ההכרעה היא כחכמים" :זכור לטוב" -להוזיל .אין ספק שטובת שניהם נצרכת
וחשובה וצריכים למצוא את האיזון שמחד יהיה כדאי למוכרים ולסוחרים להשקיע ולפתח
12
עסקים ,ומאידך שהמחירים ללקוחות יהיו סבירים והוגנים ,ושכל אדם יוכל לקנות מוצרי בסיס.
בסוגיה אחרת (בבא בתרא צא ע"א) עוסקת הגמרא בתפקיד של בית הדין ומנהיגי הציבור
בפיקוח על המחירים .הוזלה קיצונית של מוצר עד כדי מחיר הפסד ,יוכל "להפיל" את כל חיי
המסחר ,ועל כן יש מחויבות לשים לב להתנהלות חיי השוק .פסיקה והתוויית דרך הלכתית בחיי
השוק היא נחוצה כדי לסייע ביצירת אקלים ואווירה של התנהלות חיובית ואמינה של כל
השותפים -המוכרים והקונים.
פרסומת :קליות אגוזים ושזיפים – מתנה לכל הקונה מעל סכום מסוים :חלוקת קליות ואגוזים
או שזיפים ללקוחות ,אלו כמובן רק דוגמאות למגוון רחב של אפשרויות פרסום ודרכים למשיכת
לקוחות .אין מדובר רק על אמצעי משיכה לילדים ,אלא על כל אמצעי שימשוך לקוחות ,קטנים
וגדולים .גם פרסומת צריכה להיות ישרה והגונה – "אמת בפרסום" .יש לפרסם את כל הנתונים
הנדרשים באופן ברור ומדויק ,ולא ליצור מצב שידע משמעותי ונחוץ נכתב בצד ובאותיות קטנות
שאיש לא שם לב אליהם .הפרסומת צריכה לעסוק במוצר עצמו ,בטיבו ובמרכיביו ,ולא ליצור
הסחת דעת לפרטים שוליים ולא מהותיים כשהעיקר חסר .לא ליצור מצג שווא ופרסומת כוזבת,
ולא לפתח דמיונות ולעורר רגשות שאינם קשורים באופן ישיר למוצר אותו מפרסמים .על
הלקוחות לשים לב שמה שפורסם הוא אכן מה שמתקיים .זו הדרך הטובה לפקח על חברות
הפרסום ועל החברות שמוכרות את המוצרים שפורסמו.
מקורות נוספים
אליאב שוחטמן" ,הגנת הצרכן מפני תיאור כוזב" ,דיני ישראל ,ג (תשל"ג) ,עמ' 237-227