科学认识资本与劳动关系的重要理论——《雇佣资本与劳动》读书报告

22308140 潘子豪

《雇佣劳动与资本》是卡尔·马克思于 1847 年下旬开始发表的一系列文章，最初以社论形式陆续发表

在《新莱茵报》上。这些文章后来被收集成书，1891 年由恩格斯编辑并出版了修订版。这本书主要探讨了
资本主义社会中雇佣劳动与资本之间的关系，以及这种关系如何构成现代阶级斗争和民族斗争的物质基础。
这部著作的发表对科学社会主义思想在德国工人中的传播起了很大作用，可是，它毕竟是在马克思完成他
的政治经济学批判工作以前写作的，其中有些重要观点在他后期比较成熟的理论系统中有了突破性的发展。
为了准确表达马克思成熟的经济学说，更好发挥这部著作的宣传作用，在 1891 年重新出版这部著作单行本
时，恩格斯特地对它进行校订并写了《导言》，对“一切重要点”做“一些必要的修改和补充”。这部政
治经济学著作的产生是与马克思实现无产阶级和全人类解放的理论研究主题密切联系在一起的，因而寻求
这种解放的条件和道路成为马克思终生理论探索的根本目的和基本任务。
一百多年来，世界经济社会面貌有了巨大的变化，资本主义国家的许多具体经济制度也有重大变迁，
但是《雇佣劳动与资本》所揭示的资本主义的基本关系及其运行规律仍然存在和发挥作用。我国还处在社
会主义初级阶段的初期，迅速恢复和发展的私营经济还带有浓厚的资本初始积累的特点，与马克思、恩格
斯当时所处的情况故而有相似之处。联系我国经济理论界的现状，重温《雇佣劳动与资本》对正确理解以
下几个问题有重要启示。
一、工人出卖的不是劳动而是劳动力
恩格斯在《雇佣劳动与资本》的导言中对“劳动”与“劳动力”的区分，是马克思政治经济学理论中
的一个关键概念，它不仅解决了古典政治经济学中的矛盾，而且为理解资本主义生产方式下的剥削机制提
供了清晰的视角。
恩格斯指出，工人出卖的不是他们的劳动，而是劳动力。这一区分至关重要，因为它涉及到政治经济
学中的一个基本问题。古典政治经济学家由于未能明确区分这两者，导致了一系列的理论矛盾。他们错误
地将资本家支付给工人的工资视为对劳动的报酬，而没有认识到这实际上是对劳动力的购买。古典政治经
济学试图通过劳动价值论来解释商品的价值，但当他们将这一理论应用于劳动这一特殊商品时，却陷入了
困境。他们无法解释劳动的价值是如何决定的，因为劳动本身是价值的源泉，而不能由劳动本身来衡量其
价值。这种逻辑上的循环论证导致了理论的破产。
马克思通过区分劳动和劳动力，解决了这一问题。劳动力是工人的生理能力，可以在市场上作为商品
出售。而劳动是劳动力在生产过程中的使用，是创造商品和服务的活动。资本家购买的是劳动力，而非劳
动本身。这一理论突破不仅解决了古典政治经济学的矛盾，而且为剩余价值理论奠定了基础。劳动力作为
一种商品，具有价值和使用价值。其价值由生产这种商品所需的社会必要劳动时间决定，而使用价值则体
现在劳动力能够在生产过程中创造出新的价值。工人出卖劳动力给资本家，资本家则利用这些劳动力进行
生产，创造出超出劳动力价值的新价值，即剩余价值。这是资本主义剥削的基本机制。工人的劳动时间分
为必要劳动时间和剩余劳动时间，前者用于再生产劳动力的价值，后者则无偿地为资本家创造了利润。
恩格斯的这一理论发展对于理解资本主义社会的分配关系和阶级矛盾具有重要的现实意义。它揭示了
工资的本质，即工资是劳动力的价格，而不是劳动的价格。这一理论有助于我们认识到资本主义生产方式
下的剥削关系，以及工人阶级在这一体系中的地位。
马克思和恩格斯对劳动与劳动力的区分，是马克思主义政治经济学的一个基本理论贡献。它不仅解决
了古典政治经济学的矛盾，而且为理解资本主义生产方式下的剥削机制提供了深刻的洞见。这一理论的发
展，使得马克思主义政治经济学成为一个系统、完整的科学，为我们分析和批判现实社会的经济关系提供
了强大的理论工具。
二、劳动力创造的价值大于劳动力自身的价值
马克思指出，劳动力的价值，也就是工人出卖劳动力以换取生活资料的货币表现，是由生产劳动力这
一商品所需的劳动时间决定的。这包括了维持工人生存和延续工人后代所需的费用，即所谓的最低工资。
这些费用构成了劳动力的价值基础。劳动力与其他商品不同，它具有创造价值的能力。工人通过劳动不仅
能够补偿自己所消费的生活资料，还能创造出更大的价值。这种能力是劳动力的独特属性，也是资本家购
买劳动力的根本原因。恩格斯在《导言》中进一步阐释了这一点。劳动力作为商品，具有一种独特的特性：
它是创造价值的力量，是价值的源泉。在适当的使用下，劳动力能够创造出比自己具有的价值更多的价值。
这种价值的增殖是剩余价值产生的基础。资本家购买了劳动力，便获得了劳动力的支配权和使用权。工人
在一天的劳动中创造的新价值，由于劳动力的特殊性，往往超过了劳动力自身的价值。这部分超出的价值，
即剩余价值，被资本家无偿占有，并积累为资本。
马克思和恩格斯关于劳动力能够创造出大于其自身价值的价值的理论，是马克思主义政治经济学的核
心内容之一。它不仅揭示了资本主义生产方式下的剥削机制，而且为我们理解现代社会的生产力发展和分
配关系提供了深刻的洞见。通过全面学习和理解马克思的相关理论，我们可以更好地认识到劳动力的特殊
性和资本主义生产方式的本质。

马克思和恩格斯在分析资本主义经济体系时，深刻地指出了其内在的矛盾性：一方面是巨大的财富积
累和产品过剩，另一方面是广大劳动人民的贫困和无力消费这些产品。这种基于私有制的财富分配不公，
导致了社会的两极分化，即少数富有的资本家和大量无产的雇佣工人。在当代资本主义世界，这种贫富悬
殊的现象依然存在，并且有加剧的趋势。一些经济学家提出的经济增长与收入分配差距呈现倒 U 形关系的
假说，并没有得到充分的经验证据支持。实际上，无论是在全球范围内还是在发达国家内部，贫富差距都
在扩大。
中国作为一个社会主义国家，在初级阶段不可避免地存在着私营经济和资本，财富分配不公的现象也
难以完全消除。但是，自上世纪 90 年代中期以来，中国的收入分配差距迅速扩大，特别是普通职工、劳动
密集型企业职工和农民工的报酬过低且增长缓慢，引起了公众的广泛关注。根据国家统计局的数据，中国
职工工资占 GDP 的比重在逐年下降，劳动分配率也呈现下降趋势，而资本分配的比重却在增加。农民工等
低收入群体的收入增长缓慢，城乡居民的资产差距也在扩大。这些现象不利于劳动者积极性的发挥，制约
了内需的增长，加大了社会不稳定因素。针对这些问题，党提出了一系列重要的决策，包括坚持和完善按
劳分配为主体的多种分配方式并存的分配制度，健全生产要素按贡献参与分配的制度，处理好效率和公平
的关系，逐步提高居民收入和劳动报酬在国民收入分配中的比重，建立企业职工工资正常增长机制和支付
保障机制等。
马克思和恩格斯关于资本主义财富分配不公的分析，对于我们理解当前中国社会主义初级阶段的分配
问题具有重要的启示意义。我们必须坚决贯彻执行党关于分配制度的决策，通过改革和完善分配制度，逐
步纠正社会不合理的分配现象，促进社会公平正义，激发劳动者的积极性，推动国民经济的持续健康发展。