1, Quá trình hình thành

Vào ngày 26 tháng 10 năm 2018, Kỳ họp thứ sáu của Ủy ban Thường vụ Đại
hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc lần thứ mười ba đã quyết định sửa đổi Luật Tố tụng
Hình sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, thiết lập hệ thống khoan hồng cho việc
thú tội và chấp nhận tội lỗi. Điều 15 của Luật Tố tụng Hình sự sửa đổi của Cộng hòa
Nhân dân Trung Hoa quy định: "Nếu nghi phạm hoặc bị cáo tự nguyện và thành thật
thú nhận tội phạm, thừa nhận các sự thật phạm tội bị cáo buộc và sẵn sàng chấp nhận
hình phạt, anh ta có thể được đối xử khoan hồng theo luật pháp." Hệ thống này là một
đổi mới quan trọng của hệ thống tư pháp hình sự xã hội chủ nghĩa với đặc điểm Trung
Quốc, làm phong phú thêm "giải pháp Trung Quốc" về tư pháp hình sự và quản lý tội
phạm. Nó có ý nghĩa lớn trong việc cải thiện hệ thống tố tụng hình sự của Trung
Quốc, trừng phạt tội phạm kịp thời và hiệu quả theo luật pháp, tăng cường bảo vệ tư
pháp về quyền con người, tối ưu hóa phân bổ nguồn lực tư pháp, giải quyết mâu thuẫn
xã hội, thúc đẩy hòa hợp xã hội và thúc đẩy hiện đại hóa hệ thống quản lý quốc gia và
khả năng quản lý. Quá trình này được thiết lập không phải thông qua việc tạo ra một
chương mới mà thông qua việc vận hành các phần mới khác nhau của luật tố tụng
hình sự.1

Điều khác biệt là một chế độ xét xử mới gọi là “xét xử nhanh” đã được thành
lập, phục vụ riêng cho chế độ khoan hồng khi nhận tội. Khi bị cáo nhận tội và các điều
kiện khác cũng đáp ứng yêu cầu áp dụng chế độ khoan hồng, công tố viên có thể đề
nghị không áp dụng thủ tục xét xử thông thường để tiết kiệm chi phí tư pháp dư thừa.
Để đề xuất một thủ tục tố tụng hình sự nhanh hơn thay thế cho xét xử thông thường,
công tố viên có thể lựa chọn giữa xét xử nhanh hoặc xét xử rút gọn.

Dưới đây là các điều khoản của Luật Tố tụng Hình sự Trung Quốc năm 2018:

1. Điều 214: Một vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án nhân dân cơ sở có thể được
xét xử theo thủ tục rút gọn nếu các điều kiện sau được đáp ứng:
1
Xem Yuguang Lu, Nghiên cứu so sánh về hệ thống khoan hồng tội lỗi của Trung Quốc,
Trường Luật Maurer: Indiana University Digital Repository @ Maurer Law Maurer Theses
and Dissertations Student Scholarship 12-2021, trang 21-28.
https://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1103&context=etd
 o Các tình tiết của vụ án rõ ràng và chứng cứ đầy đủ.
o Bị cáo nhận tội và không phản đối cáo buộc.
o Bị cáo không phản đối việc áp dụng thủ tục rút gọn. Khi khởi tố công
khai, viện kiểm sát nhân dân có thể đề nghị tòa án nhân dân áp dụng thủ
tục rút gọn.
2. Điều 222 : Thủ tục nhanh có thể được áp dụng trong các vụ án thuộc thẩm
quyền của tòa án nhân dân cơ sở mà có thể bị phạt tù đến ba năm, khi các tình
tiết của vụ án rõ ràng và chứng cứ đáng tin cậy và đầy đủ, bị cáo nhận tội, chấp
nhận hình phạt và đồng ý sử dụng thủ tục nhanh, và xét xử sẽ được thực hiện
bởi một thẩm phán duy nhất. Khi viện kiểm sát nhân dân khởi tố, có thể đề
nghị tòa án nhân dân áp dụng thủ tục nhanh.

Theo giải thích chính thức của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao vào đầu năm
2018, có thể kết luận một số điều kiện bổ sung để kích hoạt thủ tục rút gọn thay vì thủ
tục thông thường:

Trước hết, bị cáo phải nhận tội trước khi công tố viên đề nghị áp dụng bất kỳ thủ
tục nhanh nào (rút gọn/nhanh). Việc nhận tội là cơ bản - nếu không có sự nhận tội tích
cực, xét xử thông thường sẽ là lựa chọn thủ tục duy nhất.

Ngoài ra, có tình huống không hiếm gặp là bị cáo sẵn sàng nhận tội, nhưng các bên
có tranh chấp về một số hoàn cảnh hoặc chứng cứ nhất định, sẽ ảnh hưởng đến việc đo
lường hình phạt hoặc tịch thu. Do đó, việc áp dụng xét xử rút gọn yêu cầu bị cáo
không có tranh luận về các hoàn cảnh/chứng cứ của vụ án, đồng thời đồng ý áp dụng
thủ tục rút gọn.

Chúng ta có thể xem xét xét xử nhanh như một "chế độ tăng tốc" của xét xử rút
gọn, thậm chí nhanh hơn và đơn giản hơn, nhưng yêu cầu nhiều điều kiện hơn để được
áp dụng, cùng lúc:

Ngưỡng nổi bật nhất để áp dụng xét xử nhanh liên quan đến luật hình sự - những
tội có mức phạt dưới 3 năm tù mới có thể áp dụng xét xử nhanh. Đối với những vụ án
không phải khinh tội có thể dẫn đến án tù trên 3 năm, công tố viên chỉ có thể đề nghị
áp dụng xét xử rút gọn, hoặc tòa án quyết định áp dụng xét xử thông thường.

Chúng ta cũng cần chú ý đến một số sự đơn giản hóa thủ tục khác đối với xét xử
nhanh: Chỉ cần một thẩm phán - không cần hội đồng xét xử; thêm vào đó, thủ tục tố
tụng hình sự mới yêu cầu toàn bộ quá trình (xét xử nhanh) phải hoàn thành trong vòng
15 ngày, từ khi kết thúc nộp hồ sơ (đến tòa án cơ sở) cho đến khi kết thúc xét xử;
ngoài ra, bản án cần được công bố ngay tại phiên tòa sau khi xét xử.

Yêu cầu này không khó hiểu – các tội nặng hơn cần có điều tra hình sự tốt hơn,
kiểm tra chứng cứ và nhiều quy trình bắt buộc cần thiết. Những tội nhẹ (dưới 3 năm
tù) gây thiệt hại nhẹ cho xã hội, dễ dàng hơn cho người phạm tội bồi thường cho nạn
nhân/công chúng, và cũng có nhiều cơ hội hơn cho các bên đạt được sự hòa giải hình
sự.

Một số phóng viên cho rằng trong nửa đầu năm 2020, hơn 80% các vụ án hình
sự ở Trung Quốc đã được giải quyết thông qua trình tự thỏa thuận nhận tội.2
Các công tố viên của Trung Quốc đóng vai trò hàng đầu trong các cuộc đàm
phán nhận tội. Cơ quan công tố quyết định xem vụ án có phù hợp để thương lượng
hay không và nên sử dụng loại quy trình xét xử nào – quy trình bình thường hay quy
trình nhanh3. Các công tố viên có thể thảo luận về các tình tiết và luật pháp với người
bào chữa cũng như các đề xuất để tuyên án, chẳng hạn như hình phạt giảm nhẹ hoặc
miễn hình phạt.4 Các công tố viên Trung Quốc không thể loại bỏ các cáo buộc hoặc
thay đổi mức độ nghiêm trọng của cáo buộc như một phần của thỏa thuận nhận tội, họ
chỉ có thể giảm hình phạt5. Vì cơ quan công tố có quá nhiều thẩm quyền và luật sư bào
chữa quá ít, lời bào chữa có thể được mô tả là một đề nghị khoan hồng hơn là một
2
Shi, J. H. (2021). Xem xét lại Vai trò của Công tố viên trong Hệ thống Thương lượng Nhận
tội của Trung Quốc: Một góc nhìn so sánh. Nghiên cứu Trung Quốc, 10, 88-99, 89.
https://doi.org/10.4236/chnstd.2021.102007
3
87 Luật tố tụng hình sự Trung quốc (CCPL), Điều 172.
4
CCPL Điều. 173 II.
5
Lu trang 39
thỏa thuận giữa các bên bình đẳng.6 Điều quan trọng cần lưu ý là ngay cả khi bên công
tố đưa ra đề nghị thương lượng nhận tội, vụ án vẫn phải trải qua một quá trình xét xử.
Điều này là do trong hệ thống của Trung Quốc, các thẩm phán phải nỗ lực để khám
phá ra sự thật và phải xác nhận độ tin cậy của lời thú tội của bị cáo. 7 Hiện có 3 loại
phiên tòa ở Trung quốc: thông thường, rút gọn và khẩn cấp. Các phiên tòa khẩn cấp là
phiên tòa ngắn nhất và chỉ diễn ra nếu có thỏa thuận nhận tội và hình phạt dưới ba
năm.8 Việc lựa chọn một phiên tòa khẩn cấp giúp các bị cáo có cơ hội tốt nhất để được
giảm nhẹ hình phạt.9 Bị cáo phải từ bỏ quyền được xét xử thông thường để chấp nhận
thỏa thuận nhận tội.10 Trong hầu hết các trường hợp, thẩm phán chấp thuận các đề
nghị kết án của kiểm sát viên nhưng đôi khi họ có những điều chỉnh nhỏ. 11 Bị cáo có
quyền kháng cáo một thỏa thuận nhận tội nhưng các nghiên cứu chỉ ra rằng họ hiếm
khi thành công trong việc đảo ngược thỏa thuận đó.12
Mặc dù nhiều vụ án hình sự hiện nay được xử lý thông qua thương lượng biện
hộ, nhưng không rõ liệu điều này có mang lại hiệu quả cao hơn hay không. Điều này
là do như đã đề cập trước đây, phải có một số loại phiên xét xử được tổ chức ngay cả
khi nó là phiên bản rút gọn, và bởi vì các phiên tòa thông thường có thời gian rất ngắn
để bắt đầu.13
2, Một số điều luật sửa đổi

Ngoài sự đơn giản hóa thủ tục độc quyền dành cho Khoan hồng Thú tội, còn có
nhiều thay đổi điều khoản khác để mô tả và điều chỉnh Khoan hồng Thú tội từ các

6
Lu trang 38.
7
Shi, trang 88-99.
8
CCPL điều. 222
9
3 Lu trang 33
10
Lu trang 33.
11
Lu trang 47.
12
Lu trang 37.
13
Lu trang 50.
khía cạnh khác nhau. Một số điều khoản được sửa đổi dựa trên Luật Tố tụng Hình sự
Trung Quốc phiên bản năm 2012; số còn lại là các điều khoản mới được ban hành.

Trong lần sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự năm 2018, Điều 15 cung cấp khái niệm
chính về Khoan hồng Thú tội: tự nguyện và thành thật thú nhận hành vi phạm tội, thừa
nhận hành vi tội phạm như đã buộc tội (sau khi thảo luận), chấp nhận hình phạt cuối
cùng, và (có cơ hội) nhận sự khoan hồng pháp lý.

Điều 36 và 173 đề cập đến khía cạnh cụ thể đầu tiên, đó là sự tham gia của luật
sư (đặc biệt là luật sư chỉ định), một bước tiến của Trung Quốc trong việc bảo vệ
quyền lợi của bị cáo. Điều 36 quy định rằng các luật sư chỉ định cần được cử đến các
cơ quan khác nhau bao gồm tòa án, viện kiểm sát và trại giam. Điều 173 quy định
rằng các luật sư chỉ định có thể đưa ra ý kiến, bằng miệng hoặc bằng văn bản, bao
gồm những vấn đề liên quan đến Khoan hồng Thú tội, và các ý kiến này cần được ghi
vào hồ sơ vụ án. Sự tham gia này không chỉ bảo vệ quyền lợi của bị cáo mà còn nâng
cao chất lượng của quá trình đàm phán thú tội.

Trước năm 2012, Trung Quốc không trao đủ quyền cho luật sư để tham gia vào
các vụ án hình sự một cách hợp lý hơn, điều này làm cho quy trình tố tụng hình sự trở
nên một chiều, nơi mà các kiểm sát viên tấn công bị cáo. Điều 36 là một phần mở
rộng của khái niệm cải cách tư pháp hình sự Trung Quốc (kể từ lần sửa đổi năm
2012). Các hành động lập pháp mới kể từ năm 2012 liên tục nâng cao quyền lợi của bị
cáo bằng cách cho họ nhiều quyền cạnh tranh hơn trong quy trình tố tụng hình sự,
giúp đảm bảo công lý và quyền con người. Luật pháp năm 2018 là một bước tiến tiếp
theo.

Khía cạnh thứ hai nói về cách bắt đầu cơ chế Khoan hồng Thú tội và nghĩa vụ
của các cơ quan khác nhau trong quá trình này. Phiên bản mới của Luật Tố tụng Hình
sự quy định rằng các cơ quan điều tra không có quyền bắt đầu đàm phán thú tội; chỉ
có viện kiểm sát mới có quyền này. Điều 120 quy định rằng các kiểm sát viên nên
thông báo cho bị cáo rằng họ có quyền yêu cầu khoan hồng. Ngược lại, điều tra viên
cần ghi lại những hành vi nhất định, chẳng hạn như việc bị cáo đã thừa nhận tội trước
khi vụ án được chuyển đến kiểm sát viên (Điều 81 và 162). Rõ ràng, nếu bị cáo đã
thừa nhận tội với cảnh sát, có khả năng cao để kích hoạt cơ chế Khoan hồng Thú tội
qua kiểm sát viên.

Khía cạnh thứ ba của Khoan hồng Thú tội là các thủ tục chính. Cần nhắc lại
rằng Khoan hồng Thú tội không phải là một thủ tục cá biệt, mà là sự kết hợp của
nhiều phần nhỏ từ toàn bộ Luật Tố tụng Hình sự.

Giai đoạn đầu tiên của thủ tục chính hướng dẫn những gì kiểm sát viên nên
chuẩn bị hoặc chú ý trước phiên tòa. Nó bao gồm các giới hạn thời gian (Điều 172),
hồ sơ (Điều 173), bản khai (Điều 174), và khuyến nghị kết án (Điều 176). Điều 172
quy định giới hạn thời gian để quyết định truy tố theo cơ chế khoan hồng thú tội và
đáp ứng các yêu cầu của một phiên tòa nhanh; quyết định này cần được đưa ra bởi
kiểm sát viên trong vòng 10 ngày. Điều này bao gồm một khía cạnh quan trọng khác
là hiệu quả. Lý thuyết về đàm phán thú tội liên quan mạnh mẽ đến hiệu quả tư pháp,
và một cách để Trung Quốc cải thiện hiệu quả tư pháp là xây dựng quy trình nhanh
bên cạnh quy trình rút gọn, phân phối các vụ án hình sự một cách hiệu quả hơn vào
các thủ tục xét xử khác nhau. Chúng ta có thể coi quy trình nhanh là một phần mở
rộng của tinh thần Khoan hồng Thú tội. Điều 174 thảo luận về kiểu một bên của “hợp
đồng” thú tội, bản khai thú tội. Trong khi bản khai đại diện cho công việc của bị cáo
và luật sư, khuyến nghị kết án đại diện cho kết luận và đánh giá của kiểm sát viên về
vụ án (Điều 176). Có thể nói, Điều 172 và 173 là quy định thủ tục cho kiểm sát viên,
còn Điều 174 và 176 là yêu cầu vật chất.

Giai đoạn thứ hai của thủ tục chính là về cấu trúc của phiên tòa, được đề cập
trong Điều 183, 190 và 201. Điều 183 quy định số lượng thẩm phán và hội thẩm cho
các phiên tòa rút gọn và nhanh (chỉ một thẩm phán xuất hiện, không cần hội thẩm).
Điều 190 quy định rằng thẩm phán phải thông báo cho bị cáo về quyền của họ trong
phiên tòa khoan hồng thú tội.

Một điểm quan trọng cần lưu ý là bị cáo trong khoan hồng thú tội vẫn có quyền
kháng cáo. Để giải thích điều này - tương tự như đàm phán thú tội ở Mỹ, để đạt được
thỏa thuận với kiểm sát viên, bị cáo cần chấp nhận các cáo buộc và khuyến nghị kết
án. Sự khác biệt là bị cáo trong khoan hồng thú tội vẫn có quyền kháng cáo nếu họ
cảm thấy quyền lợi pháp lý của mình bị vi phạm trong quá trình khoan hồng thú tội.
Do đó, mặc dù việc kháng cáo có thể không được hoan nghênh trong quá trình đàm
phán thú tội, quyền kháng cáo không bị ngăn cấm theo luật pháp. Đây là một điểm
khác biệt rõ ràng so với quy trình ở Mỹ. Điều 201 quy định về quyền hạn của thẩm
phán.

Giai đoạn cuối cùng điều chỉnh quy trình xét xử nhanh (Điều 222–226). Các
phiên tòa nhanh có thể được coi là phiên bản đơn giản hóa hơn của các phiên tòa rút
gọn. Hiện nay, Trung Quốc có ba hình thức xét xử hình sự: thông thường, rút gọn và
nhanh. Điều 222 quy định rằng nếu mức án tiềm năng dưới ba năm, có thể bắt đầu xét
xử nhanh theo đề nghị của kiểm sát viên. Điều này cũng xác nhận rằng phiên tòa
nhanh chỉ có thể bắt đầu khi bị cáo đã thú tội và đồng ý áp dụng quy trình nhanh. Điều
223 liệt kê những tình huống loại trừ phiên tòa nhanh. Một điểm quan trọng trong điều
khoản này là “Vụ án có tác động xã hội lớn.” Một phiên tòa nhanh chỉ yêu cầu một
thẩm phán, nhưng trong những vụ án có tác động lớn, cần nhiều người hơn (và nên sử
dụng phiên tòa rút gọn hoặc thậm chí thông thường) để đạt được kết quả công bằng và
đáp ứng tốt hơn với công chúng.

Điều quan trọng trong Điều 224 là quy định về một trong những điểm khác biệt
chính giữa Khoan hồng Thú tội và đàm phán thú tội ở Mỹ, đó là yêu cầu bắt buộc của
phiên tòa ở Trung Quốc: “phải nghe ý kiến của luật sư bào chữa và ý kiến cuối cùng
của bị cáo.” Mục đích của điều khoản này là đảm bảo sự tự do của bị cáo khi thú tội
một lần nữa, trước tòa. Thẩm phán cần loại trừ, càng nhiều càng tốt, khả năng thú tội
do tra tấn hoặc thỏa thuận phi pháp giữa luật sư và kiểm sát viên. Điều 225 quy định
thời hạn của một phiên tòa nhanh. Điều 226 nhấn mạnh một điểm quan trọng về công
bằng: nếu “tòa án phát hiện rằng bị cáo thú tội và chấp nhận hình phạt trái với ý muốn
của mình, một phiên tòa mới sẽ được tổ chức.” Điều này có thể hiểu là một dấu hiệu
cho thấy Trung Quốc đang tập trung hơn vào quyền lợi của bị cáo.
 Tóm lại, lập pháp về Khoan hồng Thú tội ảnh hưởng đến ba bước trong quy
trình tố tụng hình sự của Trung Quốc: điều tra, tiền xét xử và xét xử. Bước đầu tiên
hướng dẫn những gì điều tra viên nên làm, không nên làm, và những gì luật sư có thể
làm; bước thứ hai thông báo những gì điều tra viên nên chuẩn bị cho kiểm sát viên, và
những gì kiểm sát viên và luật sư làm trong quá trình đàm phán thú tội; và bước cuối
cùng hướng dẫn các thẩm phán hình sự cách thực hiện các phiên tòa nhanh.

3 Phạm vi áp dụng
Hệ thống khoan hồng cho việc thú tội và chấp nhận tội lỗi áp dụng cho tất cả
các vụ án hình sự. Miễn là nghi phạm hoặc bị cáo tự nguyện và thành thật thú nhận tội
phạm, không có phản đối đối với các sự thật phạm tội bị cáo buộc, và sẵn sàng chấp
nhận hình phạt, hệ thống này có thể được áp dụng. Tuy nhiên, việc hệ thống này có
thể được áp dụng trong nguyên tắc cho tất cả các vụ án không nhất thiết có nghĩa là nó
phải được áp dụng. Đối với những tội phạm có tính chất nghiêm trọng, phương thức
phạm tội tàn ác, gây hại nghiêm trọng cho xã hội, và phản ứng của công chúng mạnh
mẽ, nếu việc thú nhận tội và chấp nhận tội lỗi của họ không đủ để biện minh cho sự
khoan hồng, họ vẫn phải bị trừng phạt nghiêm khắc theo pháp luật.
4 Những nguyên tắc cơ bản để áp dụng
(1) Thực hiện chính sách hình sự kết hợp giữa khoan hồng và nghiêm khắc.
Khi áp dụng hệ thống khoan hồng cho việc thú tội và chấp nhận tội lỗi, chúng ta cần
phân biệt tính chất, hoàn cảnh và mức độ gây hại cho xã hội của vụ án theo các hoàn
cảnh cụ thể của tội phạm, và thực hiện các biện pháp xử lý khác nhau, nhằm đạt được
sự khoan hồng khi thích hợp và nghiêm khắc khi cần thiết, cân bằng giữa khoan hồng
và nghiêm khắc, và trừng phạt theo tội phạm.
(2) Tuân thủ nguyên tắc tương xứng giữa tội phạm, trách nhiệm và hình phạt.
Một mặt, chúng ta nên xem xét tính tự nguyện, kịp thời, ổn định và toàn diện của việc
thú tội và chấp nhận tội lỗi, liệu có thực sự ăn năn hay không, và vai trò của việc phát
hiện kịp thời vụ án để quyết định có nên khoan hồng hay không và mức độ cụ thể.
Mặt khác, chúng ta cần xem xét mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Đối với những tội
phạm nhỏ và nguy cơ cá nhân thấp, đặc biệt là đối với người phạm tội lần đầu và
phạm tội ngẫu nhiên, mức độ khoan hồng có thể lớn hơn; đối với những tội phạm
nghiêm trọng và nguy cơ cá nhân cao, cũng như đối với người tái phạm và tái phạm
nhiều lần, mức độ khoan hồng có thể nhỏ hơn, hoặc thậm chí không xem xét khoan
hồng.
( 3) Tuân thủ nguyên tắc xét xử dựa trên bằng chứng. Trong tất cả các vụ án
hình sự, bất kể bị cáo có thú tội hay không, hoặc mức độ nghiêm khắc của bản án, tiêu
chuẩn chứng cứ pháp lý "sự thật rõ ràng, chứng cứ đáng tin cậy và đầy đủ" phải được
áp dụng một cách thống nhất. Yêu cầu chứng cứ và tiêu chuẩn chứng minh không
được giảm chỉ vì nghi phạm hoặc bị cáo thú tội và chấp nhận hình phạt.
(4) Tuân thủ nguyên tắc phối hợp và kiềm chế giữa ba cơ quan công an, kiểm
sát và tư pháp, đảm bảo tính tự nguyện và tính chân thực của việc thú tội và chấp nhận
tội lỗi của nghi phạm hoặc bị cáo, và thực hiện khoan hồng cả về nội dung lẫn thủ tục
theo luật định.
5 Vai trò của Viện kiểm sát nhân dân
Viện Kiểm sát Nhân dân nên đảm nhận trách nhiệm lãnh đạo và đóng vai trò
dẫn đầu trong công việc thú tội, chấp nhận tội lỗi và khoan hồng. Trong hệ thống thú
tội, chấp nhận tội lỗi và khoan hồng, Viện Kiểm sát Nhân dân không chỉ là trung tâm
và giám sát quá trình tố tụng, mà còn là người có ảnh hưởng đáng kể và thậm chí là
người quyết định việc xử lý tội phạm. Do đó, Viện Kiểm sát Nhân dân nên đảm nhận
trách nhiệm lãnh đạo cả về thủ tục và nội dung. Ngoài việc thực hiện nhiệm vụ của họ
trong các thủ tục chung, Viện Kiểm sát Nhân dân cũng nên tập trung vào các đặc điểm
của hệ thống thú tội và đề nghị đầy đủ vai trò lãnh đạo của mình trong sáu khía cạnh
sau: (1) Tích cực thực hiện công tác giáo dục và chuyển hóa thú tội; (2) Đưa ra các ý
kiến và đề xuất về công tác giáo dục thú tội kịp thời; (3) Tích cực thực hiện giao tiếp
bình đẳng và tham vấn về mức án; (4) Nói chung, cần đưa ra các đề xuất về mức án;
(5) Tích cực làm tốt công tác với nạn nhân; (6) Thực hiện phân loại và sàng lọc thủ
tục vụ án theo hoàn cảnh.
Nếu nghi phạm hoặc bị cáo nhận tội và chấp nhận hình phạt và không có các
tình huống định khung hình phạt khác, Viện Kiểm sát Nhân dân có thể, dựa trên các
giai đoạn tố tụng khác nhau của việc nhận tội và chấp nhận hình phạt của nghi phạm
hoặc bị cáo, giảm mức án cơ bản và đưa ra đề xuất hình phạt phù hợp: đối với những
người nhận tội và chấp nhận hình phạt ở giai đoạn điều tra, Viện Kiểm sát Nhân dân
có thể đưa ra đề xuất hình phạt trong phạm vi giảm 30% mức án cơ bản theo quy định;
đối với những người nhận tội và chấp nhận hình phạt ở giai đoạn kiểm tra và truy tố,
Viện Kiểm sát Nhân dân có thể đưa ra đề xuất hình phạt trong phạm vi giảm 20% mức
án cơ bản theo quy định; đối với những người nhận tội và chấp nhận hình phạt ở giai
đoạn xét xử, Viện Kiểm sát Nhân dân có thể đưa ra đề xuất hình phạt trong phạm vi
giảm 10% mức án cơ bản theo quy định. Nếu đề xuất phạt tiền, số tiền sẽ được đề xuất
tham chiếu theo phạm vi khoan hồng của hình phạt chính. Ở giai đoạn điều tra, điều
này được thể hiện qua việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế không giam giữ và đề
xuất hình phạt khoan hồng và thủ tục đơn giản hóa đối với viện kiểm sát, cũng như rút
lại các vụ án đặc biệt. Ở giai đoạn kiểm tra và truy tố, điều này được thể hiện qua việc
viện kiểm sát đưa ra quyết định không truy tố, đề xuất các hình phạt khoan hồng, áp
dụng các biện pháp cưỡng chế nhẹ nhàng, và đề xuất thủ tục đơn giản hóa đối với cơ
quan xét xử. Ở giai đoạn xét xử, ngoài việc đạt được thủ tục đơn giản và nhanh chóng
thông qua các phiên tòa nhanh, còn bao gồm việc chấp nhận các đề xuất hình phạt của
viện kiểm sát và áp dụng các hình phạt khoan hồng theo quy định của pháp luật.
Viện Kiểm sát Nhân dân sẽ lắng nghe ý kiến của nạn nhân và người đại diện
của họ, đồng thời xem xét việc nghi phạm hoặc bị cáo đã đạt được thỏa thuận hòa giải
với nạn nhân hay đã bồi thường thiệt hại cho nạn nhân hoặc nhận được sự tha thứ từ
nạn nhân như một yếu tố quan trọng trong việc đưa ra đề xuất hình phạt. Đối với các
tội phạm do mâu thuẫn dân sự leo thang, tình huống hòa giải nên được xem xét đầy đủ
khi đưa ra đề xuất hình phạt. Đối với các bị cáo nhận tội và chấp nhận hình phạt,
nhưng không xin lỗi, không trả lại tài sản bị trộm hoặc bồi thường thiệt hại, và không
đạt được thỏa thuận hòa giải hoặc nhận được sự tha thứ từ nạn nhân, mức độ khoan
hồng sẽ khác nhau.

Nếu nạn nhân và người đại diện pháp lý của họ không đồng ý với việc xử lý
khoan hồng đối với nghi phạm hoặc bị cáo nhận tội và chấp nhận hình phạt, điều này
sẽ không ảnh hưởng đến việc áp dụng hệ thống thương lượng nhận tội. Tuy nhiên, cần
lưu ý hai điểm sau khi áp dụng hệ thống này: (1) Nếu nghi phạm hoặc bị cáo tự
nguyện nhận tội và sẵn sàng bồi thường thiệt hại, nhưng yêu cầu bồi thường của nạn
nhân rõ ràng là không hợp lý và không thể đạt được thỏa thuận hòa giải hoặc hòa giải,
thì nhìn chung sẽ không ảnh hưởng đến việc xử lý khoan hồng đối với nghi phạm hoặc
bị cáo. Nghi phạm chân thành nhận tội và hối lỗi không nên mất cơ hội nhận được sự
khoan hồng vì những yêu cầu không hợp lý của nạn nhân. (2) Nếu nghi phạm hoặc bị
cáo nhận tội và chấp nhận hình phạt, nhưng không trả lại tài sản bị trộm hoặc bồi
thường thiệt hại, và không đạt được thỏa thuận hòa giải hoặc hòa giải với nạn nhân,
cần chú ý đánh giá rủi ro trong việc xử lý vụ án. Ngay cả khi áp dụng hệ thống thương
lượng nhận tội, mức độ khoan hồng cần được kiểm soát chặt chẽ. Trong trường hợp
không đạt được thỏa thuận hòa giải, mặc dù không áp dụng được thủ tục tóm tắt,
nhưng vẫn có thể áp dụng thủ tục đơn giản hóa. Nếu nạn nhân phản đối đề xuất của
Viện Kiểm sát Nhân dân về việc áp dụng thủ tục đơn giản hóa, công tố viên nên giải
thích luật pháp và lý do cho nạn nhân hiểu.
 TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. 认罪认罚从宽制度 101 问, http://www.hgrd.gov.cn/changweihuihuiyi/di38/2021-
06-22/2589.html
2. Nghiên cứu xét xử có bồi thẩm đoàn, thoả thuận nhận tội và tư pháp phục hồi kinh
nghiệm quốc tế và khuyến nghị đối với Việt Nam,
https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2023-02/Jury
%20Trial_VIE_FINAL.pdf
3. Comparative Research of the Plea Leniency System of China, Yuguang Lu,
Maurer School of Law - Indiana University
4. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2023-02/Jury
%20Trial_VIE_FINAL.pdf