BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI

Tóm tắt Quyết định số 259/2014/DS-GĐT

Nguyên đơn: bà Võ Thị Thu
Bị đơn: bà Đặng Thị Kim Anh
Năm 2009, bà Thu cho bà Anh vay tiền 3 lần, tổng số tiền là 3,7 tỷ đồng. Bà Thu
đòi nhiều lần nhưng bà Anh không trả. Cuối năm 2009, vợ chồng bà Anh đề nghị cấn trừ
đất để trả nợ, nhưng giá cao nên bà Thu không đồng ý. Ngày 14/2/2010, bà Anh mới trả
600 triệu đồng. Vợ chồng bà Anh thừa nhận còn nợ 3,1 tỷ đồng, cam kết chuyển nhượng
nhà đất để trả nợ. Nhưng ngày 26/8/2010, vợ chồng bà Anh lại chuyển nhượng toàn bộ
nhà đất cho vợ chồng ông Vượng giá 680 triệu đồng. Hợp đồng chuyển nhượng không
phù hợp vì giá thực tế nhà đất gần 5,6 tỷ đồng và chưa hoàn tất thủ tục chuyển nhượng.
Trường hợp này vợ chồng bà Anh đã tạo giao dịch giả nhằm trốn tránh nghĩa vụ với bà
Thu. Tòa sơ thẩm giải quyết đúng do tuyên giao dịch giữa vợ chồng bà Anh và ông
Vượng vô hiệu và phong tỏa nhà đất của vợ chồng bà Anh để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ
với bà Thu. Còn Tòa phúc thẩm hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời là không đúng.
Quyết định hủy bỏ toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 56/2012/DS-PT.
3.1. Những thay đổi và suy nghĩ của anh/chị về những thay đổi giữa BLDS 2015 và
BLDS 2005 về chủ đề đang được nghiên cứu;
Thứ nhất, tại khoản 1 Điều 408 Bộ luật Dân sự năm 2015 thay từ “ký kết” trong
Bộ luật Dân sự 2005 thành từ “giao kết” và bỏ cụm từ “vì lý do khách quan”. Từ “giao
kết” được hiểu rộng hơn, bao quát cả những hợp đồng được hình thành bằng lời nói, văn
bản thường, còn từ “ký kết” chỉ được áp dụng với những trường hợp giao kết bằng văn
bản có chữ ký. Việc bỏ cụm từ “vì lý do khách quan” làm cho điều luật phù hợp với thực
tiễn hơn bởi dù là nguyên nhân chủ quan hay khách quan thì một hợp đồng có đối tượng
không thể thực hiện được đều không thể hình thành, lý do chủ quan hay khách quan chỉ
ảnh hưởng đến trách nhiệm phát sinh khi hợp đồng vô hiệu chứ không ảnh hưởng đến
hiệu lực của hợp đồng.1

1
Trường Đại học Luật TP. HCM, Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Nxb.
Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam (2021), tr. 226 - 227
 Thứ hai, tại khoản 3 Điều 408 Bộ luật Dân sự năm 2015 bổ sung thêm từ “khoản
1” cho thấy không chỉ riêng khoản 2 mà ở khoản 1 cũng tồn tại trường hợp hợp đồng vô
hiệu do đối tượng không thể thực hiện được cũng có thể là vô hiệu một phần hoặc toàn
bộ.
4.5. Vì sao Tòa án xác định giao dịch giữa vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng
là giả tạo nhằm trốn tránh thực hiện nghĩa vụ với bà Thu?
Tòa xác định giao dịch giữa vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng là giả tạo
nhằm trốn tránh thực hiện nghĩa vụ với bà Thu. Bởi vì, vợ chồng bà Anh thừa nhận còn
nợ bà Thu 3,1 tỷ đồng, và vợ chồng bà Anh cam kết chuyển nhà đất (đang có tranh chấp)
để trả nợ cho bà Thu, nhưng vợ chồng bà Anh đã không thực hiện cam kết mà làm thủ tục
chuyển nhượng nhà đất trên cho vợ chồng ông Vượng.