Кожухар Андрій 101і ПЗ№11

Завдання 1. Уважно прочитайте запропоновані твердження І. Короткіної (Короткина И. Б.

Академическое письмо: процесс, продукт и практика : учеб. пособ. Москва : Изд-во Юрайт,
2017. 295 с.) про основні характеристики вступу і висновків, їх зв’язок і т. ін. Висловіть власні
критичні міркування. Доведіть (або спростуйте!) істинність відповідних висловлень. 1. Як і
будь-яка споруда має фундамент та дах, точно так само й текст має вступ і висновки. Очевидно,
що ці два елементи відрізняються від решти і за своїми функціями, і за своєю будовою. Більше
того, сплутати вступ із висновками так само не можливо, як переплутати фундамент із дахом. З
одного боку, вступ і висновки поєднують текст в єдине ціле, тому вони пов’язані не стільки з
іншими абзацами, скільки між собою через увесь текст («гамбургер-модель»). І якщо абзаци
основної частини, подібно до фасаду споруди, можуть містити різні специфічні деталі, то вступ
і висновки несуть у собі тільки ідею всього тексту. З іншого боку, ідея тексту рухається тільки
вперед, тому вступ «дивиться» в текст, а висновки роблять із нього лише узагальнення і
«дивляться» далі, у майбутнє. Важливо правильно написати абзац і розподілити інформацію за
абзацами так, щоб текст виявився логічно впорядкованим, а кожен абзац мав своє місце в тексті.
Структура і зміст вступу і висновків істотно відрізняються від структури і змісту абзаців
основної частини. 3. Чесно кажучи, передбачити текст із вступу і висновків простіше, ніж зі
вступу і висновків основну частину. Однак, якщо автор написав академічно грамотний текст, то
його логіка повинна підказати і ту центральну думку, що проходить через основну частину, і
питання, над яким автор розмірковував, і висновок, до якого він дійшов. Зрештою, висновки
випливають із доказів в основній частині.

Ці висловлення мають свою долю правдивості, але їхнє відношення до

абсолютності може бути піддане сумніву.

Відносно до першого твердження про те, що вступ і висновки подібні

до фундаменту та даху будівлі і вони не можуть бути сплутані, можна
сказати, що це частково правда. Так, вступ і висновки відрізняються
функціонально і структурно від інших частин тексту, але їхнє розуміння не
обов'язково має бути таким прямолінійним, як тверджується. У деяких
випадках, особливо в складних аргументативних текстах, границя між
вступом і висновком може бути не такою чіткою, а текст може мати більше
комплексну

Щодо другого висловлення, що стосується відмінностей між вступом

і висновками від основної частини тексту, то це може бути частиною
справди. Проте, ця відмінність не завжди є абсолютною, оскільки вступ і
висновки часто містять узагальнення або підсумки основного тексту.

Щодо третього висловлення, можна погодитися, що в багатьох

випадках вивести центральну думку або визначити ключові аргументи з
вступу і висновку може бути легше, оскільки ці частини тексту зазвичай
містять коротке узагальнення. Однак, це не завжди так, особливо якщо текст
має складну структуру або непрямий аргументативний хід.

Отже, хоча деякі твердження мають свої підстави, їхнє узагальнення або
використання в абсолютному значенні може бути неправильним.