2006 Mega Marches-Alfonso Gonzales Ko

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
원본 기사
2006년 그레이터 로스앤젤레스에서 열

린 메가 마차 : 헤게모니에 대항하는 순간
과 미래
엘 미그란테 투쟁
알폰소 곤잘레스
뉴욕 대학교, 뉴욕, 뉴욕. 이메일:
a.gonzales@nyu.edu
요약 이 글에서는 2005년 12월 미국 하원 공화당 다수파가 통과시킨 강경 이민 법안에

반대하기 위해 2006년 봄에 일어난 일 련 의 대규모 시위와 행동인 그레이터 로스앤젤
레스에서의 메가 마차 시위에 대해 설명합니다. 저는 신그람시즘 프레임워크를 사용하
여 메가 행진의 기원과 그 역동성, 그리고 이를 가능하게 한 운동의 쇠퇴에 대해 설명합
니다. 다양한 분야의 주요 활동가들과의 12차례 인터뷰와 수백 시간의 회의, 컨퍼런스,
기자회견, 로비 및 전략 세션 등 2006년 메가 마차 관련 정치 활동에 대한 참여와 관찰
을 바탕으로 2006년 메가 마차가 라틴계 사회운동의 역사에서 반헤게모니적 순간을 구
성한다고 주장합니다. 또한, 이 글은 메가 마차가 자발적으로 또는 라디오 인사들에 의
해 조직되었다는 견해에 이의를 제기합니다. 마지막으로 현재의 경제 위기와 오바마 행
정부, 그리고 이것이 이민자 투쟁의 미래에 미치는 영향에 대해 간략하게 논의하며 글
을 마무리합니다.
라틴계 연구 (2009) 7, 30-59. 도이:10.1057/lst.2009.2
키워드: 세계화; 이민자 동원; 라틴계 사회 운동; 헤게모니; 라틴계 정치

Ⓒ 2009 Palgrave MacMillan 1476-3435 라틴계 연구 7권, 1, 30-59
www.palgrave-journals.com/lst/
2006년 로스앤젤레스에서 열린 메가 마라톤 대회
소개
이 글에서는 2006년 3월 25일, 4월 10일, 4월 15일, 5월 1일에 있었던 일련의 대 키기 위해 메가
규모 행진 및 항의 행동인 2006 메가 마차(Mega Marchas)와 2006년 3월 마지 마차에서 얻을
막 학기 주간에 로스앤젤레스 지역에서 있었던 다양한 학생 파업의 출현, 성격 수 있는 교훈을
및 역학 관계를 설명하고자 합니다. 2005년 '국경 보호 테러 및 불법 이민 방지 간략하게 살펴보
법'(H.R. 4437)은 서류 미비 이민자를 중범죄자로 만들고, 미국-멕시코 국경의 는 것으로 마무
군사화와 미국 내 이민 단속 정책 및 관행을 확대하는 법안에 반대하기 위해 조 리합니다.1
직된 대규모 행진입니다. 또한, 이 법안은 서류 미비 이민자에게 서비스를 제공 자원 동원 이
하는 개인이나 단체를 범죄자로 만들 수 있었습니다. 이에 수백만 명의 라틴계 론, 정치적 기회
가 미국 태생과 이민자, 서류미비자와 서류미비자 사이의 경계를 허물고 미국 이론 또는 새로
의 거의 모든 주요 대도시와 100여개 소도시의 거리로 나와 법안 4437을 거부 운 사회운동 문
하고 인도적이고 정의로운 이민 법안을 지지했습니다. 그러나 H.R. 4437이라 헌에서 나온 이
는 당면한 문제 외에도 대부분의 이주민과 그 동맹자들은 지난 20년 동안 미국 론과 같은 전통
내 이주민 커뮤니티와 비이주 라틴계를 괴롭혀온 반이민 정책, 관행 및 정서에 적인 사회운동의
항 의 하 기 위해 거리로 나섰습니다. 이 행진은 아마도 미국 역사상 가장 큰 규 틀을 사용하여
모의 대중 동원이었으며, 미국 내 라틴계가 벌인 시위 중 가장 큰 규모의 시위였 2006 메가 마차
을 것입니다. 의 특정 측면을
메가 마차의 규모에도 불구하고, 학계에서는 메가 마차에 대한 설명할 수 있습
동원을 구체화시킨 운동의 뿌리, 역동성, 본질을 탐구하는 작업입니다. 이 글에
니다.2 그러나 기
서는 다음과 같은 질문을 다루고자 합니다: 어떤 투쟁의 계보가 2006년 메가 행
존 사회운동 문
진의 출현에 영향을 미쳤는가? 메가 마치의 성격을 어떻게 개념화해야 할까요?
헌의 한계로 인
서로 다른 이해관계를 가진 광범위한 이주민 및 비이주민 단체들이 어떻게
해 윌리엄 로빈
2006년 봄에 수백만 명의 라틴계 이주민과 그 동맹을 동원하는 데 성공할 수 있
슨, 아담 데이비
었을까? 급습과 지역 반이민 조례를 통해 라틴계 커뮤니티에 대한 국가의 탄압
드 모튼과 같은
이 증가하는 상황에서 이 운동의 전반적인 쇠퇴를 어떻게 설명할 수 있을까요?
학자들
이 글은 현재의 경제 위기와 오바마 행정부의 맥락에서 이주민 투쟁을 발전시 (Robinson, 1996,
Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽 31

곤잘레스
2005; Morton, 2007)은 20세기 이탈리아 사회 이론가 안토니오 그람시에게로
눈을 돌리게 되었습니다.
1 21세기의 이주민 투
쟁은 즉각적이고 전
략적인 목표로 구성
되어 있습니다. 즉
각적으로는 다음을
달성하고자 합니다.
32 Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽

과 같은 경우에 효과적으로 동원할 수 있다는 아이디어를 추가한다는 점에서 전자의 추론을 제공합니다.
1,200만 명의 불
법체류자 합법화
노동자를 보호하고
미국 국경과 내륙에
서 군사화된 이민
단속을 종식시킬 수
있습니다.
이주민 투쟁의 장기
적인 전략적 목표는
사람들이 이주를 강
요하고 이들에 대한
국가와 시민사회의
폭력을 정당화하는
이데올로기적, 구조
적 조건(인종주의와
글로벌 자본주의)에
도전하고 이를 변화
시키는 것입니다.
2 자원 동원 이론은
찰스 틸리와 시드니
틸리의 연구에서 가
장 많이 확인되는
이론으로, 개인과
조직이 대의 또는
구성원을 대신하여
자원을 동원하는 능
력에 초점을 맞추고
있습니다(Tarrow와
틸리, 2001). Doug
McAdam(1999)이
개발한 정치적 기회
이론은 조직이 다음

곤잘레스
혁적 행위로 개념화할 수 있게 해줍니다. 따라서 신그람시즘적 접근을 통해

세계화 시대
2006년 메가마치는 아메리카의 신자유주의 국가가 초래한 사회적 소외와 정치
의 저항과 지
적 억압에 대한 저항 운동의 더 큰 과정의 일부로 개념화할 수 있습니다. 또한,
배.3 이러한
이 연구에서 제안한 신그램스주의적 프레임워크는 2006년 메가 마차의 성격,
학자들의 이
범위, 한계를 놓치지 않으면서도 전통적인 사회운동 문헌에서 논의된 모든 요
론적 틀을 통
소를 설명합니다.
해 우리는 사
회운동을 대
중 부문이 신 헤게모니, 유기적 지식인, 라틴계 역사 블록
자유주의 세
안토니오 그람시가 현대 사회 및 정치 이론에 기여한 이론적 공헌은 너무 방대
계화로 인한
하고 복잡하여 이 연구에서 충분히 다루기 어렵습니다. 그러나 헤게모니, 유기
새로운 사회
적 지식인, 역사적 블록의 개념과 같은 그의 핵심 개념은 2006년 메가 마차 투
적, 정치적 현
쟁과 더 광범위한 미그란테 투쟁에 대한 중요성을 이해하는 데 중요한 도구가
실을 변화시
됩니다. 그람시의 작업은 활동가, 지식인, 사회운동 조직가들을 괴롭히는 많은
키기 위한 수
동일한 질문에 관심을 가졌기 때문에 메가 마르카스와 매우 관련이 있습니다.
단으로 개념
예를 들어, 메가 마차 이후 많은 조직가들은 왜 이주자 인권 운동이 군사화된 이
화할 수 있습
주 통제 정책과 관행을 종식시키고 미국에 거주하는 1,200만 명의 서류 미비 노
니다. 또한,
동자들의 합법화를 달성하지 못했는지 스스로에게 질문했습니다. 비슷한 맥락
전통적인 사
에서 그람시의 주요 지적 프로젝트는 이탈리아의 사회주의자들이 경제 및 정치
회운동 문헌
적 위기가 심화되고 결국 전 세계적인 불황과 파시즘의 대두로 이어지는 상황
의 기반이 되
에서 많은 중요한 승리를 거두었음에도 불구하고 왜 집권하지 못했는지를 설명
는 자유주의
하는 것이었습니다.
적 관념, 즉
이러한 딜레마를 설명하기 위해 그람시는 이탈리아 우파가 헤게모니라는 형
시위 정치가
태의 정치 권력을 행사하고 있다고 주장했습니다. 헤게모니는 2008년 대통령
개혁의 통로
선거에서 라틴계 유권자 수나 하원에 선출된 공화당 의원 수와 같은 전통적인
를 제공한다
정치 권력 척도로는 기계적으로 계산할 수 없습니다. 오히려 그람시에게 헤게
는 개념을 넘
모니는 '한 집단이 동맹 및 종속 집단에 대해 문화적, 도덕적, 이념적 리더십을
어 저항의 변
획득한' 정치적 리더십의 한 형태입니다(Forgacs, 2000, 194에서 그람시). 실제
로 그람시는 '
헤게모니는
헤게모니가
행사될 집단
의 이해관계
와 경향을 고
려하는 것을
전제로 한다'
고 언급했습
니다
(Gramsci in
Forgacs,
2000, 423).
헤게모니를
다음과 같은
상황과 혼동
해서는 안 됩
니다.

곤잘레스
무차별적인 강제력이 아닙니다. 오히려 국가와 시민 사회에서 동의와 강압 사 람시는 매우 다
이의 미묘한 균형을 통해 작동합니다. 른 사회정치적,
헤게모니는 일반적으로 자본주의 생산과 관련된 지배 집단이 행사합니다. 그 문화적 맥락에
럼에도 불구하고 그람시에게 헤게모니에는 본질적으로 반동적인 것이 없습니 서 글을 썼지만,
다. 노동자 운동도 헤게모니를 쟁취하기 위해 투쟁할 수 있습니다. 그람시는 실 이러한 주요 이
천철학에 관한 저서에서 간접적으로 반헤게모니라고 할 수 있는 것에 대해 썼 론적 개념을 통
습니다. 예를 들어, 그는 '그것은 피지배계급의 동의를 얻고 헤게모니를 행사하 해 2006년 메가
기 위한 지배 집단의 통치 도구가 아니라, 통치의 기술을 스스로 교육하고자 하 마차를 조명할
는 피지배계급의 표현이다'(『그람시, 2000, 197)라고 썼습니다. 이러한 형태의 수 있습니다.
도덕적, 지적 리더십은 관성에 의해 발생하지 않습니다. 그것은 유기적인 지식 위의 그람시
인들에 의해 조직됩니다. 의 틀에 근거하
그람시에 따르면 '모든 인간은 지식인이지만 모든 인간이 사회에서 지 여, 저는 2006
식인의 기능을 하는 것은 아니다'(Forgacs의 그람시, 2000, 304)라고 합니다. 이 년 메가 마르카
개념에서는 다른 사람을 이끌기 위한 아이디어를 생산하는 사람은 누구나 지식 스가 제가 라틴
인으로 간주됩니다. 그러나 그람시는 전통적인 지식인과 유기적 지식인을 구분 계 역사 블록이
했습니다. 전통적 지식인은 국가와 시민 사회 사이의 중개자 역할을 수행했기 라고 부르는 것
때문에 이탈리아의 자본주의 사회 질서 유지에 필수적이었습니다. 따라서 이탈 을 조직할 수 있
리아 좌파의 근본적인 임무는 농민과 노동자 계급 출신으로 '지도자와 피지도 었던 유기적 지
자, 지식인과 비지식인 사이의 역사적 분리를 무너뜨리는'(그람시, 『포르가츠 식인들의 노력
』 , 2000, 301) 유기적 지식인을 형성하는 것이었다. 지식인은 정치적 성향에 으로 가능해진
관계없이 그람시가 '역사적 블록'이라고 부르는 것을 형성하는 데 핵심적인 요 반헤게모니적
소입니다. 순간이라고 주
역사적 블록은 경제적으로 지배적인 집단, 국가 지도자, 지식인, 대중 사이의 장합니다. 2006
단결을 의미합니다. 유기적 지식인은 더 큰 정치적 프로젝트를 위해 서로 다른, 년 봄, 라틴계
심지어 반대되는 계급의 세력을 이끌고 당면한 계급적 이해관계를 극복할 수 이민자와 미국
있기 때문에 역사적 블록을 형성하는 데 중심적인 역할을 합니다. 안토니오 그 태생의 라틴계

가 처음으로 시민 사회에서 이민자 통제 문제에 대해 도덕적, 지적 리더십을 발 정치 및 사회 시스
휘할 수 있었기 때문에 메가 마르카는 반헤게모니적 순간이었습니다. 이러한 템에서 생성된 개방
성. 후자의 프레임
리더십의 증거는 법안 4437에 항의하기 위해 거리로 나온 수백만 명의 이주민
워크는 소수 민족,
과 그 동맹자들이 메가 마차 시위를 벌인 것에서 찾을 수 있으며, 그 결과 이민
여성, 레즈비언, 게
통제에 관한 국가 담론과 정책 옵션이 비록 짧지만 변화한 것에서 찾을 수 있습 이, 양성애자, 성전
니다. 이민자 통제에 대한 국가적 담론은 이민자를 범죄화하는 것에서 이민자 환자(LGBT)의 운
동과 관련하여 학자
를 보호하고
들이 신사회운동
(NSM)이라고 부르
는 것과 관련이 있
는 경우가 많습니다
.
1960년대와 1970년
대의 커뮤니티
(Mayer and Roth,
1995). 이 전통의 학
자들은 이러한 새로
운 운동이 1970년
대 후반에 발생한
탈근대적 단절의 여
파로 발전했다고 주
장합니다. 이러한
관점에서는 계급이
아닌 정체성이 반대
의식을 발전시키는
중심 축이 됩니다.
다음 각 항목은
접근법은 2006년
메가 마차 사태를
이해하는 데 잠재
적으로 통찰력을
제공할 수 있습니
다. 예를 들어, 전통
적인 사회 운동 문
곤잘레스
헌을 사용하여 미디어 조직의 역할, 정치적 기회, 정치적 기회

초국적화와 진정한 글로벌 경제의 출현을 특징으로 하는 세계 자본주의 시스템의 진화에서 최근의 단
그리고 범라틴계 정
계를 가리킬 때 사용합니다.
체성이 조직원들을
동원하기 위한 도구
로 어떻게 사용되었
는지를 설명합니다.
이러한 모든 요인이
메가마치의 형성에
영향을 미친 것은
분명하지만, 그 근
원이 되 는 이론은
2006년 메가마치가
발생하기 전 미국
의 기존 사회운동
현상을 설명하기 위
해 개발되었으며,
저는 그 역동성과
범위에서 전통적인
사회운동 및 연합
문헌의 한계를 뛰어
넘는다고 주장합니
다.
3 신자유주의와 세계
화와 같은 용어는
논쟁의 여지가 많
습니다. 그럼에도
불구하고 저는 전
자를 자본주의 세
계화의 이면에 있
는 자유 시장 이데
올로기를 가리킬
때 사용하고, 후자
는 생산과 금융의

곤잘레스
단속만을 고 가지 투쟁의 계보를 바탕으로 조직한 것입니다.4 따라서 라틴계 역사 블록은 수
려하는 법안 백만 명의 서류 미비 노동자와 함께 다양한 부문과 계급적 이해관계를 가진 라
부터 이들을 틴계 지도자들로 구성되었습니다. 이 세력은 남성과 여성, 범라티노, 노동자, 학
인간화하고 생, 동창회, 노조, 지역사회 기반 단체, 성직자, 미디어 인사 등 다양한 사회 부문
1,200만 명의 에서 모였습니다. 라틴계 역사 블록은 수백만 명의 라틴계 이민자와 그 동맹자
불법체류 근 들의 상식에 공감하는 메시지를 전달할 수 있는 유기적인 지식인들에 의해 조
로자를 합법 직되었습니다.
화하기 위한 메가 마차는 반 헤게모니 적 순간을 구성하지만 주와 시민 사회에서 반 이민
협상 테이블 세력을 완전히 물리 칠 수있는 지속 가능하고 성공적인 반 헤게모니 프로젝트
에 앉히는 것 와 혼동 할 수 없습니다. 오히려 라틴계 역사 블록은 의회에서 고려 중인 입법
까지. 제안의 실질적인 내용에 대한 분열, 내부 계급 및 이념적 모순, 히스패닉 민주당
반헤게모 의 협조, 정치적 명확성 부족, 자원 부족, 구식 카키키즘 등 익숙한 내외부 모순
니의 순간은 으로 인해 응결되자마자 거의 빠르게 붕괴되었습니다. 게다가 메가 마차 시위
일부 저널리 의 여파로 반이민 세력은 시위 이후 2년 동안 의회에서 단일 법안 통과를 목표
스트의 주장 로 했던 전략에서 연방 및 지방 차원에서 반이민 정책과 관행을 추진하는 전략
처럼 미디어 으로 전환했습니다. 이러한 정책에는 미국-멕시코 국경에 주 방위군 배치, 국경
나 새로운 기 장벽 확장, 이주민 커뮤니티에 대한 급습 강화, 지역 차원의 반이주민 조례 확산
술 때문에 자 등이 포함됩니다. 따라서 그람시의 관점에서 보면, 라틴계 역사 블록은 메가 마
연발생적으 차 시위를 통해 H.R. 4437의 특정 입법안을 무력화할 수 있었지만 장기적으로
로 나타난 것 는 반이민 세력의 헤게모니를 무너뜨리는 데는 실패한 셈이죠.

라틴계 역사 블록이 해체되었음에도 불구하고 모든 계정이
도 아닙니다.
가 정착된 지금, 메가 행진은 미국 사회 운동의 역사에서 기념비적인 업적을 남
오히려 라틴
겼으며, 우리는 이제야 그 가치를 인정할 수 있게 되었습니다. 이 글은 메가 행
계 유기적 지
진의 출현을 촉진한 라틴계 역사 블록이 해체되었다는 주장을 하고 있지만, 저
식인 그룹이
는 이민자 사회운동이 끝났다거나 패배했다고 주장하는 것이 아니며, 새로운
라틴계 역사
역사 블록이 다시 일어날 수 없다고 주장하는 것도 아닙니다. 오히려 저는 광역
블록을 형성
로스앤젤레스 지역에서 메가 마차를 가능하게 한 특정 세력의 구성에 어떤 일
하기 위해 세
이 일어났는지 비판적으로 설명하는 것입니다. 그렇게 함으로써 새로운 역사적
블록이 등장
할 수 있기를
희망합니다.

곤잘레스
미국 내 1,200만 노동자를 합법화할 수 있고, 가혹한 단속 정책과 관행을 종식 이 글 역시 제
시키고, 반라티노 인종차별에 도전하며, 미주 지역 자본주의 세계화에 대한 대 가 운동 활동에
안을 위해 투쟁할 수 있는 후보를 지지합니다. 참여하고 관찰한
이 연구는 라틴계 역사 블록의 한 부분을 구성하는 광역 로스앤젤레스 지역 내용을 바탕으로
의 주요 조직 리더 12명과의 인터뷰를 기반으로 합니다. 메가 마차에서 역할을 작성되었습니다.
수행한 단체는 수백 개에 달하지만, 저는 몇 가지 이유로 이 단체의 개인을 선택 저는 2006년 메
했습니다. 첫째, 이들은 메가 마차 기간 동안 라틴계 역사 블록 내에서 주도적인 가마라톤 이전,
역할을 수행했기 때문입니다. 둘째, 이들은 노동, 지역사회 기반 조직, 학생, 고 도중, 이후에 열
향 협회, 풀뿌리 조직, 멕시코인 및 중미인, 청년 및 퇴역 군인 등 다양한 부문을 린 커뮤니티 전
대표하며, 한마디로 어떤 식으로든 메가 마르카스를 실현하는 데 도움을 준 복 략 세션, 기자회
잡한 행위자들의 별자리를 대표하기 때문입니다. 마지막으로, 저는 성별과 조 견, 회의, 정상 회
직 간의 복잡한 관계를 설명하고 여성의 기여를 종종 누락한 치카노 운동에 대 담에 수백 시간
한 이전 연구의 실수를 피하기 위해 이러한 개인 중 일부를 선택했습니다. 앞으 을 참여했습니다
로 살펴보겠지만, 여성은 메가 마차 조직에서 주도적인 역할을 했습니다. . 이 글에서 제공
이 기사를 위해 인터뷰한 사람들은 다음과 같습니다: 아르투로 카르모나, 북 하는 분석은 다
미멕시코연맹(COFEM)의 전무이사, 안젤리카 살라스, 로스앤젤레스 인도적 음 섹션에 제시
이민자 권리 연합의 안젤리카 살라스, 행진 기간 동안 중미 5개국의 단체를 대 되어 있습니다. '
표한 프렌테 콘티넨털(FC)의 리더, 이사우라 리베라, 후안 호세 구티레즈, 미국 라틴계 역사 블
라틴계 무브먼트의 전무이사, 글로리아 사우세도, 산 페르난도 계곡의 헤만다 록의 뿌리' 섹션
드 멕시카 나시날의 전무이사, 헤만다드 멕시카나 나시날의 사무총장입니다; 에서는 메가 마
헤르만다드 멕시카나 라티노아메리카나의 이사 겸 멕시코계 미국인 정치협회 차 시위에 영향
(MAPA) 회장 나티보 로페즈, 헤르만다드 멕시카나 라티노아메리카나의 현장 을 미친 투쟁의
조직자 마리오 마르티네스, UNITE-HERE 로컬 11의 마누엘 로마, UCLA 노동 계보에 대해 자
센터의 빅터 나로; 인민 주간지의 로살리오 무뇨스, 살바도르 미국인 협회의 에 세히 설명합니다
스더 포르티요, 메가 마차 시위의 라자 대학원생 협회와 코디네이터 에스투디 . '라틴계 역사 블
안틸 릴라 라자의 론 고체스, 유니온 델 바리오의 회원. 록의 응집' 섹션

에서는 라틴계 역사 블록의 응집으로 이어진 당면한 정치적, 사회적 문제에 대 4 그람시가 말한 역사
해 설명합니다. 적 블록은 종종 지
배적인 경제 집단,
지식인, 시민 사회
의 집단으로 구성된
반동적인 블록이었
습니다.
그럼에도 불구하
고 저는 역사적 블
록이라는 용어를
휴리스틱한 장치
로 자유롭게 사용
하고 있습니다. 저
는 이 용어를 대중
운동 출신으로 그
람시가 실천의 철
학에 관한 노트에
서 언급한 지식인
과 비지식인, 지도
자와 비지도자 사
이의 모순을 제거
한 유기적 지식인
들로 조직된 블록
을 지칭하는 데 사
용합니다.

곤잘레스
에 대한 이야기를 담고 있습니다. '반헤게모니적 순간' 섹션에서는 세 차례의 메
가 행진의 범위와 깊이, 그리고 행진 사이에 일어난 일련의 중요하고 작은 행동

들에 대해 자세히 설명합니다. 또한 행진을 '반헤게모니적 순간'으로 간주해야
하는 이유에 대해서도 논의합니다. '헤게모니와 라틴계 역사 블록의 붕괴' 섹션
에서는 라틴계 역사 블록이 어떻게 그리고 왜 붕괴되었는지에 대해 설명합니다
. 마지막으로 오바마 행정부 하에서 이주민 투쟁의 미래와 21세기 글로벌 자본
주의의 새로운 위기에 대한 메가 마차스의 함의를 논의하며 글을 마무리합니다

.
라틴계 역사 블록의 뿌리
라틴계 역사 블록은 1960년대와 1970년대의 자결권을 위한 치카노 투쟁, 1980

년대의 사면과 중미 망명을 위한 투쟁, 1990년대 초와 중반에 캘리포니아에서
일어난 짧은 기간의 치카노 및 라틴계 운동 부흥이라는 세 가지 중요한 역사적
시기에 그 뿌리를 두고 있습니다. 이 세 가지 중요한 라틴계 정치 발전 단계는
라틴계 역사 블록이 H.R. 4437을 무력화하기 위한 전국적인 캠페인을 중심으
로 결집할 수 있는 이념적 기반과 조직적 인프라를 구축하는 데 결정적인 역할
을 했습니다.
1960년대와 1970년대의 치카노 운동은 라틴계 역사 블록의 출현을 위한 토
대를 마련했습니다. 라틴계 역사 블록을 구성하는 리더십의 핵심은 치카노 운
동 단체, 즉 센트로 데 아씨오엔 소셜 오토노마(CASA)와 브라운 베레모에서 나
왔습니다. 여기에는 하비에르 로드리게스, 나티보 로페즈, 브라운 베레모 출신
인 아르만도 나바로와 카를로스 몬테스가 포함됩니다. 운동 지도부의 상당수가
버트 코로나가 설립한 단체인 CASA 출신인 것은 우연이 아닙니다. 엘파소 출
신의 멕시코 활동가였던 코로나는 캘리포니아주 로스앤젤레스로 와서 로스앤
젤레스와 실제로 전국 정치의 주요 인물이 될 수많은 간부들을 훈련시켰습니다
(Garcıá, 1994; Cha´vez, 2002; Pulido, 2006). CASA 회원은 아니었지만 메가

마차 조직에 주도적인 역할을 했던 로살리오 무뇨스도 1970년대 초 치카노 모

라토리엄 위원회 위원장으로 일하던 시절 버트 코로나의 멕시코 이민자 조직화
방식이 자신에게 중요한 영향을 미쳤다고 인정했습니다. CASA는 정당이나 다
른 형태의 외부 권력의 제약 없이 자유롭게 활동할 수 있는 대중 기반 민중 조직
인 자율적 사회 행동의 필요성을 강조했습니다. 게다가 코로나는 멕시코인들이
미국-멕시코 국경의 양쪽에서 하나의 민족이라는 선을 그었습니다. 틀림없이
버트 코로나는 캘리포니아에서 가장 영향력 있는 치카노 지도자들을 형성하는
데 도움을 주었습니다. 코로나는 그들 중 많은 사람들에게 그 이전의 여러 치카
노 운동 단체들이 잘 하지 못했던 일, 즉 멕시코 이주 노동자들을 조직하는 일을
가르쳤습니다. 또한 CASA는 또한 중요한

곤잘레스
시카고의 중요한 정치 활동가이자 지역사회 조직가였던 루디 로자노에게 미친
영향. 1983년 로자노가 살해된 후 그의 가족은 시카고에서 이민자 인권 운동의
진원지이자 2006년 3월 10일과 5월 1일의 역사적인 행동에서 메가 마차스의 주
요 조직이 된 센트로 신 프론테라스(Centro Sin Fronteras)를 설립했습니다. 따
라서 메가 마차스와 이를 조직한 라틴계 역사 블록을 이해하려는 노력은 치카
노 운동의 뿌리와 특히 버트 코로나의 유산을 고려해야 합니다.
라틴계 블록은 또한 1980년대의 앰네스티 투쟁과 중앙아메리카 무장 투쟁을
통해 얻은 자원과 지식을 활용했습니다. 이 두 가지 발전은 21세기 이주민 사회
운동의 진화와 방향에 중요한 영향을 미쳤습니다. 글로리아 사우세도, 후안 호
세 구티에레즈 등 라틴계 역사 블록의 주요 지도자들은 1980년대 앰네스티를
위한 투쟁에서 귀중한 경험을 얻었습니다. 또한, 대부분의 학자들이 치카노 운
동이 끝났다는 데 동의하던 시기에 중앙아메리카의 전투력은 앰네스티 투쟁을
포함하여 미국 전역의 치카노와 라틴계 노동 및 지역사회 단체의 정치를 크게
풍성하게 만들었습니다. 주로 과테말라와 엘살바도르 출신의 중앙아메리카 이
민자들은 1980년대에 난민으로 미국에 대량으로 입국하기 시작했습니다(해밀
턴과 친칠라, 2001). 난민 중 상당수는 조직력, 리더십, 분석력이 뛰어났으며 당
시 대부분의 중미계 미국인보다 더 뛰어난 능력을 갖추고 있었습니다
(Menj´ıvar, 2000). 이 시기에 중앙아메리카 쿠아드로(간부)들은 미국의 외교
정책에 도전하고 사면을 위해 싸우는 데 중요한 역할을 했습니다(Coutin,
2006). 실제로 1980년대 내내 많은 쿠아드로들이 노동운동에 뛰어들었고, 중앙
아메리카 망명 신청자와 이주 노동자들에게 절실히 필요한 서비스를 제공하는
지역사회 기반 조직을 개발하기 시작했습니다. 라틴계 역사 블록을 실현 가능
하게 만든 많은 개인과 지도자들은 중앙아메리카 커뮤니티에서 직접 왔습니다.
예를 들어, FC의 리더인 이수아라 리베라는 당시 로스앤젤레스에 있는 중앙아
메리카 자원 센터(CARECEN)의 전무이사였던 안젤라 삼브라노와 마찬가지로
중앙아메리카 커뮤니티 조직에서 직접 왔습니다.

세 번째로 중요한 리더십은 제가 발의안 187이라고 부르는 것에서 나왔습니다.
세대. 이는 1994년 캘리포니아의 보건 및 교육 서비스에서 서류 미비자의 이용
을 금지하는 법안 187에 반대하는 투쟁을 통해 정치적으로 성인이 된 라틴계 젊
은 지도자 집단을 말합니다. 이 기간 동안 치카노 학생들과 지역사회 활동가들
은 발의안 187에 반대하는 일련의 파업과 시위를 시작했습니다(Garc´ıa
Bedolla, 2005). 이 시기는 UCLA와 남부 캘리포니아 전역의 지역 고등학교에
서 치카노 연구 프로그램에 대한 학생들의 요구가 커지는 시기와 맞물려 있었
습니다(Mora, 2007). 발의안 187 세대는 파업을 진행하고 유권자 등록 운동을
진행하는 데 있어 전투에서 검증된 리더십과 조직적 기술을 제공하는 데 없어
서는 안 될 원천을 제공했습니다,

곤잘레스
그리고 노동 및 지역사회 조직화. 발의안 187 세대의 주요 리더들은 메가 마차
로 이어진 일련의 회의와 컨퍼런스에서 활동하게 되었고, 더 많은 사람들이 교

사 및 청소년 조직가가 되어 최근의 활동 역사를 바탕으로 샌디에이고에서 로
스앤젤레스, 롱비치에서 옥스나드에 이르는 젊은이들에게 다가갈 수 있었습니
다. 발의안 187 세대의 리더로는 헤르만다드 멕시카나-라티노아메리카나의 현
장 조직가인 마리오 마르티네즈, COFFEM의 아르투로 카르모나, 코디아도라
에스투디안틸 데 라 라자(CER)의 창립자 중 한 명인 론 고체즈, 행진이 한창이

던 3월 25일 연합에서 활동한 살바도르 여성 조직가인 에스더 포르티요가 있습
니다.
3월 25일 연합의 두 대변인 중 한 명이 된 제시 디아즈와 같은 다른 핵심 지도
자들은 2003년 내륙 제국에서 이민세관단속국(ICE)의 급습에 맞선 투쟁에서
등장했습니다(Robinson, 2006, 2007). 이 부문의 조직자와 지도자들이 없었다
면, 라틴계 역사 블록의 나이든 지도자들 중 얼마나 많은 사람들이 2006년 봄에
치카노/라티노 저항에서 중요한 역할을 한 메가 마차를 성공시키고 청소년 부
문에게 다가가는 데 필요한 힘든 일을 할 에너지를 가졌을지 상상하기 어렵습
니다.
운동 지도자들의 구성 외에도 메가 마차가 실현될 수 있었던 핵심적인 구조
적 조건은 민주당이 운동의 풀뿌리 부문에 대한 신뢰가 부족하다는 점입니다.
아르만도 나바로, 호세 앙헬 구티에레즈, 마이클 도슨과 같은 학자들이 지적했
듯이 민주당은 항상 가난한 유색인종의 충실한 친구였던 것은 아닙니다

(Dawson, 1994; Navarro, 2000).
라틴계 역사 블록의 응결
라틴계 역사 블록은 멕시코 및 중미 이주 노동자와 그 동맹 계급, 라틴계 2세대
노동자와 중산층, 기타 이민자 커뮤니티의 대중에 대한 도덕적, 지적 리더십을
확보할 수 있었던 유기적 지식인 간부들로 구성된 세력에 의해 형성되었습니다

. 하지만 모든 사회 운동이 그렇듯, 경쟁적이고 모순적인 견해를 가진 그룹들이
이 운동의 주도권을 잡기 위해 경쟁했습니다. 라틴계 역사 블록도 마찬가지입
니다. 일부 운동 지도자들이 이 운동에 대한 소유권을 주장하는 경향이 있었지
만, 어느 한 그룹이나 특정 지도자가 이 운동의 응집에 대한 공로를 인정받을 수
는 없었습니다. 블록의 응집은 3세대에 걸친 활동가들이 쌓아온 조직적 경험과
정치적 지식, 30년간의 자본주의 세계화가 가져온 구조적, 인구학적 변화와 격
화되는 반라티노 인종주의의 변증법적 산물입니다. 블록이 결집하기까지 수많
은 회의, 회의, 행동, 전투, 실패가 있었습니다. 하지만 그럼에도 불구하고

곤잘레스
풀뿌리 부문이 온건한 라틴계 조직을 라틴계 역사 블록으로 통합하는 데 핵심
적인 역할을 한 유기적 지식인들로 구성되어 있다는 것은 의심할 여지가 없습
니다.
결국 라틴계 역사 블록으로 응집될 이러한 세력의 결집의 중심에는 2005년 3
월 리버사이드에서 열린 '라 티에라 에스 데 토도스 서밋'과 2005년 12월 UCLA
노동 센터에서 열린 '미닛멘 서밋을 넘어서' 서밋 등 여러 단체가 법안 4437을
둘러싼 활동을 시작하기 전에 남부 캘리포니아에서 열린 일련의 서밋이 있었습
니다. 풀뿌리 단체들이 주최한 이 서밋은 미닛멘에 맞서기 위한 연합을 형성하
고, H.R. 4437이 전국적으로 이민자 사회운동의 관심을 끌기 전에 반라티노 이
민자 분위기에 대응하기 위해 마련되었습니다. 2005년 12월 16일 법안이 통과
된 후, 앞서 언급한 서밋에서 활동하던 풀뿌리 단체들은 전통적인 지역사회 기
반 이민자 인권 단체들과 만나기 시작했습니다. 이들은 스스로를 라 플라시타
워킹 그룹이라고 불렀습니다. 2006년 1월부터 이들은 누에스트라 세뇨라 데 로
스엔젤레스 교회 지하에서 모임을 갖기 시작했습니다. 플라시타 워킹 그룹을

구성하는 단체들은 메가 마차스의 중심이 되었습니다. 헤르만다드 멕시카나 나
시오날의 전무이사인 글로리아 사우세도는 "처음에는 몇 명에 불과했지만, 곧

수백 명의 사람들과 수십 개의 단체가 회의에 참석하게 될 것"이라고 말했습니
다(사우세도 인터뷰). 플라시타 워킹 그룹은 2006년 봄에 세 차례의 메가마라톤
을 조직하기 위한 주요 회의 장소가 되었습니다. 플라시타 회의에서는 단체들

이 소집되고 모든 단체는 아니지만 대부분의 운동 단체들이 전략과 전술을 공
개적으로 논의했으며, 나중에 로스앤젤레스 전역의 새로운 장소로 이전될 때까
지 플라시타 회의가 열렸습니다.

메가 서밋을 구성하는 데 있어 가장 중요한 서밋입니다.
그러나 전국적 차원의 3월은 전미인권연맹(NAHR)이 캘리포니아 리버사이드에
서 개최한 컨퍼런스(Navarro, 2008)였습니다. NAHR(나바로, 2008)은 정치학
자이자 베테랑 조직가인 아르만도 나바로가 이끄는 단체입니다. 아마도 그 어
떤 회의도 라틴계 역사 블록을 결집하는 데 이보다 더 중추적인 역할을 한 것은

없을 것입니다. 왜냐하면 NAHR 서밋은 H.R. 4437을 무력화하기 위한 새로운
운동을 구축한다는 명시적인 목적을 가지고 처음으로 모인 회의였기 때문입니
다. 이 회의에서 미국 전역의 단체들이 채택할 일련의 요구 사항과 행동에 대한
합의가 이루어졌습니다. 풀뿌리 단체들이 날짜와 행동에 합의하려는 이러한 노
력이 없었다면 라틴계 역사 블록이 등장할 수 없었을 것이고 메가 행진도 실현
되지 못했을 것입니다. 또한, 내셔널 얼라이언스가 주최한 리버사이드 서밋은
전국적으로 여러 운동 부문을 성공적으로 한데 모았습니다. 캘리포니아, 시카
고, 애리조나에서 온 활동가들이 참석했으며, '티에라 에스 데 토도스 서밋'을
소집한 단체를 포함한 모든 부문과 풀뿌리 연합을 대표하고 '민중을 넘어' 서밋
의 주최자들도 참석했습니다,

곤잘레스
리버사이드(곤잘레스 필드 노트)에는 지역사회 기반 단체, 서비스 직원 국가 간
노조 및 UFW(United Farm Workers)와 같은 노동조합, 학생 및 국제 단체도 참
여했습니다.
NAHR은 라틴아메리카의 저명한 사회운동 단체들과 만나기 위해 일련의 운
동 지도자 대표단을 구성하여 운동을 초국가화하기 위한 명확한 계획을 세웠습
니다. 대표단은 멕시코 대통령 후보 안드레스 마누엘 로페스 오브라도르와 오
악사카 민중 의회를 만나기 위해 멕시코 시티로 파견되었습니다. 활동가들은
NAHR 정상회의 기간 동안 중앙아메리카 사회운동의 지지를 얻기로 합의했습
니다. NAHR 정상회의 전에는 지역 활동가 그룹별로 소규모 회의와 미팅이 열
렸으며, 이민자 문제와 급습, 반이민 정치 전반에 대해 집중적으로 논의했습니
다. 리버사이드 서밋이 끝날 무렵에는 대부분의 단체가 2006년 3월 25일의 첫
번째 행동에 동참했습니다. 그럼에도 불구하고 UFW와 가톨릭 교회는 2006년
3월 26일 일요일에 고 세자르 차베스를 기리는 미사로 정점을 찍는 대체 행동을
조직했지만, 대부분의 단체는 이 계획에 동의하지 않았습니다.
그럼에도 불구하고 2006년 3월 25일의 행동을 지지한 단체들은 라틴계 역사
블록의 핵심을 구성했습니다. 이들은 치카노 운동의 베테랑 조직가, 좌파 정당,
청소년 및 학생 단체, 일부 지역사회 기반 단체, 멕시코 고향 협회 등으로 구성
된 풀뿌리 조직이 이끄는 유기적인 지식인 간부들이었습니다. 로스앤젤레스 인
도적 이민자 권리 연합, CARECEN, UFW와 같은 전통적인 비영리 및 노동 단
체도 라틴계 역사 블록 내에서 중요한 역할을 담당했습니다. 이 단체들은 메이
데이에 행진을 벌인 전력이 있고 앞서 언급한 풀뿌리 부문에서 주최한 정상회
의에 참석했지만, 2006년 봄에 메가 행진이 실현될 수 있는 도덕적, 지적 리더
십을 제공하지는 못했습니다. 오히려 그들은 대규모 행진에 모든 에너지를 집
중하는 것에 회의적이었고, 대신 전통적인 로비 및 옹호 전술의 사용을 강조했
습니다. (에스더 포르티요 인터뷰).
라틴계 역사 블록의 두 번째 부문은 조직된 노동에서 나왔습니다. 그러나 노

동계는 처음부터 메가 마차스에 대한 지지와 관련하여 분열되고 모호했습니다.
국제노동조합연맹 11지역과 청소부를 위한 정의의 기지가 행진에 적극적으로
참여했지만, 노동 관료 조직은 메가 마차를 실현하기 위해 조직 기반과 노조 조
직을 완전히 옮기는 데 전념하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 앞서 언급한
회의와 정상 회담에 참석한 간부들과 일부 조직자들은 메가 행진으로 이어졌습
니다. 로스앤젤레스 대교구는 처음 계획된 행진에 정당성을 부여하는 데 중요
한 역할을 했습니다. 교회는 플라시타 워킹그룹 회의를 위해 지하실을 빌려주
었고, 마호니 추기경은 기자들에게 교회가 다음을 범죄화하는 연방법을 준수하
지 않을 것이라고 공개적으로 말하면서 법안 4437에 대한 관심을 불러일으켰습
니다.

곤잘레스
를 통해 가톨릭 신자들에게 이 법안에 반대하는 평화적인 시위를 벌일 것을 촉
구했습니다. 빅토르 나로와 로살리오 무네오즈가 모두 지적했듯이, 처음에 교
회의 지지가 없었다면 2006년 3월 25일에 대중 미디어가 시위 행동을 홍보할
만큼 안전하다고 느끼지 못했을 것입니다(나로와 무네오즈 인터뷰).
라틴계 역사 블록의 또 다른 핵심 부문은 청소년 및 학생 부문입니다. 청소년
과 학생 조직을 구분하는 것이 중요한데, 전자는 지역사회 기반이고 후자는 캠
퍼스 기반인 경향이 있습니다. 또한 학생이나 청소년 단체에 소속되지 않은 대
규모의 청소년도 있었습니다. 청소년과 학생 조직을 구분하는 이유는 시위 활
동에 참여한 대다수의 청소년이 시카노 운동에서 나온 학생 조직에 직접적으로
소속되어 있지 않았기 때문입니다. 특히 2006년 4월 15일에 있었던 학생 행진
에서 'Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlan(M.E.Ch.A)'의 여러 지부가 메
가 마차 기간 동안 산발적으로 지원 역할을 수행했습니다. 그러나 전국 조직으
로서의 M.E.Ch.A는 학생 운동의 선봉이라는 전통적인 역할을 맡지 않았습니다
(Go´mez-Quinõnes, 1971). 중요한 예외가 있긴 하지만, 과도한 관료화와 정치적
명확성의 결여로 인해 M.E.Ch.A의 로스앤젤레스 지역 지부는 메가 마하 기간
동안 학생 운동의 선봉장으로서 역사적인 역할을 수행하지 못했습니다. 전통적
인 학생 리더십 구조의 공백은 UCLA의 라자 대학원 학생회와 '전쟁을 멈추고
인종차별을 종식하기 위한 행동( Act Now to Stop War and End Racism,
A.N.S.W.E.R)' 단체의 청소년 및 학생 구성원과 같 은 대안 학생 및 청소년 단
체가 채웠습니다. 전자는 옥스나드에서 샌디에이고에 이르는 학생 단체 연합인
CER을 결성하기 위해 노력했으며, 이는 훗날 메가 마차 및 남부 캘리포니아 학
생 운동에서 중요한 역할을 하게 됩니다. 후자는 약 15,000명의 청소년 및 학생
행진을 조직하는 데 중요한 역할을 했습니다.
2006년 4월 15일에 열렸습니다.
마지막으로, 스페인어 미디어는 2006년의 대중 동원 요청을 전파하는 데 중
요한 자원을 제공했습니다(Nun˜ ez, 2006). 메가 마차스 주최측은 2006년 3월

15일에 로스앤젤레스 지역의 다른 라디오 방송국들에게 전화를 걸어 라 퀘 부
에나 105.5의 리카르도 '엘 만드릴' 산체스에게 연락을 취했습니다. 산체스는 ''

만약에 우리가 행진에 참여하지 않는다면, 그 이유는 무엇일까요?"(Nun˜ ez,
2006)라고 말한 것으로 알려졌습니다. 맨드릴의 요청에 스페인어권 라디오를
대표하는 두 인물, 101.9 라 누에바의 에디 '엘 피올린' 소텔로와 라 라자 97.9의
레난 '엘 쿠쿠이'가 응답했습니다. 2006년 3월 25일, 이 주요 인사들이 첫 번째
행동을 지지하기 시작한 후 다른 라디오 인사들도 그 뒤를 따르기 시작했습니다
. 첫 행진이 시작될 무렵에는 라디오 ''W'' 690과 라 포럼라('Obispos', 2006)와
같은 티후아나의 라디오 방송국을 포함하여 25개 이상의 라디오 방송국이 첫
번째 메가 마차를 지지하기 시작했습니다. 라디오 출연자 외에도 스페인어

곤잘레스
유니비전, 텔레문도, 아즈테카 아메리카 등의 텔레비전 네트워크는 시위, 특히

2006년 3월 25일의 첫 번째 주요 행동에 대한 소식을 알리는 데 중요한 역할을
했습니다.
일부 단체와 지도자들은 누가 이 운동을 주도했는지에 대해 논쟁을 벌였습니
다. 그러나 라틴계 역사 블록이라는 개념은 메가 마차스를 중심으로 결집한 여
러 부문의 세력 구성을 보다 포괄적으로 파악할 수 있게 해줍니다. 그러나 라틴
계 역사 블록은 한 명의 지도자나 조직이 이끄는 응집력 있는 연합이 아니라,
2006년 봄과 그 이후에도 여러 조직이 들어오고 나가면서 여러 지점에서 입장
을 바꾼 유동적인 조직이었다는 점에 유의해야 합니다. 어떤 그룹은 블록의 방
향을 이끄는 데 주도적인 역할을 한 반면, 어떤 그룹은 주변부에 있거나 때로는
블록에 반대하기도 했습니다.
반헤게모니의 순간
라틴계 역사 블록의 응집은 광역 로스앤젤레스 지역에서 반헤게모니적 순간이
출현할 수 있게 했습니다. 구체적으로 이 순간은 2006년 3월 25일 첫 번째 메가
마차, 2006년 3월 27일부터 3월 31일까지 남부 캘리포니아 지역을 뒤흔든 대규

모 학생 청소년 파업, 2006년 4월 10일에 열린 전국 행동의 날, 2006년 5월 1일
미국 보이콧, 멕시코와 중앙 아메리카에서 일어난 일련의 초국가적 행동에서
나타났습니다.
2006년 3월 25일
3월 10일 시카고 시위를 계기로 라틴계 역사 블록의 조직과 지도자들은 2006년
3월 25일로 예정된 시위가 높은 투표율을 기록할 것이라는 것을 알고 있었습니
다(사우세도 인터뷰). 하지만 그 누구도 이 시위가 백만 명이 넘는 노동자, 가족,
청소년을 거리로 나오게 할 것이라고는 예상하지 못했습니다. 2006년 3월 25일

첫 번째 시위를 위해 확보된 허가서에 5000명의 시위대가 올림픽과 브로드웨이
에 집결하여 로스앤젤레스 시청으로 북상할 수 있도록 작성된 것이 이를 증명합
니다. 행진 며칠 전, 빅터 나로는 로스앤젤레스 경찰국(LAPD)에 전화해 예상
시위자 수를 5만 명으로 늘려달라고 요청해야 한다고 말했습니다. 주최 측은
2006년 3월 25일 오전에 이렇게 대규모 집회가 열릴 것이라고는 전혀 예상하지
못했습니다.
토요일 아침 수많은 노동자들이 올림픽과 브로드웨이의 집결지로 모여들었
습니다. 말 그대로 수십만 명의 노동자와 그 자녀들, 압도적으로 멕시코와 중미
출신인 이들이 로스앤젤레스 남중부와 동쪽 로스앤젤레스 다리를 건너 올림픽
과 브로드웨이의 집결지로 걸어오는 모습을 볼 수 있었습니다. 행진은 정말

곤잘레스
시위대가 로스앤젤레스 시청을 향해 북쪽으로 행진할 때 세 개의 도로를 평행
하게 만들 정도로 큰 규모였습니다(Field Notes, 2006). 대부분의 로스앤젤레스
시위에는 강경파 활동가들이 모이는 경향이 있는 것과 달리, 이 시위에는 가족
과 노동계급 이민자들이 압도적으로 많이 참여했습니다. 예를 들어, 행진 당일
처음 시위에 참가한 빅터 나로는 다음과 같이 말했습니다:
행진에 지친 기분으로 잠에서 깼던 기억이 납니다. 맥아더 공원에 위치한
노동 센터에서 올림픽과 브로드웨이로 가는 기차를 탔을 때 공원에 흰색
옷을 입은 사람들이 모여 있는 것을 보았습니다. 버스와 기차에서도 흰색
옷을 입고 시내로 향하는 표지판을 든 수많은 사람들을 볼 수 있었습니다.
허가서를 제출한 후 LAPD에서 전화가 와서 그 많은 인원에 대한 보안을
제공할 방법이 없다고 말했어요. 그들은 5만 명까지만 경비를 제공할 수
있다고 했어요. 오전 7시가 되자 5만 명이 넘는 사람들이 행진할 준비가 되
어 있는 것이 분명해졌습니다. 대부분의 주최측은 아직 도착하지도 않았
어요. 일부는 아직 일어나지도 않았습니다. 저는 군중 통제를 위해 사람들
을 빨리 모집해야 했습니다. 버스에서 내 리 는 사람들에게 무작위로 보안
을 도와달라고 요청하고 그 자리에서 훈련을 시켰던 기억이 납니다. (나
로 인터뷰)
3월 25일 시위의 성공으로 시위 주최 측은 이민 논쟁의 양측에 힘을 실어줄
전례 없는 수준의 사회적 자본을 확보하게 되었습니다. 예상대로 반이민 전문
가들은 평화로운 행진이었음에도 불구하고 많은 시위대가 멕시코 국기를 들고
있는 것에 초점을 맞춰 이민자들과 동화되지 않으려는 증거로 삼고 행진 참가
자들을 갱단이나 깡패로 범죄화했습니다. 미국 전역의 이민자들과 그 동맹자들
은 3월 10일 시카고와 3월 25일 로스앤젤레스의 시위를 전국적인 각성을 촉구
하는 행동으로 간주했습니다. 로스앤젤레스 지역에서 가장 먼저 주의를 기울인
것은 라틴계 청소년과 학생들이었습니다.

청소년 및 학생 저항
첫 번째 행진의 기세는 3월 25일 토요일 다음 날인 월요일에 가장 뚜렷하게 드
러났습니다. 광역 로스앤젤레스 지역의 학생들은 3월 27일 월요일부터 3월 31
일 금요일까지 그 다음 주에 즉시 파업과 시위를 조직했습니다. 아마도 2006년
3월 27일 광역 로스앤젤레스 지역에서 일어난 학생 파업보다 첫 번째 대규모 행
진이 남긴 기세를 상징하는 것은 없을 것입니다. 1960년대의 치카노 운동에서
와 마찬가지로, 바리오의 젊은이들은 시위대의 대부분을 차지했고 주에서 가장
큰 공포를 불러일으켰습니다(Go´ mez-Quin˜ ones, 1971; Mun˜ oz, 2007). 이 부
문에 대해 시스템에 특히 두려운 것은 바리오 청소년들이 항상 자유주의적 인
시위 틀에 참여하지 않는다는 것입니다.

곤잘레스
라틴계 단체들은 그들이 입양되기를 원했습니다. 반대로 청소년 부문은 운동
내에서 가장 자연스럽고 전투적이며 변동성이 큰 부문이었습니다. 실제로 대부
분의 청소년들은 문자 메시지와 인터넷 메시지 시스템인 마이 스페이스를 통해
파업에 대해 알게 되었습니다. 예를 들어, 2008년 4월 15일, 3월 25일 연합의 단
명했던 학생 지부가 학생 시위를 촉구했습니다. 이 시위는 파업의 에너지를 조
직적이고 승인된 학생 행진으로 전환하고 더 이상의 파업을 막겠다는 분명한
비전을 가지고 조직되었습니다(나로 인터뷰). 분명 성공적인 대규모 행동이었
지만, 학생 파업의 규모와 범위에 비하면 왜소해 보였습니다.
이에 비해 전국 고등학생들의 행동은 이 수치를 훨씬 뛰어넘었습니다. 예를
들어, 첫 번째 메가 행진 다음 월요일인 3월 27일, 수만 명의 청소년들이 주요
라틴계 도시와 지역의 거리로 나섰습니다. 로스앤젤레스에서는 학생 시위대가
다운타운 근처의 혼잡한 101번 고속도로로 내려갔습니다(Cho and Rubin,
2006). 몬테벨로에서는 학생들이 거꾸로 된 미국 국기 위에 멕시코 국기를 게양
했습니다. 라틴계 학생들도 리버사이드 시의 여러 지역 고등학교에서 시위와
파업을 벌였고, 리버사이드 시청에서 집회를 열었습니다(Jablon, 2006). 롱비치
의 학생들은 중학생과 초등학생까지 거리로 나서는 파업을 조직적으로 벌였습
니다. 청소년 및 학생 저항 주간에 가장 조직적으로 진행된 파업은 샌디에이고
와 옥스나드에서 일어났습니다. 샌디에이고 지역의 수천 명의 학생들이 학교를
나와 역사적인 치카노 공원에 모여 연설을 듣고 아즈텍 댄서들의 공연을 관람
했습니다.
2006년 3월 27일 월요일, 캘리포니아주 산타 아나에서 일어난 파업만큼 학생
부문의 생생함을 잘 보여주는 행동은 없을 것입니다. 1960년대에는 대부분 백
인이 거주하는 교외 지역이었지만 1970년대와 1980년대에 멕시코에서 온 주요
이민자들이 모여들면서 악명 높은 영미 공화당의 거점인 오렌지 카운티의 멕시
코계 거주지가 된 독특한 도시가 바로 산타 아나입니다. 현재 산타 아나는 미국
에서 멕시코 태생의 거주자 비율이 가장 높은 도시이며, 미국에서 가장 높은 불

행 지수를 기록하는 도시 중 하나입니다. 3월 25일 대규모 시위가 벌어진 직후,
수만 명의 청소년들이 산타 애나의 거의 모든 고등학교에서 걸어 나와 시위를
벌였습니다. 이들은 미니 쇼핑몰로 유명하고 남부 캘리포니아 치카노 청소년들
사이에서 크루징 장소로 유명한 브리스톨의 번화한 도로를 점거했습니다. 거리
로 나온 산타 애나 청소년들은 3월 27일 전술 경계 태세에 돌입한 산타 애나 경
찰과 12시간 동 안 대치하는 사 태 를 벌였습니다. 산타 애나 시 경찰, 오렌지
카운티 보안관, 주변 카운티와 도시 경찰 등 400~500명의 경찰이 브리스톨을
점거했습니다. 마치 전쟁터의 한 장면처럼 경찰은 완전한 진압 장비와 '비살상'
무기, 장갑차, 말을 탄 경찰 부대를 갖추고 있었습니다. 시빅 센터 드라이브와
브로드웨이에 있는 산타 애나 경찰서는 진압 장비를 착용한 경찰관들과 바리케
이드를 설치하고 군중 통제 무기와 장갑차로 시위대를 포위했습니다.

곤잘레스
산타 아나 경찰서에 대한 시위(현장 노트, 2006). 시위 도중 수십 명이 체포되었
고 오렌지 카운티 교도소에 수감된 수감자들이 봉쇄되었습니다. 체포된 사람들
중 몇 명은 추방되었습니다. 또한 시위 참가자들은 감옥에 있는 동안 오렌지 카
운티 보안관이 시위 활동을 이유로 자신들을 학대하고 오렌지 카운티로 돌아갈
경우 죽이겠다고 협박했다고 밝혔습니다. 예를 들어, 당시 일용직 노동자 조직
가였던 마리오 마르티네즈는 2006년 3월 27일 산타 아나에서 일어난 일을 회상
합니다.
나는 성기를 움켜쥐고 팔을 뒤로 잡아당겼고, 한 보안관이 나를 심문하
려고 시도하는 동안 머리를 벽에 대고 몸을 구부린 채 팔을 뒤로 비틀
며 미국인인지 멕시코인인지 물었다 y 보안관은 주먹으로 내 얼굴을
때리는 제스처를 취하며 멕시코인은 쓰레기라고, 우리를 싫어한다고,
멕시코인은 엿 먹으라고 말했다 y 인종 차별적이고 혐오스러운 태도
였다. (마르티네즈 인터뷰)
한편, 파업 2일차인 2006년 3월 28일 로스앤젤레스에서는 5000~7000명의
고등학생들이 하루 종일 강경한 법안에 반대하는 전투적인 시위를 벌인 후 시
청에 집결했습니다(Ortega, 2006). 비야라이고사 시장은 학생들에게 수정헌법
제1조의 권리를 행사하는 것에 대해 애정 어린 연설을 한 다음 다음날 집에 가
서 학교에 가라고 말했습니다. 학생들은 시장을 야유하며 '우리는 있다, 우리는
없다, 우리는 국경이 없다, 우리는 국경이 없는 민족이다, 이것은 내 땅, 이것은

내 투쟁이다'(고체스 인터뷰)와 같은 전형적인 운동 구호를 외치기 시작했습니
다. 정치적으로 더 정통한 학생 단체들은 이 행동에 대한 시장의 반대와 언론의
관심을 이용해 결국 CER의 첫 번째 총회가 될 남가주 학생 조정위원회 구성을
촉구했습니다(현장 노트, 2006).
4월 10일의 아이러니

다음으로 로스앤젤레스 지역에서 일어난 주요 행동은 4월 10일 전국 행동의 날
의 일부인 시위였습니다. 전국적으로 시카고에서는 5만 명, 뉴욕에서는 20만 명
이 넘는 사람들이 거리로 나와 극적인 성공을 거두었습니다. 애리조나에서는
활동가들이 주 역사상 가장 큰 규모의 시위를 조직하여 10만 명 이상이 참여했
습니다. 그 외에도 수백 개의 도시에서 이 날의 행동에 참여했습니다. 그러나 아
이러니하게도 시카고와 함께 전국적으로 이 운동의 두 진원지였던 로스앤젤레
스에서는 4월 10일의 행동이 상대적으로 작았습니다. 로스앤젤레스에서는 4월
10일의 행동에 5000~1만 명의 시위대가 모였습니다(살라스 인터뷰). 빅터 나로
에 따르면, 4월 10일 행진은 대규모 행진이 아니라 소모스 아메리카 연합의 입
장을 알리기 위한 집회와 언론 홍보를 위한 것이었다고 합니다(나로 인터뷰).
다른 사람들은 4월 10일 행진이 다음과 같은 증상을 보였다고 주장합니다.

곤잘레스
로스앤젤레스에 있는 비영리 단체, 노조, 가톨릭 교회 중 어느 곳도 이주 노동자
들의 상식에 공감할 수 있는 프로그램을 가지고 있지 않아 수십만 명을 로스앤
젤레스 시내로 동원할 수 없었다는 점이 가장 큰 문제였습니다. 주최 측이 로스
앤젤레스 내 언론, 노조, 민주당 조직과 엄청난 자원과 인맥을 가지고 있었음에
도 불구하고 집회 참가자는 약 5천 명에 불과했습니다(고체즈 인터뷰, 구티에
레즈 인터뷰).
라틴계 역사 블록의 온건파가 4월 10일을 조직하고 있을 때, 라틴계 역사 블
록의 반헤게모니파는 '위대한 미국 보이콧'에 대한 계획을 발표했습니다. 이 발
표는 강력하지만 논란의 여지가 있는 학생들의 파업과 함께 온건파가 보이콧에
대해 라틴계 역사 블록과 공개적으로 결별하도록 이끌었습니다(고체스 인터뷰
). 예를 들어, 마호니 추기경(2006년)은 보이콧에 반대하는 성명을 발표하며 "
개인적으로 5월 1일을 남부 캘리포니아에서 일하고, 학교에 가고, 이후 대규모
집회에 수천 명이 참여하는 상생의 날로 만들 수 있다고 믿는다"고 말했습니다.
로스앤젤레스 인권 및 이민자 권리 연합의 안젤리카 살라스 이사는 비슷한 방
식으로 보이콧은 역효과를 낳고 이주민 커뮤니티에 대한 반발을 불러일으킬 것
이라고 주장했습니다. CARECEN의 안젤라 삼브라노는 텔레문도 및 기타 스페
인어권 미디어에서 비슷한 입장을 취하며 잠재적인 이민자 시위대에게 학교에
가고 일하러 갈 것을 촉구했습니다. 라 라자 국가평의회 부의장인 세실리아 무
뇨스도 비슷한 입장을 취했습니다. 아이러니하게도 1980년대와 1990년대에 포
도에 대한 전국적인 보이콧을 촉구했던 미국노총(UFW)은 이번 미국 보이콧을 지
지하지 않았습니다. 대부분의 활동가들이 예상한 대로 부시 대통령은 보이콧에 반
대했고, 플로리다 출신의 공화당 의원인 멜 마르티네즈도 전국 언론에 '보이콧,
파업 또는 시위로 이 문제를 해결할 수 없다'고 밝혔습니다. 이 문제는 길거리에
서 해결되지 않을 문제입니다. 의회의 신중한 조치가 필요할 것입니다
."(Gaouette와 와타나베, 2006). 놀랍게도 1970년대에 라틴계 역사 블록의 핵심
리더십을 제공하는 데 도움을 준 바로 그 단체인 CASA에서 일했던 안토니오

비야라이고사 로스앤젤레스 시장도 다른 히스패닉계 인사들과 함께 보이콧에
반대하고 나섰습니다.
2006년 5월 1일
온건파의 노력에도 불구하고 그레이트 아메리칸 보이콧은 전국적으로, 그리고
초국가적으로 로스앤젤레스 지역에서 큰 성공을 거두었습니다. 전통적인 야당
이 그레이트 아메리칸 보이콧에서 물러나면서 새로운 단체들이 5월 1일 행동에
대한 지지를 표명하기 시작했습니다. 예를 들어, FC와 CER은 불매운동을 지지
하는 기자회견을 열어 교회와 노조 지도자들의 불매운동 무시 요청에 반박했습
니다. 이들은 소규모 교회에서 종교 지도자들이 그들과 함께 서게 하고

곤잘레스
세자르 차베스와 그레이트 포도 보이콧의 이미지, 기자회견 중(Field Notes,
2006). 예를 들어, 아이러니하게도 누에스트라 세뇨라 데 로스엔젤레스 지하실
에서 모임을 갖고 있던 CER은 메이데이 행동 직전인 4월 25일에 기자회견을
열었습니다. 교회는 대부분 고등학생으로 구성된 이 단체를 교회 지하실에서
쫓아내는 것으로 대응했습니다. 학생들은 경찰과 교회 관계자들의 괴롭힘에도
불구하고 라 플라시타 길 건너편 교회 밖에서 기자회견을 열었습니다.
2006년 5월 1일은 지역, 국가, 초국가적 차원에서 반헤게모니 시위가 정점을
찍은 날이었습니다. 월요일 아침에는 최소 40만 명이 시청으로, 월요일 저녁에
는 50만 명이 윌셔 복도를 따라 행진하는 등 로스앤젤레스에서는 대규모 시위
가 벌어졌습니다(Gaouette와 Watanabe, 2006). 트럭 운전사 노조가 작업을 거
부하자 로스앤젤레스 항구 전체가 멈췄습니다. 노동자들은 로스앤젤레스 지역
의 가장 큰 두 산업인 의류 및 생산 부문도 가동을 중단했습니다. 남부 캘리포니
아 전역의 약 2만 명의 학생들이 5월 1일에 학교에 등교하지 않았습니다. 대부
분의 호텔과 레스토랑 부문은 이날 하루 동안 일손 부족에 직면했습니다. 한 신
문 기사에는 ''중국산 인형, 일본산 DVD 플레이어, 말레이시아산 셔츠가 항구
에 쌓였다. 블라이드에서는 상추가 수확되지 않았고 옥스나드에서는 딸기가 시
들었습니다."'라고 적혀 있었습니다. 같은 기사에서는 경제 원탁회의 회장인 다
니엘 플레밍의 말을 인용해 ''이것은 현실을 확인한 것입니다. 이 노동자들은 지
역사회에 뿌리를 두고 있기 때문에 그들을 쫓아낼 수 없습니다."(Streitfeld,
2006)라고 말했습니다. 로스앤젤레스 항구에서 일하던 1만 명의 트럭 운전사 중
거의 90%가 출근하지 않았고, 로스앤젤레스 학교의 출석률은 27% 감소했습니
다. 한 로스앤젤레스 뉴스 보도에서는 ''보이콧으로 파노라마 시티 몰이 유령 도
시로''라는 제목의 기사가 실리기도 했습니다(Cleeland, 2006). 농업 부문에서는
센트럴 밸리에서 임페리얼 밸리, 그리고 대부분의 농장이 중단된 북부 캘리포
니아에 이르기까지 그 영향이 가장 컸습니다. 실제로 UFW 대변인에 따르면 농
업 부문 시위는 캘리포니아 역사상 가장 큰 규모로 1970년대 포도 보이콧을 능

가하는 규모였습니다(Streitfeld, 2006).

메이데이 행사는 미국 전역에서 조직적으로 진행되었습니다. 시카고
시 비상 관리 센터에 따르면 약 30만 명의 시위대가 시내를 행진하는 등 최대 규
모의 시위가 벌어진 곳 중 하나였습니다. 언론에 따르면 라틴계 인구가 많은 학
교의 학생 출석률이 10~33% 감소했다고 합니다(Huffstutter, 2006). 뉴욕에서
는 활동가들이 2005년 12월 16일을 상징하는 인간 사슬을 조직했습니다.
H.R. 4437이 하원에서 통과되었습니다(Ferre 외, 2006). 12,000명 이상의 사람
들이 도시 전역에 8개의 인간 사슬을 형성했습니다. 맨해튼, 브루클린, 퀸즈, 브
롱크스에서도 인간 사슬이 조직되었습니다. 이날의 행동은 유니언 스퀘어 공원
의 연방 건물 앞에서 열린 집회에서 절정에 달했습니다. 샌프란시스코에서는
55,000명이 거리로 나와 구호를 외치고 깃발을 흔들었습니다. 이날 미션 디스
트릭트의 대부분의 비즈니스는 문을 닫았습니다. 산호세에서는 최소 3만 명이
참여한 대규모 시위가 벌어졌습니다(Flaccus, 2006).

곤잘레스
5월 1일 시위는 초국가적 차원에서도 영향을 미쳐 멕시코와 중앙아메리카에
서 연대 행동의 물결을 일으켰습니다. 멕시코에서는 활동가들이 5월 1일에 멕
시코인들에게 '그링고'를 사지 말 것을 촉구했습니다. 멕시코의 정치인들은 멕
시코혁명당(Partido de La Revolucion Institucional)과 아씨온국민당(Partido
de Accion Nacional)을 중심으로 미국에 너무 비판적으로 보이지 않으면서도
이주민의 권리를 지지하는 것처럼 보이도록 조심하는 섬세하고 위선적인 줄타
기를 했지만, 풀뿌리 활동가들과 민주혁명당원들은 다른 멕시코인들과 연대하
여 보이콧을 지지하는 전단을 나눠주며 연대에 나섰습니다. 또한 시우다드 후
아레스에서 레나토 아센시오 몬시뇰은 멕시코 북부의 가톨릭 신자들에게 5월 1
일 보이콧을 지지해 달라고 요청하면서 "로스 멕시칸로스 데 이 라도에서 살아
온 우리는 과테말테코, 니카라과, 오타르스 데 센트로아메리카의 이민자들과

연대해야 한다"(''Obispos,'', 2006)고 주장했습니다. 티후아나, 테카테, 멕시칼
리, 누에보 라레도, 레이노사, 피에드라스 네그라스 등 국경 지역사회의 다른 주
교들도 이 행동을 지지했습니다.

그란 파로 나시오날(그레이트 아메리칸 보이콧)은 다음과 같은 단체의 지지를 받았습니
다.
시우다드 후아레즈 정부 코디네이터와 티후아나 상공회의소(''Obispos'',
2006). COFEM과 같은 단체들은 로스앤젤레스와 시카고의 활동가들이 La
Reforma와 La Jornada(카르모나 인터뷰)와 같은 멕시코 주요 신문에 정보를
제공하는 양국가 기자회견을 열기도 했습니다. 마지막으로 티후아나의 활동가
들은 미국-멕시코 국경을 몇 시간 동안 막았다가 멕시코 경찰에 의해 철수했습
니다. 엘살바도르와 과테말라에서도 비슷한 행동이 벌어졌고, 청년 및 노동 단
체들도 5월 1일 행동에 연대하는 행동을 벌였습니다. 또한 멕시코와 엘살바도
르의 주요 신문인 <라 호르나다>와 <라 프렌사 그라피카>가 각각 메가 마차
시위를 보도했습니다(Pino, 2006).

저는 메가 행진의 수와 범위를 넘어 다음과 같은 이유로 이를 반헤게모니적
순간으로 간주해야 한다고 주장합니다. 첫째, 2006년 5월 1일은 그람시가 말한

헤게모니의 위기, 즉 유기적 지식인이 이끄는 전략적 정치 세력이 전통적인 권
력 기관에 도전하기 위해 출현한 전형적인 사례입니다. 이들은 불매운동을 지
지하고 거리로 나서라는 요청에 귀 기울인 라틴계 이주 노동자 대중에 대한 도
덕적, 지적 리더십을 확보할 수 있었습니다. 헤게모니의 위기는 수백만 명의 라
틴계 이주 노동자와 그 동맹들이 자유주의 국가 지도자들과 온건한 이주 단체
들의 불매운동 무시 요청에 귀를 기울이지 않았다는 사실에서 더욱 두드러집니
다. 국가, 교회, 노조 및 일부 비영리 단체의 요구는 미국 로스앤젤레스 거리를
가득 메우고 글로벌 도시 로스앤젤레스와 연결된 멕시코와 중미의 초국적 도시
에서 연대를 보여준 이주 노동자와 그 동맹자들의 상식에 반향을 일으키지 못
했습니다.

곤잘레스
메가 마차가 반헤게모니적 순간이었던 두 번째 이유는 그람시가 『실천의 철

학』(그람시, 포그악스, 2000)에서 말한 단결에 근거합니다. 라틴계 역사 블록
의 유기적 지식인과 라틴계 이주 노동자 대중이 이룬 단결은 '이민 개혁' 문제에
대해 잠시나마 도덕적, 지적 리더십을 확보할 수 있게 해주었습니다. 이것이 어
떻게 이루어졌는지를 보여주는 지표는 이민 통제에 대한 국가 담론의 짧은 변화
에서 볼 수 있습니다. 국가 담론은 지배적인 영미 사회 구성원들이 이민자를 범
죄자, 갱단원, 마약상, 경제에 부담을 주는 존재로 이야기하던 것에서 뉴욕타임
스, 워싱턴포스트 등 주요 신문이 이민자에 대해 긍정적인 헤드라인을 장식하

는 것으로 바뀌었습니다(산타 아나, 2002). 예를 들어, 로스앤젤레스 타임즈의 5
월 2일자 1면 헤드라인은 '행진, LA 거리를 가득 채우다'라는 제목을 달았습니다
: 시위 에너지를 정치적 영향력으로 전환하는 다음 세력''이라는 제목과 함께 ''
이것을 보면 힘이 보인다'', ''이민자들이 평화로운 힘을 보여주다'', ''경제에서 그
들의 강력한 역할을 보여주는 스트롱''이라는 기사가 실렸습니다. 이러한 기사
들은 정치적 주체성과 힘의 이미지를 불러일으키며 이주 노동자의 이름, 직업,
현재 겪고 있는 투쟁 등 구체적인 삶의 역사가 독자들에게 제시되는 경우가 많
았습니다. 예를 들어, 같은 호 로스앤젤레스 타임즈 1면에는 16세에 미국으로
건너와 소아마비에 걸려 지금은 휠체어에 앉아 있는 페루 출신 이민자 맥스 아
메네로의 사진이 실렸습니다. 이 외에도 수백 건의 유사한 이주민의 인간적인
이야기가 미국 전역에 실렸습니다.

메가 마차가 반헤게모니의 순간이었던 세 번째 이유
는 라틴계 역사 블록이 강력한 기업 및 국가의 이해관계자들이 보이콧을 지지
하도록 양보하도록 만들 수 있었기 때문입니다. 작지만 중요한 양보는 지방 정
부와 다국적 기업에서 나왔습니다. 첫 번째 양보는 캘리포니아 주 상원의 길 제
딜로와 글로리아 로메로가 5월 1일 보이콧을 지지하는 결의안을 후원한 캘리포
니아 주 상원에서 나왔습니다. 둘째, 5월 1일 시위를 앞두고 몇 주 동안 기업의
이해관계가 근로자에게 유급으로 휴일을 주는 것을 양보할 것이라는 것이 분명
해졌습니다. 예를 들어, 미국 최대 육류 및 가금류 공장인 타이슨 푸드, 퍼듀 팜

스, 스위프트와 같은 강력한 다국적 기업들은 노동자들에게 휴무를 부여했습니
다(Streitfeld, 2006). 이 행진은 전국적으로도 비슷한 영향을 미쳤습니다. 예를
들어 뉴욕 라티노 상공회의소는 불매 운동에 동참했습니다. 뉴욕주 히스패닉
상공회의소 연합의 에두아르도 지랄도 회장은 "우리는 이 날을 이민자들과 연
대하는 날이라고 부르고 있습니다."라고 말했습니다. ''우리는 고용주들에게 직
원들에 대한 동정심을 요구하고 있습니다."('수백만 명의 이민자', 2006).

그럼에도 불구하고 다국적 기업의 양보, 연대의 상징적 행동
캘리포니아 주 의회가 이주민에 대한 미디어 담론을 변화시킨 것만으로는 그
자체로 반헤게모니의 순간이라고 할 수 없습니다.

곤잘레스
오히려 반 헤게모니적 순간의 네 번째이자 마지막 지표는 라틴계 역사 블록이
이민 통제에 관한 정책 제안의 범위를 확장하여 1,200만 노동자의 합법화를 포
함할 수 있는 능력에서 비롯됩니다. 국가적 차원에서 이는 메가 행진 이후까지
합법화가 실제로 의회 협상 테이블에 올라오지 않았다는 사실에서 가장 분명하
게 드러납니다. 3월 25일의 첫 번째 조치 이후, H.R. 4437의 가장 강경한 측면
이 삭제되고 1,200만 명의 서류 미비 노동자를 위한 시민권 취득 경로에 대한
논의가 의회에서 진행되었습니다. 예를 들어, 의회 기록에서 발췌한 다음 내용
을 보면, 한 미국 상원의원이 이주민을 인간화하려는 시도로서 메가 마차를 활
용하고 SB 2611(H.R. 4437의 상원 버전)에 반대할 수 있었습니다. 에드워드 케
네디 상원의원은 3월 25일 시위가 있은 지 불과 4일 만에 상원 회의장에서 다음
과 같은 발언을 했습니다:
정의와 포괄적인 이민 개혁에 대한 헌신을 평화적으로 보여준 사람들을
다시 음지로 내몰아서는 안 됩니다. 저는 하원에서 통과된 가혹한 범죄
화 조치에 반대하는 수백만 명의 합법적이고 진심 어린 항의를 인정해
주기를 바랐습니다. 그 신분을 범죄화하는 것은 징벌적이며 잘못된 것
입니다. 하원에서 통과된 법안에 포함되었고 의회 공화당 의원들이 지
지한 이러한 정책은 당연히 전국적인 시위를 촉발시켰습니다. (케네디,

2006)
라틴계 역사 블록의 응집력과 반헤게모니적 태도는 미국 전역의 소도시와 주
요 도시, 멕시코와 중앙 아메리카에서 운동을 활성화할 수 있었고, 상원이 강경
한 이민 개혁 법안을 통과시키지 못할 만큼 강력한 힘을 발휘할 수 있었습니다.
그러나 역설적이게도 라틴계 역사 블록은 응집된 만큼 빠르게 붕괴되었고 2006
년의 반헤게모니적 순간은 사라졌습니다.
헤게모니와 라틴계 역사 블록의 붕괴

그람시의 헤게모니 이론에서 중요한 요소는 헤게모니가 정체되거나 일정하지
않다는 사실이라는 점을 상기할 필요가 있습니다. 오히려 지배 집단의 헤게모
니가 위협을 받을 때 그들은 종종 전략을 세우고 동의와 강압 사이의 미묘한 균
형을 통해 헤게모니를 재확립하려고 시도합니다. 즉, 헤게모니는 합의된 수단
과 무력을 통해 모두 작동한다는 뜻입니다. 2006년의 라틴계 역사 블록의 경우,
일련의 내부 모순뿐만 아니라 협력과 억압을 통해 해결되었습니다.
2006년 3월 25일 로 스 앤 젤 레 스 에 서 170만 명이 참여한 행진의 성공과 산
타 아나에서 벌어진 생생한 저항의 행동에 이어

곤잘레스
2006년 3월 27일, 5월 1일 행진 직후 라틴계 역사 블록은 급속히 붕괴되기 시작
했습니다. 이때 의회는 라틴계 이주 노동자 대중과 그 동맹자들이 조용히 밤을
지새우지 않을 것이라는 것을 알았습니다. 패권주의의 전형적인 모습에서 지배
적 블록의 핵심 부문은 라틴계 역사 블록의 온건 부문에게 양보했습니다. 이 양
보는 모든 서류 미비 이민자를 중범죄자로 만들고, 서류 미비 이민자에게 서비
스를 제공하는 사람들을 '불법 입국' 범죄를 방조 및 방조한 혐의로 처벌하는 등
H.R. 4437의 가장 가혹한 측면을 제거한 SB 2611, 즉 케네디-맥케인 법안을 수
정하는 것이었습니다.
이 양보가 테이블 위에 놓이면서 풀뿌리, 비영리 단체, 노조 간의 긴장은 라틴
계 역사 블록의 해체를 위한 토대를 마련하는 균열을 일으키기 시작했습니다.
가톨릭 교회, 노동조합, 대부분의 비영리 단체는 이 문제에 대해 블록과 결별하
고 소모스 아메리카 연합의 플랫폼을 채택했습니다. 시카고의 루이스 구티에레
즈 하원의원이 주도한 소모스 아메리카는 케네디-맥케인 법안과 이른바 '헤이
글-마르티네즈 타협안'이 이민자 사회 운동에 가장 좋은 시나리오라고 주장하
며, 온건한 이민 개혁이 개혁이 없는 것보다 낫다고 주장했습니다. 3월 25일 연
합과 FC, CER 등의 단체는 케네디-맥케인 법안과 헤갈-마르티네즈 타협안이
2006년 3월 25일 거리로 나선 170만 명의 활동가들의 정신을 배신했다고 주장
했습니다. 피난민 및 이민자 권리를 위한 전국 네트워크와 같은 다른 전국 단체
들도 국경의 즉각적이고 지속적인 군사화 및 내륙 단속 노력과 더불어 징벌적
이고 비합리적으로 긴 합법화 프로그램을 초래할 수 있는 이민 법안을 통과시
키기 위해 소모스 아메리카 연합과 민주당이 본질적으로 시위의 물결을 타고
있다고 생각했습니다. 에스더 포티요의 말을 빌리자면, ''소모스 아메리카 연합
과 민주당은 복잡한 합법화 시스템을 포함하는 개혁주의 법안을 통해 결국 수
천 명만 합법화할 수 있는 합법화와 군사화를 맞바꾸려고 했습니다."(포티요 인
터뷰).
헤게모니의 힘은 억압받는 사람들을 억압하는 능력에 있습니다.
자신들의 상황이 당연하고 고정된 것이라고 믿습니다. 라틴계 역사 블록의 이
부문에서 선의의 베테랑 조직가들 중 상당수는 헤게모니 너머를 보지 못했습니
다. 다시 말해, 그들은 자신의 확장을 위해 투쟁할 비전 없이 논쟁의 조건을 받
아들였습니다. 이러한 딜레마를 피하기 위한 핵심은 미국 내 1,200만 명의 서류
미비 노동자들을 위해 즉각적이고 무조건적인 합법화를 요구하고 라틴 아메리
카 노동자들을 대체하는 글로벌 자본주의의 힘에 맞서 투쟁하는 것입니다. 이
것이 앞으로 수백만 명이 이주할 필요가 없도록 하는 유일한 방법입니다.

곤잘레스
라틴계 역사 블록의 큰 부문이 붕괴된 두 번째 이유는 물질적인 이유입니다.
1,200만 명의 서류 미비 노동자를 중범죄자로 만들고 서류 미비 노동자와 함께
일하는 모든 사람을 범죄자로 만들 수 있는 첫 번째 H.R. 4437의 강경 조치 때
문에 노조, 비영리 단체, 가톨릭 교회, 심지어 히스패닉 코커스까지 그들의 기반
과 함께 일할 수 없게 되었습니다. 그러나 이러한 강경한 요소가 협상 테이블에
서 삭제되자 라틴계 역사 블록의 온건파는 의회의 온건파 민주당과 협상 테이
블로 몰려들어 라틴계 역사 블록이 해체되는 데 기여했습니다. 노동계는 현실
적인 이유로 보이콧에 반대해야 했습니다. 국제노동조합총연맹 로컬 11의 마누
엘 로만은 '노동계가 보이콧을 지지할 수 없는 이유를 쉽게 알 수 있다'고 말했
습니다. 노동에 대해 조금이라도 알고 있다면 그들이 계약 때문에 보이콧을 지
지하지 않을 것이라는 것을 알 수 있습니다'(로마 인터뷰). 그러나 MAPA의 나
티보 로페즈는 노동계, 특히 UFW가 대미 보이콧에 반대하고 케네디-맥케인 법
안을 지지한 것은 농장 노동자 노조가 수백만 달러의 계약을 따낼 수 있는 게스
트 노동자 프로그램이 포함되어 있었기 때문이라고 주장합니다(로페즈 인터뷰

).
그러나 그람시가 지적했듯이, 협력은 헤게모니의 한 얼굴일 뿐입니다.
는 강압적인 얼굴을 하고 있습니다. 실제로 라틴계 역사 블록의 파편을 해체하
기 위해 강압이 사용되었습니다. 그 이전의 치카노 운동과 마찬가지로 라틴계
역사 블록은 국가의 강압에 의해 해체되고 혼란에 빠졌습니다. 구체적으로 이
는 미국-멕시코 국경 장벽을 300마일 확장하는 법안 승인, 이주민 커뮤니티와
작업장에 대한 급습, 주 방위군의 국경 배치, 지역 반이민 조례의 확산, 라틴계
역사 블록을 직접 겨냥한 억압적 정책과 관행으로 나타났습니다.
주최자들은 미행을 당하고, 협박 전화를 받고, 사진을 찍히고, 법 집행 기관으
로부터 직접적인 신체적 학대를 당했다고 보고했습니다(마르티네즈 인터뷰).
가장 눈에 띄는 사건은 아마도 2007년 5월 1일, 악명 높은 맥아더 공원 사건에
서 발생했을 것입니다. 텔레비전 카메라가 녹화되고 전 세계가 지켜보는 가운
데 LA 경찰은 거의 30분 동안 수천 명의 시위대를 공격했고, 여성과 어린이를

포함한 평화로운 시위대 군중과 텔레비전 미디어를 향해 최루탄과 고무탄을 발
사했습니다. 공식적인 의도와는 무관하게 전 세계에 방영된 이 탄압은 이주민
인권 사회운동 지지자들에게 시위 활동에 참여하면 국가 폭력에 직면할 수 있
다는 냉혹한 메시지를 전달했습니다.
맥아더 공원에서 시위대에 대한 공격이 있은 지 6개월도 지나지 않아, 연방
요원들은 2006년 메가 마차 시위 지도자들과 함께 여행하던 시카고 활동가 엘
비라 아렐라노를 로스엔젤레스에서 체포했습니다. 미국 시민권자인 사울의 어
머니인 아렐라노는 연방 판사의 명령에 대한 저항의 표시로 자신의 자녀를

곤잘레스
추방당하고 시카고 교회에서 피난처를 찾아 1년간 머물다가 집회 연설이 예정
된 로스앤젤레스로 이동했습니다(리베라, 2006). 또 다른 국가 탄압 사건은
2007년 4월 19일, 샌디에이고의 노보더 캠프에서 미국-멕시코 국경의 군사화에
항의하는 조직적인 노력을 무력으로 분쇄하기 위해 국토안보부 국경 순찰대와
ICE 관리들이 무력을 사용하면서 발생했습니다. 이 잔인한 공격에서 국경 순찰
대 요원들은 산 이시드로에서 미국-멕시코 국경 장벽에 반대하는 양국의 시위
를 벌이던 평화로운 시위대에게 후추 스프레이를 사용했습니다. 라틴계 이주민
커뮤니티와 이주민 사회운동을 겨냥한 국가 탄압의 심화를 단순히 고립된 국가
폭력 행위로 간주해서는 안 됩니다. 오히려 메가 마차 이전에는 합의에 의한 지
배에 의존했던 국가 헤게모니가 협력, 국가 폭력, 무력 위협을 사용하는 헤게모
니로 전환된 것으로 개념화해야 합니다.

이러한 행위의 심각성과 잔인성에도 불구하고, 주정부는 다음과 같이 명시합니다.
탄압만으로는 라틴계 역사 블록의 해체를 설명할 수 없습니다. 국가의 탄압은
운동을 파괴할 수도 있지만, 투쟁을 다음 단계로 끌어올릴 수 있는 긴박감과 활
력을 불어넣을 수도 있습니다. 사회운동 지도자들은 국가의 탄압과 침투에 대
처하는 것은 반드시 예상해야 합니다. 급진적 조직가들의 임무는 시카고 리틀
빌리지의 경우처럼 국가 탄압, 침투, 협박의 비극적 사건을 정면으로 돌파하는
것입니다. 조직화된 커뮤니티가 탄압에 어떻게 대응할 수 있는지를 보여주는
전형적인 사례로, 2006년 행진에 대한 보복으로 ICE가 번화한 쇼핑몰을 급습
한 후 리틀 빌리지의 라틴계 커뮤니티에서 대규모 시위가 벌어졌습니다. 따라
서 라틴계 역사 블록의 생존력을 유지하지 못한 것은 대부분의 진보적 운동 세
력이 장기적인 반헤게모니 투쟁을 지속하는 데 필요한 조직 인프라, 단결, 비전
을 구축해야 할 필요성을 말해줍니다.
국가의 탄압 외에도 라틴계 역사 블록의 해체를 촉진한 일련의 내부 모순이
있었습니다. 첫째, 풀뿌리들 사이에 심각한 분열이 있었습니다. 1960년대부터
치카노 활동가들과 공산당 및 사회당 조직 간의 역사적 긴장이 운동의 풀뿌리
부문을 분열시키는 역할을 해왔기 때문에 안타깝게도 이는 새로운 일이 아니었

습니다. 게다가 카리스마 넘치는 인물들 간에 운동의 주도권을 놓고 다투는 일
도 종종 있었습니다. 치카나 페미니스트 학자들이 지적했듯이, 이는 치카노 운
동의 남성들 사이에서 역사적인 문제였습니다(소사-리델, 1974). 라틴계 역사
블록도 예외는 아니었습니다. 남성 지도자들은 종종 운동의 주도권을 놓고 극
적인 마초적 권력 투쟁을 벌였습니다. 몇몇 핵심 남성 지도자들은 3.25 연합을
자기 확장을 위한 개인적 수단으로 삼으려 했고, 많은 잠재적 동맹을 소외시키
는 권위주의적 전술을 사용했습니다. 종종 다음과 같은 일이 있었습니다.

곤잘레스
누가 메가 행진에 대한 공로를 인정받을 것인지, 누가 운동의 대변인이 될 것인
지, 경우에 따라서는 누가 회의에 참여할 수 있는지에 대한 분열이 있었습니다.
남성과 여성 지도부의 눈에 띄는 차이점은 대부분의 여성은 대중적 기반과 민
주적 구조, 책임 체계를 갖춘 잘 확립된 조직에 소속된 반면, 남성 지도부의 주
요 핵심은 몇 명을 제외하고는 그렇지 않았다는 점입니다. 라틴계 역사 블록을
분열시킨 성격 갈등, 성별 역학 관계, 침투 가능성에도 불구하고 이것만으로는
라틴계 역사 블록의 종말을 설명할 수 없습니다. 오히려 그러한 문제가 현실화
되는 것이 사회운동을 건설하는 불행한 현실입니다. 새로운 역사 블록을 구축
하기 위한 과제는 이러한 내부 문제를 해결하고 장기적인 이주민 투쟁을 수행
하기 위해 필요한 조직적 정교함과 내부 민주적 구조를 구축하는 것입니다.
이주민 투쟁의 종합과 교훈
2006년의 메가 마차는 제가 라틴계 역사 블록이라고 부르는 광범위한 세력 연
합을 조직할 수 있었던 유기적인 지식인들의 작업을 통해 구체화되었습니다.
이 블록은 3세대에 걸친 치카노 및 중앙아메리카 정치 조직과 광역 로스앤젤레
스 지역의 187세대의 전투성을 바탕으로 구축되었습니다. 다양한 라틴계 투쟁
의 계보에서 온 유기적 지식인들이 주도했으며, 지지층(수백만 명의 이민자)에
대한 도덕적 지적 권위를 확보할 수 있었습니다. 일반적인 연합이나 연합 전선
과는 달리 라틴계 역사 블록은 다양하고 때로는 모순적인 부문이 당장의 계급
적 이해관계를 극복하고 메가 마차스를 지지하도록 이끌어 2006년 봄에 의회에
서 잠재적으로 강경한 이민 개혁 법안을 부결시키는 데 성공할 수 있었습니다.
또한 메가 마차 시위는 이민자 통제에 대한 국가적 담론이 이민자를 범죄화하
는 담론에서 이민자를 인간화하고 합법화를 의회 협상 테이블과 국민 정신에
올려놓는 담론으로 잠시 전환하는 결과를 가져왔습니다. 그러나 그람시의 관점
에서 보면, H.R. 4437과 그 상원 버전인 SB 2611에 대한 승리는 포지션 전쟁에

서 승리한 것이지 기동 전쟁에서 승리한 것은 아닙니다. 다시 말해, 라틴계 역사
블록은 2006년에 강경한 의회 법안을 물리칠 수 있었지만, 강경한 반이민 정책
의 물질적, 이념적 기반인 세계 자본주의와 반라티노 인종주의를 약화시킬 수
있는 미국 시민 사회의 지속적인 도덕적, 지적 개혁을 달성하지는 못했습니다.
반대로 주정부와 시민 사회에서 활동하는 반이민 세력은 전면적인 '이민 개혁'
법안 시행에 기반을 둔 하향식 전략에서 연방 및 지역 차원에서 급습을 통해 의
제를 실행하는 전략으로 전략을 전환했습니다.

곤잘레스
반이민 조례. 라틴계 역사 블록의 가장 큰 단점 중 하나는 메가 마차 시위의 성
공에 대한 준비가 부족했다는 점일 것입니다. 지도자들은 시위에 참여한 수백
만 명의 사람들을 지속 가능하고 장기적인 운동으로 조직할 수 있는 선견지명
과 조직적 역량을 갖추지 못했습니다.
라틴계 역사 블록의 해체, 반헤게모니의 순간, 반이민 헤게모니의 재편에도
불구하고 메가 마차스는 라틴계 사회운동의 정치에 전례 없는 기준을 제시했습
니다. 메가 마차는 라틴계 사회운동이 전통적인 지역 연합 정치를 뛰어넘어 의
회의 강경한 법안을 무력화할 수 있다는 것을 보여줍니다. 또한 라틴계 사회운
동이 미국과 초국적 공간에서 수백만 명의 이주민과 그 지지자들을 잠재적으로
동원할 수 있음을 보여줍니다. 에스더 포르티요의 말을 빌리자면, ''메가 행진이
우리에게 보여준 교훈 중 하나는 전통적인 로비, 중개, 옹호만으로는 충분하지
않다는 것입니다. 이러한 전술만으로는 실패했습니다. 이러한 문제에 영향을
받는 사람들이 거리로 나와서 요구해야 합니다."(Portillo 인터뷰). 그러나 가장
중요한 것은 메가 마차 시위가 앞으로 수년 동안 미국 전역의 라틴계 커뮤니티
에 전투적인 정신을 남길 것이라는 점입니다. 그럼에도 불구하고 급습, 추방, 지
역 반이민 조례의 확산, 미국-멕시코 국경의 지속적인 군사화, 미국의 경제 위
기 심화로 인해 새로운 블록이 등장할 필요성이 커지고 있습니다.

새로운 역사적 블록이 등장하기 위해서는 유기적 지식인들이 연결된
이주민 투쟁은 그들의 실수로부터 배우고 힘의 관계를 읽을 수 있어야 합니다.
그람시는 대중 운동이 승리하기 위해서는 투쟁의 구체적인 조건과 참여자들을
읽을 수 있어야 한다는 점을 분명히 했습니다(Forgacs, 2000). 그는 투쟁이 일어
나는 객관적인 경제적, 정치적, 문화적 맥락을 설명하기 위해 힘의 관계라는 용
어를 사용했습니다. 또한 그는 이탈리아 좌파 세력의 조직 능력, 분석 및 힘을
설명하기 위해 이 용어를 사용했습니다. 따라서 라틴계 유기적 지식인(조직가,
교사, 문화 활동가 등)은 경제 위기와 2008년 선거의 여파로 힘의 관계를 읽을
수 있어야 한다고 말할 수 있습니다.
경제 위기와 새 행정부가 이민 개혁의 정치에 어떤 방식으로 영향을 미칠지

아직은 너무 이르다. 그럼에도 불구하고 미주에서 수백만 명의 노동자를 이주
시킨 바로 그 시스템이 현재 위기에 처해 있다는 것은 분명합니다(위기가 커지
고 있다는 신호). 빅3 자동차 제조업체의 위기, 모기지 위기, 은행 부실, 소비의
급격한 감소는 모두 위기가 얼마나 심각한지를 보여주는 신호입니다. 버락 오
바마 대통령 당선자는 전임자들에 비해 이민자들에 대해 더 동정적일 수 있지
만, 운동가들의 요구를 충족시키기 전에 미국 자본주의를 구하기 위해 모든 힘
을 다할 가능성이 높습니다. 이러한 맥락에서 이민은 두 가지 이유로 계속해서
주요 이슈가 될 것입니다. 첫째, 트럼프 대통령이

곤잘레스
전통적인 우익은 이민자 통제를 둘러싼 담론을 이민자를 범죄화하는 담론에서
일자리를 둘러싼 희소성과 경쟁이 심화되는 상황에서 이민자를 경제의 유출원
으로 묘사하는 담론으로 재구성할 것입니다(Bellve, 2008). 둘째, 경제 위기로
인해 오바마 행정부는 매우 유연한 노동력을 확보해야 할 것입니다. 따라서 오
바마 행정부와 민주당은 이민 정책과 관련하여 공화당 동료들의 인종 차별적이
고 선동적인 수사를 중단할 가능성이 높습니다. 그러나 그들은 미국의 이민 통
제 장치를 계속 군사화할 것입니다. 오바마가 국토안보부 장관에 자넷 나폴리
타노를 임명한 것이 이를 보여주는 지표입니다. 나폴리타노는 이민 개혁에 대
한 민주당의 입장을 상징하는 인물입니다. 그녀는 '임시 근로자 프로그램'의 열
렬한 지지자이며, 공화당의 수사는 아니지만 미국-멕시코 국경의 군사화와 이
민자를 카운티 감옥에서 추방하기 위한 미국 경찰의 권한 확대를 지지합니다
(Savage, 2008). 이는 이주민 사회운동이 대응해야 할 헤게모니의 변화를 나타
냅니다.
미국 이민자 인권 사회운동이 직면한 과제
오늘은 이주민 투쟁을 진전시키기 위해 힘의 관계에 적응하고 그들 사이의 내
부 모순을 극복하는 것이 될 것입니다. 그럼에도 불구하고 새로운 블록이 다시
등장할 수 있다는 희망이 있습니다. 예를 들어 버락 오바마 대통령이 취임한 지
하루 만에 로스앤젤레스, 시카고, 워싱턴 DC, 뉴욕 등 대도시 전역에서 합법화
와 ICE 급습 중단을 촉구하는 행동이 열렸습니다. 또한, 전국의 활동가들은
2009년 5월 1일에 대규모 집회를 열 것을 촉구하고 있습니다. 이것은 21세기의
투쟁입니다. '포괄적 이민 개혁'을 위해서는 의회에서 법안을 통과시키는 것보
다 훨씬 더 많은 것이 필요합니다. 누가 미 국 에 속할 것인가에 대한 도덕적,
지적 리더십을 확보하고, 노동자 계급의 연대를 구축하며, 자본주의 세계화에
대한 대안을 위해 투쟁해야 할 것입니다. 21세기 이민 개혁을 위한 투쟁은 궁극
적으로 헤게모니를 위한 투쟁이며, 식당 주방, 들판, 공장, 거리, 법정, 언론, 시
민 사회의 문화 기관 등 다양한 권력의 현장에서 이루어져야 합니다.

인정
이 기사를 위해 메가마라톤에 대한 분석을 공유해 주신 주최 측에 감사의 말씀
을 전합니다. 또한 이 기사에 대해 귀중한 피드백을 제공한 친한 친구와 동료들
에게도 감사의 인사를 전합니다: 레이 로코, 마크 소여, 에스더 포티요, 마크 히
메네즈, 크리스 제페다, 르네 프란시스코 포이트빈. 마지막으로 편집자인 Sally
Ades와 익명의 리뷰어 및 라틴계 연구 편집진에게도 감사드립니다.

곤잘레스
저자 소개
알폰소 곤잘레스는 뉴욕대학교 라틴계 연구 프로그램의 조교수/교수 펠로우입
니다. 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스 캠퍼스에서 정치학 박사 학위를, 스탠
포드 대학교에서 라틴아메리카 연구 석사 학위를 받았습니다. 그의 연구는 미
국, 멕시코 및 중앙아메리카의 세계화, 이민 통제 및 사회 운동에 중점을 두고
있습니다. 티후아나 출신으로 남부 캘리포니아에서 자랐으며 1994년부터 라틴
계 사회운동에 적극적으로 참여해 왔습니다. 현재 '초국적 북미의 반이민 헤게
모니'라는 제목의 책 원고를 집필 중입니다.
참조
벨베, 마르셀로. 2008. 오바마 하의 이민 개혁은 단편적 일 가능성이 높습니다. 뉴 아메리카

미디어, 11월 15일.
마호니 추기경: 이민자 단체, 법적 변화를 가져오기 위한 캠페인 계획. 2006. 뉴욕 타임즈, 4
월 20일.
차베스, 에르네스토. 2002. ''미 라자 프리메로!'' (내 민족이 먼저!): 1966-1978년 로스앤젤레

스 치카노 운동의 민족주의, 정체성, 반란. 버클리: 캘리포니아 대학 출판부.
조, 신시아 H. 및 조엘 루빈. 2006. 고등학생들이 이민 시위를 4 일째로 연장. 로스 앤젤레스 타

임즈, 3 월 27 일.
클리랜드, 낸시. 2006. 보이콧이 파노라마 시티 몰을 유령 도시로 바꾼다. 로스 앤젤레스

타임즈, 5월 2일.
쿠탱, 수잔 비블러. 2006. 소속과 이동의 문화적 논리: 초국적 이즘, 귀화, 그리고 미국 이민
정치. 국가의 인류학에서: 독자, 편집. 샤르마 아라다나, 아킬 굽타, 말든, 매사추세츠: 블
랙웰 출판사.
도슨, 마이클. 1994. 노새 뒤에: 아프리카 계 미국인 정치의 인종과 계급.

Princeton: 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
페레, 이네스, 리디아 갈리코프, 키스 오펜하임, 스콧 스포리, 크리스티 켁, 해리스 휘트

벡. 2006. 이민자 권리를위한 수천 명의 행진. CNN, 5월 2일.

플라커스, 질리언. 2006. LA에서 뉴욕까지, 이민자들은 평화 롭지 만 시끄러운 목소리를 높입니다.

Press Enterprise, 5월 2일.
포객스, 데이비드. 2000. 안토니오 그람시 독자: 엄선된 글 1916-1935. 뉴욕: 뉴욕 대학 출판부
.
고에트, 테레사, 니콜 와타나베. 2006. 행진자들이 LA의 거리를 채우다. 로스 앤젤레스 타
임즈, 5월 2일.
가르시아, 마리오 T. 1994. 치카 노 역사의 추억: 버트 코로나의 삶과 이야기. 버클리: 캘리포니

아 대학 출판부, 25-78.
가르시아 베돌라, 리사. 2005. 유동적 인 경계: 로스 앤젤레스의 라틴계 권력, 정체성 및 정치.
버클리: 캘리포니아 대학 출판부.
고메즈 퀸, 후안. 1971. 치카 노 역사에 대한 관점을 향하여. Aztlań 2(2). 해밀턴, 노라, 노마 S.
친칠라. 2001. 글로벌 도시에서 커뮤니티 찾기:

로스앤젤레스에 거주하는 과테말라인과 살바도르인. Philadelphia: 템플 대학 출판부.

곤잘레스
허프스터터, P.J. 2006. 도시의'이민자들은 이번에는 한 가지 언어를 사용했습니다. 로스 앤

젤레스 타임즈, 2 월 2 일.
자블론, 로버트. 2006. 캘리포니아에서 이민 법안에 항의하기 위해 학교 파업이 계속됩니다.

AP 통신, 3월 27일.
케네디, 에드워드, (미국 상원의원) 2006. 미국 국경 보안법. (상원, 2006년 3월 29일),

S2515.
마기트, 메이어, 롤랜드 로스. 1995. 새로운 사회 운동과 포스트 포드주의 사회로의 전환. 에
문화 정치와 사회 운동, 편집. 마시 다노프스키, 바바라 엡스타인, 리처드 플랙스 외., 필라
델피아: 템플 대학 출판부.
맥아담, 더그. 1999. 정치 과정과 흑인 반란의 발전, 1930-1970, 2 판., 시카고: 시카고 대학
출판부.
멘지바르, 세실리아. 2000. 조각난 유대: 미국 내 살바도르 이민자 네트워크.
수백만 명의 이민자들이 대규모 시위에 참여하다. 2006. 차이나데일리닷컴, 4월 29일.
모라, 카를로스. 2007. 서부의 라틴계: 로스 앤젤레스의 학생 운동과 학업 노동. 뉴욕: 로우먼
& 리틀 필드.
모튼, 아담 데이비드. 2007. 그람시 풀기: 세계 정치 경제의 헤게모니와 수동 혁명. 런던: 명

왕성 프레스.
문 오즈, 카를로스. 2007. 젊음, 정체성, 권력 : 치카 노 운동. 뉴욕: Verso.
나바로, 아르만도. 2000. 라 라자 우니다 파티: 미국 양당 독재에 대한 치카노의 도전.

Philadelphia: 템플 대학 출판부.
Nun˜ez, C.. 2006. 라 클라베 에스타´, 라 라디오. 라 프레스나, 리버사이드, 캘리포니아, 3월
31일. 오비스포스와 엠프레사리오스 아포얀 엘 그란 파로 나시오날. 2006. El Sol: 보즈 라티
나 델 인랜드
Empire. 4월 19일, A1.
오르테가, 재즈민. 2006. 메가 마르차. 라 오피니언, 3월 26일.
피노, 마누엘. 2006. 라 마르차 엔 로스 오호 데 라 프렌사 엔 라티노 아메리카. 라 오피니언,

3월 26일, 4E.
풀리도, 로라. 2006. 흑인, 갈색, 황색, 좌파 : 로스 앤젤레스의 급진적 행동주의.

리델, 아달리자 소사. 1974. 치카 나스와 엘 모비 미엔 토. Aztlań 5(1, 2): 359-370.

리베라, 안젤리카. 2006. 인종 프로파일 링, 추방 및 제국 건설에 대한 시카고 풀뿌리 저

항: 엘비라 아렐라노와 신 프론테라스 푸에블로의 사례. 누에스트라 아메리카 컨퍼런스
에서 발표된 논문; 2월 9일, 캔자스주 로렌스, 캔자스대학교.
로빈슨, 윌리엄. 1996. 다원화 촉진: 세계화, 미국의 개입, 그리고 헤게모니. 캠브리지: 캠브
리지 대학 출판부.
로빈슨, 윌리엄. 2005. 그람시와 세계화: 국민 국가에서 초국가적 헤게모니로. 국제 사회 및

정치 철학에 대한 비판적 검토 8 (Decem- ber): 1-16.
로빈슨, 윌리엄. 2006. 여기 에스타모스와 노 노스 바모스! 글로벌 자본과 이민자 권리를 위

한 투쟁. 인종과 계급 2. 48: 77-91.
로빈슨, 윌리엄. 2007. 제스 디아즈와 하비에르 로드리게스 : 미국에서 서류 미비.

인터뷰 에세이. 뉴 레프트 리뷰 47(9/10월): 93-106.

곤잘레스
산타 아나, 오토. 2002. 브라운 타이드 라이징: 현대 미국 대중 담론에서 라틴계의 은유. 오스

틴: 텍사스 대학 출판부.
새비지, 데이비드. 2008. 나폴리 타노 : D.C.의 국경 법 집행자? 로스 앤젤레스 타임즈, 11 월 23 일.
스트레이트펠트, 데이비드. 2006. 경제에서 그들의 강력한 역할을 보여주는 스트롱. 로스

앤젤레스 타임즈, 2 월 2 일.
타로우, 시드니, 찰스 틸리. 2001. 경합의 역학. 캠브리지: 캠브리지 대학 출판부.

저작권 소유자의 허가를 받아 복제되었습니다. 허가 없이 추가
2006년복제를 금지합니다.
로스앤젤레스에서 열린 메가 마라톤 대회

2006 Mega Marches-Alfonso Gonzales Ko

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

2006 Mega Marches-Alfonso Gonzales Ko

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2006 Mega Marches-Alfonso Gonzales Ko

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

2006년 그레이터 로스앤젤레스에서 열

요약 이 글에서는 2005년 12월 미국 하원 공화당 다수파가 통과시킨 강경 이민 법안에

키워드: 세계화; 이민자 동원; 라틴계 사회 운동; 헤게모니; 라틴계 정치

이 글에서는 2006년 3월 25일, 4월 10일, 4월 15일, 5월 1일에 있었던 일련의 대 키기 위해 메가

규모 행진 및 항의 행동인 2006 메가 마차(Mega Marchas)와 2006년 3월 마지 마차에서 얻을

막 학기 주간에 로스앤젤레스 지역에서 있었던 다양한 학생 파업의 출현, 성격 수 있는 교훈을

및 역학 관계를 설명하고자 합니다. 2005년 '국경 보호 테러 및 불법 이민 방지 간략하게 살펴보

법'(H.R. 4437)은 서류 미비 이민자를 중범죄자로 만들고, 미국-멕시코 국경의 는 것으로 마무

군사화와 미국 내 이민 단속 정책 및 관행을 확대하는 법안에 반대하기 위해 조 리합니다.1

직된 대규모 행진입니다. 또한, 이 법안은 서류 미비 이민자에게 서비스를 제공 자원 동원 이

하는 개인이나 단체를 범죄자로 만들 수 있었습니다. 이에 수백만 명의 라틴계 론, 정치적 기회

가 미국 태생과 이민자, 서류미비자와 서류미비자 사이의 경계를 허물고 미국 이론 또는 새로

의 거의 모든 주요 대도시와 100여개 소도시의 거리로 나와 법안 4437을 거부 운 사회운동 문

하고 인도적이고 정의로운 이민 법안을 지지했습니다. 그러나 H.R. 4437이라 헌에서 나온 이

는 당면한 문제 외에도 대부분의 이주민과 그 동맹자들은 지난 20년 동안 미국 론과 같은 전통

내 이주민 커뮤니티와 비이주 라틴계를 괴롭혀온 반이민 정책, 관행 및 정서에 적인 사회운동의

항 의 하 기 위해 거리로 나섰습니다. 이 행진은 아마도 미국 역사상 가장 큰 규 틀을 사용하여

모의 대중 동원이었으며, 미국 내 라틴계가 벌인 시위 중 가장 큰 규모의 시위였 2006 메가 마차

Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽 31

2005; Morton, 2007)은 20세기 이탈리아 사회 이론가 안토니오 그람시에게로

32 Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽

틸리, 2001). Doug

Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽 33

혁적 행위로 개념화할 수 있게 해줍니다. 따라서 신그람시즘적 접근을 통해

중 부문이 신 헤게모니, 유기적 지식인, 라틴계 역사 블록

Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽 35

무차별적인 강제력이 아닙니다. 오히려 국가와 시민 사회에서 동의와 강압 사 람시는 매우 다

이의 미묘한 균형을 통해 작동합니다. 른 사회정치적,

헤게모니는 일반적으로 자본주의 생산과 관련된 지배 집단이 행사합니다. 그 문화적 맥락에

럼에도 불구하고 그람시에게 헤게모니에는 본질적으로 반동적인 것이 없습니 서 글을 썼지만,

다. 노동자 운동도 헤게모니를 쟁취하기 위해 투쟁할 수 있습니다. 그람시는 실 이러한 주요 이

천철학에 관한 저서에서 간접적으로 반헤게모니라고 할 수 있는 것에 대해 썼 론적 개념을 통

습니다. 예를 들어, 그는 '그것은 피지배계급의 동의를 얻고 헤게모니를 행사하 해 2006년 메가

기 위한 지배 집단의 통치 도구가 아니라, 통치의 기술을 스스로 교육하고자 하 마차를 조명할

는 피지배계급의 표현이다'(『그람시, 2000, 197)라고 썼습니다. 이러한 형태의 수 있습니다.

도덕적, 지적 리더십은 관성에 의해 발생하지 않습니다. 그것은 유기적인 지식 위의 그람시

인들에 의해 조직됩니다. 의 틀에 근거하

그람시에 따르면 '모든 인간은 지식인이지만 모든 인간이 사회에서 지 여, 저는 2006

식인의 기능을 하는 것은 아니다'(Forgacs의 그람시, 2000, 304)라고 합니다. 이 년 메가 마르카

개념에서는 다른 사람을 이끌기 위한 아이디어를 생산하는 사람은 누구나 지식 스가 제가 라틴

인으로 간주됩니다. 그러나 그람시는 전통적인 지식인과 유기적 지식인을 구분 계 역사 블록이

했습니다. 전통적 지식인은 국가와 시민 사회 사이의 중개자 역할을 수행했기 라고 부르는 것

때문에 이탈리아의 자본주의 사회 질서 유지에 필수적이었습니다. 따라서 이탈 을 조직할 수 있

리아 좌파의 근본적인 임무는 농민과 노동자 계급 출신으로 '지도자와 피지도 었던 유기적 지

자, 지식인과 비지식인 사이의 역사적 분리를 무너뜨리는'(그람시, 『포르가츠 식인들의 노력

관계없이 그람시가 '역사적 블록'이라고 부르는 것을 형성하는 데 핵심적인 요 반헤게모니적

단결을 의미합니다. 유기적 지식인은 더 큰 정치적 프로젝트를 위해 서로 다른, 년 봄, 라틴계

36 Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽

가 처음으로 시민 사회에서 이민자 통제 문제에 대해 도덕적, 지적 리더십을 발 정치 및 사회 시스

휘할 수 있었기 때문에 메가 마르카는 반헤게모니적 순간이었습니다. 이러한 템에서 생성된 개방

헌을 사용하여 미디어 조직의 역할, 정치적 기회, 정치적 기회

38 Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽

Ⓒ 2009 팔그레이브 맥밀란 1476-3435 라틴아메리카 연구 7권 1, 30-59쪽 39

단속만을 고 가지 투쟁의 계보를 바탕으로 조직한 것입니다.4 따라서 라틴계 역사 블록은 수

려하는 법안 백만 명의 서류 미비 노동자와 함께 다양한 부문과 계급적 이해관계를 가진 라

부터 이들을 틴계 지도자들로 구성되었습니다. 이 세력은 남성과 여성, 범라티노, 노동자, 학