Professional Documents
Culture Documents
다운로드 파일 - 20220520 - 163030
다운로드 파일 - 20220520 - 163030
1)박 미랑*
논문요약
▪ 논문접수 : 2014. 11. 23. ▪ 심사개시 : 2014. 12. 5. ▪ 게재확정 : 2014. 12. 18.
목 차
Ⅰ. 서 론 Ⅳ. 소년범 형사이송의 효과 및 결과
1. 범죄 억제에 대한 효과
Ⅱ. 형사이송 관련 이론적 배경과 미국 소년법원 역사
2. 불균형적 형사이송 결과
1. 형사이송 관련 이론적 배경
2. 소년범 분리의 역사 Ⅴ. 함의 및 결론
Ⅰ. 서 론
1) 이재석, “최근 한국의 소년범죄의 실태와 대책”, 「비교형사법연구」, 제14권 제2호, 한국비교형사법학회
(2012), 579∼610.
2) 대검찰청, 「범죄분석」, 2013.
3) 법무부 범죄예방정책국, 소년과 통계자료, 「2013청소년백서」, 여성가족부, 2013, 390쪽 재인용.
4) 법무부 범죄예방정책국, 소년과 통계자료, 「2013청소년백서」, 여성가족부, 2013, 390∼391쪽
재인용.
1. 형사이송 관련 이론적 배경
5) Jordan, K., “Juvenile status and criminal sentencing: does it matter in the adult system?”
Youth Violence and Juvenile Justice, 12(4), 2014: 315∼331. 318쪽 참고.
6) 초점적 관심이론을 주장한 학자로는 Steffensmeir, Ulmer 등이 있다.
2. 소년범 분리의 역사
16) Redding, 앞의 논문. Fagan, J. and Zimring, F. The changing borders of juvenile justice:
Transfer of adolescents to the criminal court. Chicago, IL: University of Chicago
Press(2000).
Redding, R. “The effect of adjudicating and sentencing juveniles as adults: research and
policy implications.” Youth Violence and Juvenile Justice, 1, 2003: 128∼155.
17) Steiner, B. and Hemmens, C. “Juvenile Waiver 2003: Where are we now?” Juvenile and
Family court Journal, 54(2), 2003: 1∼24.
18) Bishop, D. “Injustice and irrationality in contemporary youth policy” Criminology and
Public Policy, 3, 2004: 633∼644.
19) 미국의 경우 형사이송된 소년범죄자들은 우리의 소년교도소 수감과 달리 성인교도소에 함께
수감되어 동일한 처우를 받는다.
20) Redding, 앞의 논문. Griffin, P., Addie, S., Adams, B. and Firestine, K. “Trying Juveniles as
Adults: an analysis of state transfer laws and reporting.” National Report Series.
Washington DC: U.S. Department of Justice. Office of Justice Programs. Office of
Juvenile Justice and Delinquency Prevention(2011).
21) Griffin, P., Addie, S., Adams, B. and Firestine, K. “Trying Juveniles as Adults: an analysis
of state transfer laws and reporting”, National Report Series. Washington DC: U.S.
Department of Justice. Office of Justice Programs. Office of Juvenile Justice and
Delinquency Prevention(2011). 2쪽 참고. 박민영, “미국의 청소년범죄에 대한 사법체계에 관한
고찰”, 「비교법연구」, 11권 2호(2011):9∼31, 20쪽 참고.
Number of
45 15 15 15 29 24 34 14 18
states
Alabama ■ ■ ■
Alaska ■ ■ ■ ■
Arizona ■ ■ ■ ■ ■
Arkansas ■ ■ ■ ■ ■
California ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
Colorado ■ ■ ■ ■ ■ ■
Connecticut ■ ■ ■
Delaware ■ ■ ■ ■ ■
Dist. Of
■ ■ ■ ■
Columbia
Florida ■ ■ ■ ■ ■
Georgia ■ ■ ■ ■ ■
Hawaii ■ ■
Idaho ■ ■ ■ ■
Illinois ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
Indiana ■ ■ ■ ■
Iowa ■ ■ ■ ■ ■
Kansas ■ ■ ■ ■
Kentucky ■ ■ ■ ■
Louisiana ■ ■ ■ ■
Maine ■ ■ ■
Maryland ■ ■ ■ ■
Massachusetts ■ ■ ■
Michigan ■ ■ ■ ■ ■
Minnesota ■ ■ ■ ■ ■
Mississippi ■ ■ ■ ■
Missouri ■ ■ ■
Montana ■ ■ ■ ■
Nebraska ■ ■ ■
Nevada ■ ■ ■ ■ ■
New
■ ■ ■
Hampshire
New Jersey ■ ■ ■
New Mexico ■ ■ ■
New York ■ ■
North Carolina ■ ■ ■
North Dakota ■ ■ ■ ■
Ohio ■ ■ ■ ■
Oklahoma ■ ■ ■ ■ ■ ■
Oregon ■ ■ ■ ■
Pennsylvania ■ ■ ■ ■ ■
Rhode Island ■ ■ ■ ■ ■
South Carolina ■ ■ ■
South Dakota ■ ■ ■ ■
Tennessee ■ ■ ■
Texas ■ ■ ■
Utah ■ ■ ■ ■
Vermont ■ ■ ■ ■ ■
Virginia ■ ■ ■ ■ ■ ■
Washington ■ ■ ■
West Virginia ■ ■ ■
Wisconsin ■ ■ ■ ■ ■
Wyoming ■ ■ ■
참고: 2009년 기준.
출처: Griffin et al. (2011). 3쪽.
Ⅳ. 소년범 형사이송의 효과 및 결과
1. 범죄 억제에 대한 효과
(1) 사회의 낙인
(2) 이송된 소년범들이 느끼는 불평등과 사회에 대한 분노
(3) 성인과 함께 수용됨으로써38) 새로운 범죄의 학습
(4) 갱생 프로그램이 결여된 교도소 프로그램
2. 불균형적 형사이송 결과
Ⅴ. 함의 및 결론
39) 그러나 다행이 2007년 이송에 있어 흑인과 백인의 차이는 1.1배로 감소하였다. Griffin et al.,
앞의 논문. 10쪽.
40) Steiner.
41) Redding, Bishop and Fraizer, Griffin, Lane et al., Piquero가 모두 유사한 의견을 제시하고
있다.
1. 국내문헌
2. 외국문헌
45)Park, Mirang*
As confronting the serious news for juvenile delinquency on the media, the
opinion insisting severe punishment for juveniles are getting louder in our
society. However, concerns for being criminalization of juveniles are arising
at the same time by scholars. The focal concern theory and classical
deterrence theory of punishment are proper to provide the reasonable
theoretical background and phenomena of juvenile transfer. According to the
focal concern theory, the interest on blameworthiness, community protection
and practical implication of the sentencing of judges determines the weights
and the severity on punishment. The juvenile transfer is also part of the
decision. In other hand, the classical deterrence theory of punishment is
unignorable theory for recidivism and crime prevention in terms of the
severity of the punishment.