1

ОАП_ЗПП-22 ПЗ 11

Завдання 1

1. Це твердження є правильним. Суперечності та порушення логічності в

тексті суттєво впливають на зрозумілість інформації, яку автор
намагається передати. Відсутність чітких переходів та логічних зв'язків
може робити текст заплутаним та важким для сприйняття, заважаючи
його комунікативній функції.
2. Це твердження також є правильним. Логічність тексту залежить від його
достовірності (правильності інформації), точності (якісної передачі
інформації) і відсутності суперечностей між різними частинами тексту.
Ці характеристики визначають логічну доброякісність тексту.
3. Це твердження є більш концептуальним і не може бути доведеним або
спростованим в звичайному сенсі. Порівняння науки зі спортом та
гімнастикою розуму є метафоричним, і думка про те, чи приносить наука
задоволення, є питанням суб'єктивної оцінки. Для деяких наука може
бути захоплюючою і приносити задоволення, для інших - ні.

Завдання 2

Людський розум має три ключі, які все відкривають: знання, думка, уява. Ця
теза відображає фундаментальні аспекти розуму та інтелектуальної діяльності
людини. Розглянемо її аргументацію, дотримуючись логічних засад створення
академічного тексту.

Спершу, розглянемо ключ "знання". Знання - це основа розумової діяльності.

Вони відкривають доступ до існуючих фактів, теорій, досліджень та досвіду
попередніх поколінь. Знання надають можливість розуміти світ, аналізувати
явища і приймати обґрунтовані рішення. Дотримання логічних законів в цьому
контексті виявляється у тому, що правильність знань базується на їхній
достовірності та перевіреності. Логічна закономірність полягає в тому, що
обґрунтовані та правильні знання призводять до об'єктивних та логічних
висновків.
Другий ключ - "думка". Думка відкриває можливість аналізу та інтерпретації
знань. Це включає в себе здатність до критичного мислення, логічного виводу і
аргументації. Люди використовують свою думку для розв'язання завдань,
розробки нових концепцій і виправлення помилок у знаннях. Логічний закон,
 2

який визначає цю взаємодію, - це закон ідентичності: думка повинна бути

послідовною та узгодженою зі знаннями.
Нарешті, "уява" відкриває творчий потенціал розуму. Вона дозволяє
експериментувати, моделювати ситуації, створювати нові ідеї та концепції.
Уява важлива для розв'язання складних завдань, розробки нових проектів та
інновацій. Ця взаємодія відповідає закону відповідності: уява має бути
відповідною обґрунтованим знанням і логічним думкам.
Важливо відзначити, що ці три ключі - знання, думка і уява - не існують
окремо. Вони взаємодіють і поєднуються в розумовому процесі людини. Таким
чином, правильна спільна робота цих ключів визначає успішність
інтелектуальної діяльності.

У цьому тексті дотримано логічні закони і зв'язки між ключами "знання",

"думка" і "уява" правильно встановлені. Текст логічно побудований, і
аргументація відповідає обраній тезі.
Для перевірки правильності логічних зв'язків у тексті я скористалася методом
перевірки послідовності міркувань, переконавшись, що кожен етап
аргументації правильно переходить до наступного. Також було звернуто увагу
на використання логічних законів, які відповідають контексту ідеї.
У цьому тексті вдалося уникнути типових логічних помилок, таких як
суперечності, недостовірність, непослідовність та інші.

Завдання 3

На початку тексту автор висловлює думку про набуття студентами навичок

академічного читання перед академічним письмом. Його точка зору є логічною,
але текст міг би бути більш структурованим і зрозумілим. Недолік полягає у
браку логічних зв'язків між ідеями та недостатньому використанні заголовків
або ключових фраз, що вказували б на структуру тексту. Автор міг би краще
підкреслити послідовність розвитку навичок і виділити важливі кроки.
Далі текст також має логічний порядок, але є деякі потенційні недоліки.
Наприклад, текст не зовсім чітко визначає, які саме навички студенти повинні
опанувати. Також, автор вводить поняття "гнучкого" читання, але не надає
конкретних прикладів або пояснень щодо цього терміну. Це може призвести до
нерозуміння або непорозуміння.
Далі в тексті, де розглядаються реферати, переклад та читання текстів за фахом,
автор надає корисну інформацію. Однак текст може бути краще
структурованим. Наприклад, автор починає говорити про реферати, а потім
раптово переходить до перекладу без чіткого показника переходу. Ця
 3

роздробленість може заплутати читача. Також, автор вводить поняття "кліше,"

але не надає чітких прикладів або пояснень, що робить текст менш зрозумілим.

Загалом, цей академічний текст має логічний порядок ідеї, але потребує
покращень щодо структурування та пояснення важливих понять. Недоліки
включають недостатній розвиток певних ідей, відсутність конкретних
прикладів та перехід між темами без чіткого показника такого переходу. Це
може призвести до плутанини і ускладнити розуміння тексту.