Przetłumaczone: angielski - polski - www.onlinedoctranslator.

com

Psychologiczne skutki nauki w domu 1

Długoterminowe skutki psychologiczne szkoły domowej w porównaniu ze szkołą publiczną

Strona Savannah

Granitowa Państwowa Szkoła Wyższa

Psychologiczne skutki nauki w domu 2

Długoterminowe skutki psychologiczne nauki w domu

Sposób wychowania dziecka jest niezwykle ważny dla jego rozwoju społeczno-emocjonalnego

i późniejsze dobre samopoczucie w dorosłym życiu. Badania Chathama-Carpentera (1994) wykazały, że dla

u wielu dzieci znaczna część rozwoju społeczno-emocjonalnego zachodzi w wyniku interakcji społecznych

rówieśnikami w kontekście systemu szkół publicznych. Wraz z niedawnym wzrostem popularności

jak wskazują badania Bashama (2007), w których nauczanie domowe odbywało się przez ostatnie 30 lat, a przy większej liczbie

rodzin, które obecnie ze względów bezpieczeństwa decydują się na naukę w domu podczas pandemii Covid-19

wątpliwości podkreślone w badaniu Eggleston (2021), rodzice i nauczyciele mogą zastanawiać się, czy tego typu

Środowisko wychowawcze stwarza optymalne warunki rozwoju społeczno-emocjonalnego

i przyszłe dobro. Według Egglestona (2021) wzrósł odsetek osób uczących się w domu

prawie 6 proc. w porównaniu do uczęszczających do szkół publicznych z rocznika 2019-2020

rok szkolny i rok szkolny 2020-2021.

Wyniki badań przedstawione w tym przeglądzie dostarczą rodzicom informacji na temat:

w jaki sposób system szkół publicznych wpływa na rozwój społeczno-emocjonalny dziecka i w jaki sposób

nauka w domu ma długoterminowy wpływ na dziecko. Ta recenzja może również potencjalnie pomóc

wydziału edukacji pod kątem zrozumienia metod, dzięki którym dzieci uczą się najlepiej i

w jakim typie środowisk. Dostarczone informacje mogą pomóc w zmianie przyszłego programu nauczania lub

popychać szkoły do tworzenia odmiennej atmosfery w szkole. Jednym z celów może być

sprawić, by szkoły publiczne były mniej nastawione na socjalizację z rówieśnikami w tym samym wieku, a bardziej na budowanie

zainteresowania dzieci i umożliwienie im wyrażenia swojego indywidualizmu.

Badania przeprowadzone przez Krajową Radę ds. Badań Naukowych i Instytut Medycyny (2000) wykazały

wykazały, że istnieje wiele negatywnych skutków dla zdrowia psychicznego i zachowania, które wiążą się ze społeczeństwem

szkole, takie jak przestępczość, słabe wyniki w nauce, wyższy wskaźnik nadużywania substancji psychoaktywnych i
Psychologiczne skutki nauki w domu 3

problemy ze zdrowiem psychicznym. Chociaż istnieje kilka czynników, które mogą mieć wpływ na te statystyki, a

kilkoma wadami systemu szkół publicznych jest stosunek liczby uczniów do liczby nauczycieli,

uniwersalny program nauczania i oczekiwanie ciągłej socjalizacji rówieśniczej.

Nie można również zignorować powodów, dla których rodzice nie uczą się w domu. Jeśli opieka nad dziećmi,

zaangażowanie rodziców lub problemem są pieniądze, mogą one stać się barierą dla rodzica, który jest zaangażowany

szukam szkoły domowej. Będą to bariery związane z możliwością nauczania w domu

omówimy to później, omawiając wady i pojawią się zalecenia, jak to zrobić

obejść problemy finansowe, aby stworzyć najbardziej idealne doświadczenie w nauczaniu w domu

Cała rodzina.

Przegląd literatury będzie korzystny dla zainteresowanych rodziców i opiekunów

edukacja domowa, nauczyciele poszukujący nowych metod edukacji i doradcy, którzy się sprawdzą

z członkami społeczności szkolnej. Ta recenzja dostarczy informacji, które

porównuje tradycyjne nauczanie z edukacją domową w takich aspektach, jak zdrowie psychiczne,

skutki behawioralne oraz skutki długoterminowe związane z formą edukacji otrzymanej w dzieciństwie.

Definicja nauczania w domu, a także przedstawienie krótkiej historii nauczania w domu w Stanach Zjednoczonych

Państwa członkowskie rozpoczną przegląd. Tematy, które będą następne, będą obejmować proces rozpoczynania

nauczanie domowe, ogólne zasady i regulacje.

Następnie omówimy krótko rozwój dziecka i wpływ zabawy

i gotowość szkolna. Tematy takie jak presja rówieśnicza, znęcanie się, socjalizacja, nadużywanie substancji psychoaktywnych i

omówione zostaną także kwestie zdrowia psychicznego, porównując statystyki dotyczące wskaźników uczęszczania do szkół publicznych

w porównaniu ze stawkami za naukę w domu. Przegląd zakończy się na końcu informacją o tym, jak długoterminowa jest nauka w domu

wpłynęło na absolwentów wkraczających w dorosłość, takich jak studia i kariera.

Psychologiczne skutki nauki w domu 4

Ze względu na czas i specyfikę, będą pewne koncepcje nauczania w domu

nie zostaną omówione ani szczegółowo omówione. Niektóre z nich mogą obejmować program nauczania

i wybór programów, zasoby edukacyjne, dokumenty potrzebne do rozpoczęcia nauki w domu, a także

konkretne raporty dotwysoka regulacjastwierdza, wszystkie powody, dla których uczy się w domu, lub fizyczne

wpływu, jaki edukacja może mieć na dziecko.

Kontekst nauczania w domu

Edukacja domowa była stosowana przez opiekunów od zarania dziejów i w wielu kulturach

nadal używają tego jako głównego systemu edukacyjnego. Według Bashama (2007) od setek lat

aż do końca XIX wieku rodzice nadzorowali naukę swoich dzieci. Rodzice musieli

decydować, czego ich dzieci uczyły się, w jaki sposób i kiedy. Badania Bashama (2007).

pokazuje również, że w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych wielu chrześcijan wybrało ścieżkę edukacji domowej

ze względów religijnych. W wielu krajach na całym świecie jedyną formą edukacji była edukacja

edukacja domowa, szczególnie w krajach słabo rozwiniętych. Według Bashama (2007) Stany Zjednoczone

Stany oficjalnie zalegalizowały i zaakceptowały nauczanie w domu jako formę edukacji w 1993 roku. Tak się stało

było nielegalne przez wiele lat wcześniej i w 3 z 50 stanów w 1989 r. nadal było to rozważane

nauczanie w domu jest przestępstwem.

Ostatnie 30 lat dostarczyło fantastycznych podstaw dla obecnych uczniów uczących się w domu. Studia

prowadzone na przełomie lat 80. i 90., jak np. Bliss (1989), pod warunkiem dogłębnych badań

socjalizacji, jaką dzieci otrzymują zarówno w szkołach domowych, jak i publicznych. Znaleziska

z tego badania wynika, że 93% rodzin uczących się w domu, z którymi przeprowadzono wywiady, angażowało swoje dzieci

w maksymalnie trzech grupach nierodzinnych, wystawiając je co tydzień na kontakt z którymkolwiek z 6–10 rówieśników.

Istnieje wiele metod edukacji domowej, które zapewniają dzieciom wszystko, co niezbędne

umiejętności potrzebne do dalszego rozwoju w życiu. Niektóre z tych stylów nauczania w domu są zgodne
Psychologiczne skutki nauki w domu 5

gotowe programy nauczania, podczas gdy inne formy wsparcia w nauczaniu w domu, takie jak

Technika Montessori. Zgodnie z badaniami Willcotta (1968) nad recepcją Amerykanina

z metod stosowanych przez dr Montessori, technika ta pokazała, że edukacja została przyjęta

zindywidualizowana gra z niewielką lub żadną zorganizowaną dyscypliną. W środowisku nauczania domowego, a

dziecko często będzie interesować się konkretnym tematem, tematem lub ideą. Wtedy zrobi to rodzic

zapewnić dziecku narzędzia umożliwiające lepsze poznawanie i rozwijanie tych zainteresowań.

Morrison (2016) wyjaśnia, że nauczanie w domu może być tak samo formalne, jak w szkole publicznej

poczucie, że niektórzy rodzice zdecydują się na korzystanie z materiałów zgodnych z ustalonym programem nauczania. To mogłoby

oznaczają, że dziecko korzysta z materiałów takich jak podręczniki i zeszyty ćwiczeń, uporządkowane i/lub zakupione

programu nauczania, stworzyła wydzieloną przestrzeń do nauki i ma zadania do wykonania

nauczyciel zadał pracę domową.

Według Morrisona (2016) rodzice opisująnieuczenie sięjako forma życia, która

wspiera naukę poprzez zabawę i eksplorację. Najlepszy sposób na opisanie rodzin, które nie uczęszczają do szkoły

jest to, że ostatecznym celem byłoby zaszczepienie zamiłowania do nauki i stworzenie chętnego podejścia do nauki

uzyskanie nowych informacji. Edukacja domowa polega na wspieraniu zainteresowań dziecka i pomaganiu mu

poszerzają swoje horyzonty. Morrison (2016) wyjaśnia również, że niektóre formy unschoolingu również

wykorzystywać plener jako środowisko do nauki. Dzięki temu dzieci mogą poznawać przyrodę, uczyć się

od swojego otoczenia, jednocześnie zdobywając praktyczne doświadczenia podczas wycieczek terenowych.

Istnieje wiele form edukacji domowej, spośród których rodzice mogą wybierać i jakie ścieżki mogą wybrać

jest odpowiedni dla rodziny, sprowadza się do kilku czynników. Religia, położenie geograficzne, osobiste

preferencje, podejście dzieci do nauki i przepisy, które stany będą obowiązywać rodzica

za które odpowiedzialni są niektórzy, żeby wymienić tylko kilka.

Psychologiczne skutki nauki w domu 6

Zasady i przepisy

Proces rozpoczęcia nauki dziecka w domu jest raczej łatwy. Różni się jednak

z kraju do kraju i od stanu do stanu. Dla uproszczenia niniejszy przegląd literatury będzie się skupiał

przede wszystkim na Stany Zjednoczone. Basham (2007) podkreśla trzy ważne standardy regulacji

dla Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do wymagań związanych z nauczaniem w domu. Każdy stan ma inne zasady i

przepisy dotyczące nauczania w domu. Z badań przeprowadzonych przez Bashama (2007) wynika, że

że 41 stanów uznano za stany o niskim poziomie regulacji. Oznaczało to, że rodzice tak

nie muszą składać państwu sprawozdań na temat tego, czego i w jaki sposób nauczali swoje dzieci.

Stowarzyszenie Home School Legal Defense Association (2021) nie zostało recenzowane

najbardziej aktualne badania na podstawie zebranych informacji na temat przepisów ze wszystkich stanów. Ta strona

podkreśla, że w 28 stanach obecnie nie obowiązują żadne lub zbyt niskie wymogi regulacyjne. Pozostałe 32 stany

mają umiarkowane lub wysokie standardy regulacyjne.

Basham (2007) definiuje trzy regulacje jako regulacje niskie, umiarkowane i wysokie. Niski

Przepisy te oznaczają, że rodzice nie muszą zgłaszać państwu edukacji swojego dziecka.

Umiarkowane przepisy wymagają pewnego zaangażowania państwa, takiego jak zgłaszanie wszelkich badań lub

oceny dokonane w roku szkolnym, które służą do śledzenia postępów ucznia.

Stany o wysokich regulacjach są na zupełnie innym poziomie. Basham (2007) wyjaśnia, że jest to wysoki poziom

Przepisy wymagają, aby rodzice posiadali certyfikaty nauczyciela lub spełniali kryteria

co pozwala im zdobyć wystarczające kwalifikacje do nauczania. Wysokie regulacje wymagają tego również od rodziców

przestrzegać wszystkich tych samych przepisów, co w przypadku szkół publicznych, utrzymując frekwencję i użytkowanie zatwierdzone

programów nauczania, przeprowadzania standardowych testów, a także wymagać od rodziców corocznego przedstawiania zamiaru

Nauczanie domowe.
Psychologiczne skutki nauki w domu 7

Edukacja domowa nie może być wykorzystywana jako sposób na nieedukowanie dziecka, ale jako sposób na to

sprawić, że dziecko poczuje się bardziej komfortowo w swoim otoczeniu. Obowiązują regulacje dotyczące głównie tzw

celem śledzenia postępów dziecka w szkole. Poza tym, jeśli będziesz przestrzegany

odpowiednio, pomagają także szkołom w przypadku przyszłego zapisania się do szkół osób, które wcześniej uczyły się w domu

dzieci. Jeśli nie zastosujesz się do tych protokołów, Departament Edukacji podejmie decyzję, że

edukacja dziecka nie jest traktowana poważnie i zacznie podejmować kroki prawne przeciwko

rodzicom za zaniedbanie.

Wybory rodziców dotyczące edukacji domowej

Powodów, dla których rodzic decyduje się na zabranie dziecka ze szkoły jest mnóstwo

systemie szkół publicznych. Według Montesa (2006) do bezpośrednich przyczyn można zaliczyć:

różnice wyznaniowe, obawy o bezpieczeństwo, przeludnienie, kontrastujące poglądy nt

dyscyplina, zapewnienie lepszego środowiska uczenia się dzieciom ze specjalnymi potrzebami, unikanie

negatywna presja rówieśnicza, możliwość poświęcenia większej ilości czasu na rozwój talentów dziecka i/lub

zainteresowań i wreszcie przekonanie, że programy szkolne są nieskuteczne i/lub nieistotne. Z powodu

z różnych powodów, dla których chce się uczyć w domu, podróż każdego człowieka do nauki w domu będzie taka

różnić się. Niektórzy rodzice decydują się na nauczanie jednego dziecka w domu, a drugie wysyłają do placówki stacjonarnej.

To wszystko są decyzje, które muszą zostać podjęte przez każdą rodzinę.

Montes (2006) przeprowadził badanie jakościowe, które obejmowało serię:

ankiety rozdawane rodzicom w całym kraju. W ankietach tych pytano o wczesne dzieciństwo

edukacja i uczestnictwo, edukacja i uczenie się dorosłych, gotowość szkolna, bezpieczeństwo szkolne, dorosły

i zaangażowanie obywatelskie młodzieży oraz zajęcia pozalekcyjne. Z tego badania wynika, że wiele

rodzice uważali, że nauczanie w domu młodszych dzieci lepiej rozwija ich osobowość,

poczucie moralności i kształtują silne poczucie charakteru. Zebrane informacje pokazały

Psychologiczne skutki nauki w domu 8

że statystycznie młodsze dzieci, szczególnie w wieku od przedszkola do klasy trzeciej,

trzykrotnie częściej uczyły się w domu w porównaniu do starszych uczniów.

Ponadto ,Redford i in. (2017) przeprowadzili badanie jakościowe, które dotyczyło mieszkania,

ankieta reprezentacyjna oparta na adresach, obejmująca 50 stanów i Dystrykt Kolumbii. Spis ludności

W 2012 roku zebrano dane od uczniów w wieku do 20 lat, którzy uczęszczali do szkoły lub mieli naukę w szkole

odpowiednik edukacyjny, taki jak nauka w domu. Do zebrania opublikowano dwa kwestionariusze

informacje akademickie od zapisanych uczniów i rodzin uczących się w domu. Spośród 17 563

uczniów, z czego około 900 to osoby uczące się w domu. Ankieta, która była nastawiona

skierowane do uczniów uczących się w domu, pytanych o informacje, takie jak doświadczenia uczniów

nauczanie w domu i powody, dla których rodzice zdecydowali się na nauczanie w domu. Ta ankieta wykazała

że jednym z głównych powodów, dla których rodzice wybierają edukację domową, było bezpieczeństwo. Redford i in.

(2017) doszli do wniosku, że wiele obaw rodziców dotyczących bezpieczeństwa wynikało z problemów behawioralnych

takie jak zapoznanie się z narkotykami, wczesna aktywność seksualna i/lub negatywna presja rówieśnicza.

Kolejnym najczęstszym powodem wybieranym przez rodziców uczących się w domu była chęć zapewnienia dziecku opieki

więcej nauczania religii w edukacji swoich dzieci. Widać to po wynikach ankiet, np

Montes (2006) oraz Redford i in. (2017). Według Bashama (2007) chrześcijaństwo było

wyznawaną przez długi czas podstawową religię, która zdecydowała się na naukę w domu ze względów religijnych. W przeszłości

trzy dekady, więcej ludzi wyznających różne religie, takie jak muzułmanie, judaizm, buddyzm i inne

ścieżkami duchowymi, zdecydowały się na bardziej pogłębioną edukację swoich dzieci w domu

związki między edukacją a ich przekonaniami.

Najefektywniejsze sposoby rozwoju dziecka

Przeprowadzono wiele badań, które omawiały najlepsze i najskuteczniejsze sposoby uczenia się dzieci

rozwijać. Według Morrisona (2016) koncepcja swobodnej zabawy i uczenia się dzieci
Psychologiczne skutki nauki w domu 9

zabawy są powiązane z podejściem Montessori i Reggio Emilio do darmowej nauki. The

Podejście Montessori definiuje Chattin-McNichols (1981) jako środowisko kierowane przez dziecko, w którym

program nauczania służy jako przewodnik dla wychowania zastępczego niezależność, obywatelstwo i odpowiedzialność. Reggio

Podejście Emilio, jak wyjaśnił Morrison (2016), sugeruje, że nie ma w tym żadnego programu nauczania

formę edukacji, ale zamiast tego kładzie nacisk na artystyczne i twórcze rozwiązania dnia codziennego

problemów, jakie mogą napotkać dzieci. Obie formy edukacji kładą jednak nacisk na

wykorzystanie zmysłów i zainteresowań dziecka w celu osiągnięcia postępów w nauce.

Według Hoskinsa i Smedleya (2019) zabawa jest istotną częścią procesów poznawczych dziecka,

rozwój społeczny i emocjonalny. Ich badania przeprowadzono w oparciu o teorię Froebela

rozwoju. Hoskins i Smedley (2019) zdefiniowali teorię Froebela jako przekonanie, że gra w

sposób samodzielny, był wyrazem dziecięcej wyobraźni, kreatywności i zrozumienia

otaczającego ich świata. Frobel był bowiem założycielem przedszkola, choć nie o to chodziło

dla przygotowania gotowości szkolnej, a zamiast tego miała na celu obserwację naturalnych ciekawostek dzieci

i poszerzać swoje obowiązki poprzez interakcję ze wspólnym ogrodem. Zwolennicy

teoria Froebela głosi, że pierwsze lata życia dziecka należy spędzać na zabawie,

odkrywanie i utrzymywanie kontaktów towarzyskich.

Jednak niewiele szkół publicznych stosuje takie podejście do edukacji. Według Finna Jr.

i in. (2001) od systemów szkół publicznych wymaga się utrzymywania określonych standardów i osiągania określonych standardów

wyniki. Chociaż każdy stan w większości ustala własne standardy, istnieją ogólne

wymagania. Finn Jr. i in. (2001) wyjaśnili, że wiele stanów miało jednak podobne standardy w zakresie

angielskiego i matematyki, które stały się tak zwanym wspólnym podstawą programową

regulowane federalnie. Ze względu na fakt, że szkoły publiczne muszą spełniać określone wymagania,

programy nauczania są tak skonstruowane, aby wszystkie dzieci uczyły się tego samego materiału w określonym czasie,
Psychologiczne skutki nauki w domu

10

bez marnowania ograniczonych zasobów. Ogólny program nauczania również nie pozostawia dużego pola do manewru. To

oznacza, że od wszystkich dzieci do osiągnięcia określonego wieku wymagane jest nauczenie się określonej liczby rzeczy.

Według Smitha i Glassa (2019) w roku 2000 uformowano standardy

dopilnować, aby dzieci były przygotowane do rozpoczęcia nauki w szkole już w wieku przedszkolnym. Szkoła

gotowość jest definiowana na podstawie czynników takich jak zdrowie, dobrostan społeczno-emocjonalny, podejście do uczenia się,

umiejętności językowe, funkcje poznawcze i ogólną wiedzę w zakresie umiejętności czytania i pisania. Ich recenzja sugerowała to wcześnie

edukacja i kontakt z formalnymi środowiskami ułatwiły przejście do przedszkola tym, którzy

weszło do publicznego systemu szkół. Żadne dane nie zostały przetestowane empirycznie

Reakcje dzieci uczących się w domu na kontakt z wczesną edukacją.

Edukacja domowa daje dzieciom większy wybór w zakresie rodzaju zajęć, w których chcą uczestniczyć

i rozwiń. Na przykład wymaganie dotyczące języka angielskiego może zostać spełnione przez wszystko, co jest z nim związane

literatury takiej jak twórcze pisanie, literatura kompleksowa, literatura dla dzieci, a może

Mowa publiczna. Zajęcia kreatywne mogą pomóc uczniom znaleźć najlepszą drogę uczenia się. Dla

na przykład, jeśli dziecko ma problemy z usiedzeniem spokojnie w klasie, ponieważ zajęcia skupiają się na czytaniu

poprzez podręczniki, być może byliby lepsi na zajęciach z warsztatu samochodowego lub obróbki drewna. Te

to stymulujące kursy, które pozwalają na praktyczną naukę. Mogą one pomóc w rozwijaniu zainteresowań, hobby,

i punkty sprzedaży także dla studentów. Dziecko, które może nie radzić sobie zbyt dobrze na lekcjach matematyki, może skończyć

być dobrym na zajęciach z ceramiki lub kreatywnym pisaniu. Jedna osoba nie może być idealna we wszystkich

temat. Będą zajęcia, których nie zrozumieją, a inne przełączają się jak światło!

Edukacja domowa polega na wzbudzaniu zainteresowań i poświęceniu czasu na pracę z dzieckiem, co jest bardzo ważne

okazuje się być najlepszym sposobem na rozwój pozytywnego zdrowia psychicznego dziecka. Te działania i

zajęcia kreatywne mogą pomóc rozbudzić te zainteresowania.

Psychologiczne skutki nauki w domu

11

Rothermel (2004) przeprowadził badanie z wykorzystaniem wskaźników wydajności w szkołach podstawowych

Ocena szkół w celu określenia różnic w doświadczeniach edukacyjnych młodszych dzieci.

W trakcie tego badania PIPS zapewniono 35 uczniom ze szkół domowych

ocena. Wyniki pokazały, że dzieci w wieku od czterech do pięciu lat uczyły się w domu, plasowały się wyżej

niż ich tradycyjne szkolne odpowiedniki. Za wynikami kryło się przekonanie, że dom

wykształceni uczniowie wykazywali bardziej elastyczne podejście i wysoki poziom interakcji z rodzicami

nauczycieli akademickich w porównaniu z ich odpowiednikami ze szkół publicznych.

Społeczno-emocjonalne zdrowie psychiczne

Jednym z głównych czynników wpływających na życie dziecka jest jego poczucie własnej wartości. Zgodnie z definicją

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne (2020) twierdzi, że samoocena to pogląd, jaki dana osoba ma na swój temat

osiągnięć, możliwości, wartości i postrzegania swoich sukcesów. Jaźń osoby

Szacunek może również zależeć od sposobu, w jaki inni postrzegają tę osobę i na nią reagują.

Poczucie własnej wartości może być powiązane z poziomem pewności siebie danej osoby i jej zdolnością do wykonywania zadań.

Definicja Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego (2020) wyjaśnia, że biedni

poczucie własnej wartości może narazić każdego na ryzyko wystąpienia zaburzeń psychicznych. Dwa z najbardziej

częstymi zaburzeniami są stany lękowe i depresja. Według Narodowego Instytutu Psychiki

Zdrowie (2018) prawie połowa wszystkich chorób psychicznych ma swój początek we wczesnym okresie dojrzewania i zwiększa się

o 25% do połowy lat 20.

Drenovsky i Cohen przeprowadzili w 2012 roku badanie, w którym mierzyli samoocenę

i poziom depresji, a także porównał wskaźniki sukcesów akademickich pomiędzy szkołą domową a szkołą domową

dzieci uczęszczające do szkół publicznych. Wyniki pokazały, że nie było widać żadnych różnic

w aspektach samooceny pomiędzy poziomami wykształcenia, ale wskaźnik depresji był niższy w grupie
Psychologiczne skutki nauki w domu

12

dzieci uczące się w domu. Jeśli chodzi o sukcesy w nauce, wykazano, że uczył się w domu

uczniowie plasowali się wyżej w swoich ocenach GPA i mieli ogólnie bardziej pozytywne doświadczenia z tą uczelnią

środowisko akademickie.

Gutterman i Neuman (2017) przyjrzeli się problemom emocjonalnym i behawioralnym,

depresję i zabezpieczenia przywiązania zarówno u dzieci uczących się w domu, jak i u dzieci, które uczyły się formalnie

Szkoła publiczna. Wyniki tego badania wykazały, że dzieci uczące się w domu wykazywały niższy poziom

depresji i że nie było różnicy w bezpieczeństwie przywiązania. W zakresie

problemy emocjonalne i behawioralne, u dzieci uczęszczających do szkół publicznych stwierdzono większą eksternalizację

problemy, ale zarówno dzieci uczące się w domu, jak i w szkołach publicznych miały podobną internalizację

problemy.

W innym kontekście, ale wciąż związanym z potrzebami społeczno-emocjonalnymi, Riley (2015) przeprowadził badanie

który opierał się na dwóch teoriachwewnętrzna motywacja. Zgodnie z definicją amerykańskiej psychologii

Stowarzyszenie (2020) ma miejsce wtedy, gdy ktoś chce wziąć udział w jakimś działaniu ze względu na czyste zainteresowanie

lub pragnienia, zamiast opierać się wyłącznie na nagrodzie za wykonanie zadania. Ocena poznawcza

Teoria ukuta przez Ryana i Deciego ma na celu określenie, jakie czynniki społeczne i środowiskowe

ułatwiają motywację wewnętrzną. Badanie Riley miało na celu sprawdzenie, czy istnieje różnica między

w porównaniu z potrzebami młodych dorosłych uczących się w domu w zakresie kompetencji, autonomii i pokrewieństwa

tych, którzy kształcili się tradycyjnie. Badanie miało charakter ilościowy i objęło 100 osób

wzięło udział w badaniu, z czego 58 uczyło się w domu, jedna nie zgłosiła żadnego wykształcenia, a druga

41 uczęszcza do szkół publicznych. Dane zebrano za pomocą podstawowego narzędzia psychologicznego

Potrzebuje skali. Wyniki wykazały, że osoby uczące się w domu charakteryzowały się wyższym wskaźnikiem

poziom satysfakcji z kompetencji i autonomii, podczas gdy nie było statystycznej różnicy w tym zakresie

zadowolenie z pokrewieństwa pomiędzy obiema grupami.

Psychologiczne skutki nauki w domu

13

Brakuje danych ilościowych na temat zagrożeń dla zdrowia psychicznego związanych z nauczaniem w domu. Będąc tam

to duża liczba badań, które obejmują dane jakościowe zebrane w drodze ankiet i

kwestionariuszy wiele z tych informacji można zinterpretować inaczej, jeśli występują w nich uprzedzenia

zespół badawczy. Ważne jest, aby przeprowadzić więcej badań nad długoterminowym zdrowiem psychicznym

i możliwe, że wraz z rosnącą popularnością tego ruchu edukacyjnego będzie ich jeszcze więcej

osoby uczące się w domu będą skłonne podzielić się swoimi doświadczeniami. Często występują depresja i stany lękowe

testowano, jednakże większość badań nie obejmuje uczniów uczących się w domu.

Wpływ na zdrowie behawioralne

Zachowania definiuje się jako reakcję danej osoby lub sposób, w jaki dana osoba reaguje na odmienną sytuację

bodźce. Różnią się one od zdrowia społeczno-emocjonalnego, choć często mają na nie wpływ. Niektóre

główne problemy behawioralne są spowodowane presją rówieśników, taką jak używanie/nadużywanie substancji psychoaktywnych, ryzykowne kontakty seksualne

zaangażowanie prowadzące do ciąży u nastolatek, wczesne zaangażowanie w przestępstwa skutkujące przestępczością oraz

w niektórych przypadkach zachowania agresywne.

Bezpieczeństwo dziecka jest jednym z głównych powodów, dla których rodzice decydują się na naukę w domu.

Trzymanie dzieci z daleka od zachowań przestępczych jest na pierwszym miejscu na ich liście. Pojawia się szkoła domowa

zapewnienie bezpiecznego środowiska, którego rodzice szukają na podstawie wyników badania

przeprowadzone w 2015 roku przez Vaugha i in.. Badanie to miało na celu określenie dostępu, narażenia na as

a także stosunek uczniów do narkotyków, alkoholu i innych nielegalnych narkotyków. Ustalenia były

co najmniej interesujące.

W badaniu z 2015 r. Vaugh i in. przeprowadzonych, wykazała młodzież ucząca się w domu

dezaprobaty wobec picia alkoholu przez rówieśników i używania marihuany. Z wynikami wskazującymi

wobec dezaprobaty dla używania substancji psychoaktywnych, nie jest zaskoczeniem, że uczniowie uczący się w domu również zgłaszali mniej takich przypadków

przypadków używania tytoniu, alkoholu, marihuany i innych nielegalnych narkotyków. U uczniów uczących się w domu było mniej przypadków
Psychologiczne skutki nauki w domu

14

uzależnień i zaburzeń uzależnień, a także wyjaśniali, że mają mniejsze szanse

narażenia lub dostępu do narkotyków. Nastolatki uczące się w szkołach publicznych wykazały wyższe wskaźniki we wszystkich przypadkach

powyższe ankiety. Jest to zgodne z przekrojowym badaniem wyjaśniającym, o którym wspomniał Ray (2017).

badanie przeprowadzone w 2016 r. przez Thomsona i Janga, które dało więcej wyników niż uczniowie uczący się w domu

osoby w wieku 13–17 lat rzadziej sięgały po alkohol.

Larry E. Shyers przeprowadził przekrojowe, wyjaśniające badanie z dobranymi parami w 1992 r. i

odkryli, że uczniowie uczący się w domu w wieku 8–10 lat mają mniej problemów z zachowaniem

takie jak bierna lub agresywna asercja podczas interakcji społecznych. Jednak w tym badaniu przetestowano również a

hipoteza dotycząca obrazu siebie i jego związku z lękiem społecznym u dziecka w klasie III

zasięg może doświadczyć. Wyniki tego badania nie wykazały istotnej różnicy statystycznej.

Wskaźniki przestępczości mają wiele wspólnego ze środowiskiem, na jakie narażone jest dziecko

według Krajowej Rady ds. Badań Naukowych i Instytutu Medycyny (2000). Jeden z największych

Czynnikami wpływającymi na wskaźnik przestępczości nieletnich są wyniki w nauce

studenci. Jak wynika z ustaleń Krajowej Rady ds. Badań Naukowych i Instytutu Medycyny

(2000), czynniki takie jak deficyty w nauce, wagary i kończenie nauki w młodym wieku

przyczyniają się do przestępczości młodego pokolenia. Ich badania wykazały, że jest to osoba akademicka

Deficyty, takie jak czytanie lub umiejętności mówienia, mogą być powiązane z wiktymizacją rówieśniczą. Ci studenci, którzy upadają

za sobą często można błędnie uznać za porażkę i zacząć szukać ujścia, np. zażywając narkotyki,

agresję lub zachowania przestępcze. Niepowodzenia w nauce powodują brak zainteresowania ucznia nauką

procesu uczenia się i osłabia ich zaangażowanie w kontynuację formalnej nauki.

Informacje zebrała Krajowa Rada ds. Badań Naukowych i Instytut Medycyny (2000).

z wielu badań w celu metaanalizy, która zasugerowała, że dotkliwość niepowodzeń szkolnych może mieć wpływ

mieć wpływ na poziom zachowań przestępczych. Uważa się, że bardziej brutalny, agresywny lub poważny
Psychologiczne skutki nauki w domu

15

przestępcą, tym większe jest ryzyko, że dziecko będzie miało problemy z wynikami w szkole.

Badanie obejmuje etapy od podstaw przestępczości po wyniki stowarzyszania się z rówieśnikami.

Przestępcy związani z rówieśnikami o podobnych poglądach często będą nadal dewiować

ścieżki, a może w poszukiwaniu uwagi zajmą się poważniejszymi przestępstwami.

Związek między interakcją a socjalizacją był postrzegany jako źródło

przestępczość. Istnieje wiele czynników, które okazały się trudne do kontrolowania, np. dom

życie, oczekiwania akademickie i odpowiedniki przestępstw w nauczaniu domowym, prowadzące do

niespójności w zebranych danych. Jednak większość zebranych danych faktycznie wskazuje na tę socjalizację

ma wiele wspólnego z ilością obserwowanych zachowań nieletnich.

Socjalizacja

Jak zauważył Medlin (2013), socjalizacja to koncepcja, która najbardziej niepokoi wiele osób

osoby spoza społeczności szkół domowych. Szkoły publiczne to miejsca, które są do tego stworzone

konsekwentnie socjalizuj dzieci. Może to odbywać się poprzez uczestnictwo w zajęciach, przerwę, lunch, naukę

hale sportowe, kluby pozalekcyjne i sportowe. Szkoły publiczne są bardzo zaludnione, więc nieważne gdzie

ktoś wygląda, że jest więcej ludzi. W środowisku edukacji domowej dzieci są najczęściej

narażone na kontakt z osobami przebywającymi w domu.

Popularność nauczania w domu wzrosła, co spowodowało, że coraz więcej osób łączy siły, aby stworzyć własny projekt

pozytywna społeczność. Jedną z rzeczy, która pojawiła się w ostatnich latach, są dostępne kooperacje

które umożliwiają uczniom uczącym się w domu wspólną naukę. Według Bashama (2007) wydarzenia takie jak

wycieczki terenowe, tańce, imprezy i zajęcia pozalekcyjne, w które dzieci mogą angażować się, np. sport

zespoły, różne kluby, miejsca spotkań na placu zabaw – wszystko to przyczynia się do socjalizacji ucznia w domu

narażenie. Oprócz wydarzeń charakterystycznych dla uczniów uczących się w domu, wiele okręgów szkolnych pozwoli na to
Psychologiczne skutki nauki w domu

16

uczniom szkół domowych do udziału w niektórych programach pozalekcyjnych organizowanych publicznie

szkoła.

Badanie ilościowe przeprowadzone przez Chatham-Carpenter (1994) poddało w wątpliwość

socjalizacji dzieci uczących się w domu w porównaniu z ich rówieśnikami ze szkół publicznych. Ten

Celem badania było sprawdzenie, czy poziom socjalizacji uzyskany przez uczniów uczących się w domu jest równy lub wyższy

lub znacznie pozostawał w tyle za dziećmi ze szkół publicznych. Wyniki opierały się przede wszystkim na

ocena rodziców dotycząca interakcji ich dzieci. Jednakże istniała seria 3 oddzielnych

wykonane badania.

Pierwszym testem przeprowadzonym przez Chathama-Carpentera (1994) było określenie, ile

osoby, z którymi każdy z uczniów miał kontakt w ciągu miesiąca, wraz z zakresem

różny wiek kontaktów. Wyniki tego pierwszego testu wykazały, że dzieci uczą się w domu

zróżnicowanie wiekowe było większe, podczas gdy uczniowie szkół publicznych mieli więcej kontaktów z rówieśnikami. Jednak tam

nie było dużej różnicy w liczbie kontaktów między dziećmi ze szkół publicznych a dziećmi

dzieci uczące się w domu. Drugim testem było określenie częstotliwości, z jaką stykają się

wchodzili w interakcję. W przypadku kontaktu miesięcznego i krótszego niż miesięczny, uczniowie uczący się w domu mieli wyższy poziom

statystycznych, podczas gdy codzienna interakcja z kontaktami była częstsza w przypadku dzieci uczęszczających do szkół publicznych. Ostatni

Test polegał na określeniu stopnia intymności lub bliskości kontaktów, jakie każde z nich miało. Publiczny

uczniowie mieli znacznie bardziej intymne relacje ze swoimi kontaktami, najprawdopodobniej z powodu

do codziennej interakcji z nimi.

Podstawą do tego była wcześniejsza wzmianka o badaniu ilościowym przeprowadzonym przez Blissa (1989).

większa ekspansja. Badanie to przeprowadzono na podstawie raportów rodziców i ogólnej dokumentacji

od dzieci. Podstawowym źródłem odbioru informacji były ankiety

rozesłano do około 200 rodzin prowadzących edukację domową. Kwestionariusze dotyczyły kilku kwestii
Psychologiczne skutki nauki w domu

17

tematy, w tym socjalizacja. Wyniki tego wykazały, że interakcje społeczne z nimi

dzieci była regularna i dotyczyła różnych grup demograficznych, a nie specyficznej dla jednej grupy ludzi.

Basham (2007) omawia także wykorzystanie technologii przez uczniów uczących się w domu i społeczeństwo

uczniowie. Średnia krajowa w tej dekadzie była taka, że dziecko uczęszczające do szkół publicznych mogło spędzić do

3 godziny przed technologią, podczas gdy dziecko uczące się w domu może spędzić 1,6 godziny przed komputerem

ekran. Ta elektroniczna interakcja może zakłócać umiejętności społeczne i czas dostępny

towarzysko. W artykule tym przedstawiono także wyniki osobistych interakcji Smedleya (1992) i

badania komunikacji. Badania Smedleya wykazały dane, że uczniowie uczący się w domu trafiają do szkół

stając się bardziej dojrzali i lepiej uspołecznieni jako dorośli w porównaniu do uczniów, którzy to zrobili

uczęszczał do szkoły tradycyjnej.

Medlin (2013) w swojej dalszej części zwraca uwagę na kilka innych badań dotyczących socjalizacji

własny przegląd badań sprzed 20 lat. Wiele badań przeprowadzono na portalach społecznościowych dla dzieci

umiejętności wykorzystano w ramach Systemu Oceny Umiejętności Społecznych, który został założony przez Greshama i Elliotta w 1990 roku.

System ten mierzył umiejętności społeczne dzieci za pomocą dwóch ankiet, jednej skierowanej do rodzica i jednej

drugi do dziecka. Obie ankiety miały na celu umożliwienie każdej osobie oceny dziecka

współpraca, asertywność, odpowiedzialność, samokontrola, empatia i zachowania problemowe. Kontrola

w tym systemie około 4000 uczniów uczęszcza do szkół publicznych.

Wyniki badań z wykorzystaniem Systemu Oceny Umiejętności Społecznych nie wykazały

statystycznie istotna różnica pomiędzy umiejętnościami społecznymi uczniów uczących się w domu i w szkołach publicznych

dzieci. W niektórych przypadkach dzieci uczące się w domu w szkole podstawowej charakteryzowały się większym poziomem empatii niż dzieci uczące się w domu

tych w systemie publicznym. Na podstawie wyników można śmiało stwierdzić, że dzieci, które są

dzieci uczące się w domu nie mają wpływu na ograniczone możliwości społeczne i są bardzo podobne

swoim rówieśnikom, którzy ukończyli szkołę publiczną.

Psychologiczne skutki nauki w domu

18

Długoterminowe wyniki szkolnictwa wyższego

Szkoła domowa przygotowuje uczniów do sposobu myślenia, który pozwala im korzystać poza środowiskiem

myślenie pudełkowe i umiejętność rozwiązywania problemów. Edukacja domowa pozwala rodzicom uczyć swoje dzieci

umiejętności w świecie rzeczywistym, determinacja, pewność siebie i umiejętności rozwiązywania problemów. Cud

Szkoła domowa zapewnia dzieciom umiejętności potrzebne do rozwiązania każdego problemu. Rodzice mają

możliwość nauczenia swoich dzieci procesuJakznaleźć odpowiedzi, zamiast je tworzyć

zapamiętać listę wymaganych informacji. Ray (2017) znaleziony na podstawie przeglądu szesnastu innych osób

badań, że dzieci uczące się w domu uczęszczają na studia i odnoszą sukcesy na studiach w takim samym lub wyższym tempie

niż ci, którzy uczęszczają do szkół publicznych lub prywatnych.

Według Saundersa (2009) przeprowadzono badanie jakościowe mające na celu określenie

doświadczenia społeczne i wskaźniki wytrwałości uczniów rozpoczynających pierwszy rok studiów

szkoła. Zebrane dane pochodziły z ankiet przeprowadzonych bezpośrednio wśród uczniów pierwszego roku uczących się w domu

pierwszoklasiści szkół publicznych. Następnie porównano wyniki. Studenci, którzy byli wcześniej

uczący się w domu przez ponad 10–12 lat w porównaniu z poprzednimi nauczycielami akademickimi, byli niżsi

wskaźniki depresji, większe zadowolenie z doświadczenia w college'u, a także późniejsze

zaangażowanie instytucjonalne w przeciwieństwie do swoich rówieśników ze szkół publicznych.

Według Raya (2015) przeprowadził on badanie ilościowe, eksploracyjne, przekrojowe,

oraz wyjaśniające, nieeksperymentalne badanie, mające na celu określenie wskaźników sukcesu czarnych osób uczących się w domu

dzieci w klasach od czwartej do ósmej w porównaniu z ich rówieśnikami ze szkół publicznych.

Podczas tego badania dzieciom z obu środowisk edukacyjnych poddano standardowe testy

(ITBS: Iowa Test of Basic Skills), które miały zostać zdane. Wnioski z wyników testów

ustaliło, że dzieci uczące się w domu prawie pod względem wyników przewyższają dzieci uczące się w szkołach publicznych
Psychologiczne skutki nauki w domu

19

każdy temat. Co więcej, wyniki testu ITBS dostarczyły danych, które pokazały kolor czarny

dzieci uczące się w domu uzyskały takie same lub wyższe wyniki niż wszystkie rasy/grupy etniczne ogółem

publiczność w wieku szkolnym.

Istnieje wiele sprzecznych badań na temat wskaźników powodzenia dzieci uczących się w domu

w porównaniu do szkół publicznych, gdy zostali wprowadzeni do życia uniwersyteckiego. Było na przykład badanie

przeprowadzony w 2007 roku przezQaqish, który porównał wyniki obu form edukacji w ACT

testy matematyczne. Test miał na celu sprawdzenie zdolności dzieci do rozwiązywania problemów

równania dla zakresu matematyki, takiego jak prealgebra, algebra elementarna, średniozaawansowana

algebra, geometria współrzędnych, geometria płaska i trygonometria. Wyniki to pokazały

uczniowie, którzy wcześniej uczestniczyli w edukacji domowej, radzili sobie gorzej niż uczniowie korzystający z edukacji publicznej lub

tła szkół prywatnych. Wyniki te jednak nie mogły być skończone, ponieważ tam były

mogły wystąpić różnice w sposobie nauczania matematyki. Uważa się również, że

różnica w wynikach mogła wynikać z liczby lat wcześniejszej nauki w domu

egzaminu lub niewystarczającego narażenia na podobne standardowe testy.

Odkryła to analiza regresji wielokrotnej przeprowadzona przez Cogana w 2010 roku

uczniowie, którzy rozpoczęli naukę w domu, osiągnęli wyższe średnie ocen z pierwszego i czwartego roku. To badanie

przeprowadzono, kontrolując takie czynniki, jak demografia, wcześniejsze doświadczenie studenckie,

zaangażowanie i programy akademickie pierwszego semestru. Materiał dowodowy zebrano poprzez obserwacje

oraz porównania wyników ACT, GPA i statystyk ukończenia studiów. Ostateczna jakość

Wyniki nie wykazały żadnych różnic pomiędzy rodzajami wcześniejszych doświadczeń edukacyjnych

przy spadku wskaźnika retencji i ukończenia czwartego roku studiów.

Psychologiczne skutki nauki w domu

20

Chociaż po raz kolejny okazało się, że inne badanie przeprowadzone w 2016 roku przez Yu, Sacketta i Kuncela potwierdziło tę skuteczność

różne wyniki, stosując w kolejności projekt badania przekrojowego, wyjaśniającego i z dobraną próbą

w celu ustalenia ocen GPA z pierwszego roku i wskaźników retencji podczas studiów. W ich badaniu 140 uczelni

poddano analizie i wybrano 732 uczniów ze środowisk oświaty publicznej

Do badań dostępnych było 732 uczniów uczących się w domu. Studenci zostali wybrani na podstawie ich

zarejestrowaną instytucję, aby wyniki były jak najbardziej dokładne. Ci uczniowie byli dopasowani

cztery zmienne demograficzne, średnie ocen w szkołach średnich i ich końcowe wyniki SAT. Co

Wyniki były takie, że zarówno osoby uczące się wcześniej w domu, jak i te uczące się w inny sposób tradycyjny

w szkole uzyskano podobne wyniki do tego stopnia, że nie zaobserwowano żadnych statystycznych różnic. Patrz tabela pierwsza

na końcu artykułu znajduje się obszerna lista badań dotyczących wskaźników powodzenia szkół wyższych

porównując każdą formę szkolnego środowiska akademickiego. Uwzględniono także wcześniej wspomniane badania

jak inni.

Długoterminowe wyniki kariery

Nie zebrano wystarczających dowodów empirycznych, które potwierdzałyby długoterminową karierę

wyniki. Ogólnie rzecz biorąc, w historii było wielu ludzi, którzy to pokazali

swój sukces dzięki edukacji domowej. Dane, które udało się zebrać

wykazuje jednak pozytywne skutki w wieku dorosłym. Według metaanalizy Raya (2017) z

badania, które recenzował, około 69% recenzowanych badań, które dotyczyły

sukcesy dorosłych po nauce w domu pokazały, że dorośli odnosili duże sukcesy i osiągali dobre wyniki

statystycznie istotnie lepsi niż ci, którzy uczęszczali do szkół publicznych lub prywatnych.

Ray (2017) podkreślił również, że dorośli, którzy przez całe życie uczyli się w domu

w dzieciństwie uczestniczyło w pracach społecznych, uczestniczyło w większej liczbie spotkań publicznych i zarejestrowało się
Psychologiczne skutki nauki w domu

21

głosujcie nie tylko na szczeblu federalnym, ale także na szczeblu lokalnym. Część jego badań również miała na celu

zrozumieć psychologiczne skutki nauczania w domu na późniejszym etapie dorosłego życia. Jeden wynik

Stwierdzono, że dorośli uczący się w domu mają tendencję do internalizowania wartości i przekonań swoich rodziców

które wpojono im w młodym wieku, znacznie bardziej niż dzieciom z innych placówek edukacyjnych

tła.

Według Bashama (2007) badania przeprowadzone w 1991 roku nie wykazały dorosłości

niedogodności. Wszyscy uczestnicy, od których uzyskał dane, byli obywatelami klasy robotniczej

prawie zawsze osiągają cele odpowiednie do wieku i wyznaczają etapy życia. Nie wystarczy

badania empiryczne przeprowadzone w nowszych czasach w celu potwierdzenia wniosków z tego historycznego

badanie. Basham (2007) odkrył między innymi, że ci, którzy

dzieci, które otrzymały edukację domową, miały wyższą samoocenę, mniejszą zależność od rówieśników i były bardziej przyjazne

światopoglądowe, a wszystko dookoła stało się ogólnie lepiej przystosowane, społecznie i emocjonalnie.

Przegląd Medlina (2013) nie dostarczył żadnych statystyk empirycznych wskazujących, że dorośli, którzy byli

osoby uczące się w domu nie różnią się pod tym względem od swoich odpowiedników kształconych w szkołach publicznych

interakcji w obrębie swoich społeczności i wypełniania obowiązków obywatelskich. Nie ma wystarczającej ilości danych

zebrano w ciągu ostatnich 30 lat, które dostarczają konkretnych dowodów na sukcesy uczniów uczących się w domu w

późniejsza dorosłość. Chociaż jest ich kilka, większość informacji ma charakter jakościowy i dotyczy tych informacji

podjęcia studiów lub dalszej edukacji. Wyniki kariery nie zostały dokładnie zbadane

jakościowo.

Wniosek

Ten przegląd literatury posłużył do stworzenia podstawowego zrozumienia długoterminowej perspektywy

psychologiczne skutki nauczania w domu w porównaniu ze szkołą publiczną. Były inne aspekty

omówione w tym przeglądzie, takie jak wpływ behawioralny dzieci w tradycyjnej szkole w porównaniu z wpływem na zachowanie dzieci w szkole tradycyjnej
Psychologiczne skutki nauki w domu

22

atmosferę domową i edukację wczesnoszkolną. Przeprowadzono kilka badań empirycznych

wspomniał o zaletach i wadach różnych aspektów ruchu edukacji domowej.

Wyniki wykazały, że w większości przypadków dzieci uczące się w domu otrzymywały wyższe oceny

standaryzowane testy (Snyder, 2013), wyższe oceny GPA w szkole średniej i na studiach (Snyder,

2013) i były bardziej politycznie dostosowane do wielu interakcji społecznych (Cheng, 2014).

Niektóre duże badania jakościowe, takie jak te przeprowadzone przez Drenovsky'ego i Cohena (2012)

i White i in. (2007) zawierają dane, które podkreślają, że dzieci uczące się w domu mają niższy wskaźnik

depresji i lęku, umożliwiając im przystosowanie się do otoczenia szkolnego

bardziej adekwatnie. Wskaźniki przestępczości zostały również udowodnione przez Krajową Radę ds. Badań Naukowych i

Institute of Medicine (2000) jest niższy wśród dzieci uczących się w domu, włączając narażenie na

substancji i zachowań agresywnych. Ogólnie rzecz biorąc, nauczanie w domu może być niezwykle korzystne

dzieci przez etapy ich rozwoju prowadzące do wczesnej dorosłości.

Ze względu na brak dostępnych badań jakościowych dotyczących społeczności szkół domowych,

należy przeprowadzić więcej badań. Kilka zaleceń dotyczących informacji, na podstawie których należy kontynuować działania

byłyby takie tematy, jak poziom depresji i lęku u obecnych uczniów uczących się w domu i dorosłych

którzy wcześniej uczyli się w domu; rozszerzenie wskaźników sukcesów akademickich w odniesieniu do

do szkoły domowej w porównaniu do szkoły publicznej; Różnice rozwojowe uczniów uczących się w domu i w szkołach publicznych

dzieci wykształcone; korzyści płynące z podejścia opartego na swobodnej zabawie we wczesnej edukacji; i na koniec,

wskaźniki sukcesu zawodowego dorosłych, którzy wcześniej uczyli się w domu

Aby uzyskać dokładne wyniki, należy przeprowadzić wiele z tych badań

przez szereg lat. Podczas badań należy sprawdzić kilka czynników, np

środowisko domowe, programy nauczania, długość programu lub kontakt z wczesnym dzieciństwem

edukacja (np. przedszkole). Aby właściwie zmierzyć te badania, grupy musiałyby to zrobić
Psychologiczne skutki nauki w domu

23

być ułożone według płci, wieku, niepełnosprawności i rodzaju otrzymywanego wykształcenia. To by pozwoliło

aby uzyskać dokładniejsze wyniki bez ukrytych zmiennych.

Być może hipoteza, że programy nauczania w szkołach publicznych prowadzą do wyższego poziomu akademickiego

w przeciwieństwie do programów nauczania w domu, mogą zostać poddane testowi. Pozwala to na konkretne

pomiarów, które należy wykonać za pomocą separacji. Wyniki można mierzyć poprzez

standaryzowane testy lub inne formy egzaminów. Test byłby ślepym badaniem, więc tam

nie byłoby stronniczości, co oznacza, że osoba oceniająca testy nie miałaby o tym pojęcia

który uczeń zdał który test.

Coroczny spis powszechny dostarcza statystyk dotyczących liczby uczniów uczących się w domu w Ameryce.

Gdyby badacze mogli dotrzeć do dużej liczby rodzin i zaangażować je w obserwację, to tak

może oznaczać wyższy wskaźnik powodzenia w tych badaniach. W nadchodzących latach popularność nauczania domowego

może ostatecznie doprowadzić do bardziej jakościowych badań.

Psychologiczne skutki nauki w domu

24

Bibliografia

Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne. (2020).Słownik psychologii APA. amerykański

Towarzystwo Psychologiczne. https://dictionary.apa.org/self-ocena.

Basham, P. (2007). Edukacja domowa: od skrajności do głównego nurtu.Vancouver,

BC: Instytut Frasiera. https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/

Homeschooling2007.pdf

Błogość, BA (1989). Edukacja domowa: spojrzenie na obecne praktykiPowielanie dokumentów .ERIC

Nr serwisowy ED 304 233.East Lansing, MI: Uniwersytet Stanowy Michigan.

Chatham-Carpenter, A. (1994). Uczniowie szkół domowych a uczniowie szkół publicznych: różne możliwości społeczne.

Badacz w szkole domowej, 10 (1), 15–24.

Chattin-McNichols, J. (1981). Efekty doświadczeń szkoły Montessori.Małe dzieci,

36(5), 49-66. http://www.jstor.org/stable/42642922

Cogan, MF (2010). Badanie wyników w nauce uczniów uczących się w domu.

Dziennik przyjęć na studia, 208, 18–25. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ893891.pdf

Drenovsky, CK i Cohen, I. (2012). Wpływ edukacji domowej na przystosowanie się

Studenci.Międzynarodowy przegląd nauk społecznych, 87 (1/2), 19–34.

Eggleston, C., & Fields, J. (2021, 22 marca). Coraz popularniejsze nauczanie w domu podczas covid-19

pandemia.

https://www.census.gov/library/stories/2021/03/homeschooling-on-the-rise-during-covid-19-

pandemic.html

Finn, C., Kanstoroom, M., Rothstein, R. i Honig, B. (2001). Państwowe standardy akademickie.
Psychologiczne skutki nauki w domu

25

Dokumenty Brookingsa na temat polityki edukacyjnej,(4),

131-179. http://www.jstor.org/stable/20067233

Guterman, O. i Neuman, A. (2017). Co sprawia, że spotkanie społeczne ma sens: wpływ

spotkań społecznych dzieci uczących się w domu na temat problemów emocjonalnych i behawioralnych.

Edukacja i społeczeństwo miejskie, 49(8), 778–792.Doi: 10.1080/00220671.2015.1116055

Stowarzyszenie Obrony Prawnej Szkoły Głównej. (2021).Przepisy dotyczące edukacji domowej według stanu. HSLDA.

https://hslda.org/legal.

Hoskins K., Smedley S. (2019). Ochrona i rozszerzanie zasad Froebela w praktyce:

Odkrywanie znaczenia nauki poprzez zabawę.Journal of Early Childhood Research. 17 ust. 2,

73-87.doi:10.1177/1476718X18809114
Medlin, RG (2013). Ponowne spojrzenie na nauczanie domowe i kwestię socjalizacji.Peabody

Dziennik Edukacji, 88 (3), 284-297. https://www.stetson.edu/artsci/psychology/

media/medlin-socialization-2013.pdf

Montes, G. (2006). Czy powody, dla których rodzice decydują się na naukę w domu, różnią się w zależności od klasy? Dowód z

ogólnopolskie badanie poziomu edukacji gospodarstw domowych, 2001.Badacz w szkole domowej, 16 (4),

11–17. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED573485.pdf

Morrison, K. (2017) „Odwaga, aby pozwolić im się bawić”: Czynniki wpływające i ograniczające uczucia

poczucie własnej skuteczności u matek nieuczących się.Journal of Unschooling and Alternative

Learning 10(19)https://jual.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/25/2015/10/v10193.pdf

Krajowa Rada Badań i Instytut Medycyny. (2000). „Łączenie wyników szkoły i

Przestępczość."Edukacja i przestępczość: podsumowanie warsztatów. Waszyngton, DC:

Krajowe Akademie Press. doi: 10.17226/9972.

Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego. (2018, styczeń). Statystyka.

Psychologiczne skutki nauki w domu

26

https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/index.shtml

Qaqish, B. (2007). Porównanie uczniów uczących się w domu i poza nim w ACT
test osiągnięć z matematyki.Badacz szkoły domowej, 17 ust. 2, 1–12.

https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED573487.pdf

Ray, BD (2015). Motywacje afroamerykańskich rodziców uczących się w domu do nauczania w domu i

osiągnięcia akademickie ich czarnych dzieci.Dziennik wyboru szkoły, 9, 71–96. DOI:

10.1080/15582159.2015.998966

Ray, BD (2017). Systematyczny przegląd badań empirycznych dotyczących wybranych aspektów

nauczanie w domu jako wybór szkoły.Journal of School Choice, 11(4), 604-621

https://doi.org/10.1080/15582159.2017.1395638

Redford, J., Battle, D. i Bielick, S. (2017, kwiecień). Nauka w domu w Stanach Zjednoczonych: 2012.

Waszyngton, DC: Krajowe Centrum Statystyk Edukacyjnych, Instytut Nauk o Edukacji, Departament

Edukacji Stanów Zjednoczonych. https://nces.ed.gov/pubs2016/2016096rev.pdf

Riley, G. (2015). Różnice w kompetencjach, autonomii i powiązaniach między domem

wykształconych i tradycyjnie wykształconych młodych dorosłych.Międzynarodowy Przegląd Nauk

Społecznych, 90(2), 1-27. https://www.jstor.org/stable/intesociscirevi.90.2.02

Rothermel, P. (2004). Edukacja domowa: Porównanie dzieci uczących się w domu i w szkole

Podstawowe oceny PIPS.Journal of Early Childhood Research, 2(3), 273-299.

doi:10.1177/1476718x04046650

Saunders, MK (2009). Student pierwszego roku college'u, który wcześniej uczył się w domu: ich pierwszy rok

doświadczenia i wskaźniki wytrwałości. doi: 10.2190/CS.11.1.e

Shyers, LE (1992). Porównanie dostosowania społecznego między domem a tradycyjnie

wyszkoleni uczniowie.Badacz szkoły domowej, 8(3), 1–8. https://www.nheri.org/

home-school-researcher-a-comparison-of-social-regulacja/
Psychologiczne skutki nauki w domu

27

Smith, N. i Glass, W. (2019). Gotowy czy nie? Poglądy nauczycieli na temat szkoły dla małych dzieci

gotowość.Journal of Early Childhood Research, 17 (4), 329–346.

https://doi.org/10.1177/1476718X19875760

Vaughn, MG, Salas-Wright, CP, Kremer, KP, Maynard, BR, Roberts, G., & Vaughn, S.
(2015). Czy młodzież ucząca się w domu rzadziej sięga po alkohol, tytoń i inne narkotyki?

Uzależnienie od narkotyków i alkoholu, 155, 97–104. DOI: 10.1016/

j.drugalcdep.2015.08.010

Willcott, P. (1968). Początkowa amerykańska recepcja metody Montessori.Szkoła

Recenzja, 76(2), 147-165. http://www.jstor.org/stable/1083956

Yu, MC, Sackett, PR i Kuncel, NR (2016). Przewidywanie wyników uczelni

uczniowie uczący się w domu w porównaniu z uczniami tradycyjnymi.Pomiar edukacyjny:

problemy i praktyka, 35 (4), 31–39.https://doi.org/10.1111/emip.12133

 Psychologiczne skutki nauki w domu

28

Tabela Rysunek 1

Briana D. Raya https://doi.org/10.1080/15582159.2017.1395638

Badanie (autor/rok) Projekt Przedmioty Tło Wyniki

poziomy klas zmienne
lub wieki kontrolowane?

Almasouda i Fowlera przekrojowy, Uczelnia, wiek Tak Końcowa GPA uczelni wyższa dla HS, wielkość efektu
(2016) wyjaśniający; 17–28 0,62
dopasowana próbka

Yu i in. (2016) przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak Bez różnicy GPA i utrzymanie w pierwszym roku
wyjaśniający,
dopasowana próbka

Wilkensa, Wade’a, Sonnerta, przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak Wyższa ocena z kursu rachunku różniczkowego dla HS
i Sadler (2015) wyjaśniający

Chenga (2014) przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak HS bardziej tolerancyjny politycznie niż publiczny; HS
wyjaśniający nie różni się od Prywatnego

Snydera (2013) przekrojowy, Szkoła Wyższa NIE Wyniki SAT i ACT oraz GPA wyższe dla HS
opisowy w porównaniu do szkoły publicznej i katolickiej

Drenovsky’ego i Cohena przekrojowy, Szkoła Wyższa NIE Mniej depresji, więcej pozytywnych doświadczeń w
(2012) opisowy college'u i wyższa średnia ocen dla HS; NIE
różnica w poczuciu własnej wartości

Cogana (2010) przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak Wyższe GPA na pierwszym i czwartym roku HS;
wyjaśniający nie ma różnicy w utrzymaniu się od upadku do upadku i
stawki za czteroletnie studia

Jonesa (2010) przekrojowy, Szkoła Wyższa NIE Żadnych różnic w egzaminie wstępnym na studia
opisowy wyniki, GPA i zaangażowanie w zajęcia

White, Moore i Squires przekrojowy, Szkoła Wyższa NIE HS bardziej ugodowy, sumienny i otwarty
(2009) opisowy niż konwencjonalny; nie ma różnicy w
ekstrawersja i neurotyzm

Uecker (2008) przekrojowy, Wiek 13–17 lat Tak Zaangażowanie we wspólnotę religijną i
wyjaśniający Religijność prywatna wyższa dla HS

Qaqish (2007) przekrojowy, Związany z uczelnią Tak Wyniki matematyki ACT są wyższe w przypadku zajęć konwencjonalnych

wyjaśniający

Biały i in. (2007) przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak W środkach dostosowawczych w college'u, HS mniej
wyjaśniający niespokojny niż konwencjonalny; żadnych różnic
pozostałych 8 środków

Jonesa i Gloecknera przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak Brak różnic w wynikach ACT, GPA z pierwszego roku,
(2004) wyjaśniający, retencja i zdobyte punkty za pierwszy rok
próbka dopasowania

Ray (2004) przekrojowy, Wiek 16–69 lat NIE Różne zmienne (np. zaangażowanie obywatelskie,
opisowy zadowolenie z życia) bardziej pozytywne dla HS

Suttona i Gallowaya przekrojowy, Szkoła Wyższa Tak Więcej stanowisk kierowniczych dla HS; NIE
(2000) wyjaśniający różnica w GPA

Oliveira, Watson i przekrojowy, Szkoła Wyższa NIE Żadnych różnic w umiejętnościach krytycznego myślenia
Sutton (1994) opisowy