Consiliului Superior al Procurorilor

În legătură cu cererea de recuzare înaintată de absolventul Institutului

Național al Justiției Cristian Prepeliță, comunic următoarele.
În fapt, în perioada noiembrie - decembrie 2022, în virtutea unor
circumstanțe independente de voința mea, mi-au devenit cunoscute informații
privitor la candidatul la funcția de procuror Cristian Prepeliță, conturându-se o
imagine care ar fi putut afecta statutul și prestigiul profesiei de procuror, precum
și crea anumite riscuri și vulnerabilități în adresa securității naționale, inclusiv
prin faptul că la domiciliul candidatului și la membrii acestuia de familie au fost
efectuate percheziții, fiind ridicate în calitate de corpuri delicte anumite bunuri
infracționale care ar fi fost folosite la comiterea infracțiunii prevăzute de art.
236 alin.(1) Cod Penal de către membrii de familie ai candidatului.
În special, din informațiile care mi-au devenit cunoscute, frații acestuia
Vitalie și Vasile Prepeliță au fost implicați în diverse acțiuni criminale cu
caracter transfrontalier.
Astfel, Vitalie Prepeliță ar fi fost implicat în acțiuni de sustragere a
mijloacelor financiare din bancomate pe teritoriul Federației Ruse, fiind
documentat operativ de organele de drept din statul respectiv, însă la momentul
realizării flagrantului delict, acesta a reușit să fugă și să revină în Republica
Moldova (cazul a fost mediatizat în cadrul emisiunii TV „Petrovka 38” ediția
din 14.02.20141), fiind prins și condamnat cu executare doar complicele
acestuia Adrian Scutelniciuc.
De asemenea acesta ar fi fost suspectat de complicitate în organizarea
canalelor de transportare clandestină pe teritoriul României a produselor de
tutungerie.

1
https://www.tvc.ru/channel/brand/id/12/show/episodes/episode_id/29797 (secvența: 00:01:46 - 00:05:14)
(Vitalie Prepeliță în partea stângă și Adrian Scutelniciuc în partea dreaptă, imagini operative
de la fața locului în timpul sustragerii mijloacelor financiare dintr-un bancomat din or.
Moscova, Federația Rusă)

La rândul său, Vasile Prepeliță ar fi fost cercetat penal pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 236 alin. (2) Cod Penal RM, stabilindu-se o
pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 7 ani.
Ca rezultat, de către Inspectoratul de Poliție Ungheni în privința cet.
Prepeliță Vasile Vasile, ar fi fost pornită investigația în vederea căutării, fiind
întocmit planul de lucru cu înaintarea măsurilor speciale de investigații, întru
stabilirea locului aflării căutatului.
La 24.02.2020, Prepeliță Vasile Vasile, ar fi fost anunţat în căutare
interstatală CSI, cu scop de arestare şi extrădare în Republica Moldova.
La 19.07.2020, Prepeliță Vasile Vasile, ar fi fost anunţat în căutare
internațională BNC Interpol, cu scop de arestare şi extrădare în Republica
Moldova.
La data de 20.09.2020, în adresa Republicii Moldova ar fi parvenit
mesajul din partea BNC Interpol, prin care s-ar fi anunțat că căutatul Prepeliță
Vasile Vasile la data de 18.09.2021 a fost arestat pe teritoriul Regatului Spaniei
în scopul extrădării în Republica Moldova. Care este soarta condamnatului
Prepeliță Vasile Vasile la moment nu-mi este cunoscut.
Astfel în urma concursului desfășurat de către Consiliul Superior al
Procurorilor, în data de 17.03.2023, candidatul la funcția de Procuror în
Procuratura raionului Ungheni, Cristian Prepeliță, nu a acumulat numărul
necesar de voturi pentru a fi numit procuror.
 La data de 09.11.2023, ultimul ar fi încercat să acceadă din nou în funcția
de procuror, însă repetat nu ar fi acumulat numărul necesar de voturi.
La data de 23 noiembrie 2023, mi-a devenit cunoscut faptul că tatăl
candidatului Cristian Prepeliță, Vasile Prepeliță, domiciliat în s. Costuleni,
raionul Ungheni, aproximativ la o săptămână după ce a fost respins repetat
candidatul la funcția de procuror Cristian Prepeliță, ar fi depus un șir de plângeri
și sesizări la adresa Primăriei din s. Costuleni și ofițerului superior de sector
Rudcov Radu Victor din s. Costuleni, raionul Ungheni, pe numele tatălui
concubinei mele, cu care sunt vecini în sat și s-ar afla în relații de afinitate.
Din informațiile deținute, ofițerul superior de sector Rudcov Radu Victor
ar fi declarat că Vasile Prepeliță ar fi confirmat în biroul său după ce a semnat
plângerea, că acestea sunt depuse în legătură cu faptul că Cristian Prepeliță nu a
fost promovat de către Consiliul Superior al Procurorilor la funcția de procuror.
Ba mai mult, ofițerul superior de sector Rudcov Radu Victor, ar fi declarat că
cet. Vasile Prepeliță, în cadrul acelei discuții ar fi adresat anumite amenințări în
adresa membrilor CSP, spunând că „va rezolva problema și vor regreta cei care
ar fi blocat accederea în funcția de procuror a fiului său”.
De menționat, că anterior, aceștia fiind vecini de circa 40 de ani, nu au
avut niciodată vreun conflict sau neînțelegeri între ei, și nu ar fi avut de unde să
apară, întrucât tatăl concubinei, în perioada anilor 2001 - 2023 s-ar fi aflat la
muncă peste hotarele țării și nu au avut comunicare, revenind acasă abia după ce
candidatul Cristian Prepeliță fusese respins la funcția de Procuror. Ba mai mult,
pentru prima dată în viață l-am cunoscut și am avut ocazia să comunic cu tatăl
concubinei la finele lunii martie 2023, după ce candidatul Cristian Prepeliță
fusese deja respins pentru prima dată de CSP, și nu a avut cum să-mi influențeze
opinia privitor candidatului Cristian Prepeliță, ori la data concursului, nu mă
cunoșteam cu tatăl concubinei și nu ne văzuserăm niciodată.
Acest fapt denotă că conflictul între ultimii doi s-ar fi iscat doar după ce
cet. Cristian Prepeliță de 2 ori consecutiv nu a acumulat numărul necesar de
voturi pentru a fi promovat la funcția de procuror de către Consiliul Superior al
Procurorilor, iar cet. Vasile Prepeliță considerând că eu aș fi avut vreo implicare
în acest fapt, necunoscând probabil modalitatea de funcționare și de luare a
deciziilor într-un organ colegial.
În atare circumstanțe, apare o bănuială rezonabilă, că scopul real al
acestei plângeri a fost de facto de a provoca în avans un conflict de interese
vădite, creat artificial, pentru a avea drept temei înaintarea unei cereri de
recuzare pentru a obține excluderea mea din evaluarea candidatului.
De menționat că aceasta a fost o practică aplicată anterior de unii
procurori cu probleme de integritate pentru a crea o componență CSP
confortabilă pentru a obține rezultatul scontat. Spre exemplu, în aceeași
perioadă în noiembrie 2023 un Procuror Anticorupție, în seara zilei înainte de
ședința CSP unde urma a fi suspendată din funcție pentru pornirea în privința
acesteia a 3 dosare penale, în jurul orelor 21:00 ar fi depus 3 sesizări la
Autoritatea Națională de Integritate pe numele a 3 membri CSP, încercând în
ziua imediat următoare, la ședința unde se soluționa soarta sa, să folosească
faptul dat pentru a le înainta cererea de recuzare, și de a crea o majoritate
confortabilă în CSP, care ar fi putut lua o altă decizia în privința sa.
Imediat ce am aflat aceste circumstanțe, am informat și am sesizat
Consiliul Superior al Procurorilor și Procurorul General la data de 24.11.2023.
Ca rezultat la data de 28.11.2023 a fost pornit un proces penal, care la
data de 26.01.2024 a fost clasat.
În ședința din 14.05.2024 am comunicat public despre faptul dat, și ca
rezultat s-a întâmplat ceea ce a fost previzibil: cetățeanul Cristian Prepeliță ar fi
utilizat drept temei, plângerile înaintate de către tatăl său, în privința unor
persoane cu care la data respectivă nu mă aflam în relații de rudenie, pentru
a-mi înainta recuzarea, care a fost acceptată de Consiliul Superior al
Procurorilor.
Reieșind din cele menționate supra, consider că nu există temei de a pune
la îndoială nepărtinirea mea, în calitate de membru al Consiliului Superior al
Procurorilor, garant al independenței și imparțialității procurorilor. Ori în acest
caz am acționat în strictă conformitate cu prevederile legale, și doar în interesul
Procuraturii. Este firesc, atunci când unui membru CSP îi devin cunoscute
informații care conțin riscuri și vulnerabilități care pot afecta statutul și
prestigiul profesiei de procuror, acestea să fie verificate, iar rezultatul acestor
verificări să fie făcute publice.
Astfel consider că cererea de recuzare a cet. Cristian Prepeliță, nu cade
sub incidența art. 49, 50 și 51 Cod Administrativ și art. 78 din Legea nr. 3/2016
cu privire la Procuratură, astfel solicit respingerea acesteia ca fiind nefondată.