ĐỀ THI MÔN LS 2

(Lưu ý: Phần note vàng: Nghiên cứu thêm)

ĐỀ SỐ 01:
ĐÁP ÁN THAM KHẢO ĐỀ SỐ 01
CÂU II: TÌNH HUỐNG (5đ)
 Câu 1: (3đ)
Câu hỏi 1: (3đ)
Câu hỏi cho bà A:
- Yêu cầu bà A trình bày lại vụ việc.
- Ngày 16/4/2020, bà và VPLS do Ls Nguyễn Văn D làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp
đồng dịch vụ pháp lý số 02 có phải không? Vui lòng cung cấp một bản của Hợp đồng này mà
bà giữ nếu có để Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét.
- Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý này là thực hiện những công việc gì?
- Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các
bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý
không?
- Ngày 8/5/2020, có phải bà đã giao 500tr theo hợp đồng cho LS D? Bà hãy cung cấp biên
nhận chứng minh cho việc giao tiền trên.
- Luật sư D có thực hiện các công việc theo HĐDVPL này hay không? Kết quả của việc thực
hiện các công việc này?
- Ngày 14/7/2021, bà và LS D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng LS D
không đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy
không?
- Theo lời trình bày, LS D cho rằng 200tr còn lại là tiền chi phí đi lại, án phí, quà biếu, ... phải
không?
- Giữa bà và LS có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí trong hợp đồng hoặc trong quá
trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không?
- Đối với các chi phí này khi LS D sử dụng, bà có được biết hay được thông báo bởi LS D hay
không? Nếu có, bà có đồng ý cho việc chi các khoản chi phí đó hay không?
- LS D có cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứng minh khoản chi 200tr này cho bà hay không?
HVTPHCM – LSK25.2
Câu hỏi cho Luật sư D:
- Yêu cầu ông D hay trình bày lại toàn bộ vụ việc?
- Ngày 16/4/2020, VPLS do ông làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý
số 02 với bà A có phải không? Vui lòng cung cấp một bản của Hợp đồng này mà ông giữ để
Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét.
- Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý này là thực hiện những công việc gì?
- Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các
bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý
không?
- Với tư cách là một luật sư, ông có nhận thức rằng việc thỏa thuận mức thù lao dựa vào kết
quả thực hiện công việc, nếu thành công thì mới thanh toán tiền như trong Hợp đồng dịch
vụ pháp lý giữa ông và bà A là đang vi phạm khoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số 9.2
của Bộ quy tắc ………. hay không? Ông hãy giải thích về vấn đề trên.
- Ngày 8/5/2020, có phải bà A đã giao 500tr theo hợp đồng cho ông?
- Ngày 14/7/2021, ông và bà D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng ông
không đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy
không?
- Theo ông, số tiền 200tr còn lại là tiền chi phíđi lại, án phí, quà biếu, ... phải không?
- Giữa ông và bà A có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí này trong hợp đồng hoặc
trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không?
- Đối với các chi phí này khi LS sử dụng, ông có thông báo chi tiết và nhận được sự đồng ý
của bà A?
- Ông hãy cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứngminh cho khoản chi 200tr trên
Câu hỏi 2: (2đ)
Kính gửi: Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố B.
Tôi là Luật sư H, thuộc công ty Luật Nhóm 5, Đoàn Ls thành phố B. Được sự uỷ quyền của
thân chủ là bà Nguyễn Thị A, tôi đại diện tham gia, làm việc với Ban chủ nhiệm Đoàn Luật Sư
nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình trong vụ tranh chấp về hợp dịch
vụ pháp lý giữa bà A với LS Nguyễn Văn D.
Tôi xin trình bày các luận điểm của mình về vụ việc như sau:
Ngày 16/04/2020, thân chủ tôi là bà Nguyễn Thị A đã ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 với
Văn phòng Ls do ông Nguyễn Văn D làm Trưởng văn phòng (sau đây gọi tắt là “Hợp đồng”).
Tôi xin được đính kèm bản sao Hợp đồng trên để Ban Chủ nhiệm xem xét.
Theo nội dung tại Hợp đồng, Luật sư D có nghĩa vụ cung cấp dịch vụ pháp lý cho bà A liên
quan đến vụ tranh chấp về căn nhà 316 đường Nguyễn Trãi, thành phố B. Các bên thoả thuận
rằng nếu ông D đòi được căn nhà thì được hưởng thù lao 1 tỷ đồng, được tạm ứng trước 500tr,
nếu sau 6 tháng không đòi được thì ông A phải hoàn trả lại cho bà A số tiền đã nhận. Đối với
sự thoả thuận của các bên về phí dịch vụ như trên, tôi cho rằng sự thoả thuận này đã vi phạm
nguyên tắc hành nghề luật sư tại khoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số 9.8 của Bộ
quy tắc ………. Theo quy tắc 9.8, Luật sư không được hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết quả vụ
việc về những nội dung nằm ngoài khả năng, điều kiện thực hiện của luật sư. Trong trường
hợp này, việc thoả thuận về phí thù lao như vậy đã được xem rằng LS đã có sự hứa hẹn, cam
kết về kết quả để làm căn cứ tính thù lao. Phí thù lao của Luật sư phải được thoả thuận và tính
dựa trên việc Luật sư đã thực hiện toàn bộ, đầy đủ dịch vụ pháp lý của mình, không kể đến kết
quả của dịch vụ pháp lý đó có thành công hay không. Với tư cách là một Luật sư, Luật sư D có
nghĩa vụ và trách nhiệm phải biết về quy tắc trên, thông báo cho khách hàng nắm rõ và không
giao kết Hợp đồng đối với nội dung về phí thù lao như vậy. Vì vậy, tôi đề nghị Ban chủ nhiệm
làm rõ trách nhiệm của Luật sư D trong vấn đề này. Về vấn đề Ls D chỉ hoàn trả 300tr trong số
tiền 500tr mà bà A đã tạm ứng trước cho Ls D và cho rằng 200tr còn lại là chi phí để Ls D
thực hiện công việc, điều này bất hợp lý và ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích hợp pháp của
thân chủ tôi. Khi LS D chi tiêu các khoản lên đến 200tr, thân chủ tôi hoàn toàn không được
thông báo. Nếu Ls D cho rằng các khoảnchi nào là chi phí hợp lí để thực hiện công việc, yêu
cầu Ls D phải trình ra các hoá đơn để chứng minh cụ thể khoản chi phí trên. Bên cạnh đó,
theo như đã trình bày, nội dung hợp đồng về phí thù lao (trong do bao gồm 500tr tiền ứng
trước) đã vi phạm khoản 2 Điều 5 và Quy tắc 9.8, là căn cứ để hợp đồng bị tuyên vô hiệu
theo Điều 123 BLDS 2015. Theo khoản 2 Điều 131 BLDS 2015 về hậu quả pháp lý của giao
dịch dân sự vô hiệu, các bên sẽ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, nên tôi có căn cứ cho rằng
Luật sư D phải hoàn trả đầy đủ số tiền 500tr đã nhận từ thân chủ của tôi. Từ những lập luận
trên, tôi kính mong Ban chủ nhiệm luật sư xem xét, làm rõ trách nhiệm của LS D trong vụ việc
này và có những quyết định công minh, đúng theo quy định của pháp luật, Bộ quy tắc .... và
Điều lệ của Liên đoàn.
ĐỀ SỐ 04:
ĐÁP ÁN THAM KHẢO ĐỀ SỐ 04
CÂU II: TÌNH HUỐNG (5đ)
 Câu 1: (3đ)
Câu 1: (2đ)
Câu hỏi 1: (2đ)
Các vấn đề cần làm rõ:
- Mức thu lao trong Hợp đồng DVPL được các bên thỏa thuận cụ thể là bao nhiêu? Căn cứ,
phương thức tính thù lao? Các chi phí khác cho việc thực hiện dịch vụ pháp lý được các bên
thỏa thuận như thế nào?
- Hợp đồng có thỏa thuận về phương thức thanh toán hay không?
- Tổng số tiền phí dịch vụ mà ông Vik đã thanh toán cho công ty Đ?
- Đối với 3 lần thanh toán tiền mặt, yêu cầu ông Vik cung cấp các phiếu thu có chữ ký kế toán
trưởng, thủ quỹ của Công ty Đ để xác thực. Xác minh, làm rõ về chữ ký của kế toán trưởng,
thủ quỹ trên phiếu thu mà ông Vik cung cấp.
- Xác minh Công ty Đ trên thực tế đã nhận bao nhiêu tiền thanh toán phí dịch vụ từ ông Vik?
Luật sư H có biết hoặc phải biết về số tiền mà ông Vik đã thanh toán bằng tiền mặt?
- Trường quốc tế và ông Vik đã chấp nhận hòa giải với mức bồi thường là bao nhiêu? Ông
Vik có biết các nội dung trao đổi về việc hòa giải qua email giữa trường quốc tế với Luật sư H
hay không?
Câu hỏi 2: (3đ)
Đặt câu hỏi cho các bên:
Với ông Vik:
- Ông và công ty Đ đã ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với mức thù lao được thỏa thuận là bao
nhiêu? Ngoài mức thù lao, các bên có thỏa thuận về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ hay
không?
- Giữa các bên có thỏa thuận về phương thức thanh toán hay không?
- Ông đã thanh toán tổng cộng bao nhiêu tiền cho công ty Đ? Hãy trình bày chi tiết lại các
lần thanh toán này.
- Theo như lời trình bày, ông có 3 lần thanh toán tiền mặt, các lần này ông đều có phiếu thu
được cấp từ công ty Đ, có chữ ký của kế toán trưởng là bà Hương phải không?
- Thời điểm nộp tiền, người trực tiếp nhận số tiền đó và người chứng kiến bao gồm những ai?
- Có phải là bà Hương và bà Hoa ký lên phiếu thu trực tiếp trước sự chứng kiến của ông?
- Về vấn đề hòa giải giữa ông và trường quốc tế, ông và trường quốc tế đã chấp nhận hòa giải
ở mức bồi thường bao nhiêu?
- Quá trình làm việc giữa Luật sư H với trường quốc tế ông có nắm được không?
- Thông báo chấp nhận hòa giải từ trường quốc tế là ông trực tiếp nhận hay là thông qua Luật
sư H?
- Theo như lời trình bày, ông nhận được thông báo từ Luật sư H là trường quốc tế đã chấp
nhận mức bồi thường 11k6 USD?
- Số tiền trên được chuyển về trực tiếp cho ông hay thông qua Luật sư H? Luật sư H đã trả lại
cho ông bao nhiều tiền từ mức bồi thường đó?
- Sau đó, Luật sư H thông báo lại cho ông là trường quốc tế chỉ chấp nhận trả mức bồi thường
là 10k?
- Vui lòng cung cấp các email thông báo như trên mà Luật sư H đã gửi cho ông.
Với Luật sư H:
- Công ty Đ và ông Vik đã ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với mức thù lao được thỏa thuận là
bao nhiêu? Ngoài mức thù lao, các bên có thỏa thuận về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ
hay không?
- Hợp đồng có thỏa thuận về phương thức thanh toán hay không?
- Tổng số tiền phí dịch vụ mà ông Vik đã thanh toán cho công ty Đ là bao nhiêu?
- Theo như lời trình bày, ông chỉ xác nhận đã nhận tiền thanh toán từ ông Vik 2 lần qua ngân
hàng, có đúng như vậy không?
- Bà Hương có phải là kế toán trưởng của côngty Đ? Bà Hoa có phải thủ quỹ của công ty Đ?
- Vậy đối với các phiếu thu có chữ ký của kế toán trưởng là bà Hương, thủ quỹ là bà Hoa do
công ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán bằng tiền mặt của ông Vik, ông giải thích như thế nào?
- Luật sư H có phải là người trực tiếp làm việc với trường quốc tế không? Các nội dung trao
đổi từ trường quốc tế đều do ông trực tiếp nhận phải không?
- Trường quốc tế thông báo cho ông chấp nhận hòa giải với ông Vik ở mức bồi thường là bao
nhiêu?
- Ông hãy cung cấp các email làm việc giữa ông với trường quốc tế, đặc biệt là email thông
báo chấp nhận hòa giải từ trường quốc tế?
- Có phải ông là người trực tiếp nhận số tiền bồi thường từ trường quốc tế? Ông đã nhận tổng
cộng bao nhiêu tiền bồi thường này từ trường?
- Ông đã trả lại cho ông Vik bao nhiêu tiền trong tổng số tiền trên?
- Ông cho rằng thân chủ tôi đã trực tiếp hòa giải với trường quốc tế với mức bồi thường là 10k,
ông có điều gì chứng minh cho việc này hay không?
Với kế toán trưởng là bà Hương:
- Bà có phải là kế toán trưởng của công ty Đ?
- Bà có biết về việc ông Vik thanh toán 3 lần bằng tiền mặt cho công ty Đ?
- Bà có biết về các phiếu thu do công ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán này?
- Trên các phiếu thu đối của 3 lần thanh toán này, đều có chữ ký của bà là kế toán trưởng, xin
hãy xác nhận đây có phải là chữ ký của bà hay không?
- Xin bà hãy trình bày về quy trình xác nhận đã thu tiền, cấp phiếu thu của công ty Đ
Với thủ quỹ là bà Hoa:
- Bà có phải là thủ quỹ của công ty Đ?
- Bà có biết về việc ông Vik thanh toán 3 lần bằng tiền mặt cho công ty Đ?
- Bà có phải là người trực tiếp nhận số tiền này? Ngoài bà ra, tại thời điểm ông Vik nộp tiền,
còn có ai chứng kiến hay không?
- Bà có biết về các phiếu thu do công ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán này?
- Trên các phiếu thu đối của 3 lần thanh toán này, đều có chữ ký của bà là thủ quỹ, xin hãy xác
nhận đây có phải là chữ ký của bà hay không?
- Xin bà hãy trình bày về quy trình xác nhận đã thu tiền, cấp phiếu thu của công ty Đ
Với trường quốc tế:
- Nhà trường đã chấp nhận hòa giải với ông Vik với mức bồi thường là bao nhiêu?
- Quá trình làm việc, trao đổi về vấn đề hòa giải, nhà trường làm việc trực tiếp với luật sư H
hay có lần nào trao đổi bằng email với trực tiếp ông Vik hay không?
- Thông báo chấp nhận hòa giải từ nhà trường được gửi trực tiếp cho ai?
- Nhà trường đã thanh toán bao nhiêu trên tổng số tiền bồi thường? Số tiền đó có phải đã được
gửi đủ cho luật sư H?
ĐỀ SỐ 10:
ĐÁP ÁN THAM KHẢO ĐỀ SỐ 10
CÂU II: TÌNH HUỐNG (5đ)
 Câu 1: (3đ)
Câu 1: (2đ)
Câu hỏi 1: (2đ)
Là Luật sư bảo vệ cho LS T, các vấn đề cần xác minh để làm rõ:
- Xác định căn cứ, phương thức tính thù lao đểcấu thành mức thù lao 500tr được các bên thỏa
thuận trong hợp đồng.
- Làm rõ về các khoản tiền mà LS T nhận trong quá trình làm việc. Các khoản tiền này là
khoản tiền thù lao và các chi phi hợp lí trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý được thỏa
thuận trong hợp đồng giữa các bên?
- Xác định cụ thể yêu cầu của khách hàng đối với LS T là gì và chứng minh làm rõ rằng yêu
cầu này đã phù hợp với điều kiện, khả năng chuyên môn của LS T hay không?
- Xác định và chứng minh rằng trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý, LS T đã có sự tận
tâm với công việc, sử dụng kiến thức chuyên môn, kỹ năng nghề nghiệp và các biện pháp hợp
pháp để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng
 Câu 2: (3đ)
Câu hỏi 2: (3đ)
Kính gửi: Đoàn luật sư thành phố B
Tôi là Luật sư H, thuộc công ty Luật Nhóm 5, Đoàn Ls thành phố B. Được sự uỷ quyền của
thân chủ là ông Nguyễn Văn A, tôi đại diện tham gia, làm việc với Đoàn Luật sư để bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình liên quan đến đề nghị xử lý kỷ luật đối với
Luật sư Hoàng văn T. Tôi xin trình bày các luận điểm của mình về vấn đề này như sau:
Thứ nhất, thân chủ của tôi là ông Nguyễn Văn A và gia đình đã ký hợp đồng dịch vụ pháp lý
với VPLS T và cộng sự để bào chữa cho gia đình ông A trong vụ án hành chính với mức thù
lao là 500tr. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Luật sư Hoàng Văn T đã có sự thiếu
trách nhiệm, tận tâm khi thực hiện dịch vụ pháp lý của mình, làm ảnh hưởng đến việc bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhất cho gia đình ông A trong vụ và vi vi phạm Quy tắc đạo đức
và ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam, cụ thể:
- Theo các tài liệu, bản ghi chép về quá trình thực hiện công việc của Luật sư T trong giai đoạn
tố tụng của vụ án, tôi có căn cứ cho rằng Luật sư T đã không làm đúng trách nhiệm, bổn phận
của một người Luật sư đối với khách hàng của mình. Luật sư T hời hợt trong việc tiếp
cận vụ án, các nguồn thông tin cũng như không liên lạc làm việc một cách tích cực với các cơ
quan, bên có liên quan trong vụ án để nắm bắt thêm thông tin, dẫn đến LS T không nắm rõ
được vụ việc, không nắm bắt được các chứng cứ mà bên bị kiện cung cấp và đưa ra hướng bảo
vệ sai lầm cho gia đình ông A. Điều này đã vi phạm nghiêm trọng quy tắc số 5 của Bộ quy
tắc ...
- Bên cạnh đó, dựa vào lịch sử các vụ án mà LS T đã từng tham gia, LS T không có nhiều
kinh nghiệm trong việc tham gia bào chữa đối với vụ án hành chính. Và với một vụ án có
nhiều tình tiết phức tạp như của gia đình ông A, đòi hỏi cần một Luật sư am hiểu, có trình độ
chuyên môn cao và kinh nghiệm dày dặn trong việc tham gia giải quyết vụ án hành chính
để có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp một cách tốt nhất cho khách hàng. Tôi cũng hoàn
toàn nhận thấy rằng gia đình ông A có thể đã có một bản án với kết quả tốt hơn nếu như được
bào chữa bởi một LS có nhiều kinh nghiệm về lĩnh vực này. Vì thế, trong trường hợp trên, tôi
cho rằng LS T phải từ chối tiếp nhận vụ việc từ khách hàng mà không đúng với khả
năng, chuyên môn của mình. Việc LS T vẫn tiếp nhận vụ việc này là đã vi phạm quy tắc 10.3
của Bộ quy tắc ....
Thứ hai, về vấn đề LS T đã nhận thêm các khoản tiền và có ký xác nhận trên các giấy ghi tay
trong quá trình giải quyết vụ việc, tôi cho rằng cần xác minh, làm rõ các khoản chi phí này.
Tôi xin được cung cấp các giấy ghi tay có chữ ký xác nhận đã nhận tiền của LS T để Đoàn có
căn cứ xem xét.
Theo nội dung của hợp đồng, mức thù lao được các bên thỏa thuận là 500tr và không có sự
thỏa thuận về các khoản chi phí như 200tr để đi nhận công văn nhà nước, 2 lương vàng SJC để
làm việc với các cơ quan, ... Tôi yêu cầu LS T phải giải trình, làm rõ và cung cấp các hóa đơn
liên quan để chứng minh các khoản chi trên. Các khoản chi này là rất lớn so với mục đích,
công việc mà LS T thực hiện và tôi cho rằng đây không được xem là mộtchi phí hợp lý trong
quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý. Căn cứ vào Quy tắc 9.1 của Bộ quy tắc ..., Luật sư không
được nhận, chiếm giữ, sử dụng tiền, tài sản của khách hàng trái với thỏa thuận giữa luật sư và
khách hàng. Như vậy, trong trường hợp này, LS T đã vi phạm nghiêm trọng quy tắc trên. Từ
nhưng luận điểm trên, tôi cho rằng các hành vi của Luật sư T đã làm ảnh hưởng đến quyền và
lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi, vi phạm nghiêm trọng Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề
nghiệp Luật sư Việt Nam và làm xấu đi hình ảnh, uy tín của nghề Luật sư. Vì thế, kính mong
Đoàn LS Thành phố B sẽ có quyết định công tâm, hợp pháp và có những kỷ luật thích
đáng cho Luật sư Hoàng Văn T theo đúng quy định của Luật Luật sư, Quy tắc ... và Điều lệ
của Liên đoàn ...
ĐỀ SỐ 03:
ĐÁP ÁN THAM KHẢO ĐỀ SỐ 03
CÂU II: TÌNH HUỐNG (5đ)
Câu 1: (2đ)
Câu 1: (2đ)
- Xác minh hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông Ngô văn Đ và VPLS X.
- Xác định phạm vi đại diện theo nội dung ủy quyền của ông Ngô Văn Đ cho VPLS X.
- Các văn bản, tài liệu chứng minh về việc góp vốn của ông Ngô Văn Đ trong Công ty TNHH
vận tải biển H.
- Xác định nội dung tranh chấp giữa ông Ngô Văn Đ với Cty H liên quan đến 2 con tàu A và
B.
- Đối với 2 con tàu mà các bên đang tranh chấp, đây có phải là tài sản góp vốn do ông Đ góp
vốn trong Công ty TNHH vận tải biển H hay là tài sản riêng của ông Đ cho Cty H thuê, mượn,
khai thác, ...?
- Các căn cứ để VPLS X yêu cầu tạm dừng công chứng, chứng thực các giao dịch tài sản đối
với 2 con tàu trên
- Việc yêu cầu tạm dừng công chứng, chứng thực này có được thực hiện đúng quy định của
pháp luật hay không?
- Xác minh về các thiệt hại mà công ty TNHH vận tải biển H phải nhận do yêu cầu tạm dừng
công chứng, chứng thực của VPLS X.
 Câu 2: (3đ)
Câu 2: (3đ)
Đối với Công ty TNHH vận tải biển H:
- Yêu cầu công ty trình bày lại toàn bộ sự việc
- Ông Ngô Văn Đ có phải là thành viên góp vốn trong Công ty TNHH vận tải biển H hay
không?
- Công ty hãy cung cấp các văn bản, tài liệu chứng minh về việc góp vốn của ông Ngô Văn Đ
trong Công ty TNHH vận tải biển H
- Theo như lời trình bày, 2 con tàu A và B thuộc quyền sở hữu của Công ty H có đúng không?
Công ty hãy cung cấp các tài liệu, văn bản liên quan chứng minh quyền sở hữu đối với 2 con
tàu này.
- Mối quan hệ giữa quyền và lợi ích của ông Đ với 2 con tàu này là như thế nào?
- Ông Đ phát sinh những tranh chấp gì đối với 2 con tàu mà công ty trình bày là thuộc quyền
sở hữu của Công ty?
- 2 con tàu trên có phải là tài sản góp vốn được ông Đ góp vốn vào Công ty H hay không? Nếu
là tài sản góp vốn thì giữa ông Đ và Công ty H đã thực hiện việc chuyển giao tài sản hay chưa?
- Việc yêu cầu tạm dừng công chứng, chứng thực giao dịch tài sản đối với 2 con tàu A và B có
gây ra những thiệt hại cho Công ty hay không? Nếu có, Công ty hãy trình bày và
chứng minh cụ thể các thiệt hại trên.
Đối với VPLS X:
- VPLS và ông Ngô Văn Đ đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với nội dung đại diện theo ủy
quyền cho ông Đ để giải quyết các tranh chấp liên quan đến tài sản .... có phải không? Vui
lòng cung cấp bản sao hợp đồng để Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét.
- VPLS hãy trình bày cụ thể về phạm vi đại diện của mình theo nội dung ủy quyền giữa ông Đ
với VPLS.
- Mối quan hệ giữa quyền và lợi ích của ông Đ với 2 con tàu A và B là như thế nào?
- Ông Đ phát sinh những tranh chấp gì đối với 2 con tàu trên?
- Theo lời trình bày tại đơn đề nghị của Công ty H, Công ty H cho rằng 2 con tàu A và B thuộc
quyền sở hữu hợp pháp của công ty, VPLS có những ý kiến hay phản đối gì đối với điều này
hay không?
- 2 con tàu trên có phải là tài sản góp vốn được ông Đ góp vốn vào Công ty H hay không? Nếu
là tài sản góp vốn thì giữa ông Đ và Công ty H đã thực hiện việc chuyển giao tài sản hay chưa?
- VPLS hãy trình bày cụ thể những căn cứ mà VPLS cho rằng cần thiết phải yêu cầu ngăn chặn
công chứng, chứng thực giao dịch tài sản đối với 2 con tàu này?
- Việc yêu cầu ngăn chặn công chứng, chứng thực giao dịch tài sản đối vơi 2 con tàu này đã
được thực hiện đúng quy định của pháp luật, đúng thẩm quyền của VPLS?
ĐỀ SỐ 02:
ĐÁP ÁN THAM KHẢO ĐỀ SỐ 02
CÂU II: TÌNH HUỐNG (5đ)
Câu 1: (2đ)
Đối với tố cáo của bà Trần Mỹ L:
- Xác định giữa bà Trần Mỹ L và VPLS C (do bà Lê Thu H làm trưởng văn phòng) có giao kết
hợp đồng dịch vụ pháp lý hay không?
-> Nếu không thì cần xác minh lời trình bày của bà Trần Mỹ L; xác minh, làm rõ có phải bà H
đã nhận tiền nhưng không thực hiện công việc, lừa dối dẫn đến cấu thành việc chiếm
đoạt tài sản hay không?
-> Nếu có:
- Đối tượng hợp đồng này là thực hiện công việc gì? Trong hợp đồng có thỏa thuận cụ thể là
VPLS C sẽ thực hiện, chuẩn bị về các thủ tục thông quan lô hàng 20 oto đầu kéo từ Hà Lan về
VN hay không?
- Xác định việc tiếp nhận vụ việc này có vi phạm Quy tắc đạo đức nghề luật sư hay
không? (LS có đáp ứng được điều kiện, khả năng, chuyên môn để thực hiện công việc; yêu
cầu công việc có vi phạm điều cấm của luật, dẫn tới không thể thực hiện được nhưng LS
không giải thích rõ cho khách hàng, ... )
- Xác định mức thù lao, phương thức, căn cứ tính thù lao và các chi phí khác trong quá trình
thực hiện công việc được các bên thỏa thuận trong hợp đồng. (Lưu ý trong hợp đồng không
được thỏa thuận có giao dịch về ngoại tệ)
- Xác minh số tiền 375tr và 9000 USD có phải là khoản tiền thuộc về thù lao và chi phí được
các bên thỏa thuận trước trong hợp đồng hay không? Các văn bản, chứng cứ xác minh LS đã
nhận số tiền trên.
- Xác minh, làm rõ các khoản chi liên quan đến số tiền trên. Nếu là chi phí hợp lý trong quá
trình thực hiện dịch vụ pháp lý thì phải có các hóa đơn, chứng từ xác minh.
- Bà H và VPLS C có thực hiện đầy đủ các công việc theo thỏa thuận trong hợp đồng hay
không?
Đối với tố cáo của bà Nguyễn Thanh N
- Làm rõ lại vấn đề trong đơn tố cáo của bà N là cho rằng bà H lừa tiền của cá nhân bà N thông
qua HĐDVPL hay là lừa tiền của công ty K (bà N làm giám đốc)?
- Xác minh rằng LS H và VPLS C đã thực hiện đầy đủ các công việc theo Hợp đồng dịch vụ
pháp lý đã giao kết với công ty K hay chưa?
- Xác minh, làm rõ rằng bà N có phải đang hiểu là việc VPLS C nhận tiền, thực hiện công việc
thì kết quả bắt buộc phải thành công nhưng trên thực tế là không nên mới dẫn đến
việc bà tố cáo LS H lừa tiền.
=> Xác minh có hành vi LS H có hứa hẹn, cam kết về kết quả công việc, hoặc tiếp nhận vụ
việc vượt quá khả năng, chuyên môn của mình để thu hút công ty K ký kết hợp đồng với mình
hay không?
- Đối với 100tr là chi phí thay mặt công ty K đàm phán giải quyết tranh chấp với các khách
hàng, đại lý thì chi phí này có được các bên thỏa thuận trước trong hợp đồng hay không? Có
được xem là chi phí hợp lý trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay không?
Đối với vụ việc LS H vay tiền ông Q và bà M
- Xác minh, làm rõ Hợp đồng vay giữa bà H với ông Q và bà M; nội dung hợp đồng vay (thời
hạn trả, lãi suất, ...).
- Cần xem xét rằng việc mà LS H vay tiền nhưng chưa trả cho ông Q và bà M có làm ảnh
hưởng đến uy tín, danh dự của nghề luật sư (theo quy tắc 3) hay là vi phạm nghĩa vụ trong
giao dịch dân sự thông thường.
Câu 2: (3đ)
Đối với bà N
- Công ty K và VPLS C đã ký kết HĐ DVPL để thực hiện công việc ... với mức thù lao 200tr,
có đúng như vậy không? Các bên có còn thỏa thuận về các chi phí khác trong quá trình thực
hiện công việc không?
- Theo lời trình bày trong đơn tố cáo, LS H và công ty K đã nhận tổng cộng 300tr, trong đó
200tr là mức thù lao còn 100tr là phí thay măt công ty K đàm phán, có đúng vậy không?
- LS H và VPLS C có thực hiện đầy đủ các công việc theo hợp đồng hay không? Kết quả của
các công việc này là như thế nào?
- Trong đơn tố cáo, bà nêu rằng LS H đã lừa tiền bà với số tiền là 300tr thông qua HĐ
DVPL, bà hãy xác nhận và trình bày cụ thể lại rằng là LS H lừa tiền của cá nhân bà hay là lừa
tiền của công ty K?
- Việc VPLS C nhận tiền, thực hiện công việc thì kết quả bắt buộc phải thành công nhưng trên
thực tế là không nên mới dẫn đến việc bà tố cáo LS H lừa tiền, có phải như vậy không?
- Trước khi giao kết hợp đồng, LS H có hứa hẹn, cam kết về kết quả công việc hay không?
- Đối với 100tr là chi phí thay mặt công ty K đàm phán giải quyết tranh chấp với các khách
hàng, đại lý thì chi phí này có được các bên thỏa thuận trước không?
- LS H có cung cấp các hóa đơn, chứng từ chứng minh về khoản chi này hay không?
Hỏi LS H?
- Công ty K và VPLS C do bà làm Trưởng văn phòng đã ký kết HĐ DVPL để thực hiện công
việc ... với mức thù lao 200tr, có đúng như vậy không?
- Bà đã nhận tổng cộng bao nhiêu tiền thanh toán cho việc thực hiện công việc này?
- Bà cùng với VPLS đã thực hiện đầy đủ các công việc theo thỏa thuận trong hợp đồng
không? Kết quả của các công việc này như thế nào?
- Bà có từng hứa hẹn hay cam kết về kết quả thực hiện công việc với khách hàng hay
không?
- Ngoài mức thù lao là 200tr ra, bà có còn thỏa thuận với công ty K về các chi phí khác để thực
hiện công việc không?
- Theo lời trình bày của bà N, bà đã nhận 300tr tiền thanh toán, trong đó bao gồm 200tr phí thù
lao và 100tr phí thay mặt công ty K đàm phán với khách hàng, đại lý. Đối với 100tr tiền
phí ngoài thù lao đó, các bên đã có sụ thỏa thuận trước về khoản phí này chưa và được thể hiện
ở đâu?
- Nếu xem đây là chi phí hợp lí cho việc thực hiện công việc thì yêu cầu bà hãy giải trình cụ
thể về khoản chi này và cung cấp các hóa đơn, chứng từ chứng minh.
ĐỀ SỐ 17: