Proučavaoci evropske istorije i kritičke teorije koji su poslednjih godina

posmatrali američku politiku često su doživljavali déjà vu. Istorija se, istina, ne
ponavlja, ali prošlog ljeta, s pozivima na 'zakon i red' i oružanim desničarskim
milicijama koje se sukobljavaju s antirasističkim demonstrantima širom Amerike,
mnogi su pitali, šta još čekate? 1 Zatim je uslijedila pobuna na Kapitolu 6.
januara 2021. Istoričar fašizma Robert Paxton izjavio je da, iako je do tada
oklijevao da Trampa nazove fašistom, neuspjela pobuna ga je natjerala na to. 2
Drugi istoričari su se bunili, naglašavajući velike razlike između savremene
Amerike i međuratne Evrope (rat, ekonomska propast, neprovjerene demokratije): 'Ne
možete dobiti političke bitke sadašnjosti ako ste uvijek zaglavljeni u prošlosti',
izjavio je Richard Evans . 3 Dok je Trump 'izvodio' fašizam ili mu je 'težio', on
je to činio iz slabosti, a ne iz snage. 4

Nemiri su ipak potvrdili dosjetku Sinclair Lewisa da će fašizam kada dođe u Ameriku
biti umotan u američku zastavu i nositi krst – ili umotan u zastavu Konfederacije,
a križ će se koristiti kao ovan. Paxton je, naime, prije mnogo godina sugerirao da
bi se Ku Klux Klan mogao smatrati prvim fašističkim pokretom. 5 Novija analiza
Sarah Churchwell i Alberta Toscana potvrđuje ono što su mnogi crni marksistički
intelektualci govorili decenijama: 'Američki fašizam: To se dogodilo ovdje'. 6

Analogija s fašizmom nije bez svojih kritičara. Peter E. Gordon je naglasio logičku
i moralnu neophodnost analogija u cjelokupnom istorijskom razmišljanju, ali je
upozorio da analogije mogu zaustaviti analizu koliko i da je informiraju. 7 Samuel
Moyn i Daniel Bessner dosljedno su tvrdili da fašistička etiketa zgodno 'pere'
nedavnu povijest dubljih tokova rasizma i nejednakosti čiji je Trump više simptom
nego uzrok, te su tako omogućili kvijetistički narativ o 'povratku na normalan"
nakon što je aberantni Trump smijenjen sa funkcije, igrajući na ruku američkom
neoliberalnom i imperijalističkom centru "nikad Trump". 8 U posebno nevjerovatnoj
analogiji, Timothy Snyder je uporedio 'timove za brzo raspoređivanje' koje je Trump
poslao u gradove poput Portlanda s Einsatzgruppenima ili 'radnim grupama' koje su
počinile Holokaust mecima. 9

Oprezniji istoričari poput Christophera Browninga tvrdili su da, ako postoji

analogija s usponom nacizma, to se ne radi o dramatičnoj preuzimanju vlasti, već o
tome da konzervativne elite poput vođe većine u senatu Mitcha McConnella prodaju
demokratiju potencijalnom strongman. 10 Dejvid Bel je takođe tvrdio da Tramp nije
fašista, već „rasistički demagog“ i „harizmatični autoritarac“. 11 Ovo jedva da
pruža sigurnost. Kao što su Steven Levitsky i Daniel Ziblatt pokazali, postoji
bezbroj načina da demokratija umre, osim fašizma. 12 Ali poražen na biralištima i
sudovima, Trump je na kraju napustio funkciju 20. januara. Opkoljena kakva
nesumnjivo jeste, Amerika je prošla elegantni, iako reduktivni test demokratije,
političkog sistema u kojem narod bira svoje vođe, koji je postavio Joseph
Schumpeter. Alexandria Ocasio-Cortez je svojim pratiocima na Instagramu nezaboravno
rekla: 'Nema povratka na branč'. Teorije zavere, rasizam, transfobija i
potiskivanje birača nastavljaju da pokreću mainstream republikansku politiku i
inspirišu mnoge Amerikance koji nose oružje.

Fašizam unutar demokratije

Analiza prirode neposredne desničarske pretnje demokratiji bila je raison d'etre
Instituta za društvena istraživanja nakon njegovog osnivanja u Frankfurtu 1923.
godine. Alex Ross iz New Yorkera je ubrzo nakon Trampovog izbora izjavio da je
„Frankfurtska škola poznavala Trampa Was Coming', 13 i novija publikacija jednog od
Adornovih poslijeratnih predavanja svjedoči o kontinuiranoj važnosti kritičke
društvene teorije koja se na sličan način borila s historijskim analogijama i
presedanima. Dana 6. aprila 1967. godine, na poziv Udruženja austrijskih
socijalističkih studenata na Univerzitetu u Beču, Adorno je održao predavanje pod
naslovom " Aspekte des neuen Rechtsradikalismus " (prevodilac Wieland Hoban mijenja
originalni izraz "radikalizam" s "ekstremizmom") . 14 Adorno je govorio u pozadini
uspona Njemačke nacionalne demokratske partije (NDP), nasljednice krajnje desnice
Deutsche Reichspartei, koja je imala pet mjesta u prvom Bundestagu Zapadne
Njemačke, i Socijalističke partije Rajha, koja je proglašena neustavnom i raspao se
1952. NDP formiran 1964. i do 1968. dobio je mjesta u sedam državnih parlamenata,
da bi bio poražen na saveznim izborima 1969. padom ispod cenzusa od pet posto
potrebnih za zastupljenost u Bundestagu.

NPD je nosio odeću legitimne demokratske stranke (samo uporedite njeno ime sa nekim
od njenih prethodnika krajnje desnice), ali ispod, rekao je Adorno, krio se
'sadizam zaogrnut pravnim idejama' (35). Za Adorna, uspon NPD-a je primjer šireg
problema za postfašističke demokratije: 'Otvoreni antidemokratski aspekti su
uklonjeni' sa stranačkih platformi, dok se desničarski pokreti 'konstantno pozivaju
na pravu demokratiju i optužuju druge da su antidemokratski' ( 24) – ograničavajući
tako 'prave ljude', kako je Jan-Werner Müller tvrdio o populizmu općenito, na
njegove vlastite pristaše. 15 Istoričar Walter Laqueur utvrdio je da NPD nije bila
'strogo konzervativna' stranka, kako su tvrdili njeni lideri, ali ni istinska
neonacistička partija, u kom slučaju bi bila zabranjena. 16 Dok je NPD koristio
apologetiku nacističkog režima i ogorčenost prema strancima, bila je dovoljno
sputana njemačkom 'militantnom demokratijom' da se nikada nije razvila u dinamičnu
'kulturnu sintezu' međuratnog fašizma. 17 Adorno je analizirao ovaj preporod
prvenstveno kroz sočivo psiho-socijalnih potreba koje je ono ispunjavalo. Češće
suprotstavljajući ovaj novi desničarski ekstremizam sa 'starim' fašizmom nacista,
Adorno je nastojao da rasvijetli kako je pokret krajnje desnice još uvijek mogao
prikupiti podršku javnosti dvadeset godina nakon što su nacisti odveli zemlju u
propast.

Adorno počinje primjećujući da je mračna teza koju je iznio nekoliko godina ranije
u svom utjecajnom radijskom obraćanju iz 1959. godine 'Smisao rada kroz prošlost'
postala još očiglednija: 'Smatram opstanak nacionalsocijalizma unutar demokratije
potencijalno opasnijim od opstanak fašističkih tendencija protiv demokratije'. 18
Godine 1959. on je razmišljao da 'ne želi da ulazi u pitanje neonacističkih
organizacija', pa su tako opipljiva bila naslijeđa samog nacizma, uključujući i
istaknutost vodećih zvaničnika u Saveznoj Republici s nacističkim pedigreima.
Međutim, latentni fašistički potencijal koji „još nije bio istinski vidljiv“ 1959.
godine je do 1967. godine izbio na površinu na biralištima (1). Društveno, ako ne i
politički, tvrdi Adorno, široko rasprostranjeni potencijal za fašizam je nastavio
da postoji – baš kao što su Adorno i njegove kolege raspravljali o Americi u svojoj
uticajnoj empirijskoj studiji Autoritarna ličnost koja je prvi put objavljena 1950.
i koju je Verso ponovo objavio prošle godine sa novim uvodom. autora Adorno
naučnika Petera E. Gordona.

Odavno je bilo u modi grditi Adorna kao apolitičnog 'mandarinu' koji se, kako je
tvrdio u svom posljednjem intervjuu, 'uopće nije plašio pojma kula od slonovače'.
19 Ipak, glavni razlog koji je Adorno dao za nastavak mogućnosti fašizma nije bio u
skladu sa stavom njegovih radikalnih učenika iz 68. godine: 'još uvijek
preovlađujuća tendencija ka koncentraciji kapitala' (2). Kao rezultat toga,
'ožalošćenje', tvrdio je, vrši stalni pritisak na sitnu buržoaziju, koja zauzvrat
'želi da se drži, i eventualno ojača, svoje privilegije i društveni status' (9, 2).
Ali ova grupa za svoj pad ne krivi kapitalistički društveni poredak, već bauk
'socijalizma'. Od 1966. godine, njemačka Socijaldemokratska partija pod vodstvom
Willyja Brandta kompromitirala je sebe u vladajućoj koaliciji s konzervativnom CDU.
Zajedno su činili preko devedeset posto Bundestaga, stvarajući otvore za
ekstremizam na obje strane političkog spektra. Ljevičarski studentski radikali tog
doba slijedili su 'vanparlamentarnu opoziciju' kako bi poremetili politički
konsenzus i samozadovoljstvo. Desno, NPD je mobilizirao nezadovoljne birače
parolama poput 'Sada se opet može birati' (27).

Iznad svega, Adorno kaže, krajnje desničarski pokreti govore o 'osjećaju društvene
katastrofe', što on razumije kao 'iskrivljavanje Marxove teorije kolapsa' (9–10).
Takvi pokreti 'žele katastrofu, hrane se apokaliptičnim fantazijama'
iskorišćavajući 'apel na nesvjesnu želju za katastrofom, za katastrofom' (10).
Tvrdi se da je analogna vrsta očaja – 'jaz nade' – dovela mnoge glasače do Trumpa
2016.; ovo je dostiglo vrhunac u Trumpovom inauguracijskom govoru 'American
Carnage' čiji je autor Steve Bannon. 20 Dok je Adorno dijagnosticirao sadašnje
krize kao simptome onoga što je Walter Benjamin nazvao 'trajnom katastrofom'
kapitalističke moderne, on se odupirao kapitulaciji Spenglera da propadne, što bi
učinilo 'zajednički uzrok katastrofe'.

Adornov uvid u desničarsku subjektivnost proizlazi iz frojdovske psihoanalize, ali

ide dalje od patologizacije pojedinaca. On tvrdi da psihološke sklonosti rastu na
zatrovanom tlu objektivne nemoći: 'ablast tehnološke nezaposlenosti nastavlja da
opsjeda društvo do te mjere da se u doba automatizacije ... čak i ljudi koji stoje
u proizvodnom procesu već osjećaju potencijalno suvišnima ... potencijalno
nezaposleni' (3). Ekonomski problemi recesije 1967-69, tvrdi on, odveli su
nezadovoljstvo u NPD. U onoj mjeri u kojoj su se njeni sljedbenici osjećali nemoćni
da promijene vlastitu sudbinu ili transformišu svoje društvo, umjesto toga su
čeznuli za 'smrtom svega' (11). Kako Volker Weiss ažurira ovo gledište u svom
pogovoru, „Iskustvo zamjenjivosti kao zaposlenika može... dovesti do desničarskog
fantazma o „velikoj zamjeni” između etničkih grupa” (54).

Takvi trendovi i danas podstiču ksenofobičnu anksioznost. Još uvijek uočavamo „sve
veći nesklad između pokrajinskih i urbanih područja“ kada je u pitanju glasanje
(6). I 'naravno da ima starih nacističkih kadrova', kaže Adorno, ali i mlađe 'nove
desnice', uvučene idejom da 'Njemačka opet mora biti na vrhu' (7–8). U ljeto 2020.
godine, hiljade samoproglašenih "anti-korona" demonstranata bez maski marširalo je
na njemački glavni grad osuđujući "korona diktaturu". Kao što su Quinn Slobodian i
William Callison pokazali o 'Querdenkeru', mnogi takvi teoretičari zavjere navodno
glasaju za nekoliko stranaka i odbacuju ksenofobiju i poricanje holokausta, a ipak
potvrdno klimaju QAnonu, koji uživa iznenađujuću popularnost u Njemačkoj. 21 Adorno
odbacuje ideju da takve ljude treba odbaciti kao 'vječno nepopravljive' ili
'luđačke rubove', jer 'postoji izvjesna kvijetistička buržoaska utjeha u
recitiranju toga u sebi' (8). Okrivljavanje određene grupe 'žalosnih' ili 'fašista'
prelako pušta naprednjake da se bave stvarnim političkim radom: izgradnjom novih
koalicija.

Do 1967. zvanični antifašizam savezničke okupacije odavno je ustupio mjesto

antikomunizmu hladnog rata. 'Strah od Istoka' – od stvarno postojećeg komunizma –
manifestiran u popularnom 'osjećaju strane prijetnje' (3–4). Novi nacionalizam,
kaže Adorno, bio je kompenzacija za "vječni strah za svoj nacionalni identitet"
Nijemaca (12). 'Kompleks jedinstva' koji ih je proganjao vekovima ponovo je postao
akutan pod podelom (12). Nacionalizam općenito raste iz kontradiktorne želje,
'pokušaja da se afirmiše usred integracije' u zamišljeni kolektiv (25). Adorno
smatra da je nacionalizam 'patičan' do te mjere da je psihički odgovor na poraz i
ima 'aspekt prodaje nečega ljudima u što ni sami ne vjeruju u potpunosti' (5).
Naravno, i nama danas teško da je „čuvena hitlerovska tehnika golobrade laži“ (31).
Ipak, od Trumpa smo naučili da ne smijemo zamijeniti 'nizak intelektualni nivo i
nedostatak teorije' lidera krajnje desnice za slabost (12): naprotiv, Adorno smatra
da je 'ideološka komponenta potpuno sekundarna u odnosu na političku volju da se
dođe na red' ( 25). Jer, kao što su nauke pokazale, 'nikada nije postojala
istinski, potpuno razvijena teorija u fašizmu', već otvoreni pokreti koje su
pokrenuli harizmatični lideri (28). Kao što je Rahel Jaeggi primijetila o glasačima
krajnje desnice, 'iako njihovi stvarni interesi nisu zadovoljeni, njihov
ressentiment jeste'. 22

Adorno je oslanjanje desnice na propagandu vidio kao naličje 'sljepoće, zapravo

nejasnoće ciljeva kojima teže' (13). Ono što je nazvao 'industrijom kulture',
usmjereno je na profit i 'odvlačenje pažnje', a ne na istinu, i nastavlja da
podstiče našu ekonomiju lažnih vijesti danas. Propagandna kombinacija 'racionalnih
sredstava i iracionalnih ciljeva', tvrdi Adorno, 'odgovara ukupnoj civilizacijskoj
tendenciji' koju su on i Max Horkheimer dijagnosticirali u svojoj dijalektici
prosvjetiteljstva iz 1947. (13). Tako se 'pravi interesi' zamjenjuju za 'prevarne
ciljeve' kojima se bave agitatori sve dok 'propaganda zapravo ne bude suština
politike' (13). Bez konkretne osnove, desničarski pokreti su 'nešto slični duhu
duha', svedeni na 'manipulaciju i prisilu' (15). Naravno, kada Adorno takve pokrete
naziva ideološki šupljim i 'u suštini ništa više od tehnika moći', njegova analiza
pati od jednostranosti hipoteze o 'totalitarizmu' u njegovo vrijeme, koja je
prenaglašavala odozgo prema dolje, 'administrirano' moć agitatora i potcijenjena
istinska narodna podrška (21). Ali danas ogromna moć desničarskih medija da izazovu
ogorčenost stvara moćne povratne informacije; Nije uzalud Verso upravo ponovo
objavio rad Norberta Gutermana i Lea Löwenthala (njegovih kolega iz Frankfurta) iz
1949. Prophets of Deceit: Studija o tehnikama američkog agitatora . Ideološki
prazna desničarska agitacija i dalje podstiče zabludu i grandioznu 'politiku
katastrofe'.

Glasine i zavere
Adorno je tokom svog američkog egzila iz nacističke Njemačke primijetio da je
antisemitizam 'glasina o Jevrejima'. 23 Takođe je među najstabilnijim elementima
moderne desničarske ideologije. Kao što je Adorno napisao 1967. godine, „Očigledno,
uprkos svemu, antisemitizam i dalje ostaje „daska na platformi“. Nadživjela je
Židove, moglo bi se reći, i to je izvor njegove vlastite sablasne prirode' (22).
Zvanično tabu u poslijeratnoj Saveznoj Republici, ono što su Adorno i njegove
kolege nazvali 'kripto-antisemitizmom' umjesto toga je dočarano namigovanjem i
guranjem: 'Ne smijemo to reći, ali se razumijemo. Svi znamo na šta mislimo' (23).
Adorno je istraživao takve prikrivene predrasude i izvinjenje prema nacističkom
režimu po povratku u Njemačku 1949. u svojoj studiji Krivica i obrana 'nejavnog
mnijenja: o nasljeđu nacionalsocijalizma u poslijeratnoj Njemačkoj. Podsjetimo na
trenutak posljednje Trumpove kampanje u kampanji 2016. godine, koja je prikazivala
prijeteće slike istaknutih jevrejskih ljudi, praćene sljedećim konspirativnim
glasovima: George Soros, 'oni koji kontroliraju poluge moći u Washingtonu'; Janet
Yellen, 'globalni posebni interesi'; Lloyd Blankfein, 'stavio novac u džepove
šačice velikih korporacija'.

Prema Adornovoj i Horkheimerovoj teoriji 'patičke projekcije', antisemitske

predrasude su ukorijenjene u ego slabosti pojedinaca koji su postali njezin plijen.
Njihova unutrašnja anksioznost se projektuje na grupe koje su ranjive u datom
društvenom kontekstu. U poslijeratnoj eri, piše Adorno, 'sve dok se ne može biti
otvoreni antisemit' nakon Holokausta, ova predrasuda je prikrivena kao anti-
intelektualizam, anti-kosmopolitizam i mržnja prema radnicima migrantima (21). U
Dijalektici prosvjetiteljstva , Adorno i Horkheimer su otišli toliko daleko da su
napisali da 'sljepoća antisemitizma, njegova beznamjernost' znači da su u određenoj
mjeri njegove 'žrtve zamjenjive: skitnice, crnci, meksički rvački klubovi, Jevreji,
protestanti , katolici' itd.; stoga zaključuju da 'nema autentičnog antisemitizma,
a svakako ni rođenog antisemita'. 24 Kao što Weiss tvrdi u svom pogovoru, u nekim
aspektima bauk jevrejske prijetnje danas se premjestio na islamistički džihad, što
sugerira da bi progresivci bili neozbiljni da napuste taj kompleks koji je predmet
ksenofobične i islamofobične krajnje desnice (55).

Uspon autoritarnog populizma širom svijeta došao je s porastom antisemitskih napada

krajnje desnice, koji čine veliku većinu antisemitskih napada u Europi i
Sjedinjenim Državama. 25 Ali ovo nasilje ne treba brkati s diskursom takozvanog
'novog antisemitizma', sumnjivog pojma koji spaja nasilni krajnje desničarski
antisemitizam s legitimnom kritikom izraelske politike, igra se na strahove od
porasta muslimanske i izbjegličke populacije u Evropi koji pretpostavlja se da su
de-facto antisemitski i pogrešno opisuju prirodu pokreta za bojkot, oduzimanje,
sankcije (BDS). 26

Takva vremena dovode do čudnih prijatelja u krevetu. Yair Netanyahu, sin bivšeg
izraelskog premijera Benjamina Netanyahua, postao je dečko s plakata krajnje
desničarske Alternative für Deutschland (AfD) zbog svojih osuda otvorenih granica,
kosmopolitizma i EU, koju je nazvao 'zlom'. 27 U SAD-u nas je savez alt-
desničarskih i evangelističkih kršćanskih vođa bliskih Trumpu naučio da
antisemitski cionizam nije kontradikcija već pravi proizvod ponovnog
etnonacionalizma. Antisemitske ekstremno desničarske evropske lidere poput Viktora
Orbana dočekao je Netanyahu u Izraelu. Sve ovo predstavlja novi zaokret. U svoje
vrijeme NPD je preuveličavao i vodio kampanju protiv njemačkih reparacija Izraelu,
koje su isplaćivane od 1952. godine, a takvi antisemitski stavovi diskreditirali su
njihov legitimitet. Ovih dana AfD nadmašuje sve druge stranke u svom filosemitizmu,
ali neki od njenih lidera su također osudili berlinski memorijal Holokausta kao
'spomenik srama' i proglasili da je vrijeme da se okonča 'kult krivice' o
holokaustu (58). 28 Neki s krajnje desnice čak su sebe okarakterisali kao 'nove
Jevreje' jer ih veliki dio njemačkog društva ocrnjuje.

Ovaj kontekst se spojio s obnovljenom kampanjom 'antisemitizma' koja seže do

Antideutschea, izdanaka njemačke antifa definirane njihovom zabrinutošću za
antisemitizam i podrškom Izraelu. 29 Kako napominje prevodilac predavanja (sami
napredni aktivista) Wieland Hoban, ovaj stav je prerastao u zvaničnu „industriju
antisemitizma, u kojoj se određeni teorijski modeli koriste za beskonačno
ponavljanje istih teorema, često se pozivajući na rad Theodora W. Adorno'. 30 U
aprilu 2020., političar iz njemačke liberalne stranke, a zatim njemački povjerenik
za antisemitizam Felix Klein pozvao je da se istaknuti kamerunski postkolonijalni
učenjak Achille Mbembe ne pozove da drži glavnu riječ na njemačkom književnom
festivalu zbog njegovog navodnog antisemitizma, podrške BDS, i nejasna optužba za
'relativizaciju Holokausta'. Debata koja je uslijedila nastavlja da uzbuđuje
njemačku intelektualnu scenu. Protiv Mbembea bio je njegov esej 'Društvo
neprijateljstva', objavljen u Radical Philosophy 2016. (RP 200), u kojem piše da se
'izraelska okupacija palestinskih teritorija može smatrati laboratorijom za brojne
tehnike kontrole, nadzora i razdvajanja, koji se danas sve više provode na drugim
mjestima na planeti'. 31 Mbembe je također napisao predgovor za knjigu Aparthejd
Izrael iz 2015. godine , u kojoj je okupaciju Palestine nazvao 'najvećim moralnim
skandalom našeg vremena' i tvrdi: 'Naravno, to nije aparthejd, južnoafrički stil.
To je daleko smrtonosnije. Izgleda kao visokotehnološki Jim Crow-cum-apartheid'. 32
Mbembeova parezija naletjela je na njemačku osjetljivost, a najistaknutiju je
kodificirala kontroverzna definicija antisemitizma Međunarodne alijanse za sjećanje
na holokaust, koja je, kako je primijetila Aleida Assmann, u svom prikriveno
skraćenom obliku široko prihvaćenom u antisemitskoj Njemačkoj, povezuje
antisemitizam Izraela. 33 Mbembe je odgovorio na optužbe neprijateljskog njemačkog
komentatora: 'Poštujem njemačke tabue, ali oni nisu tabui svih ostalih na svijetu'.
34

U nizu otvorenih pisama, stotine akademika je izrazilo svoje ogorčenje zbog

Mbembeovog rasističkog tretmana i zatražilo ostavku Felixa Kleina. Michael
Rothberg, predsjedavajući Društva Samuel Goetz iz 1939. u studijama holokausta na
UCLA, razotkrio je neprijateljska pogrešna tumačenja Mbembeovog rada. Rothberg je
primijetio da su mnogi Mbembeovi kritičari pretpostavili okvir 'kompetitivnog
pamćenja' koji je njegova vlastita knjiga Multidirectional Memory iz 2009. godine
odavno osporila, tvrdeći da se 'sjećanje ne pokorava logici nulte sume igra.
Umjesto toga, sve kulture sjećanja se razvijaju dijaloški – kroz posuđivanje,
prisvajanje, suprotstavljanje i odjek drugih historija i drugih tradicija sjećanja'
– posebno između holokausta, kolonijalnog nasilja i drugih genocida. 35 Kada je
Rothbergova knjiga naknadno prevedena na njemački 2021., 'druga istoričarska
debata' je još jasnije otkrila ono što Dan Stone naziva 'provincijalizacijom
njemačke kulture sjećanja koja izoluje holokaust od svjetske povijesti,
preferirajući da ga "zadrže" za sebe kao čisto nemački fenomen'. 36 Za razliku od
ritualnog, iskupiteljskog filosemitizma koji je Dirk Moses pežorativno nazvao
'njemačkim katekizmom', 37 Rothberg je prikladno ponovio savjet njemačko-jevrejskog
preživjelog Jean Améryja da ispravan stav Nijemaca prema holokaustu nije
'savladavanje' prošlost, ali prošlost 'nepovjerenja u sebe'. Rothbergov poziv, sa
istoričarem Afrike Jürgenom Zimmererom, da se 'ukine tabu poređenja!' je odlučan u
svom pozivu da proširi njemačku odgovornost za zločine iz prošlosti na zločine
kolonijalizma, a ne da ih umanji. 38

Aferu Mbembe treba shvatiti kao prvi veliki test rezolucije iz maja 2019. koju je
usvojio Bundestag i kojom se BDS osuđuje kao antisemitski i pozivaju države i
opštine da odsječe organizacije koje ga podržavaju od javnog finansiranja.
Alternativna rezolucija koju je predložio filo/antisemitski i pro-izraelski AfD bi
potpuno zabranila BDS! Rezolucija je bila tako nejasno sročena da je široko
tumačena i pretjerano primijenjena da bi se na crnu listu stavili svi koji imaju i
najmanju povezanost s kritiziranjem Izraela, što je dovelo do 'ekspanzivne kulture
straha i inkvizicije'. 39 Aleida Assmann je izjavila da 'avet proganja Evropu:
optužba za antisemitizam'. 40 Ubrzo nakon donošenja rezolucije, u junu 2019.
godine, Jevrejski muzej Berlin objavio je na Tviteru članak o peticiji 240 naučnika
jevrejskih studija koji se protive rezoluciji u ime akademske slobode. Kao rezultat
toga, njegov nejevrejski direktor (najveći savremeni poznavalac judaizma) Peter
Schäfer bio je primoran da podnese ostavku. Kao odgovor na to, Yossi Bartal,
pripadnik manjine jevrejskog osoblja muzeja, javno je dao ostavku 'u znak protesta
protiv grube političke intervencije njemačke vlade i Države Izrael u rad muzeja.'
41 Međutim, generalno gledano, donošenje rezolucije je praćeno autocenzurom i
neformalnim „ Berufsverbot “ (profesionalna zabrana) protiv onih koji su povezani
sa BDS-om. Stoga je jedan od autora na forumu o ovoj aferi u Journal of Genocide
Research anonimno objavio svoj članak. 42

Uvijek iznova, glasovi progresivnih Jevreja, Palestinaca, muslimana i obojenih

ljudi utišani su u Njemačkoj u ime anti-antisemitizma. 43 Njemačka javna
intelektualka Susan Neiman, rođena u Americi, čak je sumnjala da li bi
progresivnim, njemačkim Jevrejima poput Hane Arendt ili Alberta Ajnštajna, koji su
kritikovali rasističke tendencije u izraelskoj politici u svoje vreme, bilo
dozvoljeno da danas govore u Nemačkoj; inicijativa za 'otvorenost svijeta' koju su
podržali Neiman i desetine njemačkih kulturnih institucija osudile su rezoluciju
Bundestaga kao 'protubojkot' BDS-u koji je imao zastrašujući učinak na 'različitost
pogleda' dozvoljenu u njemačkoj javnoj sferi. 44 Prilog u Haaretz-u ilustruje kako
je paradoksalan rezultat anti-antisemitskog zakonodavstva ućutkivanje progresivnih
Jevreja, kao kada je anticionistička univerzitetska čitalačka grupa koju je vodio
izraelski student u Berlinu zatvorena i klasifikovana kao antisemitski događaj
pored dalekog -desni napadi poput onog u Haleu 2019. 45 (A u slučaju Halea, kada je
naoružani neonacista bio blokiran da uđe u sinagogu, malo ko je primetio da je on
umesto toga pucao u obližnju prodavnicu turskih ćevabdžija, a zatim zabio u Čovek
iz Somalije sa svojim automobilom – što je navelo Hobana da opiše incident kao
'ilustraciju iz udžbenika intersekcionalne mržnje: neonacista je ciljao jevrejsku,
tursku i crnačku zajednicu'. 46 ) Kada je Judith Butler – jevrejska pristalica BDS-
a koja je pisala o ' Izrael/Palestina i paradoksi akademske slobode' u RP 135 47 –
dobio je nagradu Adorno od strane grada Frankfurta 2012. (govor o prihvatanju
objavljen je u RP 176), susreli su se s demonstrantima koji su proglašavali 'No
Adorno nagradu za antisemite !' i 'Nema mržnje prema Izraelu u Adornovo ime! 48 Ali
pitanje nije ograničeno na 'Butler Trouble'. 49 Dok je Neiman razmišljao o
povećanju zabrinutosti zbog antisemitizma nakon najnovijeg izraelskog napada na
Gazu, 'Uhvaćeni sramotom da su potomci nacista, nekim Nijemcima je lakše
proklinjati univerzalističke Jevreje kao antisemite nego shvatiti koliko ima
jevrejskih pozicija' . 50 Mbembe je u odbranu svog rada rekao: 'Mislim da brzo
dolazi vrijeme kada ćemo se morati zapitati zašto se čini da je Njemačka postala
laboratorija za snažnu ofanzivu protiv određenih tradicija kritičke misli i
progresivne politike? Zašto ova ofanziva uzima kao svoju glavnu metu glasove
manjina u Evropi i glasove nekadašnjih koloniziranih svjetova? Ko ima najviše ako
se ti glasovi svode na tišinu?' 51 Sigurno ne evropski Jevreji.

Ruth Klüger, koja je preživjela Auschwitz i koja je preminula prošle godine, bila
je u pravu kada je sumnjala u navodna uvjeravanja službenog sjećanja na holokaust:
'Naravno, zapamćeni masakr može služiti kao sredstvo odvraćanja, ali može poslužiti
i kao model za sljedeći masakr'. 52 Klüger je kasnije predavala u Njemačkoj i
obuzdala je samozadovoljstvo koje je našla među svojim studentima, osjećaj kulturne
superiornosti jer je 'ovladala' njihovom prošlošću. Sjećam se kako sam sjedio u
berlinskom Haus der Kulturen der Welt u ljeto 2017. i čuo Wendy Brown kako drži
predavanje pod naslovom 'Demokratija pod napadom: Apokaliptični populizam'. 53 Dok
je pokušavala stranoj publici objasniti ekonomsku nejednakost, rasne ozlojeđenosti
i povrijeđenu muškost koji su omogućili Trumpov izbor, oslanjala se na niz
uznemirujućih anketa koje su pokazale da je Amerika postala daleko više
prihvaćajući očito autoritarne i antidemokratske programe. , uključujući, na
primjer, 'broj Amerikanaca koji misle da bi bila dobra ideja da vojska vlada
udvostručio se u posljednje dvije decenije'. Članovi publike su se smijali.
Zabavljeni naizgled jedinstvenom glupošću Trumpovih pristalica, ostali su nesvjesni
mogućnosti da sličan pokret prikupi podršku u svojoj zemlji. Brownova analiza je
pokazala da će, ukoliko neoliberalizam stoji iza uspona desnog populizma, njegovo
širenje biti globalno. U diskusiji, jedan od Brownovih njemačkih sagovornika rekao
je da ga njena analiza nije uvjerila: rekao je da se to može odnositi na Mađarsku
ili Poljsku, ali to je istočni problem . Na saveznim izborima tri mjeseca kasnije,
AfD je osvojio 12,6 posto glasova, čime je postala prva stranka krajnje desnice
koja je ušla u Bundestag od pada Trećeg Rajha.

Kratkovidnost nekih dometa studija Holokausta prema ovom novom političkom pejzažu
je upečatljiva. Komentarišući pobunu na Kapitolu u SAD-u, američka istoričarka
Deborah Lipstadt – autorica knjige Poricanje holokausta , koja je osnova za film
Poricanje – napisala je na Twitteru, dodajući fotografiju neonaciste koji je upao
na Kapitol: 'Zapazite majicu: Camp Auschwitz. Ima antisemitizma na lijevoj strani,
sigurno, ali on [ i ] tamo i na desnoj strani'. Kada je vodeći autoritet u
poricanju holokausta i antisemitizmu toliko zaokupljena potragom za antisemitizmom
na lijevoj strani da je iznenađena kada vidi antisemitizam među doslovno nacistima,
nešto je zaista pošlo po zlu.

Suprotno antideutschovim tumačenjima njegovog rada, Adornov stav o 'relativizaciji

holokausta' i međusobnom odnosu antisemitizma i drugih rasizama je jasan: Iako je
Auschwitz vidio kao svjetsko-istorijski, čak i metafizički rascjep u historiji, on
je također rekao na predavanju iz 1965. da njegovu fiksaciju na to treba shvatiti
da se odnosi na 'ne samo Auschwitz nego i svijet mučenja koji je nastavio postojati
nakon Auschwitza i o kojem primamo najstrašnije izvještaje iz Vijetnama'. 54
Istorijska mogućnost Aušvica i upotreba atomske bombe, prema Adornovom viđenju
istorije kao napretka ka katastrofi, 'formiraju neku vrstu koherentnosti, paklenog
jedinstva'. U svom predavanju iz 1967. Adorno napominje da su neke od istih figura
na njemačkoj desnici uvučene u nacizam ranije bile saučesnice u 'jezivom' nasilju u
kolonizaciji Afrike, a zatim su se kasnije okrenule hladnoratovskom antikomunizmu
(19). Za ovo vrijeme rasnog obračuna, kada će ulicama u njemačkoj prijestolnici
konačno biti oduzeta rasistička i kolonijalna imena (moja ulica Neukölln dobila je
ime po 'kolonijalnom heroju' Hermannu von Wissmannu), Adorno nas podsjeća da
antisemitizam najčešće dolazi zajedno sa drugi oblici rasizma. Kao što je nedavno
autorska Jerusalimska deklaracija o antisemitizmu, alternativa definiciji IHRA-e
koju je potpisalo više od dvije stotine naučnika, s pravom tvrdi: 'Ono što je
istina za rasizam općenito vrijedi i za antisemitizam posebno'. 55 Obje su još
uvijek na čelu stvarnih nacista. Ne moramo daleko tražiti izvor 'novog
antisemitizma'. Staro je, i nalazi nam se pred nosom.

Istoriziranje Frankfurtske škole

Adornovo predavanje bilo je iznenađujući bestseler u Njemačkoj kada se pojavilo
2019. Njegov prestižni izdavač Suhrkamp nazvao je ovo zgodno izdanje 'porukom u
boci budućnosti', naglašavajući njegovu pravovremenost. Prijem knjige pokrenuo je
plodnu raspravu u njemačkim feljtonima o tome kako treba historizirati Frankfurtsku
školu. Kako je primijetila Pola Gross, recenzenti su vidjeli "zapanjujuće paralele"
između desničarskog radikalizma 1960-ih i "trenutnog razvoja", nazivajući Adornovu
analizu NPD-a "zastrašujuće validnom" kada se primjenjuje na krajnju desnicu danas.
56 Der Spiegel je otišao toliko daleko da je svoju recenziju naslovio: „Šta je
Adorno već znao o Novoj desnici 1967. godine“. 57 Vajsov pogovor napominje da je
više od pola veka kasnije 'čovjek zapanjen kontinuiranom valjanošću njegove
analize, koja u dijelovima izgleda kao komentar trenutnih dešavanja' (42). Vajs
upozorava svog čitaoca da ne stvara bilo kakvu 'pojednostavljenu ekvivalentnost' i
tvrdi da kritičar mora da 'razlikuje kontekst zavisne od fundamentalnih aspekata'
(44). Ipak, nastavlja da direktno primenjuje Adornove reči i na savremene pokrete i
na nacionalsocijalizam sa malo kontekstualizacije, na primer, kada piše da je
trenutni desničarski diskurs o „kulturnom marksizmu... u međuvremenu preuzeo
nacistički propagandni izraz „kulturni boljševizam“. ” ' (57). Godine 1967. pojam
'komunizma' bio je 'imago' ili 'bugbear' – 'elastičan koncept' zreo za izobličenje
i projekciju (20); i zaista nedavni rad je pokazao kako je nacistička paranoja o
'judeo-boljševizmu' evoluirala u hladnoratovski antikomunizam. 58 Bez sumnje, takve
rezonancije i istorijske veze postoje za uzimanje. Ali, da se vratimo na naše
početno pitanje, da li imamo opravdanje da ih koristimo u, na kraju, prilično
širokim analogijama?

Vajs zaključuje upečatljivom tvrdnjom da usred desnice koja se ponovo rasplamsava,

„nema razloga da se istoriska kritička teorija” jer se toliko elemenata Adornove
analize „mogu direktno preneti na ponude za diskusiju danas” (63, 61). Nasuprot
tome, rezna recenzija Magnusa Klauea u FAZ- u nas podsjeća, sa svojim sardoničnim
naslovom, da 'Adorno nije bio u Antifi'. 59 On ispravno primjećuje da je Adorno
kritizirao mnoge iste aspekte desnice svoje ere kao i njezinu novu ljevicu, s
kojima se ozloglašeno sukobio: grubi antiamerikanizam i antiintelektualizam,
fantaziju o progonu da ga mediji ućutkaju, i prioritet politička aktivnost lišena
konceptualne orijentacije. Adorno naglašava ključne razlike između svog vremena i
uspona nacizma u Weimarskom periodu kako bi 'izbjegao razmišljanje u shematskim
analogijama' na način na koji su i '68-me i konzervativci često radili kroz grube
moralne ekvivalencije između holokausta i američkog imperijalizma ili sovjetskih
gulaga ( 16). Kritička teorija, naglasili su on i Horkheimer, nije ništa bez svoje
'vremenske srži'. 60 I dok Klaue zaključuje svoju recenziju: 'Način razmišljanja je
živ samo ako se ne odnosi na svako doba'.

Adorno završava svoje predavanje osvrćući se na staro pitanje šta treba učiniti u
borbi protiv desnog ekstremizma. „Osim političke borbe čisto političkim
sredstvima“, kaže on, „s njom se moramo suočiti na njenom sopstvenom terenu“ (39).
Bez obzira na njihovu propagandnu i ideološku supstancu, desničarskim pokretima se
može suprotstaviti samo 'prodornom snagom razuma, istinski neideološkom istinom'
(40). Protiv laži se ne može boriti lažima, već samo refleksivnim prosvjetljenjem.
U svom još neprevedenom predavanju iz 1962. 'Borba protiv antisemitizma danas',
Adorno je došao do sličnog, izuzetno frojdovskog zaključka: samo 'militantno
prosvjetiteljstvo' može razbiti 'čaroliju' predrasuda iznošenjem svojih nesvjesnih
mehanizama na svjetlo razuma, razmišljanja i javnosti. debata. 'Ne treba se
uzmicati od antiintelektualnih argumenata', kaže on, već se radije mora govoriti
kao o svijetu u kojem se termin intelektualac ne odnosi na isključivu i omalovaženu
klasu, već na sve pripadnike čovječanstva, jer 'u osnovi svi ljudi mogu biti i
zapravo treba biti ono što je generalno rezervisano za intelektualce. 61

Moglo bi se prigovoriti, s Adornom iz 1967. godine, 'Činjenica da ljudi ne vjeruju

u potpunosti u uzrok ne čini stvari ništa boljim' (15). Glasači krajnje desnice,
koliko god jaka njihova kognitivna disonanca, ipak mogu glasati za krajnju desnicu.
Ali u svakoj kontradikciji, vjerovao je Adorno, krije se potencijalni otpor razuma.
Strateški, Adorno kaže, 'jedina stvar koja mi se zaista čini djelotvornom je da
upozorim potencijalne sljedbenike desnog ekstremizma na njegove posljedice, da im
prenesem da će ova politika neminovno odvesti i svoje sljedbenike u njihovu
vlastitu propast' (17 ). Dakle, 'ako se ozbiljno suprotstavlja ovim stvarima, mora
se pozvati na centralne interese onih koji su na meti propagande', posebno mladih
(17).
Ali koliko je razum efikasan u borbi protiv desničarskih pokreta izgrađen na
reakciji i ogorčenosti? Kako Adorno primjećuje u svom kratkom eseju 'Ideologija' iz
1954. godine, 'kritika ideologije, kao suočavanje ideologije s vlastitom istinom,
moguća je samo ukoliko ideologija sadrži racionalni element s kojim se kritika može
baviti', na primjer u slučajevi liberalizma ili individualizma. Ovo ne uspijeva u
slučaju pokreta poput nacionalsocijalizma koji nemaju racionalno jezgro: 'Tamo gdje
se ideologije zamjenjuju odobrenim stavovima dekretiranim odozgo, kritika
ideologije mora biti zamijenjena cui bono – u čijem interesu?' 62 Za naše vrijeme
ekstremne nejednakosti, mračnog novca u politici i savezništva konzervativnog
establišmenta s autoritarnim demagozima, ovo sugerira da bi kritika ideologije
mogla biti manje važna od direktne kritike moći i njenih interesa. Adorno se
prisjeća da bi se u svojoj studiji o autoritarnoj ličnosti neprijatelji FDR-a
odjednom ponašali 'relativno racionalno' kada bi se tema promijenila u programe New
Deala koji su im koristili (37). Ovaj 'raskol u svijesti ljudi' ostaje polazna
tačka za formiranje novih koalicija (37).

Naravno, samorefleksija i kritika nisu dovoljni. Ipak, 'praveći ovo problemom',

jasnim artikuliranjem kontradikcija u igri, 'izvjesna naivnost u društvenoj klimi
je eliminirana i izvršena je određena detoksifikacija' (39). Upravo je to uvjerenje
navelo Adorna, javnog intelektualca da se 1949. godine vrati u Njemačku kako bi
kritički oblikoval sljedeću generaciju kroz podučavanje i držanje preko 300 javnih
predavanja i radio obraćanja o hitnim temama, od kojih je još dvadesetak nedavno
objavljeno u novom izdanju iz Suhrkampa. . 63 U možda najutjecajnijem od njih, svom
'Obrazovanju nakon Aušvica' iz 1966. godine, Adorno također naglašava važnost
njegovanja ljubavi i topline u roditeljstvu kako bi se prevladale hladne,
instrumentalne i autoritarne snage koje karakteriziraju buržoasko društvo. 64

Adorno nam ostavlja povoda za nadu: „Veoma je čest slučaj da uvjerenja i ideologije
poprime svoj demonski, svoj istinski destruktivni karakter upravo onda kada ih je
objektivna situacija lišila suštine“ (5). Ako je Nancy Fraser u pravu da smo se
našli u Gramscian 'interregnumu' nakon kolapsa neoliberalne hegemonije, vjetrovi
ogorčenosti koji su punili jedra desnog populizma u posljednjih nekoliko godina
možda će ipak promijeniti kurs. 65 Ako to učine, otkrivajući da su takvi pokreti
cijelo vrijeme bili prazni, otvara se prilika da ljevica stupi na svoje mjesto i
iznese više od praznih riječi. U tom duhu, Adornovo predavanje je iznenađujuće
naglašeno o tome šta bi istinska socijaldemokratija morala podrazumijevati: 'Već
sam vam rekao da se treba pozivati na stvarne interese umjesto na moraliziranje;
Mogu samo još jednom da ponovim' (37). Sa svojim 'društveno-ekonomskim sadržajem'
koji je još uvijek neostvaren usred raširene nesigurnosti i nejednakosti,
'demokratija još nigdje nije postala istinski i potpuno konkretna, ali je još
uvijek formalna' – i, naravno, ne uvijek ni to (8). „U tom smislu“, kaže Adorno,
„fašističke pokrete bi se moglo nazvati ranama, ožiljcima demokratije koja do danas
još nije ispunila svoj koncept“ (9). U okrutnoj sjeni desničarske reakcije koja
njeguje svoje ranjene privrženosti, Adorno vidi obećanje demokratije koje čeka da
bude ispunjeno materijalnom društvenom transformacijom.

Bilješke
Utjecajno djelo Dylana Rileya 'Šta je Trump?' naglasio (tada nedostajući) suštinski
sastojak paravojnog nasilja za međuratni evropski fašizam, NLR 114
(novembar/decembar 2018.). ^

Robert Paxton, Anatomija fašizma (New York: Knopf, 2004), 49; i „Oklevao sam da
Donalda Trampa nazovem fašistom. Do sada', Newsweek (11. januar 2021.). ^

Richard J. Evans, 'Zašto Trump nije fašista', New Statesman (13. januar 2021.). ^

Masha Gessen, 'Fašistički nastup Donalda Trumpa', New Yorker (3. jun 2020.);
William E. Connolly, Aspiracijski fašizam (Minneapolis: University of Minnesota
Press, 2017). ^

Robert Paxton, Anatomija fašizma (NY: Knopf, 2004), 49. ^

Sarah Churchwell, 'American Fascism: It Has Happened Here', NY Review of Books (22.
jun 2020.); Alberto Toscano, 'Duga sjena rasnog fašizma', Bostonska revija (28.
oktobar 2020.). ^

Peter E. Gordon, 'Zašto je istorijska analogija bitna', New York Review of Books
(7. januar 2020.). ^

Vidi Daniel Bessner i Udi Greenberg, 'The Weimar Analogy', Jacobin (17. decembar
2016.); Samuel Moyn intervjuirao Len Gutkin, 'The Fascism Question', Chronicle of
Higher Education (11. januar 2021.); i Samuel Moyn, 'The Trouble with Comparisons',
New York Review of Books (19. maj 2020.). ^

Timothy Snyder, 'Him', Slate (18. novembar 2016.) i 'Take it from a historian', The
Guardian (23. jula 2020.). ^

Christopher R. Browning, 'The Gušenje demokratije', New York Review of Books (25.
oktobar 2018.). ^

David A. Bell, 'Tramp je rasistički demagog. Ali on nije fašista', The Washington
Post (26. avgusta 2020.). ^

Steven Levitsky i Daniel Ziblatt, Kako demokratije umiru (New York: Crown, 2018). ^

Alex Ross, 'Frankfurtska škola je znala da Trump dolazi', The New Yorker (5.
decembar 2016.). ^

Theodor W. Adorno, Aspekti novog desnog ekstremizma , trans. Wieland Hoban

(Cambridge: Polity, 2020). Naknadne reference date kao brojevi stranica u tekstu.
Snimak originalnog predavanja možete poslušati na web stranici Österreichischer
Mediathek, ^

Jan-Werner Müller, Šta je populizam? (Philadelphia: University of Pennsylavania

Press, 2016). ^

Walter Laqueur, Fašizam: prošlost, sadašnjost, budućnost (Oxford: Oxford University

Press, 1996.), 113. ^

Anson Rabinbach, 'Nezatraženo nasljeđe: Ernst Blochovo nasljeđe našeg vremena i

teorija fašizma', Nova njemačka kritika 11 (proljeće 1977), 5–21. ^

Adorno, 'Značenje rada kroz prošlost', Kritički modeli , trans. Henry W. Pickford
(NY: Columbia, 1998), 89–103. ^

Theodor Adorno, 'Ko se boji Kule od slonovače?', Monatshefte 94:1 (proljeće 2002.),
10–23. ^

Andrew McGill, 'Nada je ono što razdvaja Trumpove glasače od Clintonovih glasača',
The Atlantic (19. avgusta 2016.). ^

William Callison i Quinn Slobodian, 'Koronapolitika od Reichstaga do Capitola',

Boston Review (12. januar 2021.). ^

Rahel Jaeggi i Nancy Fraser, Capitalism: A Conversation in Critical Theory

(Cambridge: Polity, 2018), 218. ^
Adorno, Minima Moralia , (NY: Verso, 1974), 110. ^

Adorno & Horkheimer, Dialectic of Enlightenment (Stanford: Univerzitet Stanford,

2002), 140, 272. ^

Joel Swanson, 'Podaci ADL-a to dokazuju: desnica posjeduje antisemitizam u

Americi', Naprijed (13. maj 2020.). ^

Brian Klug, 'Mit o novom antisemitizmu', The Nation (15. januar 2004.); Esra
Özyürek, “Šokantni” odgovor njemačkih muslimana na holokaust, Haaretz (1. februar
2021.). ^

'Netanyahuov sin postao zvijezda Njemačke nacionalističke partije nakon što je EU

nazvao "zlom"', Haaretz (8. maj 2020.). Vidi i Susan Neiman, 'Ignoranz aus Scham',
Die Zeit (26. maj 2021.). ^

Vidi Petr Bystron, 'Dva parije, Izrael i AfD, treba da rade zajedno', Arutz Sheva
(18. septembar 2019.). ^

Sarah E. James, 'Anti-Antisemitizam ili "Alt-Right"?' Art Monthly 440 (oktobar

2020). Za filozofsku kritiku anti-antisemitizma, vidi Elad Lapidot, 'A Critique of
Anti-Antisemitism', Tablet (19. maj 2021.). ^

Wieland Hoban, „Oni takođe optužuju Jevreje za antisemitizam“, TheLeftBerlin (14.

mart 2021.). ^

Achille Mbembe, 'Društvo neprijateljstva', Radical Philosophy 200

(novembar/decembar 2016). ^

Achille Mbembe, Predgovor aparthejdu u Izraelu: Politika analogije (Čikago:

Haymarket Books, 2015), viii. ^

Aleida Assmann, 'Bauk proganja Njemačku: Mbembe debata i novi antisemitizam',

Journal of Genocide Research (4. decembar 2020.). ^

Sonja Zekri, 'Ich respektiere die deutschen Tabus', Süddeutsche Zeitung (14. maj
2020.). ^

Michael Rothberg, 'The Spectress of Comparison', Goethe Institut/ Latitude (15. maj
2020.). ^

Dan Stone, 'U Njemačkoj je suočavanje s prošlošću stalna borba', Rantt Media (27.
april 2021.). ^

A. Dirk Moses, 'Njemački katekizam', Geschichte der Gegenwart (23. maj 2021.). ^

Michael Rothberg i Jürgen Zimmerer, 'Enttabuisiert den Vergleich!', Die Zeit (30.
mart 2021.). ^

Emily Dische-Becker, Sami Khatib i Jumana Manna, 'Palestina, antisemitizam i

njemački "mirni krstaški rat"', Protokoli 8 (decembar 2020.). ^

Aleida Assmann, 'Bauk proganja Njemačku: Mbembe debata i novi antisemitizam',

Journal of Genocide Research (4. decembar 2020.). ^

Yossi Bartal, 'Zašto sam dao ostavku iz berlinskog Jevrejskog muzeja', Haaretz ,
22. jun 2019. ^

Anon., 'Palestina između njemačke politike pamćenja i (de)kolonijalne misli',

Journal of Genocide Research (2020). ^

Irit Dekel i Esra Özyürek, 'Perfides Ablenkungsmanöver', Die Zeit (2020); 'O čemu
govorimo kada govorimo o antisemitizmu u Njemačkoj?', Journal of Genocide Research
(2020). ^

Susan Neiman, 'Hannah Arendt dürfte heute hier nicht sprechen', Deutschlandfunk
(2020); 'Antisemitizam, anti-rasizam i holokaust u Njemačkoj: diskusija između
Susan Neiman i Anna-Esther Younes', Journal of Genocide Research (2021). ^

Itay Mashiach, 'U Njemačkoj bijesni lov na vještice protiv kritičara Izraela',
Haaretz (10. decembar 2020.). ^

Wieland Hoban, 'Nemci o Izraelu: Podrivanje antirasističke solidarnosti',

TheBattleground.eu (5. novembar 2020.). ^

Judith Butler, 'Izrael/Palestina i paradoksi akademske slobode', Radical Philosophy

, 135 (jan/feb 2006). ^

Barbara Goldberg, 'Protest gegen Adorno-Preis für Judith Butler', Jüdische

Allgemeine (11. septembar 2012.). ^

Shaul Magid, 'Butler Trouble: Cionism, Excommunication, and the Reception of Judith
Butler's Work in Israel/Palestine', Studies in American Jewish Literature , 33:2
(2014), 237–259. ^

Susan Neiman, „'Von den Deutschen lernen'': Ignoranz aus Scham', Die Zeit (26. maj
2021.). ^

René Aguigah, 'Uvjerenje i savjest Achillea Mbembea', Novi okvir (23. april 2020.).
^

Ruth Klüger, 'Budućnost književnosti o holokaustu', German Studies Review 37:2 (maj
2014.), 391–403, 392. ^

Wendy Brown, 'Demokratija pod napadom: apokaliptični populizam', predavanje u

berlinskom Haus der Kulturen der Welt (2017) ^

Adorno, Metafizika: pojmovi i problemi , trans. Edmund Jephcott (Stanford:

Univerzitet Stanford, 2001), 101–104. ^

'Jerusalemska deklaracija o antisemitizmu', . ^

Pola Groß, 'Stilisierung zum Kuschel-Philosophen. Zur Rezeption von Adornos

“Aspekte Des Neuen Rechtsradikalismus” ', ZfL-Berlin Blog (27. januar 2020.). ^

Benjamin Moldenhauer, 'Was Adorno 1967 schon über die Neue Rechte wusste', Der
Spiegel (6. avgusta 2019.). ^

Paul Hanebrink, Spektar koji proganja Evropu: mit o judeo-boljševizmu (Cambridge:

Harvard University Press, 2018). ^

Magnus Klaue, 'Adorno war nicht in der Antifa', Frankfurter Allgemeine Zeitung (30.
avgusta 2019.). ^

Theodor W. Adorno i Max Horkheimer, Dijalektika prosvjetiteljstva (Stanford:

Univerzitet Stanford, 2002), xi. ^

Theodor W. Adorno, 'Zur Bekämpfung des Antisemitismus Heute', Vermischte Schriften

I (Frankfurt: Suhrkamp, 1986), 382. ^

Hvala Johannesu von Moltkeu na referenci. Adorno, 'Ideologija', Aspekti sociologije

(London: Heinemann, 1973), 190. ^

Adorno, Nachgelassene Schriften. Abteilung V , ed. Michael Schwarz (Berlin:

Suhrkamp, 2019). O Adornu kao javnom intelektualcu, vidi Michael Schwarz, „Er redet
leicht, schreibt schwer“: Theodor W. Adorno am Mikrophon“, Zeithistorische
Forschungen 8:2 (2011), 286–294; i Harry F. Dahms, 'Adornova kritika novog
desničarskog ekstremizma: kako (ne) suočiti se s prošlošću, sadašnjošću i
budućnošću', otkrivanje 29 (2020). ^

Adorno, 'Obrazovanje nakon Aušvica', Kritički modeli (NY: Columbia University,

1998), 191–204. ^

Nancy Fraser, Staro umire, a novo se ne može roditi (NY: Verso, 2019.). ^