Cunoștințele joacă un rol important în toate sferele vieții și activității umane.

Este un factor puternic care

îl ajută pe om să obțină succes, putere și poziție în viață. Nu există nicio îndoială că puterea fizică și banii sunt
instrumente de putere. Un bărbat care este puternic fizic sau a cărui poșetă este plină deține putere asupra altora.

Dar puterea cunoașterii este încă mai mare. El este, totuși, un animal care gândește. Cunoașterea îi dirijează acțiunile și
îi permite să găsească diferența dintre bine și rău, bine și rău. Îl ajută să-și depășească slăbiciunea și greșelile și să facă
față pericolelor și dificultăților cu curaj și încredere. Îi oferă progres mental, moral și spiritual. Pe lângă aceasta, prin
cunoaștere omul a dobândit stăpânire asupra naturii.

A fost o zi în care omul era într-o etapă necivilizată. A trăit în peșteri și vizuini. Îi era frică de animalele sălbatice.
Treptat, civilizația a ajuns în societatea umană și omul a dobândit cunoștințe. Odată cu atingerea ei a devenit civilizat.
Acum cunoașterea l-a făcut să conducă natura. El a folosit forța naturii pentru nevoile sale. Nimic nu-i rămâne
necunoscut.

A devenit un mare om de știință, un artist priceput, un puternic creator de lucruri și un nobil căutător al vieții.
Avansarea civilizației și a culturii ar fi imposibilă fără cunoștințe. Cunoașterea joacă un rol important în progresul artei,
literaturii, științei, filosofiei și religiei. Deci cunoasterea este putere. L-a condus pe om spre progres. Mințile puternice cu
puterea cunoașterii pot conduce mințile a milioane de oameni.

Cunoașterea este putere. Acest lucru este adevărat, indiferent dacă puterea pe care o dă cunoașterea este
folosită pentru bine sau pentru rău. Prin cunoștințele sale medicale, medicul poate vindeca boala și poate salva viața
pacientului său. Dar șantajătorul, prin cunoștințele sale despre un secret vinovat, își poate sângera victima sub
amenințarea dezvăluirii. În general, omul care știe are un avantaj față de cel care nu știe. În acest fel, clasele educate au
fost întotdeauna capabile să stăpânească asupra ig norant.

În Evul Mediu în Europa, singurii bărbați educați erau preoții. Marii baroni, cavaleri curajoși, regi și prinți conducători
de foarte multe ori nici măcar nu știau să citească și să scrie Regii trebuiau să numească preoți ca slujitori ai lor. Dacă
regele nu era un om cu un caracter foarte puternic, puterea, nominal a lui, era în mâinile unor preoți învățați și deștepți.

Soldatul, omul sabiei, credea că este stăpânul; dar era într-adevăr în mâinile preotului, omul condeiului. Pixul era mai
puternic decât sabia. La fel a fost și în India antică. Brahmanii învățați au fost pentru secole adevărații conducători ai
statelor indiene. Ei dominau castele inferioare, ignorante; iar cunoștințele lor le-au permis să gestioneze Raja și
Maharaja.

În același mod, și din același motiv, na civilizat pot domina rase sălbatice ignorante. O mână de cul Bărbații înrățiți pot
controla sute de nativi nealfabetizați. Cunoștințele lor superioare, precum și armele, organizarea și caracterul pe care le-
a dat această cunoaștere sunt cele care dau omului cultivat putere asupra acestor oameni care sunt egali din punct de
vedere fizic, dar nu intelectual.

În Europa și America de astăzi, educația este atât de largă răspândit că până și clasele muncitoare sunt oameni educați.
Pe măsură ce au avansat în cunoștințe, oamenii de rând au avansat în putere. Așadar, în marile democrații, oamenii se
stăpânesc acum singuri și nu mai sunt sub dominația preoților și a regilor.

Din punct de vedere fizic, omul este un animal relativ slab. El poate nu alerga în mod natural ca calul, nici nu zboară ca
păsările. El nu se potrivește ca putere pentru elefant, leu sau urs. Nu are arme naturale de apărare precum colții și
ghearele tigrului. Cu toate acestea, el cucerește toate aceste fiare puternice și înverșunate și le obligă pe unele dintre ele
să-i fie slujitori. Cunoștințele și inteligența sa superioară îl fac stăpânul creaturilor superior lui în puterea fizică.
Cunoașterea este conștientizarea de a ști despre ce, de ce, când, unde și cum despre orice. Este putere. Puterea
este de două feluri: unul fizic și celălalt intelectual. Puterea fizică include puterea și priceperea de a face lucruri, de a
îndeplini acte și de a produce bunuri. Polderele intelectuale includ – amintirea, recunoașterea, reținerea, raționamentul,
imaginația, curiozitatea și așa mai departe.

Prin urmare, cunoașterea în sens mai larg înseamnă puteri atât intelectuale, cât și fizice. Literal înseamnă să vezi, să
asculți, să înțelegi, să dorești, să planifici, să lucrezi și să realizezi. Așadar, cunoașterea ajută un individ nu numai să-și
dorească, ci și să realizeze ceea ce își dorește.

Omul, încă de la începutul existenței sale pe această planetă, a fost în căutarea cunoașterii în mod continuu. Din cauza
curiozității și dorinței sale de a dobândi cunoștințe despre fapte, civilizația s-a dezvoltat până la stadiul ei modern. Omul
trăia la fel ca alte animale, hoinărind prin pădure, vânând definitiv, căutând adăpost în peșteri, aproape gol, în stadiul
incipient al evoluției sale.

Căutarea sa de cunoaștere l-a ajutat să creeze foc, să dezvolte agricultura și să cultive alimente, să construiască case
frumoase pentru adăpost, să țese haine bune pentru a le îmbrăca și să cânte la instrumente muzicale pentru recreere.
Astfel, omul care odată s-a temut și s-a închinat elementelor naturii precum focul, apa, pământul, aerul și spațiul a adus
acum aceste elemente sub controlul său. A avansat atât de mult în știință încât este capabil să producă tot ce dorește, să
meargă oriunde vrea și să transforme forțele naturii în avantajul său.

Cunoașterea acutizează mintea și inteligența, ceea ce la rândul său îmbunătățește căutarea și dorința de aventură și
investigație. Omul a cunoscut deja diferitele colțuri ale lumii. A început să calce pe alte planete. S-a dus și s-a întors de
pe lună. Acum explorează celelalte planete. Toate acestea sunt posibile datorită cunoștințelor sale despre știință și
tehnologie.

Puterea musculară era legea junglei. Astăzi, cunoștințele despre știință și tehnologie sunt cele care guvernează lumea. Al
Doilea Război Mondial a luat sfârșit doar din cauza bombei atomice. Numai cunoștințele științifice ar decide soarta
lumii. Prin urmare, dacă puterea trebuie dobândită, este posibilă numai prin cunoaștere. Este de acord că cunoașterea
este putere, deoarece îi permite unui individ să-și demonstreze superioritatea față de ceilalți.

Principala diferență dintre un om și un animal este că omul are anumite cunoștințe, dar un animal nu cunoaște nimic.
Cunoașterea este nașa tuturor descoperirilor, explorărilor și invențiilor.

În cea mai mare parte, omul dobândește cunoștințe prin observație și experimentare: La început omul începe cu o
anumită ipoteză sau teorie și uneori chiar fără nicio premeditare, precondiție sau predeterminare. Cu alte cuvinte, el se
angajează într-un proiect doar la întâmplare, iar rezultatele sunt uimitor de pozitive sau negative.

Einstein, de exemplu, nu lucra de fapt pentru a descoperi atomul când a călcat peste el doar întâmplător. Nici măcar
vederea lui Newton asupra mărului care cădea și gândurile pe care acesta le-a generat în mintea lui care au condus la
descoperirea teoriei gravitației nu au fost concepute de el.

Toată tehnologia modernă care a făcut anumite națiuni atât de puternice din punct de vedere economic și militar se
bazează pe cunoaștere. În țări precum SUA, cercetările în toate domeniile științei se desfășoară în mod regulat și
acesta este unul dintre secretele de bază ale succesului și inegalabilității și invulnerabilității ei ca națiune în lume, cel
puțin nu în măsura unui efect paralizant.

India a făcut, de asemenea, cercetări mari în anumite domenii, cum ar fi, de exemplu, în domeniul tehnologiei
informației și al telecomunicațiilor și acum culege recolte bogate pentru aceasta. Deci, pe scurt, va trebui să fim de
acord cu ceea ce Bacon a spus cu patru secole în urmă că cunoașterea este putere.
Tot progresul uman și poate chiar chiar existența omului pe glob depinde de reținerea și creșterea cunoștințelor sale în
diferite domenii în scopuri pozitive și constructive, deoarece dacă cunoașterea este folosită în scopuri negative, poate
face ravagii în viața și existența noastră pe pământ.

Puterea cunoașterii | Cunoașterea este putere

12 martie 2012 De allen_wood Lasă un comentariu

1. Dorința de putere inerentă omului.

2. Distincțiile și disparitățile conduc la ideea de superioritate atât la nivel individual, cât și național.
3. Puterea mentală superioară puterii fizice.
4. Cunoașterea dobândită de om i-a dat puterea de a stăpâni asupra elementelor care guvernează viața.
5. Toate descoperirile și invențiile omului, manifestarea puterii cunoașterii.
6. Disciplina, ordinea și economia stau la baza puterii date de cunoaștere
7. „Echilibrul” este virtutea cardinală a bunului simț.
8. Cunoașterea trebuie să se înmoaie în înțelepciune, care este marca culturii și umanității.
9. Căutarea cunoașterii ar trebui să conducă la realizarea Adevărului.
Cunoașterea este putere și faptele ei
Puterea fizică este de ordin inferior în comparație cu puterea minții. Bărbații primitivi au înțeles în
principal un fel de putere și acesta era a corpului. În trecut, puterea armelor decidea lucrurile și
singura putere avea dreptate. Cu toate acestea, odată cu creșterea civilizației și dezvoltarea minții
umane, puterea mentală a ajuns să fie recunoscută ca de ordin superior. Puterea mentală își are
originea cunoașterii, iar cunoașterea este putere. Descoperirea epocală a energiei atomice a
revoluționat întregul concept al vieții viitoare a omului pe pământ. Astăzi, pași complet nemaiauziți
făcut de om în domeniul științei sunt rezultatul căutării eterne a cunoașterii și al căutării perpetue
a înțelepciunii combinate cu foamea de putere de a conduce și de a domina. De fapt, dezvoltarea
artei, științei, culturii și civilizației. depinde în cele din urmă de cunoștințe. Natura și-a cedat
misterele acestei puteri. I-a dat omului putere fizică și putere mentală în același timp. Dar cunoașterea nu i-a dat omului
doar putere mentală, ci l-a învățat cum să-și folosească puterea fizică într-un mod mai bun, mai sigur, mai disciplinat și mai
economic. Acest lucru previne risipa inutilă de energie fizică și aduce ordine și economie în
utilizarea acesteia. Astfel, disciplina, ordinea și economia formează baza acestei puteri pe care
cunoașterea a conferit-o omului pe care o are nouă. Astăzi a pătruns adânc în adâncurile minții
umane și a învățat să-i citească gândurile. Ceea ce odată se credea imposibil sau miraculos, acum
este un lucru ușor, iar ceea ce astăzi este un mister va fi un adevăr deschis mâine. Arta și
literatura sa, filosofia și știința sa, legile și instituțiile sale, toate dezvăluie puterea cunoașterii. În
spatele admirației noastre față de poeți, filozofi și oameni de știință, se află tributul nostru față de
această putere. Îi respectăm și îi adorăm pentru că simțim că sunt mai puternici în virtutea
cunoștințelor lor decât omul obișnuit. Închinarea la erou este doar un aspect al închinării
cunoașterii.
De ce cunoașterea este putere?
Astfel, înțelepții de astăzi martirii cunoașterii își sacrifică chiar viața pentru a adăuga din ce în ce mai mult la fondul
bogat al cunoașterii umane. Într-adevăr, ideile mărețe fug cu oamenii și nu există nicio trăsătură mai constantă în
natura umană decât obiceiul său de a urmări un adevăr dincolo de domeniul său propriu; o istorie a civilizației ar
putea fi scrisă și în termeni, mai întâi ai descoperirii marilor adevăruri, apoi ai exagerării lor. Prin urmare,
„echilibrul” este virtutea cardinală a binelui. Toate marile descoperiri și invenții ale vieții sunt manifestări ale puterii
cunoașterii. Cheia cunoașterii este o minte vigilentă și disciplinată. Eu cred că a înțelege ceva înseamnă a experimenta.
Aparent, cunoștințele trebuie învățate. În facultate începi să înveți informații cu care nu erai în contact înainte. Odată ce începi
să dobândești această nouă cunoaștere, descoperi lucruri despre tine pe care nu știai că le deții. Lucruri pe care le credeai că
nu sunt la îndemâna ta sau ceva ce nu ai putut să le realizezi. Obținerea de informații noi vă va permite să vedeți lucrurile într-
o lumină diferită, să vă schimbați punctul de vedere asupra lucrurilor. Pentru a deține cunoștințe, trebuie să o abordați în afara
colegiului, deoarece nu are rost să învățați dacă nu le puteți aplica la nimic decât dacă le experimentați direct. Nu-ți va face
bine să nu înțelegi ceea ce ai învățat. Colegiul îmi va deschide porți către mai multe oportunități și opțiuni în viitorul meu. Deși
a merge la facultate necesită multă pregătire, îmi va îmbunătăți calitatea vieții pe termen lung. Facultatea îmi va permite să
dobândesc mai multe cunoștințe care vor fi de ajutor pe parcursul întregii mele vieți. Pe lângă extinderea cunoștințelor mele,
există și conceptul de a-mi exprima gândurile în mod clar în scris și vorbire. Lărgindu-mi perspectiva prin întâlnirea cu oameni
noi și interesanți, experimentând noi situații sociale și învățând să fiu independent, îmi va crește înțelegerea despre lume.
Fără cunoaștere, istoria reiterează din cauza ignoranței trecutului. Cunoașterea nu este o singură entitate, „Trebuie să înțelegi
întreaga viață, nu doar o mică parte din ea. De aceea trebuie să citești, de aceea trebuie să privești cerul, de aceea trebuie să
cânți, să dansezi, să scrii poezii, să suferi și să înțelegi, pentru tot ce este viața.” Cunoașterea are putere doar dacă o
eliberezi.

Cunoașterea este putere. Acest lucru este adevărat, indiferent dacă puterea pe care o dă cunoașterea este folosită pentru
bine sau pentru rău. Prin cunoștințele sale medicale, medicul poate vindeca boala și poate salva viața pacientului său. Dar
șantajătorul, prin cunoștințele sale despre un secret vinovat, își poate sângera victima sub amenințarea dezvăluirii. În general,
omul care știe are un avantaj față de cel care nu știe. În acest fel, clasele educate au fost întotdeauna capabile să
stăpânească asupra ig norant.
În Evul Mediu în Europa, singurii bărbați educați erau preoții. Marii baroni, cavaleri curajoși, regi și prinți conducători de foarte
multe ori nici măcar nu știau să citească și să scrie Regii trebuiau să numească preoți ca slujitori ai lor. Dacă regele nu era un
om cu un caracter foarte puternic, puterea, nominal a lui, era în mâinile unor preoți învățați și deștepți.
Soldatul, omul sabiei, credea că este stăpânul; dar era într-adevăr în mâinile preotului, omul condeiului. Pixul era mai puternic
decât sabia. La fel a fost și în India antică. Brahmanii învățați au fost pentru secole adevărații conducători ai statelor indiene.
Ei dominau castele inferioare, ignorante; iar cunoștințele lor le-au permis să gestioneze Raja și Maharaja.
În același mod, și din același motiv, na civilizat pot domina rase sălbatice ignorante. O mână de cul Bărbații înrățiți pot
controla sute de nativi nealfabetizați. Cunoștințele lor superioare, precum și armele, organizarea și caracterul pe care le-a dat
această cunoaștere sunt cele care dau omului cultivat putere asupra acestor oameni care sunt egali din punct de vedere fizic,
dar nu intelectual.
În Europa și America de astăzi, educația este atât de largă răspândit că până și clasele muncitoare sunt oameni educați. Pe
măsură ce au avansat în cunoștințe, oamenii de rând au avansat în putere. Așadar, în marile democrații, oamenii se
stăpânesc acum singuri și nu mai sunt sub dominația preoților și a regilor.
Din punct de vedere fizic, omul este un animal relativ slab. El poate nu alerga în mod natural ca calul, nici nu zboară ca
păsările. El nu se potrivește ca putere pentru elefant, leu sau urs. Nu are arme naturale de apărare precum colții și ghearele
tigrului. Cu toate acestea, el cucerește toate aceste fiare puternice și înverșunate și le obligă pe unele dintre ele să-i fie
slujitori. Cunoștințele și inteligența sa superioară îl fac stăpânul creaturilor superior lui în puterea fizică.

Cunoașterea poate fi definită ca faptul sau starea cunoașterii. Există multe aspecte diferite ale cunoașterii.
Cunoașterea vine din multe locuri diferite. Există un număr mare de filozofi care au încercat să descrie de unde
provine cunoașterea. De asemenea, cunoștințele pot fi împărțite în diferite părți în funcție de modul în care primim
cunoștințele. Există multe lucruri care au legătură cu cunoașterea a ceva. Dezvoltarea întrebărilor în filozofie
despre cunoaștere a început încă din vremea lui Platon.

Puterea Cunoașterii

Sentimentul unei persoane poate fi descris prin felul în care el sau ea își desenează imaginile. Superioritatea și inferioritatea pot fi arătate prin modul în care artistul face o persoană sau...

Ei sunt și astăzi prin preajmă. Aceste întrebări sunt cele mai greu de răspuns. De asemenea, aceste întrebări sunt
folosite pentru a prezenta o mulțime de filozofii. Epistemologia este teoria cunoașterii. Această teorie pune trei
întrebări: care sunt sursele cunoașterii? Care este natura cunoașterii? Și cunoștințele noastre sunt valabile?

Se crede că cunoștințele provin din patru surse diferite. Sursele au fiecare felul lui de a privi lumea. Apelul la
autoritate este
Cunoașterea este putere: Cum să cumperi un computer

Cunoașterea înseamnă putere: Cum să cumpărați un computer Cumpărarea unui computer personal poate fi la fel de dificilă ca și cumpărarea unei mașini. Indiferent cât de mult investighează

cineva, câți dealeri...

prima sursă de cunoaștere. Învățăm lucruri despre trecut din mărturia altora. Experiența persoanei care vă dă
mărturia este sursa reală. Deși autoritatea este folosită mult ca sursă de cunoaștere, aceasta este doar o sursă
secundară. O altă sursă sunt simțurile prin empirism. Domeniul cunoașterii ne este oferit prin toate percepțiile
noastre despre ceva concret. Orice cineva vede, aude, atinge, miroase și gustă atunci este făcut
Cunoașterea este putere: Cum să cumperi un computer

Cunoașterea înseamnă putere: Cum să cumpărați un computer Cumpărarea unui computer personal poate fi la fel de dificilă ca și cumpărarea unei mașini. Indiferent cât de mult investighează

cineva, câți dealeri...

într-o idee care devine o parte a cunoștințelor pe care o poate primi persoana respectivă. Filosofia pragmatismului
este asemănătoare empirismului. Următoarea sursă este raționalismul. Raționaliștii spun că gândirea este o sursă
de cunoaștere. De asemenea, ei spun că mintea are capacitatea de a descoperi adevărul de la sine, sau
cunoașterea se obține prin compararea ideilor cu ideile. Lucrurile pe care simțurile le detectează sunt doar materie
primă de cunoaștere în raționalism. Ultima sursă este intuiția sau
Bogat, Cunoaștere, Putere Ce ai alege

Bogat, Cunostinte si Putere.... Jason D. Dacă ar fi să aleg între a fi bogat și faimă, a avea o mare cunoaștere sau putere, aș alege cunoașterea. Aş ...

înțelegerea directă a cunoștințelor care nu este rezultatul raționamentului conștient sau al percepției senzoriale
imediate. Intuiția are patru moduri diferite prin care este conectată cu a fi o sursă de cunoaștere. În primul rând,
George Santayana a crezut că intuiția este conștientizarea datelor imediate ale conștiinței. El a spus că intuiția se
află în cunoașterea de sine și a propriei vieți. Al doilea este că intuiția este de fapt doar o combinație a
experiențelor și gândirii anterioare . Vine din subconștient
Critici ale dezvoltării (Studii de antropologie

Criticile practicilor de dezvoltare de dezvoltare au devenit instrumentul de organizare a societăților postcoloniale, „înapoiate”, devalorizând astfel sistemele non-occidentale de cunoaștere, culturi

și...

inducție sau deducție. Oamenii care s-au gândit mult și au făcut un anumit tip de muncă vor avea o intuiție bună în
acea zonă. Convingerea că intuiția este un tip superior de cunoaștere este al treilea mod în care ar putea fi o
sursă. Bergson a spus că inteligența și intuiția călătoresc în direcții opuse. Inteligența este un instrument folosit de
știință pentru a se ocupa de materie, în timp ce intuiția este instinctul cuiva care o conduce la
Puterea Statelor din Nord

Lider în lumea economică de astăzi, Northern States Power (NSP) este recunoscută pentru performanța sa remarcabilă atât în operațiunile reglementate, cât și în cele nereglementate.

Funcționarea sa reglementată deservește peste două milioane de energie electrică...

însăși interioritatea vieții. Ultimul mod prin care intuiția ar putea fi o sursă de cunoaștere este prin expresii mistice.
Se crede că expresiile mistice pot permite cuiva să obțină o cunoaștere imediată care transcende cunoștințele
dobândite prin rațiune și simțuri. Această a patra descriere a intuiției spune că ar putea fi o manifestare a sinelui în
unire cu realitatea spirituală. Aceste surse de cunoaștere variază de la însăși percepția obiectelor până la
inducerea supranaturală a cunoașterii

Cunoştinţe
comunism

Comunismul - De la Marx la Zemin Comunismul a fost mult timp vestit în țările capitaliste ca rădăcină a tuturor relelor. Cu toate acestea, ca și în cazul tuturor fobiilor, această frică intrinsecă de

comunism...

nu are doar sursele sale, ci poate proveni și din naturi diferite. Cele două naturi principale ale cunoașterii sunt
subiectivismul și obiectivismul. În afară de natura
CUNOAȘTEREA ESTE PUTERE
Cunoașterea este putere. Acest lucru este adevărat, atunci când este folosit pentru bunăstarea umană. Mizerile și crimele pot fi rezultatul
ignoranței, dar mult mai multe și mai rele sunt efectele utilizării proaste a cunoștințelor. Chimia este o știință nobilă. Ar trebui să fie
numită știință dăunătoare dacă este folosită pentru a inventa gaze otrăvitoare care să fie eliberate asupra femeilor și copiilor? Este clar o
utilizare greșită a cunoștințelor.
Omul care știe are un avantaj față de cel care nu știe. Prin cunoștințele sale medicale, medicul poate vindeca boala și poate salva viața
pacientului său. Dar șantajătorul, prin cunoștințele sale despre un secret vinovat, își poate sângera victima sub amenințarea dezvăluirii. În
acest fel, Clasele educate au fost întotdeauna capabile să stăpânească pe ignoranți. În Evul Mediu în Europa, singurii bărbați educați erau
preoții. Clasele conducătoare de foarte multe ori nu știau nici să citească și să scrie. Ei au trebuit să numească preoți ca slujitori și consilieri
ai lor. În același mod și din același motiv, o mână de europeni ar putea controla milioane de nativi africani.
În istoria cea mai veche, Orientul a predominat datorită cunoștințelor lor superioare. Musulmanii erau atunci purtătorii torței cunoașterii.
Europa era atunci cufundată în barbarie. Dar odată cu începutul secolului al XVI-lea Occidentul a devenit din nou liderul civilizației.
Influența occidentală a devenit dominantă în întreaga lume. Și-au stabilit coloniile în țările africane din Asia. Asia de Sud a rămas 1 sub
controlul britanic timp de mai bine de un secol. Cunoștințele lor superioare și armele, organizarea și caracterul pe care le-au dat aceste
cunoștințe au fost cele care au făcut rasele albe superioare Orientului. Lordul Tennyson a spus pe bună dreptate „Cunoașterea vine, dar
înțelepciunea persistă” El vrea să spună că știința ne-a oferit un stoc uriaș de cunoștințe, dar, din păcate, nu este folosită în mod
corespunzător. De exemplu, puterea atomică poate fi folosită atât în scopuri distructive, cât și în scopuri utile. Potenţialităţile sale enorme
de a distruge viaţa au fost demonstrate, când în august; 1945 două bombe atomice au fost aruncate asupra orașelor japoneze, Hiroshima și
Nagasaki. Dezastrul cauzat de ei a fost fără precedent în istoria omenirii. Cu toate acestea, în ultimul timp, oamenii de știință s-au
concentrat ca valorificarea energiei atomice în scopuri umane? bunăstare. Dacă nu aplicăm înțelepciunea în folosirea cunoștințelor, vom
eșua lamentabil să atingem obiectivul dorit. Din punct de vedere fizic, omul este un animal relativ slab. El nu poate alerga în mod natural
ca caii și nici nu poate zbura ca păsările. El nu se potrivește ca putere pentru elefant, leu sau urs. Nu are arme naturale de apărare precum
colții și ghearele tigrului. Cu toate acestea, el cucerește toate aceste fiare puternice și înverșunate și le obligă pe unele dintre ele să-i fie
slujitorii. Cunoștințele și inteligența sa superioară îl fac stăpânul creaturilor superior lui în puterea fizică.
Paragraf despre Cunoașterea este putere

Există o diferență între „putere” și „putere”, noi spunem „puterea presei” și nu „puterea presei”. Un tigru are putere și aceasta
este doar fizică. Dimpotrivă, un om cu idei sau cunoștințe are o putere care este cu mult superioară și domină simpla forță
fizică. Se spune pe bună dreptate că stiloul este mai puternic decât sabia.

Putere și Cunoaștere
Astăzi, omul, cu cunoștințele și înțelepciunea sa crescândă treptat, a fost capabil, prin știință, să dezvăluie misterele naturii și
să le valorifice în propriul beneficiu. Creierul, nu muschi (mușchi) stăpânește lumea, Omul cu inteligența sa superioară este
capabil să domesticească cele mai sălbatice și mai înverșunate animale, El, cu cunoștințele sale de știință, poate să se înalțe
pe cer fără aripi și să ajungă pe cel mai îndepărtat ținut într-un câteva ore. Din nou o națiune civilizată – o națiune cu
cunoștințe, este în măsură să dicteze unei națiuni mai puțin civilizate și să o conducă. Ideea este că puterea rezidă în idei și
nu în mușchii corpului. Deci acesta a fost un paragraf despre cunoașterea puterii.

Eseu despre Cunoaștere și putere

Cunoașterea care este cel mai bine definită ca înțelegere pe care o dezvoltă o persoană pentru un anumit
lucru, că fiind învățată sau martoră prin interacțiunea cu o gamă largă de obiecte, are propria importanță de a fi
dobândită sau învățată în rândul fiecărui individ. Uneori poate fi ceva pe care alții l-ar considera ca fiind unul bun
și, uneori, poate chiar conduce pe cineva să dobândească ceea ce alții ar putea considera ca fiind unul rău.
 Mai mult, este, de asemenea, important de precizat aici că odată cu dobândirea de cunoștințe este adesea
însoțită simultan de un sentiment de putere, pe măsură ce un individ începe să se creadă ca fiind superior celorlalți
în ceea ce privește bariera de cunoaștere care i-a oferit o pârghie mai mare decât ceilalți. și cu toate acestea un
sentiment de opresiune începe, de asemenea, să se acomodeze undeva în dispozițiile unui individ care posedă toate
aceste calități.
În afară de interpretarea care a fost prezentată mai sus, filozofii pe parcursul diferitelor faze ale timpului au
luminat subiectele cunoașterii și puterii în diferite capacități și pe parcursul acestei discuții vom evalua și compara
punctele de vedere ale diferitelor școli de gândire care au fost prezentate cu privire la aceste aspecte.
Filosofii în această privință și-au împărtășit propriile puncte de vedere asupra acestui subiect și pe parcursul
acestui argument; vom dezvolta o abordare de înțelegere față de perspectivele a doi savanți diferiți față de ideea de
cunoaștere, putere și opresiune. Acești doi filozofi includ Michael Foucault și Jean Francois Lyotard. (Anderson,
1998)
Teoriile lui Michel Foucault și Jean-François Lyotard, prin observația lor asupra epistemologiei
modernității, au rostit critici influente ale ideologiilor moderne ca mecanisme de cunoaștere, putere și prejudecăți.
Ambii scriitori își măresc criticile pentru a inventa noi planuri de acțiune și luptă politică, făcând moduri de
instruire politică atât în succesiune, cât și în opoziție față de aceste ideologii. Cu toate acestea, aceste noi
recomandări sunt dificile, conflictuale și dezactivatoare și pot fi demonstrate că emulează parțial ideologiile politice
pe care le atacă și le înlocuiesc. În cele din urmă, munca lui Foucault și Lyotard trebuie plasată într-o relație
simbiotică cu ideologiile politice moderne, pentru a crea un echipament critic astut, chiar dacă mai puțin definit.
Ar trebui să aruncăm o privire la Michel Foucault și Jean-Francois Lyotard, ambii filosofi postmoderni timpurii, cu lucrările lor,

precum și alte surse. Informațiile generale despre Foucault și Lyotard sunt folosite pentru a sublinia asemănările și deosebirile dintre acești

doi filozofi, filozofiile și credințele lor. În timp ce cele două lucrări sunt analizate, filozofiile generale ale lui Foucault și Lyotard fac, de

asemenea, parte din această lucrare. Ca atare, trebuie menționat că acesta este un studiu al lucrării a doi scriitori, Jean-François Lyotard și

Michel Foucault , și că aceste două nume ar trebui să fie remarcate ca coextensive cu postmodernismul, chiar și în acest domeniu specific al

teoriei politice. Într-adevăr, în timp ce Lyotard se plasează în mod deschis în tabăra postmodernă, așa cum sugerează titlul celei mai

renumite cărți ale sale, Foucault pare mereu atent să se distanțeze de o astfel de clasificare, mărturisind chiar că nu înțelege termenul atunci

când este întrebat. În această lucrare de cercetare se aruncă o privire profundă asupra lui Foucault și Lyotard, deoarece fiecare folosește un

anumit concept de putere, cunoaștere, limbaj de opresiune și o epistemologie ulterioară, care poate fi văzută ca solicitantă pentru proiectul

modernist și, astfel, oferă o critică convingătoare. a ideologiilor moderne de sprijin.

Luând în considerare Foucault, mai întâi este important de menționat că el a introdus conceptele de regim
discursiv, genealogie și episteme utilizate anterior de filosofi pentru a explica relația dintre cunoaștere, putere și
ordinele sociale și comportamentele umane. (Hicks, 2004)
Central pentru teoriile legate de cunoașterea puterii și opresiunea lui Foucault și Lyotard este istoricizarea
ideologiilor politice moderne, adică locul originii și creșterii lor în perioada istorică denumită de obicei „modern”.
Aici ne confruntăm din nou cu un termen ambiguu, dar ar trebui să se documenteze o distincție între conceptele
surori de „modernitate” și „modernism”; două fenomene separate, dar consistente.
De asemenea, este important să menționăm aici că Foucault însuși a fost un pur și simplu susținător al
exercitării puterii în numele răspândirii hegemoniei culturale, violenței și excluderii. În acest context specific,
merită menționată și analiza relației dintre putere și adevăr. Foucault descrie diferite moduri în care puterea și
adevărul sunt împletite împreună cu istoria experienței umane. Pentru aceasta, focusul special pentru Foucault este
studiul azilelor și închisorilor, deoarece acestea oferă o percepție încapsulată despre utilizarea puterii și relațiile de
putere ulterioare care iau naștere ca urmare a unor astfel de procese de flux de putere (Bielskis, 2005).
Se poate simți că abordarea conceptului pare a fi foarte contradictorie în natură, dar un alt aspect interesant
pe baza căruia Foucault își construiește modelul de putere arată și o existență simbiotică cu ideea de moralitate.
Potrivit lui Foucault, moralitatea ia naștere odată cu exercitarea puterii, deci prin împletirea conceptelor de
moralitate și putere Foucault creează în mod intenționat sau neintenționat un motiv legitim că în numele puterii
puterii poate fi efectuat orice act imoral și din moment ce acesta va fi condus. pe baza dobândirii unei puteri mai
mari nu ar fi considerat imoral. Este important de menționat că, deși abordarea aplicării puterii și exercitarea
acesteia ar putea părea foarte rigidă atunci când este privită din perspectiva lui Foucault, dar nimic nu poate fi
departe de adevăr, el însuși a fost un susținător al asigurării autorității libertății de a decide viitorul lor în funcție de
după propria lor voință, de aceea el însuși era un pro-democrat.
Una dintre citatele sale celebre despre putere, care este foarte proeminentă în înțelegerea însăși ideologiei
care îl leagă pe Foucault de conceptul de putere, este aceea că „puterea ajunge în însăși bobul indivizilor, le atinge
corpurile și se inserează în acțiunile și atitudinile lor. discursurile lor, procesele de învățare și viața de zi cu zi”, el
credea că puterea provine de pretutindeni și este prezentă peste tot și este practic reperul puterii care este, de
asemenea, foarte influent în determinarea relațiilor pe care oamenii le au între ei. Ca și alți teoreticieni sociali, el
este, de asemenea, un susținător al faptului că cunoașterea este întotdeauna o formă de putere, dar, spre deosebire de
contemporanii săi, el a extins granițele acestor două concepte la limite mai orientate logic, spunând că cunoașterea
poate fi dobândită din puterea care produce efectiv. sau acționează ca o barieră în întregul proces. Un alt aspect
important care este destul de proeminent în doctrina de bază care a fost prezentată de Foucault este semnificația
fenomenală a discursului, care este definit ca o simplă comunicare sau diseminare a informațiilor către oameni. În
opinia sa, discursul sau cunoașterea este cea care a creat ființele umane și, prin urmare, este aproape imposibil ca
oamenii să trăiască fără discurs. Cunoașterea unui copil este creată prin intermediul discursului care încurajează
cunoașterea și, împreună cu experiențele de viață pe care le întâlnește în timpul trecerii vieții, constituie formarea
identității pe care un individ ar trebui să și-o facă pentru sine. Prin urmare, secretul din spatele formării unui sfânt
sau a unui Satan al viitorului depinde complet de natura discursului cu care i se asigură. În opinia lui Foucault, o
schimbare a societății sau a oricărei instituții a acesteia este posibilă doar dacă există un element contradiscursiv
care începe să atragă atenția și impulsul pe scară largă și care apare ca o provocare serioasă la adresa status quo-ului
deja existent al societății (Kason). , 2010).
Este similar cu o antiteză care provoacă sistemul predominant de funcționare societală sau instituțională,
care se poate adapta numai prin mijloace non-violente în societate, prin utilizarea corectă și inteligentă a
comunicării sau a auto-reprezentării. În ceea ce privește aspectul opresiunii, Foucault consideră că atunci când
există un dezechilibru în echilibrul oamenilor care dețin controlul asupra cunoașterii și puterii, un rezultat simplu și
direct al acestei întregi perturbări în întregul proces se manifestă în principal sub forma opresiei. Atunci când
amenințarea opresiunii se proliferează în cadrul sistemului social, este tocmai punctul în care se poartă un război
bazat pe interese între diferiții părți interesate care intenționează să acționeze ca santinelele porților prin care
afluxul și fluxul de informații poate fi ușor controlat. El și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea serioasă cu privire
la faptul că oamenii trebuie să fie conștienți și conștienți corespunzător de oamenii care sunt responsabili pentru
controlul puterii și cunoștințelor și, prin urmare, este important să aflăm oamenii care înregistrează acțiunile noastre
prin care oamenii pot înțelege cine. are puterea și cine nu. (Walter, 1995)
 El credea că prin limbaj apar tendințe false și fără sens în rândul indivizilor care ar putea amenința
componența puterii și echilibrul unei societăți. (Harvey, 1989)
Pe de altă parte, o mare parte din munca depusă de Lyotard cuprinde schimbările care s-au adaptat ușor cu
societatea se bazează pe epoca postmodernă și postindustrială prin care statutul cunoașterii și modificările ulterioare
în culturi au început să se manifeste. ei înșiși în diferite forme (Featherstone, 1991).
Potrivit teoreticianului postmodern Jean-François Lyotard, termenul de putere reprezintă o concluzie a
procedurii modernității și gândirii iluministe, către o schimbare culturală rapidă, la o stare în care chiar și
schimbarea este status quo-ul, lăsând în conflict noțiunea de dezvoltare. Postmodernismul, așadar, se bazează pe
experiența reală peste principiile teoretice, întotdeauna conștienți de faptul că rezultatul experienței cuiva va fi
inevitabil imperfect, relativ mai degrabă decât convingător. În timp ce modernismul se ocupă de rațiune, plan,
ierarhie, distanță, fuziune, centrare și existență, postmodernismul este identic cu jocul, șansa, haosul, contribuția,
antiteza, dispersarea și absența. Ca mișcare culturală, factori precum globalizarea, consumerismul, ruperea
autorității și comercializarea cunoștințelor au contribuit în mare măsură la creșterea postmodernismului.
Ele provoacă în plus faptul că natura dezvoltării rămâne în primul rând neschimbată în era postmodernă.
Unii postmoderni, precum Lyotard, au observat că, în societățile avansate, socialiștii se mișcă violent și obiectivele
lor au fost indistincte în ceea ce privește reglementatorii sistemului. Alții au declarat că este răspunsul previzibil la
radiodifuziunea în masă, precum și la o societate condiționată de producția de masă și politica de masă.
O mare parte din doctrina care a fost prezentată de Lyotard accentuează conceptul de cunoaștere care este de
natură științifică, deoarece Lyotard credea cu tărie că în lumea postindustrială doar cunoștințele științifice pot juca
un rol esențial în contribuția imensă la progres și dezvoltare. a societatii.
Spre deosebire de sensul cu spectru larg al discursului, așa cum este aplicat și folosit de Foucault, Lyotard
consideră că în epoca postindustrială și culturală, epoca științifică este discursul cheie al timpurilor contemporane.
Acest discurs conform lui Lyotard constituie fonologie și teorii de lingvistică, probleme de comunicare și
cibernetică, teorii moderne ale algebrei și informaticii, computerele și limbajele lor și domeniile de cercetare în care
instrumentele tehnologice care implică compatibilitatea între limbaje informatice, problemele privind stocarea de
informații extinse pot ușor. rezolvate cu maximă comoditate și simplitate.
Lyotard susține faptul că cunoștințele, spre deosebire de Foucault, credea că, în vremurile în care renașterea
tehnologică cuprinde lumea, a devenit necesar ca acestea să fie diseminate altor oameni și să fie schimbate sub
forma oricărei alte mărfuri și a considerat cunoștințele ca fiind un idealist. instrument pentru a aduce libertate și
beneficii sociale. (MSU, 2010)
În mod similar, el a mai crezut că puterea în vremurile viitoare va fi deținută doar de oameni care au
cunoștințele și care cunosc bine procedura de a o canaliza. (Lyotard, 1984)
Prin urmare, se poate spune că abordarea filozofică a lui Lyotard pare mult mai flexibilă și mai puțin
opresivă în comparație cu Foucault, care și-a încadrat filozofia cu o mai mare stringență și rigiditate în abordarea sa
față de fiecare dintre aceste aspecte ale funcționării societății. (Moya, 2010)
Afirmațiile lui Michel Foucault că relația putere-cunoaștere predomină în societate atât la scară mare, cât și
la scară mică, dar Lyotard caută să-și redefinească utilitatea în existența epocii moderne și în special a epocii
postmoderne. În cadrul acestei mișcări poate apărea sublimul; întrucât urmărește să spargă estetica tradițională a
artei, prin prezentarea lucrurilor, ceea ce nu este prezentabil - într-o societate care este aparent orbită de meta-
narațiuni.
 Puterea în societate, conform lui Foucault, este de a face oamenii să facă lucruri, nu de a le suprima. Prima
dovadă a acestei puteri este în cadrul familiei căreia îi aparține un individ. Potrivit lui Lyotard, puterea este relații
de forță. Puterea nu este o proprietate, este o relație. Prin urmare, nu poate fi asociat cu nimic din ceea ce este
dispersat în întreaga societate (Anderson, 1995). Aceasta înseamnă pur și simplu că oamenii sunt neputincioși în
societate. Este important să rețineți că, în mod colectiv, totuși, oamenii au potențial o mulțime de putere. Acesta
este motivul principal pentru care teoreticienii precum Foucault și Lyotard au puncte de vedere relativ diferite.
Subiectul puterii și cunoașterii este conceptualizat într-o teorie patriarhială postculturală care conține
limbajul ca totalitate. Într-un fel, Lyotard folosește termenul „teorie subculturală” pentru a desemna terenul obișnuit
dintre adevăr și societate. Distincția daune/construcție, care este o temă centrală a Eco este Insula cu o zi înainte,
apare din nou în The Name of the Rose. Prin urmare, mai multe narațiuni despre nu discurs, ci despre prediscurs pot
fi descoperite, în timp ce Foucault promovează utilizarea teoriei patriarhiale postculturale pentru a modifica și
deconstrui identitatea sexuală. Foucault încurajează utilizarea teoriei culturale sub-capitaliste pentru a citi și analiza
clasa. S-ar putea spune că existențialismul sartreist sugerează că academia este capabilă de consecințe și
semnificații.
Concluzie : În lumina acestor analize, este interesant să comparăm prescripțiile lui Foucault și Lyotard cu
setul de individualitate formală enumerat mai devreme ca fiind regăsit în mod clasic în ideologiile politice moderne.
Se pare că un caz poate fi completat pentru a spune că primii se apropie mult mai mult de cei din urmă decât și-ar
dori probabil. Privilegierea de către Lyotard a propriului său sistem de justiție în fața tuturor celorlalți și acuzațiile
de reductivism, irefutabilitate și susținerea propriei sale „adevărate” teorii a puterii aruncate lui Foucault sugerează
că ambele ar fi creat teorii care tind spre totalizare (în timp ce contrastează universal și teoria totalizantă),
reproducând astfel în același timp binarul subiect/obiect al gândirii moderne. Se poate detecta și o anumită
teleologie în munca lor, deși către o stare distopică de eterogenitate și conflict, care pare să aibă o corelație
structurală cel puțin superficială cu tipul de ordin al doilea întâlnit în conservatorism.
De asemenea, nu este deloc evident că argumentele repetate ale lui Foucault despre luptă și polemica lui
Lyotard împotriva acordului crud au scăpat de dependența de subiecții umani ca componente metafizice primare
egale. Aceste împrejurări infuzează astfel „post-”-ului „postmodern” cu o serioasă incertitudine în acest caz, căci s-
ar părea că, deși oferă o critică indiscutabil esențială a premiselor proiectului modern („post-” ca subminare și
înlocuire).
Foucault și Lyotard pot fi interpretați ca însemnând în anumite privințe ca fiind în interiorul logicii sale
(„post-” ca creșterea logică a): post-modern, dar modern; un ideologic, totuși ideologic. În cele din urmă, totuși,
aceste dezacorduri ar trebui savurate și îndoielile conservate, pentru că nu poate decât să împiedice lucrarea lui
Lyotard și Foucault să spună tipul de putere și statutul de „adevăritate” totală, care este exact ceea ce atacă ambii
teoreticieni sau filozofi. Poate că faptul că sistemele lor de instruire politică pur și simplu nu rezistă criticii
filozofice ample, chiar și în funcție de propriile lor temeiuri, ar trebui să ne încurajeze să le vedem ca ideologii care
se auto-subversează, care trebuie utilizate și referite, dar prea defectuoase pentru a fi rigid. forţat.
Ceea ce au făcut Foucault și Lyotard este să dezvăluie suficient pericolele „adevărului”, individualitatea
inerentă acestuia și opresiunea care are loc ori de câte ori este implicat emoțional într-un cadru instituțional sau
funcțional în cadrul unei asociații sociale. Ca atare, orice tendință de a include o gamă largă de fapte cu un punct de
vedere teoretic coerent, numită ca adevăr și oferind prescripții în consecință, trebuie eliminată. Este posibil ca
ideologiile politice moderne să fi primit lovitura de moarte; este cu siguranță absurd că vor mai exista despre
Libertate, Manifestul Comunist sau Contractul Social. Cu toate acestea, este la fel de ridicol faptul că aceste teorii
sau cărți vor fi aruncate pe foc, pentru a fi returnate pe raft de textele unor scriitori precum Foucault și Lyotard,
pentru despărțirea antisocială și dezactivarea critică pe care acest ultim scenariu ar presupune. la fel de
nefavorabile. Mai degrabă, cele două ar trebui să coexiste împreună: cea din urmă conservarea de la pretențiile la
universalism și dogmatica adevărului găsită în prima; primul care ne protejează de cel din urmă este incapacitatea
de a vedea perspective critice mai largi și tendințe spre individualism. Poate că ar trebui să îmbrățișăm un fel de
diviziune în domeniul teoriei, o cale de mijloc între opresiunea cunoașterii și incapacitatea de a lupta împotriva
opresiunii inerente în supunerea acesteia.
O răzvrătire colectivă poate să fi fost expusă ca o opresiune autoritara, dar asta nu înseamnă că textele
marxiste nu ne pot oferi clarificări critice atunci când reflectăm asupra unor fenomene asigurate, într-un domeniu
limitat și la care aderat nedogmatic. În același mod, noțiunea marxistă despre filozofie ca fiind o soluție ieftină într-
un cadru de bază poate fi prea tentantă și opresivă față de ideologiile înseși, dar poate fi totuși un model util la care să
se facă referire la elemente din acțiunile specifice ale ideologiilor particulare. O anumită neclaritate este previzibilă
aici, căci teoria rămâne o cutie de instrumente din care trebuie selectate instrumente pentru fiecare sarcină
individuală cu care ne confruntăm (Braschi, 1994). Cu toate acestea, există poate anumite sarcini, care au nevoie de
instrumente superioare, mai influente; acestea sunt filozofii politice moderne și, atâta timp cât sunt ținute în mod
responsabil și cu îngrijorare, eficiența lor nu trebuie ignorată.

Discuția lui Yaseen de azi m-a făcut să mă gândesc bine la ce și de ce mă duc la școala de stomatologie. Unde este acel
moment în care trebuie să găsesc care a stârnit în mine interesul de a dori să merg acolo? Cum arăt comisiei de admitere
că sunt demn de admitere? Cum îi fac să înțeleagă adevăratul eu? După ce am auzit toate acestea, cred că este necesar
să căutăm acel „moment”. Și dacă nu găsesc acel moment, oricât de mult urăsc să recunosc, poate că școala de
stomatologie nu este pentru mine până la urmă. Discursul lui nu a fost doar despre declarații personale, ci și despre
modul de a trăi viața. "Cunoașterea este putere." Acele trei cuvinte, mi-au repetat din nou și din nou în cap, în timp ce el
le-a tot repetat iar și iar. El are dreptate. Cunoașterea este putere. Când am auzit că ar trebui să luăm o carte în fiecare zi
și să o citim, m-am gândit: „Psh, nu am timp să fac asta. Abia am timp să studiez.” Dar pe măsură ce a aprofundat în
explicarea accentului său pe citat, m-am gândit că merită încercat. Atât de des ne răsfățăm cu plăceri temporare din
viață și ne pierdem timpul dormind, facebooking, urmărind videoclipuri de pe youtube, încât până la urmă nu petrecem
suficient timp cu noi înșine. Și de ce să nu-l cheltuiți pentru a obține cunoștințe? La urma urmei, cunoștințele pe care le
obțineți în cele din urmă din citire vor fi ale voastre pentru totdeauna. „Bani, faimă, avere; toate acestea pot fi luate de la
tine. Dar cunoașterea este singurul lucru care nu ți se poate lua.” Și asta este mai puternic decât orice sumă de bani sau
faimă pe care o vei avea. Este pentru binele tău . În cele din urmă, faci asta pentru tine.

Această scriere este luată ca Cunoașterea este putere Eseu, articol, citat sau înseamnă orice vrei să spui. Doar citește
toată această pagină și oferă-ne feedback-ul tău despre cum scriu. Cunoașterea este cheia tuturor încuietorilor, ca și
cum ai avea cunoștințele astfel încât să poți rezolva toate problemele tale, să poți trece peste orice obstacol din viața
ta, dar este foarte important să ai cunoștințe relevante și preocupate, deoarece cunoștințele care nu se referă la viața
ta și la activitățile tale sunt o risipă, deoarece nu vei avea nicio șansă să le implementezi sau chiar să le folosești, așa
că este prescris că mai întâi dau preferință nevoia de cunoștințe de bază și cunoștințele dvs. relevante și apoi optați
pentru alte cunoștințe și înțelegere a conceptelor care ar putea să nu fie utilizate pentru dvs., dar totuși cunoștințele
sunt cunoștințe și cunoștințele nu sunt irosite niciodată, este o astfel de comoară care vă va ajuta într-o zi în dvs.
viata cu siguranta.

Cunoașterea are mai multe forme și categorii, printre care două cunoștințe majore sunt una a religiei și alta a lumii.
Aceste două categorii de cunoștințe sunt baza și fundamentul vieții cuiva și, dacă cineva reușește să dobândească
aceste două cunoștințe, nu va fi greșit să spunem că ar putea fi cea mai puternică și mai autorizată ființă umană din
lume.
Cunoașterea religiei permite persoanei învățate să-și conducă viața conform regulilor și reglementărilor religiei lor,
indiferent de religia căreia îi aparține. Ei vor putea îndeplini toate obligațiile religioase care le revin și, în același
timp, pot fi benefice pentru alții care ar putea obține ajutor, îndrumare și chiar asistență în întrebările lor și în
problemele lor legate de acea religie. Deci, acest lucru vă va oferi putere de administrare și control asupra acestor
audiențe și vă va face mai respectabil și mai onorat.

Cunoașterea lumii se bazează pe faptele și figurile omenirii și pe reabilitarea oamenilor, pe tehnologie, pe

dezvoltarea informației și pe toate tehnicile moderne care sunt adoptate în medicină, medicină, transporturi,
comunicații și cele mai recente invenții care îi ajută pe oameni. în munca lor de zi cu zi acasă și la birou. Persoana
care s-a făcut un om învățat și a dobândit aceste niveluri de cunoștințe în viața sa este foarte puternică, deoarece un
astfel de om învățat este întotdeauna diploid la desemnări autoritare și puternice. Persoana care are cunoștințele
poate rezolva orice problemă și poate dezvălui toate secretele vieții și de aceea este cel mai onorat, respectat și chiar
plătit cel mai mult, ceea ce îl face în cele din urmă să fie responsabil de putere și administrație.

Bacon a spus că cunoașterea în sine este putere. De fapt, cunoașterea nu este o posesie bogată și unică care nu poate fi
furată sau jefuită de hoți și nici nu scade prin dăruire. Cunoașterea a fost, de asemenea, definită ca experiență
înregistrată și un produs al istoriei, din care raționamentul și credința, nu mai puțin decât acțiunea și pasiunea, sunt
constituenți esențiali.

Cunoștințele noastre sunt gândurile și experiența acumulate a nenumărate ființe umane. Cei care au cunoștințe ample,
împreună cu experiență, se califică pentru locuri înalte de putere și influență. Deținerea cunoștințelor le oferă un avantaj
distinct față de alții care fie sunt ignoranți, fie sunt semi-educați sau ale căror cunoștințe se limitează la propria lor zonă
limitată de activitate.

Se spune că semicunoașterea este mai rea decât ignoranța. Se spune că ignoranța este „blestemul lui Dumnezeu, în timp
ce cunoașterea este aripa cu care zburăm către cer”.

Dorința de a dobândi cunoștințe este comună, cu excepția celor care sunt ființe umane anormale. De fapt, Samuel
Johnson și-a exprimat părerea că fiecare ființă umană a cărei minte nu este desfrânată ar fi dispusă să ofere tot ceea ce
are pentru a obține cunoștințe.

Oamenii care au cunoștințe conduc lumea; cunoașterea adevărată a oamenilor și a treburilor umane îi permite
posesorului să-i poruncească pe alții. Dar puterea rezultată din cunoaștere nu trebuie folosită în mod arbitrar și nici nu
trebuie să-i facă pe oameni mândri sau aroganți. Persoana cu adevărat înțeleaptă și pricepută este umilă; smerenia vine
cu cunoașterea chiar și atunci când puterea este dobândită.

Dar puterea, din păcate, tinde să devină despotică și insolentă. Puterea nelimitată corupe posesorul; pe de altă parte,
cunoașterea nelimitată funcționează în direcția opusă. Cunoașterea nu are limite; cu cât învață mai mult, cu atât devine
mai conștient de neajunsurile limitărilor și lipsa de cunoștințe. Pofta de putere este o pasiune flagrantă și, împreună,
duce la căderea celor puternici.

Cu toate acestea, nu întotdeauna cunoașterea asigură puterea. Au existat multe cazuri în istorie în care oamenii
ignoranți și-au abătut puterea, înlăturându-i pe cei care, pe baza cunoștințelor și experienței lor extinse, merită să-și
exercite autoritatea. Dar acolo unde ignoranții exercită putere asupra restului societății, regimul lor se dovedește de
scurtă durată deoarece; cad prin propriile lor nebunii. Pe de altă parte, oriunde oamenii care dețin cunoștințe sunt
înrădăcinați în scaunele puterii, regimurile lor sunt stabile.

Oamenii învățați sunt cei care pot fi așteptați să fie eficienți, mai cinstiți și mai sinceri decât ceilalți și care pot livra
bunurile. Cunoașterea dezvoltă facultăți umane, iar facultățile complet dezvoltate asigură judecată sănătoasă, fair-play și
tratament egal pentru fiecare.
Astfel de oameni sunt predispuși la rațiune cât timp sunt la putere; este puțin probabil să folosească abuziv sistemul
judiciar sau alte ramuri ale administrației. Cunoașterea duce la excelența minții; facilitează crearea unei perspective
critice, creative; căutând fericirea tuturor și perfecțiunea acolo unde este atins. În general, sunt dispuși să se adapteze la
situații în schimbare în timp ce își exercită puterea. Numai persoanele care au cunoștințe despre largul arc mondial al
afacerilor umane pot deveni oameni de stat. Ignoranța face omul de stat: imposibil.

Este adevărat că intelectualii preferă în general să se țină departe de agitația politică și preferă să trăiască în turnuri de
fildeș, departe de curentul principal al vieții publice. Prin natura lor, ei sunt reticenți în a se deda la ceartă, deși au o
aptitudine pentru dezbateri și discuții.

Mai mult decât atât, educația completă și cunoștințele extinse sunt de dorit pentru democrație, pentru că ignoranța nu
ajută niciodată la apariția sau la o configurație democratică. De fapt, o persoană ignorantă nici nu ar ști ce este
democrația și ce presupune aceasta. Dintre toate manifestările de putere, reținerea impresionează cel mai mult, iar
reținerea, toleranța, înțelegerea, precum și capacitatea de a gestiona treburile statului vin odată cu cunoașterea.

Încă un alt aspect al cunoașterii și concomitent cu ea — puterea — trebuie examinat. Cunoașterea modernă nu este doar
largă în domeniu, ci și foarte complicată. Mii de anchetatori lucrează în mod constant, zi și noapte, în multe părți ale
lumii pentru a dobândi mai multe cunoștințe și a îmbogăți mintea umană. În consecință, muntele cunoașterii continuă
să devină din ce în ce mai sus. Numai omul nebun crede că știe totul.

Dar ar fi bine să ne amintim că creșterea imensă a cunoștințelor din lume uneori nu ne face ființe umane mai bune.
Utilizarea corectă a cunoștințelor asigură dobândirea puterii. După cum a spus Nehru, „trebuie să știm unde să mergem
înainte să ne grăbim înainte cu mașina noastră puternică”. Acest lucru implică faptul că unii oameni pot dobândi
cunoștințe în anumite materii și totuși nu ar fi apți să li se încredințeze puterea și să li se acorde autoritatea de a gestiona
afacerile statului. Unii oameni au cunoștințe, dar au mintea închisă. O utilizare tiranică a puterii îi degradează pe cei
care o folosesc și, bineînțeles, pe cei care suferă de o astfel de utilizare abuzivă.

Francis Bacon a spus că Cunoașterea în sine este putere. Cunoașterea este conștientizarea unui fapt sau a unei situații.
Este o proprietate bogată și unică, care nu poate fi furată sau jefuită. Cunoașterea nu scade atunci când este dată. De
fapt, cunoașterea este putere. Cunoștințele noastre sunt gândurile și experiența acumulate a nenumărate ființe umane.
Cei care au o gamă largă de cunoștințe și experiență pot capta puterea și influența. Posesia de cunoștințe le oferă un
avantaj distinct față de persoanele semi-educate. Jumătate de cunoaștere este privită ca „blestemul lui Dumnezeu” și, de
asemenea, este mai rău decât ignoranța.

Creșterea și supraviețuirea omenirii depind de cunoaștere. Din epoca de piatră și până în prezent, omul s-a chinuit să
cunoască necunoscutul. A explorat pământul, apa și spațiul în virtutea cunoștințelor sale. Omul a făcut progrese în toate
domeniile, începând de la știință, tehnologie până la arte etc.

În zorii civilizației, omul era la cheremul naturii. A trăit viața unui nomad. A inventat unelte și arme pentru vânătoare.
S-a dezvoltat și comunicarea verbală. A descoperit focul și roata. Aceștia au fost pașii inițiali făcuți de om prin utilizarea
creierului său.

Omule, apoi a început să trăiască în comunități. S-a stabilit lângă râuri și s-a apucat de agricultură. Așezările s-au
transformat curând în sate. Au fost construite căi navigabile și canale pentru irigare. Surplusul de cereale era depozitat
în grânare pentru a fi folosit ulterior. Curând satele s-au transformat în orașe, apoi provincii și mai târziu orașe și județe.
A descoperit locuri și lucruri noi și a inventat lucruri pentru propriul beneficiu. Schimbarea treptată și dezvoltarea de la
epoca de piatră la epoca actuală a fost posibilă prin cunoaștere.

Descoperirile și invențiile de succes l-au încurajat pe om să se gândească la idei noi. Abilitatea sa de a raționaliza, analiza
și stoca evenimentele în memoria sa i-a permis să obțină succes. Cunoașterea i-a dat puterea, încrederea și curajul de a
face viața demnă de trăit. A început să folosească forțele naturii pentru propriile sale beneficii. Astfel, viața devine
confortabilă. Și-a folosit cunoștințele pentru a-și îmbunătăți propria viață.

Omul a fost capabil să elimine o serie de boli precum poliomielita, variola, ciuma etc. de pe fața pământului. Corpul
uman poate fi operat pentru îndepărtarea cancerului sau pentru o intervenție chirurgicală pe cord deschis. Descoperirea
unui număr de antibiotice și medicamente au redus suferințele omenirii. S-a dezvoltat și agricultura. Utilizarea recoltei
cu randament ridicat. Invenția dispozitivelor de comunicare a transformat lumea într-un sat global. Computerul a
schimbat complet viața omului. Toate acestea au fost roadele căutării omului pentru cunoaştere.

Cunoașterea a dat omului sentimentul de putere și putere. Cunoașterea dezvoltă facultățile umane. Ea duce la excelența
minții. Ea permite cuiva să dea o judecată sănătoasă. Educația și cunoștințele sunt de dorit pentru democrație. Ar trebui
să încercăm să răspândim baza de cunoștințe în toate domeniile în masă. În scena rurală indiană, nivelurile de
cunoștințe despre familie, educația școlară, problemele femeii. creșterea copiilor și alte probleme sociale sunt foarte
sărace. Analfabetismul și înapoierea socială se combină pentru a pune masele rurale la capătul primitor. Lipsa de
cunoștințe duce la sărăcie și absența metodelor de productivitate și prosperitate economică. Acest cerc vicios continuă.
Reținerea, toleranța, înțelegerea și capacitatea de a gestiona treburile vin cu cunoștințe. Dacă cunoștințele sunt
împărțite copiilor, tinerilor, femeilor și bărbaților noștri din mediul rural, ei ar apărea ca putere socială majoră.

Dobândirea cunoștințelor nu are sfârșit, doar omul nebun crede că știe totul. Cunoașterea modernă este foarte
complicată și are o gamă largă. Mii de cercetători din întreaga lume lucrează în mod constant pentru a dobândi mai
multe cunoștințe pentru noi. Dar creșterea imensă a cunoașterii lumii nu ne face uneori ființe umane mai bune. Din
păcate, odată cu trecerea timpului, omul a început să folosească greșit cunoștințele. El a început să folosească
cunoștințele pentru a distruge însăși forțele care i-au oferit întreținere.

A interferat cu natura și a perturbat echilibrul ecologic. A poluat aerul, pământul și apa. A creat astfel condiții
nefavorabile pentru sine și pentru alții. Omul a dezvoltat arme distructive care pot distruge complet întreaga omenire.
Bombardarea Nagasaki și Hiroshima dovedește faptul. Omul reprezintă o amenințare la adresa existenței florei și
faunei.

Cunoașterea nu trebuie folosită greșit. Energia nucleară trebuie utilizată în scopuri utile. Omul ar trebui să găsească
soluții pentru controlul și controlul poluării. Sursele convenționale de energie se epuizează într-un ritm rapid. Ar trebui
să încerce să găsească surse de producere economică a energiei.

Cunoștințele trebuie dobândite și împărtășite ca un efort colectiv. Lipsa de cunoștințe duce la sărăcie și absența
prosperității economice. Cunoașterea ar trebui folosită pentru ridicarea maselor sărace. Ar trebui folosit pentru pace,
prosperitate și creștere.

Cunoașterea este putere

Principala diferență dintre un om și un animal este că omul are anumite cunoștințe, dar un animal nu cunoaște nimic.
Cunoașterea este nașa tuturor descoperirilor, explorărilor și invențiilor.

În cea mai mare parte, omul dobândește cunoștințe prin observație și experimentare: La început omul începe cu o
anumită ipoteză sau teorie și uneori chiar fără nicio premeditare, precondiție sau predeterminare. Cu alte cuvinte, el se
angajează într-un proiect doar la întâmplare, iar rezultatele sunt uimitor de pozitive sau negative.

Einstein, de exemplu, nu lucra de fapt pentru a descoperi atomul când a călcat peste el doar întâmplător. Nici măcar
vederea lui Newton asupra mărului care cădea și gândurile pe care acesta le-a generat în mintea lui care au condus la
descoperirea teoriei gravitației nu au fost concepute de el.

Toată tehnologia modernă care a făcut anumite națiuni atât de puternice din punct de vedere economic și militar se
bazează pe cunoaștere. În țări precum SUA, cercetările în toate domeniile științei se desfășoară în mod regulat și acesta
este unul dintre secretele de bază ale succesului și inegalabilității și invulnerabilității ei ca națiune în lume, cel puțin nu
în măsura unui efect paralizant.

India a făcut, de asemenea, cercetări mari în anumite domenii, cum ar fi, de exemplu, în domeniul tehnologiei
informației și al telecomunicațiilor și acum culege recolte bogate pentru aceasta. Deci, pe scurt, va trebui să fim de acord
cu ceea ce Bacon a spus cu patru secole în urmă că cunoașterea este putere.

Tot progresul uman și poate chiar chiar existența omului pe glob depinde de reținerea și creșterea cunoștințelor sale în
diferite domenii în scopuri pozitive și constructive, deoarece dacă cunoașterea este folosită în scopuri negative, poate
face ravagii în viața și existența noastră pe pământ.

Societatea bazată pe cunoaștere

Pe măsură ce trecerea de la o societate industrial ă la o societate bazat ă pe cunoa ștere
intră în vigoare, trebuie luate în considerare aspectele pozitive și negative pe care le
poate avea asupra vieții unei persoane și a mediului înconjur ător; vorbind în esen ță
despre lume. Acest concept influențează întreaga lume a unui individ, care include via ța
lui la serviciu, acasă și mediul de învățare.
După cum se spune, „cunoașterea este putere”. A fi con știent, stimulat, provocat,
educat sunt toate parte a cunoașterii și a procesului de înv ățare. Cu ajutorul tehnologiei
și computerelor, această putere este acum la îndemâna tuturor, sau va fi în viitorul
apropiat. Deși ușurința de a dobândi informații este pozitiv ă, ea are, de asemenea, și
căderea. Apar probleme cu privire la ce surse pot fi de încredere și ce surse ar trebui
evitate.
Cunoștințele au fost în trecut greu de obținut sau accesibile doar de câ țiva selecta ți. În
opinia mea, săracii au suferit întotdeauna din cauza lipsei de resurse sau de educa ție.
Astăzi, aceasta este o problemă care se schimbă rapid, prin utilizarea computerelor.
Calculatoarele devin din ce în ce mai mult un aparat electrocasnic. S-a prezis c ă în viitor
toată lumea va deține un computer. Cu ajutorul tehnologiei, co
lasă cunoștințele să vină din toate părțile.(RIG VEDA):
Cunoașterea a fost întotdeauna o caracteristică esențială și distinctivă a societății umane, deoarece ființele umane sunt
unice între toate speciile prin capacitatea lor extinsă de a formula, sistematiza, păstra și transmite în mod conștient
corpuri organizate de cunoștințe de la un individ, comunitate, generație și locație la alta. Aceasta este esența a tot ceea ce
este cunoscut sub numele de educație.
Din punct de vedere istoric, societatea indiană este o societate ierarhică, iar baza sa de cunoștințe a fost întotdeauna
elitistă. Fie că este vorba de sistemul bazat pe caste sau de sistemul colonial de educație, accesul la cunoaștere a fost în
primul rând privilegiul celor puțini. Dar un astfel de sistem nu poate pune niciodată bazele unei strategii de dezvoltare
holistică. Prin urmare, toate socio-economice și politice
ideile trebuie să se concentreze pe creșterea incluzivă și pe egalitatea socio-economică în sens real.
Există o recunoaștere aproape universală că cunoștințele ca produs și ca instrument vor fi fundamentul de bază pentru
competitivitatea afacerilor individuale și a națiunilor în secolul XXI. Rezultatele cercetărilor solide sugerează că
cunoștințele ca factor de producție explică o proporție substanțială a creșterii economice la nivel internațional.
Accentul recent al bunei guvernări este de a permite creșterea și dezvoltarea incluzive. India a parcurs un drum lung față
de societatea ierarhică și sistemul său educațional exclusiv pe care l-am absorbit din moștenirea noastră culturală și
socială, precum și din trecutul nostru colonial. Motivul schimbărilor preconizate în societate necesită cunoaștere pentru toți
și o trecere către o abordare incluzivă.
societate bazată pe cunoaștere.
„Dacă prețuim căutarea cunoașterii, trebuie să fim liberi să urmăm oriunde ne-ar duce acea căutare”, a spus Adlai E.
Stevenson. Aceasta este ideea din spatele conceptului de societate incluzivă bazată pe acces liber și ușor la cunoaștere
pentru toți.
Literele și cifrele sunt cei doi ochi ai omului. Educația este un motor de ofensă, apărare și ambiție. Educația și reformele
economice sunt cheile pentru a debloca ușile dezvoltării. Noțiunea tradițională-cunoaștere de dragul ei, a dat astăzi loc la
ideea modernă -cunoașterea este pentru dezvoltare. Trăim într-o lume din ce în ce mai globală, în care granițele naționale
devin lipsite de sens. În context, trebuie să concuram cu cei mai buni din întreaga lume. Acest lucru necesită să ne
evaluăm cu cele mai bune practici globale.
Societatea cunoașterii constă în practici și politici de utilizare a activelor intelectuale pentru a sprijini obiectivele
economice cheie și pentru a reduce decalajele de vulnerabilitate, iar în procesul de transformare socială, întărirea
securității naționale. Managementul cunoașterii se ocupă de cunoștințele ca resursă corporativă. Cultura cunoașterii este
necesară pentru supraviețuire. și succes în lumea modernă a afacerilor.
Cunoașterea este doar o intrare în procesul de dezvoltare, dar este una absolut esențială. Fără cunoștințe adecvate, toate
celelalte inputuri esențiale - teren, infrastructură, fabrici, capital, tehnologie, organizare administrativă și socială - nu pot
da rezultate complete. Îmbunătățirea generării, diseminării și aplicării cunoștințelor este cel mai rapid și mai rentabil
mijloc de creștere a productivității tuturor acestor resurse și de accelerare a dezvoltării naționale.
Dezvoltarea depinde de patru procese de cunoaștere:

 Generarea și achiziția de cunoștințe prin descoperire științifică, cercetare și dezvoltare și transfer de tehnologie.
 Adaptarea cunoștințelor prin inovare la anumite domenii, nevoi și medii de operare.
 Diseminarea cunoștințelor prin canale formale și informale de la dezvoltatorii de cunoștințe și adaptatorii la cei
responsabili cu aplicarea cunoștințelor în societate.
 Aplicarea cunoștințelor prin acțiune calificată în domenii, fabrici, săli de clasă, spitale și orice alt domeniu de
activitate pentru a obține rezultate practice.

Organizațiile globale realizează astăzi că, pentru a concura în mediul de afaceri modern, trebuie să se echipeze cu
competența strategică de a crea, stoca, împărtăși și folosi în mod profitabil cunoștințele vechi și noi. O economie bazată
pe cunoaștere trece de la etapa de producție la un serviciu diversificat. economie de sector.
Competențele care ar conta în epoca emergentă a cunoașterii sunt inteligența, cunoștințele, calificările educaționale
formale bune și abilitățile în limba engleză comunicativă - suntem din belșug în ea.
Cunoașterea este importantă nu numai pentru cei bogați, ci și pentru cei săraci. Acest lucru este cu atât mai relevant într-
o țară precum India, unde diferența dintre bogați și săraci este enormă. Astfel, India trebuie să lege strâns dezvoltarea
economică cu dezvoltarea socială. Tehnologia poate ajuta la dezvoltarea sectorului social. Paradigmele tehnologice
oricând-oriunde și moartea la distanță permit o mai bună valorificare a resurselor limitate. Utilizarea tehnologiei pentru a
aborda problemele de securitate alimentară și nutriție, e-guvernare și decalaj digital . Ajutoarele de învățare
computerizate, cursurile cibernetice și educația electronică sunt exemple de utilizare a tehnologiei în educație.
Cunoașterea este motorul cheie în cursa pentru conducerea economică. Un imperativ cheie astăzi este ca guvernul să
colaboreze cu sectorul privat și industria în construirea infrastructura de cunoștințe. Aceasta include parteneriat pentru
dezvoltarea talentelor, formularea unui cadru de reglementare propice, crearea lățimii de bandă și furnizarea unei puteri
de calcul accesibile.
Se sugerează ca factorii de decizie și organizațiile indieni să ia în considerare concentrarea pe următoarele domenii pentru
a se pregăti pentru o economie și o societate bazate pe cunoaștere.
În primul rând, instituțiile de bună calitate, un grad rezonabil de contestabilitate în economie și în politică și o orientare
spre exterior sunt esențiale pentru crearea, difuzarea și adaptarea cunoștințelor în India; ar trebui depuse eforturi pentru
aprofundarea și instituționalizarea reformelor economice și de guvernanță.
În al doilea rând, educația și formarea puternică în tehnologie și știință sunt esențiale, deoarece cunoștințele nu pot fi
absorbite decât dacă unele cunoștințe de bază sunt deja posedate. Reformarea politicilor și reglementărilor educaționale,
în special a celor menite să crească oferta și calitatea, ar trebui să fie o prioritate urgentă. India trebuie să păstreze
cunoștințele tradiționale și să le supună cercetării și aplicării științifice.
În al treilea rând, trebuie dezvoltate capacități de a profita de convențiile internaționale, cum ar fi transformarea
cunoștințelor despre produse și procese în brevete și drepturi de proprietate intelectuală. Comercializarea cunoștințelor
tradiționale de către țările mai pline de resurse trebuie abordată prin cooperare între țările în curs de dezvoltare, care au
interese similare.
În al patrulea rând, firmele și organizațiile din sectorul public și privat din țările în curs de dezvoltare trebuie să fie
deschise la idei noi. Nu există colonizare mai insidioasă decât colonizarea minții. În majoritatea organizațiilor indiene,
dorința de a reforma metodele tradiționale de administrare și furnizare a serviciilor guvernamentale este esențială pentru
a se realiza eficiența care decurge din economia cunoașterii.
În al cincilea rând, trebuie cultivate surse multiple de idei și experimente noi, inclusiv inovații tehnologice rurale. Dacă
astfel de surse de idei sunt combinate cu încurajarea antreprenoriatului social, adică satisfacerea nevoilor sociale cu
mijloace capitaliste, și cu parteneriate publice-privat eficiente, aplicarea economiei cunoașterii în diverse domenii poate fi
facilitată.
În al șaselea rând, o mare parte de cunoștințe este specifică organizației, contextului sau locației. Provocarea este de a-l
folosi pentru a răspunde unor nevoi economice și sociale specifice. Eterogenitatea Indiei poate fi folosită cu mare avantaj
în descoperirea și difuzarea cunoștințelor specifice locației pentru a dezvolta lanțuri de producție și aprovizionare mai
durabile, relativ mai puțin elaborate. Acestea, la rândul lor, pot contribui la creșterea rezistenței economiilor locale la
șocurile externe.
Comisia Națională de Cunoaștere (NKC), un organism consultativ înființat în 2005, are cinci domenii de interes, și anume
acces ușor la cunoștințe, accent pe educație la toate nivelurile, crearea de cunoștințe, aplicarea cunoștințelor în toate
sectoarele și o mai bună furnizare a serviciilor. în toate sectoarele.NKC însă nu a primit un sprijin politic puternic.
Recomandările sale au fost blocate de mici rivalități politice și birocratice. Nedorința sau incapacitatea de a-și afirma o
conducere politică puternică a primului ministru în acest domeniu a contribuit la erodarea autorității sale, constrângând în
același timp opțiunile și perspectivele viitoare ale Indiei.
Mulți cred că cei care reprezintă instituțiile indiene vor avea capacitatea de a promova un condiții de concurență echitabile
pe scena mondială în ceea ce privește accesul la tehnologie și bazele de cunoștințe relevante, în același timp, încurajând
dezvoltarea cunoștințelor locale și a aplicațiilor TIC. . Cu toate acestea, acest lucru va depinde de alți factori, cum ar fi
relațiile comerciale internaționale și dacă guvernul și alte părți interesate pot evita să devină victime ale fetișului TIC.
Caracteristicile rezistente și punctele forte ale Indiei în ceea ce privește organizarea sa socială, resursele sale culturale și
vastul său rezervor de lucrători ai cunoașterii nu ar trebui să fie distruse ca urmare a unei participări mai mari decât este
necesar la societatea globală a cunoașterii.
India a fost o forță de cunoaștere în vremurile antice. Să restabilim din nou acest statut lui Bharat. Să ne inspirăm de la
marii noștri înțelepți ai trecutului și de la conducerea intelectuală a prezentului și să facem lumea să exclame: „Minunea
care este India”.