Việc cắt giảm thuế có thể là điều tốt đẹp.

Nhưng hãy
nhớ đến sự thâm hụt.
Bởi N. GREGORY MANKIW NGÀY 2 THÁNG 6 NĂM 2017

Trong cuộc tranh luận về chính sách thuế liên bang, một câu hỏi lớn được đặt ra:
Chúng ta có nên cắt giảm thuế để làm tăng thâm hụt ngân sách không?
Tổng thống Trump nói rằng ông ấy muốn “một đợt cắt giảm thuế lớn… có thể là
đợt cắt giảm thuế lớn nhất mà chúng tôi từng có”. Nhưng lãnh đạo phe đa số tại
Thượng viện, Mitch McConnell, người rõ ràng đang lo lắng về nợ quốc gia ngày
càng tăng, nói rằng cải cách thuế “sẽ phải trung lập về doanh thu”. Sân khấu được
chuẩn bị cho một cuộc đối đầu khác của Đảng Cộng hòa.
Trong khi đó, đảng Dân chủ có khả năng sẽ ngồi ngoài cuộc này. Lãnh đạo phe
thiểu số tại Thượng viện, Chuck Schumer, lập luận rằng việc thông qua dự luật
thuế sẽ khó khăn cho đến khi tổng thống công bố tờ khai thuế của mình. Đừng nín
thở.
Ông Trump muốn tự mình đóng vai một tổng thống thuộc Đảng Cộng hòa cắt giảm
thuế, giống như Ronald Reagan và George W. Bush. Nhưng trước khi so sánh với
những người đi trước, chúng ta hãy nhớ lại hoàn cảnh kinh tế mà họ phải đối mặt.
Khi ông Reagan chuyển đến Phòng Bầu dục vào tháng 1 năm 1981, nền kinh tế
gần đây đã trải qua một cuộc suy thoái. Sự phục hồi chỉ mới được sáu tháng. Tỷ lệ
thất nghiệp vẫn ở mức cao 7,5%.
Tệ hơn nữa, một đợt suy thoái khác đang đến gần. Trong vòng sáu tháng, nền kinh
tế sẽ lại rơi vào suy thoái. Tỷ lệ thất nghiệp tăng lên 10,8% vào cuối năm 1982,
mức cao nhất kể từ cuộc Đại suy thoái.
Vào tháng 8 năm 1981, ông Reagan đã ký thành luật một dự luật cắt giảm thuế
theo từng giai đoạn trong ba năm. Những cắt giảm này đã giúp mở ra một sự phục
hồi mạnh mẽ. Đến cuối năm 1988, khi ông Reagan rời nhiệm sở, tỷ lệ thất nghiệp
đã giảm xuống còn 5,3%.
Chắc chắn rằng, những đợt cắt giảm thuế lớn này, cùng với cuộc suy thoái sâu sắc,
đã làm giảm nguồn thu của chính phủ và dẫn đến thâm hụt ngân sách khá lớn. Sau
này trong chính quyền của mình, khi nền kinh tế đang ở trạng thái tốt hơn, ông
Reagan đã đồng ý tăng thuế để giảm thâm hụt. Và khi ông và Quốc hội nhận nhiệm
vụ cải cách thuế vào năm 1986, họ đã hướng tới mục tiêu trung lập hóa nguồn thu.
Tỷ lệ thấp hơn đã đạt được bằng cách đóng các lỗ hổng.
Khi George W. Bush trở thành tổng thống vào tháng 1 năm 2001, ông phải đối mặt
với một tình huống mà, về mặt nào đó, tương tự như năm 1981. (Tiết lộ: Tôi là một
trong những cố vấn kinh tế của ông từ năm 2003 đến năm 2005.)
Nền kinh tế đang hướng tới một cuộc suy thoái, phần lớn là do sự bùng nổ của
bong bóng dot-com. Từ tháng 3 năm 2000 đến tháng 4 năm 2001, chỉ số trung bình
tổng hợp Nasdaq nặng về công nghệ đã mất khoảng 2/3 giá trị. Một cuộc suy thoái
chính thức bắt đầu vào tháng 3 năm 2001. Tỷ lệ thất nghiệp tăng từ 3,9% vào cuối
năm 2000 lên 6,3% vào giữa năm 2003. Nếu không có chính sách cắt giảm thuế mà
Tổng thống Bush đã ký thành luật, tỷ lệ thất nghiệp có lẽ đã tăng cao hơn.
Việc cắt giảm thuế của Reagan và Bush kết hợp logic của kinh tế học trọng cung
và biện pháp kích thích của Keynes. Những người bên cung lập luận rằng thuế suất
cận biên thấp hơn sẽ mang lại cho mọi người nhiều động lực hơn để làm việc và
đầu tư. Những người theo chủ nghĩa Keynes lập luận rằng việc để nhiều tiền hơn
vào túi người dân, thay vì vào kho bạc chính phủ, sẽ làm tăng chi tiêu và nhu cầu
lớn hơn về hàng hóa và dịch vụ sẽ mở rộng việc làm. Khi chính phủ ban hành cắt
giảm thuế tài trợ thâm hụt, hai kênh có thể hoạt động đồng thời.
Tuy nhiên, ông Trump phải đối mặt với một loạt hoàn cảnh rất khác. Nền kinh tế
chưa trải qua đợt suy thoái gần đây. Sự phục hồi sau cuộc khủng hoảng tài chính
và cuộc Đại suy thoái 2008-2009 hiện đã được 8 năm.
Hơn nữa, không có dấu hiệu nào cho thấy chúng ta đang bước vào một cuộc suy
thoái khác. Trong năm qua, tỷ lệ thất nghiệp đã giảm từ 5,0 xuống 4,3% và thị
trường chứng khoán tăng khoảng 20%. Một số công ty đang phàn nàn về tình trạng
thiếu lao động.
Cục Dự trữ Liên bang đang ứng phó với những sự kiện này bằng cách tăng lãi suất.
Theo đánh giá của tôi, họ tin rằng lạm phát mới chớm có nguy cơ lớn hơn suy
thoái. Hệ thống bơm mồi theo kiểu Keynes không phải là thứ mà nền kinh tế cần
hiện nay.
Vấn đề kinh tế vĩ mô chính mà quốc gia này phải đối mặt là tăng trưởng năng suất
chậm, từ đó dẫn đến tăng trưởng thu nhập trung bình chậm. Thâm hụt ngân sách
gia tăng sẽ chỉ làm cho vấn đề này trở nên tồi tệ hơn. Chúng sẽ khiến Fed tăng lãi
suất thậm chí còn nhanh hơn. Lãi suất cao hơn sẽ không khuyến khích đầu tư vốn,
làm giảm năng suất hơn nữa.
Nói tóm lại, ông Trump thấy mình không ở vị trí của Ronald Reagan năm 1981
hay George W. Bush năm 2001 mà là của Ronald Reagan năm 1986. Ông nên noi
gương Reagan của thời kỳ sau và hướng tới sự trung lập về doanh thu. Ông nên mở
rộng cơ sở thuế, giảm thuế suất và cải cách luật thuế để thúc đẩy tiết kiệm, đầu tư
và tăng trưởng.
Một câu hỏi quan trọng là tính trung lập về doanh thu được đánh giá như thế nào.
Các phân tích truyền thống về tác động của các đề xuất thuế dựa vào cái được gọi
là tính điểm tĩnh, một phương pháp dựa trên giả định đơn giản nhưng đáng ngờ
rằng những thay đổi trong luật thuế không làm thay đổi đường đi của thu nhập
quốc dân. Một cách tiếp cận khác, được gọi là tính điểm động, có khả năng là mức
thuế suất thấp hơn sẽ thúc đẩy tăng trưởng. không khuyến khích các chính sách của
họ với một lối suy nghĩ mơ tưởng không lành mạnh. Việc cắt giảm thuế hiếm khi
mang lại lợi ích cho chính họ. Việc đọc các tài liệu học thuật khiến tôi tin rằng
khoảng một phần ba chi phí của việc cắt giảm thuế thông thường sẽ được bù đắp
nhờ tăng trưởng kinh tế nhanh hơn.
Tất nhiên, không phải việc cắt giảm thuế nào cũng điển hình. Một ưu điểm của
việc tính điểm động là nó sẽ áp dụng mức chiết khấu khác nhau cho những thay
đổi về thuế khác nhau. Ví dụ, nghiên cứu cho thấy rằng việc giảm nhẹ thuế suất
thuế doanh nghiệp rất có thể sẽ là cách tự tài trợ tốt nhất, trong khi việc tăng mức
khấu trừ tiêu chuẩn có lẽ sẽ không cải thiện được động cơ khuyến khích và thúc
đẩy tăng trưởng.
Khi đánh giá tính trung lập của doanh thu, các nhà hoạch định chính sách sẽ cần
phải dựa vào một trọng tài khách quan, đáng tin cậy, như Văn phòng Ngân sách
Quốc hội. Trong thời đại của những sự thật thay thế này, sẽ rất dễ dàng để thông
qua việc cắt giảm thuế một cách vô trách nhiệm và giao trách nhiệm cho các thế hệ
tương lai.
N. Gregory Mankiw là giáo sư kinh tế tại Harvard.