Sociedad de Educación Moderna

NUEVA FACULTAD DE DERECHO

Asunto : LEY DEL CRIMEN

Tema : SECUESTRO (SEC 359 A 361)

Nombre : Vishal Deorao Más

Clase : FYLL.B

Número de rollo: 36 División: A

Maestro respectivo,

Permítame elegir el tema mencionado anteriormente para mi tarea.

Firma del maestro

 SECUESTRO (SEC 359 A 361)

Introducción

El secuestro, como sugiere la palabra, es el acto de robar a un niño. Según el artículo 360
del código penal indio de 1860, existen dos tipos de secuestro, es decir, secuestro de la
India y secuestro bajo tutela legal. Pero puede haber casos en los que ambos tipos se
superpongan. El secuestro puede realizarse para exigir un rescate a cambio de liberar a la
víctima o con otros fines ilegales. El secuestro puede ir acompañado de lesiones
corporales, lo que eleva el delito a secuestro agravado.

Según el artículo 359 del Código Penal de la India, el secuestro es de dos tipos:

1. Secuestro de la India,
2. Secuestro bajo tutela legal.

Secuestro de la India

La sección 360 explica el secuestro en la India. Según el artículo 360, si una persona
lleva a una persona más allá de los límites de la India contra el consentimiento de esa
persona o contra el consentimiento de alguien que tiene el derecho legal de dar su
consentimiento en nombre de esa persona, se comete el delito de secuestro en la India.

Ilustración: ' A' es una mujer que vive en Nueva Delhi. 'B lleva a 'A' a Bangladesh sin su
consentimiento. 'B' cometió el delito de secuestrar a 'A' de la India.

Secuestro de tutor legal

El artículo 361 explica el secuestro bajo tutela legal. Según esta sección, si una persona
aleja o atrae a un menor (es decir, un niño menor de 16 años y una niña menor de 18
años) o una persona mentalmente perturbada para alejarlo de su tutor legal sin
consentimiento del tutor, entonces esa persona comete el delito de secuestro de tutela
legal.

Ilustración: ' A' es un niño de 13 años que vive bajo la tutela legal de su madre, 'Z'. 'B''
lo convence de acompañarlo a su casa en contra del consentimiento de su madre. Según
el artículo 361, 'B' ha cometido el delito de Secuestro bajo tutela legal.

Aquí, la menor es 'A'; el tutor legal es su madre, 'Z' y la persona que comete el delito es
'B' ya que le quita A a 'Z' en contra del consentimiento de Z.

Esta sección también menciona una excepción. Dice que no resulta del delito de secuestro
bajo tutela legal, si la persona de buena fe, es decir, honestamente y con razón, cree que:

1. Tiene derecho a la custodia legal del niño; o

2. Es padre de un hijo ilegítimo.

En la ilustración , 'B' cree que 'A' es su hijo ilegítimo, entonces su acto de convencerlo
de que vaya a su casa sin el consentimiento de su madre no resultaría en el secuestro de la
tutela legal.

Estado de Haryana contra Raja Ram, AIR 1973 SC 819

Hechos

'J' había intentado seducir a la fiscal, una niña de 14 años, para que viniera a vivir con él.
El padre de la niña le prohibió a 'J' ir a su casa y en respuesta, 'J' comenzó a enviarle
mensajes a través del encuestado.

 Un día, el demandado fue donde la niña y le pidió que fuera a su casa y luego
envió a su hija a traerla. En su casa, el demandado le dijo que fuera a su casa a
medianoche para que la llevaran a 'J'.
 Esa noche cuando ella fue a su casa, el demandado la llevó a 'J'.

Asunto
¿Si el demandado era culpable del delito previsto en el artículo 361 del IPC?

Juicio

El tribunal de primera instancia lo declaró culpable, pero el Tribunal Superior lo

absolvió. En apelación ante el Tribunal Supremo se sostuvo que:

 El artículo 361 tiene como objetivo proteger a los niños menores de ser seducidos
con fines indebidos y proteger los derechos y privilegios de los tutores que
tienen su custodia.
 El consentimiento de un niño es completamente irrelevante y sólo el
consentimiento del tutor es relevante para decidir si el delito se cometió o no.
 La "apropiación", como se menciona en la sección, no se produce sólo mediante
fraude o fuerza, sino también mediante la persuasión por parte del acusado, lo
que crea la voluntad del menor de ser separado de su tutor legal.
 En este caso, la demandada fue declarada culpable en virtud del artículo 361, ya
que fue su acción la que persuadió a la fiscal de abandonar la custodia de su
padre, en contra de los deseos de su padre.

Edad del menor

El artículo 361 del Código Penal de la India establece claramente que menor es:

 Un varón menor de 16 años,

 Una mujer menor de 18 años.

Sin embargo, cabe destacar aquí que en Manipur, la edad de 18 años para las mujeres en
el artículo 361 se sustituye por 15 años. Por lo tanto, si una mujer de 16 años es separada
de sus tutores legales en Manipur, no resultaría en secuestro de la tutela legal.

Además, el Tribunal Superior de Allahabad en Smt Suman y otro. V. El estado de

Uttar Pradesh emitió un juicio peculiar. Se sostuvo que si una niña menor de edad, que
tiene 17 años y es lo suficientemente madura para comprender las consecuencias y el
fundamento de su acción, deja la tutela de sus padres para vivir con un niño que de
ninguna manera la ha sometido a ningún tipo de presión, incentivo, etc., no puede resultar
en un delito según la sección 361 del IPC y no es punible.

Tomando y Atrayendo

El artículo 361 menciona que quien 'se lleva o incita' a un menor a alejarse de su tutor
contra la voluntad de éste, será castigado con el delito de secuestro de tutela legal.

Biswanath Mallick contra el Estado de Orissa (1995) Cr LJ 1416

Hechos

 Kalyani, había sido secuestrada por el acusado/peticionario Biswant Mallick

cuando salió alrededor de la medianoche. Primero la llevó a Cuttack, luego a
Bhubaneshwar y finalmente a Jeypore.
 Su padre presentó una denuncia en la comisaría. Durante la investigación fue
encontrada y rescatada de la casa de un familiar del imputado.
 El peticionario fue declarado culpable y condenado a dos años de prisión rigurosa
y una multa de Rs. 100.
 En la petición, el abogado de la imputada argumentó que la niña había alcanzado
la edad de discreción (edad para tomar decisiones por sí misma y comprender
las consecuencias de su acto), ya que tenía 17 años, 8 meses y 7 días, por lo que
el secuestro no no tendrá lugar.

Asunto

Claridad de la Sección 361 y explicación de cómo tomar y atraer como se indica en la

sección.

El Tribunal de Sentencia aclaró la diferencia entre captar y atraer según lo establecido en

la sección 361 del Código Penal de la India.
  El tribunal dijo que la palabra "tomar" significa hacer ir, escoltar o tomar
posesión. Esto significa que al tomar falta el deseo de la persona que es tomada
de ser tomada.

Ilustración. Si se retira a 'A' contra su propio consentimiento, se está tomando

 Seductor, en cambio, es el acto del acusado que induce al secuestrado a acudir al

secuestrador, por su propia voluntad. Es una esperanza o deseo excitante en una
persona que se lo quiten. La tentación depende completamente del estado
mental de la persona cuando se produce el incentivo. No se limita a una sola
forma de atracción y cualquier acto que sea suficiente para atraer a una menor
es suficiente para constituir atracción.
 El tribunal aclaró además que la actitud mental es irrelevante (la voluntad o la
falta de voluntad del menor) no es relevante para tomar. Sin embargo, a modo
de incitación, el secuestrador convence al menor, mediante seducción, de que
haga algo que de otro modo no haría.
 También se sostuvo que la fuerza o el fraude no son necesarios para constituir
incitación o sustracción.

S Varadarajan contra el Estado de Madrás, AIR 1965 SC 942

Hechos

 Varadarajan, el apelante vivía al lado de la casa de Savitri (una niña menor).

Hablaron todos los días y se hicieron buenos amigos. Un día, Rama, la hermana
de Savitri, los sorprendió hablando y le preguntó al respecto. Savitri le dijo que
quería casarse con él. Rama le contó esto a su padre, quien le preguntó a
Savitri. Ella comenzó a llorar pero no respondió a la pregunta de su padre. En
consecuencia, decidió enviarla a la casa de un pariente, lejos de Varadarajan.
A la mañana siguiente, Savitri llamó al apelante y le dijo que se encontrara con
ella en cierta carretera. Se conocieron y ella se sentó en su auto. Ambos fueron
a la casa de PT Sami con el fin de llevarlo como testigo de su matrimonio.
 Fueron a la oficina del Registrador donde ambos registraron su matrimonio.
Posteriormente, fueron a Sattur, Sirkulam, Coimbatore y Tanjore.
 La mañana del día en que se fue, su padre, Natraj, se dio cuenta de que estaba
desaparecida y trató de encontrarla en la zona donde vivían. Sin embargo, todos
sus intentos fueron inútiles y presentó una denuncia en la comisaría. La policía
emprendió la investigación y finalmente detuvo al apelante en Tanjore.

Asunto

¿Se cumplió o no lo esencial de 'tomar' a Savitri?

Juicio

 El tribunal sostuvo que cuando una menor deja la protección de su padre para
unirse al acusado, sabiendo y entendiendo completamente las consecuencias de
su acto, no se puede decir que el acusado la haya sustraído de la tutela legal.
 En tal caso, para que el acusado sea declarado culpable, debe establecerse que
indujo a la menor o participó activamente en el desarrollo de tal intención en su
mente, ya sea inmediatamente antes o en alguna etapa anterior a que ella dejara
la protección de su padre.
 La acusada no puede ser considerada culpable simplemente porque después de
salir voluntariamente de la casa de su tutor se unió al acusado y el acusado la
animó a no regresar a la casa de su tutor llevándola a diferentes lugares.

Castigo por secuestro

El artículo 363 del Código Penal indio establece el castigo para ambos tipos de secuestro
(secuestro en la India y secuestro bajo tutela legal).

La pena prevista en este artículo es:

 Pena de prisión de cualquier tipo que puede extenderse hasta siete años, y
 Bien.
Encarcelamiento de cualquiera de los términos significa cualquiera de los dos
encarcelamientos prescritos en el Código Penal de la India:

 Encarcelamiento simple: Esto significa que durante el encarcelamiento, el

prisionero está inactivo y no está obligado a realizar ningún trabajo duro.
 Encarcelamiento riguroso: Esto significa que durante el encarcelamiento, el
prisionero debe realizar trabajos forzados.

es importante mencionar una excepción establecida en el caso Chadrakala Menon y

otro contra Vipin Menon . En este caso, el apelante Chandrakala estaba casado con
Vipin Menon. Ambos estaban establecidos en los Estados Unidos y tenían buenos
empleos. Tuvieron una hija que fue enviada a la India a vivir con sus abuelos maternos.
Lamentablemente surgieron diferencias entre ellos y decidieron separarse. Mientras Vipin
Menon presentó una solicitud para la custodia de su hija, la niña siguió viviendo con sus
abuelos maternos. Un día, mientras aún no se había decidido la solicitud de custodia,
Vipin Menon se llevó a su hija a otro estado. Los abuelos presentaron en su contra una
denuncia por secuestro. Sin embargo, el tribunal consideró que Vipin Menon era el tutor
natural del niño.

Conclusión

Se puede afirmar que el secuestro es un delito categórico penado por la ley. El síndrome
de Estocolmo es simplemente una aberración y, aunque la parte agraviada puede
simpatizar con el infractor, según la ley, es un delito. Sin embargo, las diversas
disposiciones de la ley pueden aplicarse de forma selectiva, en función de diversas
circunstancias que son subjetivas.