Professional Documents
Culture Documents
المسؤولية عن الذكاء الاصطماعي
المسؤولية عن الذكاء الاصطماعي
المسؤولية عن الذكاء الاصطماعي
ﺇﺳﻠﻮﺏ APA
ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻄﻴﻒ ،ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﺪ .(2021) .ﺍﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺬﻛﺎﺀ ﺍﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ
ﺍﻟﻌﺎﻡ.ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﻮﺙ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ،ﻋﺪﺩ ﺧﺎﺹ .52 - 2 ،ﻣﺴﺘﺮﺟﻊ ﻣﻦ
http://search.mandumah.com/Record/1192556
ﺇﺳﻠﻮﺏ MLA
ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻄﻴﻒ ،ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﺪ" .ﺍﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺬﻛﺎﺀ ﺍﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ".ﻣﺠﻠﺔ
–
–
ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻭﺗﻘﺴﻴﻢ:
أﺻﺒﺢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﺎً ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق واﺳﻊ وﻣﻦ ﻣﻼﯾ ﯿﻦ اﻟﺒ ﺸﺮ ﯾﻮﻣﯿ ﺎً
،وﺧ ﺼﻮﺻﺎً ﻓ ﻲ ﻋﻤﻠﯿ ﺎت اﻟﻤ ﺴﺎﻋﺪة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎﻻت ﻣﺨﺘﻠﻔ ﺔ :ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل اﻟﻨﻘ ﻞ،
واﻟﻄﺐ ،واﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ،واﻟﺒﯿﺌﺔ ،واﻟﺘﻨﻤﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ ،واﻟﻔﻀﺎء ،واﻟﺴﯿﺎﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ.. ..إﻟﺦ.
وﺑﻔﻀﻞ ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘ ﺮار ﯾﻤﻜ ﻦ اﻟﻮﺻ ﻮل إﻟ ﻰ ﺣ ﻞ ﻟ ﻢ ﯾ ﺘﻤﻜﻦ اﻹﻧ ﺴﺎن
ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘ ﮫ ،أو إﯾﺠ ﺎد ﺣﻠ ﻮل ﻟﻤ ﺸﻜﻼت ﺟﺪﯾ ﺪة ﻟ ﻢ ﯾﻜ ﻦ ﻟﻺﻧ ﺴﺎن أى ﺧﺒ ﺮة ﺑﮭ ﺎ ،أو اﺧﯿ ﺮاً
اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ اﻟﺤﻞ أو ﺗﺄﻛﯿﺪ أو ﺗﺒﺮﯾﺮ ﻗ ﺮارات.وﯾﻌﺘﻤ ﺪ اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪم ﻏﺎﻟﺒ ﺎً ﻋﻠ ﻰ اﻟﻨﺘﯿﺠ ﺔ
اﻟﺘﻲ اﻧﺘﮭﻰ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ.
وﯾﺜﯿﺮ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻧﻈ ﻢ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﺗ ﺴﺎؤﻻت ﻋﺪﯾ ﺪة ،وﺗﺘﻌﻠ ﻖ ﺑﻜﯿﻔﯿ ﺔ
اﺳ ﺘﯿﻌﺎب اﻟﻘ ﺎﻧﻮن ﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ ﻣ ﺸﻜﻼت اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠ ﺔ ﻋ ﻦ اﺳ ﺘﺨﺪام ھ ﺬه اﻟ ﻨﻈﻢ اﻟ ﺬي
ﯾﻤﻜﻦ ان ﯾﺴﺒﺐ أﺿﺮاراً ﺑ ﺎﻷﻓﺮاد .وﺗﺜ ﺎر ﻣ ﺸﻜﻠﺔ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻓ ﻲ ﻓ ﺮوع اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﻤﺨﺘﻠﻔ ﺔ
وﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘﻤﺪﻣﺘﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤ ﻞ .ﻏﯿ ﺮ أن ھ ﺬه اﻟﻤ ﺸﻜﻠﺔ ﻟ ﻢ ﺗﻜ ﻦ ﻣﺤ ﻼً
ﺣﺘﻰ اﻵن ﻟﻠﺪراﺳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎفٍ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري.
وﻓﻲ ﺿﻮء ھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﻢ رأﯾﻨﺎ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ وﻓﻘﺎً ﻟﻠﺨﻄﺔ اﻵﺗﯿﺔ:
ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ
ﲤﻬﻴﺪ:
وإذا ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺴﮭﻞ اﻟﻘﻮل ﺑﻮﺟﻮب إﻗﺮار ﻗﻮاﻋﺪ ﺟﺪﯾﺪة ،إﻻ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ أﯾﻀﺎً داﺋﻤﺎً
اﻟﺤ ﺬر ﻣ ﻦ إﻗ ﺮار ﻧﻈ ﻢ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻏﯿ ﺮ ﻣﻔﯿ ﺪة؛ ﻓ ﺎﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﻏﯿ ﺮ اﻟﻤﻔﯿ ﺪة ،ﻛﻤ ﺎ ﯾﻘ ﻮل
،Montesquieuﺗﻀﻌﻒ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻀﺮورﯾﺔ .وﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ ﯾﻨﺤ ﺼﺮ اﻟﺒﺨ ﺚ ﻓ ﻲ ﺑﯿ ﺎن ﻣ ﺎ
إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺗﺒﺪو ﻛﺎﻓﯿﺔ وﺗﻐﻨﻲ ﻋﻦ ﺗﺒﻨﻲ أى ﻗﻮاﻋﺪ ﺟﺪﯾﺪة ).(١
وﻣﻊ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ إﻻ أن اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ أﺣﺪث ﺗﺤﻮﻻً ﻛﺒﯿﺮاً ﻓﻲ ﻣﺠﺎل
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ.وﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺨﯿﺺ اﻟﻄﺒﻲ ﺗﻈﮭﺮ إﻟﻰ أى ﻣ ﺪى
ﯾﻤﻜﻦ ﻷﺟﮭﺰة اﻟﺤﺎﺳﺐ اﻵﻟﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ أﻋﺒﺎء ﻣﺮﻛﺒﺔ ،ﻓﺘﻘﻮم ﺑﺎﻟﺘﺤﻠﯿﻞ ،واﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘ ﺮار،
وﻣﻦ ﺛﻢ ﻗﺪ ﯾﺘﺤﻮل اﻟﻤﺴﺘﺨﺪم إﻟﻰ ﻣﺠ ﺮد ﻣﻼﺣ ﻆ ،وﻟ ﻢ ﺗﻌ ﺪ اﻟﻤ ﺴﺎﻋﺪة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار ﺗﻨﺤ ﺼﺮ
ﻓﻲ ﻣﺴﺎﻧﺪة اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺒﺸﺮي ،وﻟﻜﻦ رﺑﻤﺎ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ واﻟﺤﻠﻮل ﻣﺤﻠﮫ ،وﻣﻦ ﺛ ﻢ ﺗﺄﺧ ﺬ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﺑﻌﺪاً ﺟﺪﯾﺪاً ﻣﺨﺘﻠﻔﺎً.
ﻻﯾﻮﺟﺪ ﺗﻌﺮﯾﻒ واﺣﺪ أو ﻣﺤ ﺪد ﻟﻠ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ) .(١وﯾﻮﺟ ﺪ ﺗﻌﺮﯾ ﻒ واﺳ ﻊ أو
ﻣﻔﺼﻞ ﻟﻠﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﺑﺄﻧﮫ :ﻧﻈﻢ ﺑﺮﻣﺠﯿ ﺎت ورﺑﻤ ﺎ أﺟﮭ ﺰة ﺻ ﻤﻤﮭﺎ اﻟﺒ ﺸﺮ ذات ھ ﺪف
ﻣﻌﻘﺪ ،وﺗﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻌ ﺎﻟﻢ اﻟﺤﻘﯿﻘ ﻲ أو اﻟﺮﻗﻤ ﻲ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل إدراك اﻟﺒﯿﺌ ﺔ ،ﺑﻮاﺳ ﻄﺔ اﻟﺤ ﺼﻮل
ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،وﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت اﻟﻤﮭﯿﻜﻠﺔ أو ﻏﯿﺮ اﻟﻤﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻤﺠﻤﻌﺔ ،وﺗﻄﺒﯿﻖ
ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎرف أو ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻤﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﺗﻠ ﻚ اﻟﺒﯿﺎﻧ ﺎت ،وﺗﻘﺮﯾ ﺮ اﻹﺟ ﺮاء
أو اﻹﺟﺮاءات اﻷﻓﻀﻞ اﻟﻮاﺟﺐ اﺗﺨﺎذھﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﻘﯿﻖ ھ ﺪف ﻣﻌ ﯿﻦ .وﯾﻤﻜ ﻦ ﻟ ﻨﻈﻢ اﻟ ﺬﻛﺎء
اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ إﻣﺎ اﺳﺘﺨﺪام ﻗﻮاﻋﺪ رﻣﺰﯾﺔ ،أو ﺗﻌﻠﻢ ﻧﻤﻮذج رﻗﻤﻲ ،ﻛﻤ ﺎ ﯾﻤﻜﻨﮭ ﺎ أﯾ ﻀﺎً ﺗﻜﯿﯿ ﻒ
ﺳﻠﻮﻛﮭﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﺄﺛﺮ اﻟﯿﺒﯿﺌﺔ ﺑﺈﺟﺮاءاﺗﮭﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ).(٢
ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ
واﻟﺮﺑﻮت اﻟﺬﻛﻲ ﻣﺎل ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﺠﺎري ،وﻟﮫ إﺳ ﻢ ﯾ ﺘﻢ اﺧﺘﯿ ﺎره ﺑﻌﻨﺎﯾ ﺔ ،وﯾ ﺘﻢ
ﺗﺴﺠﯿﻠﮫ ﻛﻌﻼﻣﺔ ﺗﺠﺎرﯾﺔ.
ﻓﻲ ﻧﻈﺮ ھﺆﻻء إن اﻟﺮﺑﻮت اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ اﻟﺬي ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ھ ﻮ ﺷ ﺨﺺ
إﻟﯿﻜﺘﺮوﻧ ﻲ ﻣﺴ ﺴﺌﻮل) .(١وھ ﺬا اﻟ ﺮأى ﯾﻌﻨ ﻲ ﺑﻮﺿ ﻮح اﻻﻋﺘ ﺮاف ﻟﻠﺮﺑ ﻮت ﺑﺎﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ
اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ.
وداﻓ ﻊ ﻋ ﻦ ھ ﺬا اﻟ ﺮأى أﯾ ﻀﺎً ﺗﻘﺮﯾ ﺮ ﻧﺎﺋ ﺐ ﺑﺎﻟﺮﻟﻤ ﺎن اﻷوروﺑ ﻲ ،ﻛﻤ ﺎ ﺗﺒﻨ ﺎه أﯾ ﻀﺎً
ﻗ ﺮار ﻟﻠﺒﺮﻟﻤ ﺎن اﻷوروﺑ ﻲ ﻓ ﻲ ١٦ﻣ ﻦ ﻓﺒﺮاﯾ ﺮ ٢٠١٧ﻋﻠ ﻰ اﻷﻗ ﻞ ﺑﺎﻟﻨ ﺴﺒﺔ ﻟﻠﺮﺑ ﻮت
اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ اﻷﻛﺜﺮ ﺗﻘﺪﻣﺎ وھﻮ اﻟﺬي ﯾﺄﺧﺬ ﻗﺮارات ﻣ ﺴﺘﻘﻠﺔ ،او ﯾﺘ ﺼﺮف ﺑﻄﺮﯾﻘ ﺔ ﻣ ﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣ ﻊ
اﻟﻐﯿﺮ.
وﯾﻮﺿ ﺢ ﻗ ﺮار اﻟﺒﺮﻟﻤ ﺎن اﻷوروﺑ ﻲ اﻟﻤ ﺸﺎر إﻟﯿ ﮫ أن إﻧ ﺸﺎء اﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ
ﯾﮭﺪف إﻟ ﻰ ﺟﻌ ﻞ اﻟﺮﺑ ﻮت ﻧﻔ ﺴﮫ ﻣ ﺴﺌﻮﻻً ﺑﺤﯿ ﺚ ﯾﻠﺘ ﺰم ﺑﺘﻌ ﻮﯾﺾ اﻷﺿ ﺮار اﻟﻨﺎﺟﻤ ﺔ ﻟﻠﻐﯿ ﺮ،
وﺑﺪﻻً ﻣﻦ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﺼﻤﻢ اﻟﺮﺑﻮت ،أو اﻟﺼﺎﻧﻊ ،أو اﻟﻤﺎﻟ ﻚ ،أو اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪم ﻟ ﮫ ﻋ ﻦ
ﻓﻌﻞ ھﺬا اﻟﺮﺑﻮت ﻓﺎﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺑﻮت ﻧﻔﺴﮫ.
=
2015. 1640 ; A.-S. Choné-Grimaldi et Ph. Glaser, Responsabilité civile
du fait du robot doué d'intelligence artificielle : faut-il créer une
responsabilité robotique ? CCC 2018. Alerte 1
» (1) « personne électronique responsable
ﻓﻤﻦ ﺷﺄن اﻻﻋﺘ ﺮاف.وﯾﻮﺿﺢ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﺆﯾﺪ ﻟﮭﺬا اﻻﻗﺘﺮاح ﺣﺪود ھﺬه اﻟﻔﻜﺮة
، وﺑﻮﺟ ﮫ ﺧ ﺎص ﻋﻘ ﻮد اﻟﺘ ﺄﻣﯿﻦ،ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﺮﺑﻮت أن ﺗﺴﻤﺢ ﻟﮫ ﺑﺈﺑﺮام اﻟﻌﻘ ﻮد
وﯾ ﺘﻢ ﺗﻐﺬﯾ ﺔ ھ ﺬه اﻟﺬﻣ ﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿ ﺔ ﺑﻤﺒ ﺎﻟﻎ ﯾﻘ ﺪﻣﮭﺎ ﻣ ﺼﻤﻢ.وھ ﻮ ﻣ ﺎﯾﻌﻨﻲ ﺗﻤﺘﻌ ﮫ ﺑﺬﻣ ﺔ ﻣﺎﻟﯿ ﺔ
ً واﻟﻤﻠﻚ ﻋﻦ اﻟﺸﺮاء واﻟﻤﺴﺘﺨﺪم أﯾﻀﺎً إذا ﻛ ﺎن ﺷﺨ ﺼﺎ، اﻟﺮﺑﻮت اﻟﻤﺘﻊ ﺑﺎﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻨﺎﻋﻲ
.(١) ﻣﺨﺘﻠﻔﺎً ﻋﻦ اﻟﻤﺎﻟﻚ
واﻟﻤﯿﺰة اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻟﮭﺬا اﻻﻗﺘﺮاح ھﻰ أن ﺗﻌﻮﯾﺾ ﺿﺤﺎﯾﺎ اﻷﺿ ﺮار اﻟﻨﺎﺟﻤ ﺔ ﺟ ﺮاء
وﺑﻮﺟ ﮫ ﺧ ﺎص ﻻﯾﻘ ﻊ ﻋﻠ ﯿﮭﻢ اﻹﺛﺒ ﺎت ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل ﺧﺒ ﺮة،ًاﻟﺮﺑ ﻮت ﺳ ﯿﻜﻮن ﻓﻌ ﺎﻻً وﺳ ﺮﯾﻌﺎ
اﻟ ﺬﻛﻲ واﻟﻌﯿ ﺐ اﻟ ﺬي ﺑ ﮫ أو ﺧﻄ ﺄanormalite ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻃﻮﯾﻠ ﺔ وﻣﻜﻠﻔ ﺔ ﻟ ﺸﺬوذ اﻟﺮﺑ ﻮت
.(٢)اﻟﻤﺴﺘﺨﺪم
وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ رﻓﻀﺖ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﺨﺒﺮاء اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺘﮭﺎ اﻟﻠﺠﻨ ﺔ اﻷوروﺑﯿ ﺔ ھ ﺬا اﻻﻗﺘ ﺮاح
ﻣ ﻦ٢٠ ﻛﻤﺎ رﻓﻀﮭﺎ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن اﻷوروﺑﻲ ﻓ ﻲ وﻗ ﺖ ﻻﺣ ﻖ ﻓ ﻲ، ٢٠٢٠ ﺻﺮاﺣﺔ ﻓﻲ
( رﻓ ﺾ١) وﻓ ﻲ رأى ﻟﻠﻤﺠﻠ ﺲ اﻻﻗﺘ ﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ اﻷوروﺑ ﻲ.(٣) ٢٠٢٠ أﻛﺘ ﻮﺑﺮ
=
; responsabilité ? D IP/IT ,2020, p.663
)(1) « Conseil économique et social européen »(CESE
(2) OPECST, Rapport « Pour une intelligence artificielle maîtrisée, utile et
démystifiée », T. 1, 15 mars 2017, p. 129.
(3) J.-R. Binet, Personnalité juridique des robots : une voie à ne pas suivre,
Droit de la famille n°6, juin 2017, repère 6 ; Ch.Lachièze, Intelligence
artificielle :quel modèle de responsabilité ? D IP/IT ,2020, p.663
اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻓﺮﺿﮭﺎ ﺑﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ ھﺬه اﻷﺟﮭﺰة؟ وھﻞ ھﺬه اﻟﺤﺪود ﺳﺘﻜﻤﻦ ﻓ ﻲ ﻋ ﺪم
ﻣﺎدﯾﺔ اﻟﺮﺑﻮت اﻟﺬﻛﻲ؟ وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﺑﺎﻹﯾﺠﺎب ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺴﺆال ﻓﮭﺬا ﯾﻌﻨ ﻲ اﻻﻋﺘ ﺮاف
ﻟﻠﺮﺑﻮت اﻟﺬي ﻻﯾﺘﻜﻮن ﻣ ﻦ ﻛﯿ ﺎن ﻣ ﺎدي ﺑﺎﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ.وھ ﺬا اﻟﺘﺤﺪﯾ ﺪ ﯾﺜﯿ ﺮ ﻣ ﺸﻜﻠﺔ
ﻛﺒﯿﺮة ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﺮاﻣﺞ اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﺮار أو ﻓﻲ ﻗﺮاءة اﻷﺷﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ
اﻟﻤﺜﺎل.
وﻣﻌﯿﯿ ﺮ اﻻﻋﺘ ﺮاف ﺑﺎﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻟﻠﺮﺑ ﻮت ھ ﻰ اﻟ ﺬﻛﺎء واﻟﻘ ﺪرة ﻋﻠ ﻰ
اﻻﺳﺘﻘﻼل.وھﺬه اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ ﺗﺜﯿﺮ ﺻﻌﻮﺑﺎت ﻛﺒﯿﺮة ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن رأﯾﻨﺎ.
وأﺧﻄﺮ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺆدي إﻟﯿﮫ ﻧﻘﻞ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺑ ﻮت أﻧ ﮫ ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﯾﺤ ﺪث
ﺗﺤ ﻮﻻً ﻛﺒﯿ ﺮاً ﻓ ﻲ ﻋﻼﻗ ﺔ اﻟﻤﺮﺿ ﻰ ﺑﺎﻷﻃﺒ ﺎء ،وﺗﺤﺪﯾ ﺪاً ﻓﯿﻤ ﺎ ﯾﺘﻌﻠ ﻖ ﺑﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
اﻷﺧﯿﺮﯾﻦ.ﻓﺎﻷﻃﺒﺎء ﻣﻜﻠﻔﻮن ﺑﺒﺬل ﻣﺎ ﻓﻲ وﺳﻌﮭﻢ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺷﻔﺎء اﻟﻤﺮﺿﻰ ،وأﻧﮭﻢ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﻮن
ﻷﻧﮭ ﻢ ﯾﻤﻠﻜ ﻮن اﻟﻘ ﺮار اﻟﻨﮭ ﺎﺋﻲ اﻟﻌﻤ ﻞ اﻟﻄﺒ ﻲ ،وﻣ ﻦ ﺛ ﻢ ﯾﻜﻮﻧ ﻮا ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﻦ ﻋﻨ ﮫ ﺗﻤﺎﻣ ﺎً.
ﻏﯿﺮ أن ﻧﻘﻞ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﺮﺑﻮت ﺳﯿﺆدي إﻟﻰ ﺗﻌ ﺪﯾﻞ اﻟﻌﻼﻗ ﺔ ﺑ ﯿﻦ اﻟﻤﺮﺿ ﻰ واﻷﻃﺒ ﺎء ،
ﻣﺨ ﺎﻃﺮ ﻓﻜ ﺮة اﻻﻋﺘ ﺮاف ﻟﻠﺮﺑ ﻮت ﺑﺎﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻷﻓﻜ ﺎر اﻷﺳﺎﺳ ﯿﺔ
ﻟﻠﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ:
اﻟﻔﻜﺮة ﺗﺘﻤﯿﺰ ﺑﻜﻮﻧﮭﺎ ﺧﻄﺮة؛ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺆدي إﻟ ﻰ إﻟﻐ ﺎء اﻟﺘﻘ ﺴﯿﻢ اﻷﺳﺎﺳ ﻲ اﻟ ﺴﺎﺋﺪ ﻓ ﻲ
اﻟﻘﺎﻧﻮن وھﻮ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ إﻟﻰ أﺷﺨﺎص وأﺷﯿﺎء .ﻗﺪ ﯾﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ إن اﻟﺮﺑﻮت ﯾﺘﺴﺎوى ﺑﺎﻟ ﺸﺨﺺ
اﻻﻋﺘﺒﺎري اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺌﻮﻻ.
ﯾﻀﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻋﻠ ﻰ ﻋﻜ ﺲ اﻟ ﺸﺨﺺ اﻻﻋﺘﺒ ﺎري ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﺨ ﺎص وھ ﻮ
ﺗﺠﻤﻊ أﺷﺨﺎص ،وﻟﮫ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺤﺪد ﻟﻔﺎﻟﮭﺪف ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﺮﺑﻮت
اﻟﺬﻛﻲ ھﻮ ﺗﺄﻃﯿﺮ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻷﻋﻤﺎل اﻟﺮﺑﻮت اﻟ ﺬﻛﻲ.وﻟ ﯿﺲ ﻣ ﻦ اﻟﻤﺆﻛ ﺪ أن اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ
اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺳﻮف ﺗﺘﺤﺴﻦ ﻓﻲ وﺟ ﻮد رﺑ ﻮت ذﻛ ﻲ ﻣﺘﻤﺘ ﻊ ﺑﺎﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻓﯿﻤ ﺎ ﯾﺘﻌﻠ ﻖ
ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﻀﺮور.
وأﺧﯿﺮاً اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻟﻠﺮﺑ ﻮت ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﯾ ﺆدي ﻣ ﺴﺘﻘﺒﻼً أﯾ ﻀﺎً
إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﻟﮫ ﺑﺤﻘﻮق أﺳﺎﺳﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﺮار اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ.وھ ﺬا اﻻﻋﺘ ﺮاف ﺳ ﻮف
ﯾﺜﯿﺮ ﻣﺸﻜﻼت ﺣﺎدة أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﻮر ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺷﺨﺎص اﻻﻋﺘﺒﺎرﯾﺔ .وھﻞ ﯾﻤﻜﻦ أن
ﺗﻨﺎﻓﺲ اﻟﺮﺑﻮت اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﻮﻗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ؟
ﻓﻜ ﺮة اﻟﺘ ﺸﺨﯿﺺ اﻟﻘ ﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﺮﺑ ﻮت ﻛﻤ ﺎ ﺗﻘ ﻮل ﻣﺤﻜﻤ ﺔ اﺳ ﺘﺌﻨﺎف ﺑ ﺎرﯾﺲ ﻻ ﺗﻔﻌ ﻞ
ﺳﻮى ﻧﻘﻞ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ،ﺑﻤﻌﻨ ﻰ أن اﻷﺷ ﺨﺎص اﻟ ﺬﯾﻦ ﯾﻘ ﻊ ﻋﻠ ﯿﮭﻢ اﻟﻤ ﺴﺎھﻤﺔ ﻓ ﻲ ﺗﻐﺬﯾ ﺔ اﻟﺬﻣ ﺔ
اﻟﻤﺎﻟﯿ ﺔ ﻟﻠﺮﺑ ﻮت ﺑﮭ ﺪف اﻟﺘﻤﻜ ﯿﻦ ﻣ ﻦ ﺗﻌ ﻮﯾﺾ اﻟ ﻀﺤﺎﯾﺎ ﺳ ﯿﻜﻮﻧﻮا ﻋﻠ ﻰ اﻷرﺟ ﺢ ﻧﻔ ﺲ
اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﺳﺘﻨﻌﻘﺪ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺘﮭﻢ ﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ). (٢
وأﺧﯿﺮاً ﯾﺆدي ﻧﻘﻞ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﺮﺑﻮت إﻟﻰ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﺧﺮى ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﻋﺎﻗﺔ وﻇﯿﻔﺔ
اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟ ﺮدع واﻟﻮﻗﺎﯾ ﺔ ،ﻓﺎﻟﻔ ﺎﻋﻠﻮن أو اﻷﻃ ﺮاف اﻟﺘﻠﻘﻠﯿﺪﯾ ﺔ ﻟ ﻦ ﯾﺘﺤﻤﻠ ﻮا
ﻋﻠﻰ اﻷرﺟﺢ ﻋﺒﺊ دﻋﺎوى اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻮﺟﮫ إﻟﯿﮭﻢ.
ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ
إذا ﻛﺎن اﻟﺮﺑﻮت اﻟﺬﻛﻲ أو اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﺷﯿﺌﺎً أو ﻣ ﺎﻻً ﺗﺠﺎرﯾ ﺎً ،ﻛﻤ ﺎ أﺳ ﻠﻔﻨﺎ،
ﻓﯿﻤﻜﻨﮫ إﺣﺪاث أﺿﺮار ،وھﻨﺎ ﯾﺜﺎر اﻟﺘﺴﺎؤل ﻋﻦ ﻧﻮع اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻨﮫ أو أﺳﺎﺳﮭﺎ.
وﯾﺠ ﺐ وﻓﻘ ﺎً ﻟﻠﻘﻮاﻋ ﺪ اﻟﻌﺎﻣ ﺔ إﺛﺒ ﺎت اﻟﺨﻄ ﺄ ،واﻟ ﻀﺮر ،وﻋﻼﻗ ﺔ اﻟ ﺴﺒﺒﯿﺔ .وﻓﯿﻤ ﺎ
ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ ﺑﻮﺟﮫ ﺧﺎص ﻓﯿﺠﺐ إﺛﺒﺎت ﺧﻄﺄ اﻟﻤﺴﺘﺤﺪم ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ،أو ﺧﻄﺄ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ
ﺑﺮﻣﺠ ﺔ اﻟﺮﺑ ﻮت ،وﺳ ﻮاءً ﻛ ﺎن اﻟﺨﻄ ﺄ ﻋﻤ ﺪﯾﺎً أو ﻏﯿ ﺮ ﻋﻤ ﺪي.ﻏﯿ ﺮ أن اﻟﻤ ﺸﻜﻠﺔ ﺗﻜﻤ ﻦ ﻓ ﻲ
ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ ،وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى إذا ارﺗﻜﺐ اﻟﺮﺑﻮت اﻟﺬﻛﻲ ﺧﻄﺄً ﺑﺎﺗﺨ ﺎذ ﻗ ﺮار
دون وﻗﻮع ﺳﻠﻮك ﻣﺘﻨﺎزع ﻓﯿﮫ ﻣ ﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ اﻟﻤﺎﻟ ﻚ أو اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪم أو اﻟﻤﻨ ﺘﺞ ﻓﻼﯾﻤﻜ ﻦ ﺣﯿﻨﺌ ﺬ
ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺨﻄﺄ.
وﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﻄﺒﻲ ﯾﺜﺎر اﻟﺘﺴﺎؤل :ﻣﺎذا ﻋﻦ اﻟﻄﺒﯿﺐ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﻤﺘﺜ ﻞ ﻓ ﻲ ﺗﺸﺨﯿ ﺼﮫ
ﻟﺘﺸﺨﯿﺺ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﺗﺒﯿﻦ أﻧﮫ ﺿﺎر ﺑﺎﻟﻤﺮﯾﺾ؟ ھﻞ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜ ﻮن اﻟﻄﺒﯿ ﺐ
وﺣﺪه ﻣ ﺴﺌﻮﻻً ﻋ ﻦ اﺳ ﺘﺨﺪام اﻟﺒﺮﻧ ﺎﻣﺞ إذا ﺗﺒ ﯿﻦ أﻧ ﮫ ﯾ ﺴﺒﺐ ﺗ ﺄﺛﯿﺮاً ﺳ ﻠﺒﯿﺎً ﻟﻠﻤ ﺮﯾﺾ؟ وھ ﻞ
ﯾﻤﻜﻦ ﯾﻮﻣﺎً اﻟﻮﺻﻮل إﻟ ﻰ آﻟﯿ ﺔ ﻛ ﻞ أو ﺟ ﺰء ﻣ ﻦ اﻟﻘ ﺮار اﻟﻄﺒ ﻲ ،وﺗﻘﺮﯾ ﺮ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻷﻃﺒ ﺎء
اﻟﺬﯾﻦ ﻻﯾﺘﺒﻌﻮا ﺗﻨﺒﺆات اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ؟
ھ ﻞ ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﺗﻜ ﻮن اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ ﻓﻌ ﻞ
اﻟﺤﯿﻮان؟
إذ ﻛﺎن ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺨﯿﺺ اﻟﻄﺒ ﻲ ﯾﻘﺘ ﺮح ﻋﻠ ﻰ اﻟﻄﺒﯿ ﺐ ﻗ ﺮاراً ﺧﻄ ًﺄ
ﻓﮭ ﻞ ﯾﻤﻜ ﻦ ﺑﺤ ﺚ ﺗﻄﺒﯿ ﻖ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ ﻓﻌ ﻞ اﻟﺤﯿ ﻮان .وﯾﻘ ﻮم ھ ﺬا اﻟﻨﻈ ﺎم اﻟﺘﻘﻠﯿ ﺪي
ﻟﻠﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻠ ﻰ ﻗﺮﯾﻨ ﺔ ﻣﻮزﻋ ﺔ ﺑ ﯿﻦ اﻟﻤﺎﻟ ﻚ وﻣ ﻦ ﯾﻤ ﺎرس ﺳ ﻠﻄﺔ اﻟﺮﻗﺎﺑ ﺔ اﻟﻔﻌﻠﯿ ﺔ ﻋﻠ ﻰ
اﻟﺤﯿﻮان.
وﯾﺮى أﻧ ﺼﺎر ھ ﺬا اﻟ ﺮأى أﻧ ﮫ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺮﻏﻢ ﻣ ﻦ اﻻﺧ ﺘﻼف ﺑﯿ ﺮ اﻟﺮﺑ ﻮت واﻟﺤﯿ ﻮان
إﻷﻧ ﮫ ﯾﻤﻜ ﻦ ﺗﻄﺒﯿ ﻖ ﻧﻈ ﺎم اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﺤﯿ ﻮان ﻋﻠ ﻰ اﻟﺮﺑ ﻮت ،ووﻓﻘ ﺎً ﻟ ﮫ ﯾﻜ ﻮن ﻣﺎﻟ ﻚ
اﻟﺤﯿ ﻮان أو ﻣ ﻦ ﯾ ﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨ ﮫ ﻣ ﺴﺌﻮﻻً ﻋ ﻦ اﻷﺿ ﺮار اﻟﺘ ﻲ ﯾ ﺴﺒﺒﮭﺎ اﻟﺤﯿ ﻮان ﺳ ﻮاءً ﻛ ﺎن
اﻟﺤﯿ ﻮان ﺗﺤ ﺖ ﺣﺮاﺳ ﺘﮫ ،أو ﺳ ﻮاءً ﻓﻘ ﺪ أو ھ ﺮب .وﻋﻠ ﻰ ذﻟ ﻚ ﻋ ﺪم ﺳ ﯿﻄﺮة اﻟﻤﺎﻟ ﻚ أو
اﻟﻤﺴﺘﺨﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺑﻮت ﯾﺘﻢ ﺣﻠﮭﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﯾﻖ اﻟﻘﯿﺎس ﻣﻊ وﺿ ﻊ اﻟﺤﯿ ﻮان اﻟ ﺬي ﯾﮭ ﺮب ﻣ ﻦ
ﻣﺎﻟﻜﮫ أو ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﮫ.
وﺗ ﺪﺧﻞ اﻟﺮﺑ ﻮت ﺑﺎرﺗﻜ ﺎب ﺧﻄ ﺄ ﯾﻜﻔ ﻲ ﻻﻧﻌﻘ ﺎد ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺎﻟ ﻚ أو
ﻣ ﺴﺘﺨﺪﻣﮫ.واﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﺮﺑ ﻮت ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﻮﺿ ﻮﻋﯿﺔ ﺗﻨ ﺘﺞ ﻓﻘ ﻂ ﻣ ﻦ ﻣﺠ ﺮد ﻓﻌ ﻞ
اﻟﺮﺑﻮت ،وﺣﺎرس اﻟﺮﺑﻮت ھﻮ اﻟﻤﺴﺌﻮل ﻋ ﻦ اﻟ ﻀﺮر أو اﻟﺤ ﺎدث ،وﻓﻜ ﺮة اﻟﺨﻄ ﺄ ھﻤ ﺎ ﻏﯿ ﺮ
ذي أھﻤﯿﺔ ). (١
وھ ﺬا اﻟﺤ ﻞ ﯾ ﺼﻄﺪم ﺑﻔﺮﺿ ﯿﺔ ﺗﺜﯿ ﺮ اﻻﻋﺘ ﺮاض وھ ﻰ ﺗ ﺸﺒﯿﮫ اﻵﻟ ﺔ ﺑﻜﺎﺋﻨ ﺎت ﺣﯿ ﺔ
ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻹﺣﺴﺎس وﻓﻘﺎً ﻟﻠﻤﺎد ١٤/ ٥١٥ﻣ ﻦ اﻟﺘﻘﻨ ﯿﻦ اﻟﻤ ﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧ ﺴﻲ؛ ﻷﻧ ﮫ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺮﻏﻢ
ﻣ ﻦ أن اﻟﺤﯿ ﻮان ﯾ ﺪﺧﻞ ﻓ ﻲ أﺳ ﺮة اﻷﻣ ﻮال إﻻ اﻧ ﮫ ﯾ ﺸﻜﻞ ﻃﺎﺋﻔ ﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﺧﺎﺻ ﺔ ﯾ ﺴﺘﺤﻖ
ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ.
أﻣﺎ اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻤﺸﻜﻼت ﻓﯿﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪى ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ ﻓﻌ ﻞ اﻷﺷ ﯿﺎء ﻋﻠ ﻰ
اﻷﺷﯿﺎء ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺎدﯾﺔ .ﻓﺎﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﺪﻣﺠﺎً ﻓ ﻲ أﺷ ﯿﺎء ﻣﺎدﯾ ﺔ.ﻏﯿ ﺮ
أن ﻋﻤ ﻮم ﻣﺒ ﺪأ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ ﻓﻌ ﻞ اﻷﺷ ﯿﺎء اﻟ ﺬي ﻻ ﯾﻘ ﯿﻢ ﺗﻤﯿﯿ ﺰاً ﺑ ﯿﻦ اﻷﺷ ﯿﺎء اﻟﻤﺎدﯾ ﺔ
واﻷﺷﯿﺎء ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺎدﯾﺔ .ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻘﻢ إﺟﺎﺑﺔ ﺑﺎﻹﯾﺠﺎب ). (١
وأﻣ ﺎ اﻟﻨ ﻮع اﻟﺜ ﺎﻧﻲ ﻣ ﻦ اﻟ ﺼﻌﻮﺑﺎت ﻓﮭ ﻮ ﻛﯿﻔﯿ ﺔ ﺗﺤﺪﯾ ﺪ اﻟﺤ ﺎرس ﻋ ﻦ اﻟ ﺬﻛﺎء
اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ .ﻓﺎﻟﺤﺎرس وﻓﻘﺎً ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘ ﻀﺎء ھ ﻮ اﻟ ﺸﺨﺺ اﻟ ﺬي ﻟ ﮫ اﺳ ﺘﻌﻤﺎل ،وﺗﻮﺟﯿ ﮫ،
ورﻗﺎﺑ ﺔ اﻟ ﺸﺊ) .(٢وھ ﺬه اﻟﻔﻜ ﺮة ﻋ ﻦ اﻟﺤﺮاﺳ ﺔ ﺗﺄﺧ ﺬ ﻓ ﻲ اﻻﻋﺘﺒ ﺎر اﻟ ﺴﯿﻄﺮة اﻟﻔﻌﻠﯿ ﺔ
، maîtrise effectiveأو اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺊ ،وﻟﯿﺲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺊ
وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻻﯾﺨﻠﻮ ﺗﻄﺒﯿﻖ ھ ﺬه اﻟﻔﻜ ﺮة اﻟﻤﺎدﯾ ﺔ ﻟﻠﺤﺮاﺳ ﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ
ﻣﻦ ﺑﻌ ﺾ اﻟ ﺼﻌﻮﺑﺎت؛ ﻷن ﻗ ﺪرات ھ ﺬا اﻟ ﺬﻛﺎء ﺗﻔ ﺘﺢ ﻟ ﮫ ﻗ ﺪراً ﻣ ﻦ اﻻﺳ ﺘﻘﻼل ﻓ ﻲ اﻟﻌﻤ ﻞ ،
اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟ ﻀﯿﻖ ﻟ ﺴﯿﻄﺮة اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪم ؛ ﻟﻨ ﮫ ﯾﺘﻤﺘ ﻊ ﺑﺎﺳ ﺘﻘﻼﻟﯿﺔ
ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار؛ ﺑ ﺴﺒﺐ ﻗﺪرﺗ ﮫ اﻟﻤﻌﺮﻓﯿ ﺔ واﻟﺘﻌﻠﯿﻤﯿ ﺔ .وﻧﻈ ﺮاً ﻷن أﻋﻤﺎﻟ ﮫ ﻟﯿ ﺴﺖ ﻣﺤ ﺪدة ﺳ ﻠﻔﺎً
ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺑ ﺮاﻣﺞ إﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿ ﺔ ،ﻛﻤ ﺎ ﻓ ﻲ اﻟﻤﺎﺿ ﻲ ،ﻓ ﺴﻮف ﺗﻔﻠ ﺖ اﻵﻟ ﺔ ﻣ ﻦ ﺗﺤﻜ ﻢ اﻹﻧ ﺴﺎن،
وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﻨﻲ اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺤﺮاﺳﺔ.
) (
ﻏﯿ ﺮ ان ھ ﺬه اﻟﻌﻘﺒ ﺔ ﯾﻤﻜ ﻦ ﺗﺠﺎوزھ ﺎ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل اﻟﺘﻤﯿﯿ ﺰ ﺑ ﯿﻦ ﺣﺮاﺳ ﺔ اﻟﮭﯿﻜ ﻞ ١
وﺣﺮاﺳﺔ اﻟﻤﺴﻠﻚ ) .(٢ﻓﺎﻟﻤﻨﺘﺞ ﯾﻈﻞ ھﻮ ﺣﺎرس اﻟﮭﯿﻜ ﻞ ،ﺑﯿﻨﻤ ﺎ اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪم ﻟ ﯿﺲ إﻻ ﻣﺠ ﺮد
ﺣﺎرس اﻟﻤﺴﻠﻚ.
ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ أﻧﮫ ﻟ ﯿﺲ ﺿ ﺮورﯾﺎً ﺑﻨ ﺎء ﻧﻈ ﺎم ﺟﺪﯾ ﺪ ﻟﻠﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
ﻋﻦ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ،وأن اﻟﻤﺒ ﺪأ اﻟﻌ ﺎم ﻟﻠﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ ﻓﻌ ﻞ اﻷﺷ ﯿﺎء ﻣ ﺮن إﻟ ﻰ درﺟ ﺔ
اﺳﺘﯿﻌﺎب اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ). (٣
ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻀﻊ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﺐء اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﺣﺎرس اﻟﺸﺊ ،وھﻮ
ﻣﻦ ﻟﮫ ﺳﻠﻄﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ،أو اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ ،أو اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ.
وﺣﺘﻰ ﯾﻤﻜﻦ رﺳﻢ ﺣ ﺪود ھ ﺬه اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻓ ﻲ ﺳ ﯿﺎق اﻟﻤ ﺴﺎﻋﺪة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار ﯾﻤﻜ ﻦ
ﺣﯿﻨﺌﺬ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟ ﻰ اﻟﺘﻤﯿﯿ ﺰ اﻟ ﺬي أﺷ ﺮﻧﺎ إﻟﯿ ﮫ ﻣ ﻦ ﻗﺒ ﻞ ﺑ ﯿﻦ ﺣﺮاﺳ ﺔ اﻟﮭﯿﻜ ﻞ وﺣﺮاﺳ ﺔ
اﻟﺴﻠﻮك .وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﺪﻓﻊ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﺮار ﻗﺪ ﺗﻄﻮرت ﺑﻤﺎ
ﻓﯿﮫ اﻟﻜﻔﺎﯾﺔ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻛﺎﻓﯿﺔ ،ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ واﻗﻌﺎً ﺧﺎرج ﺳ ﯿﻄﺮة اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪﻣﯿﻦ ،وھ ﻮ
ﻣﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ وﺟﻮد ﺗﻌﺎرض ﺑﯿﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة واﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻷﺷﯿﺎء.
وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻨﻈﻢ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﺮار ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﮭﺎم ﻓﻲ اﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ
ﻧﺴﺒﯿﺔ ،ﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﻈﻞ داﺋﻤﺎً ﺗﺤ ﺖ ﺳ ﯿﻄﺮة اﻟﻤ ﺴﺘﺨﺪم أو اﻟﻤ ﺼﻤﻢ ،ﻷن ھ ﺆﻻء ﯾﻤﻜ ﻨﮭﻢ داﺋﻤ ﺎً
إﯾﻘﺎف ﺗﺸﻐﯿﻠﮭﺎ ،او ﻋﺪم اﺗﺒﺎع اﻟﺘﻮﺻﯿﺎت.وﻣﻦ ھﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻊ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﺨﺎﻃﺮ اﻟﮭﯿﻜ ﻞ
اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺼﻤﯿﻢ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﺮار ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺎﻧﻊ وﻓﻘﺎً ﻟﺘﻄﺒﯿ ﻖ ﻗﻮاﻋ ﺪ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ .وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﺗﻘﻊ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﺨﺎﻃﺮ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺳ ﺘﻌﻤﺎل اﻟ ﺸﺊ
ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﯾﻘ ﻊ ﻋﺒ ﺊ اﻟﺘﻌ ﻮﯾﺾ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻤﺎﻟ ﻚ ،اﻟﻤﺴﺘ ﺸﻔﻰ ﻋﻠ ﻰ ﺳ ﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜ ﺎل ،أو اﻟﻄﺒﯿ ﺐ
ﻣﺴﺘﺨﺪم اﻟﺸﺊ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭ ﺔ اﻟﻤ ﺮﯾﺾ .وھ ﺬا اﻟﺘﻤﯿﯿ ﺰ ﻟ ﯿﺲ ﻣﺠ ﺮداً ،ﻷﻧ ﮫ ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﻧﻜ ﻮن
ﻣﺨﺎﻃﺮ اﻟﺴﻠﻮك راﺟﻌﺔ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ إﻟﻰ ﻣﺨﺎﻃﺮ ھﯿﻜﻠﯿﺔ).(١
ﺗﻮﺟﺪ ﻧﻈﻢ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺘﮭﺎ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت
اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ) (٢اﻟﺬي ﺗﺒﺘﮫ اﻟﻤﺎدة ١٢٤٥واﻟﻤﻮاد اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ ،ﺗﻄﺒﯿﻘﺎً ﻟﻠﺘﻮﺟﯿﮫ
اﻷوروﺑﻲ ٣٧٤/٨٥ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ ﻓﻲ ٢٥ﻣﻦ ﯾﻮﻟﯿﻮ .١٩٨٥وﯾﺜﺎر اﻟﺘﺴﺎؤل ﻋﻦ ﻣﺪى ﺗﻄﺒﯿﻖ
ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ.وﯾ ﺮى اﻟ ﺒﻌﺾ أن ﻗﻮاﻋ ﺪ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
وﯾﺘﻤﯿﺰ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ﺑﺘﺮﻛﯿ ﺰ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻤﻨ ﺘﺞ ،
وﯾﻔﮭﻢ اﻟﻤﻨﺘﺞ producteurﻋﻠﻰ أﻧﮫ اﻟﺼﺎﻧﻊ . fabricantﻓﺎﻷﺿﺮار ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﺗ ﺮﺗﺒﻂ
ﺑﻌﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﺮﺑﻮت اﻟﺬﻛﻲ.وﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﻀﺮرﯾﻦ إذن ﻣﻘﺎﺿﺎة اﻟﺼﺎﻧﻊ ﻟﻌﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ.
وﯾﺘﻤﯿﺰ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻘﯿﻢ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ دون
ﺧﻄ ﺄ ،وﯾ ﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻤ ﺴﻚ ﺑﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘ ﺪﺧﻠﯿﻦ اﻟﻤﮭﻨﯿ ﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌ ﺎﻗﺒﯿﻦ ﻣ ﺎدﻣﻮا ﺗ ﺪﺧﻠﻮا ﻓ ﻲ
ﻋﻤﻠﯿﺔ إﻧﺘﺎج أوﺗﻮزﯾ ﻊ اﻟﻤﻨ ﺘﺞ.وھﻨ ﺎ ﯾﺒ ﺪو ﻓ ﻲ ﻧﻈ ﺮ اﻟ ﺒﻌﺾ أن اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﻮﺿ ﻌﻲ ﯾﺘﻮاﻓ ﻖ
ﺟﯿﺪاً ﻣﻊ اﻟﺒﻮت اﻟﺬﻛﻲ اﻟﻤﻌﯿﺐ).(٢
وﯾﺜﯿﺮ ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺨﺎص ﻋﻠﻰ اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﺷ ﺌﺔ ﻋ ﻦ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ
ﺑﻌ ﺾ اﻟ ﺼﻌﻮﺑﺎت ﻣﺮﺟﻌﮭ ﺎ أﯾ ﻀﺎً إﻟ ﻰ اﻟﺘ ﺴﺎؤل ﻋ ﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘ ﮫ ﻋﻠ ﻰ اﻷﺷ ﯿﺎء ﻏﯿ ﺮ اﻟﻤﺎدﯾ ﺔ.
واﻹﺟﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﮫ ھﻰ ﺑﺎﻹﯾﺠﺎب ؛ ﻧﻈ ﺮاً ﻷن اﻟﺘﻮﺟﯿ ﮫ اﻷوروﺑ ﻲ ،واﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟ ﺼﺎدر
ﺗﻄﺒﯿﻘ ﺎً ﻟ ﮫ ﻟ ﻢ ﯾﺘ ﻀﻤﻨﺎ أى ﺗﺤﺪﯾ ﺪ ﺣ ﻮل ھ ﺬه اﻟﻨﻘﻄ ﺔ .وﻓﯿﻤ ﺎ ﯾﺘﻌﻠ ﻖ ﺗﺤﺪﯾ ﺪاً ﺑﺎﻟﻮﺳ ﺎﺋﻞ
اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿ ﺔ اﻟﻤﻮﺿ ﻮﻋﺔ ﻟﺨﺪﻣ ﺔ أدوات اﻟﻤ ﺴﺎﻋﺪة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار ﻟﯿ ﺴﺖ ﻣﺎدﯾ ﺔ وﻻﻣﺒﺮﻣﺠ ﺔ
ﺗﻤﺎﻣ ﺎً ﻋﻠ ﻰ ﻋﻜ ﺲ اﻟﻨﻤ ﻮذج اﻟ ﺬي ﻛ ﺎن ﻣﺤ ﻼً ﻟﻠﺘﻔﻜﯿ ﺮ ﻓ ﻲ أﺛﻨ ﺎء وﺿ ﻊ اﻟﺘ ﺸﺮﯾﻊ اﻟﺨ ﺎص
ﺑﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ.وﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻨﻌﻘﺪ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﺒ ﺮﻣﺞ ﺑﺮﻧ ﺎﻣﺞ اﻟﻤ ﺴﺎﻋﺪة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار ﻣﺜ ﻞ
) (
اﻟﺘﺸﺨﯿﺺ اﻟﻄﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﺎل ﻣﻨﻘﻮل ﻏﯿﺮ ﻣﺎدي ١
وﯾﻮﺟﺪ ﺗﺴﺎؤل آﺧﺮ ھﻮ ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮ ﺷﺮط اﻟﻌﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ،ﺧﺼﻮﺻﺎً أن ﺗﻌﻘﺪ
ﺗﺸﻐﯿﻞ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺜﯿﺮ ﻋﻘﺒﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺟﮫ ﺧﺎص ﺑﺎﻹﺛﺒﺎت.
وھﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻟﻺﻋﻔﺎء اﻟﻤﺴﻤﻰ ﻣﺨ ﺎﻃﺮ اﻟﺘﻨﻤﯿ ﺔ ) ، (٢ﯾ ﺴﻤﺢ ﻟﻠﻤﻨ ﺘﺞ ﺑﺎﻹﻋﻔ ﺎء ﻣ ﻦ
اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﺑﺈﺛﺒ ﺎت أﻧ ﮫ ﻛ ﺎن ﯾﺠﮭ ﻞ وﻗ ﺖ ﻃ ﺮح اﻟﻤﻨ ﺘﺞ ﻟﻠﺘ ﺪاول ﺑﻮﺟ ﻮد اﻟﻌﯿ ﺐ ،وأن ھ ﺬا
اﻟﺠﮭﻞ ﻛﺎن ﺣﺘﻤﯿﺎً ؛ ﻧﻈﺮاً ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ واﻟﺘﻘﻨﯿﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﯾﺦ.
وﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬا اﻹﻋﻔﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ اﻟ ﺬي ﯾﺘﻤﯿ ﺰ ﺑﺎﻟﺘ ﺸﻐﯿﻞ اﻟﻤﻌﻘ ﺪ ﻛﻤ ﺎ
ذﻛﺮﻧﺎ وﺑﻘﺪرﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮف ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﯾﻌﻨﻲ ﻗﺒﻮل اﻹﻋﻔﺎء ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق
واﺳ ﻊ .وﯾ ﺮى اﻟﻔﻘ ﮫ أن إﺻ ﻼﺣﺎً ﺳ ﯿﻜﻮن ﺿ ﺮورﯾﺎً ؛ ﻹﺑﻌ ﺎد ھﻜ ﺬا ﺳ ﺒﺐ ﻟﻺﻋﻔ ﺎء ﻣ ﻦ
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺿﺮار اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺪﺛﮭﺎ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ).(٣
وﻣﻦ اﻟﻮارد ﺟﺪاً أن اﻟﻨﻈﺎم ﯾﺘﻄﻮر ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ ﺗﺪاوﻟﮫ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ وﻗﻮع اﻟﺤﺎدث
ﺑﻌﺪة أﺷﮭﺮ أو ﻋﺪة ﺳﻨﻮات ﻣﺜﻞ ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﺴﻠﻮك أو إﺿﺎﻓﺔ ﻣﯿﺰات وﻇﯿﻔﯿﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل
ﺗﻨﺰﯾ ﻞ ﺑ ﺮاﻣﺞ ﺧﺎﺻ ﺔ .ﻋ ﻼوة ﻋﻠ ﻰ ذﻟ ﻚ ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﯾﻌﻤ ﻞ ﺑﺮﻧ ﺎﻣﺞ اﻟﻤ ﺴﺎﻋﺪة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮار
ﻛﺼﻨﺪوق أﺳﻮد ذات ﻣﺪﺧﻼت وﻣﺨﺎرج وﻟﻜﻦ ﻟﯿﺲ ﻧﻈﺎﻣﺎً ﻟﻠﺘﻔﻜﯿﺮ.
وإذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﻋﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﻢ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤ ﺪ ﻋﻠ ﻰ
ﻣﺴﺘﻮدﻋﺎت ﺑﯿﺎﻧﺎت ﻛﺒﯿﺮة ﻻﯾﺆدي اﻟﺨﻄﺄ ﻓﯿﮭﺎ إﻻ إﻟﻲ ﻋﻮاﻗﺐ ﻣﺤﺪودة ،إﻻ أن اﻷﻣ ﺮ ﻋﻠ ﻰ
ﻏﯿ ﺮ ذﻟ ﻚ ﺗﻤﺎﻣ ﺎً ﻣ ﻊ ﺑﺮﻧ ﺎﻣﺞ ﻣ ﻦ ﻧ ﻮع Watsonإذ ﺗﻜ ﻮن اﻟﻨﺘﯿﺠ ﺔ وﻓ ﺎة ﻛﺎﺋﻨ ﺎت
ﺑ ﺸﺮﯾﺔ.ﯾ ﻀﺎف إﻟ ﻰ ذﻟ ﻚ أن ھ ﺬه اﻟﺒﺮﻧ ﺎﻣﺞ ﺗ ﺸﯿﺮ إﻟ ﻰ ﺗ ﺄﺧﯿﺮ ﻃﻔﯿ ﻒ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻧ ﺔ ﺑﺎﻟﺤﺎﻟ ﺔ
اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎرف؛ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﺑﯿﺎﻧﺎت ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻣﻨﺸﻮرة ﺑﻌ ﺪ ﻋﻤﻠﯿ ﺔ ﻣﺮاﺟﻌ ﺔ ﻗ ﺪ ﺗ ﺴﺘﻐﺮق
ﺷﮭﻮراً.
أﺻ ﺒﺢ ﻣﻤﻜﻨ ﺎً ﺑﻔ ﻀﻞ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﺗ ﺴﯿﯿﺮ ﻣﺮﻛﺒ ﺎت أرﺿ ﯿﺔ ﺑﻤﺤﺮﻛ ﺎت
ذاﺗﯿﺔ ) .(١وﺗﺨﻀﻊ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻻﻧﺸﺌﺔ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﺮﻛﺒﺎت ﻟﻘ ﺎﻧﻮن ٨٧٧ﻓ ﻲ
٥ﻣﻦ ﯾﻮﻟﯿﻮ ، ١٩٨٥وھﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻌﺮوف ﺑﻘ ﺎﻧﻮن . Badinterوﯾﻘ ﯿﻢ ھ ﺬا اﻟﻘ ﺎﻧﻮن
ﻧﻈﺎﻣﺎً ﻟﻠﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻤﻨﺸﺊ ﻟﮭﺎ ﺣﺎدث ﻣﺮور ﺗﺆدي إﻟﯿﮫ ﻣﺮﻛﺒ ﺔ أرﺿ ﯿﺔ ﺑﻤﺤ ﺮك
.وﺗﻄﺒ ﻖ اﻷﻓﻜ ﺎر اﻟﺨﺎﺻ ﺔ ﺑﺎﻟ ﻀﺮر واﻟﺤ ﺎدث واﻟﻤﺮﻛﺒ ﺔ ارﺿ ﯿﺔ ﺑﻤﺤ ﺮك ﺳ ﻮاءً ﻋﻠ ﻰ
اﻟﻤﺮﻛﺒﺎت اﻟﺬاﺗﯿﺔ أو اﻟﻤﺮﻛﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮدھﺎ ﺷﺨﺺ ﻃﺒﯿﻌﻲ.
ﺑﺎﺧﺘ ﺼﺎر إن ﺗﺤﺪﯾ ﺪ اﻟﻤ ﺴﺌﻮل ﯾﻨﺒﻐ ﻲ أن ﯾﺘﻜﯿ ﻒ ﻣ ﻊ اﻟﻤﺮﻛﺒ ﺎت اﻟﺬاﺗﯿ ﺔ.
ﻓﺎﻟﻤ ﺎدة اﻟﺜﺎﻧﯿ ﺔ ﻣ ﻦ ھ ﺬا اﻟﻘ ﺎﻧﻮن ﺗ ﻨﺺ ﻋﻠ ﻰ أن اﻟﻤ ﺴﺌﻮل ھ ﻮ اﻟﻘﺎﺋ ﺪ conducteurأو
اﻟﺤﺎرس gardienﻟﻠﻤﺮﻛﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺒﺒﺖ ﻓ ﻲ اﻟﺤ ﺎدث .وھ ﺬه اﻷﻓﻜ ﺎر ﻟﯿ ﺴﺖ ﻣﺘﻼﺋﻤ ﺔ ﻣ ﻊ
اﻟﻤﺮﻛﺒﺎت اﻟﺬاﺗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻗﯿﺎدﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم ﺗﺎﺑﻊ ﻟﻠﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ .وأﺧﯿ ﺮاً ﺣﺘ ﻰ وﻟ ﻮ
اﺣ ﺘﻔﻆ ﻣ ﺴﺘﺨﺪم اﻟﻤﺮﻛﺒ ﺔ ﺑ ﺒﻌﺾ إﻣﻜﺎﻧﯿ ﺎت ﻟﻠﺘ ﺼﺮف ،ﺧ ﺼﻮﺻﺎً ﺑﻌ ﺪم ﺗﻔﻌﯿ ﻞ اﻟﻘﯿ ﺎدة
اﻷﺗﻮﻣﺎﺗﯿﻜﯿﺔ إﻻ أن دوره ﻗﺪ أﺻﺎﺑﮫ اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ﺑﻌﻤ ﻖ إﻟ ﻰ درﺟ ﺔ ﺗﺠﺮﯾ ﺪ ﻣﻌﻨ ﻰ اﻟﻘﺎﺋ ﺪ ﻣ ﻦ أى
ﻣﻀﻤﻮن.
ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺎﻃﺮ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ
ﻣﻊ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻌﺪﯾﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺠﻮ ﻣﮭﻤﺔ.
ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ
ﺗﺄﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺪوره ﻛﺜﯿﺮاً ﺑﺎﺳ ﺘﺨﺪام ﻧﻈ ﺎم ﺑﺎﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ،وﺧ ﺼﻮﺻﺎً
ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﺸﻐﯿﻞ ،وﺗﻨﻈﯿﻢ اﻟﻌﻤﻞ ،وأﺧﯿﺮاً اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ.
وﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﺑﻮﺟ ﮫ ﺧ ﺎص ﯾﺜﯿ ﺮ اﺳ ﺘﺨﺪام اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﻋ ﺪة
ﺗﺴﺎؤﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻋ ﻦ ﺗﺤﺪﯾ ﺪ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﺳ ﺘﺨﺪام ﻧﻈ ﺎم اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ،وﺑﻮﺟ ﮫ
ﺧﺎص ﻣﻦ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺌﻮﻻً ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﯾﺤﺪﺛﮫ ھﺬا اﻻﺳ ﺘﺨﺪام ﻓ ﻲ ﻣﻮاﺟﮭ ﺔ اﻟﻐﯿ ﺮ وﻓ ﻲ
ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻌﺎﻣﻞ ﻧﻔﺴﮫ.
وﯾﺴﺘﻨﺪ اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ أن أﺳﺎس دﻋﻮى اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ھﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ ھﻮ
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ١/١٢٤٢ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ.
وﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﺗﺄﯾﯿﺪ ھﺬا اﻟﺮأى ﯾ ﺮى اﻟﻔﻘ ﮫ أن راﺑﻄ ﺔ اﻟﺘﺒﻌﯿ ﺔ ) (١ﻻﺗﻤﻜ ﻦ اﻟﻌﻤ ﻞ ﻣ ﻦ
ﻣﻤﺎرﺳ ﺔ ﺳ ﻠﻄﺎت اﺳ ﺘﻌﻤﺎل اﻟﺘﻮﺟﯿ ﮫ واﻟ ﺴﯿﻄﺮة اﻟ ﻀﺮورﯾﺔ اﻟﺘ ﻲ ﺗﻤﯿ ﺰ اﻟﺤﺮاﺳ ﺔ؛ ﻷن
ﻣﻤﺎرﺳﺔ ھﺬه اﻟﻄﺎت ﯾﻔﺘﺮض اﺳﺘﻘﻼﻻً ﺣﻘﯿﻘﯿﺎً ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺤﺎرس اﻟﺘﻲ ﻻﯾﺘﻤﺘ ﻊ ﺑﮭ ﺎ
ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ .ﻓﻔﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘ ﻲ ﯾﻘ ﻮم ﻓﯿﮭ ﺎ اﻟﻌﺎﻣ ﻞ ﺑﺎﻻﺳ ﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻨﻈ ﺎم ذﻛ ﺎء
اﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻹﻧﺠﺎز ﻣﮭﻤﺘﮫ ﻻﯾﻤﻜ ﻦ وﺻ ﻔﮫ ﺑﺎﻟﺤ ﺎرس .وﻣ ﻦ ﺛ ﻢ إذا ﺣ ﺪث ﺿ ﺮر ﺗ ﺴﺒﺐ ﻓﯿ ﮫ
اﻟﻌﺎﻣﻞ ؛ﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺘﮫ ﺑﻨﻈ ﺎم ذﻛ ﺎء اﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﻓﻼﯾﺠ ﻮز ﻟﻠﻤ ﻀﺮور ﺗﻮﺟﯿ ﮫ دﻋ ﻮى اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
اﺳﺘﻨﺎداً إﻟﻰ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻋﻦ أﻓﻌﺎل ﺗﺎﺑﻌﮫ ،وإﻧﻤﺎ ﯾﻮﺟﮭﮭﺎ إﻟﻰ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤ ﻞ اﺳ ﺘﻨﺎداً
إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﺸﺊ؛ ﺑﻮﺻﻔﮫ ﺣﺎرﺳﺎً ﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻣﺼﺪر اﻟﻀﺮر.
أﻣﺎ اﻟﻨﻮع اﻷول ﻓﮭﻮ إﻗﺎﻣﺔ دﻟﯿﻞ إﻹﺛﺒﺎت ﻋﻠﻰ أن ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤ ﻞ ھ ﻮ ﺣ ﺎرس ﻧﻈ ﺎم
اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ أى أﻧ ﮫ ﯾﻤ ﺎرس ﺳ ﻠﻄﺎت اﻻﺳ ﺘﻌﻤﺎل واﻟﺘﻮﺟﯿ ﮫ واﻟﺮﻗﺎﺑ ﺔ .ﺻ ﺤﯿﺢ أﻧ ﮫ
ﯾﻤﻜﻦ ان ﺗﻜﻮن ﻣﻠﻜﯿﺔ ﻧﻈﺎم اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻗﺮﯾﻨﺔ ،ﻟﻜﻦ ﯾﻤﻜﻦ ﻗﻠﺒﮭﺎ .وھﻨ ﺎ ﯾﻠﺠ ﺄ اﻟﻔﻘ ﮫ
إﻟﻰ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ أن أﺷﺮﻧﺎ إﻟﯿ ﮫ ﺑ ﯿﻦ ﺣﺮاﺳ ﺔ اﻟ ﺴﻠﻮك وﺣﺮاﺳ ﺔ اﻟﮭﯿﻜ ﻞ وﻣ ﺆداه أن
ﻣﺎﻟﻚ اﻟﻨﻈﺎم ﯾﺤﺘﻔﻆ ﻓﻘﻂ ﺑﺤﺮاﺳﺔ اﻟﺴﻠﻮك ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﻤﺼﻤﻢ ﯾﺤﺘﻔﻆ ﺑﺤﺮاﺳﺔ اﻟﮭﯿﻜﻞ.
وھﺬا اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﻻﯾﺒﺪو ﻓﻌﺎﻻً داﺋﻤﺎً ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣ ﺎ إذا ﻛ ﺎن ﻗ ﺮار اﺗﺨ ﺬ
ﺑﻨﻈﺎم ذﻛﺎء اﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﺮﻣﺠﺔ اﻷﺻ ﻠﯿﺔ أم إﻟ ﻰ اﻟ ﺘﻌﻠﻢ اﻟﻤ ﺴﺘﻘﻞ اﻟﻼﺣ ﻖ .ﺗﻮﺟ ﺪ
ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺠﺎوزھﺎ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮﻛﺎﻧﺖ ﺗﺆدي ﺑﺎﻟﻜﺎد إﻟﻰ ﺗﻌﻮﯾﺾ اﻷﺿ ﺮار
اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﺳﺘﺨﺪام ﻧﻈﺎم اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ.
وأﻣﺎ اﻟﻨﻮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﮭﻮ أﻧﮫ وﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺣﺎرس ﻧﻈ ﺎم اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ
اﻟﻤﺎﻟﻚ أو اﻟﻤﺼﻤﻢ ،ﻓﯿﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﺄن اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻷﺷﯿﺎء ﺗﻄﺒ ﻖ أﯾ ﻀﺎً
ﻋﻠ ﻰ اﻷﺷ ﯿﺎء ﻏﯿ ﺮ اﻟﻤﺎدﯾ ﺔ وھ ﻰ ھﻨ ﺎ ﻧﻈ ﺎم اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ.وھ ﺬا اﻟﻨﻈ ﺎم ﯾﻨﻜ ﻮن ﻣ ﻦ
رﺑﻮت أى ﺷﺊ ﻣﺎدي .ﻏﯿﺮ أﻧ ﮫ أﯾ ﻀﺎً ﯾﺘﻜ ﻮن ﻏﺎﻟﺒ ﺎً ﻣ ﻦ ﺷ ﺊ ﻏﯿ ﺮ ﻣ ﺎدي .وﯾﺒ ﺪو أن ﻓﻜ ﺮة
وﯾﻤﻜﻦ ﻣﻊ ذﻟﻚ أن ﯾﺆدي إﻟﻰ إﺣﺪاث أﺿ ﺮار ﻟﮭ ﻢ ،وﻣ ﻦ ﺛ ﻢ ﯾﺠ ﺐ ﺗﻌﻮﯾ ﻀﮭﺎ .إن
ﻃﺒﯿﻌﺔ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻣﻨﺢ اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﺪ اﻟﻌﻤﻞ.وھﺬه اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ
ﯾﺠ ﺐ أن ﺗﻮﺟ ﮫ اﻟﺤﻠ ﻮل اﻟﺨﺎﺻ ﺔ ﺑﻜﯿﻔﯿ ﺔ ﺗﻌ ﻮﯾﺾ اﻟﻌﺎﻣ ﻞ ﻋ ﻦ أﺿ ﺮار اﺳ ﺘﺨﺪام اﻟ ﺬﻛﺎء
اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ .ووﻓﻘﺎً ﻟﮭﺬه اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﺑﺤﺚ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘ ﻮﯾﺾ ﻓ ﻲ ﺿ ﻮء اﻟﺘ ﺰام ﺻ ﺎﺣﺐ
اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺴﻼﻣﺔ اﻟﻌﻤﺎﻣﻠﯿﻦ ،وھﻮ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ اﻟﺘﺰام ﺑﻨﺘﯿﺠﺔ.ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺠ ﺐ اﻟﺒﺤ ﺚ أﯾ ﻀﺎً ﻋ ﻦ
ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻌﺎﻣﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺘﺰام ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤ ﻞ ﺑ ﺴﻼﻣﺔ اﻟﻌ ﺎﻣﻠﯿﻦ
اﻟﺘﺰاﻣﺎً ﺑﻮﺳﯿﻠﺔ .وﺗﻮﺟﺪ ﺣﺎﻻت أﺧﺮى ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻣﻞ ﺗﻮﺟﯿ ﮫ اﻟ ﺪﻋﻮى إﻟ ﻰ ﻣﻨ ﺘﺞ ﻧﻈ ﺎم
اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ.
وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻈﻢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﺗﻄﻮﯾﺮ اﻟﺼﯿﺎﻧﺔ اﻟﺘﻨﺒﺆﯾﺔ ،وﺗﺤﺴﯿﻦ
ﺣﺮﻛ ﺔ اﻟﻤﺮﻛﺒ ﺎت ،أو ﺗﺤ ﺴﯿﻦ اﻟﺨ ﺪﻣﺎت اﻟﻠﻮﺟ ﺴﺘﯿﺔ إﻻ أﻧ ﮫ ﻻﯾﻤﻜ ﻦ اﺳ ﺘﻌﺎد ﺣ ﻮادث اﻟﻌﻤ ﻞ
اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﮭ ﺎ ؛ ﻷن ھ ﺬه اﻟ ﻨﻈﻢ ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﺗﻮﻟ ﺪ ﻣﺨ ﺎﻃﺮ ﺟﺪﯾ ﺪة ﻣﺜ ﻞ أﺧﻄ ﺎء ﻓ ﻲ اﻟﺒﺮﻣﺠ ﺔ،
واﻟﺘﻮﺗﺮ ،واﻧﺨﻔﺎض اﻟﯿﻘﻈﺔ ،وﺗﺆدي ﺑﺪورھﺎ إﻟ ﻰ ﺣ ﻮادث ﻋﻤ ﻞ وأﻣ ﺮاض ﻣﮭﻨﯿ ﺔ ﺗ ﺼﯿﺐ
اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ.
وﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﯾﺠﺐ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻓﻲ إﻃﺎر ﻧ ﺼﻮص
ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰم ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﺗﺨﺎذ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ اﻟﻼزﻣ ﺔ ﻟ ﻀﻤﺎن اﻟ ﺴﻼﻣﺔ ،وﺣﻤﺎﯾ ﺔ
اﻟ ﺼﺤﺔ اﻟﺠ ﺴﻤﺎﻧﯿﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿ ﺔ ﻟﻠﻌ ﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل اﻹﺟ ﺮاءات اﻟﻮﻗﺎﺋﯿ ﺔ ،واﻟﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت،
واﻟﺘﺪرﯾﺐ ،ووﺿﻊ ﺗﻨﻈﯿﻢ ووﺳﺎﺋﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻧﻈﻢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ).(١
وھﺬه اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ أﺻﺒﺤﺖ أﺳﺎﺳﯿﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﮭﺎ ﺗﺮﺳﻢ
إﻃﺎر اﻻﻟﺘ ﺰام ﺑﺎﻟ ﺴﻼﻣﺔ ﻋﻠ ﻰ ﺻ ﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤ ﻞ ﻓ ﻲ ﻣﻮاﺟﮭ ﺔ ﻋﺎﻣﻠﯿ ﮫ .وﻣ ﻦ ھﻨ ﺎ ﺟ ﺎء ﻗ ﻀﺎء
ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﺬي ﻗﻀﺖ ﻓﯿﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﻻﯾﺨﺎﻟﻒ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ اﻻﺗﺰام اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﻔﺮض
ﻋﯿﮫ اﺗﺨﺎذ اﻟﺘﺪﺑﯿﺮ اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼم واﻟﺼﺤﺔ اﻟﺠﺴﻤﺎﻧﯿﺔ واﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻟﻠﻌﺎﻣﻠﯿﻦ إذا ﻣﺎ
أﺛﺒﺖ اﺗﺨﺎذ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﻨﯿﻦ اﻟﻌﻤﻞ).(٢
وﯾﺒﺪو ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل ﺑﻌﺾ اﻟﻜﺘﺎب أﻧﮫ ﻓﻲ ﺿﻮء ھﺬا اﻟﻘﻀﺎء ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺗﻘﺮﯾﺮ
ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺎﻟﻢ ﻧﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋ ﻦ ﻧﻈ ﺎم ﻟﻠ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﯾﻌﻨ ﻲ
ﺑﺬاﺗﮫ وﺟﻮد ﺧﻄﺄ ﻣﻦ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي اﺧﺘﺎر ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ).(١
=
N. Sabotier ; ibid. 807, obs. P. Lokiec et J. Porta; Dr. soc. 2016. 457,
étude P.-H. Antonmattei.
(1) M.Poumarèdes, précité..
(2) M.Poumarèdes, précité..
ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ
ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ
ﻗﻀﻰ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮري ﺑﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ اﻟﻤﺎدة ٢١ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬي ﯾﺴﻤﺢ ﻟﻺدارة
ﺑﺎﺗﺨﺎذ ﻗﺮارات إدارﯾ ﺔ ﻓﺮدﯾ ﺔ ﻟﮭ ﺎ ﺻ ﻔﺔ آﻟﯿ ﺔ ؛ ﻧﻈ ﺮاً ﻷن اﻟ ﺴﻠﻄﺔ اﻟﻼﺋﺤﯿ ﺔ ﺗﺤ ﺪد ﺑﻨﻔ ﺴﮭﺎ
اﻟﻘﻮاﻋﺪ واﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﻐﺬي اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﺤﺴﺎﺑﯿﺔ ، algorithmeوﻣﻦ ﺛﻢ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﻠﻰ ﻋ ﻦ
اﺧﺘ ﺼﺎﺻﺎﺗﮭﺎ ،وأن اﻟ ﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺘ ﻲ ﻧ ﺺ ﻋﻠﯿﮭ ﺎ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن ﺗﺒ ﺪو ﻛﺎﻓﯿ ﺔ ،وﻣ ﻦ ھ ﺬه
اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت:ﻣﻨﻊ اﻟﻄﻌﻦ اﻟﺤﺼﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ اﻟﺤ ﺴﺎﺑﯿﺔ ﻓ ﻲ ﺣﺎﻟ ﺔ ﺗ ﻮاﻓﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣ ﺎت ذات
ﺣﺴﺎﺳﯿﺔ ،وﻓﺮض اﻹﻟﺰام ﺑﺎﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻷﺳﺎس اﻟﺤﺴﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺮار ،وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ
اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﻟﺘﻨﻔﯿﺬھﺎ ،وإﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻤﺎرﺳ ﺔ ﻃﺮﯾ ﻖ اﻟﻄﻌ ﻦ اﻹداري واﻟﻘ ﻀﺎﺋﻲ ﺿ ﺪ
اﻟﻘﺮار ،وأﺧﯿﺮاً إﻟﺰام اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﺤﺴﺎﺑﯿﺔ اﻟ ﺘﺤﻜﻢ ﻓ ﻲ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ وﺗﻄﻮرھ ﺎ؛
(1)CC,12 juin 2018, n.765 DC, AJDA, 2018, p.1191 ;D. 2019, p.1248, chron.
E.Debaets et N.Jacquinot.
(2) Selon cet article « La société a le droit de demander compte à tout agent
public de son administration ».
(3)CC,3 avril 2020, n.834 QPC, D. IP /IT, n.9p.516, note T.Douville,
ﺑﺎﺧﺘ ﺼﺎر اﻟﻤﺒ ﺪأ ھ ﻮ ﺷ ﻔﺎﻓﯿﺔ اﻟﺨ ﺼﺎﺋﺺ اﻟﺮﺋﯿ ﺴﯿﺔ ﻟﻠﺨﻮارزﻣﯿ ﺎت أو اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ
اﻵﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﯿﮫ اﻟﻘﺮارات اﻟﻔﺮدﯾﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻣﺤ ﻞ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ ،ﻏﯿ ﺮ أن
اﻟﺸﻔﺎﻓﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧ ﺴﻲ ﻟﯿ ﺴﺖ ﻛﺎﻣﻠ ﺔ؛ ﻷﻧﮭ ﺎ ﻻﺗ ﺸﻤﻞ ﺑﻌ ﺾ ھ ﺬه اﻟﺨ ﺼﺎﺋﺺ ﻣﺜ ﻞ
رﻣﻮز ﻣﺼﺎدر اﻟﺨﻮارزﻣﯿﺎت).(١
وﯾﻌﺘﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﺘﻰ ﻓ ﻲ اﻟﺤ ﺎﻻت اﻟﺘ ﻲ ﯾﺠ ﻮز ﻓﯿﮭ ﺎ اﺗﺨ ﺎذ ﻗ ﺮارات ﻣﻌﺎﻟﺠ ﺔ آﻟﯿ ﺎً
ﺑ ﺎﻟﺤﻖ ﻓ ﻲ ﻃﻠ ﺐ اﻟﺘ ﺪﺧﻞ اﻟﺒ ﺸﺮي ،ﻓﯿﺠ ﻮز ﻟﻜ ﻞ ﺷ ﺨﺺ ﻛ ﺎن ﻣﺤ ﻼً ﻟﮭﻜ ﺬا ﻗ ﺮار أن ﯾﻄﻠ ﺐ
ﺗﺪﺧﻞ ﺷﺨﺺ ﺑﺸﺮي؛ ﺑﻘﺼﺪ اﻟﺤ ﺼﻮل ﻋﻠ ﻰ إﻋ ﺎدة ﻓﺤ ﺺ ﻣﺮﻛ ﺰه ،وأن ﯾﻌﺒ ﺮ ﻋ ﻦ وﺟﮭ ﺔ
ﻧﻈﺮه ،ووﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺷﺮح ﻟﻠﻘﺮار اﻟﻤﺘﺨﺬ ،،او ﯾﻨﺎزع ﻓﯿﮫ.
وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﯾﻨﺺ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﺤﺮﯾﺔ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻈﺮ اﺗﺨﺎذ أى ﻗ ﺮار
ﻣﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺪث آﺛﺎراً ﻗﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣﻮاﺟﮭ ﺔ ﺷ ﺨﺺ ﻣ ﺎ ﻓ ﻲ ﺣﺎﻟ ﺔ ﻣ ﺎإذا
ﻛﺎن أﺳﺎس ﺗﺪﺧﻠﮭﺎ اﻟﻮﺣﯿﺪ ھﻮ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻵﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﺘﻌﺮﯾﻒ ﺑﺠﺎﻧﺐ ﻣﻦ
ﺷﺨﺼﯿﺘﮫ ) ،(٢أو ﺗﻘﯿ ﯿﻢ ﺑﻌ ﺾ ﺟﻮاﻧ ﺐ ﻣ ﻦ ﺷﺨ ﺼﯿﺘﮫ) .(١وﻻﯾﺠ ﻮز أﯾ ﻀﺎً اﺗﺨ ﺬ أى ﻗ ﺮار
ﻗﻀﺎﺋﻲ ﯾﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯿﯿﻢ ﺳﻠﻮك ﺷﺨﺺ وﯾﻜﻮن أﺳﺎﺳ ﮫ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ اﻵﻟﯿ ﺔ ﻟﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت ذات
ﺻﻔﺔ ﺷﺨﺼﯿﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻘﯿﯿﻢ ﺑﻌﺾ ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻦ ﺷﺨﺼﯿﺘﮫ.
ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ
ً
ﺭﻗﺎﺑﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎء ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﺍ ﻟﻠﺬﻛﺎء ﺍﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ
إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة اﺳﺘﻨﺎداً إﻟﻰ ﻧﻈﻢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ:
أﺻﺒﺢ اﺻﻄﻼح اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻌﺎﻟﺞ إﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿﺎً ) (٣ﺷﺎﺋﻌﺎً اﻟﯿﻮم ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧ ﺴﻲ.
وﯾﻘﺼﺪ ﺑﮫ ﻛﻤ ﺎ ﺗﻘ ﻮل اﻟﻠﺠﻨ ﺔ اﻟﻮﻃﻨﯿ ﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت واﻟﺤﺮﯾ ﺎت اﻟﻘ ﺮار اﻟﻤﺘﺨ ﺬ ﻓ ﻲ ﻣﻮاﺟﮭ ﺔ
ﺷ ﺨﺺ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل ﺧﻮارزﻣﯿ ﺎت algorithmesأى ﻣﻌﺎﻟﺠ ﺔ آﻟﯿ ﺔ ﺗﻄﺒ ﻖ ﻋﻠ ﻰ ﺑﯿﺎﻧﺎﺗ ﮫ
=
» (1) « Aspects de sa personnalité
(2)J.Rochfeld, L’encadrement des décisions prises par algorithme, D.
IP/IT, 2018, p.474
» (3) « Décision automatisée
اﻟﺸﺨ ﺼﯿﺔ ﻣ ﻦ دون أى ﺗ ﺪﺧﻞ ﺑ ﺸﺮي ﻓ ﻲ اﻟﻌﻤﻠﯿ ﺔ.وھ ﺬا اﻟﻨ ﻮع ﻣ ﻦ اﻟﻘ ﺮارات ﯾﻤﻜ ﻦ أن
ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﻼت ﻋﺪﯾﺪة ﻣﻦ أﻧﺸﻄﺔ ﻣﺜﻞ اﻷﻧﺸﻄﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ واﻟﻀﺮاﺋﺐ واﻟﺘﺴﻮﯾﻖ ،وﯾﺤ ﺪث
آﺛﺎراً ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ،أو ﺗ ﺆﺛﺮ ﺑﻄﺮﯾﻘ ﺔ ﻣﮭﻤ ﺔ ﻋﻠ ﻰ ﻟﻸﺷ ﺨﺎص أﺻ ﺤﺎب اﻟ ﺸﺄن .ﻣﺜ ﺎل ذﻟ ﻚ ﻗ ﺮار
رﻓﺾ اﺋﺘﻤﺎن ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﺳﻨﺪه اﻟﻮﺣﯿﺪاﺳﺘﺨﺪام ﺧﻮارزﻣﯿﺎت ﺗﻄﺒﻖ آﻟﯿﺎً ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻌ ﺎﯾﯿﺮ
ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻄﺎﻟﺐ اﻻﺋﺘﻤﺎن دون أى ﺗﺪﺧﻞ ﺑﺸﺮي.
وھﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﻟﻠﻘﺮار اﻟﻤﻌﺎﻟﺞ آﻟﯿﺎً ﯾﺤ ﺪث ﺗﺤ ﻮﻻً ﻛﺒﯿ ﺮاً ﻓ ﻲ ﺣﻘﯿﻘ ﺔ ﻣﻔﮭ ﻮم اﻟﻘ ﺮار
اﻹداري؛ ﻷﻧ ﮫ ﯾﻌﻨ ﻲ أن اﻟﻘ ﺮار ﻓ ﻲ ﺣﻘﯿﻘﺘ ﮫ ﻟ ﯿﺲ ﺗﻌﺒﯿ ﺮاً ﻋ ﻦ إرادة اﻹدارة وﺣ ﺪھﺎ ،ﺑ ﻞ
ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ﻧﻈﺎم اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ،ﺣﺘ ﻰ وإن ﻇ ﻞ اﻟﻘ ﺮار ﻣ ﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿ ﺔ اﻟﻨﻈﺮﯾ ﺔ ﻣﻨ ﺴﻮﺑﺎً
ﻟﻺدرة اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻨﺘﮫ ﺑﻮﺻﻔﮫ ﻗﺮاراھﺎ.
وﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﯾﻤﻜﻦ إﺳﻨﺎد دور ﻟﻠﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻓﻲ اﺗﺨﺬ اﻟﻘﺮارات ،ﻓﻘﺪ
ﯾﺆدي إﻟﻰ اﺗﺨﺬ ﻗﺮارات ﻏﯿﺮ ﻣ ﺸﺮوﻋﺔ ،أو ﯾ ﺮﻓﺾ ﻣ ﻨﺢ ﺣﻘ ﻮق ،أو ﯾﻤﻨ ﻊ اﻟﺤ ﺼﻮل ﻋﻠ ﻰ
ﺧﺪﻣ ﺔ ،أو ﯾﻘ ﻮم ﺑﺘﺤﻠﯿ ﻞ ﺷﺨ ﺼﯿﺔ اﻟﻤﺮﺷ ﺤﯿﻦ ﻟﻠﻮﻇ ﺎﺋﻒ ﻋﻠ ﻰ ﻏ ﺮار ﻣ ﺎ ﯾﺤ ﺪث ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل
اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ،وﻗﺪ ﯾﻨﺘﮭﻲ ھﺬا اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ إﻟﻰ اﺧﺘﯿﺎرات ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ).(٢وﻗ ﺪ
ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﻋﻤﺪﯾﺎً ﻣﻦ ﺧﻼل وﺿﻊ ﻣﻌﯿﺎر ﺗﻤﯿﯿﺰي ﻓ ﻲ ﺑﺮﻧ ﺎﻣﺞ إﻟﯿﻜﺘﺮوﻧ ﻲ) .(١واﻋﺘﺒ ﺮت
إﺣ ﺪى اﻟﻤﺤ ﺎﻛﻢ ﻓ ﻲ إﯾﻄﺎﻟﯿ ﺎ ﺗﻤﯿﯿﺰﯾ ﺎً أن ﺗﻌﺎﻣ ﻞ اﻟﺨﻮارزﻣﯿ ﺎت،ﻣﻦ أﺟ ﻞ ﺗﺤﺪﯾ ﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋ ﺎت
ﻣﻘﺪﻣﻲ اﻟﻄﻠﺒﺎت ،اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻨﺼﺔ اﻟﻐﯿﺎب اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋ ﻦ اﻟﻤ ﺴﺎھﻤﺔ ﻓ ﻲ اﻹﺿ ﺮاب
ﺗﻤﺎﻣﺎً ﻋﻠﻰ ﻏﺮار اﻟﺤﺎﻻت اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻻﯾﻘﻮم ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻘﺪم اﻟﻄﻠﺐ ﺑﺎﻟﺨﺪﻣﺔ ،وﻣ ﻦ ﺛ ﻢ ﻗ ﻀﺖ
ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﻨﺼﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ).(٢
وﻓ ﻲ إﯾﻄﺎﻟﯿ ﺎ ﻓﯿ ﺘﻢ اﻻﺳ ﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑ ﮫ ﻣ ﻦ أﺟ ﻞ ﺗﻨﻔﯿ ﺬ اﻟﺨﻄ ﻂ اﻻﺳ ﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﺘﻌﯿ ﯿﻦ
وﻧﻘ ﻞ اﻟﻤﻌﻠﻤ ﯿﻦ.وﻓ ﻲ اﻟﺤ ﺎﻟﺘﯿﻦ ﯾﻘ ﻮم اﻟﺒﺮﻧ ﺎﻣﺞ ﺑﻮﺿ ﻊ إﺟ ﺮاءات آﻟﯿ ﺔ ﺑﯿﻨﻤ ﺎ ﺗﺮﺟ ﻊ
ﺻ ﻌﻮﺑﺘﮭﺎ إﻟ ﻰ زﯾ ﺎدة اﻷﻋ ﺪاد وﺗﻨ ﻮع اﻟﻄﻠﺒ ﺎت اﻟﻮاﺟ ﺐ اﻟﺘﻌﺎﻣ ﻞ ﻣﻌﮭ ﺎ واﻟﻤﻌ ﺎﯾﯿﺮ واﺟﺒ ﺔ
اﻟﺘﻄﺒﯿﻖ).(٣
وﻗﺪ ﻛﺮس ﺗﻘﻨﯿﻦ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﻓﺮاد واﻹدارة ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﺗﺨﺬ ﻗﺮار ﻓﺮدي
اﺳﺘﻨﺎداً إﻟﻰ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺣﺴﺎﺑﯿﺔ .وﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة L.311-3-1ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ:اﻟﻘﺮار
اﻟﻔﺮدي اﻟﺬي ﯾﺘﺨﺬ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﻌﺎﻟﺠ ﺔ ﺣ ﺴﺎﺑﯿﺔ ﯾﺠ ﺐ أن ﯾﺘ ﻀﻤﻦ إﺷ ﺎرة ﺻ ﺮﯾﺤﺔ ،وإﺑ ﻼغ
ﺻ ﺎﺣﺐ اﻟ ﺸﺄن.وﯾﺠ ﺐ أﯾ ﻀﺎً إﺑ ﻼغ اﻟﻘﻮاﻋ ﺪ اﻟﺘ ﻲ ﺗﺤ ﺪد ھ ﺬه اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ ،واﻟﺨ ﺼﺎﺋﺺ
اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﻟﺘﻨﻔﯿﺬھﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻹدارة إﻟﻰ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺸﺄن ﻣﺘﻰ ﻃﻠﺐ ذﻟﻚ).(٤
ﺗﺤ ﻮﻻت ﻓ ﻲ اﻟﺮﻗﺎﺑ ﺔ اﻟﻘ ﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻟﻘ ﺮارات اﻟ ﺼﺎدرة اﺳ ﺘﻨﺎداً إﻟ ﻰ اﻟ ﺬﻛﺎء
اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ:
وﻣ ﻊ ذﻟ ﻚ ﻛﻤ ﺎ ﯾﻼﺣ ﻆ ﺑﻌ ﺾ اﻟﻜﺘ ﺎب أن اﻷﺳ ﺎﻟﯿﺐ اﻟﺘ ﻲ ﯾﻌﺘﻤ ﺪ ﻋﻠﯿﮭ ﺎ اﻟﻘ ﻀﺎء
ﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﻘﺮارات اﻹدارﯾﺔ ﻗﺪ ﻻﺗﺠﺪ ﻣﻜﺎﻧ ﺎً ﻟﮭ ﺎ إذا ﺗﻌﻠ ﻖ اﻷﻣ ﺮ ﺑﻘ ﺮارات ﺗ ﺴﺘﻨﺪ
إﻟ ﻰ دﻋ ﻢ ﻧﻈ ﻢ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ .وﻋﻠ ﻰ ﺳ ﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜ ﺎل ﻻﺗﺠ ﺪ ﻣﻜﺎﻧ ﺎً رﻗﺎﺑ ﺔ اﻟﺘﻨﺎﺳ ﺐ ،
واﻟﺨﻄﺄ اﻟﺒﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ؛ﻷن ھﺬه اﻷﺳﺎﻟﯿﺐ وﻏﯿﺮھﺎ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻓﻲ اﺗﺨﺎذ
اﻟﻘ ﺮارت اﻹدارﯾ ﺔ ،وﻻﺗﻜ ﻮن ﻟﮭ ﺎ إﻻ أھﻤﯿ ﺔ ﻣﺤ ﺪودة ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺮارات اﻟ ﺼﺎدرة وﻓﻘ ﺎً ﻟ ﻨﻈﻢ
اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ ﻣﺤﺎﺳﺒﯿﺔ ﻣﺤﺾ).(٢وﯾﺮﺟﻊ ذﻟ ﻚ إﻟ ﻰ أن ھ ﺬه
اﻷﺳﺎﻟﯿﺐ ﺗﻔﺘﺮض ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻣ ﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ اﻹدارة ،ﺑﯿﻨﻤ ﺎ اﺗﺨ ﺎذ ﻗ ﺮارات وﻓﻘ ﺎً
ﻟﻨﻈﻢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﯾﺘﻢ ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ آﻟﯿﺔ ﻣﺘﺠﺮدة ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ.
وﯾﻀﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ أن ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﺮارﺗﻨﻄﻮى ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻤﯿﻢ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت
واﻟﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت اﻟﺘ ﻲ ﺗﺘ ﻮاﻓﺮ ﻟﺪﯾ ﮫ ،وھ ﻮ ﻣ ﺎﯾﻌﻨﻲ ﻋ ﺪم ﺗﻄﺒﯿ ﻖ ﻓﺤ ﺺ ﻛ ﻞ ﺣﺎﻟ ﺔ ﻋﻠ ﻰ ﺣ ﺪة ،
وﺑﺎﻟﺘﺒﻌﯿ ﺔ اﻟﺤ ﺪ ﻣ ﻦ اﻟ ﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾ ﺔ ﻟ ﻺدارة ،وھ ﻰ ﺳ ﻠﻄﺔ أﻗﺮھ ﺎ اﻟﻘ ﻀﺎء ﻟ ﻺدارة
ﻣﻤﺎرﺳﺘﮭﺎ وﻋﺪم اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﮭﺎ.
وﻧﻈ ﺮاً ﻟﺘﻮﺣﯿ ﺪ اﻟﻤﻌ ﺎﯾﯿﺮ اﻟﺘ ﻲ ﺗ ﺘﻢ ﻓ ﻲ ﺿ ﻮﺋﮭﺎ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ اﻵﻟﯿ ﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت أو
اﻟﺒﯿﺎﻧ ﺎت ﻓﯿﺒ ﺪو ﺻ ﻌﺒﺎً ﺑ ﻞ ﻣ ﺴﺘﺤﯿﻼً اﻻدﻋ ﺎء ﺑﻮﻗ ﻮع اﻟﻘ ﺮار ﻓ ﻲ ﻋﯿ ﺐ إﺳ ﺎءة اﺳ ﺘﻌﻤﺎل
اﻟﺴﻠﻄﺔ.
ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﻞ ﯾﻤﺎرس اﻟﻘ ﺎض اﻹداري رﻗﺎﺑ ﺔ ﻋﻠ ﻰ ھ ﺬه اﻟﻤﻌ ﺎﯾﯿﺮ ﺑﻤﻨﺎﺳ ﺒﺔ اﻟﻄﻌ ﻦ
ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر اﺳﺘﻨﺎداً إﻟﯿﮭﺎ؛ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺸﻜﻞ أﺳﺎس اﻟﻘﺮار ﻧﻔﺴﮫ.
وﻟﻜﻦ ھﻞ ﯾﺠﻮز اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻌﻠﻮﻧ ﺎت واﻟﻤﻌ ﺎﯾﯿﺮ؟ .ﻻﻧ ﺮى ﻣﺎﻧﻌ ﺎً ﻣ ﻦ
اﻟﻄﻌﻦ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﯿﻌﺎد ﻣﺎداﻣﺖ ﻣﻠﺰﻣﺔ ،ﻗﯿﺎﺳﺎً ﻋﻠ ﻰ ﻗﺒ ﻮل دﻋ ﻮى اﻹﻟﻐ ﺎء
ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺸﻮرات اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ،ﺑﻞ إﻧﮭﺎ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻗﺮارات ﻻﺋﺤﯿﺔ.
وﺑﻨﺎءً ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻗﻀﻰ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻘﺒﻮل اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺈﻟﻐﺎء ﺗﻮﺻﯿﺔ ﻟﻠﺠﻨ ﺔ اﻟﻮﻃﻨﯿ ﺔ
ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت واﻟﺤﺮﯾ ﺔ ﺑ ﺸﺄن اﻋﺘﺒ ﺎر اﻟﺒﯿ ﺎن اﻟﺨ ﺎص ﺑﺠﻨ ﺴﯿﺔ ﻃﺎﻟ ﺐ اﻟﻘ ﺮض ﺑﻮﺻ ﻔﮫ أﺣ ﺪ
ﻋﻨﺎﺻ ﺮ ﺗﻘ ﺪﯾﺮ ﻣﺨ ﺎﻃﺮ اﻟﺘﺤ ﺼﯿﻞ ،ورأى اﻟﻤﺠﻠ ﺲ ﻋﻠ ﻰ ﻋﻜ ﺲ ھ ﺬه اﻟﺘﻮﺻ ﻲ اﻟﺘ ﻲ ﻓ ﻲ
ﺣﻘﯿﻘﺘﮭ ﺎ ﻗ ﺮاراً أن ﻋﻨ ﺼﺮ اﻟﺠﻨ ﺴﯿﺔ ﻣﻨ ﺘﺞ وﻟ ﯿﺲ ﺗﻤﯿﯿﺰﯾ ﺎً ﻓ ﻲ ﺿ ﻮء ﻋﻤﻠﯿ ﺔ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ
اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ).(١
رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻓﻲ إﯾﻄﺎﻟﯿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار اﻟﻼﺋﺤﻲ ﺑﻔﺮض اﺳﺘﺨﺪام ﻧﻈﻢ اﻟ ﺬﻛﺎء
اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻓﻲ إﺻﺪار اﻟﻘﺮارات اﻟﻔﺮدﯾﺔ:
أﻣﺎ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﮭﻰ أﻧﮫ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ اﻹﺟﺮاءات أن ﺗﻮازن
ﻣﻦ اﻟﺒﺪاﯾﺔ أى ﻗﺒﻞ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ،ﻣﻤ ﺎ ﯾﻔ ﺮض أﯾ ﻀﺎً إدﺧ ﺎل
ﺗﻌ ﺪﯾﻼت وﺗﺤ ﺪﯾﺜﺎت،وإﺟﺮاء اﺧﺘﺒ ﺎرات ﻣﻨﺘﻈﻤ ﺔ ﻟﻠﺨﻮارزﻣﯿ ﺎت ،وﺧ ﺼﻮﺻﺎً إذا ﻛﺎﻧ ﺖ
اﻷﺧﯿﺮة ھﻰ ﺧﻮارزﻣﯿﺎت ﺗﻌﻠﻢ آﻟﻲ أو ﺗﻌﻠﻢ ﻋﻤﯿﻖ.
وأﻣﺎ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﮭﻰ أن ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﺨﻮارزﻣﯿﺎت ﻟﻠﺘﻘﺎﺿﻲ ﺗﻔﺘﺮض أﻧﮭﺎ ﻣﻔﮭﻮﻣﺔ
ﻣ ﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ اﻟﻘ ﻀﺎة واﻟﻤ ﻮاﻃﻨﯿﻦ ،وھ ﺬا ﯾﻔ ﺮض أن ﺗﻜ ﻮن ﺟﻤﯿ ﻊ ﺟﻮاﻧﺒﮭ ﺎ ﻣﮭﺮوﻓ ﺔ ﻣﺜ ﻞ
ﻣﺆﻟﻔﯿﮭﺎ ،وإﺟﺮاءات إﻋﺪادھﺎ ،وﻧﻈﺎم اﻟﻘﺮارات).(١
ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ
ﺗﻠﺠﺄ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻹدارﯾ ﺔ إﻟ ﻰ اﺳ ﺘﺨﺪام اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﺳ ﻮاءً ﺑﻤﻨﺎﺳ ﺒﺔ إﺗﺨ ﺎذ
ﻗﺮارات إدارﯾﺔ ،أو ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎﻟﮭﺎ اﻟﻤﺎدﯾﺔ اﻟﯿﻮﻣﯿﺔ .وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺜﻮر
ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺘﮭﺎ ﻋﻦ ﺗﻌﻮﯾﺾ اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﺟﺮاء ھﺬا اﻻﺳﺘﺨﺪام.
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺮارات اﻹدارﯾﺔ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ آﻟﯿﺎً:
ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﺬ اﻹدارة ﻓﯿﮭ ﺎ ﻗ ﺮاراً ﻣﻌﺎﻟﺠ ﺎً آﻟﯿ ﺎ ﺗﻨﻌﻘ ﺪ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺘﮭﺎ إذا ﻛ ﺎن
ھ ﺬا اﻟﻘ ﺮار ﻣﻌﯿﺒ ﺎً ﺑﻌ ﺪم اﻟﻤ ﺸﺮوﻋﯿﺔ.وﻗ ﺪ رأﯾﻨ ﺎ أن اﻟﺘﻄﺒﯿﻘ ﺎت اﻟﻘﻠﯿﻠ ﺔ ﻟﻠﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ
اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻻﺗﺨﺎذ ﻗﺮارات ﻓﻲ ﻣﺠ ﺎل ﻗ ﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤ ﻞ ﺗﻜ ﻮن ﻓ ﻲ ﺣﺎﻟ ﺔ ﻋ ﺪم
ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﺘ ﻲ ﯾ ﺘﻢ ﻓ ﻲ ﺿ ﻮﺋﮭﺎ ﻓﺤ ﺺ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣ ﺎت أو ﺗﺤﻠﯿﻠﮭ ﺎ ﻣ ﻦ ﺟﺎﻧ ﺐ ﻧﻈ ﺎم
اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ .وھ ﺬه اﻟﺘﻄﺒﯿﻘ ﺎت ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﺗﺤ ﺪث ﻛﺜﯿ ﺮاً ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل اﻟﻘ ﺮارات اﻟﺘ ﻲ
ﺗﺼﺪر ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻹدارﯾﺔ.
وﯾﻤﻜﻦ أﯾ ﻀﺎً ﻃﻠ ﺐ اﻟﺘﻌ ﻮﯾﺾ ﻋ ﻦ اﺗﺨ ﺎذ ﻗ ﺮارات ﻣﻌﺎﻟﺠ ﺔ آﻟﯿ ﺎً ﻓ ﻲ اﻟﺤ ﺎﻻت ﻏﯿ ﺮ
اﻟﺠﺎﺋﺰ ﻓﯿﮭﺎ اﺗﺨﺎذ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣ ﻦ اﻟﻘ ﺮارات ،أو ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻟﻔ ﺔ ﻟﺤ ﻖ اﻟ ﺸﺨﺺ ﻓ ﻲ ﻋ ﺪم اﺗﺨ ﺎذ
ﻗﺮار ﻣﻌﺎﻟﺞ ﺗﻤﺎﻣﺎً ﺑﺼﻮرة آﻟﯿﺔ ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺺ ﻓ ﻲ أﻻ ﯾﻜ ﻮن ﻣﺤ ﻼً ﻟﻘ ﺮار ﻣﻌ ﺎﻟﺞ
آﻟﯿﺎً ﻓﻘﻂ ).(١
وﻧﻈﺮاً ﻷن اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻘ ﺮارات اﻹدارﯾ ﺔ ھ ﻰ ﻓ ﻲ اﻷﺻ ﻞ ﻗﺎﺋﻤ ﺔ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺨﻄ ﺄ
اﻟﺜﺎﺑﺖ أى اﻟﺨﻄﺄ واﺟﺐ اﻹﺛﺒﺎت ،ﻓﻤﻦ ﺛﻢ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻌﺪ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟﻤﻌ ﺎﯾﯿﺮ اﻟﻮﻗ ﻮف
ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺘﻮاھﺎ ،وﻣﻦ ھﻨﺎ ﯾﺒﺪو أھﻤﯿ ﺔ ﺗﻄﺒﯿ ﻖ ﻣﺒ ﺪأ اﻟ ﺸﻔﺎﻓﯿﺔ ،وإﻻ ﺳ ﯿﺘﻌﺮض اﻟﻤ ﺪﻋﻲ ﻓ ﻲ
دﻋﻮى اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت .وﻣﻊ ذﻟﻚ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري اﻟﺘﺪﺧﻞ ﺑ ﺈﻟﺰام
(1) J.Groffe-Charrier, La loi est-elle dictée par le code ? D.IP/IT, 2020, p.
602.
اﻹدارة ﺑﺈﺑﺮاز ھﺬه اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ ،ﺗﻄﺒﯿﻘﺎً ﻟﻠﺪور اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ ﻓﻲ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻹدارﯾﺔ
وھﻰ إﺟﺮاءات ﺗﻮﺻﻒ داﺋﻤﺎً ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻣﻮﺟﮭﺔ.
وﯾﻘﺪم اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ إﯾﻄﺎﻟﯿﺎ ﺗﻄﺒﯿﻘ ﺎ ﻣﮭﻤ ﺎً ﻟﻠﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﻘ ﺮارات اﻟﻤﻌﺎﻟﺠ ﺔ آﻟﯿ ﺎ.
ﻓﻮﻓﻘﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻹﯾﻄ ﺎﻟﻲ ﯾﺨ ﻀﻊ ﻓ ﺘﺢ اﻟ ﺼﯿﺪﻟﯿﺔ ﻟﻠﺘ ﺮﺧﯿﺺ اﻟ ﺬي ﯾﺠ ﺐ ﻣ ﻦ أﺟ ﻞ اﻟﺤ ﺼﻮل
ﻋﻠﯿﮫ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﻃﻠﺐ ﻓﻲ ﻣﻨﺼﺔ إﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻮزارة اﻟﺼﺤﺔ.وﯾﺠﺐ أن ﯾﻘﺪم اﻟﻄﻠﺐ ﻹﻗﻠ ﯿﻢ
ﻣﻌﯿﻦ ،وإذا رﻓﺾ اﻟﻄﻠﺐ ﻣﺮﺗﯿﻦ ﻓﻲ إﻗﻠﯿﻤﯿﻦ ﻣﺘﻌﺎﻗﺒﯿﻦ ﻓﻠﻢ ﯾﻌﺪ ﺟﺎﺋﺰاً ﺗﻘﺪﯾﻢ ﻃﻠﺐ آﺧﺮ .ﻗ ﺪم
أﺣﺪ اﻷﺷﺨﺎص ﻃﻠﺒﯿﻦ ﻹﻗﻠﯿﻤﯿﻦ ﻣﺘﻌﺎﻗﺒﯿﻦ ﻟﻜﻨﮭﻤﺎ رﻓﻀﺎ؛ اﺳﺘﻨﺎداً إﻟﻰ أﻧﮭﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻀﻤﻨﺎ ،ﻛﻤﺎ
ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ،ﺑﯿﺎﻧﺎً ﺑﺎﻹﻣﯿﻞ.ﺛﻢ ﺗﻘﺪم ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺸﺄن ﻓﻲ اﻟﻌﺎم اﻟﺘ ﺎﻟﻲ ﺑﻄ ﺐ ﺛﺎﻟ ﺚ ﻣﺘ ﻀﻤﻨﺎً
اﻟﺒﯿﺎن اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻟﻜﻨﮫ أﯾﻀﺎً رﻓﺾ؛ اﺳﺘﻨﺎداً ھﺬه اﻟﻤ ﺮة إﻟ ﻰ أﻧ ﮫ ﺳ ﺒﻖ ﻟ ﮫ ﺗﻘ ﺪﯾﻢ ﻃﻠﺒﯿﻨﻮھ ﻮ
ﻏﯿ ﺮ ﺟ ﺎﺋﺰ.وﻗ ﻀﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤ ﺔ اﻹدارﯾ ﺔ ﻓ ﻲ ﺗﺮوﻧﺘ ﻮ ﺑ ﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺪوﻟ ﺔ ﺑﻌ ﺪ أن أﺛﺒ ﺖ
اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺬي وﻗﻊ ﻓﯿﮫ اﻟﻨﻈﺎم اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﻲ واﻟﺬي ﺧﻠﻂ ﺑ ﯿﻦ رﻓ ﺾ ﻃﻠ ﺐ اﻟﺘ ﺮﺧﯿﺺ
ﻟﺴﺒﺐ ﺷﻜﻠﻲ ﻣﻊ رﻓﺾ اﻟﻄﻠﺐ ﻟﺴﺒﺐ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ).(١
اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺎت ،وﻣﻦ ﺛﻢ ﻻﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﯾ ﺸﺘﺮﻃﮭﺎ
اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ وھﻰ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺪدة وواﺿﺤﺔ وﻣﺸﺮوﻋﺔ).(١
وﻋ ﺪم اﻟﻤ ﺸﺮوﻋﯿﺔ اﻟ ﺬي ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﯾﮭ ﺪد اﻟﻘ ﺮار اﻟﻤﻌ ﺎﻟﺞ آﻟﯿ ﺎً ﯾ ﺸﻜﻞ داﺋﻤ ﺎً ﺧﻄ ﺄً
ﻣﺮﻓﻘﯿﺎً ؛ﻷﻧﮭﺎ ﺗﻨﺴﺐ إﻟﻰ اﻟﻤﺮﻓﻖ ﻧﻔﺴﮫ.وھﺬه اﻟﻔﻜ ﺮة ﻻ ﯾﻮﺟ ﺪ ﻓﯿﻤ ﺎ ﯾﺒ ﺪو ﻣ ﺎ ﯾﻨﺎﻗ ﻀﮭﺎ ﻓ ﻲ
أﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري.
وﯾﺜ ﺎر اﻟﺘ ﺴﺎؤل ﻋ ﻦ أﺳ ﺎس اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻹدارﯾ ﺔ ﻋ ﻦ اﻷﺿ ﺮار اﻟﻨﺎﺟﻤ ﺔ ﺟ ﺮاء
اﺳﺘﺨﺪام ﻧﻈﻢ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﺑﻤﻌﻨ ﻰ ھ ﻞ ﺗﻜ ﻮن ﻗﺎﺋﻤ ﺔ ﻋﻠ ﻰ أﺳ ﺎس اﻟﺨﻄ ﺄ ،أو ﻋﻠ ﻰ
اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻔﺘﺮض ،أو ﻣﻦ دون ﺧﻄﺄ ؟
وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺆﺧﺮاً ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺮاﻓﻖ
اﻟﻄﺒﯿ ﺔ ﻣ ﻦ ﺧ ﻼل ﺗﻄﺒﯿ ﻖ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت اﻟﻌﯿﺒ ﺔ.ﻓﻔ ﻲ ﺣﻜ ﻢ ﻟﻤﺠﻠ ﺲ اﻟﺪوﻟ ﺔ
اﻟﻔﺮﻧ ﺴﻲ اﻋﺘﺒ ﺮ أن ﻗﺮﯾﻨ ﺔ اﻟﺨﻄ ﺄ ﻓ ﻲ ﺗﻨﻈ ﯿﻢ وﺗ ﺸﻐﯿﻞ اﻟﻤﺮﻓ ﻖ اﻟﻄﺒ ﻲ ﻏﯿ ﺮ ﻗ ﺎدرة ﻋﻠ ﻰ
ﻻﺳ ﺘﯿﻌﺎب ﻓﻌ ﻞ اﻟ ﺸﺊ أو اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت ،وﻣ ﻦ ﺛ ﻢ رﻓ ﺾ ﻗﯿ ﺎم اﻟﻤ ﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿ ﮫ ﺑﺘﻘ ﺪﯾﻢ اﻟ ﺪﻟﯿﻞ
اﻟﻌﻜﺴﻲ اﻟﺬي ﯾﺴﺘﮭﺪف ﻗﻠﺐ ﻗﺮﯾﻨﺔ اﻟﺨﻄﺄ .وﯾﻘﺮر ﻣﺠﻠ ﺲ اﻟﺪوﻟ ﺔ أن اﻟﻤﺮﻓ ﻖ اﻟﻌ ﺎم اﻟﻄﺒ ﻲ
ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺌﻮﻻً ،وﻟﻮ ﻣﻦ دون ﺧﻄﺄ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﮫ ،ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺤﻖ ﻣﻨﺘﻔﻌﯿﮫ ﻣﻦ ﻗﺼﻮر
اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت واﻷﺟﮭ ﺰة اﻟﻄﺒﯿ ﺔ ،وﻣ ﻦ دون أن ﺗﺨﻔ ﻒ اﻟﺤﺎﻟ ﺔ اﻟ ﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻤ ﺮﯾﺾ ﻣ ﻦ ﺗﻠ ﻚ
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ).(١
وﯾﺴﺘﻨﺪ ھﺬا اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ ﻣﺒﺪأ ﻣﮭﻢ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﮫ اﻟﻤﺮﻓﻖ اﻟﻄﺒﻲ وھﻮ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺴﻼﻣﺔ
اﻟﻤ ﺮﯾﺾ .وﯾ ﻀﺎف إﻟ ﻰ ذﻟ ﻚ أن اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ وﻓﻘ ﺎً اﻟﺘﻮﺟﯿ ﮫ اﻷوروﺑ ﻲ ﻓ ﻲ اﻟﻌ ﺎم ١٩٨٥
وﻗﺎﻧﻮن ١٩٩٨ﺑﺸﺄن اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ھﻰ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ،ﺑﻞ إن
ﻣﺤﻜﻤ ﺔ اﻟ ﻨﻘﺾ ﻓ ﻲ ﻓﺮﻧ ﺴﺎ ﻗ ﻀﺖ ﻗﺒ ﻞ إﺻ ﺪار اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﻐﯿ ﺮ ﺑ ﺄن ﻛ ﻞ ﻣﻨ ﺘﺞ ﻣ ﺴﺌﻮل ﻋ ﻦ
اﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺟﻢ ﺟﺮاء ﻣﻨﺘﺠﮫ ،ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻀﺮور ﻃﺮﻓﺎً ﻓ ﻲ ﻋﻘ ﺪ أو ﻣ ﻦ
اﻟﻐﯿﺮ.
وأﻛﺪ اﻟﻤﺠﻠﺲ ھﺬا اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻻﺣﻖ).(١
وﯾ ﺬﻛﺮ اﻟﻤﺠﻠ ﺲ أﺧﯿ ﺮاً أن ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺮﻓ ﻖ اﻟﻌ ﺎم اﻟﻄﺒ ﻲ وإن ﻛﺎﻧ ﺖ ﺗﻨﻌﻘ ﺪ
دون ﺧﻄﺄ،إﻻ أن ذﻟﻚ ﻻﯾﺨﻞ ﺑﺤﻘ ﮫ ﻓ ﻲ اﻟﺮﺟ ﻮع ﺑﺎﻟ ﺪﻋﺎوى اﻟﺘ ﻲ ﯾﻤﻜﻨ ﮫ أن ﯾﻤﺎرﺳ ﮭﺎ ﻋﻠ ﻰ
اﻟﻤﻨﺘﺞ.
وھﺬا اﻟﻘﻀﺎء ﯾﺼﻠﺢ ﻟﻠﺘﻄﺒﯿﻖ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻤﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻄﺒﯿ ﺔ
ﻟﻨﻈﻢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻓ ﻲ اﻷﻋﻤ ﺎل اﻟﻄﺒﯿ ﺔ ،وﺑﻮﺟ ﮫ ﺧ ﺎص اﻟﺘ ﺸﺨﯿﺺ واﻟﺠﺮاﺣ ﺔ؛ ﻷن
أﺳﺎس اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ واﺣﺪ أﻻ وھﻮ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ.
وھ ﺬا اﻟﺘﺤﻠﯿ ﻞ ﯾﻤﻜ ﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘ ﮫ أﯾ ﻀﺎً أﻣ ﺎم اﻟﻘ ﻀﺎء اﻹداري ﻓ ﻲ ﻣ ﺼﺮ؛ ﻧﻈ ﺮاً ﻷن
ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺤﺎﻟﻲ رﻗﻢ ١٧ﻟﺴﻨﺔ ١٩٩٩ﻗﺪ ﻧﺺ أﯾﻀﺎً ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ٦٧ﻋﻠ ﻰ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ
اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ،وﺟﻌﻞ اﻟﻤﺸﺮع ھﺬه اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ.
ﺍﳋﻼﺻــــﺔ
أﺣﺪث اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ ﺗﻄ ﻮرات ﺑﺎﻟﻐ ﺔ اﻷھﻤﯿ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣﺨﺘﻠ ﻒ اﻟﻤﺠ ﺎﻻت .وھ ﺬه
اﻟﺘﻄﻮرات ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﺗﺪﺧﻼً ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻤﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ،وﺧﺼﻮﺻﺎً ﻓﯿﻤ ﺎ ﯾﺘﻌﻠ ﻖ ﺑﺈﺻ ﺪار
اﻟﻘﺮارات وﻓﻘﺎً ﻟﻨﻈﻢ اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ اﻟﺘ ﻲ أﺻ ﺒﺤﺖ ﺗﺘﺨ ﺬ ﺑﻄﺮﯾﻘ ﺔ آﻟﯿ ﺔ ﻣﺤ ﻀﺔ .وھ ﺬا
اﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﺿﺮوري ﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ اﺗﺴﺎع ھﺬه اﻟﻘﺮارات ؛ ﻷﻧﮭﺎ ﯾﻤﻜ ﻦ أن ﺗ ﺸﻜﻞ ﺗﮭﺪﯾ ﺪاً
ﺑﻌﺾ ﺣﻘﻮﻗﮫ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺨﺎﺻﺔ.
وﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺗﺤﺪﯾﺪاً ﺑﺎﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻋﻦ اﺳﺘﺨﺪام اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ وﺟ ﺪﻧﺎ
أن ﻏﺎﻟﺒﯿ ﺔ اﻟﻔﻘ ﮫ ﻻ ﺗ ﺮى اﻵن ﻣﺒ ﺮراً ﻟﺘ ﺪﺧﻞ اﻟﻤ ﺸﺮع ،وأن أﺳ ﺎس ھ ﺬه اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ھ ﻮ
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ،واﺣﺘﯿﺎﻃﯿﺎً اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ ﻓﻌ ﻞ اﻷﺷ ﯿﺎء .وﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن
اﻟﻤ ﺼﺮي ﯾﺘ ﻮاﻓﺮ ﻛ ﻞ ﻣ ﻦ ﻧ ﻮﻋﻲ اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ أى اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت اﻟﻤﻌﯿﺒ ﺔ
واﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﺸﺊ.
وﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻹدارﯾ ﺔ ﻓﻘ ﺪ ﺗﻄ ﻮر اﻟﻘ ﻀﺎء اﻹداري إﻟ ﻰ درﺟ ﺔ اﻋﺘﺒ ﺎر
ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻤﺮاﻓ ﻖ اﻟﻄﺒﯿ ﺔ ﻋ ﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت واﻷﺟﮭ ﺰة اﻟﻄﺒﯿ ﺔ ھ ﻰ ﻣ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋ ﻦ اﻟﻤﻨﺘﺠ ﺎت
اﻟﻤﺒﯿﻌﺔ .وﻣﻦ ھﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ دون أى ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻋﺘﺒ ﺎر ھ ﺬه اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻷﺧﯿ ﺮة ﻗﺎﺑﻠ ﺔ ﻟﻠﺘﻄﺒﯿ ﻖ
أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﺳﺘﺨﺪام ﺗﻘﻨﯿﺎت اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻓﻲ
ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻄﺒﻲ واﻻﻧﺘﻘﺎل ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل .واﻋﺘﻘﺪ أن ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬه اﻟﺤﻠ ﻮل ﻻﺗﻌﺘﺮﺿ ﮫ أى
ﺻ ﻌﻮﺑﺎت ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﻤ ﺼﺮي ،وﺧ ﺼﻮﺻﺎً ﺑﻌ ﺪﻣﺎ ﻃﺒ ﻖ اﻟﻘﺎﺿ ﻲ اﻓ ﺪاري ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل
اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻄﺒﯿﺔ ﻣﺒﺪأ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ دون ﺧﻄﺄ.
ﻟﻠﻤﺆﻟﻒ
-١١ﺣﺮﯾ ﺔ اﻹذاﻋ ﺔ اﻟﻤ ﺴﻤﻮﻋﺔ واﻟﻤﺮﺋﯿ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻹﻋ ﻼم واﻟﻘ ﺎﻧﻮن
ﺑﻜﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﻠﻮان ،ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أﻋﻤﺎل اﻟﻤﺆﺗﻤﺮ ،اﻟﺠﺰء اﻷول.١٩٩٩ ،
-١٢اﻟ ﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﺪﺳ ﺘﻮرﯾﺔ ﻓ ﻲ اﻟﻤﺠ ﺎل اﻟ ﻀﺮﯾﺒﻲ ،ﻣﻄﺒﻮﻋ ﺎت ﺟﺎﻣﻌ ﺔ اﻟﻜﻮﯾ ﺖ،
.١٩٩٩
-١٣ﺗﻔﻮﯾﺾ اﻟﻤﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم ،اﻟﻘﺎھﺮة.٢٠٠٠ ،
-١٤اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﺳﺘﻮري ﻟﻠﺨﺼﺨﺼﺔ ،اﻟﻘﺎھﺮة .٢٠٠٠
-١٥اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻓﻲ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻹدارة ،اﻟﻘﺎھﺮة.٢٠٠٠ ،
-١٦اﻻﺗﺠﺎھﺎت اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ﻓﻲ إدارة اﻟﻤﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ،اﻟﻘﺎھﺮة.٢٠٠٠ ،
-١٧اﻷﺳﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ﻟﻠﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻹدارﯾﺔ ،ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ،٢٠٠٣ ،اﻟﻌﺪد .٤
-١٨رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ وﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻤﯿﺰاﻧﯿﺔ ،ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ،٢٠٠٤ ،اﻟﻌﺪد .٦
-١٩ﻣﺒ ﺪأ اﻷﻣ ﻦ اﻟﻘ ﺎﻧﻮﻧﻲ ،ﻣﺠﻠ ﺔ اﻟﺒﺤ ﻮث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ ،ﻛﻠﯿ ﺔ ﺣﻘ ﻮق
اﻟﻤﻨﺼﻮرة ،٢٠٠٤ ،اﻟﻌﺪد .٣٦
-٢٠أﺣﻜﺎم ﺗﺄﻣﯿﻦ اﻟﻜ ﻮارث اﻟﻄﺒﯿﻌﯿ ﺔ ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻹداري ،ﻣﺠﻠ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق ﻟﻠﺒﺤ ﻮث
اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻛﻠﯿﺔ ﺣﻘﻮق اﻹﺳﻜﻨﺪرﯾﺔ ،٢٠٠٤ ،اﻟﻌﺪد ،٢
-٢١ﻣ ﺸﻜﻼت اﻟﻤ ﺴﺌﻮﻟﯿﺔ اﻟﻄﺒﯿ ﺔ أﻣ ﺎم اﻟﻘ ﻀﺎء اﻹداري ،ﻣﺠﻠ ﺔ اﻟﺒﺤ ﻮث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ
واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻨﺼﻮرة ،٢٠٠٤ ،اﻟﻌﺪد .٣٦
-٢٢اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻷﺿﺮار اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌ ﻮﯾﺾ ﻓ ﻲ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻹداري ،ﻣﺠﻠ ﺔ ﻛﻠﯿ ﺔ
ﺣﻘﻮق ﺣﻠﻮان ،٢٠٠٤ ،اﻟﻌﺪدان ١٠و .١١
-٢٣اﻟﺠﻮاﻧ ﺐ اﻟﺪﺳ ﺘﻮرﯾﺔ ﻟﻘ ﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺤ ﺴﺎب اﻟﺨﺘ ﺎﻣﻲ ،ﻣﺠﻠ ﺔ ﻛﻠﯿ ﺔ ﺣﻘ ﻮق
ﺣﻠﻮان ،٢٠٠٤،اﻟﻌﺪدان ١٠و .١١
-٢٤اﻟﺤﻤﺎﯾ ﺔ اﻟﺪﺳ ﺘﻮرﯾﺔ ﻟﻠﻤﺎﻟﯿ ﺔ اﻟﻌﺎﻣ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم اﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ ﺣﻤﺎﯾ ﺔ اﻷﻣ ﻮال
اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ ﺣﻘﻮق ﺑﻨﮭﺎ ،ﻣﺎرس .٢٠٠٤
-٢٥اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ،ﺑﺤﺚ ﻣﻘﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ "ﺗﻨﻈ ﯿﻢ اﻟﻤﻨﺎﻓ ﺴﺔ
وﻣﻨﻊ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻻﺣﺘﻜﺎرﯾﺔ اﻟﻀﺎرة " ٣٠-٢٩ ،ﻣﺎرس ٢٠٠٥ﻛﻠﯿ ﺔ ﺣﻘ ﻮق
اﻟﻤﻨﺼﻮرة.
-٢٦اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺪﺳﺘﻮري ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻓﻲ ﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮات ).٢٠٠٥ ،(٢٠٠٤-١٩٩٩
-٢٧اﻟﺪﺳ ﺘﻮر واﻟﻤﻨﺎﻓ ﺴﺔ ،ﻣﺠﻠ ﺔ اﻟﺒﺤ ﻮث اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة ،ﻋﺪد أﻛﺘﻮﺑﺮ .٢٠٠٥
-٢٨رﻗﺎﺑ ﺔ اﻟﺪﺳ ﺘﻮرﯾﺔ اﻟ ﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﺪﺳ ﺘﻮر اﻟﻤ ﺼﺮي ،ﺟﺮﯾ ﺪة اﻷھ ﺮام ،٧/١٢
.٢٠٠٥/٧/١٩
-٢٩دور اﻟﺪوﻟﺔ واﻷﺷﺨﺎص اﻟﻌﺎﻣ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل اﻟﺘﻤﻮﯾ ﻞ اﻟﻌﻘ ﺎري ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ
ﻣﺆﺗﻤﺮ "اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﻤﻮﯾﻠﯿﺔ" ﻣﺎرس ٢٠٠٦ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﯾﺖ.
-٣٠اﻟﻤﺒ ﺎدئ اﻟﺪﺳ ﺘﻮرﯾﺔ واﻹدارﯾ ﺔ ﻓ ﻲ ﻣﺠ ﺎل اﻟﮭﻨﺪﺳ ﺔ اﻟﻮراﺛﯿ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ
ﻣ ﺆﺗﻤﺮ "اﻟﺠﻮاﻧ ﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ واﻟ ﺸﺮﻋﯿﺔ ﻻﺳ ﺘﺨﺪاﻣﺎت ﺗﻘﻨﯿ ﺎت
اﻟﮭﻨﺪﺳﺔ اﻟﻮراﺛﯿﺔ" ٣-٢ ،إﺑﺮﯾﻞ ،٢٠٠٦ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة.
-٣١اﻟﺘﻌﺪﯾﻼت اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ وﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻤﯿﺰاﻧﯿ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ " اﻹﺻ ﻼح
اﻟﺪﺳﺘﻮري وأﺛﺮه ﻋﻠ ﻰ اﻟﺘﻨﻤﯿ ﺔ " ٣-٢ ،إﺑﺮﯾ ﻞ ،٢٠٠٧ﺑﻜﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق ﺟﺎﻣﻌ ﺔ
اﻟﻤﻨﺼﻮرة.
-٣٢اﻟﺘﻌﺪﯾﻼت اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ واﻟﺒﯿﺌﺔ ،ﺑﺤﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ " اﻹﺻ ﻼح اﻟﺪﺳ ﺘﻮري
وأﺛﺮه ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ" ٣-٢إﺑﺮﯾﻞ ،٢٠٠٧ﺑﻜﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة.
-٣٣اﻷﺳﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻤﯿﺰاﻧﯿﺔ ،ﻣﺠﻠ ﺲ اﻟﻨ ﺸﺮ اﻟﻌﻠﻤ ﻲ ،ﺟﺎﻣﻌ ﺔ اﻟﻜﻮﯾ ﺖ
.٢٠٠٧
-٣٤اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﻜﻮﯾﺘﻲ وﺧﺼﺨﺼﺔ اﻟﻤﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻋﻘﻮد اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ وﻋﻘ ﻮد اﻟﺒﻨ ﺎء
،٢٠١٣ص.٩٣
-٤٥اﻟﻨﻈ ﺎم اﻟﻘ ﺎﻧﻮﻧﻰ ﻟﻠﻤﻨ ﺸﺂت اﻟﻨﻮوﯾ ﺔ ﻣ ﻦ اﻟﺘ ﺸﯿﯿﺪ إﻟ ﻰ اﻟﺘﻔﻜﯿ ﻚ ﻓ ﻰ ﻣ ﺼﺮ
واﻹﻣﺎرات ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ "اﻟﻄﺎﻗ ﺔ ﺑ ﯿﻦ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن واﻻﻗﺘ ﺼﺎد" ،ﻛﻠﯿ ﺔ
اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻹﻣﺎرات اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻤﺘﺤﺪة ٢١ - ٢٠ ،ﻣﺎﯾﻮ .٢٠١٣
-٤٦اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻟﻸﻣﻮال ،اﻟﻜﺘﺎب اﻷول ،اﻷﻣﻼك اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿ ﺔ ﻟﻠﻤﻨﻔﻌ ﺔ
اﻟﻌﺎﻣﺔ.٢٠١٤ ،
-٤٧اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻟﻸﻣﻮال ،اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ ،اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ.٢٠١٤ ،
-٤٨اﻟﮭﯿﺌﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ اﻟﺬرﯾﺔ واﻹﯾﺮاﺗﻮم ،ﺑﺤﺚ ﻣﻘﺪم إﻟﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ ﻣ ﺼﺮ واﻟﻌ ﺎﻟﻢ
اﻟﻌﺮﺑ ﻲ :اﻟﺘﺤ ﺪﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻷﺑﻌ ﺎد اﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق ﺟﺎﻣﻌ ﺔ
اﻟﻤﻨﺼﻮرة ٦-٥ ،ﻣﻦ ﻣﺎﯾﻮ .٢٠١٥
-٤٩اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻨﻮوي ،اﻟﻘﺎھﺮة .٢٠١٦
-٥٠اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻨﻮوي اﻟﻤﺼﺮي ،اﻹﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ واﻟﺒﻨﯿﺎن اﻟﻤﺆﺳﺴﻲ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم
إﻟﻰ ﻣﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻘﻮﻣﯿ ﺔ ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة ٢٧ -٢٦ ،ﻣﻦ ﻣﺎﯾﻮ .٢٠١٦
-٥١اﻟﮭﯿﺌ ﺎت اﻟﻌﺎﻣ ﺔ ﻟﻠﻤﻨ ﺎﻃﻖ اﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ اﻟﺨﺎﺻ ﺔ ،ﻃﺎﺋﻔ ﺔ ﺟﺪﯾ ﺪة ﻣ ﻦ ﻣﺆﺳ ﺴﺎت
اﻟﺘ ﺪﺧﻞ اﻻﻗﺘ ﺼﺎدي ﻓ ﻲ ﻣ ﺼﺮ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌ ﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ
واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻘﻮﻣﯿﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة٢٧ -٢٦ ،
ﻣﻦ ﻣﺎﯾﻮ .٢٠١٦
-٥٢اﻟﻤﺮاﻓﻖ واﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﯿ ﺔ اﻟﻘﻮﻣﯿ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌ ﺎد
اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻘﻮﻣﯿﺔ ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق ﺟﺎﻣﻌ ﺔ اﻟﻤﻨ ﺼﻮرة،
٢٧ -٢٦ﻣﻦ ﻣﺎﯾﻮ .٢٠١٦
-٥٣ﺗﻌﻈﯿﻢ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻷﻣﻮال اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻘﻮﻣﯿﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ
ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌ ﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻤ ﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻘﻮﻣﯿ ﺔ ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة ٢٧- ٢٦ ،ﻣﻦ ﻣﺎﯾﻮ .٢٠١٦
-٥٤اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﮭﺠ ﺮة اﻟ ﺸﺮﻋﯿﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌ ﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ
ﻟﻠﮭﺠﺮة ﻏﯿﺮ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ وآﺛﺎرھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة،
٢٠ -١٩إﺑﺮﯾﻞ .٢٠١٧
-٥٥ﺿﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﮭﺎﺟﺮﯾﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﺸﺮﻋﯿﯿﻦ ﻓﻲ أوﺿﺎع اﻻﻧﺘﻈﺎر واﻻﺣﺘﺠ ﺎز واﻹﺑﻌ ﺎد،
ﺑﺤﺚ ﻣﻘﺪم إﻟﻰ ﻣﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌ ﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ ﻟﻠﮭﺠ ﺮة ﻏﯿ ﺮ اﻟ ﺸﺮﻋﯿﺔ وأﺛﺎرھ ﺎ ﻋﻠ ﻰ
اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة ٢٠ -١٩ ،إﺑﺮﯾﻞ .٢٠١٧
-٥٦ﺣﻘﻮق اﻟﻤﮭ ﺎﺟﺮﯾﻦ ﻏﯿ ﺮ اﻟ ﺸﺮﻋﯿﯿﻦ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌ ﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ
ﻟﻠﮭﺠﺮة ﻏﯿﺮ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ وآﺛﺎرھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة،
٢٠ -١٩إﺑﺮﯾﻞ.٢٠١٧
-٥٧ﺟﺮاﺋﻢ اﻟﮭﺠﺮة ﻏﯿﺮ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻹﻃﺎر اﻟﺪﺳﺘﻮري واﻟﺘﻮﺟﯿﮫ اﻷوروﺑﻲ ،ﺑﺤﺚ
ﻣﻘﺪم إﻟﻰ ﻣﺆﺗﻤﺮ اﻷﺑﻌﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﮭﺠﺮة ﻏﯿﺮ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ
اﻟﻤﻨﺼﻮرة ٢٠ -١٩ ،إﺑﺮﯾﻞ .٢٠١٧
-٥٨ﺟﺰاءات ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻷﺳﻮاق اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ وﺿﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﺤﺎﻛﻤﺔ اﻟﻤﻨﺼﻔﺔ ،اﻟﻘﺎھﺮة
. ٢٠١٨ ،
-٥٩اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻨﺎﻋﻢ ﻗ ﺎﻧﻮن ﺟﺪﯾ ﺪ ﻟﻠ ﺴﻠﻮك اﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ ،ﻣﺠﻠ ﺔ ﻋ ﺎﻟﻢ اﻟﻔﻜ ﺮ،اﻟﻤﺠﻠﺲ
اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻨﻮن واﻵداب ،اﻟﻜﻮﯾﺖ ،أﺑﺮﯾﻞ . ٢٠١٨ ،
-٦٠ﻣﻮﺳ ﻮﻋﺔ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﻨ ﻮوي ،ﺟ ﺰءان ،دار اﻟﻔﻜ ﺮ واﻟﻘ ﺎﻧﻮن ؛ اﻟﻤﻨ ﺼﻮرة ،
.٢٠١٩
-٦١اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺤﻲ ورﻗﺎﺑﺔ اﻟﺪﺳﺘﻮرﯾﺔ ،دار اﻟﻔﻜﺮ واﻟﻘﺎﻧﻮن ،اﻟﻤﻨﺼﻮرة .٢٠١٩ ،
-٦٢اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر واﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌ ﺎم اﻻﻗﺘ ﺼﺎدي ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟﻤ ﺆﺗﻤﺮ اﻟﻌﺮﺑ ﻲ ﻟﻼﺳ ﺘﺜﻤﺎر
واﻟﺘﻨﻤﯿ ﺔ ،ﻧﺤ ﻮ ﺑﯿﺌ ﺔ ﺗ ﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﺟﺎذﺑ ﺔ ﻟﻼﺳ ﺘﺜﻤﺎر ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌ ﺔ
اﻟﻤﻨﺼﻮرة واﻟﻤﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹدارﯾﺔ ٩-٧ ،أﺑﺮﯾﺎ .٢٠١٩
-٦٣اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر واﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺪاﺋﺮي واﻟﺘﺤ ﻮل ﻓ ﻲ اﻟﻄﺎﻗ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ اﻟﻤ ﺆﺗﻤﺮ
اﻟﻌﺮﺑ ﻲ ﻟﻼﺳ ﺘﺜﻤﺎرواﻟﺘﻨﻤﯿﺔ ،ﻧﺤ ﻮ ﺑﯿﺌ ﺔ ﺟﺎذﺑ ﺔ ﻟﻼﺳ ﺘﺜﻤﺎر ،ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﺤﻘ ﻮق
ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة واﻟﻤﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻹدارﯾﺔ ٩-٧ ،أﺑﺮﯾﻞ .٢٠١٩
-٦٤اﻹﺟﺮاءات اﻟﻀﺮﯾﺒﯿﺔ واﻟﺘﺤﻮل اﻟﺮﻗﻤﻲ ،ﻣﺼﺮ وﻓﺮﻧﺴﺎ ﻧﻤﻮذﺟًﺎ ،ﺑﺤﺚ ﻣﻘﺪم إﻟﻰ
اﻟﻨﺪوة اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ ﺑﻌﻨﻮان ﻧﻈﺎم اﻟﺪﻓﻊ واﻟﺠﺒﺎﯾﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻇ ﻞ اﻟﺒﯿﺌ ﺔ
اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿ ﺔ اﻟﺘ ﻲ ﻧﻈﻤﺘﮭ ﺎ ﻛﻠﯿ ﺔ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن ﺑﺠﺎﻣﻌ ﺔ اﻟﻔﻠﻮﺟ ﺔ ﺑ ﺎﻟﻌﺮاق ١٥ ،ﻣ ﻦ
ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ .٢٠٢٠
-٦٥اﻟﻮﻇﯿﻔ ﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿ ﺔ ﻟﻠ ﺸﺮﻛﺎت ،اﻟﻤﺠﻠ ﺔ اﻟﺪوﻟﯿ ﺔ ﻟﻠﻔﻘ ﮫ واﻟﻘ ﻀﺎء واﻟﺘ ﺸﺮﯾﻊ،
ﻧﺎدي اﻟﻘﻀﺎة ،ﻣﺼﺮ ،دﯾﺴﻤﯿﺒﺮ ٢٠٢٠
-٦٦دﻋﺎوى اﻟﻤﻨﺎخ ،اﻟﻘﺎھﺮة.٢٠٢١ ،
-٦٧ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ ،اﻟﻘﺎھﺮة.٢٠٢١ ،
-٦٨اﻟﻘﺮار اﻹداري ،اﻷﺻﻮل اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ واﻟﻤﺸﻜﻼت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ،اﻟﻘﺎھﺮة.٢٠٢١ ،
-٦٩اﻹﻃﺎر اﻟﻘ ﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻼﻗﺘ ﺼﺎد اﻟﺘﻌ ﺎوﻧﻲ ﻋﺒ ﺮ اﻟﻤﻨ ﺼﺎت اﻹﻟﯿﻜﺘﺮوﻧﯿ ﺔ ،ﺑﺤ ﺚ ﻣﻘ ﺪم
إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻟﺠﻮاﻧ ﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ وﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿ ﺎ
اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮرة ٢٤- ٢٣ ،ﻣﻦ ﻣﺎﯾﻮ .٢٠٢١
-٧٠اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟ ﺬﻛﺎء اﻻﻃﻨ ﺎﻋﻲ ﺑ ﯿﻦ اﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﺨ ﺎص واﻟﻘ ﺎﻧﻮن اﻟﻌ ﺎم ،ﺑﺤ ﺚ
ﻣﻘ ﺪم إﻟ ﻰ ﻣ ﺆﺗﻤﺮ اﻟﺠﻮاﻧ ﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿ ﺔ واﻻﻗﺘ ﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠ ﺬﻛﺎء اﻻﺻ ﻄﻨﺎﻋﻲ
وﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ،ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻤﻨ ﺼﻮرة ٢٤- ٢٣ ،ﻣ ﻦ ﻣ ﺎﯾﻮ
.٢٠٢١
:اﻟﻤﺮاﺟــــﻊ اﻟﻌــــﺎﻣﺔ
، وﺣ ﺪة اﻟﺘ ﺄﻟﯿﻒ واﻟﺘﺮﺟﻤ ﺔ واﻟﻨ ﺸﺮ ﺑﻜﻠﯿ ﺔ ﺣﻘ ﻮق اﻟﻜﻮﯾ ﺖ، اﻟﺤﺮﯾ ﺎت اﻟﻌﺎﻣ ﺔ-٧٦
.١٩٩٥
، وﺣ ﺪة اﻟﺘ ﺄﻟﯿﻒ واﻟﺘﺮﺟﻤ ﺔ واﻟﻨ ﺸﺮ ﺑﻜﻠﯿ ﺔ ﺣﻘ ﻮق اﻟﻜﻮﯾ ﺖ، اﻟ ﻨﻈﻢ اﻟ ﺴﯿﺎﺳﯿﺔ-٧٧
١٩٩٧
.٢٠٠١ ، اﻟﻤﻨﺼﻮرة، اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪﺳﺘﻮري اﻟﻤﺼﺮي واﻟﻤﻘﺎرن-٧٨
.٢٠٠٣ ، اﻟﻘﺎھﺮة، اﻟﻮﻇﯿﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ-٧٩