DATE DOWNLOADED: Mon Jul 25 14:03:28 2022

SOURCE: Content Downloaded from HeinOnline

Citations:

Bluebook 21st ed.

Christoph Muller & Olivier Riske, Arbitration Agreement by Letter of Intent under
Swiss and French Law, 2013 INT'l Bus. L.J. 191 (2013).

ALWD 7th ed.

Christoph Muller & Olivier Riske, Arbitration Agreement by Letter of Intent under
Swiss and French Law, 2013 Int'l Bus. L.J. 191 (2013).

APA 7th ed.

Muller, C., & Riske, O. (2013). Arbitration agreement by letter of intent under swiss
and french law. International Business Law Journal, 2013(3), 191-216.

Chicago 17th ed.

Christoph Muller; Olivier Riske, "Arbitration Agreement by Letter of Intent under
Swiss and French Law," International Business Law Journal 2013, no. 3 (2013): 191-216

McGill Guide 9th ed.

Christoph Muller & Olivier Riske, "Arbitration Agreement by Letter of Intent under
Swiss and French Law" [2013] 2013:3 Int'l Bus LJ 191.

AGLC 4th ed.

Christoph Muller and Olivier Riske, 'Arbitration Agreement by Letter of Intent under
Swiss and French Law' [2013] 2013(3) International Business Law Journal 191

MLA 9th ed.

Muller, Christoph, and Olivier Riske. "Arbitration Agreement by Letter of Intent
under Swiss and French Law." International Business Law Journal, vol. 2013, no. 3,
2013, pp. 191-216. HeinOnline.

OSCOLA 4th ed.

Christoph Muller & Olivier Riske, 'Arbitration Agreement by Letter of Intent under
Swiss and French Law' (2013) 2013 Int'l Bus LJ 191

-- Your use of this HeinOnline PDF indicates your acceptance of HeinOnline's Terms and
Conditions of the license agreement available at
https://heinonline.org/HOL/License
-- The search text of this PDF is generated from uncorrected OCR text.
-- To obtain permission to use this article beyond the scope of your license, please use:
Copyright Information
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE
D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
ARBITRATION AGREEMENT BY LETTER OF INTENT UNDER SWISS AND
FRENCH LAW

Christoph MULLER* et Olivier RISKE**

Arbitration agreements; Commercial arbitration; Comparative law; France; Letters of intent;

Switzerland; Validity

INTRODUCTION INTRODUCTION

La lettre d'intention (ci-apr~s, LI) 1 est un des documents qui
jalonnent des pourparlers pr6contractuels. Ces derniers
sont souvent caract6ristiques d'op6rations commerciales
d'envergure. En effet, le commerce moderne ne se satisfait
que rarement de la simple acceptation d'une offre pr66tablie
pour la conclusion de contrats. Au contraire, la r6alisation de
grands projets d'investissement, de distribution de produits
A I'6chelle internationale ou I'acquisition et la fusion
d'entreprises par exemple n6cessite le plus souvent
d'importantes n6gociations en amont de la conclusion de
contrats. Or, dans le cadre d'op6rations aussi complexes,
passer de la n6gociation verbale A la conclusion d'un ou de
plusieurs contrats d6finitifs englobant I'ensemble des
rapports juridiques des parties n'est pas chose ais6e.
A letter of intent (hereinafter "LI") is one of the docu-
ments used in pre-contractual discussions. Such
documents are often used in complex commercial
deals. Indeed, contemporary business rarely sees a
simple acceptance of a previously drafted offer for
entering into contracts. On the contrary, implementa-
tion of large investment projects, distribution of pro-
ducts on an international scale and mergers and
acquisitions, for example, often necessitates important
negotiations before the actual contract is entered into.
In such complex deals, moving from an oral discussion
to the execution of one or more final contracts
encompassing all legal relationships between the
parties is not an easy matter.

Avant d'engager des frais importants dans une n6gociation
A l'issue incertaine, les parties d6sirent souvent s'assurer du
s6rieux des intentions du cocontractant prospectif. A cette
fin, la pratique a d6velopp6 plusieurs instruments
pr6contractuels permettant de g~rer les risques inh6rents
A la conduite de n6gociations. Ces instruments sont le plus
souvent connus sous leur appellation anglaise, comme par
exemple la letter of intent, le memorandum of understanding
ou encore les heads of agreement.2
Before committing important costs in a negotiation
subject to an uncertain outcome, the parties often wish
to make sure that the intent of the potential partner is
serious. For this purpose, business practice has
developed several pre-contractual documents in order
to manage the risks involved in the negotiation pro-
cess. Such instruments are usually called by their
English terms, even in other languages, e.g. "letter of
intent", "memorandum of understanding" or "heads of
agreement".

* Professeur ordinaire &l'Universit6 de Neuchitel (Suisse)

(christoph.mueller@unine.ch).
** Assistant-doctorant &I'Universit6 de Neuch~tel (Suisse)
(olivier.riske@unine.ch).

RDAI/IBLJ, N03, 2013

© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors

 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
The parties often discuss the dispute resolution pro-
cess during the preparation of those pre-contractual
documents. Accordingly, the issue of the validity of an
arbitration agreement set out in a letter of intent will be
addressed below.
We shall examine the issue under Swiss law, as well as
under French law. Before addressing the core issue,
the LI and then the arbitration agreement both first
need to be considered.
LI
Following a short presentation of the instrument, we
shall endeavour to set out a typology of the generally
recognised forms of LI.
Notion
The LI is usually defined as a document incorporating
a declaration of intent (Absichtserklrung), by which
one or more persons record their intention to enter into
negotiations or to pursue negotiations for the conclu-
sion of a contract.
Sometimes, the LI lists the points on which an agree-
ment was already reached and those issues still to be
discussed. The content of such declaration of intent is
however likely to vary greatly depending upon the
circumstances, and the distinction with other instru-
ments, such as a pre-contract (promise to contract), or
an actual contract, needs to be looked at according to
the circumstances of each case. Therefore, the ques-
tion of which obligations may arise from a declaration
of intent contained in a LI is an issue to be resolved
through the interpretation process in each individual
case.
Even though the parties are free to attach a binding
effect to some of its provisions, the LI includes at least
their intention to negotiate a contract. Accordingly,
whatever its content, the LI carries a presumption of a
reinforced intention to negotiate in good faith. A sub-
sequent breach of the good faith negotiation may
trigger a liability, according to the culpa in contrahendo
doctrine under German systems and according to the
civil liability principles under French law. The parties
are obviously allowed, within the limits of the compul-
sory provisions of the applicable law, to provide in the
LI for specific rules regarding the scope of their liability
and the consequenceas of a breach. The parties may
accordingly agree upon obligations of a wider scope
than what is provided under the supplementary
applicable law.
According to the literal understanding of the term, the
LI is a unilateral declaration incorporated in a letter, by
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
Il n'est pas rare que les parties discutent à l'occasion de
l'élaboration de ces documents précontractuels du mode de
résolution de leurs éventuels litiges futurs. Ainsi, notre
contribution se penche-t-elle sur la question de la validité
d'une convention d'arbitrage figurant dans une lettre
d'intention.
Nous examinerons la problématique tant à l'aune du droit
suisse, que du droit français. Avant de parvenir au cour du
sujet toutefois, il est indispensable de s'attarder d'abord sur
la LI, puis sur la convention d'arbitrage.
LI
Après une brève présentation de la notion, nous tenterons
d'établir une typologie des acceptions généralement
reconnues à la LI.
Notion
La LI est communément définie comme un document
incorporant une déclaration d'intention (Absichtserklârung)
par laquelle une ou plusieurs personnes marquent leur
intention d'entrer en négociations ou de les poursuivre en
vue de la conclusion d'un contrat
Parfois, la LI dresse l'inventaire des points sur lesquels un
accord a déjà pu être trouvé et celui des questions
nécessitant encore d'être discutées. 4 Le contenu d'une
telle déclaration est toutefois susceptible de varier
grandement selon les cas et la délimitation avec d'autres
institutions, tels que le précontrat (promesse de contracter),
voire le contrat, doit être analysée selon les circonstances
du cas d'espèce., Ainsi, la question de savoir quels devoirs
résultent de la déclaration d'intention contenue dans une LI
est une problématique qui doit être résolue par voie
d'interprétation, en tenant compte du cas concret.6
Même si les parties sont libres d'attribuer un effet obligatoire
à certaines de ses clauses, la LI constate à tout le moins leur
volonté de négocier en vue de la conclusion d'un contrat. A
ce titre, la LI, indépendamment de son contenu, fait
présumer une volonté renforcée de négocier
conformément aux règles de la bonne foi. Une violation de
ces règles est susceptible d'entraîner une responsabilité,
pour culpa in contrahendo dans les systèmes germaniques,
délictuelle en droit français.7 Il va de soi que les parties
peuvent régler explicitement, dans les limites des
dispositions impératives de l'ordre juridique donné, les
conditions de leur responsabilité et la nature des sanctions
encourues dans leur LI. Ainsi, les parties ont loisir de
s'imposer des obligations plus étendues que celles
découlant du régime légal supplétif.8
Conformément à son acception littérale, la LI est une
déclaration unilatérale incorporée dans une lettre (letter)
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
par laquelle une partie fait part A une autre de son intention
(intent) de conclure un contrat sous certaines conditions et
d'ouvrir ou de poursuivre des n6gociations dans ce but (LI
proprement dite).9 Lorsqu'elle est 6labor6e et sign6e par
une seule des parties au contrat envisag6 (LI unilat6rale), la
LI prend le plus souvent la forme d'un document
accompagn6 d'une demande du signataire 10d'< acceptation
,, ou de < confirmation , par le destinataire.
Un accord pr6contractuel est susceptible de naitre de la
d6claration d'approbation ou de la contresignature du
destinataire. Selon le contenu de la LI, 'accord pourra
notamment 8tre qualifi6, outre de LI, d'accord de principe,
de Memorandum of Understanding, d'Agreement in
Principle, de Heads of Agreement, de pr6contrat, voire de
contrat (LI improprement dite). Ainsi, malgr6 son appellation
de <<lettre ,, la LI est le plus souvent un document
r6ciproque sign6 et 6labor6 par toutes les parties (LI
multilat6rale). Sur le plan formel, il peut aller d'une simple
d6claration jusqu'A un document contractuel complet.1 1
Typologie
On d6signe par le terme g6n6rique <<LI o divers types de
documents pr~contractuels entrainant des cons6quences
juridiques diff6rentes. Aux fins d'6tablir une typologie, il est
possible de distinguer les cat6gories de LI selon la
r6ciprocit6 des intentions et/ou engagements y figurant et
son contenu.
Selon /a r6ciprocit6
Selon qu'elle est sign6e ou contresign6e par toutes les
parties au rapport contractuel prospectif ou qu'elle 6mane
de l'une d'entre elles seulement, nous diff6rentions la LI
unilat6rale de la LI multilat6rale.
LI unilat6rale
La LI sign6e par un seul des cocontractants prospectifs,
avant une 6ventuelle approbation du contenu par I'autre, est
qualifi6e de LI unilat6rale. A ce stade, elle est un document
incorporant la d6claration d'intention du signataire de
conclure un contrat sous certaines conditions et d'entrer
en n6gociations ou de les poursuivre dans ce but. Une telle
d6claration intervient souvent au d6but de la phase des
pourparlers et sert & manifester l'int6r~t A la transaction
envisag6e.12
Quelle est la port6e juridique d'une LI unilat6rale ?
lnd6pendamment d'une possible volont6 de I'exp6diteur de
se lier par rapport a un ou 'autre point consign6 dans la LI,
cette dernire fait pr6sumer une volont6 renforc6e de
n6gocier selon les r~gles de la bonne foi. 13 C'est un point
d'importance, notamment pour une partie venant d'un ordre
juridique qui ne connaft pas de devoir g6n6ral de se
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
which one party notifies the other of its intent to enter
into a contract under certain conditions and to initiate
or pursue negotiations for that purpose (LI stricto
sensu). When it is drafted and signed by only one of
the parties to the contemplated contract (unilateral LI),
the LI appears most often as a document with a
request by the signatory that the recipient accepts or
confirms its terms.
A pre-contractual agreement may arise out of a
declaration of approval or by the countersignature of
the other party. Depending upon the contents of the LI,
the agreement could not only qualify as a LI, but as an
agreement in principle, as a ,,Memorandum of Under-
standingm, as 41Heads of Agreementm, as a pre-contract
or even as a contract (improperly called LI). Therefore,
despite being called a -letterm, the LI is most often a
reciprocal document, drafted and signed by all parties
(multilateral LI). Regarding the format, it may be any-
thing from a simple declaration up to a full contractual
document.
Typology
The generic term "LI"encompasses various types of
pre-contractual instruments triggering different legal
consequences. In order to set out a typology, it is
possible to make a distinction between the various
categories of LI depending upon the reciprocity of the
intents and/or commitments contained therein and
depending upon the contents.
Depending upon the reciprocity
Depending upon whether the LI is signed or counter-
signed by all parties to the contemplated contract or
whether it is binding upon one of the parties only, we
may distinguish between the unilateral LI and the
multilateral LI.
Unilateral LI
The LI signed by only one of the proposed contracting
parties, before a possible approval of its contents by
the other party, qualifies as a unilateral LI. At this stage,
it is a document incorporating the declaration of intent
of its signatory to contract under certain terms and to
enter into negotiations or to pursue negotiations for
that purpose. Such declaration is often made at the
beginning of the negotiation stage and serves to
record the interest in the contemplated deal.
What is the legal scope of a unilateral LI?
Independent of a possible intent by the signatory to be
bound by one or the other specific provision of the LI,
the LI creates a presumption of a reinforced intention
to negotiate in good faith. It is an important point,
especially for parties coming from a legal system
which ignores a general duty to act in good faith in pre-
contractual stages, such as the English common law
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
tradition. In civil law jurisdictions, the mere existence of
a LI might assist in construing a possible pre-con-
tractual liability of the signatory who would fail to
negotiate in good faith. Such "fault in the process of
contracting" (culpa in contrahendo) triggers an obli-
gation to compensate for the damage caused.
Depending upon its contents, the existence of a uni-
lateral LI can be of importance when negotiations
break down. In accordance with the principle of con-
tractual freedom, each party is free to break off nego-
tiations without providing any justification (lus variandi).
However, whenever the LI contains a sufficiently pre-
cise manifestation of intention to qualify as a waiver of
the lus variandi (einseitige Selbstbindung), the signa-
tory can only break off negotiations provided it can
show a legitimate reason. The LI creates expectations
in this regard. Breaking off negotiations without cause
would then be considered as a venire contra factum
proprium justifying compensation under Swiss law in
accordance with the theory of culpa in contrahendo
and under French law in accordance with the civil lia-
bility principles.
Depending upon the circumstances of each case, a
unilateral LI may also qualify as an offer. This case is,
however, relatively rare at an early stage of the pre-
contractual discussions. To qualify as an offer, a uni-
lateral LI has to express the intention of the signatory to
be bound. In case of doubt about the actual intent of
the signatory, the intention to be bound must result
from an objective interpretation of the LI, correspond-
ing to what a reasonable person placed in the same
circumstances would have understood. In addition, in
order to qualify as an offer, the LI must contain ail
essential elements in order for a contract to be con-
cluded. In other words, i has to contain ail objectively
and subjectively essential elements of the con-
templated contract. The principle is that the offer must
have contents of such scope that it only depends upon
its recipient that the contract is concluded.
MultilateralLI
The LI signed or countersigned by ail parties to the
planned contract qualifies as a multilateral LI. It may
also be referred to as a bilateral LI when there are two
potential contracting parties or by reference to the
reciprocity of an agreement generally brought about
through the signature of the LI.
Regarding its legal effect, it is possible to refer mutatis
mutandis to what was noted regarding the unilateral LI.
Independent of a possible contractual effect or from an
intention to be bound by some provisions contained in
the multilateral LI, the LI triggers a presumption,
through its mere existence, of a reinforced intention to
194 © 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
comporter de bonne foi au stade précontractuel, tel que la
common law anglaise.1 4 Dans les juridictions civilistes, la
simple existence d'une LI aidera à l'établissement d'une
éventuelle responsabilité précontractuelle du signataire qui
négocierait contrairement à la bonne foi. Une telle « faute
dans la conclusion du contrat » (culpa in contrahendo) fonde
une obligation d'indemniser le préjudice causé. 5
Selon son contenu, la LI unilatérale peut être déterminante
en cas de rupture des négociations. En vertu de la liberté
contractuelle, chaque partie est en principe libre de rompre
les négociations sans en donner les raisons (ius variand). 8
Toutefois, lorsque la LI contient une manifestation de volonté
suffisamment précise pour être qualifiée d'engagement de
renonciation au ius variandi (einseitige Selbstbindung) ,17 le
signataire ne pourra rompre les négociations que pour
autant qu'il puisse faire valoir un motif justifiant la rupture. s
La LI crée en effet des expectatives dans ce sens.1 9 Une
rupture des négociations sans raison valable doit alors être
considérée comme un venire contra factum proprium qui
justifie une indemnisation, en droit suisse, à titre de culpa in
contrahendo 20 et, en droit français, à titre de responsabilité
21
délictuelle
Suivant les circonstances du cas concret, une LI unilatérale
pourra également tenir lieu d'offre. 22 L'hypothèse est
toutefois relativement rare à un stade précoce des
négociations. En effet, pour être qualifiée d'offre, la LI
unilatérale doit contenir une volonté de l'expéditeur de se
lier. En cas de doute quant à la volonté réelle de l'auteur, la
volonté de se lier doit ressortir d'une interprétation objective
de la LI, correspondant à ce qu'un destinataire raisonnable
placé dans les mêmes circonstances aurait compris. 23 De
plus, la LI doit contenir tous les éléments essentiels à 24 la
formation d'un contrat pour être qualifiée d'offre.
Autrement dit, elle doit renfermer tous les éléments
objectivement et subjectivement essentiels de la
convention envisagée. En effet, « l'offre doit avoir un
contenu tel qu'il ne dépend plus que de son destinataire
que le contrat soit conclu ».25
LI multilatérale
La LI (contre)signée par toutes les parties au rapport
contractuel envisagé est qualifiée de LI multilatérale. On
parle également de LI « bilatérale », en présence de deux
parties cocontractantes prospectives ou en référence à la
réciprocité d'un accord généralement matérialisé par la
contresignature de la LI.28
Quant à son effet juridique, il est possible de reprendre
mutatis mutandis ce qui a été dit au sujet de la LI unilatérale.
Ainsi, indépendamment d'un éventuel effet contractuel ou
d'une volonté de se lier par rapport aux points contenus
dans la LI multilatérale, cette dernière fait présumer, par sa
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
seule existence, une volonté renforcée de négocier
conformément aux règles de la bonne foi.27 Les
dommages résultant d'une violation par l'une ou l'autre
partie de devoirs issus de la bonne foi au stade
précontractuel seront réparables sur la base de la culpa in
contrahendo ,2 respectivement de la responsabilité
délictuelle.29 Par ailleurs, lorsque la LI prévoit un
engagement (unilatéral ou multilatéral) suffisamment précis
de renonciation au ius variandi, une responsabilité
précontractuelle pour rupture des négociations sans motifs
justifiés doit être plus facilement admise qu'en l'absence
d'un tel engagement.
Suivant qu'il puisse en être dégagée une volonté des parties
de se lier à propos de l'un ou l'autre point qui y figure, la LI
multilatérale peut emporter un effet contractuel. L'acte
précontractuel pourra donc, d'après son contenu et sans
s'arrêter à la dénomination choisie par les parties, 30 être
qualifié non seulement de LI, mais également d'accord de
principe (« protocole d'accord », « procès-verbal de
négociation », « Agreement in Principle », « Memorandum
of Understanding », « Heads of Agreement »), de contrat de
négociation (« accord-cadre de négociation »), voire de
précontrat (promesse de contracter) ou même de contrat
final. 31
Selon son contenu
Selon son contenu, il est possible de distinguer la LI
proprement dite de la LI improprement dite.
LI proprement dite
Les éléments caractéristiques de la LI proprement dite
peuvent être déduits du sens littéral du terme Letter of Intent.
La LI proprement dite consiste en une déclaration
incorporée dans une lettre (letter) par laquelle une partie
communique à une autre son intention sérieuse (intent),
mais non sa volonté ferme, de s'engager juridiquement. 2
La LI proprement dite est une déclaration unilatérale 33 et non
contractuelle. 34 Elle exprime l'intention que d'une seule
partie et l'absence de volonté subjective d'entrer en relation
contractuelle doit y être clairement exprimée ou, à défaut,
doit résulter d'une interprétation objective de son contenu. 3
Le contenu d'une LI proprement dite peut couvrir tout
l'éventail de celui d'une LI improprement dite. Il peut s'agir
d'une simple invitation aux négociations. 6 Elle peut
cependant également contenir des déclarations d'intention
relatives à l'objet du contrat projeté, 37 au déroulement des
négociations3" ou à d'autres points ne concernant pas
directement les prestations du contrat envisagé, tels que les
modalités de la résolution des litiges par exemple.
Enfin, bien que la LI proprement dite ne puisse revêtir la
qualité d'une offre (la volonté de s'engager
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
negotiate in good faith. Damages resulting from a
breach by one or the other party of duties arising under
the good faith principle at the pre-contractual stage will
be compensated under the theory of the culpa in
contrahendo, respectively under the civil liability prin-
ciples. Furthermore, when the LI provides for a suffi-
ciently specific (unilateral or multilateral) commitment
to qualify as a waiver of the lus variandi, a pre-con-
tractual liability for breaking off negotiations without
legitimate cause must more easily be admitted than in
the absence of such commitment.
Depending upon whether an intention of the parties to
be bound by one or the other point contained in the LI
may be construed out of it,the multilateral LI may have
a contractual scope. The pre-contractual instrument,
depending upon its contents and without being limited
by the name given by the parties to such instrument,
could accordingly qualify not only as a LI, but also as
an agreement in principle ("Memorandum of Under-
standing", "Heads of Agreement", "accord de prin-
cipe", "protocole d'accord", "procès-verbal de
négociation"), as a negotiation agreement ("accord-
cadre de négociation"), as a pre-contract (promise to
contract) or even as a final contract.
Depending upon its contents
Depending upon its contents, it is possible to distin-
guish between the LI stricto sensu and the improperly
called LI.
LI stricto sensu
The characteristic elements of the LI stricto sensu can
be deduced from the literal meaning of the terms
"letter of intent". In the strict sense, the LI is a
declaration incorporated in a letter, by which one party
notifies the other of its serious intent, but not its firm
will, to enter into a legally binding contract.
The LI stricto sensu is a unilateral and non-contractual
declaration. It manifests the intent of only one party,
and the absence of a subjective intention to enter into a
legally binding relationship should be clearly set out or
should at least result from an objective interpretation of
its contents.
The contents of a LI stricto sensu may encompass ail
possible contents of an improperly called LI. Itmay be
a simple invitation to negotiate. It may also contain a
declaration of intent regarding the object of the con-
templated contract, the negotiation process or other
points not directly related to the execution of the con-
templated contract, such as a dispute resolution
process.
Finally, although the LI stricto sensu cannot qualify as
an offer (since there is no intention to be legally
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
bound), it constitutes conclusive evidence about the
existence of a pre-contractual relationship. However,
being unilateral, itdetermines the intention of only one
of the parties. Accordingly, the signatory sued for pre-
contractual liability could not deny its intention to enter
into such relationship, nor to negotiate in good faith.
Improperly called LI
Notion
Given the various fields in which the term LI is used, it
is actually used as a generic denomination for ail kinds
of pre-contractual agreements. The issue of which
rights and obligations arise from declarations of intent
contained in a LI cannot be answered theoretically, but
needs to be analysed in each particular case.
Accordingly, in its widest meaning, a LI is understood
as a pre-contractual document having as its object an
agreement in connection with a future contract to be
entered into. The term LI is accordingly suitable to
cover various legal realities; each having its own spe-
cific terminology, about which there is no actual con-
sensus. We shall address the most widely known.
Agreement to enter into negotiations
First, the term LI is sometimes used to qualify the
document by which the parties to the contemplated
contract agree to enter into negotiations. Such docu-
ment might refer to the purpose of the final contract to
be entered into and also determine the basis for the
negotiation thereof, without however triggering any
specific commitment binding the signatories. Even
when the LI is drafted so as to avoid any obligation to
enter into a contract, its mere existence allows for the
determination of the date of the commencement of a
pre-contractual relationship. It is admitted that such a
relationship may trigger a pre-contractual liability.
Agreement in principle
Secondly, the term LI is also used for an agreement in
principle <"Memorandum of Understanding", "Heads
of Agreement", "protocole d'accord", "procès-verbal
de négociation"). The agreement in principle is an
instrument by which the parties list the points on which
they agree at a certain stage of their negotiation. Itis an
agreement containing mutual consent on the principle
of the contemplated contract, without necessarily
containing its essential elements. According to this
meaning, the parties should agree on at least two
points, i.e.:
1. the kind of agreement they plan to enter into;
and
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
contractuellement faisant défaut), elle est un élément
probant quant à l'existence d'une relation précontractuelle.
Etant unilatérale, elle n'atteste toutefois que de la volonté
d'une des parties. Ainsi, le signataire recherché en
responsabilité précontractuelle ne pourra nier sa volonté
d'entrer dans une telle relation, ni celle de négocier selon les
règles de la bonne foi. 39
LI improprement dite
Notion
Eu égard aux différents domaines en rapport avec lesquels
le terme « LI » est utilisé, ce dernier sert de dénomination
générique pour toute sorte d'accords précontractuels. La
problématique de savoir quels droits et obligations résultent
des déclarations d'intention contenues dans une LI ne peut
être résolue abstraitement, mais doit faire l'objet d'une
analyse du cas concret. 0 C'est pourquoi, au sens large, une
LI est comprise comme étant un document précontractuel
qui a 41
pour objet un accord relatif à la conclusion d'un contrat
futur. Le terme « LI » est donc à même de couvrir un
ensemble de réalités juridiques différentes, décrites par une
terminologie propre, au sujet de laquelle il n'y a, par ailleurs,
pas de consensus. Nous en évoquons les plus courantes.
Accord d'entrée en négociation
Tout d'abord, est parfois qualifié de LI, le document par
lequel les parties au contrat envisagé conviennent d'entrer
en négociations. Le document en question peut mentionner
la conclusion d'un contrat final ainsi que fixer les bases pour
sa négociation, sans pour autant impliquer un engagement
particulier pour les signataires. Même lorsque la LI est
rédigée de façon à exclure toute obligation de conclure, sa
simple existence permet toutefois de dater le début d'une
relation précontractuelle. 42 Or, il est admis qu'une telle
relation peut donner lieu à une responsabilité
précontractuelle.43
Accord de principe
Ensuite, on parle parfois de LI en présence d'un accord de
principe (« protocole d'accord », « procès-verbal de
négociation », « Agreement in Principle », « Memorandum
of Understanding », « Heads of Agreement »). L'accord de
principe est un document dans lequel les parties dressent
une liste des points sur lesquels elles se sont mises
d'accord à une étape de la négociation.4 4 Il s'agit d'un «
accord qui consacre un consentement mutuel sur le principe
du contrat projeté, sans nécessairement en contenir les
éléments essentiels ».41 Conformément à cette acception,
les parties doivent s'être mises d'accord sur deux points au
moins, à savoir:
(i) sur le genre de contrat qu'elles projettent de con-
clure, et
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
(ii) sur le fait qu'elles entendent continuer de négocier
sur certains points qui figureront dans le contrat final.
Implicitement au moins, un accord de principe contient donc
une obligation de négocier sur les points à propos desquels
un accord n'a pas encore été trouvé.46
Un accord de principe peut être convenu aux différents
stades de la négociation. Le plus souvent, la liste des
questions réglées s'allongera à mesure de l'avancement
des négociations. Or, plus cette liste est détaillée, plus il y a
un risque qu'un accord sur les éléments objectivement et
subjectivement essentiels d'un contrat soit retenu par la
juridiction à laquelle l'accord de principe est soumis." Etant
donné que la volonté de se lier peut au besoin ressortir
d'une interprétation objective des manifestations de
volonté,4 8 une requalification de l'accord de principe en
précontrat (promesse de contracter) ou en contrat définitif
est un danger dont il faut avoir conscience.
Même si le texte est rédigé de façon à en atténuer l'effet
obligatoire (utilisation du conditionnel, du « may » dans les
documents en anglais, etc.), la partie prudente prendra soin
de ne pas signer un tel document sans qu'une clause de
réserve n'y figure. Une telle clause peut prendre la forme
d'une réserve quant à un point subjectivement essentiel ou
une forme spécifique pour la conclusion du contrat, d'une
clause « subject to contract » ou de toute autre réserve
expresse du caractère non contractuel du document. En
effet, sans une telle clause, l'accord des parties sur les
éléments essentiels rend l'accord de principe obligatoire
pour les parties.4 9
Les parties à un accord de principe peuvent également
s'entendre sur des points qui ne concernent pas
directement le contenu du contrat final. Ainsi, il n'est pas
rare que les parties conviennent du déroulement des
négociations au moyen de clauses de confidentialité,
d'exclusivité, exclusive de responsabilité précontractuelle,
etc. Sans clause de réserve, l'accord de principe sur ces
points a un effet contractuel obligatoire.5 ° Par ailleurs, étant
donné que l'accord de principe renferme implicitement au
moins une obligation de négocier, il faut admettre qu'un
accord de principe puisse valoir contrat de négociation («
accord-cadre de négociation »).
Dans le même ordre d'idées, les parties à un accord de
principe peuvent avoir convenu d'un mode alternatif de
résolution des conflits. Le cas échéant, une convention
d'arbitrage est à même de résulter d'une LI, pour autant que
les parties y aient manifesté sans réserve leur volonté d'être
juridiquement liées par un accord sur les points
objectivement et subjectivement essentiels d'une telle
convention.
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
2. the fact that they intend to pursue negotia-
tions on certain points to be contained in the
final contract.
At least implicitly, an agreement in principle includes
an obligation to negotiate on the points on which no
agreement has been reached.
An agreement in principle may be reached at different
stages of negotiations. Most often, the list of the
agreed points will lengthen as the negotiation advan-
ces. The more detailed this list is, the higher the risk
that an agreement on the objectively and subjectively
essential elements of the contract be admitted by the
tribunal before which the agreement in principle is
brought. Since the intent to be bound may also be
deduced through an objective interpretation of the
manifestations of intent, there is a risk that the agree-
ment in principle might possibly qualify as a pre-con-
tract (promise to contract) or as a final contract. Parties
should be aware of such risk.
Even if the wording is drafted so as to limit any binding
effect (through the use of verbs in the conditional, of
"may", etc.), a prudent party should take care not to
sign such instrument without including an express
reservation clause. Such a clause may take the form of
a reservation as to a subjectively essential point or a
specific form in connection with the conclusion of the
contract, a "subject to contract" clause or any express
reservation about the non-binding character of the
instrument. Without such a clause, the agreement of
the parties on the essential elements may make the
agreement in principle binding on the parties.
Parties to an agreement in principle may also agree on
points which are not directly related to the contents of
the final contract. It does happen that parties agree
about the negotiation process through clauses such as
confidentiality clauses, exclusivity clauses, liability
exclusion clauses, etc. Absent an express reservation
clause, an agreement in principle on those points is
contractually binding. Furthermore, as the agreement
in principle contains, at least implicitly, a commitment
to negotiate, an agreement in principle may qualify as
a negotiation contract ("accord-cadre de
négociation").
In the same way, parties to an agreement in principle
may agree on an alternative dispute resolution pro-
ceas. An arbitration agreement may result from a LI, to
the extent that the parties have expressed without
reservation their intent to be legally bound by such an
arbitration agreement and specified the objectively and
subjectively essential points of such agreement.
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
ARBITRATION AGREEMENT
After defining what should be understood under the
terms "arbitration agreement", we shall examine the
substantive and formai prerequisites for a valid arbi-
tration agreement, first under Swiss law then under
French law. We shall concentrate mostly on interna-
tional arbitration. Domestic arbitration will only be
briefly referred to.
Definition
Traditionally, the arbitration agreement is defined as an
agreement whereby two or more determined or
determinable parties contractually agree to submit one
or more existing or determined future disputes to an
arbitral tribunal by excluding the original State court
jurisdiction; this in accordance with a legal order which
is determined directly or indirectly.
This definition calls for the following comments. First,
the wording "arbitration agreement" covers both the
arbitration clause (for future disputes) and the sub-
mission agreement (for an existing dispute). Actually,
the generic scope of the arbitration agreement is now
explicitly set out in the new French law on domestic
arbitration, as art.1442 of the French Civil Procedure
Code (hereinafter "CPC") mentions in its first para-
graph that the arbitration agreement takes the form of
an arbitration clause or a submission agreement. On
the international level, the new French arbitration law
erases the distinction between the arbitration clause
and the submission agreement. Under Swiss interna-
tional arbitration law, the Swiss Private International
Law Act of December 18, 1987 (hereinafter "PILA")
uses the generic term "arbitration agreement" to
include both forms. Regarding domestic arbitration,
the new Swiss Civil Procedure Code, which replaced
as of January 1, 2011, the former Intercantonal Con-
cordat, uses the same terminology as the PILA.
Secondly, the previous definition also implies that the
conclusion of an arbitration agreement implies a con-
tractual relationship between the parties. Accordingly,
it is understood that this relationship may originate
from an arbitration clause (in a wider commercial
contract) or be found in a separate contract (covering
only arbitration). The main focus of this contribution is
to determine whether, and, as the case may be, under
which conditions, a LI may generate an arbitration
agreement or at least contribute to its formation.
Finally, the traditional definition of the arbitration
agreement also teaches us about the objectively
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
CONVENTION D'ARBITRAGE
Après avoir défini ce qu'il faut entendre par « convention
d'arbitrage », nous examinerons les conditions de validité,
formelles, puis matérielles, de la convention d'arbitrage,
d'abord en droit suisse et ensuite en droit français. Nous
nous concentrerons essentiellement sur l'arbitrage
international. L'arbitrage interne ne sera qu'évoqué en
contraste.
Définition
La convention d'arbitrage est traditionnellement définie
comme un accord au moyen duquel une ou plusieurs
parties déterminées ou déterminables conviennent
contractuellement de soumettre un ou plusieurs litiges
existants ou futurs à une décision arbitrale à caractère
contraignant et, partant, de soustraire ce ou ces litiges à la
juridiction étatique originale; et ce conformément à un ordre
juridique qui est déterminé de manière directe ou indirecte.51
Cette définition suscite les remarques suivantes. D'abord, le
terme « convention d'arbitrage » couvre à la fois la clause
compromissoire (pour les litiges futurs) et le compromis
arbitral (pour un litige existant). D'ailleurs, le caractère
générique de la convention d'arbitrage est désormais
explicitement consacré dans le nouveau droit français de
l'arbitrage interne, 2 puisque l'art.1442 du Code de
procédure civile français (ci-après, CPC) souligne dans
son alinéa 1er que « la convention d'arbitrage prend la forme
d'une clause compromissoire ou d'un compromis ». En
matière internationale, le nouveau droit français de
l'arbitrage a effacé des textes la distinction entre
compromis et clause compromissoire.5 3 En droit suisse de
l'arbitrage international, la Loi fédérale du 18 décembre 1987
sur le droit international privé54 (ci-après, LDIP) utilise le
terme générique « convention d'arbitrage » pour désigner
les deux situations. En matière d'arbitrage interne, le
nouveau Code de procédure civile suisse'5 - qui a
remplacé l'ancien Concordat intercantonal au
1er janvier 52011
6
- s'aligne désormais sur la terminologie
de la LDI P.
Ensuite, il ressort de cette définition que la conclusion d'une
convention d'arbitrage implique une relation de nature
contractuelle entre les parties. Aussi, est-il reconnu que
cette relation puisse trouver son origine dans une clause
arbitrale (dans un contrat commercial plus large) ou dans un
contrat séparé (ne traitant que de l'arbitrage).57 La présente
contribution a comme objet principal la question de savoir si
et sous quelles conditions une LI peut valoir convention
d'arbitrage ou, du moins, contribuer à sa formation.
La définition traditionnelle de la convention d'arbitrage nous
renseigne également sur les éléments objectivement
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
essentiels (éléments nécessaires, essentialia negoti) 5 8
d'une telle convention. Les parties (qui doivent être
déterminées ou déterminables) doivent nécessairement
consentir, d'une part, à soumettre leur litige à l'arbitrage et,
d'autre part, à spécifier l'objet de leur dispute ou, s'agissant
de litiges futurs, à désigner de la relation légale au sujet de
laquelle une dispute potentielle pourrait survenir.,9
Conditions de validité selon le droit suisse
Validité formelle
Dans les litiges internationaux, lorsque le siège du tribunal
arbitral est en Suisse, les conditions formelles de la
convention d'arbitrage sont exclusivement régies par
l'art.178, al.ler LDIP.60 Concernant la forme, les parties ne
peuvent pas assujettir leur convention d'arbitrage à un autre
droit que le droit suisse. 61 A cet égard, le droit suisse établit
une règle matérielle de droit international privé prescrivant
un standard formel minimal à observer. 62 Par voie de
conséquence, la validité formelle d'une convention
d'arbitrage s'apprécie toujours selon le droit matériel
suisse.6
Une convention d'arbitrage remplit les conditions formelles
stipulées par l'art.178, al.ler LDIP si « elle est passée par
écrit, télégramme, télex, télécopieur ou tout autre moyen de
communication qui permet d'en établir la preuve par un texte
». L'alinéa 1er de l'art.178 LDIP n'impose pas la signature
des parties. Par contre, le moyen de communication utilisé
doit laisser une trace matérielle. 4 Ainsi, une convention
d'arbitrage conclue par voie électronique (e-mail, SMS,
MMS, post sur un réseau social, etc.) est formellement
valable.65 Il en est de même pour tout document pouvant
être utilisé comme preuve, tels que des confirmations de
commandes, des notes de confirmation (contract notes)
émises par un courtier, des conditions générales d'affaires,
des cahiers des charges, etc.'
Au travers de l'art.178 al.ler LDIP, le législateur a introduit
dans l'ordre juridique suisse un nouveau type de condition
formelle, étranger aux catégories traditionnellement
reconnues. 67 En abandonnant la condition de la signature
comme élément de la forme écrite, le législateur suisse a
opté pour une forme écrite simplifiée. 6 Pour satisfaire aux
conditions formelles imposées par l'art.178, al.ler LDIP, un
texte conventionnel ne comportant pas nécessairement une
signature est suffisant, pour autant qu'il soit visuellement
perceptible et physiquement reproductible.69 Afin de faire la
distinction avec la forme écrite simple, nous qualifierons
cette exigence formelle de « forme textuelle » (Textform 7° en
allemand).
Malgré la référence dans l'art.178, al.ler LDIP à la fonction
probatoire de la forme, la version française du texte de loi («
[...] valable si [...] ») indique clairement que le respect de la
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
essential elements (necessary elements, essentialia
negotit) of such an agreement. The (determined or
determinable) parties must necessarily consent, on the
one hand, to submit their dispute to arbitration, and on
the other hand, to specify the object of their dispute or,
regarding future disputes, to indicate the legal rela-
tionship out of which such potential dispute may arise.
Prerequisites of validity under Swiss law
Formai validity
Ininternational disputes with arbitral tribunals having
their seat in Switzerland, the form of arbitration
agreements isexclusively governed by art.178, para.1
PILA. As regards form, parties may not subject their
agreement to any law other than Swiss law. Inthis
regard, Swiss law establishes a substantive rule of
private international law, which sets a minimal standard
to be complied with. Consequently, the forma validity
of an arbitration agreement isalways to be assessed
according to Swiss substantive law.
An arbitration agreement fulfills the forma conditions of
art.178, para.1 PILA if itis"concluded in writing, by
telegram, telex, telefax or other means of commu-
nication which allow proof of the agreement by text".
Article 178, para.1 PILA does not make it necessary for
the parties to actually sign the arbitration agreement.
However, the communication means used must leave
a physical trace. Accordingly, an arbitration agreement
concluded electronically (email, SMS, MMS, post on a
social network, etc.) is formally valid. The same istrue
about any document which can be used as evidence,
such as delivery confirmation, "contract notes" issued
by brokers, general terms and conditions, by-laws, etc.
Through the enactment of art.178, para.1 PILA, the
legislator introduced a new type of forma requirement,
foreign to the traditional categories known under Swiss
law. By abandoning the requirement of signature as an
element of the written form, the Swiss legislator opted
for a simplified written form. In order for the forma
requirement of art.178, para.1 PILA to be complied
with, a visually perceptible, physically reproducible
and not necessarily signed text of agreement issuffi-
cient. In order to distinguish this type of forma
requirement from the simple written form, the terms
"textual form" (Textform in German) shall be used
hereinafter.
Notwithstanding the reference inart.178, para.1 PILA
to the evidentiary function of form, observance thereof
is-as illustrated by the French version of the Act ("[...]
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
valable si [...]")
a condition of validity of arbitration
agreements. Contrary to French international arbitra-
tion law, mere oral or tacit acceptance of a unilateral
text proposed by one of the parties isinsufficient to
meet the forma requirements of Swiss law.
Even if the forma requirements of art.178 para.1 PILA
are very similar to those of art.Il, para.2 of the New York
Convention on the Recognition and Enforcement of
Foreign Arbitral Awards (hereinafter "New York Con-
vention"), there is an important difference: art.178,
para.1 PILA does not require any exchange of docu-
ments, in the sense that acceptance must necessarily
refer to an offer, or to any such previous product of
negotiations. Itissufficient that consent to the arbitra-
tion agreement results from the entirety of ail parties'
manifestations of intent evidenced in textual form.
However, ail parties to the arbitration agreement must
meet the requirements of textual form. This means that
a party to which a dispute resolution through arbitra-
tion isproposed must also expressly consent intextual
form. Still, some authors accept that such consent may
also occur by conclusive acts, for example by sending
back defective electronics with the certificate of war-
ranty containing an arbitration clause.
Finally, the substantive scope of the forma conditions
of art.178, para.1 PILA remains to be addressed. The
arbitration agreement is a contract. Under Swiss law,
the Code of obligations (hereinafter "CO")provides in
its arts 1 and 2 that the conclusion of a contract
requires a mutual expression of intent between one or
more parties (art.l, para.1 CO) on ail essential ele-
ments of the contract (art.2, para.1 CO). Since arbi-
tration agreements are subjected to the requirement of
textual form, the mutual expressions of intent need to
occur explicily. Therefore, the forma conditions of
art.178, para.1 PILA extend at any rate to the objec-
tively and subjectively essential elements of an arbi-
tration agreement.
Substantive validity
When the seat of the arbitral tribunal is inSwitzerland,
the substantive validity of the arbitration agreement is
governed by art.178, para.2 PILA. Contrary to para.i,
para.2 of this provision does not contain any sub-
stantive rule of private international law. Article 178,
para.2 PILA does not provide for substantive pre-
requisites for a valid arbitration agreement.
Article 178, para.2 PILA constitutes an in favorem vali-
ditatis conflict of law provision and provides for three
200 © 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
forme textuelle est une condition de validité de la convention
d'arbitrage. Contrairement au droit français de l'arbitrage
international,7 1 la simple acceptation orale ou tacite d'un
texte proposé unilatéralement par une des parties est
insuffisante pour satisfaire aux exigences formelles du droit
72
suisse.
Bien que les prescriptions formelles de l'art.178, al.ler LDIP
soient très proches de celles stipulées à l'art.ll, para.2 de la
Convention pour la reconnaissance et l'exécution des
sentences arbitrales étrangères (ci-après, Convention de
New York), il existe une différence importante : l'art.178,
al.ler LDIP ne requiert pas un échange de documents, dans
le sens où l'acceptation doit expressément se référer à une
offre où a tout autre document précontractuel préalable.7 3 Il
est suffisant que le consentement à l'arbitrage résulte de
l'ensemble des manifestions de volonté sous forme textuelle
de toutes les parties.7 4 Cependant, toutes les parties à la
convention d'arbitrage sont soumises au respect de la forme
textuelle. Ainsi, la partie à qui est suggérée la résolution d'un
litige par voie d'arbitrage doit, elle-aussi, y consentir
expressément sous forme textuelle.7 Ceci dit, d'aucuns
admettent qu'un tel consentement peut aussi être exprimé
par actes concluants, par exemple en renvoyant du matériel
électronique défectueux avec 76 le certificat de garantie
contenant une clause d'arbitrage.
Reste à déterminer le champ d'application matériel des
conditions formelles de l'art.178, al.ler LDIP. La convention
d'arbitrage est un contrat. En droit suisse, le Code des
obligations78 (ci-après, CO) stipule dans ses arts 1 et 2 que
la perfection d'un contrat requiert un échange de
manifestations de volonté concordantes entre deux ou
plusieurs parties (art.1, al.ler CO) 79 sur tous les éléments
essentiels du contrat (art.2 al.ler CO). Sachant qu'une
convention d'arbitrage est soumise à l'exigence de la forme
textuelle, l'échange des manifestations de volonté
concordantes doit être explicite.80 Partant, les conditions
formelles de l'art.178, al.ler LDIP doivent être remplies à
l'égard des éléments objectivement et subjectivement
essentiels d'une convention d'arbitrage."'
Validité matérielle
Lorsque le siège du tribunal arbitral se trouve en Suisse, la
validité matérielle de la convention d'arbitrage est régie par
l'art.178, al.2 LDIP. Contrairement à l'alinéa 1er toutefois,
l'alinéa 2 de cette disposition ne consacre pas de règle
matérielle de droit international privé. En effet, l'art.178, al.2
LDIP ne dicte pas les conditions matérielles de validité de la
convention d'arbitrage.
L'art.178, al.2 LDIP consacre une règle de conflits de lois à
rattachement alternatif, dicté par le principe du favor
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
validitatis.8 2 Une convention d'arbitrage est valable si elle est
conforme, soit :
" au droit choisi par les parties (pour régir
spécifiquement la convention d'arbitrage, ce qui est
rare en pratique), soit
" au droit régissant l'objet du litige et notamment le droit
applicable au contrat, soit encore
" le droit suisse (art.178, al.2 LDIP). 83
La règle de conflit de l'art.178, al.2 LDIP favorise la validité
de la convention d'arbitrage dans le sens où elle autorise un
tribunal arbitral à considérer une convention d'arbitrage qui
ne serait pas valable - ni selon le droit choisi par les parties,
ni selon le droit régissant l'objet du litige par exemple -
comme néanmoins valable, pour autant qu'elle satisfasse
aux conditions requises par le droit suisse. Conformément
au principe du favor validitatis, l'art.178, al.2 LDIP implique
que c'est la loi la moins sévère qui décide de la validité d'une
convention d'arbitrage."'
Quand bien même l'art.178, al.2 LDIP n'énumère pas les
questions qui sont régies par le droit de fond, il est admis
qu'il couvre la conclusion de la convention d'arbitrage (offre,
acceptation, moment et conditions de la perfection du
contrat, vice du consentement, etc.), l'exécution de la
convention (conditions et effets de la demeure,
impossibilité d'exécution, exception non adimpleti
contractus, etc.) et la portée de la convention.85
La LDIP ne dit rien du contenu minimal d'une convention
d'arbitrage (essentialia negoti). 88 Lorsque la validité
matérielle d'une convention d'arbitrage se détermine selon
le droit de fond suisse, ce dernier requiert un échange de
manifestations de volonté concordantes des parties sur les
éléments essentiels de la convention au sens des arts 1 et 2
87
CO.
Il peut être déduit des buts d'une convention d'arbitrage que
les éléments nécessaires (essentialia negoti) d'une telle
convention sont :
" l'accord des parties de résoudre leur(s) litige(s)
présent(s) ou futur(s) par voie d'arbitrage, et
" la spécification de l'objet de leur dispute ou, s'agissant
de litiges futurs, la désignation de la relation légale au
sujet de laquelle une dispute potentielle pourrait
survenir.88
Une clause telle que « Dispute. Arbitrage à Neuchâtel » ou «
Arbitrage à Londres si nécessaire » dans un document
contractuel est suffisante8 9 pour satisfaire au contenu
minimal de la convention d'arbitrage, 90 pour autant que la
désignation de la relation légale sujette à dispute puisse être
identifiée. Ainsi, la condition de la spécification est
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
alternative connecting factors. An arbitration agree-
ment is valid if il is made in accordance with either:
" the law chosen by the parties (to govern
specifically the arbitration agreement, which is
rare in practice); or
" the law governing the dispute and in particular
the law governing the contract; or
" Swiss law (art.178, para.2 PILA).
The conflict of laws provision of art.178, para.2 PILA
favours the validity of the arbitration agreement insofar
as itallows an arbitral tribunal to consider an arbitration
agreement which would be invalid-e.g. both under
the law chosen by the parties and under the law gov-
erning the mains contract-as valid nonetheless, pro-
vided it complies with the relevant requirements of
Swiss law. In accordance with the principle of favor
validitatis, art.178, para.2 PILA implies that il is the less
stringent law which governs the validity of an arbitra-
tion agreement.
While art.178, para.2 PILA does not list the issues
which are governed by the law applicable to the sub-
stance, it is recognised that it applies to the conclusion
of the arbitration agreement (e.g. offer, acceptance,
time and conditions of the contract being entered into,
deficiencies of intent, etc.), the performance of the
agreement (conditions and effects of the default,
impossibility, exception non adimpleti contractus, etc.)
and the scope of the agreement.
PILA is silent regarding the minimal contents of an
arbitration agreement (essentialia negoti). When the
substantive validity of an arbitration agreement is to be
determined according to Swiss law, Swiss law requires
a mutual expression of intent on the essential elements
of the agreement within the meaning of arts 1 and 2
Co.
It may be deduced from the purpose of arbitration
agreements that the necessary elements (essentialia
negoti) of such agreement are:
" the agreement of the parties to have their
present or future dispute(s) resolved by arbi-
tration; and
" the determination of the object of the dispute
or, regarding future disputes, the designation
of the legal relationship out of which a possi-
ble dispute could arise.
A provision such as "Dispute, arbitration in Neuchâtel"
or "Arbitration in London if needed" in a contractual
document is sufficient to satisfy the requirement of the
minimal contents of an arbitration agreement, to the
extent that the designation of the legal relationship
leading to a dispute may be identified. Therefore, the
condition of the determination is considered fulfilled if
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
the arbitration agreement is part of or attached to a
contractual document and if it results from this con-
nection that the agreement relates to disputes arising
out of such contract. On the contrary, a general refer-
ence to "any and all disputes which could arise under
the present or future commercial relationship between
the parties" without further indication is insufficient.
For the sake of efficiency of the arbitration agreement,
it is recommended to include in the arbitration agree-
ment other important elements, although not abso-
lutely necessary within the meaning of art.2 CO, such
as the seat of the arbitration and the number of arbi-
trators or the process to appoint them. It goes without
saying that the parties are free to consider as sub-
jectively essential other points, generally considered
as being objectively secondary points, such as the
applicable arbitral procedure or the language to be
used in the proceedings. In that case, the agreement
on those points must also meet the requirements for
formal validity of arbitration agreements.
Finally, in accordance with art.18 CO, the meaning of
an arbitration agreement is to be determined first in
accordance with the real and common intent of the
parties (subjective interpretation). Where such real and
common intent cannot be determined, it is necessary
to establish, in a second stage, the presumed intent of
the parties by interpreting their reciprocal manifesta-
tions of intent in accordance with the reliance principle,
within the meaning that a good faith recipient could
and should give to such manifestations, having regard
to the wording of the agreement as well as to all cir-
cumstances having preceded and accompanied its
alleged conclusion (objective interpretation).
Validity conditions under French law
Before addressing the formal and substantive pre-
requisites for a valid arbitration agreement under
French law, some distinctive features of French arbi-
tration law compared to Swiss arbitration law must be
mentioned.
Introduction of the new law
On January 13, 2011, France promulgated by decree a
new arbitration law. The decree was published almost
30 years following the last revision of arbitration law
dating from May 1981. At that time, French arbitration
law was considered as the first modern statute in this
area. French law is not and was never based upon the
UNCITRAL Model Law on International Commercial
Arbitration (hereinafter "UNCITRAL Model Law"). In the
new law, France actually maintained the distinction
between domestic arbitration and international arbi-
tration, with the two regimes being substantially dif-
ferent. Still more than the 1981 revision, the 2011
decree views arbitration, in particular international
arbitration, as a form of autonomous judicial system,
sufficiently structured so that it may be described as an
arbitral legal system. Actually, even before this last
revision, the French Cour de Cassation did not hesitate
to see in arbitration a kind of international justice.
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
consid6r6e comme remplie si la convention d'arbitrage est
partie de ou annex6e A un document contractuel et s'il
r6sulte de cette mise en rapport que la convention a pour
objet les disputes au sujet du contrat en question. 91 A
l'inverse, une r6f6rence g6n6rale v Atoutes les disputes qui
peuvent r6sulter de la relation commerciale pr6sente ou
future entre les parties o sans autre indication est
insuffisante e2
Pour des raisons d'efficacit6, 93 il est recommand6 d'inclure A
la convention d'arbitrage d'autres 6l6ments centraux, bien
que pas absolument n~cessaires au sens de l'art.2 CO, tels
que le sibge de I'arbitrage et le nombre d'arbitres ou la
manibre de les designer.9 4 IIva sans dire que les parties sont
libres de consid6rer comme subjectivement essentiels
d'autres points encore, g6n6ralement consid6r6s comme
objectivement secondaires, tels que la proc6dure applicable
ou la langue utilis6ef 5 Dans ce cas, 'accord sur ces points 96
doit 6galement remplir les conditions formelles de validit
d'une convention d'arbitrage.
Enfin, conform6ment A 'art.18 CO, le sens d'une convention
d'arbitrage se d6termine d'abord selon la r6elle et commune
intention des parties (< interpr6tation subjective o). Lorsque
cette dernibre ne peut 8tre 6tablie, il convient de rechercher,
dans un deuxibme temps, l'intention pr6sum6e des parties
en interpr6tant leurs manifestations de volont6 reciproques,
selon le principe de la confiance, dans le sens qu'un
destinataire de bonne foi pouvait et devait leur donner, tant
au regard du texte de la convention que de I'ensemble des
circonstances ayant pr6c6d6 ou accompagn6 sa conclusion
all6gu6e (v interpr6tation objective ,).97
Conditions de validit6 selon le droit frangais
Avant de nous consacrer aux conditions de validit6 formelle
et mat6rielle de la convention d'arbitrage en droit franqais,
nous presentons ci-apr~s quelques traits distinctifs du droit
de 'arbitrage frangais par rapport au droit suisse.
Presentation du nouveau droit
Le 13 janvier 2011, la France a promulgu6 par d6cret9s une
nouvelle loi d'arbitrage. Le d6cret a 6t6 publi6 presque 30
ans apres la dernibre r6vision de la loi d'arbitrage datant de
mai 1981. A I'6poque, la loi d'arbitrage franqaise 6tait
consid6r6e comme la premiere loi moderne en la mati~re.
La loi franqaise n'est pas et n'a jamais t6 bas6e sur la Loi
type de la CNUDCI sur I'arbitrage commercial international
(ci-aprbs, Loi type CNUDCI). Dans la nouvelle loi, la France a
par ailleurs maintenu la distinction entre arbitrage interne et
arbitrage international, avec des r6gimes respectifs
sensiblement diff6rents.9 9 Plus encore que la r6vision de
1981, le d6cret de 2011 consacre la vision de 'arbitrage,
surtout en matibre internationale, comme une forme de
justice autonome, 100 suffisamment structur6e pour que l'on
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
puisse parler d'ordre juridique arbitral. 10 1 D'ailleurs, avant
même la dernière révision, la Cour de cassation française
n'avait pas hésité à voir dans l'arbitrage une forme de «
justice internationale ».102 Enfin, le nouveau droit de
l'arbitrage continue à raisonner en termes de règles
matérielles et non de conflits de lois. 103
La nouvelle loi incorpore nombre de solutions dégagées par
la jurisprudence, 10 4 notamment ce qui concerne la validité
formelle d'une convention d'arbitrage.' °5 La réforme vise à
donner davantage d'efficacité et de souplesse à l'arbitrage,
par certaines innovations relatives par exemple aux voies de
recours 6 (art.1518ss CPC) et au juge d'appui (art.1505
10
CPC).
Contrairement à maintes autres lois d'arbitrage, le décret de
2011 ne prévoit pas qu'il s'applique aux arbitrages en
France. En fait, le décret n'indique pas quand il est
applicable. Il peut être surprenant pour des parties
étrangères que ce n'est pas le choix du siège de
l'arbitrage en France qui déclenche l'application du droit
français. C'était déjà le cas sous le décret de 1981 et ce
principe n'a pas été modifié. L'application du droit français
de l'arbitrage dépend de la nature des dispositions
concernées. Ces dernières peuvent être divisées en deux
catégories. La première catégorie s'adresse aux juges
français, comme par exemple l'art.1506 CPC qui traite de
la compétence des tribunaux français ou l'art.1520 CPC
relatif aux moyens de recours contre une sentence. Par
définition, ces dispositions s'appliquent aux tribunaux
français. En revanche, les dispositions appartenant à la
deuxième catégorie, que l'on trouve soit dans la partie
relative à l'arbitrage international ou dans la partie
concernant l'arbitrage interne (à cause du renvoi opéré par
l'art.1506 CPC) , ne sont applicables que si les parties les
ont choisies.107
Validité formelle
S'inscrivant dans un mouvement général réclamé par la
pratique d'allégement du formalisme, l'art.1507 CPC
supprime toute exigence de forme pour la validité d'une
convention d'arbitrage en matière d'arbitrage
international."0 8 A dire vrai, il s'agit-là plutôt d'une
consécration que d'une suppression, puisqu'il était
possible de déroger à la loi française de l'arbitrage en
vertu de l'ancien art.1495 CPC, et donc à l'exigence d'un
écrit pour l'élaboration de la convention. 01 9
Au regard du droit français de l'arbitrage international, une
convention d'arbitrage ne nécessite donc pas le respect de
la forme écrite. 110 La convention d'arbitrage sera reconnue
valide pour autant que la commune intention de se
soumettre à l'arbitrage puisse être établie par n'importe
quel moyen. Le cas échéant, une convention d'arbitrage
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
Finally, the new arbitration law continues to contain
substantive rules and no conflict of law rules.
The new law incorporates a number of solutions taken
from existing case law, in particular regarding the for-
mal validity of the arbitration agreement. The reform
aims at giving more efficiency and flexibility to arbitra-
tion, through certain innovations relating in particular to
judicial challenges (art.1518 et seq. CPC) and to the
jurisdiction of the state judge (art.1505 CPC).
Contrary to several other arbitration laws, the 2011
decree does not provide that it applies to arbitrations
taking place in France. Actually, the decree does not
specify when il is to be applied. It may be puzzling for
foreign parties that it is not the choice of France as the
seat of arbitration which triggers the application of
French law. This was already the case under the 1981
decree and this principle remains unchanged. Appli-
cation of French arbitration law depends upon the
nature of the provision concerned. Indeed, the provi-
sions of the act can be divided into two categories. The
first category is addressed to the French judge, e.g.
art.1506 CPC dealing with the jurisdiction of French
courts or art.1520 CPC relating to the challenges to an
arbitral award. By definition, these provisions apply to
French courts. By contrast, provisions belonging to the
second category, which may be found either in the part
relating to international arbitration or in the part relating
to domestic arbitration (because of the reference made
in art.1506 CPC), are applicable only if the parties have
chosen them.
Formai validify
In accordance with the general trend called for by the
practice of limiting formal requirements, art.1507 CPC
abolishes ail formal requirements as to the validity of
an arbitration agreement in international arbitration.
Actually, this is confirmation rather than suppression,
since it was already possible to be exempted from the
French arbitration law requirements, in accordance
with previous art.1495 CPC.
As a consequence, an arbitration agreement does not
necessarily have to be made in writing under French
international arbitration law. The arbitration agreement
will be valid to the extent that the common intent to
submit to arbitration can be established by any evi-
dence. If necessary, an oral arbitration agreement
must be considered as formally valid, although the
203
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
written form should obviously be preferred for evi-
dentiary purposes.
This purest form of consensualism entails the risk that
an arbitral award rendered in France based on an oral
arbitration agreement respecting neither the written
form required by art.l, para.2 of the New York Con-
vention, nor the form required under the law of the
country where enforcement of the award is requested,
will be refused recognition and enforcement.
Acceptance of an arbitration agreement by conclusive
acts is also recognised under French law, e.g. in the
case of a voluntary presence of the parties in front of
the arbitral tribunal notwithstanding the absence of a
written arbitration agreement. French authors consider
that this liberal solution is not contrary to the New York
Convention. However, independent of any recognition
and enforcement issues, we cannot strongly enough
encourage parties to conclude their arbitration agree-
ment in writing, ifonly for evidentiary purposes.
Substantive validity
French law does not contain any specific conditions
regarding the contents of a valid international arbitra-
tion agreement. In accordance with a very extensive
interpretation of the principle of autonomy of the arbi-
tration agreement, French law frees the international
arbitration agreement from any reference to any
national law. Therefore, French case law holds that the
international arbitration agreement is autonomous
from ail national laws and is directly submitted to
general principles of international law. Accordingly,
failing a choice by the parties regarding the law spe-
cifically applicable to the arbitration agreement, the
arbitration agreement is submitted to a substantive rule
according to which an international arbitration agree-
ment is valid as long as it does not contradict inter-
national public policy. Although the question is
controversial, the latter must be seen as a French rule
of international law and not as transnational rule.
In accordance with what French case law considers to
be a substantive rule of international arbitration law, the
existence and validity of an international arbitration
agreement are to be assessed, subject to mandatory
international public policy rules, only in accordance
with the common intent of the parties, without any
need to refer to any national law.
204 © 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
orale doit être considérée comme formellement valable, bien
que la forme écrite soit bien sûr préférable pour des raisons
de preuve."'
Cette forme la plus pure du consensualisme fait qu'une
sentence arbitrale rendue en France basée sur une
convention orale, qui ne respecte ni la forme écrite telle
que stipulée par l'art.l, para.2 de la Convention de New
York, ni les exigences formelles du droit du pays où
l'exécution de la sentence est demandée, court le risque
de se voir 12opposer un refus de reconnaissance et
d'exequatur.
Une acceptation par actes concluants d'une convention
d'arbitrage est également reconnue en droit français, par
exemple dans le cas d'une comparution volontaire des
parties devant l'arbitre en l'absence d'une convention
arbitrale écrite. La doctrine française considère que cette
solution libérale ne heurte pas la Convention de New
York.113 Toutefois, sans même considérer les questions de
reconnaissance et d'exequatur, nous ne saurions
suffisamment recommander aux parties de conclure une
convention d'arbitrage14
par écrit, ne serait-ce que pour des
raisons probatoires
Validité matérielle
Le droit français n'énonce pas de conditions spécifiques
quant au contenu d'une convention d'arbitrage international
valable. En vertu d'une interprétation jurisprudentielle très
extensive du principe de l'autonomie de la convention
d'arbitrage, l'ordre juridique français a libéré la convention
d'arbitrage international d'une quelconque référence à un
droit national. Ainsi, la jurisprudence française retient que la
convention d'arbitrage international est autonome par
rapport à tout ordre juridique national et est directement
soumise aux principes généraux du droit international.1 15 Il
en résulte qu'en l'absence de choix des parties quant au
droit spécifiquement applicable à la convention d'arbitrage,
cette dernière est soumise à une règle matérielle 16 selon
laquelle une convention d'arbitrage international est valable
à condition que cette dernière ne heurte pas l'ordre public
international. 17 Bien que la question soit controversée, il
s'agit d'une règle française de droit international et non
d'une règle transnationale. 118
En vertu donc de ce que la jurisprudence française
considère comme une règle matérielle du droit
international de l'arbitrage, l'existence et la validité d'une
convention d'arbitrage international s'apprécient, sous
réserve des règles impératives de l'ordre public
international, uniquement « d'après la volonté commune
des parties, sans qu'il soit nécessaire de se référer à une loi
étatique ».119
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
Cette vision singulière facilite l'admission de la validité d'une
convention d'arbitrage qui n'aurait peut-être pas été
considérée comme valable si une approche de conflits de
lois lui avait été appliquée. Cette conception consacre le
triomphe du consensualisme, tempéré par des règles
matérielles dont le contenu est difficilement prévisible
puisqu'elles résultent de l'ordre public international qui, lui-
même, est un concept incertain.120
Sous l'égide du droit français du droit international de
l'arbitrage, il est admis que les parties sont libres d'élaborer
leur convention comme il leur semble, pour autant que leur
intention de recourir à l'arbitrage y soit exprimée sans
ambiguïté. 121 A quoi s'ajoute, selon certains, que les types
de litiges soumis à ce mode de règlement doivent être
déterminés ou, du moins, déterminables.1 22 Ainsi, une
clause stipulant que « toute dispute concernant le contrat
doit être soumise à l'arbitrage en France » sera valable en
droit français de l'arbitrage international.1 23 A la lumière de
ces considérations, il faut reconnaître que cette conception
se rapproche singulièrement du droit suisse à l'égard du
contenu minimal requis pour une convention d'arbitrage
valable.
VALIDITE D'UNE CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LI
Avant d'examiner les hypothèses dans lesquelles une LI est
susceptible de fonder une convention d'arbitrage au regard
des droits suisse et français, il s'agit d'établir la prémisse
permettant d'admettre qu'une convention d'arbitrage puisse
être valablement conclue avant même l'existence d'un
contrat principal. A cet égard, nous nous contenterons
d'un bref rappel du principe selon lequel la validité d'une
convention d'arbitrage est indépendante du sort du contrat
principal (principe de l'autonomie).
Principe de l'autonomie
Selon le principe de l'autonomie de la convention
d'arbitrage (doctrine dite de la severability ou separability),
la validité de cette dernière ne peut pas être contestée au
seul motif de l'invalidité du contrat principal. 2 4 Par
conséquent, même lorsque la convention d'arbitrage
prend la forme d'une clause insérée dans un contrat
principal (clause d'arbitrage), elle en est un contrat distinct
dont l'objet est par ailleurs différent. L'un porte typiquement
sur des prestations à fournir alors que l'autre règle le mode
de règlement des litiges entre les parties. S'agissant de deux
contrats indépendants, le principe de l'autonomie autorise
que ces deux contrats soient potentiellement régis par deux
12
droits matériels différents. -
En vertu du principe de l'autonomie, la convention
d'arbitrage et le contrat principal peuvent être les deux
valables, ou les deux nuls ou inexistants, ou encore l'un
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
This original view facilitates admitting the validity of an
arbitration agreement which would perhaps not have
been considered valid under a conflict of law
approach. This concept sees the triumph of con-
sensualism, limited by substantive rules, the contents
of which are hardly predictable as they result from
international public policy, which itself is a vague
concept.
Under French international arbitration law, il is admit-
ted that the parties are free to make their agreement as
they deem fit, to the extent that their intent to use
arbitration be expressed without ambiguity. Further,
according to some authors, the types of disputes
submitted to this dispute resolution process must be
determined or determinable. A clause stipulating that
any dispute in connection with the contract shall be
submitted to arbitration in France will be valid under
French international arbitration law. In light of what has
been said above, one has to admit that this concept is
not so far from Swiss law regarding the minimal con-
tent required for an arbitration agreement.
VALIDITY OF AN ARBITRATION AGREEMENT
THROUGH A Li
Before examining the cases in which a LI may contain
an arbitration agreement under Swiss law respectively
under French law, we shall establish the premise
allowing for an arbitration agreement to be considered
as being validly concluded even before a main contract
is. On this issue, we will only briefly recall the principle
according to which the validity of an arbitration
agreement is independent from the fate of the main
agreement (principle of autonomy).
Principle of autonomy
In accordance with the principle of autonomy of the
arbitration agreement (the so-called doctrine of
"severability" or "separability"), the validity of any
arbitration agreement cannot be challenged on the
sole basis of the invalidity of the main agreement.
Accordingly, even when the arbitration agreement is in
the form of a clause inserted in a main agreement
(arbitration clause), il is a separate agreement whose
object is different. One agreement relates typically to
some goods to be delivered and services to be per-
formed, while the other governs the dispute resolution
process between the parties. As the two agreements
are independent, the principle of autonomy authorises
both agreements to be possibly governed by two dif-
ferent substantive laws.
In accordance with the principle of autonomy, the
arbitration agreement and the main agreement can
both be valid, or both void or inexistent, or still one
205
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
valid and the other not. Accordingly, an arbitral tribunal
has jurisdiction to determine the invalidity, the nullity or
the non-existence of the main contract; conversely, it
may have no jurisdiction although the main agreement
is valid.
The principle of autonomy has been recognised for
decades, under Swiss law as under French law. It is
actually considered as being a true transnational rule
of international commercial arbitration. The principle of
autonomy is expressly set out in the UNCITRAL Model
Law (art.16, para.1 UNCITRAL Model Law) as well as in
several institutional arbitration rules (art.6, para.9 of the
ICC Rules 2012; art.21, paras 1 and 2 of the Swiss
International Arbitration Rules 2012; art.23, para.1 of
the UNCITRAL Arbitration Rules 2010). The principle of
autonomy is now codified both under Swiss law
(art.178, para.3 PILA) and under the new French arbi-
tration law (art.1447 CPC).
The principle of autonomy authorises that an arbitra-
tion agreement be generated by an agreement being
contained in a LI, even if the parties have not yet
reached an agreement on the main contract.
Under Swiss law
Under which conditions might a LI generate a valid
arbitration agreement under Swiss law? The proposed
solutions relate first to the multilateral LI, then to the
unilateral LI.
Muldilateral LI
First, a multilateral LI may contain a valid arbitration
agreement to the extent that the parties have expres-
sed their intention to be legally bound without any
reservation by an agreement on the necessary ele-
ments of an arbitration agreement (essentialia negoti).
In accordance with the principle of autonomy, il is
irrelevant whether the agreement in principle (impro-
perly called LI) leaves open ail or any points of the
main agreement, so that the LI cannot qualify as a pre-
contract or main contract. A multilateral LI being by
definition signed by ail parties, such agreement in
principle meets the formal conditions of an arbitration
agreement under Swiss law.
As a consequence, the signatory of an agreement in
principle containing a valid arbitration agreement may
very well amend certain terms of the initial proposal
relating to the main contract (or to other points unre-
lated to the contemplated arbitration) before signing
the LI without affecting the existence and validity of the
arbitration agreement contained in the LI. It should
therefore be admitted that the signatory suggesting no
change regarding the proposed dispute resolution
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
valable et l'autre pas. Il en résulte qu'un tribunal arbitral peut
être compétent pour juger de l'invalidité, de la nullité ou de
l'inexistence du contrat principal ; inversement, il peut être
incompétent alors même que le contrat principal est
126
valable.
Le principe de l'autonomie est reconnu depuis des
décennies, en droit suisse 1 27 comme en droit français. 12 Il
est d'ailleurs considéré comme une véritable règle
transnationale de l'arbitrage commercial international. 129 Le
principe de l'autonomie figure expressément dans la Loi
type CNUDCI (art.16, al.ler Loi type CNUDCI) ainsi que dans
divers règlements d'arbitrage institutionnel (art.6, al.9
Règlement d'arbitrage de la CCI 2012 ; art.21, al.1 et 2
Règlement suisse d'arbitrage international 2012 ; art.23,
al.ler Règlement d'arbitrage de la CNUDCI 2010).
Désormais, le principe de l'autonomie est codifié tant dans
le droit suisse (art.178, al.3 LDIP)130 que dans le nouveau
droit de l'arbitrage français (art.1447 CPC).1 31
Le principe de l'autonomie autorise donc qu'une convention
d'arbitrage soit susceptible de naître d'un accord trouvant sa
source dans une LI, alors même que les parties ne se sont
pas encore entendues sur le contenu du contrat principal.
Selon le droit suisse
Sous quelles conditions une LI peut-elle fonder une
convention d'arbitrage valable selon le droit suisse ? Les
pistes de solution proposées s'attarderont d'abord sur
l'hypothèse de la LI multilatérale, puis sur celle de la LI
unilatérale.
LI multilatérale
Tout d'abord, une LI multilatérale peut contenir une
convention d'arbitrage valable pour autant que les parties
y aient manifesté sans réserves leur volonté d'être
juridiquement liées par un accord sur les éléments
nécessaires d'une telle convention (essentialia negotilù) . 32
En vertu du principe de l'autonomie, peu importe si l'accord
de principe (LI improprement dite) laisse ouvert tous ou
certains points du contrat principal, ou que, partant, la LI ne
puisse pas être requalifiée de précontrat ou de contrat
principal. Une LI multilatérale étant par définition
(contre)signée par toutes les parties, un tel accord de
principe remplit par ailleurs les conditions formelles d'une
convention d'arbitrage au regard du droit suisse.
Il en résulte que le contresignataire d'un accord de principe
contenant une clause d'arbitrage valable est parfaitement
autorisé à amender certains points de la proposition initiale
ayant trait au contrat principal (ou à d'autres modalités sans
lien avec l'arbitrage envisagé) avant de signer la LI, sans
pour autant affecter l'existence et la validité de la convention
d'arbitrage comprise dans la LI. Ainsi, doit-on admettre que
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
le contresignataire qui ne suggère aucun changement quant
au mode de résolution des litiges proposé, manifeste par sa
contresignature son consentement à l'arbitrage
conformément aux modalités prévues par la LI.
Etant donné que la volonté subjective d'entrer en relation
contractuelle peut résulter d'une interprétation objective du
contenu de la LI, 133 les parties prudentes désireuses de ne
pas conclure de convention d'arbitrage prêteront attention à
faire figurer dans leur accord de principe une clause de
réserve expresse couvrant sans ambigùité les éléments
ayant trait à l'arbitrage. Une telle clause peut prendre la
forme d'une réserve quant à un point subjectivement
essentiel de la convention d'arbitrage, à une forme
spécifique, ou au caractère non contractuel de la
convention, telle qu'une clause «subject to contract ».134
Ensuite, une LI multilatérale requalifiée en précontrat
(promesse de contracter) ou en contrat principal, peut
bien évidemment contenir également une convention
d'arbitrage pour autant que les conditions de validité en
soient remplies. A l'inverse, une LI multilatérale sous forme
d'accord d'entrée en négociation ne contiendra par
définition pas de convention d'arbitrage, puisque son objet
se limite précisément à l'entrée en pourparlers. Enfin, une LI
multilatérale peut naturellement ne porter que sur l'arbitrage.
Dans ce cas, il s'agira d'une convention d'arbitrage séparée
de l'éventuel contrat principal futur, à condition toujours
qu'elle en remplisse les prérequis de validité.
LI unilatérale
Une LI unilatérale peut-elle être à la source d'une convention
d'arbitrage valable ?Afin de répondre à cette question, il y a
non seulement lieu d'examiner les conditions requises de la
LI unilatérale, mais également celles de l'acceptation de la
partie à qui elle est adressée.
Comme tout contrat, la convention d'arbitrage nécessite un
échange de manifestations de volonté concordantes sur les
éléments essentiels de cette dernière. Le mécanisme de la
conclusion d'un contrat se décompose en deux
manifestations de volonté, à savoir une offre et une
acceptation. 135 Pour qu'une convention d'arbitrage naisse
d'une LI unilatérale, celle-ci doit donc pouvoir être qualifiée
d'offre pour la conclusion d'une telle convention. Ainsi, à
l'instar de la LI multilatérale, il est suffisant mais nécessaire
que la LI unilatérale (i) exprime une volonté
inconditionnelle' 36 de l'auteur de se lier
contractuellement (ii) par rapport aux éléments
nécessaires d'une convention d'arbitrage. Peu importe si,
par ailleurs, la LI unilatérale est incomplète quant à
d'éventuels éléments essentiels du contrat principal ou
qu'elle formule une réserve quant à la conclusion de ce
dernier.
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
process shows by its signature its consent to arbitra-
tion according to terms stipulated in the LI.
Since the intent to enter into a contractual relationship
may be triggered by an objective interpretation of the
contents of the LI, prudent parties wishing to avoid
concluding an arbitration agreement should be careful
to include in their agreement in principle an express
reservation clause covering without ambiguity also the
terms regarding arbitration. Such clause may take the
form of an express reservation regarding a subjectively
essential element of the arbitration agreement,
regarding a specific form or regarding the non-con-
tractual character of the agreement, such as a "subject
Io contract" clause.
Moreover, a multilateral LI re-qualified as a pre-contract
(promise to contract) or as a main contract may
obviously also contain an arbitration agreement, pro-
vided that the prerequisites of validity of such an
agreement are fulfilled. By contrast, a multilateral LI
under the form of an agreement to enter into negotia-
tion cannot contain any arbitration agreement by defi-
nition, as its object is precisely limited to the
negotiation being entered into. Finally, a multilateral LI
may relate to arbitration only. In such case, itwould be
an arbitration agreement separate from the possible
future main contract, subject to such arbitration
agreement meeting the applicable validity
requirements.
Unilateral LI
Can a unilateral LI generate a valid arbitration agree-
ment? To answer this question, not only should the
conditions required from the unilateral LI be examined,
but also those relating to the acceptance of the
recipient.
Like any contract, the arbitration agreement requires a
mutual expression of intent about the essential ele-
ments of such agreement. The contract conclusion
mechanism can be separated into two manifestations
of intent, i.e. offer and acceptance. To have an arbi-
tration agreement arise from a unilateral LI, such a
unilateral LI should accordingly qualify as an offer for
the conclusion of such agreement. As is the case for a
multilateral LI, it is sufficient but necessary that the
unilateral LI contains (i) the unconditional intention of
the signatory to be legally bound (ii)in connection with
the necessary elements of an arbitration agreement. It
does not matter if the unilateral LI is otherwise incom-
plete regarding possible essential elements of the
main contract and if it contains a reservation regarding
the conclusion of such main contract.
207
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
Itshould be stressed that a LI stricto sensu may never
generate the conclusion of an arbitration agreement.
Although unilateral, it can by definition not qualify as an
offer, since there is no expression of intent to be legally
bound.
As for the multilateral LI, the intent to be bound may
arise from an objective interpretation of the unilateral
LI, corresponding to what a reasonable recipient in the
same circumstances would have understood. In this
case as well, the prudent signatory wishing to avoid
concluding an arbitration agreement at this stage of
the negotiation, but onily to submit a proposai regard-
ing an alternative dispute resolution process, should
be careful to include an express reservation clause
covering the arbitration terms without ambiguity.
Regarding the formai validity requirements to be met to
have a unilateral LI generate an arbitration agreement,
we may recall that under Swiss law the arbitration
agreement does not need to be signed (art.178, para.1
PILA). Accordingly, a unilateral LI containing an offer
for the conclusion of an arbitration agreement may
take the form of an email or be transmitted by any
other means to the extent that its text is visually per-
ceptible and physically reproducible (textual form).
The conclusion of an arbitration agreement implies that
a unilateral LI containing an offer to conclude such
agreement be followed by an acceptance by the reci-
pient. In order for the recipient to express a corre-
sponding intent to be bound by the terms of the offer,
the acceptance has to be unconditional. The accep-
tance cannot introduce further terms regarding arbi-
tration. The acceptance should accordingly be
essentially identical regarding the contents with the
offer to conclude the arbitration agreement, failing
which it would be a counter-offer, which would then
have to be accepted.
However, if the acceptance contains amendments
regarding the terms of the main agreement, the arbi-
tration agreement can still be concluded to the extent
that no change or reservation has been formulated
regarding the arbitration terms. In our opinion, the
mere return-even without signature-of a unilateral LI
containing an offer of an arbitration agreement with
amendments relating only to the terms of the future
main contract (or ta other points unrelated to the
contemplated arbitration), without an objection being
made relating to the proposed arbitration agreement,
constitutes a valid acceptance.
The acceptance does not need to be signed to meet
the formai validity conditions of an arbitration agree-
ment under Swiss law. To fulfill the textual form
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
Il y a lieu de souligner qu'une LI proprement dite ne peut
jamais fonder la conclusion d'une convention d'arbitrage.
Bien qu'unilatérale, elle ne peut par définition pas revêtir la
qualité d'offre, puisque l'expression d'une volonté de
s'engager contractuellement y fait défaut.
Comme dans le cas de la LI multilatérale, la volonté de se lier
est susceptible de ressortir d'une interprétation objective de
la LI unilatérale, correspondant à ce qu'un destinataire
raisonnable placé dans les mêmes circonstances aurait
compris.1 37 Ici aussi, l'auteur prudent ne désirant pas
conclure de convention d'arbitrage à ce stade des
pourparlers, mais simplement émettre une proposition
quant au mode alternatif de résolution des litiges, prendra
soin d'y faire figurer une clause de réserve couvrant sans
ambiguïté les points relatifs à l'arbitrage.
Quant aux conditions de validité formelle à remplir pour
qu'une LI unilatérale puisse être à la source d'une
convention d'arbitrage, rappelons qu'en droit suisse cette
dernière n'a pas être signée (art.178, al.1 er LDIP). Aussi, une
LI unilatérale comportant une offre pour la conclusion d'une
convention d'arbitrage peut-elle prendre la forme d'un e-mail
ou être transmise par tout autre moyen pour autant que son
texte soit visuellement perceptible et physiquement
reproductible (forme textuelle).'"e
La conclusion d'une convention d'arbitrage nécessite
qu'une LI unilatérale comprenant une offre de conclure
une telle convention soit suivie d'une acceptation par le
destinataire. Afin que cette dernière exprime une volonté
concordante de se lier par rapport aux éléments de l'offre,
l'acceptation ne peut être qu'inconditionnelle. 39
L'acceptation ne peut pas introduire d'autres points quant
à l'arbitrage. Partant, elle doit être largement identique par
son contenu à l'offre de conclure la convention d'arbitrage,
sans quoi il s'agit d'une contre-offre (contre-proposition)
nécessitant elle-même une acceptation.14°
Par contre, si l'acceptation comporte des amendements
quant à des éléments du contrat principal par exemple, la
convention d'arbitrage sera néanmoins conclue pour autant
qu'aucun changement et/ou réserve n'aient été formulés
quant aux éléments ayant trait à l'arbitrage. A nos yeux, le
simple fait de retourner - même sans la contresigner - une
LI unilatérale comportant une offre de convention d'arbitrage
avec des amendements portant uniquement sur des points
relatifs au contrat futur (ou à d'autres modalités sans lien
avec l'arbitrage envisagé), sans qu'une objection n'ait
jamais été soulevée quant à la convention d'arbitrage
proposée, tient lieu d'acceptation valable.
L'acceptation n'a pas à être signée pour remplir les
conditions formelles d'une convention d'arbitrage en droit
suisse. Pour se conformer à la forme textuelle exigée par
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
l'art.178, al.ler LDIP, il suffit que le moyen technique pour
transmettre l'acceptation permette que son texte soit
visuellement perceptible et physiquement reproductible.
De plus, l'art.178, al.ler LDIP ne requiert pas même un
échange de documents,1 41 dans le sens où l'acceptation
doit expressément se référer à l'offre contenue dans la LI. Il
est suffisant que le consentement à l'arbitrage résulte de
l'ensemble des manifestions de volonté sous forme textuelle
de toutes les parties.14 2 L'acceptation peut donc également
prendre la forme d'un e-mail ou de tout autre moyen de
communication permettant la preuve par un texte.
Selon le droit français
Les conditions tant formelles que matérielles pour une
convention d'arbitrage étant moins strictes en droit français
de l'arbitrage international qu'en droit suisse, il faut admettre
qu'une convention d'arbitrage par LI valablement conclue à
l'aune des prérequis suisses, l'est a fortiori également au
regard du droit français. Nous renvoyons donc aux
hypothèses examinées ci-dessus.
Reste à examiner les cas d'acceptations orale et tacite d'une
LI unilatérale comprenant une offre - valable - de
soumettre un ou plusieurs litiges présents ou futurs à
l'arbitrage. Le droit français ayant codifié l'absence de toute
exigence de forme, une acceptation orale 4 3 ou par actes
concluants14 4 d'une proposition de convention d'arbitrage
sous forme de LI unilatérale est formellement valable.
Encore faut-il que la partie se prévalant de la convention
d'arbitrage dispose de preuves suffisantes quant au
consentement à l'arbitrage.
En dernier lieu, le silence suite à la réception d'une LI
unilatérale comportant une offre de convention d'arbitrage
peut-elle valoir acceptation de cette dernière en droit
français ? En matière contractuelle générale et
contrairement à l'adage populaire « qui ne dit mot consent
», le silence ne vaut en principe pas acceptation (qui tacet
non consentire censetur). C'est vrai non seulement en droit
français,1 4- mais également en droit suisse,146 comme dans
les principes de soft law tant européens1 47
qu'internationaux.1 48 Quelques rares exceptions sont
toutefois reconnues. Ainsi, les usages commerciaux ou
une pratique établie entre les parties peut conférer au
silence une signification objective d'acceptation, de sorte à
ce que le pollicitant 1 49
ne doive pas s'attendre à une
acceptation expresse.
Nous doutons de l'existence d'usages commerciaux
permettant d'autoriser le silence comme acceptation
suffisante à une LI unilatérale comprenant une offre de
conclure une convention d'arbitrage. Aussi, n'avons-nous
pas connaissance de cas où il ait été admis qu'une
convention d'arbitrage se soit valablement formée dans
© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
requirement set out by art.178, para.1 PILA, it is suffi-
cient that the technical means to transmit the accep-
tance allows for its text be visually perceptible and
physically reproducible. Furthermore, art.178, para.1
PILA does fot even require an exchange of docu-
ments, in which an acceptance would necessarily refer
to an offer contained in the LI. Itis sufficient that the
consent to arbitration results from the entirety of ail
parties' manifestations of intent evidenced in textual
form. Consequently, acceptance can also result from
an email or any other communication means allowing
evidence by text.
Under French law
As both formal and substantive prerequisites for a valid
arbitration agreement are less stringent under French
international arbitration law than under Swiss law, it
must be admitted that an arbitration agreement validly
concluded by means of a LI according to Swiss
requirements is also valid under French law. Conse-
quently, we may simply refer to the above-examined
cases.
Still to be examined are the cases of oral acceptance
and tacit acceptance of a unilateral LI containing a
valid offer to submit one or several present or future
disputes to arbitration. Since French law codified the
absence of any formal requirements, an oral accep-
tance or an acceptance by conclusive acts of an arbi-
tration agreement proposed in the form of a unilateral
LIis formally valid. Nonetheless, the party alleging the
arbitration agreement needs to show sufficient evi-
dence as regards consent to such agreement.
Finally, can silence following the receipt of a unilateral
LI containing an offer of an arbitration agreement be
considered as a valid acceptance under French law? In
contractual matters generally and contrary to the
popular saying "who doesn't object accepts", silence
generally does not constitute acceptance (qui tacet
non consentire censetur). This is true not only under
French law, but also under Swiss law, as well as under
European and international soft law. Still, a few
exceptions are recognised. Trade usages or an
established practice between the parties may imply
that the silence objectively conveys acceptance, so
that the offeror should not expect an express
acceptance.
We doubt that there are trade usages allowing for
silence to be considered as a sufficient acceptance in
the case of a unilateral LI containing an offer to con-
clude an arbitration agreement. As far as we know,
there has never been a case where it was held that an
arbitration agreement was validly concluded under
these circumstances. However, the hypothesis cannot
209
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS
be totally excluded in view of the absence of any
requirements regarding the formai validity of the arbi-
tration agreement under French international arbitra-
tion law.
A long established practice by the parties is a more
promising possibility to exceptionally admit an accep-
tance of an arbitration agreement through silence. In
our opinion, when parties have systematically incor-
porated an identical arbitration agreement in their
previous agreements and one party does not react
following a unilateral LI regarding a new contract
between the same parties containing this same arbi-
tration agreement, silence by that party might possibly
be considered as objectively implying acceptance for
the offeror. In any case, this can only be so ifthe offeror
was not expecting an express acceptance under the
circumstances. Here as well, it is up to the party aile-
ging an arbitration agreement to establish that silence
of the recipient of a unilateral LI did indeed mean
acceptance. The latter should not be an easy task. In
other words, this hypothesis should remain
exceptional.
CONCLUSION
Under French law, as under Swiss law, and provided
certain prerequisites are fulfilled, a LI, whether multi-
lateral or unilateral, may generate an arbitration
agreement. The principle of autonomy allowing for an
arbitration agreement to arise independently of the
conclusion of a possible future main contract, although
internationally recognised, is clear onily to arbitration
practitioners. Everybody else should take special care
when signing and/or accepting a LI. Failing a reser-
vation clause covering without ambiguity possible
provisions relating to dispute resolution through arbi-
tration, parties run the risk of waiving their fundamental
prerogative to submit their disputes to State courts,
even though they haven't yet expressed any wish to be
bound in connection with the essential elements of a
main agreement.
210 © 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
ces circonstances. On ne saurait toutefois l'exclure
totalement à l'aune de l'absence de toute exigence quant
à la validité formelle de la convention d'arbitrage en droit
français de l'arbitrage international.
Une pratique longuement établie par les parties est une
piste plus prometteuse pour l'admission exceptionnelle
d'une acceptation par le silence d'une convention
d'arbitrage.15 A nos yeux, lorsque les parties ont
systématiquement incorporé une clause d'arbitrage
identique dans leurs contrats précédents et qu'une partie
demeure sans réagir à une LI unilatérale en vue d'un
nouveau contrat entre les parties comprenant cette même
clause d'arbitrage, le silence de cette partie pourrait
éventuellement être considéré comme un moyen de
communication à même d'objectivement revêtir la
signification d'une acceptation pour le pollicitant. Il faut en
tout cas qu'au vu de l'ensemble des circonstances, ce
dernier ne doive pas s'attendre à une acceptation expresse.
Ici aussi, il appartient à celui qui s'en prévaut d'établir que le
silence gardé par le destinataire de la LI unilatérale avait bien
la signification objective d'une acceptation.51 Chose qui ne
saurait être aisée. Autrement dit, l'hypothèse relève de
l'exceptionnel.
CONCLUSIONS
Tant dans le droit français que dans le droit suisse, et à
certaines conditions, une LI, selon qu'elle est multilatérale
ou unilatérale, peut valoir convention d'arbitrage ou être à la
source de sa formation. Le principe de l'autonomie
permettant qu'une convention d'arbitrage naisse
indépendamment de la conclusion d'un éventuel contrat
principal futur, quoique reconnu internationalement, n'est
évident que pour les praticiens de l'arbitrage. Pour les
autres, une attention toute particulière est demandée lors de
la signature et/ou de l'acceptation d'une LI. A défaut d'une
clause de réserve couvrant sans ambigùité d'éventuelles
clauses ayant trait à la résolution des conflits par voie
d'arbitrage, les parties courent le risque de renoncer à leur
prérogative fondamentale de soumettre leurs litiges à la
juridiction étatique, alors même qu'ils n'ont pas encore
exprimé de volonté de se lier par rapport aux éléments
essentiels d'un contrat principal.
 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETrRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS

Notes
1. La lettre d'intention au sens où nous l'entendons dans cette contribution doit être distinguée de la notion consacrée par l'art.2322 du Code
civil français (CC). Ce dernier stipule que « [I]a lettre d'intention est l'engagement de faire ou de ne pas faire ayant pour objet le soutien apporté à un
débiteur dans l'exécution de son obligation envers son créancier » (art.2322 CC). Au sens du Code civil français, la lettre d'intention (ou de confort)
remplit une fonction de garantie autonome, telle que celle qu'une société-mère accorde à sa filiale afin de faciliter l'octroi d'un crédit bancaire (cf.
Natalie Malkes Koster, «Vers la fin annoncée de la lettre d'intention ? », Newsletter NO 18, mai 2012, disponible à l'adresse internet http://www.nmk-
avocats.com/publications/mai-2012/ [Vu le 8 avril 2013]). En droit suisse, la notion correspond à la lettre de patronage (Patronatserklârung).
Traduction littérale de letter of intent, la lettre d'intention au sens où nous l'entendons ici est communément abrégée par lacronyme « LI ». Chez nos
collègues germanophones également, l'expression anglaise letter of intent est d'utilisation courante pour désigner la lettre d'intention. Les puristes
lui préfèrent toutefois le terme Absichtserklârung.
2. Louis Péloquin et Christopher K.Assié, « La lettre d'intention », (2006) 40 R.J.T. 175, disponible à l'adresse internet http://www.edi-
tionsthemis.com/uploaded/revue/article/rjtvol4Onuml/peloquin.pdf [Vu le 8 avril 20131.
3. TF, SJ 2006 I 433, p.435.
4. Ralph Schlosser, « Les lettres d'intention: portée et sanction des accords précontractuels »,in J. Bénédict et al. (éd.), Responsabilité civile
et assurance, Etudes en l'honneur de Baptiste Rusconi, (Bis et Ter, Lausanne, 2000), p.346.
5. TF, SJ 2006 I 433, p.435.
6. Valentin Monn, Die Verhandlungsabrede, Begründung, Inhait und Durchsetzung von Verhandlungspflichten (thèse Fribourg), (Schulthess,
Zurich/Bâle/Genève, 2010), N 436; Schlosser, précité, p.352.
7. Cass. Com, 11 janvier 1984, 82-13259, Société SAVN c./Société Citroën, in Bull. 1984 IVN0 16, p.13 ; Jacques Ghestin, Traité de droit civil,
Tome I, Les obligations, Le contrat: Formation, 2» éd., (LGDJ, Paris, 1988), N 228; cf. art.2:301 (2) Principes du droit européen du contrat (ci-après,
PECL) ; art.Il.-3:301(3) Cadre commun de référence (ci-après, DCFR) ; art.2.1.15(2) Principes d'UNIDROIT relatifs aux contrats du commerce
international (ci-après, PICC).
8. TF, SJ 2006 I 433, p.436 ; Schlosser, précité, p.359 s.
9. TF, SJ 2006 1433, p.435; Ernst A.Kramer, « Art. 19-22 »,in A.Meier-Hayoz (éd.) Berner Kommentar, Bd. IVI1I21a, Inhait des Vertrages, Art.
19-22 OR, (Stàmpfli, Berne, 1991), N 57 ad art.22 CO.
10. Markus Lutter, Der Letter of Intent, Zur rechtlichen Bedeutung von Absichtserklârungen, (Carl Heymans Verlag KG, Cologne/Berlin/Bonn/
Munich, 1982), p.10.
11. Monn, précité, N 434.
12. Monn, précité, N 440.
13. Peter R.Isler, « Letter of Intent », inMergers and Acquisitions VI (Schulthess, Zurich/Bâle/Genève, 2004), p.15; Schlosser, précité, p.360.
14. Ewoud H.Hondius, « General Report », in E. H. Hondius (éd.), Precontractual liability, (Kluwer, Deventer/Boston, 1991), p.5.
15. Marcel Fontaine, « Le processus de formation du contrat dans tous ses états »,in F.Bellanger et al. (éd.), Le contrat dans tous ses états,
(Stàmpfli, Berne, 2004), p.236.
16. Max Baumann, « Vorbemerkungen Art. 2/3, Art. 2, Art. 3 », in P. Gauch et J. Schmid (éd.), Kommentar zum Schweizerischen Zivilge-
setzbuch, Einleitung, 1. Teilband, Art 1-7 ZGB, 3» éd., (Schulthess, Zurich, 1998), N 161 ad art.2 CC.
17. Kramer, précité, N 53 ad art.22 CO.
18. Cf. Nicolas Rouiller, Droit suisse des obligations et Principes du droit européen des contrats, (CEDIDAC, Lausanne, 2007), p.152.
19. Cf. TF, SJ 2006 I 433, p.438.
20. Cf. Schlosser, précité, p.360 s. ; Péloquin et Assié, précité, p.185.
21. Cass. lt Civ., 12 avril 1976, 74-11770, Lubertc./X, in Bull. 1976 1 No 122, p.98; Ghestin, précité, N 288.
22. Schlosser, précité, p.356 ; Lutter, précité, p.19 s.
23. Cf. not. ATF 130 III554 c. 3.1 ; ATF 129 III118 c. 2.5 ; Nicolas Kuonen, La responsabilité précontractuelle (thèse Fribourg), (Schultess,
Zurich/Bâle/Genève, 2007), N 950 ; Lutter, précité, p.19 s. ; art.2: 102 PECL ; art.Il.-4:102 DCFR.
24. Schlosser, précité, p.356 s. ; de même en droit français, sur la notion d'offre, Ghestin, précité, N 201 ss ; cf. art. 2.1.2 PICC.
25. Kuonen, précité, N 780.
26. Kuonen, précité, N 937.
27. Schlosser, précité, p.360.
28. Schlosser, précité, p.360 ; Lutter, précité, p.65 s.
29. Cf. Cass. Com, 11 janvier 1984, 82-13259, Société SAVN c./ Société Citroën, in Bull. 1984 IV N0 16, p.13 ; Ghestin, précité, N 228.
30. En droit suisse, le principe est expressément consacré par l'art.18, al.1 Code des obligations suisse (ci-après, CO). Le droit français,
imprégné de consensualisme, ne vise que de façon incidente, dans l'art. 1135 CC, la volonté exprimée. Bien que le droit français fasse prévaloir la
déclaration de volonté (cf. art.1341 CC), la recherche de la volonté réelle des parties est autorisée en présence de clauses obscures ou ambigùes (cf.
p.ex. Cass. 1re Civ. 9 décembre 1986, 84-17288, Consorts Yc./ Consorts X, in Bull. 1986 I No 292, p. 278 ; Ghestin, précité, N 281).

© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors

 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LETTRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS

31. Cf. Monn, précité, N 434; Kuonen, précité, N 937; Lutter, précité, p.25.
32. Monn, précité, N 437.
33. Lutter, précité, p.9.
34. Kramer, précité, N 57 ad art.22 CO.
35. Kuonen, précité, N 1029; Kramer, précité, N 57 ad art.22 CO.
36. TF, SJ 2006 I 433, p.433.
37. Kramer, précité, N 57 ad art.22 CO.
38. Kuonen, précité, N 1031.
39. Cf. Kuonen, précité, N 1045.
40. Monn, précité, N 436.
41. Isler, précité, p.4 s.
42. Sylvain Marchand, Clauses contractuelles, Du bon usage de la liberté contractuelle, (Helbing Lichtenhahn, Bâle, 2008), p.49 s.
43. ATF 121 III350 c. 6c ; ATF 116 Il 695 c. 3 ; ATF 105 II75 c. 2a.
44. Marchand, précité, p.53.
45. Kuonen, précité, N 973.
46. Kuonen, précité, N 974 ss; Ghestin, précité, N 241.
47. Marchand, précité, p.54.
48. Kuonen, précité, N 982.
49. Cf. arrêt du TF 4C.22/2006 du 05.05.2006, c. 6.2 ; Marchand, précité, pp 54 et 58 ; art.2.1.13 PICC.
50. Kuonen, précité, N 979.
51. ATF 138 III29 c. 2.2.3 ; ATF 130 III66 c. 3.1 ; arrêt du TF 4A_404/2010 du 19 avril 2010, c. 4.2.2 ; Gary B. Born, International Commercial
Arbitration, Vol. 1, (Wolters Kluwer, Alphen aan den Rijn, 2009), p.212 ; Christoph Müller, Swiss Case Law in International Arbitration, 20 éd.,
(Schulthess, Genève/Zurich/Bâle, 2010), p.39; Daniel Girsberger et Nathalie Voser, International Arbitration in Switzerland, 2e éd., (Schulthess, Zurich/
Bâle/Genève, 2012), N 206 s. ; Werner Wenger et Christoph Müller, « Art. 178 », in H. Honsell et al. (éd.), Basler Kommentar : Internationales
Privatrecht, 2' éd., (Helbing Lichtenhahn, Bâle, 2007), N 3 ad art.178 LDIP ; Zina Abdulla, « Chapter 2: The Arbitration Agreement »,in G. Kaufmann-
Kohler et B. Stucki (éd.), InternationalArbitration in Switzerland: A Handbook for Practioners, (Kluwer Law International, La Haye, 2004), p.15 ; cf. art.Il,e
para.1 de la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (ci-après, Convention de New York) ; art.7, al.1 ,
de la Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international de 1985 avec les amendements adoptés en 2006 (ci-après, Loi type CNUDCI).
52. Notons que cette définition n'a pas été transposée en matière internationale. Parler de « clause compromissoire » et de « compromis »
aurait été abusivement restrictif, sachant que le consentement de 'Etat, en matière d'arbitrage d'investissement, peut résulter d'une loi ou d'un traité
(« consentement dissocié »; cf. Emmanuel Gaillard, « Les principes fondamentaux du nouvel arbitrage », in T. Clay [éd.], Le nouveau droit trançais de
l'arbitrage, (Lextenso, Paris 2011), p.68).
53. Charles Jarrosson et Jacques Pellerin, « Le droit français de l'arbitrage après le décret du 13 janvier 2011 », in (2011)1 Rev. arb. p.62
Emmanuel Gaillard, « France », in F.-B. Weigand (éd.), Practitioner's Handbook on International Commercial Arbitration, 2" éd., (Oxford University
Press, Oxford, 2009), N 6.11.
54. Référence du Recueil systématique du droit fédéral suisse (ci-après, RS) 291.
55. Code de procédure civile du 19 décembre 2008 (CPC), RS 272.
56. Daniel Girsberger, « 2. Titel: Schiedsvereinbarung », in K. Spuhler, L.Tenchio et D. Imfanger (éd.), Basier Kommentar: Schweizerische
Zivilprozessordnung, (Helbing Lichtenhahn, Bâle, 2010), N 4 ad art.357 CPC.
57. Born, précité, p.212.
58. Pierre Tercier et Pascal Pichonnaz, Le droit des obligations, 5e éd., (Schulthess, Genève/Zurich/Bâle, 2012), N 574.
59. Jean-François Poudret et Sébastien Besson, Comparative Law of International Arbitration, 2e éd., (Sweet and Maxwell, Londres, 2007), N
154 ss; Bernhard Berger et Franz Kellerhals, International and Domestic Arbitration in Switzerland, 2e éd., (Thomson Reuters, Londres, 2010), N 272.
60. Gabrielle Kaufmann-Kohler et Antonio Rigozzi, Arbitrage International, Droit et pratique à la lumière de la LDIP, 2e éd., (Weblaw, Berne,
2010), N 209.
61. Abdulla, précité, p.16.
62. Frank Vischer, Lucius Huber et David Oser, Internationales Vertragsrecht, 2e éd., (Stampfli, Berne, 2000), N 1432 ; Pierre Lalive, Jean-
François Poudret et Claude Reymond, Le droit de l'arbitrage interne et international en Suisse (Payot, Lausanne, 1989), N 8 ad art.178 LDIP; Berger et
Kellerhals, précité, N 395.
63. Paul Volken, « Art. 178 », in D. Girsberger et al. (éd.), ZûrcherKommentarzum IPRG: Kommentarzum Bundesgesetz über das Internationale
Privatrecht (IPRG) vom 18. Dezember 1987, 2" éd., (Schulthess, Zurich/Bâle/Genève, 2004), N 19 ad art.178 LDIP.
64. Lalive, Poudret et Reymond, précité, N 9 ad art.178 LDIP.

© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors

 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LE'TRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS

65. Poudret et Besson, précité, N 193; Kaufmann-Kohler et Rigozzi, précité, N 215 s. ; Berger et Kellerhals, précité, N 396 s. ; cf. le Message du
Conseil fédéral suisse au sujet de la révision du droit de l'arbitrage interne qui s'aligne désormais sur la solution de l'art.178 al.1 LDIP, Feuille
Fédérale (ci-après, FF) 2006 I 7002.
66. Lalive, Poudret et Reymond, précité, N 10 ad art.178 LDIP.
67. Les catégories traditionnelles des conditions formelles en droit suisse vont de l'absence de toute exigence formelle, en passant par la
forme écrite simple ou qualifiée, jusqu'à l'acte authentique.
68. Poudret et Besson, précité, N 193.
69. ATF 121 III38 c. 2c ; arrêt du TF 4P.124/2001 du 7 août 2001, c. 2c ; Poudret et Besson, précité, N 193.
70. Cf. p.ex. Wenger et Mûller, précité, N 11 ad art. 178 LDIP.
71. Cf. art.1507 CPC ; Matthieu de Boisséson, « Le nouveau droit ftançais de l'arbitrage », in T. Clay (éd.), Le nouveau droit français de
l'arbitrage, (Lextenso, Paris, 2011), p.82 s.
72. ATF 119 Il391 c. 3b, à propos d'une clause de prorogation de for soumis à l'art.5, al.1 LDIP, identique à l'art.178, al.1 LDIP à l'égard des
conditions formelles ; Poudret et Besson, précité, N 183 ; Wenger et Mûller, précité, N 7 ad art.178 LDIP.
73. Berger et Kellerhals, précité, N 404 ; Wenger et Müller, précité, N 16 ad art.178 LDIP.
74. Volken, précité, N 31 ad art.178 LDIP ; Wenger et Müller, précité, N 16 ad art.178 LDIP.
75. Girsberger et Voser, précité, N 270; Wenger et Müller, précité, N 16 ad art.178 LDIP.
76. Girsberger et Voser, précité, N 270 ; Wenger et Mûller, précité, N 16 ad art.178 LDIP ; contra: Vischer, Huber et Oser, précité, N 1436.
77. Berger et Kellerhals, précité, N 270.
78. Loi fédérale du 30 mars 1911 complétant le Code civil suisse (Livre cinquième : Droit des obligations), RS 220.
79. Tercier et Pichonnaz, précité, N 218.
80. Berger et Kellerhals, précité, N 270.
81. Pierre-Yves Tschanz, «Art. 7,177-181,190 al. 2 lit. a, b LDIP », inA. Bucher (éd.), Commentaire romand : Loi sur le droit international privé,
Convention de Lugano, (Helbing Lichtenhahn, Bâle, 2011), N 34 ad art.178 LDIP ; Wenger et Mûller, précité, N 9 ad art.178 LDIP.
82. Jean-François Poudret, « Le droit applicable à la convention d'arbitrage », in M. Blessing (éd.), ASA Special Series No. 8: The Arbitration
Agreement Its Multifold Critical Aspects, (Bâle, 1994), p.31.
83. Abdulla, précité, p.17.
84. FF 1983 I 448; ATF 119 Il 380 c. 4a ; Girsberger et Voser, précité, N 281 ss.
85. Bernard Dutoit, Commentaire de la loi fédérale du 18 décembre 1987, 4e éd., (Helbing Lichtenhahn, Bâle, 2005), N 8 ad art.178 LDIP;
Lalive, Poudret et Reymond, précité, N 14 ad art.178 LDIP.
86. ATF 130 III66 c. 3.1 ; arrêt du TF 4A_404/2010 du 19 avril 2010 c. 4.2.2 ; Wenger et Müller, précité, N 30 ad art.178 LDIP.
87. Girsberger et Voser, précité, N 296 ; Wenger et Mûller, précité, N 30 ad art.178 LDIP.
88. ATF 138 III29 c. 2.1 ; Berger et Kellerhals, précité, N 272 ; Wenger et Mûller, précité, N 30 ad art.178 LDIP.
89. Cf. la décision de la Corte di Cassazione italienne du 21 novembre 1983, N° 6925, in ICCA Yearbook Commercial Arbitration, Vol. X (1985),
p. 479.
90. Tschanz, précité, N 115 ad art.178 LDIP.
91. Thomas Rûede et Reimer Hadenfeldt, Schweizerisches Schiedsgerchtsrecht, nach Konkordat und IPRG, 2e éd., (Schulthess, Zurich, 1993),
p.69 s. ; Gerhard Walter, Wolfgang Bosch et Jûrgen Brônnimann, Internationale Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz: Kommentar zu Kapitel 12 des
IPR-Gesetzes, (Stàmpfli, Berne, 1991), p.71 ss; Wenger et Müller, précité, N 34 ad art.178 LDIP.
92. Wenger et Mûller, précité, N 34 ad art. 178 LDIP ; Walter, Bosch et Brônnimann, précité, p.72.
93. Wenger et Mûller, précité, N 36 s. ad art.178 LDIP.
94. Girsberger et Voser, précité, N 298.
95. ATF 138 III29 c. 2.1 ; Wenger et Mûller, précité, N 38 ss ad art.178 LDIP.
96. ATF 135 III295 c. 3.2.
97. ATF 130 III66 c. 3.2; ATF 129 III675 c. 2.3 ; ATF 116 la 56 c. 3b ; arrêt du TF 4A627/2011 du 8 mars 2012 c. 3.3 ; Tschanz, précité, N 119
ad art.178 LDIP.
98. Décret N' 2011-48 du 13 janvier 2011 portant réforme de l'arbitrage, modifiant les arts 1442 à 1527 du Code de procédure civile ftançais (ci-
après, CPC).
99. Phillipe Pinsolle, « New French Law on Arbitration », in C. Mûller et A. Rigozzi (éd.), New Developments in International Commercial
Arbitration, (Schulthess, Zurich/Bâle/Genève, 2011), p. 100.
100. Emmanuel Gaillard et Pierre Lapasse, « Le nouveau droit ftançais de l'arbitrage interne et international », inRec. Dalloz 2011 (NO3), p.176.
101. Gaillard, Les principes fondamentaux du nouvel arbitrage, précité, p.60.

© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors 213

 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LErRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS

102. Cass. itr civ., 29juin 2007, 05-18053, PTPutrabaliAdyamulia c.!Rena Holding, in Bull. 2007 I NO250.
103. Beatrice Castellane, « The New French Law on International Arbitration », in (2011) 28(3) J. Int. Arb., p.371 s. ; Gaillard, Les principes
fondamentaux du nouvel arbitrage, précité, p.61 ; sur la question de la loi applicable en l'absence de choix par les parties, cf. Gaillard, France,
précité, N.6.158 ss.
104. Jarrosson et Pellerin, précité, p.5.
105. Cf. p.ex. Cour d'appel de Paris, 8 juin 1995, Sari Centro Stoccaggio Grani c./ Société Granit, in (1997) Rev. arb., p.89, avec note de
Derains.
106. Pinsolle, précité, p.110 ss.
107. Pinsolle, précité, p.105.
108. Gaillard et Lapasse, précité, p.184 ; Matthieu de Boisséson, « La nouvelle convention d'arbitrage », in T. Clay (éd.), Le nouveau droit
français de l'arbitrage, (Lextenso, Paris, 2011), p.82.
109. Matthieu de Boisséson, Le droit françaisde l'arbitrage interne et international, (GLN-éditions, France, 1990), N 572.
110. Gaillard, France, précité, N 6.13.
111. Gaillard, France, précité, N.6.13; Castellane, précité, p.374; Poudret et Besson, précité, N 203.
112. Poudret et Besson, précité, N 203.
113. Sur cette question, cf. de Boisséson, Le droit français de l'arbitrage interne et international, précité, N 572.
114. « L'écrit restera très largement privilégié, ne serait-ce que pour des raisons tenant à la nécessité éventuelle pour une partie de prouver
l'existence d'une convention d'arbitrage propre à fonder la sentence rendue et dont elle souhaiterait se prévaloir » (Jarrosson et Pellerin, précité,
p.64).
115. Arrêt « Dalico », Cass. 1'r Civ., 20 décembre 1993, 91-16828, Municipalité de Khoms El Mergeb c./ Société Dalico, in Bull. 1993 I N° 372,
p.258 ; de Boisséson, Le droit français de l'arbitrage interne et international, précité, N 579 ; Born, précité, p.504.
116. Jarrosson et Pellerin, précité, p.63.
117. Arrêt « Uni-Kod », Cass. 1re Civ., 30 mars 2004, 01-14311, Société Uni-Kod c./ Société Ouralkali, in Bull. 2004 I NO95, p.76 ; Poudret et
Besson, précité, N 181 ; Born, précité, p.506.
118. de Boisséson, Le droit français de l'arbitrage interne et international, précité, N 577.
119. Arrêt «Dalico», précité.
120. Poudret et Besson, précité, N 182.
121. Gaillard, France, précité, N 6.12 ; Casstellane, précité, p.373.
122. de Boisséson, Le droit français de l'arbitrage interne et international, précité, N 585.
123. Gaillard, France, précité, N 6.12; les clauses dites « blanches »,c'est-à-dire celles qui ne comportent aucune précision sur l'identité des
arbitres ou les modalités de leur désignation sont désormais également admises en matière interne (Gaillard et Lapasse, précité, p.177 s.).
124. Lalive, Poudret, Reymond, précité, N 23 ad art.178 LDIP ; de Boisséson, Le droit français de l'arbitrage interne et international, précité, N
579; Gaillard et Lapasse, précité, p.178.
125. Born, précité, p.440.
126. Tschanz, précité, N 187 ad art.178 LDIP.
127. ATF 119 11380 c. 4a ; ATF 116 la 56 c. 3b ; ATF 88 1 100 c. 2; Wenger et Müller, précité, N 90 ad art.178 LDIP.
128. Arrêt «Gosset », Cass. ire Civ., 7 mai 1963, Etablissements Raymond Gosset c./ Société Carparelli, in Bull. 1963 N° 246 ; arrêt « Hecht »,
Cass. 1r1 Civ., 4 juillet 1972, 70-14163, Hecht c./ Société Buisman's, in Bull. 1972 NI 175, p.154 ; Jarrosson et Pellerin, précité, p.63 ; Castellane,
précité, p.372.
129. Kaufmann-Kohler et Rigozzi, précité, N 148.
130. Lalive, Poudret et Reymond, précité, N 22 ad art.178 LDIP.
131. de Boisséson, La nouvelle convention d'arbitrage, précité, p.85 s.
132. ATF 138 11129 c. 2.1.
133. Kuonen, précité, N 1029 ; Kramer, précité, N 57 ad art.22 CO.
134. Cf. arrêt du TF 4C.22/2006 du 5 mai 2006, c. 6.2 ; Marchand, précité, pp 54 et 58.
135. Tercier et Pichonnaz, précité, N 604; idem en droit ftançais, Ghestin, précité, N 198 ss.
136. En droit suisse comme en droit français, on parle volontiers de proposition ou d'offre « ferme » de conclure un contrat (cf. Tercier et
Pichonnaz, précité, N 609 ; Ghestin, précité, N 203).
137. Cf. p.ex. ATF 130 III554 c. 3.1 ; ATF 129 III118 c. 2.5 ; Lutter, précité, p.19 s. ; Kuonen, précité, N 950.
138. ATF 121 III38 c. 2c ; arrêt du TF 4P.124/2001 du 07.08.2001 c. 2c ; Poudret et Besson, précité, N 193.
139. Cf. art.2.1.13 PICC.

214 © 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors

 LA CONVENTION D'ARBITRAGE PAR LE'TRE D'INTENTION EN DROITS SUISSE ET FRANCAIS

140. Tercier et Pichonnaz, précité, N 624.

141. Berger et Kellerhals, précité, N 404 ; Wenger et Müller, précité, N 16 ad art.178 LDIP.
142. Volken, précité, N 31 ad art.178 LDIP ; Wenger et Müller, précité, N 16 ad art.178 LDIP.
143. Gaillard, France, précité, N. 6.13 ; Castellane, précité, p.374; Poudret et Besson, précité, N 203.
144. de Boisséson, Le droit français de l'arbitrage interne et international, précité, N 572 ; cf. art.2.1.6(1) PICC ; art.2:204(1) PECL ; art.Il.-
4:204(1) DCFR.
145. Ghestin, précité, N 295.
146. Tercier et Pichonnaz, précité, N 625a.
147. Art.2:204(2) PECL; art.Il.-4:204(2) DCFR.
148. Art.2.1.6(3) PICC.
149. Cass. Com., 9 décembre 1986, 85-15649, Société Générale c./X, in Bull. 1986 IVNo 234, p.203; Georges Rouhette (prép.), Principes du
droit européen du contrat (Société de législation comparée, Paris, 2003), Commentaire IIIad art.2:204 PECL, p.131 ; Ghestin, précité, N 296 s.
150. Dans le cadre d'une clause d'arbitrage par référence, arrêt « Bomar Oit », Cass. 1'eCiv, 9 novembre 1993, 91-15194, Société Bomar 0CHc./
Entreprise Tunisienne d'Activités Pétrolières (ETAP), in Bull. 1993 I N0 313, p.218.
151. Ghestin, précité, 297.

© 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors 215

216 © 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors