Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

Nội dung

Lời nói đầu xv

Sự nhìn nhận xxiii

1. Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 1

Một thế giới mới dũng cảm 1
Khoa học nhận thức là gì? 2
đại diện 3
Biểu diễn kỹ thuật số 6
Biểu diễn tương tự 7
Tính toán biểu diễn đề xuất 7
giả thuyết mã hóa kép số 8
9
Giả thuyết ba cấp độ 10
Quan điểm tính toán cổ điển và kết nối Quan điểm liên 12
ngành 12
Cách tiếp cận triết học Cách 15
tiếp cận tâm lý Cách tiếp 16
cận nhận thức 17
Phương pháp tiếp cận khoa học thần kinh 18
Phương pháp tiếp cận mạng lưới 18
Phương pháp tiếp cận tiến hóa 19
Phương pháp tiếp cận ngôn ngữ 20
Phương pháp tiếp cận trí tuệ nhân tạo 20
Phương pháp tiếp cận robot 21
Đi sâu: Các thể loại của tâm trí đại diện tinh 22
thần khi tập thể dục: Lý luận tương tự 24
2. Cách tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 29
Triết học là gì? 29
Vấn đề về tâm trí và cơ thể 30
Hương vị của chủ nghĩa Monism 33
Hương vị của thuyết nhị nguyên 34
Đánh giá quan điểm nhị nguyên luận 36
chức năng luận 38
Đánh giá quan điểm của chủ nghĩa chức năng Cuộc 40
tranh luận về ý chí tự do – thuyết quyết định 41
Vấn đề về chủ nghĩa quyết 41
định Vấn đề về ý chí tự do 43
Đánh giá cuộc tranh luận về ý chí tự do – chủ nghĩa 44
quyết định Vấn đề tiếp thu kiến thức 45
Đánh giá cuộc tranh luận về tiếp thu kiến 47
thức Bí ẩn của ý thức 49
Tâm trí tranh luận giống như 50
một tài sản mới nổi 52
Đánh giá quan điểm mới nổi về ý thức tâm 53
trí và ý thức khoa học thần kinh và trí tuệ nhân 54
tạo Đánh giá tổng thể về phương pháp triết học 56
59
Đi sâu: Nhiều bản thảo Lý thuyết về ý thức của Dennett Về 60
việc tập thể dục: Ra quyết định 63
3. Cách tiếp cận tâm lý: Sự phong phú của các lý thuyết 65
Tâm lý học là gì? 65
Tâm lý học và phương pháp khoa học Nguyên tử 67
tinh thần, Phân tử tinh thần và chu kỳ
Bảng trí tuệ: Phong trào tình nguyện 68
Đánh giá cách tiếp cận tự nguyện 71
Chủ nghĩa cấu trúc: Tâm trí là gì 72
Đánh giá cách tiếp cận theo chủ nghĩa cấu 73
trúc Chủ nghĩa chức năng: Tâm trí làm gì 74
Đánh giá cách tiếp cận theo chủ nghĩa chức 76
năng Tổng thể lớn hơn tổng các bộ phận của nó:
Vật lý tinh thần và phong trào Gestalt 77
Đánh giá phương pháp tiếp cận Gestalt 81
Mini-Minds: Cơ chế và Tâm lý học phân tâm học 82
Đánh giá cách tiếp cận phân tâm học như một 84
chiếc hộp đen: Cách tiếp cận theo chủ nghĩa hành vi 85
Đánh giá phương pháp tiếp cận hành vi 87
 Đánh giá tổng thể về phương pháp tâm lý 88
chuyên sâu: Insight Learning 89
Tâm trí khi tập thể dục: Hướng nội 91
4. Cách tiếp cận nhận thức I: Lịch sử, Tầm nhìn và Sự chú ý 95
Một số lịch sử đầu tiên: Sự trỗi dậy của tâm lý học nhận thức Phương pháp 95
tiếp cận nhận thức: Tâm trí như một bộ xử lý thông tin Tính mô đun của 97
tâm trí 98
Đánh giá các lý thuyết tiếp cận mô- 99
đun về tầm nhìn và nhận dạng mẫu 100
Lý thuyết so khớp mẫu 100
Đánh giá lý thuyết so khớp mẫu Lý 101
thuyết phát hiện tính năng 103
Đánh giá lý thuyết phát hiện đặc 103
điểm Lý thuyết tính toán về thị giác 105
Đánh giá lý thuyết tính toán
nhận dạng mẫu 106
Lý thuyết tích hợp tính năng 108
Đánh giá lý thuyết tích hợp tính năng 111
Lý thuyết về sự chú ý 112
Mô hình bộ lọc của Broadbent 113
Đánh giá mô hình bộ lọc Mô 115
hình suy giảm của Treisman 115
Mô hình lựa chọn bộ nhớ Deutsch-Norman Mô 116
hình chú ý đa chế độ 116
Mô hình năng lực chú ý của Kahneman 117
Đánh giá mô hình năng lực của sự chú ý 119
Đánh giá phương pháp xây dựng mô hình 119
Đi sâu: Nhận dạng theo thành phần của Biederman
Lý thuyết nhận dạng mẫu 120
Tâm trí khi tập thể dục: Hình bóng và tính cố định của vật thể 122
5. Phương pháp tiếp cận nhận thức II: Trí nhớ,
hình ảnh và giải quyết vấn đề 125
Các loại bộ nhớ 125
Bộ nhớ giác quan 126
Bộ nhớ làm việc 127
Trí nhớ dài hạn 131
Mô hình bộ nhớ 133
Mô hình phương thức 134
Đánh giá mô hình phương thức 135
 Mô hình ACT* 135
Đánh giá mô hình ACT* Mô 137
hình bộ nhớ làm việc 137
Đánh giá mô hình bộ nhớ làm việc 139
Hình ảnh thị giác 139
Lý thuyết Kosslyn và Schwartz
của hình ảnh trực quan 140
Cấu trúc hình ảnh 141
Xử lý hình ảnh 142
Đánh giá lý thuyết Kosslyn và Schwartz Cuộc 146
tranh luận về hình ảnh 147
Giải quyết vấn đề 149
Mô hình giải quyết vấn đề chung 153
Đánh giá mô hình giải quyết vấn đề chung 154
Mô hình SOAR 155
Đánh giá mô hình SOAR 156
Đánh giá tổng thể về phương pháp tiếp cận nhận thức 158
chuyên sâu: Tìm kiếm trong trí nhớ làm việc 159
Tâm trí khi tập thể dục: Hiệu ứng trí nhớ 161
6. Phương pháp tiếp cận khoa học thần kinh: Tâm trí là bộ não 163
Phương pháp quan điểm khoa học 163
thần kinh trong khoa học thần kinh 164
Kỹ thuật nghiên cứu tổn thương não 164
Đánh giá kỹ thuật cho nghiên cứu
tổn thương não 165
Kỹ thuật ghi não 166
Chụp cắt lớp trục vi tính (CAT) Chụp cắt 167
lớp phát xạ Positron (PET) Chụp cộng 167
hưởng từ (MRI) 168
Kỹ thuật kích thích điện 169
Bức tranh nhỏ: Giải phẫu và sinh lý thần kinh Bức 170
tranh lớn: Giải phẫu não 170
Các hướng dẫn trong hệ thần 172
kinh Vỏ não 173
Bộ não chia cắt 174
Khoa học thần kinh về nhận dạng đối tượng trực quan 175
Chứng mất trí nhớ thị giác 176
Agnosia nhận thức 177
Agnosia liên kết 178
Nhận thức khuôn mặt 180
 Khoa học thần kinh của sự chú ý 181
Mô hình chú ý 185
Mô hình quy trình thành phần 185
Mô hình mạng phân tán 186
Khoa học thần kinh về trí nhớ 187
Học tập và trí nhớ 188
Hệ thống hải mã 198
Mô hình chức năng vùng đồi thị 190
Chất nền thần kinh của trí nhớ làm việc 192
Đánh giá khoa học thần kinh của trí nhớ làm việc 195
Chất nền thần kinh của ký ức dài hạn 195
Khoa học thần kinh về chức năng điều hành và giải quyết vấn đề 197
Các lý thuyết về chức năng điều hành 199
Đánh giá tổng thể về phương pháp tiếp cận khoa học thần kinh theo 201
chiều sâu: Sự ràng buộc và đồng bộ hóa thần kinh 202
Tâm trí khi tập thể dục: Chức năng thần kinh 203

7. Đề cương: Cách tiếp cận mạng: Tâm trí như một trang web 207
Quan điểm mạng 207
Các nguyên tắc cơ bản của mạng lưới thần kinh nhân tạo 208
Đặc điểm của mạng lưới thần kinh nhân tạo Những quan 210
niệm ban đầu về mạng lưới thần kinh 212
Tuyên truyền ngược và Động lực hội tụ Các kiểu 215
mạng thần kinh nhân tạo Đánh giá phương pháp 219
tiếp cận theo chủ nghĩa kết nối 221
Thuận lợi 221
Vấn đề và nhược điểm Mạng ngữ 222
nghĩa: Ý nghĩa trong web Đặc điểm của 224
mạng ngữ nghĩa 225
Mạng ngữ nghĩa phân cấp 226
Đánh giá Mạng ngữ nghĩa đề xuất 228
mô hình phân cấp 230
Đánh giá mạng ngữ nghĩa 231
Đánh giá tổng thể về phương pháp tiếp cận mạng 233
chuyên sâu: NETtalk 234
Tâm trí tập thể dục: Hiệp hội miễn phí 236

8. Cách tiếp cận tiến hóa: Thay đổi theo thời gian 239
Quan điểm tiến hóa 239
Tâm lý học tiến hóa Một nền 240
tảng nhỏ: Sự lựa chọn 241
 Cơ chế tâm lý tiến hóa Quá trình 244
tiến hóa và nhận thức 247
Phân loại 247
Ký ức 248
Lý luận logic 250
Phán quyết bằng ngôn ngữ không 253
chắc chắn 256
Sự khác biệt giới tính trong 257
nhận thức điện toán tiến hóa 261
Cuộc sống nhân tạo 263
Chủ nghĩa Darwin thần kinh 265
Đánh giá tâm lý học tiến hóa 266
Đánh giá tổng thể về cách tiếp cận tiến hóa theo chiều 269
sâu: Một lý thuyết về giai đoạn tiến hóa 270
Suy nghĩ về bài tập: Trí nhớ về vị trí đối tượng 272
9. Phương pháp tiếp cận ngôn ngữ: Ngôn ngữ và khoa học nhận thức 275
Phương pháp tiếp cận ngôn ngữ: Tầm quan trọng của ngôn 275
ngữ Bản chất của ngôn ngữ 276
Sử dụng ngôn ngữ ở loài linh trưởng 278
Đánh giá việc sử dụng ngôn ngữ trong việc tiếp thu 280
ngôn ngữ của loài linh trưởng 282
Đánh giá khả năng tiếp thu 284
ngôn ngữ 284
Đánh giá triết học và ngôn ngữ học về 287
sự thiếu hụt ngôn ngữ: Ngôn ngữ học
Giả thuyết tương đối 288
Đánh giá giả thuyết tương đối về ngôn ngữ học 290
Nhận thức và ngôn ngữ học: Vai trò của ngữ pháp 291
Đánh giá ngữ pháp phổ quát Khoa 294
học thần kinh và ngôn ngữ học:
Mô hình Wernicke-Geschwind 294
Đánh giá Trí tuệ nhân tạo và Ngôn ngữ học 297
theo mô hình Wernicke-Geschwind:
Xử lý ngôn ngữ tự nhiên 298
Nhận dạng giọng nói 299
Phân tích cú pháp 301
Phân tích ngữ nghĩa 301
Phân tích thực dụng 302
Đánh giá xử lý ngôn ngữ tự nhiên Đánh giá 303
tổng thể về phương pháp tiếp cận ngôn ngữ 304
 Chuyên sâu: Mô hình nhận dạng từ của Logogen 304
Các quan niệm hiện đại về tư duy từ điển 307
về bài tập: Thực dụng đàm thoại 308

10. Trí tuệ nhân tạo I: Quan điểm định nghĩa 311
Giới thiệu 311
Nguồn gốc lịch sử và triết học 312
Cuộc truy tìm nguồn gốc triết học của “Đời sống máy 313
móc”—Con người như một cỗ máy đánh giá cách 315
tiếp cận của Descartes 316
Tính toán cơ học 316
Định nghĩa trí tuệ nhân tạo (AI) 320
Đánh giá khái niệm về AI 322
AI mạnh mẽ 322
AI ứng dụng 323
Mô phỏng nhận thức và tự nhiên
Giao tiếp ngôn ngữ 323
Phương pháp AI 331
Máy tính là công cụ nghiên cứu AI 333
Đánh giá máy tính như một mô hình
của tổ chức não 334
Lập trình 335
Đánh giá ngôn ngữ lập trình Alan 336
Turing và cuộc tranh luận lớn 336
Đánh giá bài kiểm tra Turing (TT) và
Những kẻ gièm pha của Turing 341
Battle Lines: Tương lai của TT TT như một 341
định nghĩa hoạt động của AI TT và chủ 341
nghĩa hành vi 344
TT Quá dễ hay quá khó? Đánh giá 344
chung về ý tưởng AI:
Tóm tắt ý nghĩa chuyên sâu của AI: 345
Chủ nghĩa hành vi và Ned Block 347
Đánh giá tư duy tiếp cận khối 349
khi tập thể dục: Chơi trò chơi IG 350

11. Trí tuệ nhân tạo II: Góc nhìn hoạt động 353
Giới thiệu 353
Thế giới thực tiễn của trí tuệ nhân tạo 354
Mục tiêu của máy móc thực tế Phương pháp 354
tiếp cận thiết kế tác nhân thông minh 356
 Trí tuệ máy móc, Kiến thức,
và lý luận máy móc 357
Máy biểu diễn tri thức 357
Dự án Cyc 357
Đánh giá dự án Cyc Mục tiêu của biểu diễn 359
tri thức Đặc điểm của biểu diễn tri thức Biến 359
vị ngữ công nghệ biểu diễn tri thức 360
362
362
Mạng ngữ nghĩa 364
Khung 365
Các trường hợp 366
Tập lệnh 366
Lý luận máy móc 367
Tính toán vị ngữ 367
Suy luận logic (Quy nạp, quy nạp, quy nạp) 370
Vẽ suy luận 372
Lập luận quy nạp 379
Đánh giá hệ thống chuyên gia suy luận 379
dựa trên quy tắc 380
Hệ thống chuyên gia đang hoạt 380
động MYCIN 383
Đánh giá logic mờ của hệ 384
chuyên gia 386
Biểu diễn thông tin trong thế giới mờ Các quy tắc 387
logic mờ 389
Lời khuyên mờ cho việc ra quyết định hoặc đánh 390
giá quản lý hệ thống logic mờ 390
Mạng lưới thần kinh nhân tạo (ANN) 392
Đánh giá tổng thể về góc độ hoạt động theo 393
chiều sâu: Thuật toán ID3
Tâm trí khi tập thể dục: Ra quyết định 396
12. Robotics: Tác nhân thông minh tối thượng 399
Giới thiệu 399
Một số thành tựu về robot 402
Đánh giá tiềm năng của robot 404
Cơ sở sinh học và hành vi của mô hình robot 404
Đánh giá phương pháp tiếp cận Lorenz/ 409
Tinbergen Chuyển mô hình hành vi sang 410
robot Đánh giá cơ sở sinh học của robot 411
 Nền tảng của mô hình robot 412
Đánh giá các nền tảng mô hình Mô 413
hình robot 414
Mô hình phân cấp 414
Đánh giá mô hình phân cấp Mô hình 415
phản ứng 416
Đánh giá mô hình phản ứng Mô hình 419
lai có chủ ý/phản ứng 420
Đánh giá kiến trúc lai 423
Đánh giá tổng thể về Robot như tác nhân thông minh tối ưu 425
theo chiều sâu: Kiến trúc robot tự động (AuRA) 426
Đánh giá AuRA 429
Bài tập tư duy: Đồ thị quan hệ 429
13. Kết luận: Chúng ta sẽ đi đâu từ đây 433
Lợi ích của trí nhớ làm việc trong 433
khoa học nhận thức: Một ví dụ về
Chương trình học tích hợp 434
Cách tiếp cận triết học Cách 435
tiếp cận tâm lý Cách tiếp 435
cận nhận thức 435
Phương pháp tiếp cận khoa học thần kinh 437
Phương pháp tiếp cận mạng lưới 437
Phương pháp tiếp cận tiến hóa 438
Phương pháp tiếp cận ngôn ngữ 438
Phương pháp tiếp cận trí tuệ nhân tạo 438
Phương pháp tiếp cận robot 439
Các vấn đề trong khoa học nhận thức 439
Một vấn đề chung: Thiếu một lý thuyết thống nhất duy nhất Các vấn 439
đề cụ thể mà khoa học nhận thức phải đối mặt 440
Những cảm xúc 441
Ý thức 443
Môi trường vật lý 444
Môi trường xã hội 446
Sự khác biệt về cá nhân và văn hóa 448
Tăng cường khoa học nhận thức 449
Đánh giá các lý thuyết khoa học nhận 449
thức Vai trò của tích hợp 452
Tích hợp giữa các cấp độ mô tả Tích 452
hợp giữa các ngành 453
Tích hợp giữa các phương pháp 454
 Tương lai 454
Chuyên sâu: Hệ thống đa tác nhân 455
Tâm trí khi tập thể dục: Đánh giá các lý thuyết về tâm trí 457

Bảng chú giải 459

Người giới thiệu 483
Chỉ mục tên 505
Mục lục chủ đề 513
Giới thiệu về tác giả 531
Lời nói đầu

N o Một tập sách duy nhất có thể hy vọng mô tả được, thậm chí một cách ngắn gọn, số
lượng khổng lồ các khám phá trong khoa học nhận thức. Chúng tôi không thử điều này.
Mục tiêu của chúng tôi là mang đến cho độc giả sự hiểu biết chuẩn bị vững chắc về những đóng
góp lý thuyết chính của từng ngành khoa học nhận thức. Vì vậy, thay vì liệt kê một cách đầy đủ
tất cả những phát hiện có thể xảy ra, chúng tôi mô tả các lý thuyết chính về tâm trí đã được phát
triển trong mỗi ngành học. Nhưng lý thuyết về tâm trí là gì? Chúng tôi định nghĩa nó là một tập
hợp các ý tưởng độc đáo, có tổ chức, dạy chúng ta cách suy nghĩ về tâm trí. Chúng tôi cũng mô
tả các mô hình của tâm trí. Trong khi một lý thuyết mang tính tổng quát và có thể không gắn
liền với một quy trình cụ thể, thì một mô hình lại cụ thể và trình bày chi tiết cách thông tin được
trình bày và tính toán bởi một quy trình cụ thể.
Quan điểm này có nghĩa là chúng tôi tập trung vào các lý thuyết và mô hình hơn là
nhiều thí nghiệm đã được tiến hành trong các ngành khoa học nhận thức. Ví dụ, chúng tôi
không áp dụng cấu trúc điển hình của sách giáo khoa về tâm lý học nhận thức, cấu trúc
được sắp xếp xung quanh các mô tả chi tiết về phương pháp luận của các thí nghiệm cổ
điển. Thay vào đó, chúng tôi thảo luận về các phương pháp chung dành riêng cho một
quan điểm ở đầu mỗi chương. Một số kết quả thực nghiệm cũng được trình bày nhưng
chúng nhằm mục đích minh họa các đặc điểm của một lý thuyết hoặc mô hình cụ thể. Do
đó, các thí nghiệm và phương pháp trong cuốn sách này được sử dụng để phục vụ những
ý tưởng mang tính khái niệm lớn hơn của tâm trí thay vì ngược lại.

Nội dung của cuốn sách

Mỗi chương (hoặc tập hợp các chương) được dành hoàn toàn cho một cách tiếp cận chuyên
ngành duy nhất. Những cách tiếp cận này bao gồm cách tiếp cận tiến hóa và chủ đề robot
thường không được đề cập trong các văn bản khác. Cấu trúc chung của mỗi chương như sau:
Đầu tiên, một cách tiếp cận được mô tả dựa trên những yếu tố tạo nên nó.

xv
xvi NHẬN THỨC KHOA HỌC

đặc biệt. Những ý tưởng chính thúc đẩy từng quan điểm và những vấn đề mà mỗi nỗ lực
giải quyết đều được đặt ra. Sau đó, chúng tôi trình bày thông tin cơ bản thực tế mà chúng
tôi tin là quan trọng và mô tả phương pháp của phương pháp này. Phần lớn mỗi chương
được dành để trình bày chi tiết các lý thuyết và mô hình tư duy quan trọng của ngành học
cụ thể. Khi thích hợp, chúng tôi đánh giá lý thuyết và phác thảo những điểm mạnh và
điểm yếu của nó. Mỗi chương kết thúc bằng một phần có tựa đề “Đánh giá tổng thể”.
Những phần cuối cùng này đánh giá sự đóng góp tổng thể của các phương pháp tiếp cận.
Chúng tôi hy vọng rằng những đánh giá này sẽ giúp học sinh nhận ra rằng không có một
lý thuyết hay cách tiếp cận nào có thể nắm bắt tốt nhất những gì tâm trí đang hướng tới
và có thể tự mình suy nghĩ chín chắn về những ý tưởng này.
Xuyên suốt có một tập hợp các chủ đề nhất quán mà chúng tôi đề cập đến. Những chủ
đề này là những phạm trù chính của các quá trình tâm thần. Chúng bao gồm mô hình trực
quan hoặc nhận dạng đối tượng, sự chú ý, trí nhớ, hình ảnh và giải quyết vấn đề. Sự phán
xét và lý luận được xử lý chủ yếu từ góc độ tiến hóa, trong khi ngôn ngữ có chương riêng.
Trong một số trường hợp, các chủ đề này được giới thiệu theo thứ tự trong các chương để
dễ so sánh. Để tạo điều kiện thuận lợi hơn cho việc so sánh giữa các chương, chúng tôi đã
đưa vào một ma trận (trang xviii–xxii) nêu chi tiết các chủ đề chính và phụ, phương pháp
luận, số liệu chính và bản tóm tắt đánh giá. Ma trận là một công cụ hữu ích để phân biệt
những điểm tương đồng và khác biệt giữa các ngành.

Có một số điểm đặc biệt trong cuốn sách này. Mỗi chương kết thúc với tài
liệu, bài tập và hoạt động bổ sung. Trong phần Chuyên sâu minh họa các lý
thuyết cụ thể chi tiết hơn. Bài tập Tư duy nhắc nhở học sinh thực hiện các hoạt
động nhóm để giúp các em kết nối sâu hơn với nội dung chương. Chúng tôi
cũng trình bày các phần Thức ăn cho Tư duy với các câu hỏi thảo luận được rút
ra từ tài liệu xuyên suốt chương. Một số câu hỏi thảo luận này là các câu hỏi trên
web yêu cầu học sinh thực hiện một hoạt động hoặc bài tập cụ thể trên Internet.
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, có danh sách các bài đọc gợi ý.
Những bài đọc này hầu hết đều có thể tiếp cận được đối với khán giả giới thiệu.

Ngoài cuốn sách

Văn bản có kèm theo nhiều tài liệu phụ trợ. Tài nguyên dành cho người hướng dẫn đi kèm
với cuốn sách có sẵn trên đĩa CD. Đĩa chứa đề cương chương, bài giảng PowerPoint và
ngân hàng bài kiểm tra với các loại câu hỏi khác nhau. Chúng tôi cũng bao gồm các dự án
dành cho người hướng dẫn. Các dự án này một lần nữa khuyến khích việc khám phá sâu
các chủ đề đã chọn. Một số dự án dựa trên web, một số dự án khác yêu cầu nghiên cứu và
tất cả đều có thể dùng làm cơ sở cho chủ đề của một bài báo. Học sinh có thể
 Lời nói đầu xvii

để truy cập Trang web đồng hành có chứa thẻ ghi chú điện tử về các thuật ngữ thuật ngữ. Trang
web này cũng cho phép học sinh thực hiện các câu hỏi thực hành để đánh giá mức độ hiểu biết
của mình và cung cấp cho học sinh các liên kết được sử dụng xuyên suốt cuốn sách cũng như
một số trang web bổ sung để khám phá thêm.
 Ma trận
Chương/Phương pháp tiếp cận

xviii
Sơ đẳng Sơ trung
Chp. Tên/Chức danh Bản tóm tắt Chủ đề/Vấn đề Chủ đề/Vấn đề Phương pháp luận Nhân vật chính Sự đánh giá

1 Giới thiệu Giới thiệu về Là gì Kỹ thuật số và analog Không có phương pháp Thagard. Paivio. Nhận thức khoa học
khoa học nhận thức và nhận thức khoa học? đại diện. thảo luận. Pylyshyn. Marr. độc đáo ở chỗ nó liên
tổng quan tóm tắt Đại diện. Mã hóa kép kết với nhau
khác nhau Tính toán. Các giả thuyết. Các khái niệm. khác biệt
quan điểm liên ngành Đề xuất. quan điểm và
luật xa gần. Quy luật sản xuất. các phương pháp trong

Hạng mục tâm thần Khai báo và việc nghiên cứu tâm trí.

đại diện. kiến thức tự tạo.

Tương tự.

2 Các Tìm kiếm cho Thân tâm Chủ nghĩa nhất nguyên. Thuyết nhị nguyên. Suy diễn và Aristote. Plato. Cung cấp một phạm vi rộng

triết học trí tuệ và vấn đề. Thiên nhiên-nuôi dưỡng quy nạp Berkeley. luật xa gần. Hỏi
Tiếp cận kiến thức. Khung Chủ nghĩa chức năng. Miễn phí tranh luận. lý luận. Democritus. cơ bản
câu hỏi rộng ý chí và tính quyết định. Chủ nghĩa giản lược. Descartes. Ryle. câu hỏi. Không phải là một

về tâm trí. Kiến thức Sự xuất hiện. Clark. Hume. cách tiếp cận thực nghiệm.

sự mua lại. Rand. Locke.

Ý thức. Chalmers. Nagel.
Jackson. Searle.
Đất nhà thờ.
Dennett.

3 Các Nghiên cứu khoa học Ngành khoa học Lý thuyết và Phương pháp khoa học. Wundt. Nhiều lý thuyết
Tâm lý của tâm trí và phương pháp. Tình nguyện. giả thuyết. Nội tâm. Titchener. James. các vị trí. Đầu tiên
Tiếp cận hành vi. Chủ nghĩa cấu trúc. Độc lập và Hiện tượng học. Wertheimer. có tính hệ thống và

Chủ nghĩa chức năng. các biến phụ thuộc. Koffka. Kohler. nghiên cứu khoa học của

Tâm lý học Gestalt. Thực nghiệm và Freud. Watson. các hiện tượng tinh thần.

Phân tâm học các nhóm kiểm soát. Pavlov. Skinner. Có vấn đề với
tâm lý. Dòng nội tâm và
Chủ nghĩa hành vi. ý thức. Cấp độ hiện tượng học.
của ý thức.
Cổ điển và hoạt động
điều hòa.
 4 nhận thức Thông tin- Thông tin So khớp mẫu. Thử nghiệm. Neisser. Fodor. có kết quả

Tiếp cận tôi Chế độ xem xử lý của xử lý Phát hiện tính năng. Làm người mẫu. Selfridge. Norman. sử dụng hiệp đồng
tâm trí. Sử dụng một luật xa gần. tính toán Marr. Treisman. thí nghiệm và
máy tính như một Tính mô-đun. Mẫu tầm nhìn. Tính năng Bẻ cong. xây dựng mô hình.
ẩn dụ cho tâm trí. sự công nhận. lý thuyết tích hợp. tiếng Đức. Posner.
Sử dụng quy trình Chú ý. Các mô hình chú ý Snyder.
mô hình và Kahneman.
giả định của Biederman.
tính mô-đun.

5 nhận thức Thông tin- Ký ức. Mô hình của Các loại bộ nhớ: Thử nghiệm. Đánh vần. Bộ chung của
Cách tiếp cận II Chế độ xem xử lý của ký ức. Thị giác giác quan, làm việc, Làm người mẫu. Như nhau Baddeley. giả định
tâm trí. Sử dụng một hình ảnh. Vấn đề và lâu dài. Các như nhận thức Atkinson. Shiffrin. cơ bản
máy tính như một giải quyết. phương thức, ACT*, và Tiếp cận tôi Anderson. thông tin
ẩn dụ cho tâm trí. bộ nhớ làm việc chương. Kosslyn. Khối. xử lý và
Sử dụng quy trình các mô hình. Kosslyn- Newell. Simon. tính mô-đun.
mô hình và Lý thuyết Schwartz Sternberg. Khái niệm về
giả định của hình ảnh thị giác. đại diện và
tính mô-đun. Heuristics. Phương tiện-kết thúc tính toán cần
Phân tích. GPS được hòa giải với
và mô hình SOAR. chủ nghĩa kết nối.
Quét bộ nhớ.

6 Các Việc nghiên cứu Khoa học thần kinh Bộ não bị chia cắt. Nghiên cứu trường hợp. Sperry. Bao tải. Cuộc hôn nhân của
Khoa học thần kinh hệ thần kinh phương pháp luận. nơ-ron Vây lưng và bụng Nghiên cứu tổn thương. Humphreys. nhận thức và
Tiếp cận giải phẫu và giải phẫu và những con đường. Agnosias. Ghi tế bào Posner. Mesulam. khoa học thần kinh

sinh lý đó sinh lý học. Não Độ dẻo. kỹ thuật. điện não đồ, Lashley. Hebb. quan điểm trong
làm cơ sở và đưa ra giải phẫu học. Hồi hải mã ERP, CAT, PET, Lá hẹ. Engel. nhận thức
nâng cao nhận thức Khoa học thần kinh thị giác chức năng. Hoạt động và MRI. Ca sĩ. khoa học thần kinh là một

chức năng. Nhận dạng đối tượng, lược đồ và kịch bản. Điện hòa nhập tốt
sự chú ý, trí nhớ, Siêu nhận thức. sự kích thích. tiếp cận.
chức năng điều hành Ràng buộc và thần kinh Đặc điểm kỹ thuật của

và giải quyết vấn đề. sự đồng bộ. cấu trúc sinh học
và các quá trình của
khả năng nhận thức.

xix
(Tiếp theo)
xx
Chương/Phương pháp tiếp cận Sơ đẳng Sơ trung
Chp. Tên/Chức danh Bản tóm tắt Chủ đề/Vấn đề Chủ đề/Vấn đề Phương pháp luận Nhân vật chính Sự đánh giá

7 Mạng lưới Quan điểm của tâm trí như một Nối tiếp và song song Perceptron. Mặt sau Phần mềm McCulloch. Hố. Có ý nghĩa
Tiếp cận tập hợp được kết nối với nhau xử lý. Nhân tạo Lan truyền. mô phỏng của Hopfield. lợi ích khi sử dụng
các nút hoặc web. mạng lưới thần kinh. Xe tăng Hopfield thần kinh nhân tạo Kohonen. mạng cho
Quá trình xử lý bao gồm Mạng ngữ nghĩa. mạng. Kohonen mạng. Grossberg. sự hiểu biết
về sự lan truyền của sự mạng. Thích ứng So sánh của Collins. Quillian. học tập và
kích hoạt thông qua Lý thuyết cộng hưởng. kết quả theo lý thuyết Rumelhart. kiến thức
Trang web. Sự ổn định và và dữ liệu thực nghiệm. McClelland. đại diện.
độ dẻo. Những thách thức trong

Thảm họa xây dựng mạng lưới

sự can thiệp. đối thủ của bộ não. Sự
Kích hoạt lan rộng. không tương thích của
Tín hiệu truy xuất. tiến trình song song,
Sơn lót. sử dụng chế biến
mệnh đề đơn vị và kiến thức
mạng. so với hành vi dựa trên

cách tiếp cận trong

so sánh với
nhận thức truyền thống
xem.

số 8 Các Tâm trí là sản phẩm thích Chọn lọc tự nhiên. Mục đích chung so với Thử nghiệm. Darwin. Hôn. Lý thuyết mạnh mẽ
tiến hóa nghi của sự lựa chọn Tâm lý tiến hóa chế độ xem cụ thể của tên miền So sánh của Cosmit. Tooby. khuôn khổ. Nhưng không

Tiếp cận lực lượng. cơ chế. của tôi. Wason loài, cá thể, Edelman. Donald. tất cả các quá trình tâm thần

Sự tiến hóa và nhiệm vụ tuyển chọn. và giới tính. có thể thích nghi.
quá trình nhận thức. Heuristic và Tích hợp tốt
tiến hóa ngụy biện. sự thích nghi, với khoa học thần kinh.
tin học. Nhân tạo ổ đĩa phân tử, và Tên miền cụ thể
Mạng sống. thần kinh spandrels. Khảm chế độ xem xử lý
Chủ nghĩa Darwin. và quy định xung đột với tướng
mô hình của mục đích xử lý
phát triển. xem.
 9 Ngôn ngữ học Các Bản chất của
Tiếp cận đa ngành ngôn ngữ. linh trưởng
nghiên cứu ngôn ngữ. sử dụng ngôn ngữ.
Tiếp thu ngôn ngữ.
Thiếu ngôn ngữ.
Thuyết tương đối về ngôn ngữ
giả thuyết. Ngữ pháp.
Wernicke-
Mô hình Geschwind
Ngôn ngữ tự nhiên
xử lý.
10 Nhân tạo Xác định khái niệm Thử nghiệm Turing. Xác định
Tình báo tôi của nhân tạo AI và các danh mục của nó:
Trí tuệ (AI). AI mạnh mẽ; AI ứng dụng;
Máy móc mô phỏng nhận thức.
Đại diện cho Học tập, lý luận,
khả năng nhận thức. giải quyết vấn đề.
xx
Âm vị học và
hình thái học. Cú pháp
và ngữ nghĩa.
Ngôn ngữ động vật
học. Phê bình
Giai đoạn. Thứ hai-
tiếp thu ngôn ngữ.
Cấu trúc câu,
mang tính chuyển hóa và
ngữ pháp phổ thông.
Chứng mất ngôn ngữ. Lời nói
sự công nhận.
Phân tích thực dụng.
Lịch sử tự động hóa.
Nguồn gốc triết học
của AI. Cơ khí
tính toán.
Máy tính
kiến trúc như một
mô hình nhận thức.
Nghiên cứu trường hợp. Người làm vườn. Nhiều
Các mô hình mạng Premack. Độc ác- quan điểm và
Phát triển Rumbaugh. Sapir. kỹ thuật mang lại
học. Úi chà. Chomsky. chịu đựng
Thử nghiệm. Broca. Wernicke. nhận thức phức tạp
chủ đề của ngôn ngữ.
Tiến bộ trong
dựa trên máy tính
ngôn ngữ
bao quát.
Model máy Turing. Babbage. Dòng lịch sử
và mô phỏng. Weizenbaum. của công nghệ và
Minsky. Giấy tờ. triết học hợp nhất với
Khối. tạo thành nền tảng của
AI. Định nghĩa của AI
phụ thuộc vào
lãi suất cơ bản;
kỹ thuật để giải quyết
vấn đề, nhận thức
khoa học mã hóa
kiến thức và
giải thích trí thông minh.
(Tiếp theo)
 Chương/Phương pháp tiếp cận Sơ đẳng Sơ trung
Chp. Tên/Chức danh Bản tóm tắt Chủ đề/Vấn đề Chủ đề/Vấn đề Phương pháp luận Nhân vật chính Sự đánh giá

11 Nhân tạo hoạt động Những hệ thống chuyên gia. Mờ Lý luận logic. Làm người mẫu. Zadeh. Haack. Bắt chước con người

xxii
Sự thông minh luật xa gần. Máy móc Hợp lý. Mạng lưới thần kinh. Tiến, lùi Mô phỏng. Sowa. Lenat. lý luận phụ thuộc
Cách tiếp cận II trí thông minh và Lập luận dựa trên quy tắc. lý luận. Đang tìm kiếm Thử nghiệm. từ trên xuống
lý luận. phương pháp. quy nạp, tổ chức (Chuyên gia
suy diễn, Hệ thống, Mờ
bắt cóc hệ thống) hoặc dưới cùng

lý luận. lên kiến trúc

(người theo chủ nghĩa kết nối

mô hình). Tất cả phải

đại diện cho các đối tượng

và các quá trình bên trong

thế giới

12 Người máy Hiểu cách Mô hình robot: Cơ sở sinh học của Nghiên cứu trường hợp. Lorenz/Tinbergen. KẾ HOẠCH-SENSE-HÀNH ĐỘNG

để xây dựng một Thứ bậc; Hồi đáp nhanh Người máy. Làm người mẫu. người máy Brooks. Arkin. kiến trúc sẽ
robot tự động Có chủ ý/Phản ứng; Cơ sở của kiến trúc và có vẻ nguyên thủy trong
với nhận thức Mô hình robot: tổ chức. tương lai gần. sử dụng
đặc trưng. CẢM GIÁC, KẾ HOẠCH, HÀNH ĐỘNG tín hiệu từ não,
robot tự động
sẽ đạt được
mục tiêu của
đại lý thông minh.

13 Phần kết luận Đánh giá khoa học Lợi ích của nhận thức
nhận thức khoa học. Đối mắt với vấn đề
tiếp cận. nhận thức khoa học.
Tăng cường nhận thức
khoa học. Đa tác nhân
hệ thống.
Những cảm xúc. Không có phương pháp Wilson. Thagard. Lợi ích của nhận thức
Ý thức. thảo luận. Damasio. Dreyfus. khoa học thì nhiều
Thể chất và xã hội Gibson. Người làm vườn. và rộng rãi
môi trường. khắp
Cá nhân và kỹ thuật,
văn hóa khác nhau. y học, giáo dục,
và các lĩnh vực khác.

Thiếu một lý thuyết

thống nhất.
Tài khoản không đầy đủ
của những cảm xúc,

ý thức,
thể chất và xã hội
môi trường và
cá nhân và
văn hóa khác nhau.
Sự nhìn nhận

W e xin ghi nhận nỗ lực của Kelly Carpiniello và Kristi Ferraro, những
người đã đóng góp đáng kể vào việc biên soạn các câu hỏi kiểm tra.
Tom McDonagh cũng là trợ lý nghiên cứu rất hữu ích cho dự án này. Ngoài
ra, chúng tôi xin gửi lời cảm ơn tới Jim Brace-Thompson và Margo Beth
Crouppen vì những phản hồi chi tiết và hỗ trợ của họ trong quá trình biên
tập.

xxiii
 1

Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm

“Các ngành khoa học đã phát triển theo hướng ngược lại với những gì có
thể được mong đợi. Những gì xa xôi nhất với chúng ta trước hết được
đưa vào phạm vi quy luật, rồi dần dần những gì gần hơn: đầu tiên là trời,
tiếp theo là trái đất, rồi đến đời sống động vật và thực vật, sau đó là cơ
thể con người, và cuối cùng (cho đến nay). rất không hoàn hảo) tâm trí
con người.”

— Bertrand Russell, 1935

Một thế giới mới dũng cảm

Chúng ta đang ở giữa một cuộc cách mạng. Trong nhiều thế kỷ, khoa học đã có những
bước tiến lớn trong sự hiểu biết của chúng ta về thế giới bên ngoài có thể quan sát được.
Vật lý tiết lộ chuyển động của các hành tinh, hóa học khám phá ra các yếu tố cơ bản của
vật chất, sinh học cho chúng ta biết cách hiểu và điều trị bệnh tật. Nhưng trong phần lớn
thời gian này, vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải đáp về một điều gì đó có lẽ còn quan
trọng hơn đối với chúng ta. Đó là cái gì đó là tâm trí con người.
Điều khiến việc nghiên cứu tâm trí trở nên khó khăn là, không giống như những hiện tượng
được mô tả ở trên, nó không phải là thứ chúng ta có thể dễ dàng quan sát, đo lường hoặc vận
dụng. Ngoài ra, tâm trí là thực thể phức tạp nhất trong vũ trụ được biết đến.

1
2 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Để giúp bạn hiểu được sự phức tạp này, hãy xem xét những điều sau đây. Bộ
não con người được ước tính chứa mười tỷ đến một trăm tỷ tế bào thần kinh
hoặc tế bào thần kinh riêng lẻ. Mỗi tế bào thần kinh này có thể có tới mười
nghìn kết nối với các tế bào thần kinh khác. Mạng lưới rộng lớn này là nền tảng
của tâm trí và tạo ra tất cả các hiện tượng tinh thần khó hiểu và đáng kinh ngạc
như nhận thức, trí nhớ và ngôn ngữ.
Vài thập kỷ qua đã chứng kiến sự ra đời của các công nghệ và phương pháp mới
để nghiên cứu cơ quan hấp dẫn này. Chúng ta đã học được nhiều điều về tâm trí
trong nửa thế kỷ qua hơn tất cả thời gian trước đó. Giai đoạn khám phá nhanh chóng
này trùng hợp với sự gia tăng số lượng các ngành học khác nhau - nhiều môn trong
số đó hoàn toàn mới - nghiên cứu về trí tuệ. Kể từ đó, nỗ lực phối hợp giữa những
người thực hành các nguyên tắc này đã được thực hiện. Cách tiếp cận liên ngành này
kể từ đó được gọi là khoa học nhận thức. Không giống như ngành khoa học trước
đây tập trung vào thế giới của các hiện tượng bên ngoài, có thể quan sát được hoặc
“không gian bên ngoài”, nỗ lực mới này giờ đây tập trung toàn bộ sự chú ý vào việc
khám phá thế giới tinh thần hấp dẫn của chúng ta, hay “không gian bên trong”.

Khoa học nhận thức là gì?

Nhận thức khoa họccó thể được tóm tắt một cách đại khái là nghiên cứu khoa học
liên ngành về tâm trí. Phương pháp chính của nó là phương pháp khoa học, mặc dù
như chúng ta sẽ thấy, nhiều phương pháp khác cũng đóng góp. Đặc điểm nổi bật
của khoa học nhận thức là cách tiếp cận liên ngành của nó. Nó là kết quả của nỗ lực
của các nhà nghiên cứu làm việc trong nhiều lĩnh vực. Chúng bao gồm triết học, tâm
lý học, ngôn ngữ học, trí tuệ nhân tạo, robot và khoa học thần kinh. Mỗi lĩnh vực
mang theo một bộ công cụ và quan điểm riêng. Một mục tiêu chính của cuốn sách
này là chỉ ra rằng khi nghiên cứu một thứ phức tạp như tâm trí, không có một góc
nhìn đơn lẻ nào là đủ. Thay vào đó, sự trao đổi thông tin và hợp tác giữa những
người thực hành các nguyên tắc này cho chúng ta biết nhiều điều hơn.
Thuật ngữnhận thức khoa họckhông đề cập nhiều đến tổng thể của tất cả các ngành
này mà đề cập đến sự giao thoa hoặc hội tụ của chúng đối với các vấn đề cụ thể. Theo
nghĩa này, khoa học nhận thức không phải là một lĩnh vực nghiên cứu thống nhất giống
như từng ngành học mà là nỗ lực hợp tác giữa các nhà nghiên cứu làm việc trong các lĩnh
vực khác nhau. Chất keo gắn kết khoa học nhận thức lại với nhau là chủ đề của tâm trí và
phần lớn là việc sử dụng các phương pháp khoa học. Trong chương kết luận, chúng ta nói
nhiều hơn về vấn đề khoa học nhận thức thực sự thống nhất như thế nào.
Để thực sự hiểu khoa học nhận thức là gì, chúng ta cần biết quan điểm lý
thuyết của nó về tâm trí là gì. Quan điểm này tập trung vào
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 3

về ý tưởng củatính toán, có thể được gọi là xử lý thông tin. Các nhà khoa
học nhận thức xem tâm trí như một bộ xử lý thông tin. Bộ xử lý thông tin
phải vừa biểu diễn vừa biến đổi thông tin. Nghĩa là, theo quan điểm này,
tâm trí phải kết hợp một số hình thức biểu đạt tinh thần và các quá trình
hoạt động và thao tác thông tin đó. Chúng ta sẽ thảo luận hai ý tưởng này
chi tiết hơn ở phần sau của chương này.
Khoa học nhận thức thường được cho là bị ảnh hưởng bởi sự phát triển của máy tính.
Máy tính tất nhiên là bộ xử lý thông tin. Hãy suy nghĩ một chút về một máy tính cá nhân.
Nó thực hiện một loạt các nhiệm vụ xử lý thông tin. Thông tin được đưa vào máy tính
thông qua các thiết bị đầu vào, chẳng hạn như bàn phím hoặc modem. Thông tin đó sau
đó có thể được lưu trữ trên máy tính, chẳng hạn như trên ổ cứng hoặc đĩa khác. Thông tin
sau đó có thể được xử lý bằng phần mềm như trình soạn thảo văn bản. Kết quả của quá
trình xử lý này sau đó có thể đóng vai trò là đầu ra cho màn hình hoặc máy in. Tương tự
như vậy, chúng ta có thể nghĩ đến việc mọi người thực hiện những nhiệm vụ tương tự.
Thông tin được “đầu vào” vào tâm trí chúng ta thông qua nhận thức - những gì chúng ta
thấy hoặc nghe. Nó được lưu trữ trong ký ức của chúng ta và được xử lý dưới dạng suy
nghĩ. Suy nghĩ của chúng ta sau đó có thể đóng vai trò là nền tảng của “đầu ra”, chẳng hạn
như ngôn ngữ hoặc hành vi thể chất.
Tất nhiên sự tương tự giữa tâm trí con người và máy tính này ở mức độ trừu
tượng rất cao. Cách thức vật lý thực tế mà dữ liệu được lưu trữ trên máy tính có rất ít
điểm giống với cách hình thành trí nhớ của con người. Nhưng cả hai hệ thống đều
được đặc trưng bởi tính toán. Trên thực tế, sẽ không quá khi nói rằng các nhà khoa
học nhận thức xem tâm trí như một cỗ máy hoặc cơ chế mà họ đang cố gắng hiểu
hoạt động của nó.

đại diện

Như đã đề cập trước đó, biểu diễn là nền tảng của khoa học nhận thức.
Nhưng đại diện là gì? Trước khi liệt kê các đặc điểm của một biểu diễn, sẽ
hữu ích nếu mô tả ngắn gọn bốn loại biểu diễn. Một khái niệm đại diện cho
một thực thể hoặc một nhóm thực thể. Những từ đơn lẻ là ví dụ điển hình
về các khái niệm. Từ “táo” biểu thị khái niệm về loại trái cây cụ thể đó. Mệnh
đề là những phát biểu về thế giới và có thể được minh họa bằng các câu.
Câu “Mary có mái tóc đen” là một mệnh đề mà bản thân nó được tạo thành
từ các khái niệm. Các quy tắc là một dạng biểu diễn khác có thể xác định
mối quan hệ giữa các mệnh đề. Ví dụ, quy tắc “Nếu trời mưa, tôi sẽ mang
theo ô” khiến mệnh đề thứ hai phụ thuộc vào mệnh đề thứ nhất. Ngoài ra
còn có các biểu diễn tương tự. Phép loại suy giúp chúng ta so sánh hai tình
huống tương tự nhau. Chúng ta sẽ thảo luận về cả bốn
4 NHẬN THỨC KHOA HỌC

những trình bày này chi tiết hơn trong phần Chuyên sâu ở cuối chương này.

Có bốn khía cạnh quan trọng của bất kỳ sự thể hiện nào (Hartshorne, Weiss &
Burks, 1931–1958). Đầu tiên, “người mang biểu tượng” như con người hoặc máy tính
phải nhận ra sự biểu diễn. Thứ hai, một biểu diễn phải có nội dung - nghĩa là nó đại
diện cho một hoặc nhiều đối tượng. Sự vật hoặc những sự vật ở thế giới bên ngoài
mà sự biểu đạt đại diện được gọi làngười giới thiệu. Việc trình bày cũng phải có
“căn cứ”. Nghĩa là, phải có một cách nào đó mà sự biểu đạt và sự tham chiếu của nó
có liên quan với nhau. Thứ tư, một sự trình bày phải được giải thích bởi một số người
phiên dịch, hoặc chính người diễn giải đó hoặc người khác. Những đặc điểm này và
các đặc điểm khác của biểu diễn sẽ được thảo luận tiếp theo.

Việc một biểu tượng đại diện cho một cái gì đó khác có nghĩa là nótượng trưng. Tất cả
chúng ta đều quen thuộc với các biểu tượng. Ví dụ: chúng ta biết rằng ký hiệu “$” được
dùng để tượng trưng cho tiền. Bản thân biểu tượng không phải là tiền thực tế mà thay
vào đó là một đại diện thay thế đề cập đến vật được tham chiếu của nó, đó là tiền thực tế.
Trong trường hợp biểu hiện tinh thần, chúng ta nói rằng có một thực thể mang tính biểu
tượng nào đó “trong đầu” tượng trưng cho tiền thật. Hình 1.1 cho thấy một số khía cạnh
của sự thể hiện tinh thần của tiền. Những biểu hiện tinh thần có thể đại diện cho nhiều
loại sự vật khác nhau và không hề bị giới hạn ở những ý tưởng mang tính khái niệm đơn
giản như “tiền”. Nghiên cứu cho thấy rằng có nhiều cách biểu đạt tinh thần phức tạp hơn
có thể đại diện cho các quy tắc, chẳng hạn như biết cách lái xe ô tô và các phép loại suy, có
thể giúp chúng ta giải quyết một số vấn đề nhất định hoặc nhận thấy những điểm tương
đồng (Thagard, 2000). Xem phần Chuyên sâu để thảo luận chi tiết hơn về các hình thức
biểu đạt tinh thần khác này.
Những biểu hiện tinh thần của con người, đặc biệt là những biểu hiện ngôn
ngữ, được cho là ngữ nghĩa, nghĩa là chúng có ý nghĩa. Chính xác thì điều gì tạo
nên ý nghĩa và làm thế nào một sự thể hiện có thể trở nên có ý nghĩa đang là
chủ đề tranh luận. Theo một quan điểm, ý nghĩa của sự trình bày bắt nguồn từ
mối quan hệ giữa sự trình bày và nội dung của nó. Thuật ngữ mô tả mối quan
hệ này làsự cố ý.Chủ ý có nghĩa là “hướng vào một đối tượng”. Các trạng thái và
sự kiện tinh thần là có chủ ý. Họ đề cập đến một số điều thực tế hoặc những
điều trên thế giới. Nếu bạn nghĩ về anh trai mình thì ý nghĩ về anh trai bạn sẽ
hướng về anh ấy chứ không phải về chị gái bạn, một đám mây hay một vật thể
nào khác.
Ý định được coi là có ít nhất hai thuộc tính. Đầu tiên làđẳng cấuhoặc sự giống nhau về
cấu trúc giữa một biểu diễn và tham chiếu của nó. Sự giống nhau này có nghĩa là người ta
có thể ánh xạ các khía cạnh khác nhau của một biểu diễn lên tham chiếu của nó. Hình ảnh
trực quan tương tự, được thảo luận sâu hơn bên dưới, là những ví dụ điển hình về đặc tính
này. Điều này là do chúng được cho là có tác dụng bảo tồn không gian
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 5

Tâm trí

$ đại diện
(Tượng trưng)

cố ý

Người giới thiệu

(Không mang tính biểu tượng)

Thế giới

Hình 1.1 Các khía cạnh khác nhau của biểu tượng tượng trưng của tiền

đặc điểm của người được đề cập. Ví dụ, hình ảnh trực quan của một con tàu du lịch sẽ có
phạm vi theo chiều ngang lớn hơn chiều dọc vì những chiếc thuyền này dài hơn nhiều so
với chiều cao của chúng. Nhà nghiên cứu Stephen Kosslyn đã chỉ ra rằng phải mất nhiều
thời gian hơn để “quét” một hình ảnh trực quan trên một chiều mà khoảng cách giữa các
điểm trong vật thể lớn hơn và tương đối ít thời gian hơn trên một chiều mà khoảng cách
như vậy ngắn hơn. Phần về hình ảnh trực quan chứa nhiều thông tin hơn về các phương
pháp và kết quả của thí nghiệm này cũng như các phương pháp khác chứng minh các đặc
điểm đẳng cấu của hình ảnh.
Đặc điểm thứ hai của tính chủ ý liên quan đến mối quan hệ giữa đầu vào và đầu
ra với thế giới. Sự trình bày có chủ ý phải được kích hoạt bởi người tham chiếu của
nó hoặc những thứ liên quan đến nó. Do đó, việc kích hoạt một biểu tượng (tức là
suy nghĩ về nó) sẽ gây ra những hành vi hoặc hành động có liên quan nào đó đến
vật được đề cập. Ví dụ: nếu bạn của bạn, Sally, kể cho bạn nghe về chuyến du ngoạn
vòng quanh vùng biển Caribe vào tháng 12 năm ngoái, hình ảnh một con tàu du lịch
có thể sẽ hiện lên trong đầu bạn. Điều này có thể khiến bạn hỏi cô ấy xem đồ ăn trên
tàu có ngon không. Việc Sally đề cập đến chuyến du ngoạn là đầu vào kích thích kích
hoạt hình ảnh bên trong của con tàu trong tâm trí bạn. Một lần
6 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Một đại diện kỹ thuật số của thời gian Một biểu diễn tương tự của thời gian

Hình 1.2 Đồng hồ kỹ thuật số và analog biểu thị thời gian theo những cách cơ bản khác nhau

nó đã được kích hoạt, nó gây ra hành vi hỏi về đồ ăn. Mối quan hệ giữa đầu
vào và đầu ra này được gọi làmối quan hệ nhân quả phù hợp.

Biểu diễn kỹ thuật số

trong mộtđại diện kỹ thuật số, đôi khi còn được gọi là biểu diễn tượng trưng,
thông tin được mã hóa theo cách riêng biệt với các giá trị được đặt. Ví dụ, đồng hồ kỹ
thuật số biểu thị thời gian một cách riêng biệt (xem Hình 1.2). Nó hiển thị một số
riêng cho mỗi giờ, phút hoặc năm. Có những lợi thế khác biệt đối với các biểu diễn kỹ
thuật số. Họ chỉ định các giá trị chính xác. Các ký hiệu được sử dụng trong biểu diễn
kỹ thuật số, chẳng hạn như số, có thể được vận hành bởi một tập hợp quy trình tổng
quát hơn so với các cấu trúc tương tự. Trong toán học, một loạt các toán tử như
cộng, chia hoặc bình phương có thể được áp dụng để biểu diễn số kỹ thuật số. Kết
quả của các phép toán này là các số mới có thể được biến đổi bằng các phép toán bổ
sung.
Ngôn ngữ có thể đóng vai trò là một ví dụ về cách biểu đạt tinh thần bằng kỹ
thuật số và trên thực tế, các khái niệm bằng lời nói dường như là hệ thống biểu
đạt mang tính biểu tượng của con người được sử dụng phổ biến nhất. Các yếu
tố cơ bản của ngôn ngữ viết là các chữ cái. Đây là những biểu tượng riêng biệt
được kết hợp theo một bộ quy tắc. Các sự kết hợp hoặc các từ có ý nghĩa và bản
thân chúng được kết hợp thành các đơn vị, câu bậc cao hơn khác, cũng có nội
dung ngữ nghĩa. Các quy tắc kết hợp và biến đổi các thành phần từ này trong
ngôn ngữ được gọi làcú pháp. Cú pháp là tập hợp các thao tác được phép trên
các phần tử từ. Chính các yếu tố là những biểu tượng tinh thần. TRONG
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 7

chương về ngôn ngữ học, chúng ta nói nhiều hơn về cách biểu diễn ngôn ngữ và cú
pháp.

Biểu diễn tương tự

Biểu diễn tương tự, ngược lại, thể hiện thông tin một cách liên tục. Thông
tin trong hệ thống tương tự về mặt lý thuyết có thể nhận bất kỳ giá trị nào
không bị giới hạn bởi độ phân giải. Độ phân giải đề cập đến lượng chi tiết có
trong biểu diễn tương tự. Các biểu diễn có độ phân giải cao tương ứng sẽ có
nhiều thông tin hơn. Đồng hồ kim thể hiện thời gian thông qua chuyển động
của các kim khác nhau. Vị trí của các kim này trên mặt số cho biết thời gian (xem
Hình 1.2). Ngoài khả năng biểu diễn số lượng lớn các giá trị, biểu diễn tương tự
còn có ưu điểm là cung cấp giải pháp đơn giản, trực tiếp cho một số vấn đề. Tuy
nhiên, chúng có biên độ sai số tính toán lớn hơn và do số lượng thao tác có thể
được thực hiện trên chúng nhỏ hơn nên việc sử dụng chúng trong giải quyết
vấn đề sẽ bị hạn chế hơn.
Hình ảnh trực quan là ví dụ tốt nhất về cách biểu diễn tương tự trong tâm trí. Các
nhà nghiên cứu về tâm lý học nhận thức đã tiến hành nhiều thí nghiệm cho thấy rõ
ràng rằng chúng ta thể hiện thông tin hình ảnh theo kiểu tương tự. Hãy ngừng đọc
một lúc và nhắm mắt lại. Hãy tưởng tượng hình ảnh một cây cọ trên bãi biển đầy
nắng. Bạn có thể nhìn thấy hoa văn trên vỏ cây không? Còn dừa thì sao? Hình ảnh
nắm bắt nhiều thuộc tính giống như tham chiếu của chúng, chẳng hạn như khoảng
cách giữa các tập hợp điểm tương ứng. Các loại biến đổi có thể được thực hiện trên
hình ảnh cũng là loại thay đổi mà các vật thể vật lý trong thế giới quan sát được bên
ngoài phải trải qua. Chúng bao gồm phép quay, bản dịch và phản xạ. Trong phần
hình ảnh trực quan trong chương nhận thức, chúng ta giải thích chi tiết về bản chất
của hình ảnh trực quan và thảo luận về các thí nghiệm tiết lộ các loại hoạt động có
thể được thực hiện trên chúng.

Giả thuyết mã hóa kép

Việc sử dụng chung cả cách biểu diễn kỹ thuật số/ký hiệu và hình ảnh được gọi làgiả
thuyết mã kép(Paivio, 1971). Alan Paivio tin rằng nhiều ý tưởng có thể được trình bày
dưới một trong hai hình thức này và có thể thay thế cho nhau. Điều này đặc biệt đúng đối
với một khái niệm cụ thể cụ thể, chẳng hạn như “con voi”, mà chúng ta có thể hình thành
một hình ảnh trực quan hoặc một cách biểu đạt bằng lời nói. Tuy nhiên, có một số khái
niệm mà mã tượng trưng có vẻ phù hợp hơn. Hãy lấy ý tưởng về “công lý”. Đây là hình ảnh
trừu tượng và mặc dù chúng ta có thể đính kèm một hình ảnh vào nó, chẳng hạn như hình
ảnh của tòa nhà, nhưng không có hình ảnh nhận dạng rõ ràng và duy nhất.
số 8 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Bằng chứng ủng hộ lý thuyết mã kép đến từ các nghiên cứu trong đó việc
ghi nhớ tốt hơn được chứng minh đối với các từ biểu thị các khái niệm cụ
thể, so với các từ biểu thị các khái niệm trừu tượng (Paivio, 1971). Theo
Paivio, lý do là hai mã tốt hơn một. Giả sử một đối tượng trong một thí
nghiệm về trí nhớ được đưa ra từ “con voi” và tạo thành hai mã để ghi nhớ
từ đó. Nếu sau này người đó quên một mã khi thu hồi, người đó vẫn có thể
truy cập và lấy lại mã kia. Trong trường hợp này, hình ảnh con voi có thể
hiện lên trong tâm trí ngay cả khi từ ngữ tượng trưng của nó đã mờ đi.

Biểu diễn mệnh đề

Các mệnh đề là một phạm trù biểu đạt chính thứ ba, bên cạnh các mã
biểu tượng và tưởng tượng (Pylyshyn, 1973). Theogiả thuyết mệnh đề,
những biểu hiện tinh thần có dạng cấu trúc giống như câu trừu tượng. Các
mệnh đề rất giỏi trong việc nắm bắt các mối quan hệ giữa các khái niệm. Ví
dụ: câu “Mary nhìn John” chỉ rõ một loại mối quan hệ giữa Mary và John và
mối quan hệ đó sau đó có thể được dịch thành mã ký hiệu bằng lời nói, như
ở dạng thực tế của một câu hoặc mã hình ảnh.

Các đề xuất được cho là nằm ở một định dạng sâu sắc, không phải bằng hình ảnh
cũng như bằng lời nói. Định dạng này có thể được mô tả tốt nhất như một mối quan
hệ logic giữa các phần tử cấu thành và được biểu thị bằng mộtphép tính vị ngữ.
Phép tính vị ngữ là một hệ thống logic tổng quát thể hiện chính xác nhiều khẳng
định và phương thức suy luận khác nhau. Mệnh đề “Mary nhìn John” có thể được
biểu diễn bằng một phép tính vị ngữ như:

[Mối quan hệ giữa các phần tử] ([Phần tử chủ đề], [Phần tử đối tượng])

trong đó “Mary” là thành phần chủ thể, “John” là thành phần đối tượng và “Looking”
là mối quan hệ giữa các thành phần. Điều thú vị về phép tính vị ngữ là nó nắm bắt
được cấu trúc logic thiết yếu của một ý tưởng phức tạp độc lập với các phần tử thực
tế của nó. Bất kỳ số lượng chủ thể, đối tượng và mối quan hệ nào cũng có thể được
chèn vào định dạng trừu tượng của một mệnh đề. Do đó, một mệnh đề được cho là
nắm bắt được ý nghĩa cơ bản của một ý tưởng phức tạp. Ý nghĩa cơ bản này, khi
được dịch trở lại thành mật mã tượng trưng hoặc hình ảnh, có thể được diễn đạt
theo nhiều cách khác nhau. Ví dụ: các câu “Mary nhìn John” và “John được Mary nhìn”
là hai mã động từ thay thế cho cùng một mệnh đề. Tương tự như vậy, người ta có
thể tạo ra nhiều hình ảnh trực quan khác nhau để truyền tải một mệnh đề.
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 9

Mặc dù phép tính vị ngữ là một cách hay để diễn đạt một mệnh đề, nhưng điều đó
không có nghĩa là mệnh đề đó thực sự có định dạng này trong não chúng ta. Trên thực tế,
không rõ chính xác các mệnh đề được thể hiện hoặc hiện thực hóa về mặt tinh thần như
thế nào. Tuy nhiên, chúng đóng vai trò là những cấu trúc giả thuyết rất hữu ích vì chúng
ngắn gọn và có thể xác định hầu như tất cả các mối quan hệ có thể có giữa các khái niệm.

Tóm lại phần này, những biểu hiện tinh thần rất mạnh mẽ. Chúng cho phép tạo ra một
thế giới nội tâm mà chúng ta có thể nghĩ tới. Sản phẩm phụ của những suy nghĩ này cho
phép chúng ta hiểu và tương tác thành công với môi trường. Thay vì lang thang khắp thế
giới và phạm sai lầm hoặc chấp nhận rủi ro, chúng ta có thể sử dụng các biểu tượng để
lập kế hoạch và thực hiện các hành động thích hợp. Hơn nữa, việc thực hiện chính thức
các cách thể hiện trong một tập hợp các ký hiệu, chẳng hạn như chúng ta hình dung bằng
hình ảnh hoặc ngôn ngữ trong đầu, cho phép chúng ta truyền đạt suy nghĩ của mình cho
người khác. Điều này lại tạo ra các hình thức hợp tác xã hội phức tạp và thích ứng hơn.

tính toán

Như đã đề cập trước đó, các biểu tượng chỉ là thành phần quan trọng đầu tiên của
quan điểm khoa học nhận thức về các quá trình tâm thần. Bản thân các biểu diễn sẽ
ít có tác dụng trừ khi có thể làm được điều gì đó với chúng. Khái niệm tiền bạc không
giúp ích gì nhiều cho chúng ta trừ khi chúng ta biết cách tính tiền boa hoặc có thể trả
lại số tiền lẻ chính xác cho ai đó. Theo quan điểm khoa học nhận thức, tâm trí thực
hiện các phép tính trên các biểu diễn. Do đó, điều quan trọng là phải hiểu cách thức
và lý do các cơ chế tinh thần này hoạt động.
Tâm trí thực hiện những loại hoạt động tinh thần nào? Nếu chúng ta muốn
biết chi tiết về nó, danh sách sẽ dài vô tận. Lấy ví dụ về khả năng toán học. Nếu
có một thao tác tinh thần riêng biệt cho từng bước trong một quy trình toán
học, chúng ta có thể nói tâm trí cộng, trừ, chia, v.v. Tương tự như vậy, với ngôn
ngữ, chúng ta có thể nói rằng có những thao tác tinh thần riêng biệt để tạo ra
một danh từ số nhiều, chuyển động từ sang thì quá khứ, v.v. Vậy thì tốt hơn nên
coi các hoạt động tinh thần được chia thành các phạm trù rộng. Các danh mục
này có thể được xác định theo loại hoạt động được thực hiện hoặc theo loại
thông tin được xử lý. Danh sách không đầy đủ của các hoạt động này sẽ bao
gồm cảm giác, nhận thức, sự chú ý, trí nhớ, ngôn ngữ, lý luận toán học, lý luận
logic, ra quyết định và giải quyết vấn đề. Nhiều danh mục trong số này có thể
kết hợp các quy trình phụ gần như giống hệt hoặc tương tự, chẳng hạn như
quét, so khớp, sắp xếp và truy xuất. Hình 1.3 cho thấy các loại quy trình tư duy
có thể liên quan đến việc giải một bài toán cộng đơn giản.
10 NHẬN THỨC KHOA HỌC

36 Các bước tính toán

1. 6 + 7 = 13 Thêm cột bên phải

+ 47
2. 3 Lưu trữ ba
3. 1 Mang theo một cái

4. 3 + 4 = 7 Thêm cột bên trái

5. 7 + 1 = 8 Cộng một

83
6. 8 Cửa hàng tám
7. 38 Ghi kết quả

Hình 1.3 Một số bước tính toán khi giải bài toán cộng

Giả thuyết ba cấp độ

Bất kỳ quá trình thông tin nhất định có thể được mô tả ở nhiều cấp độ khác nhau.
Theo giả thuyết ba cấp độ, các sự kiện xử lý thông tin trí tuệ hoặc nhân tạo có thể
được đánh giá ở ít nhất ba cấp độ khác nhau (Marr, 1982). Mức độ phân tích cao nhất
hoặc trừu tượng nhất làmức độ tính toán. Ở cấp độ này, người ta quan tâm đến hai
nhiệm vụ. Đầu tiên là một đặc điểm kỹ thuật rõ ràng về vấn đề là gì. Xem xét vấn đề
như ban đầu nó có thể được đặt ra, có lẽ theo một cách mơ hồ, và chia nó thành các
thành phần hoặc các bộ phận chính có thể mang lại sự rõ ràng này. Nó có nghĩa là
mô tả vấn đề một cách chính xác sao cho vấn đề có thể được nghiên cứu bằng các
phương pháp hình thức. Nó giống như việc đặt ra các câu hỏi: Chính xác thì vấn đề
này là gì? Vấn đề này đòi hỏi điều gì? Nhiệm vụ thứ hai người ta gặp ở cấp độ tính
toán liên quan đến mục đích hoặc lý do của quá trình. Nhiệm vụ thứ hai bao gồm
việc hỏi: Tại sao quá trình này lại xuất hiện ở đây ngay từ đầu? Cố hữu trong phân
tích này là ý tưởng về khả năng thích ứng - ý tưởng cho rằng các quá trình tâm thần
của con người được học hỏi hoặc đã phát triển để giúp cơ thể con người có thể giải
quyết một vấn đề mà nó gặp phải. Đây là quan điểm giải thích chính được sử dụng
trong phương pháp tiến hóa. Chúng tôi mô tả một số quá trình nhận thức và những
lý do giả định cho sự phát triển của chúng trong chương dành cho cách tiếp cận đó.

Giảm xuống một mức độ trừu tượng, tiếp theo chúng ta có thể tìm hiểu về cách thức thực tế
mà một quy trình thông tin được thực hiện. Để làm điều này chúng ta cần mộtthuật toán, một
thủ tục hoặc hệ thống chính thức hoạt động trên các biểu diễn thông tin. Điều quan trọng cần
lưu ý là các thuật toán có thể được thực hiện bất kể ý nghĩa của biểu diễn; các thuật toán hoạt
động dựa trên hình thức chứ không phải ý nghĩa của các ký hiệu mà chúng biến đổi. Một cách
nghĩ về thuật toán là chúng là những “hành động” được sử dụng để thao tác và thay đổi cách
biểu diễn. Các thuật toán có tính hình thức, nghĩa là chúng được xác định rõ ràng. Chúng ta biết
chính xác điều gì xảy ra ở mỗi bước của một
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 11

thuật toán và cách một bước cụ thể thay đổi thông tin đang được thực hiện.
Công thức toán học là một ví dụ điển hình về thuật toán. Một công thức chỉ
định cách chuyển đổi dữ liệu, các bước là gì và thứ tự các bước là gì. Kiểu
mô tả này được kết hợp với nhau tạicấp độ thuật toán, đôi khi còn được gọi
là cấp độ lập trình. Nó tương đương với việc đặt câu hỏi: Những bước xử lý
thông tin nào đang được sử dụng để giải quyết vấn đề? Nếu chúng ta so
sánh với máy tính thì cấp độ thuật toán giống như phần mềm, vì phần mềm
chứa các hướng dẫn xử lý dữ liệu.
Kiểu mô tả cụ thể và cụ thể nhất được hình thành ở mức độ thực hiện. Ở đây
chúng tôi hỏi: Bộ xử lý thông tin được làm bằng gì? Những loại thay đổi vật chất hoặc
vật chất nào dẫn đến những thay đổi trong quá trình xử lý thông tin? Cấp độ này đôi
khi được gọi là cấp độ phần cứng, vì theo cách nói của máy tính, phần cứng là “thứ”
vật lý mà máy tính được tạo ra. Điều này sẽ bao gồm các bộ phận khác nhau của nó
—màn hình, ổ cứng, bàn phím và chuột. Ở quy mô nhỏ hơn, phần cứng máy tính bao
gồm các mạch điện và thậm chí cả dòng điện tử chạy qua các mạch điện. Phần cứng
trong nhận thức của con người hoặc động vật là bộ não và ở quy mô nhỏ hơn là các
tế bào thần kinh và hoạt động của các tế bào thần kinh đó.

Tại thời điểm này, người ta có thể tự hỏi: Tại sao chúng ta lại cần đến mức độ phân tích
theo thuật toán hoặc hình thức? Tại sao không chỉ ánh xạ các quy trình vật lý ở cấp độ
thực hiện vào mô tả tính toán của vấn đề hoặc theo cách khác là vào các hành vi hoặc
hành động của sinh vật hoặc thiết bị? Điều này có vẻ đơn giản hơn và chúng ta không cần
phải dùng đến ý tưởng về thông tin và biểu diễn. Lý do là cấp độ thuật toán cho chúng ta
biết cách một hệ thống cụ thể thực hiện tính toán. Không phải tất cả các hệ thống tính
toán đều giải quyết vấn đề theo cùng một cách. Máy tính và con người đều có thể thực
hiện phép cộng nhưng thực hiện theo những cách hoàn toàn khác nhau. Điều này rõ ràng
là đúng ở cấp độ thực hiện, nhưng hiểu được sự khác biệt một cách chính thức sẽ cho
chúng ta biết nhiều về các phương pháp giải quyết vấn đề thay thế. Nó cũng cung cấp cho
chúng tôi cái nhìn sâu sắc về cách các hệ thống này có thể tính toán giải pháp cho các vấn
đề mới khác mà chúng tôi có thể không hiểu.

Việc phân chia các sự kiện xử lý thông tin thành ba cấp độ này đã bị chỉ trích
là đơn giản về cơ bản, vì mỗi cấp độ có thể được chia nhỏ hơn nữa thành các cấp
độ (Churchland, Koch & Sejnowski, 1990). Hình 1.4 mô tả một cách tổ chức có
thể có của nhiều cấp độ phân tích cấu trúc trong hệ thần kinh. Bắt đầu từ trên
xuống, chúng ta có thể coi bộ não là một đơn vị tổ chức; các vùng não tương
ứng với một đơn vị tổ chức khác xuống một bậc về quy mô không gian; và sau
đó là mạng nơ-ron, các nơ-ron riêng lẻ, v.v. Tương tự, chúng ta có thể chia các
bước thuật toán thành các bước phụ khác nhau và chia các vấn đề thành các vấn
đề phụ. Để kết hợp tất cả những điều này, không hoàn toàn rõ ràng làm thế nào
để ánh xạ một cấp độ phân tích này sang một cấp độ phân tích khác.
12 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Não Vùng não

Mạng lưới thần kinh Tế bào thần kinh

khớp thần kinh Phân tử

Hình 1.4 Các cấp độ phân tích cấu trúc trong hệ thống thần kinh
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 13

Chúng ta có thể xác định rõ ràng cách một thuật toán thực thi, nhưng
không thể nói chính xác vị trí và cách thức đạt được điều này đối với hệ thần
kinh.

Quan điểm tính toán cổ điển và kết nối

Trước khi kết thúc cuộc thảo luận của chúng ta về tính toán, điều quan trọng là phải
phân biệt giữa hai quan niệm riêng biệt về nó là gì. Cho đến nay, chúng ta đã nói về tính
toán dựa trên khái niệm hệ thống hình thức. Theo quan điểm này, máy tính là mộtngười
thao túng ký hiệu hình thức. Hãy chia nhỏ định nghĩa này thành các phần cấu thành của
nó. Một hệ thống được coi là hình thức nếu nó có cú pháp hoặc được quản lý bằng quy
tắc. Các quy tắc ngôn ngữ và toán học là những hệ thống hình thức vì chúng quy định
những loại thay đổi được phép nào có thể được thực hiện đối với các ký hiệu. Các hệ thống
chính thức cũng hoạt động dựa trên các biểu diễn độc lập với nội dung của các biểu diễn
đó. Nói cách khác, một quy trình có thể được áp dụng cho một ký hiệu bất kể ý nghĩa hay
nội dung ngữ nghĩa của nó. Một biểu tượng, như chúng tôi đã chỉ ra, là một hình thức
biểu đạt và có thể có nhiều hình thức khác nhau. Thao tác ở đây ngụ ý rằng tính toán là
một quá trình tích cực, được thể hiện và diễn ra theo thời gian. Nghĩa là, các thao tác là các
hành động, chúng xảy ra về mặt vật lý trong một số loại thiết bị máy tính và chúng mất
một thời gian để xảy ra, nghĩa là chúng không xảy ra ngay lập tức.

Nhưng đây không phải là quan niệm duy nhất về tính toán là gì. Cách tiếp cận
mạng để tính toán khác với cách tiếp cận hệ thống hình thức cổ điển trong khoa học
nhận thức ở một số điểm. Theo quan điểm cổ điển, kiến thức được biểu diễn cục bộ
dưới dạng ký hiệu. Trong quan điểm kết nối, kiến thức được biểu diễn dưới dạng
mô hình kích hoạt hoặc trọng lượng được phân phối trên toàn mạng. Phong cách xử
lý cũng khác nhau ở mỗi cách tiếp cận. Quan điểm cổ điển cho rằng quá trình xử lý
diễn ra theo từng giai đoạn riêng biệt, trong khi ở quan điểm kết nối, quá trình xử lý
diễn ra song song thông qua việc kích hoạt đồng thời các nút. Một số nhà khoa học
nhận thức đánh giá thấp những khác biệt này, cho rằng quá trình xử lý thông tin xảy
ra ở cả hai hệ thống và giả thuyết ba cấp độ có thể được áp dụng như nhau cho cả
hai (Dawson, 1998). Chúng tôi so sánh và đối chiếu quan điểm cổ điển và quan điểm
kết nối ở phần đầu của chương tiếp cận mạng lưới.

Quan điểm liên ngành

Có một câu chuyện ngụ ngôn cổ về năm người mù tình cờ gặp một con voi (xem Hình 1.5).
Không biết nó là gì, họ bắt đầu cảm nhận được con vật. Một người đàn ông chỉ sờ vào ngà
voi và nghĩ rằng mình đang sờ một củ cà rốt khổng lồ. Người đàn ông thứ hai,
14 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Hình 1.5 Nếu bạn là người mù, bạn có biết đó là con voi không?

sờ tai thì tin rằng đối tượng là một chiếc quạt lớn. Người thứ ba sờ vào thân cây và nói
rằng đó là một cái chày, trong khi người thứ tư chỉ chạm vào chân thì cho rằng đó là một
cái cối. Người thứ năm sờ vào cái đuôi lại có ý kiến khác: cho rằng đó là một sợi dây. Rõ
ràng, cả năm người đàn ông đều sai trong kết luận của mình vì mỗi người chỉ xem xét một
khía cạnh của con voi. Nếu năm người đàn ông tập hợp lại và chia sẻ những phát hiện của
họ, họ có thể dễ dàng ghép lại đó là loại sinh vật gì. Câu chuyện này đóng vai trò như một
phép ẩn dụ hay cho khoa học nhận thức. Chúng ta có thể coi con voi là tâm trí và những
người mù là những nhà nghiên cứu ở các lĩnh vực khác nhau trong khoa học nhận thức.
Mỗi bộ môn riêng lẻ có thể đạt được những bước tiến lớn trong việc tìm hiểu vấn đề cụ
thể của nó, nhưng nếu nó không thể so sánh kết quả của mình với kết quả của các bộ môn
liên quan khác thì có thể bỏ lỡ cơ hội hiểu được bản chất thực sự của những gì đang được
nghiên cứu.
Khi đó, chìa khóa để tìm ra thứ gì đó bí ẩn và phức tạp như tâm trí là sự giao tiếp và
hợp tác giữa các bộ môn. Đây chính là ý nghĩa khi người ta nói về khoa học nhận thức -
không phải là tổng của từng môn học hay cách tiếp cận, mà là sự kết hợp của chúng.
Những năm gần đây đã chứng kiến sự gia tăng trong sự hợp tác này. Một số trường đại
học lớn đã thành lập các trung tâm khoa học nhận thức liên ngành, nơi các nhà nghiên
cứu trong các lĩnh vực đa dạng như triết học, khoa học thần kinh và tâm lý học nhận thức
được khuyến khích làm việc cùng nhau để giải quyết các vấn đề chung. Mỗi khu vực sau
đó có thể đóng góp sức mạnh riêng của mình cho hiện tượng đang được nghiên cứu. Các
triết gia có thể đặt ra những câu hỏi và giả thuyết rộng rãi, các nhà thần kinh học có thể
đo lường hiệu suất sinh lý và hoạt động của não, trong khi các nhà tâm lý học nhận thức
có thể thiết kế và thực hiện các thí nghiệm. Các
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 15

sau đó trao đổi kết quả và ý tưởng sẽ dẫn đến sự phối hợp hiệu quả giữa
các ngành này, đẩy nhanh tiến độ trong việc tìm kiếm giải pháp cho vấn đề
và mang lại hiểu biết sâu sắc về các câu hỏi nghiên cứu khác.
Chúng tôi đã ám chỉ đến một số cách tiếp cận khác nhau trong khoa học nhận thức. Bởi vì
cuốn sách này giải thích từng cách tiếp cận và những đóng góp lý thuyết chính của nó nên đáng
để mô tả từng cách tiếp cận dưới góc độ quan điểm, lịch sử và phương pháp luận của nó. Trong
các phần tiếp theo, chúng tôi cũng sẽ cung cấp bản xem trước ngắn gọn về các vấn đề được giải
quyết theo từng phương pháp.

Cách tiếp cận triết học

Triết học là ngành lâu đời nhất trong tất cả các ngành khoa học nhận thức. Nó có
nguồn gốc từ người Hy Lạp cổ đại. Các nhà triết học đã hoạt động tích cực trong suốt
phần lớn lịch sử loài người được ghi lại, cố gắng hình thành và trả lời các câu hỏi cơ
bản về vũ trụ. Cách tiếp cận này cho phép nghiên cứu hầu như bất kỳ loại câu hỏi
quan trọng nào về hầu hết mọi chủ đề, từ bản chất của sự tồn tại đến việc tiếp thu
kiến thức, đến chính trị, đạo đức và vẻ đẹp. Các nhà triết học về tâm trí thu hẹp sự
tập trung của họ vào những vấn đề cụ thể liên quan đến bản chất và đặc điểm của
tâm trí. Họ có thể hỏi những câu hỏi như: Tâm là gì? Làm thế nào chúng ta có thể
biết được mọi thứ? Kiến thức tinh thần được tổ chức như thế nào?

Phương pháp chính của nghiên cứu triết học là lý luận, cả diễn dịch và quy
nạp.Suy luận quy nạpliên quan đến việc áp dụng các quy tắc logic vào các phát
biểu về thế giới. Đưa ra một tập hợp các phát biểu ban đầu được cho là đúng,
các triết gia có thể rút ra những phát biểu khác mà về mặt logic phải đúng. Ví
dụ: nếu câu “Sinh viên đại học học ba giờ mỗi đêm” là đúng và câu “Mary là sinh
viên đại học” là đúng, thì chúng ta có thể kết luận rằng “Mary sẽ học ba giờ mỗi
tối”. Các nhà triết học cũng tham gia vàolập luận quy nạp. Họ quan sát những
trường hợp cụ thể trên thế giới, nhận thấy những điểm tương đồng giữa chúng
và đưa ra kết luận. Một ví dụ về lý luận quy nạp là: “Con mèo có râu có bốn
chân”, “Con mèo nhếch nhác có bốn chân”, do đó “Tất cả những con mèo đều có
bốn chân”. Tuy nhiên, các triết gia không sử dụng một hình thức quy nạp có hệ
thống được gọi là phương pháp khoa học. Điều đó được sử dụng trong các
ngành khoa học nhận thức khác.
Trong Chương 2, chúng tôi tóm tắt một số vấn đề cơ bản mà các nhà triết học tư
duy phải đối mặt. Đối với vấn đề tâm trí-cơ thể, các triết gia tranh cãi về việc chính
xác tâm trí là gì. Tâm trí là cái gì đó vật chất như một tảng đá hay một cái ghế, hay nó
là phi vật chất? Tâm trí có thể chỉ tồn tại trong bộ não hay chúng có thể xuất hiện từ
hoạt động của các thực thể phức tạp khác như máy tính? TRONG
16 NHẬN THỨC KHOA HỌC

cuộc tranh luận về ý chí tự do – chủ nghĩa quyết định mà chúng ta khám phá liệu hành
động của chúng ta có thể được biết trước và/hoặc dự đoán trước một cách đầy đủ hay
không. Vấn đề tiếp thu kiến thức liên quan đến cách chúng ta hiểu biết mọi thứ. Kiến
thức là sản phẩm của nguồn gen di truyền của một người hay nó phát sinh thông qua sự
tương tác của một người với môi trường? Mỗi yếu tố này đóng góp bao nhiêu vào khả
năng trí tuệ nhất định? Chúng ta cũng xem xét một trong những bí ẩn hấp dẫn và bí ẩn
nhất của tâm trí, đó là ý thức. Ý thức là gì? Chúng ta có thực sự có ý thức không?

Phương pháp tâm lý

So với triết học, tâm lý học là một ngành học còn khá trẻ. Tuy nhiên, nó có thể
được coi là cũ, đặc biệt khi so sánh với một số lĩnh vực mới gần đây hơn trong lĩnh
vực khoa học nhận thức, chẳng hạn như trí tuệ nhân tạo và robot. Tâm lý học phát
sinh vào cuối thế kỷ 19 và là môn học đầu tiên trong đó phương pháp khoa học được
áp dụng riêng cho việc nghiên cứu các hiện tượng tinh thần. Các nhà tâm lý học ban
đầu đã thành lập các phòng thí nghiệm thực nghiệm cho phép họ lập danh mục các
ý tưởng tinh thần và điều tra các năng lực tinh thần khác nhau, chẳng hạn như thị
giác và trí nhớ. Các nhà tâm lý học áp dụng phương pháp khoa học vào cả tâm trí và
hành vi. Nghĩa là, họ cố gắng hiểu không chỉ các hiện tượng tinh thần bên trong,
chẳng hạn như suy nghĩ, mà còn cả những hành vi bên ngoài mà những hiện tượng
bên trong này có thể phát sinh.
Phương pháp khoa học là một cách để nắm bắt những kiến thức có giá trị về thế
giới. Người ta bắt đầu với một giả thuyết hoặc ý tưởng về cách thế giới vận hành và
sau đó thiết kế một thử nghiệm để xem giả thuyết đó có giá trị hay không. Trong
một thí nghiệm, về cơ bản người ta thực hiện các quan sát trong một tập hợp các
điều kiện được kiểm soát. Dữ liệu kết quả sau đó hỗ trợ hoặc không hỗ trợ giả
thuyết. Quy trình này, được sử dụng trong tâm lý học và khoa học nhận thức nói
chung, được mô tả đầy đủ hơn ở đầu Chương 3.
Lĩnh vực tâm lý học rất rộng và bao gồm nhiều phân ngành, mỗi phân ngành có những
định hướng lý thuyết riêng. Mỗi ngành học có một cách hiểu khác nhau về tâm trí là gì.
Những nhà tâm lý học đầu tiên, tức là những người theo chủ nghĩa tự nguyện và những
người theo chủ nghĩa cấu trúc, đã xem tâm trí như một loại ống nghiệm trong đó diễn ra
các phản ứng hóa học giữa các yếu tố tinh thần. Ngược lại, chủ nghĩa chức năng xem tâm
trí không theo các bộ phận cấu thành của nó mà theo hoạt động của nó là gì - nó có thể
làm gì. Những người theo chủ nghĩa Gestalt một lần nữa quay lại quan điểm về tâm trí
bao gồm các bộ phận, nhưng nhấn mạnh rằng chính sự kết hợp và tương tác của các bộ
phận sẽ tạo ra những tổng thể mới, điều đó mới quan trọng. Tâm lý học phân tâm học
quan niệm tâm trí là một tập hợp các
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 17

các thực thể cạnh tranh, trong khi chủ nghĩa hành vi coi nó như một công cụ ánh xạ các kích thích lên
các hành vi.

Phương pháp tiếp cận nhận thức

Bắt đầu từ những năm 1960, một hình thức tâm lý học mới đã xuất hiện. Được
biết đến như tâm lý học nhận thức, nó ra đời một phần như một phản ứng dữ dội
chống lại phong trào hành vi và sự nhấn mạnh sâu sắc của nó vào hành vi. Các nhà
tâm lý học nhận thức đã nhấn mạnh vào việc nghiên cứu các hoạt động tinh thần
bên trong. Họ sử dụng máy tính như một phép ẩn dụ cho tâm trí và mô tả hoạt động
tinh thần dưới dạng biểu diễn và tính toán. Họ tin rằng tâm trí, giống như một chiếc
máy tính, có thể được hiểu theo cách xử lý thông tin.
Cách tiếp cận nhận thức cũng có khả năng giải thích tốt hơn các hiện tượng như tiếp
thu ngôn ngữ, điều mà các nhà hành vi không có giải thích rõ ràng. Cùng lúc đó, các công
nghệ mới cho phép đo lường hoạt động tinh thần tốt hơn đang được phát triển. Điều này
đã thúc đẩy một phong trào thoát khỏi sự nhấn mạnh của nhà hành vi vào các hành vi có
thể quan sát được bên ngoài sang sự nhấn mạnh của nhà khoa học nhận thức vào các
chức năng bên trong, vì lần đầu tiên những chức năng này có thể được quan sát với độ
chính xác hợp lý.
Cố hữu trong cách tiếp cận nhận thức là ý tưởng về tính mô-đun. Mô-đun là các đơn vị
trí tuệ độc lập về mặt chức năng, nhận đầu vào từ các mô-đun khác, thực hiện một tác vụ
xử lý cụ thể và chuyển kết quả tính toán của chúng sang các mô-đun bổ sung. Ảnh hưởng
của phương pháp mô-đun có thể được nhìn thấy trong việc sử dụng các mô hình quy trình
hoặc sơ đồ quy trình. Chúng mô tả một hoạt động tinh thần nhất định thông qua việc sử
dụng các hộp và mũi tên, trong đó các hộp mô tả các mô-đun và mũi tên luồng thông tin
giữa chúng. Các kỹ thuật được sử dụng trong phương pháp này là phương pháp thực
nghiệm và mô hình tính toán. Mô hình tính toán bao gồm việc thực hiện triển khai chính
thức (thường dựa trên phần mềm) một quy trình nhận thức được đề xuất. Các nhà nghiên
cứu có thể chạy quy trình mô hình hóa để mô phỏng cách quy trình có thể hoạt động
trong tâm trí con người. Sau đó, họ có thể thay đổi các tham số khác nhau của mô hình
hoặc thay đổi cấu trúc của nó nhằm nỗ lực đạt được kết quả gần nhất có thể với kết quả
thu được trong các thí nghiệm trên người. Việc sử dụng mô hình hóa và so sánh với dữ
liệu thực nghiệm này là một đặc điểm độc đáo của tâm lý học nhận thức và cũng được sử
dụng trong các phương pháp tiếp cận mạng và trí tuệ nhân tạo.

Các nhà tâm lý học nhận thức đã nghiên cứu rất nhiều quá trình tâm thần.
Chúng bao gồm nhận dạng mẫu, sự chú ý, trí nhớ, hình ảnh và giải quyết vấn
đề. Các tài khoản lý thuyết và mô hình xử lý cho từng loại này được đưa ra trong
Chương 4 và 5. Ngôn ngữ nằm trong tầm nhìn của tâm lý học nhận thức,
18 NHẬN THỨC KHOA HỌC

nhưng vì cách tiếp cận ngôn ngữ cũng mang tính đa ngành nên chúng tôi sẽ mô tả nó một cách
riêng biệt trong Chương 9.

Phương pháp tiếp cận khoa học thần kinh

Giải phẫu và sinh lý não đã được nghiên cứu từ khá lâu. Tuy nhiên, thời gian
gần đây đã chứng kiến những tiến bộ to lớn trong sự hiểu biết của chúng ta về
bộ não, đặc biệt là về cách các quá trình thần kinh có thể giải thích cho các hiện
tượng nhận thức. Nghiên cứu tổng quát về não và hệ thống nội tiết được gọi là
khoa học thần kinh. Nỗ lực giải thích các quá trình nhận thức theo cơ chế não bộ
cơ bản được gọi là khoa học thần kinh nhận thức.
Khoa học thần kinh, trước hết, cung cấp mô tả về các sự kiện tinh thần ở cấp độ
thực hiện. Nó cố gắng mô tả “phần cứng” sinh học mà “phần mềm” tinh thần được
cho là chạy trên đó. Tuy nhiên, như đã thảo luận ở trên, có nhiều cấp độ khi mô tả bộ
não và không phải lúc nào cũng rõ ràng cấp độ nào đưa ra lời giải thích tốt nhất cho
bất kỳ quá trình nhận thức nào. Tuy nhiên, các nhà khoa học thần kinh lại điều tra ở
từng cấp độ này. Họ nghiên cứu sinh học tế bào của từng tế bào thần kinh và sự
truyền qua khớp thần kinh từ tế bào thần kinh đến tế bào thần kinh, mô hình hoạt
động trong quần thể tế bào địa phương và mối tương quan giữa các vùng não lớn
hơn.
Một lần nữa, lý do cho nhiều phát triển gần đây trong khoa học thần kinh là sự
phát triển của các công nghệ mới. Các nhà thần kinh học sử dụng nhiều loại máy
móc khác nhau để đo hiệu suất hoạt động của não. Chúng bao gồm máy chụp cắt
lớp phát xạ positron (PET), máy chụp cắt lớp trục vi tính (CAT) và máy chụp ảnh cộng
hưởng từ (MRI). Các nghiên cứu sử dụng các thiết bị này yêu cầu người tham gia
thực hiện một nhiệm vụ nhận thức; hoạt động não đồng thời với việc thực hiện
nhiệm vụ được ghi lại. Ví dụ: người tham gia có thể được yêu cầu tạo hình ảnh trực
quan của một từ xuất hiện trên màn hình máy tính. Sau đó, các nhà nghiên cứu có
thể xác định phần nào của não bắt đầu hoạt động trong quá trình tưởng tượng và
theo thứ tự nào. Các nhà thần kinh học cũng sử dụng các kỹ thuật khác. Họ nghiên
cứu các bệnh nhân bị tổn thương não và ảnh hưởng của tổn thương ở động vật thí
nghiệm, đồng thời sử dụng các kỹ thuật ghi đơn và đa tế bào.

Cách tiếp cận mạng

Cách tiếp cận mạng ít nhất có nguồn gốc một phần từ khoa học thần kinh. Ở góc độ
này, tâm trí được xem như một tập hợp các đơn vị tính toán riêng lẻ. Những cái này
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 19

các đơn vị được kết nối với nhau và ảnh hưởng lẫn nhau đến hoạt động của nhau
thông qua các kết nối. Mặc dù mỗi đơn vị được cho là thực hiện một phép tính tương
đối đơn giản, chẳng hạn như việc kích hoạt hoặc không kích hoạt một nơron, nhưng
khả năng kết nối của các đơn vị có thể làm tăng độ phức tạp về mặt biểu diễn và tính
toán.
Chương 7, phác thảo cách tiếp cận mạng lưới, có hai phần. Việc đầu tiên liên
quan đến việc xây dựng mạng lưới thần kinh nhân tạo. Hầu hết các mạng thần
kinh nhân tạo là mô phỏng phần mềm máy tính được thiết kế để bắt chước cách
thức hoạt động của mạng não thực tế hoặc hoạt động của quần thể tế bào thần
kinh. Mạng lưới thần kinh nhân tạo có thể thực hiện số học, học các khái niệm
và đọc thành tiếng hiện đã tồn tại. Một loạt các kiến trúc mạng đã phát triển
trong ba mươi năm qua.
Phần thứ hai của chương mạng mang tính lý thuyết nhiều hơn và tập trung
vào việc biểu diễn tri thức - về cách thông tin có ý nghĩa có thể được mã hóa và
xử lý về mặt tinh thần. Trong mạng ngữ nghĩa, các nút đại diện cho các khái
niệm được kết nối với nhau theo cách kích hoạt một nút sẽ kích hoạt các nút liên
quan khác. Mạng ngữ nghĩa đã được xây dựng để giải thích cách tổ chức và gợi
nhớ thông tin khái niệm trong bộ nhớ. Chúng thường được sử dụng để dự đoán
và giải thích dữ liệu thu được từ các thí nghiệm với những người tham gia tâm lý
học nhận thức.

Phương pháp tiến hóa

Lý thuyết chọn lọc tự nhiên do Charles Darwin đề xuất vào năm 1859 đã cách
mạng hóa cách suy nghĩ của chúng ta về sinh học. Chọn lọc tự nhiên cho rằng các
đặc điểm thích nghi giúp động vật sở hữu chúng tồn tại và truyền lại các đặc điểm
này cho thế hệ tương lai. Môi trường theo quan điểm này được coi là sự lựa chọn
trong số nhiều đặc điểm khác nhau để phục vụ mục đích chức năng.
Cách tiếp cận tiến hóa có thể được xem xét một cách khá tổng quát và được sử
dụng để giải thích các hiện tượng nằm ngoài phạm vi sinh học. Lĩnh vực tâm lý học
tiến hóa áp dụng lý thuyết chọn lọc để giải thích các quá trình tâm thần của con
người. Nó cố gắng làm sáng tỏ các lực chọn lọc đã tác động lên tổ tiên của chúng ta
và làm thế nào những lực đó đã hình thành nên cấu trúc nhận thức mà chúng ta hiện
có. Các nhà tâm lý học tiến hóa cũng áp dụng cách tiếp cận theo mô-đun đối với tâm
trí. Trong trường hợp này, các mô-đun tương ứng với năng lực nhận thức “ưa thích”
đã được tổ tiên sử dụng thành công trong việc giải quyết một số vấn đề nhất định.
Các lý thuyết tiến hóa đã được đề xuất để giải thích các kết quả thí nghiệm trên nhiều
khả năng khác nhau, từ phân loại đến trí nhớ, đến lý luận logic và xác suất, ngôn ngữ
và sự khác biệt về nhận thức giữa hai giới.
20 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Một biến thể của chủ đề này là điện toán tiến hóa, trong đó các quy luật tiến hóa được
áp dụng để tạo ra các thuật toán máy tính thành công. Một nhánh của hình thức tính toán
này là sự sống nhân tạo. Đây là những phần mềm mô phỏng mô phỏng hệ sinh thái sinh
học. Ngoài ra còn có thuyết Darwin thần kinh, sử dụng sự tiến hóa để giải thích sự hình
thành các mạch thần kinh. Xem Chương 8 để biết thêm về những điều này.

Phương pháp tiếp cận ngôn ngữ

Ngôn ngữ học là một lĩnh vực tập trung hoàn toàn vào lĩnh vực ngôn ngữ. Nó liên quan đến
tất cả các câu hỏi liên quan đến khả năng ngôn ngữ, chẳng hạn như: Ngôn ngữ là gì? Làm thế
nào để chúng ta có được ngôn ngữ? Những phần nào của não làm nền tảng cho việc sử dụng
ngôn ngữ? Như chúng ta đã thấy, ngôn ngữ là một chủ đề được nghiên cứu trong các ngành
khác, chẳng hạn như tâm lý học nhận thức và khoa học thần kinh. Bởi vì có rất nhiều nhà nghiên
cứu khác nhau ở các ngành khác nhau đã nghiên cứu vấn đề ngôn ngữ nên chúng tôi coi đây là
một ngành riêng biệt, thống nhất theo chủ đề hơn là theo quan điểm hoặc phương pháp luận.

Một phần khó khăn trong việc học ngôn ngữ là bản thân ngôn ngữ rất phức tạp. Nhiều
nghiên cứu đã được dành để tìm hiểu bản chất của nó. Công việc này xem xét các thuộc
tính chung của tất cả các ngôn ngữ, các yếu tố của ngôn ngữ và cách sử dụng các yếu tố
đó trong quá trình giao tiếp. Các trọng tâm khác của trung tâm điều tra ngôn ngữ là sử
dụng ngôn ngữ linh trưởng, tiếp thu ngôn ngữ, những thiếu sót trong việc tiếp thu ngôn
ngữ do thiếu cảm giác sớm hoặc tổn thương não, mối quan hệ giữa ngôn ngữ và suy nghĩ
và sự phát triển của hệ thống nhận dạng giọng nói.
Ngôn ngữ học, có lẽ hơn bất kỳ quan điểm nào khác được thảo luận ở đây, áp dụng một cách tiếp
cận phương pháp luận rất chiết trung. Các nhà nghiên cứu ngôn ngữ sử dụng các thí nghiệm và mô
hình máy tính, nghiên cứu các bệnh nhân bị tổn thương não, theo dõi khả năng ngôn ngữ thay đổi như
thế nào trong quá trình phát triển và so sánh các ngôn ngữ khác nhau.

Phương pháp tiếp cận trí tuệ nhân tạo

Các nhà nghiên cứu đã chế tạo các thiết bị cố gắng bắt chước chức năng của con
người và động vật trong nhiều thế kỷ. Nhưng chỉ trong vài thập kỷ qua, các nhà khoa
học máy tính mới nghiêm túc nỗ lực chế tạo các thiết bị bắt chước các quá trình suy
nghĩ phức tạp. Lĩnh vực này hiện được gọi là trí tuệ nhân tạo (AI). Các nhà nghiên cứu
về AI quan tâm đến việc giúp máy tính thực hiện các nhiệm vụ mà trước đây đòi hỏi
trí thông minh của con người. Vì vậy, họ xây dựng các chương trình để thực hiện
những công việc đòi hỏi khả năng suy luận phức tạp từ phía chúng ta. Các chương
trình AI đã được phát triển có thể chẩn đoán các rối loạn y tế, sử dụng ngôn ngữ và
chơi cờ.
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 21

AI thứ hai cung cấp cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về chức năng hoạt động tinh thần
của con người. Việc thiết kế một chương trình máy tính có thể nhận dạng trực quan một
đối tượng thường tỏ ra hữu ích trong việc hiểu cách chúng ta có thể tự thực hiện nhiệm vụ
tương tự. Một kết quả thậm chí còn thú vị hơn của nghiên cứu AI là một ngày nào đó
chúng ta có thể tạo ra một con người nhân tạo sở hữu tất cả hoặc nhiều đặc điểm mà
chúng ta cho là chỉ có ở con người, chẳng hạn như ý thức, khả năng đưa ra quyết định, v.v.

Chính sự phát triển của các thuật toán máy tính và việc thử nghiệm chúng, sự so sánh
của chúng với dữ liệu thực nghiệm hoặc các tiêu chuẩn hiệu suất và sự sửa đổi tiếp theo
của chúng tạo thành phương pháp luận của quan điểm AI. Tuy nhiên, không phải tất cả
các chương trình máy tính đều giống nhau. Các nhà nghiên cứu đã sử dụng nhiều phương
pháp tiếp cận khác nhau. Một nỗ lực ban đầu nhằm khiến máy tính có thể suy luận liên
quan đến việc áp dụng các quy tắc logic vào các mệnh đề. Sau đó, các hệ thống chuyên
gia, tập lệnh và các thủ tục logic mờ cùng nhiều thứ khác đã được sử dụng. Chương 10 và
11 mô tả chi tiết các kỹ thuật này.

Phương pháp tiếp cận robot

Cuối cùng, chúng tôi xem xét robot. Robotics có thể được coi là mối quan hệ họ
hàng với AI và đã xuất hiện như một môn học chính thức gần đây. Trong khi các
công nhân AI chế tạo các thiết bị “suy nghĩ”, các nhà nghiên cứu robot chế tạo những
cỗ máy cũng phải “hành động”. Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này chế tạo các
thiết bị cơ khí tự động hoặc bán tự động được thiết kế để thực hiện một nhiệm vụ vật
lý trong môi trường thế giới thực. Ví dụ về những việc mà robot hiện có thể làm bao
gồm điều hướng xung quanh một căn phòng bừa bộn, hàn hoặc thao tác các bộ
phận trên dây chuyền lắp ráp và gỡ bom.
Phương pháp tiếp cận robot có nhiều đóng góp cho khoa học nhận thức và các lý
thuyết về tâm trí. Robot, giống như con người và động vật, phải thể hiện các hành vi
hướng tới mục tiêu thành công trong các điều kiện môi trường phức tạp, thay đổi và
không chắc chắn. Do đó, robot giúp chúng ta suy nghĩ về những loại tư duy làm nền
tảng và tạo ra những hành vi như vậy.
Trong Chương 12, chúng tôi phác thảo các mô hình khác nhau trong chế tạo
robot. Một số cách tiếp cận này hoàn toàn khác nhau. Mô hình phân cấp đưa ra
quan điểm “từ trên xuống”, theo đó robot được lập trình với kiến thức về thế
giới. Sau đó, robot sẽ sử dụng mô hình này hoặc biểu diễn bên trong để hướng
dẫn hành động của mình. Mặt khác, mô hình phản ứng là “từ dưới lên”. Robot
sử dụng kiến trúc này phản ứng một cách đơn giản với các kích thích môi
trường: chúng phản ứng theo phản xạ với đầu vào kích thích và có rất ít kiến
thức can thiệp.
22 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Đi sâu: Các thể loại biểu hiện tinh thần

Chúng tôi đã nói rằng có ba loại biểu diễn tinh thần rộng rãi là kỹ thuật số,
tương tự và mệnh đề—mỗi loại có những đặc điểm riêng và chúng tôi đã đưa ra
ví dụ về từng loại. Tuy nhiên, lịch sử nghiên cứu về nhận thức cho thấy rằng
cũng có rất nhiều hình thức biểu hiện tinh thần. Paul Thagard, trong Tâm trí:
Giới thiệu về Khoa học nhận thức(2000), đề xuất bốn. Đây là những khái niệm,
mệnh đề, quy tắc và sự tương tự. Mặc dù một số trong số này đã được ám chỉ và
mô tả ở đâu đó trong cuốn sách, chúng vẫn là trung tâm của nhiều ý tưởng
trong khoa học nhận thức. Do đó, sẽ rất hữu ích nếu phác họa ra một số đặc
điểm chính của chúng ở đây.
ACchấp nhận một lầncó lẽ là hình thức cơ bản nhất của sự biểu hiện tinh thần. Khái
niệm là một ý tưởng đại diện cho những thứ chúng ta đã nhóm lại với nhau. Khái niệm
“ghế” không đề cập đến một chiếc ghế cụ thể, chẳng hạn như chiếc ghế bạn đang ngồi
hiện tại, nhưng mang tính tổng quát hơn thế. Nó đề cập đến tất cả các loại ghế có thể có
bất kể màu sắc, kích thước và hình dạng của chúng như thế nào. Các khái niệm không cần
phải đề cập đến các mục cụ thể. Họ có thể đại diện cho những ý tưởng trừu tượng, chẳng
hạn như “công lý” hoặc “tình yêu”. Các khái niệm có thể liên quan với nhau theo những
cách phức tạp. Chúng có thể liên quan với nhau theo kiểu phân cấp, trong đó một khái
niệm ở một cấp độ tổ chức đại diện cho tất cả các thành viên của lớp ngay bên dưới nó.
“Chó săn vàng” thuộc danh mục “chó”, từ đó thuộc danh mục “động vật”. Chúng ta thảo
luận về mô hình biểu diễn khái niệm theo cấp bậc trong chương tiếp cận mạng. Câu hỏi
liệu các khái niệm là bẩm sinh hay học được sẽ được thảo luận trong chương tiếp cận triết
học. Chương trí tuệ nhân tạo phác thảo việc sử dụng các cấu trúc được gọi là khung như
một phương tiện biểu diễn kiến thức khái niệm.

MỘTDự luậtlà một tuyên bố hoặc khẳng định thường được đặt ra dưới dạng một
câu đơn giản. Một đặc điểm cơ bản của một mệnh đề là nó có thể được chứng minh
là đúng hoặc sai. Ví dụ: câu “Mặt trăng được làm từ pho mát” đúng về mặt ngữ pháp
và có thể thể hiện niềm tin mà một số người tin tưởng, nhưng đó là một câu phát
biểu sai. Chúng ta có thể áp dụng các quy tắc logic hình thức cho các mệnh đề để xác
định tính hợp lệ của các mệnh đề đó. Một suy luận logic được gọi là tam đoạn luận.
Một tam đoạn luận bao gồm ba mệnh đề. Hai phần đầu là tiền đề và phần cuối là kết
luận. Hãy thực hiện tam đoạn luận sau:

Tất cả đàn ông đều thích bóng đá.

John là một người đàn ông.

John thích bóng đá.

 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 23

Rõ ràng, kết luận có thể sai nếu một trong hai tiền đề sai. Nếu không phải tất cả đàn
ông đều thích bóng đá thì việc John thích bóng đá cũng không đúng, ngay cả khi anh ấy là
đàn ông. Nếu John không phải là đàn ông thì anh ấy có thể thích hoặc không thích bóng
đá, giả sử tất cả đàn ông đều thích nó. Lý luận tam đoạn luận thuộc loại này cũng giống
như lý luận suy diễn đã đề cập trước đó.
Bạn có thể nhận thấy rằng các mệnh đề là những biểu diễn kết hợp các
khái niệm. Mệnh đề “Tất cả đàn ông đều thích bóng đá” kết hợp các khái
niệm “đàn ông” và “bóng đá”. Các mệnh đề là những cách biểu đạt phức tạp
hơn các khái niệm vì chúng thể hiện các mối quan hệ, đôi khi rất phức tạp,
giữa các khái niệm. Tốt nhất nên coi các quy tắc logic là các quá trình tính
toán có thể được áp dụng cho các mệnh đề để xác định tính hợp lệ của
chúng. Tuy nhiên, bản thân các mối quan hệ logic giữa các mệnh đề có thể
được coi là một kiểu biểu diễn riêng biệt. Chương tiếp cận tiến hóa cung cấp
một giải thích thú vị về lý do tại sao lý luận logic, vốn khó đối với nhiều
người, lại dễ dàng hơn trong một số trường hợp nhất định.
Logic không phải là hệ thống duy nhất để thực hiện các phép toán trên các
mệnh đề. Các quy tắc cũng làm điều này. MỘTquy luật sản xuấtlà câu lệnh điều
kiện có dạng: “Nếux,sau đóvâng," Ở đâuxVàylà những mệnh đề. Phần “nếu” của
quy tắc được gọi là điều kiện. Phần “thì” được gọi là hành động. Nếu mệnh đề
chứa trong điều kiện (x) là đúng thì hành động được xác định bởi mệnh đề thứ
hai (y) được thực hiện theo quy luật. Các quy tắc sau đây giúp chúng tôi lái xe ô
tô của mình:

Nếu đèn đỏ thì đạp phanh.

Nếu đèn xanh thì đạp ga.

Lưu ý rằng, trong quy tắc đầu tiên, có hai mệnh đề là “đèn đỏ” và “hãy phanh lại”.
Chúng ta cũng có thể hình thành các quy tắc phức tạp hơn bằng cách liên kết các
mệnh đề với các câu lệnh “and” và “or”:

Nếu đèn đỏ hoặc đèn vàng thì đạp phanh.

Nếu đèn xanh và không có ai ở lối sang đường dành cho

người đi bộ thì hãy đạp ga.

Chữ “hoặc” liên kết hai mệnh đề trong phần đầu tiên của quy tắc chỉ rõ rằng
nếu một trong hai mệnh đề đúng thì hành động đó sẽ được thực hiện. Nếu “và”
liên kết hai mệnh đề này thì quy tắc chỉ rõ rằng cả hai đều phải đúng trước khi
hành động có thể xảy ra.
24 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Các quy tắc đặt ra câu hỏi kiến thức thực sự là gì. Chúng ta thường nghĩ kiến
thức là sự thật. Quả thực, một mệnh đề như “Kẹo ngọt” nếu được xác thực sẽ cung
cấp thông tin thực tế. Mệnh đề khi đó là một ví dụ về tri thức khai báo.Kiến thức
khai báođược sử dụng để thể hiện sự thật. Nó cho chúng ta biết cái gì đang và được
thể hiện bằng giao tiếp bằng lời nói.Kiến thức tự tạo, mặt khác, đại diện cho kỹ
năng. Nó cho chúng ta biết cách thực hiện điều gì đó và được thể hiện bằng hành
động. Nếu nói rằng Thế chiến thứ hai diễn ra trong giai đoạn 1939–1945 thì chúng ta
đã chứng minh được một sự thật đã học được trong lớp lịch sử. Nếu chúng ta trượt
tuyết xuống sườn núi đầy tuyết vào mùa đông, chúng ta đã chứng tỏ rằng mình sở
hữu một kỹ năng cụ thể. Do đó, điều rất quan trọng là các hệ thống xử lý thông tin
phải có một số cách thể hiện các hành động nếu chúng muốn giúp một sinh vật hoặc
máy móc thực hiện những hành động đó. Quy tắc là một cách thể hiện kiến thức
thủ tục. Chúng ta thảo luận về hai hệ thống dựa trên quy tắc nhận thức, các mô hình
Thành phần nguyên tử của tư duy (ACT) và SOAR, trong các chương về cách tiếp cận
nhận thức.
Một loại biểu hiện tinh thần cụ thể khác làsự giống nhau, mặc dù, như được
chỉ ra dưới đây, phép loại suy cũng có thể được phân loại là một dạng lý luận.
Suy nghĩ tương tự liên quan đến việc áp dụng sự quen thuộc của một người với
một tình huống cũ vào một tình huống mới. Giả sử trước đây bạn chưa bao giờ
đi tàu nhưng đã đi xe buýt nhiều lần. Bạn có thể sử dụng sự hiểu biết của mình
về việc đi xe buýt để tìm ra cách đi tàu. Áp dụng kiến thức bạn đã có và phù
hợp với cả hai tình huống sẽ giúp bạn thực hiện được điều này. Dựa trên kinh
nghiệm trước đó, bạn sẽ biết rằng trước tiên bạn phải xác định lịch trình, có thể
quyết định giữa dịch vụ chuyển phát nhanh và dịch vụ địa phương, mua vé, xếp
hàng chờ, lên máy bay, cất hành lý, tìm chỗ ngồi, v.v.
Phép loại suy là một hình thức trình bày hữu ích vì chúng cho phép chúng ta khái
quát hóa việc học của mình. Không phải mọi tình huống trong cuộc sống đều hoàn
toàn mới. Chúng ta có thể áp dụng những gì đã học vào các tình huống tương tự mà
không cần phải tìm hiểu lại mọi thứ. Một số mô hình lý luận tương tự đã được đề
xuất (Forbus, Gentner & Law, 1995; Holyoak & Thagard, 1995). Chúng tôi phác thảo
một số đặc điểm của lý luận loại suy trong phần Minds On của chương này. Bạn có
thể chuyển sang vấn đề này ngay bây giờ nếu bạn muốn giải một bài toán suy luận
tương tự. Việc áp dụng cách tiếp cận tương tự trong trí tuệ nhân tạo được gọi là lý
luận dựa trên trường hợp và sau này sẽ được mô tả trong chương trí tuệ nhân tạo.

Tâm trí khi tập thể dục: Lý luận tương tự

Để giúp bạn hiểu được việc lập luận loại suy là như thế nào, chúng tôi trình bày ở đây một vấn đề kinh
điển, lần đầu tiên được đặt ra bởi Duncker (1945). Nó được gọi là “vấn đề về khối u”. Lấy một
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 25

khoảnh khắc để đọc nó. Sau khi đọc nó, hãy xem liệu bạn có thể đưa ra giải pháp hay
không. Nếu bối rối, hãy đọc qua đoạn tiếp theo để biết giải pháp cũng như cách giải
quyết vấn đề.

Giả sử bạn là một bác sĩ đang đối mặt với một bệnh nhân có khối u ác tính trong dạ
dày. Phẫu thuật cho bệnh nhân là không thể, nhưng trừ khi khối u bị phá hủy, bệnh
nhân sẽ chết. Một loại tia có cường độ đủ cao có thể tiêu diệt khối u. Thật không may,
ở cường độ này, các mô khỏe mạnh mà các tia đi qua trên đường đến khối u cũng sẽ
bị phá hủy. Ở cường độ thấp hơn, các tia này vô hại đối với mô khỏe mạnh nhưng sẽ
không ảnh hưởng đến khối u. Làm thế nào tia có thể được sử dụng để tiêu diệt khối
u mà không làm tổn thương các mô khỏe mạnh?

Và đây là một câu chuyện khác. Câu chuyện này được gọi là “vấn đề chung và pháo
đài”. Xin vui lòng đọc nó. Nó có giúp bạn đưa ra giải pháp cho vấn đề khối u không? Làm
sao?

Một quốc gia nhỏ được cai trị từ một pháo đài vững chắc bởi một nhà độc tài. Pháo
đài nằm ở giữa đất nước, được bao quanh bởi các trang trại và làng mạc. Nhiều con
đường dẫn đến pháo đài xuyên qua vùng nông thôn. Một vị tướng nổi dậy thề sẽ
chiếm được pháo đài. Vị tướng này biết rằng một cuộc tấn công của toàn quân sẽ
chiếm được pháo đài. Ông tập hợp quân đội của mình ở đầu một trong những con
đường, sẵn sàng mở một cuộc tấn công trực diện toàn diện. Tuy nhiên, vị tướng sau
đó biết được rằng nhà độc tài đã đặt mìn trên mỗi con đường. Mỏ được đặt để những
nhóm nhỏ người có thể đi qua chúng một cách an toàn, vì nhà độc tài cần phải di
chuyển quân đội và công nhân của mình đến và đi từ pháo đài. . Tuy nhiên, bất kỳ lực
lượng lớn nào cũng có thể làm nổ quả mìn. Điều này không chỉ làm nổ tung con
đường mà còn phá hủy nhiều ngôi làng lân cận. Dường như không thể chiếm được
pháo đài. Tuy nhiên, vị tướng đã nghĩ ra một kế hoạch đơn giản. Ông chia quân
thành các nhóm nhỏ và điều động mỗi nhóm đến đầu một con đường khác nhau. Khi
tất cả đã sẵn sàng, ông ra hiệu và mỗi nhóm đi một con đường khác nhau. Mỗi nhóm
tiếp tục đi đến pháo đài, để toàn bộ quân đội cùng nhau đến pháo đài cùng một lúc.
Bằng cách này, vị tướng đã chiếm được pháo đài và lật đổ nhà độc tài.

Bạn có thể nhận thấy một số điểm tương đồng giữa hai câu chuyện này. Khối u giống như
pháo đài. Những tia được sử dụng để tiêu diệt khối u giống như những người lính được cử đến
để chiếm pháo đài. Các mô khỏe mạnh trong câu chuyện đầu tiên có thể được ví như những
ngôi làng trong câu chuyện thứ hai. Nhận thấy những điểm tương đồng này, có thể bạn đã áp
dụng một giải pháp tương tự như giải pháp mà vị tướng nổi dậy đã sử dụng cho vấn đề tiêu diệt
khối u. Giống như giải pháp chia quân đội và gửi quân đi
26 NHẬN THỨC KHOA HỌC

binh lính đi theo những con đường riêng biệt để hội tụ về pháo đài, giải pháp cho
vấn đề khối u là chia tia cường độ cao thành nhiều tia cường độ thấp rồi nhắm chúng
vào khối u ở các góc độ khác nhau. Theo cách này, các tia hội tụ vào khối u để thể
hiện sức mạnh và tiêu diệt nó mà không làm tổn hại đến bất kỳ mô khỏe mạnh nào
xung quanh. Gick và Holyoak (1980) phát hiện ra rằng chỉ 10% người tham gia
nghiên cứu của họ có thể giải quyết vấn đề khối u một cách chính xác nếu họ không
được cung cấp câu chuyện chung và pháo đài. Toàn bộ 75% người tham gia đã giải
đúng khi được cung cấp câu chuyện.
Các mô hình lý luận loại suy thường thừa nhận một loại tương tự mới đại diện cho một
tình huống hoặc vấn đề mới cần được giải quyết. Đó là vấn đề về khối u trong ví dụ này.
Họ cũng sử dụng một loại tương tự hiện có được bắt nguồn từ một tình huống đã học
khác. Đó là vấn đề chung và pháo đài. Sự tương tự là mối quan hệ có hệ thống giữa hai sự
tương tự này và bao gồm những điểm tương đồng đã được chỉ ra ở trên. Hầu hết các mô
hình suy luận loại suy đều tiết lộ rằng có bốn giai đoạn trong quá trình suy luận loại suy.
Đầu tiên là sự hiểu biết về vấn đề mục tiêu. Thứ hai là ghi nhớ một vấn đề nguồn tương tự
mà giải pháp đã được biết đến. Tiếp theo, các vấn đề về nguồn và đích được so sánh. Điều
này tương đương với việc vạch ra những điểm tương đồng trong cấu trúc tương ứng của
chúng. Bước cuối cùng, vấn đề nguồn được điều chỉnh để tạo ra giải pháp cho vấn đề đích.

Thức ăn cho suy nghĩ: Câu hỏi thảo luận

1. Nhiều ẩn dụ đã được đề xuất để nghĩ về tâm trí. Những phạm vi từ máy bơm nước đến hệ
thống điện thoại. Liệu một tòa nhà văn phòng công ty có thể được sử dụng như một
phép ẩn dụ cho tâm trí? Tại sao hoặc tại sao không?

2. Liệu những khái niệm cụ thể như “con rắn” có thể được trình bày khác với những
khái niệm trừu tượng như “dân chủ” không? Loại khái niệm nào dễ dàng phù hợp
hơn với cách biểu diễn tương tự? Tại sao?

3. Mô tả cách máy tính bỏ túi cầm tay thực hiện phép chia ở các cấp độ
phân tích tính toán, thuật toán và triển khai.

4. Hình ảnh, khái niệm, mệnh đề, quy tắc và phép loại suy đều là những hình thức biểu đạt
tinh thần. Bạn có thể nghĩ ra những ví dụ khác không?

5. Hãy nghĩ về một ví dụ trong cuộc sống hàng ngày mà bạn sử dụng lý luận loại suy.
Mô tả càng chi tiết càng tốt các vấn đề về mục tiêu và nguồn gốc cũng như những
điểm tương đồng giữa chúng.
 Giới thiệu: Khám phá không gian nội tâm 27

APTERREVI EW ANDEXTENSI TRÊN S

n vào trang web nghiên cứu của sinh viên tại http://www.sagepub.com/csstudy để
lấy thẻ flashcard điện tử, câu hỏi ôn tập và danh sách các tài nguyên Web để hỗ trợ bạn
khám phá sâu hơn lĩnh vực khoa học nhận thức.

Bài đọc được đề xuất

Franklin, S. (1995).Tâm trí nhân tạo.Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
Paivio, A. (1971).Quá trình hình ảnh và lời nói.New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Sobel, CP (2001).Khoa học nhận thức: Một cách tiếp cận liên ngành.Núi
Xem, CA: Mayfield.
Thagard, P. (2000).Tâm trí: Giới thiệu về khoa học nhận thức.Cambridge, MA: MIT
Nhấn.
 22

Phương pháp tiếp cận triết học:

Những câu hỏi dai dẳng

“Vật chất là gì? - Đừng bận tâm.”

“Tâm trí là gì?—Không sao cả.”

- Vô danh, 1855

Triết học là gì?

Triết lýtheo nghĩa rộng nhất của nó là việc tìm kiếm trí tuệ và kiến thức. Đây là cách tiếp cận
đầu tiên mà chúng ta sẽ giải quyết trong hành trình tìm hiểu các lĩnh vực khác nhau của khoa
học nhận thức. Có những lý do chính đáng để bắt đầu ở đây. Triết học đóng một vai trò có sự
tham gia quan trọng trong khoa học nhận thức. Nó thực hiện điều này không phải bằng cách
tạo ra kết quả, vì nó là một môn học mang tính lý thuyết hơn là thực nghiệm, mà bằng cách “xác
định các vấn đề, phê phán các mô hình và đề xuất các hướng nghiên cứu trong tương
lai” (Garfield, 1995, trang 374). Hơn bất kỳ môn học nào khác trong khoa học nhận thức, triết
học không bị giới hạn bởi chủ đề của nó hoặc một lập trường lý thuyết cụ thể. Do đó, có thể tự
do đánh giá và đóng góp cho các lĩnh vực còn lại theo cách mà những lĩnh vực khác không thể
làm được. Cách tiếp cận này cũng là cách tiếp cận lâu đời nhất trong số các cách tiếp cận khác
nhau, bắt nguồn từ thời Hy Lạp cổ đại. Do đó, thật phù hợp khi chúng tôi bắt đầu chuyến tham
quan ở đây.

29
30 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Việc dịch từ triết học mang lại “tình yêu trí tuệ”, cho thấy mối quan tâm của
triết gia đối với kiến thức và sự hiểu biết về vũ trụ. Triết học với tư cách là một
môn học chính thức nghiên cứu nhiều chủ đề khác nhau. Trên thực tế, không có
chủ đề nào là không công bằng đối với một triết gia; người đó có thể xem xét
chính trị, đạo đức, thẩm mỹ và các chủ đề khác. Ở đây chúng ta quan tâm đến
hai nhánh triết học.Siêu hình họcxem xét bản chất của thực tế. Vấn đề tâm trí-
cơ thể là một vấn đề siêu hình, bởi vì nó tìm cách hiểu liệu thế giới tinh thần có
phải là một phần của thế giới vật chất hay không. Tri thức luậnlà nghiên cứu về
kiến thức và đặt ra những câu hỏi như: Kiến thức là gì? Tri thức được thể hiện
như thế nào trong tâm trí? Chúng ta tiếp thu kiến thức bằng cách nào?

Trong chương này, chúng ta sẽ khảo sát những tư tưởng triết học tập trung vào bốn
vấn đề khó chịu, hầu hết được tóm tắt dưới dạng “cái này” và “cái kia”. Thuật ngữ này gợi ý
rằng các cuộc tranh luận nảy sinh từ những vấn đề này đã khiến các lập luận bị phân cực
và chỉ có hai câu trả lời khả thi cho một vấn đề. Chúng ta sẽ thấy rằng thực tế không phải
như vậy và có nhiều cách để khái niệm hóa các vấn đề. Những vấn đề này là các cuộc
tranh luận về cơ thể-tâm trí, chủ nghĩa quyết định ý chí tự do và các cuộc tranh luận về
nuôi dưỡng thiên nhiên. Ngoài ra, chúng tôi còn thảo luận về vấn đề ý thức và mối quan
hệ của nó với khoa học nhận thức.

Vấn đề về tâm trí và cơ thể

Vấn đề tâm trí-cơ thể đề cập đến việc các đặc tính tâm lý hoặc tinh thần có liên quan
như thế nào với các đặc tính vật chất. Cuộc tranh luận bắt nguồn từ một quan niệm
cơ bản về tâm trí là gì. Một mặt chúng ta có bộ não là vật chất và vật chất. Nó được
tạo thành từ những chất mà chúng ta có thể đo lường và hiểu được. Tâm trí có thể
được hiểu theo cách tương tự, đơn giản là một vật chất. Mặt khác, có những người
cho rằng tâm trí là một cái gì đó còn hơn thế nữa. Họ nói rằng chúng ta không thể
đánh đồng những trải nghiệm có ý thức chủ quan của mình, chẳng hạn như niềm
tin, ham muốn và suy nghĩ, với những thứ trần tục như bộ não. Họ nói rằng tâm trí là
phi vật chất và bao gồm một cái gì đó giống như linh hồn hoặc tinh thần. Tâm trí như
một thực thể phi vật chất cư trú trong não hoặc thực thể vật chất khác đôi khi được
gọi là “con ma trong máy”.
Câu hỏi đầu tiên của vấn đề tâm-thân đề cập đến bản chất của tâm trí là
gì. Tâm trí là vật chất hay cái gì khác? Câu hỏi thứ hai và cụ thể hơn liên
quan đến mối quan hệ giữa hai thực thể này. Nếu chúng ta giả định rằng có
hai thực thể như vậy thì mối quan hệ nhân quả giữa chúng là gì? Trí óc điều
khiển tâm trí hay cơ thể điều khiển tâm trí? Bảng 2.1 cho thấy những mối
quan hệ có thể có giữa tâm trí và cơ thể và những nhãn hiệu đi kèm với mỗi
loại.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 31

Bảng 2.1 Những cách giải thích khác nhau về cuộc tranh luận giữa cơ thể và tinh thần và các trường phái tư

tưởng liên quan đến từng vấn đề

Lớp Tên của Thuộc vật chất Nguyên nhân Tâm thần

Lý thuyết Lý thuyết vũ trụ Phương hướng vũ trụ

Nhất nguyên giáo

Chủ nghĩa duy tâm/Chủ nghĩa duy ngã Không có Không có nhân quả Tâm trí

Chủ nghĩa vật lý Thân hình Không có nhân quả Không có

Thuyết nhị nguyên

Thuyết nhị nguyên cổ điển Thân hình Tâm trí

Sự song song Thân hình Không có nhân quả Tâm trí

Chủ nghĩa hiện tượng Thân hình Tâm trí

Chủ nghĩa tương tác Thân hình Tâm trí

Nguồn: Trích từ Kitzis, SN (2002).Tâm trí và ý nghĩa: Chuyến bay của trí tưởng tượng, hành trình khám phá.
Pacific Grove, CA: Wadsworth Thompson.

Cuộc thảo luận của chúng ta trong phần này sẽ được cấu trúc xung quanh những quan niệm cơ
bản về bản chất của tâm trí. Dựa theonhất nguyên luận, chỉ có một loại trạng thái hoặc chất liệu trong
vũ trụ. Nhà triết học Hy Lạp cổ đại Aristotle (384–322 BCE) là một người theo chủ nghĩa nhất nguyên
(Hình 2.1). Ông mô tả sự khác biệt giữa tâm trí và cơ thể là sự khác biệt giữa hình thức và vật chất. Một
cách để hình dung quan niệm của ông là hãy xem xét một cục đất sét. Nó được tạo thành từ vật chất và
chúng ta có thể coi nó tương ứng với bộ não. Chúng ta có thể dùng tay nặn đất sét thành nhiều hình
dạng khác nhau—ví dụ: chúng ta có thể cuộn đất sét thành quả bóng hoặc dẹt thành bánh kếp.
Aristotle ngụ ý rằng đất sét có thể có những hình dạng giống như những suy nghĩ khác nhau mà tâm
trí có thể có khi nó trải qua những hình thức hoạt động khác nhau. Những hình dạng này chỉ là những
trạng thái vật lý khác nhau và không tạo thành bất kỳ chất phi vật chất hay tinh thần nào. Có hai loại
nhất nguyên. Những người theo chủ nghĩa nhất nguyên chỉ tin vào thực chất tinh thần là những người
theo chủ nghĩa duy tâm hoặc những người theo chủ nghĩa duy ngã. Những người theo chủ nghĩa nhất
nguyên tin tưởng hoàn toàn vào bản chất vật chất, như Aristotle, là những người theo chủ nghĩa vật lý.

TRONGthuyết nhị nguyên, người ta tin rằng cả hai chất tinh thần và vật chất đều có
thể tồn tại được. Plato, một triết gia Hy Lạp khác (427–347 TCN), là người theo thuyết nhị
nguyên. Plato là thầy của Aristotle, nhưng hai người có quan điểm hoàn toàn khác nhau.
Plato tin rằng tâm trí và cơ thể tồn tại ở hai thế giới riêng biệt. Ông nghĩ rằng kiến thức
về tâm trí tồn tại trong một thế giới lý tưởng của các hình thức, phi vật chất, không mở
rộng và vĩnh cửu. Cơ thể cư trú trong một thế giới vật chất, mở rộng,
32 KHOA HỌC NHẬN THỨC

Hình 2.1 Tượng bán thân của triết gia Hy Lạp cổ đại Aristotle. Ông tin rằng không có sự
khác biệt đáng kể giữa tâm trí và vật chất

và dễ hư hỏng. Có những khác biệt cốt yếu giữa các đối tượng của thế giới này so với đối
tượng của thế giới kia. Theo Plato, những ý tưởng tinh thần như “vòng tròn” nằm trong
thế giới lý tưởng của các hình thức là hoàn hảo: các vòng tròn của thế giới này luôn tròn
hoàn hảo. Những ví dụ cụ thể về các vòng tròn mà chúng ta tìm thấy trong thế giới thực
luôn không hoàn hảo. Nếu chúng ta kiểm tra một hình tròn thực tế, ở một mức độ phóng
đại nào đó, cạnh của hình tròn sẽ mất đi độ tròn. Có nhiều trường phái nhị nguyên hiện
đại khác nhau, mỗi trường phái đều dựa trên một quan điểm cụ thể về mối quan hệ giữa
tinh thần và thể chất. Chúng bao gồm thuyết nhị nguyên cổ điển, thuyết song song,
thuyết hiện tượng phụ, thuyết tương tác và thuyết chức năng.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 33

Hương vị của chủ nghĩa Monism

Chủ nghĩa duy tâmđược cho là của triết gia người Ireland George Berkeley (1685–1783).
Trong triết lý này, chỉ có lĩnh vực tinh thần. Không có lĩnh vực vật chất. Bộ não, cơ thể của
chúng ta và mọi thứ khác trong vũ trụ chỉ tồn tại dưới dạng những khái niệm trong tâm trí
Chúa. Mọi kinh nghiệm của chúng ta đều giống như kinh nghiệm của Chúa và chúng ta có
chúng vì Chúa có chúng. Các vấn đề với lập trường duy tâm sẽ trở nên rõ ràng ngay lập
tức. Nó sử dụng một hình thức giải thích mang tính tôn giáo và thần bí và phải được chấp
nhận dựa trên đức tin. Mặc dù nó nhất quán về mặt logic nhưng quan điểm này không thể
được kiểm chứng và do đó không được coi là khoa học.
thuyết duy ngãcũng thuộc loại lý thuyết “chỉ tinh thần” về tâm trí. Theo quan
điểm này, vũ trụ chỉ tồn tại trong tâm trí con người. Nói cách khác, mỗi người
nhờ có trí tuệ mà tạo ra thế giới của riêng mình. Điều này đặt ra một loạt các câu
hỏi. Nếu vũ trụ chỉ tồn tại trong tâm trí mỗi cá nhân thì phải có nhiều vũ trụ như
số lượng cá nhân. Nếu đúng như vậy thì vũ trụ nào là phù hợp? Có phải tất cả
chúng đều tồn tại cùng một lúc? Quan điểm này vốn mang tính chủ quan và
giống như chủ nghĩa duy tâm, nó không chịu sự giám sát thực nghiệm.

Mặt trái của đồng xu siêu hình của chúng ta làchủ nghĩa duy vậthoặc chủ nghĩa duy vật.
Nguồn gốc của quan điểm này bắt nguồn từ nhà triết học Hy Lạp Democritus (khoảng 460–370
trước Công nguyên), người tin rằng mọi vật đều được cấu tạo từ các nguyên tử. Ông nói, các
thuộc tính và hành vi của các nguyên tử có thể giải thích sự khác biệt giữa các sự vật, bao gồm
cả sự khác biệt giữa tâm trí và cơ thể. Những người theo chủ nghĩa vật lý, giống như những
người theo chủ nghĩa duy tâm và những người theo chủ nghĩa duy ngã, cũng theo chủ nghĩa
nhất nguyên và tin rằng vũ trụ được cấu tạo từ một chất duy nhất. Tuy nhiên, họ coi chất này là
vật chất và vật chất hơn là tinh thần hay thanh tao. Do đó, chủ nghĩa vật chất là học thuyết cho
rằng mọi thứ tồn tại đều là vật chất. Hoạt động của tâm trí ở đây được hiểu đơn giản là hoạt
động của não.
Một trường phái của chủ nghĩa vật lý được gọi làchủ nghĩa vật lý giản lượclà một ví
dụ về chủ nghĩa giản lược, trong đó một lý thuyết hoặc quan điểm được sử dụng để giải
thích hoàn toàn cho một lý thuyết hoặc quan điểm khác. Ví dụ, người ta thường tin rằng
khoa học thần kinh, liên quan đến việc nghiên cứu cấu tạo và các quá trình vật lý của não,
cuối cùng sẽ có thể giải thích được tất cả các cấp độ mô tả tâm lý hoặc tinh thần. Để minh
họa, lời giải thích của một nhà tâm lý học về chứng rối loạn lo âu sử dụng thuật ngữ tâm
thần như “sợ hãi” có thể một ngày nào đó – nhóm các nhà vật lý học này hy vọng – sẽ được
rút gọn thành mô tả về những thay đổi dẫn truyền thần kinh trong cấu trúc não, chẳng
hạn như hạch hạnh nhân. Loại thứ hai của các nhà vật lý học có tên làcác nhà vật lý học
không khử. Họ tin rằng các quá trình vật lý có thể làm phát sinh các hiện tượng tinh thần
nổi lên và không thể giảm thiểu được. Trường phái này tin rằng người ta không thể loại bỏ
hoàn toàn cách mô tả mang tính tinh thần. Chúng ta sẽ thảo luận về đặc tính xuất hiện
trong bối cảnh của ý thức.
34 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Chủ nghĩa vật chất cũng nhận được nhiều lời chỉ trích. Một số cho rằng các quá trình vật lý có
thể xác định các quá trình tinh thần nhưng phủ nhận rằng chúng có thể giải thích chúng. Vì vậy,
họ lập luận rằng những thay đổi trong hạch hạnh nhân rất có thể tương quan và tạo ra sự sợ
hãi, nhưng chúng không giải thích được các loại sợ hãi khác nhau, làm thế nào một người trở
nên sợ hãi, v.v. Những nhà phê bình này thừa nhận thế giới là vật chất nhưng chỉ ra rằng đối với
nhiều hiện tượng không có lời giải thích vật lý nào. Họ tin rằng trong những trường hợp này, có
lẽ tốt hơn nên giải thích bằng các thuật ngữ tinh thần.

Hương vị của thuyết nhị nguyên

Bây giờ chúng ta đã xem xét các hình thức khác nhau của nhất nguyên luận, chúng ta hãy
chuyển sự chú ý sang phương án thay thế hợp lý của nó. Những người theo thuyết nhị
nguyên tin rằng cả hai lĩnh vực tinh thần và thể chất đều có thể xảy ra, nhưng họ khác
nhau về cách họ nghĩ hai lĩnh vực này tương tác với nhau.Thuyết nhị nguyên cổ điểnbắt
nguồn từ triết gia người Pháp René Descartes (1596–1650). Descartes là một triết gia cách
mạng vào thời của ông và đã đưa ra các lý thuyết về nhiều ý tưởng làm nền tảng cho khoa
học nhận thức. Ông tin vào mối liên hệ nhân quả một chiều, tâm trí điều khiển cơ thể chứ
không phải ngược lại. Descartes cho rằng tâm trí kiểm soát cơ thể thông qua tuyến tùng,
có lẽ bởi vì nó là một trong số ít cấu trúc giải phẫu không trùng lặp ở hai bên não (xem
Hình 2.2). Theo quan điểm này, tâm trí giống như một người điều khiển con rối, cơ thể
giống như một con rối, và tuyến tùng giống như những sợi dây con rối, qua đó cái trước
điều khiển cái sau. Thuyết nhị nguyên cổ điển phù hợp với quan niệm thông thường của
hầu hết mọi người về mối quan hệ giữa tâm trí và não bộ, đó là suy nghĩ của chúng ta
kiểm soát hành động của chúng ta. Ví dụ, khi cảm thấy đói, chúng ta thức dậy và ăn nhẹ.
Có vẻ như cảm giác đói đến trước và dẫn đến hành động đứng dậy ăn.

Có ba trường phái tư tưởng nhị nguyên khác. TRONGsự song hành, tâm trí và cơ
thể là khác biệt và tách biệt với nhau. Cái này không thể có ảnh hưởng lên cái kia.
Nhưng chắc chắn giữa chúng có mối liên hệ nhân quả nào đó. Nếu không thì làm sao
chúng ta có thể cử động đôi chân khi quyết định bước đi? Một phản ứng song song
sẽ là Chúa hoặc một thế lực vô danh nào đó đã đồng bộ hóa hoạt động của tâm trí và
cơ thể để chúng hoạt động liền mạch với nhau. Nó giống như có hai chiếc đồng hồ,
một chiếc đồng hồ vật chất và một chiếc đồng hồ tinh thần, cả hai đều khởi động
cùng lúc và chạy song song với nhau, cùng một giờ. Sự phê phán ở đây cũng giống
như đối với chủ nghĩa duy tâm. Quan điểm này dựa vào lời giải thích thần bí và do đó
không được chấp nhận trong khoa học nhận thức chính thống.
Cácngười theo chủ nghĩa hiện tượng phụtrường học cho phép vật chất gây ra tinh thần, nhưng
cấm quan hệ nhân quả theo chiều hướng khác. Theo cách giải thích này, tâm trí giống như một tác
dụng phụ của hoạt động của não, nhưng không thể phản ứng ngược lại theo bất kỳ cách nào.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 35

Tuyến tùng

Hình 2.2 Descartes tin rằng tuyến tùng là nơi tâm trí ảnh hưởng đến cơ
thể. Niềm tin này bị ảnh hưởng bởi thực tế là tuyến tùng nằm ở
trung tâm não.

ảnh hưởng tới não bộ. Để tương tự, hãy tưởng tượng khí thải thoát ra từ động
cơ ô tô. Động cơ là bộ não, còn khí thải nó tạo ra sẽ là tâm trí. Động cơ tạo ra khí
thải nhưng khí thải không ảnh hưởng gì đến hoạt động của động cơ hoặc ô tô.
Một khó khăn với quan điểm này là nó đi ngược lại với sự xem xét nội tâm của
chúng ta, nhiều trong số đó đặt suy nghĩ trước hành động.
Chủ nghĩa tương táccho phép quan hệ nhân quả đi theo cả hai chiều. Cơ thể có thể ảnh
hưởng đến tâm trí và tâm trí cũng có thể ảnh hưởng đến cơ thể. Ở đây chúng ta có một con
đường hai chiều cho phép mỗi lĩnh vực ảnh hưởng đến lĩnh vực kia. Người ta có thể có một suy
nghĩ tạo ra một hành động, nhưng cũng có thể có một hoạt động thể chất của não tạo ra một
suy nghĩ. Cách tiếp cận này có vấn đề: làm thế nào hai yếu tố này ảnh hưởng lẫn nhau như một
tổng thể thống nhất không được xác định cụ thể. Điều đặc biệt quan tâm là tinh thần có thể ảnh
hưởng đến thể chất như thế nào. Sẽ dễ dàng hơn để khái niệm hóa các nguyên nhân vật lý có
36 NHẬN THỨC KHOA HỌC

các hiệu ứng. Chúng ta đã có một giải thích rõ ràng về điều này trong vật lý học Newton. Mối
quan hệ nhân quả phi vật chất là một điều bí ẩn hơn.

Đánh giá quan điểm nhị nguyên

Một lời phê bình về thuyết nhị nguyên đến từ triết gia Gilbert Ryle. Lập luận của Ryle
(1949) tập trung vào khái niệm của chúng ta về tâm trí và mối quan hệ của nó với cơ thể.
Ông tin rằng tâm trí không phải là một thành phần cụ thể nào đó của não mà là tất cả các
bộ phận phối hợp với nhau như một tổng thể có tổ chức và phối hợp. Ông minh họa bằng
một câu chuyện. Hãy tưởng tượng một du khách từ nước ngoài đến một trường đại học
lớn. Anh ta được đưa đi tham quan khuôn viên trường và được chỉ cho anh ta các khu vực
khác nhau của trường, bao gồm ký túc xá, phòng ban và bãi cỏ. Vị khách chưa bao giờ
nhìn thấy những thứ này trước đây đang rất bối rối. Anh ta nói; “Chà, tôi đã thấy tất cả
những thứ này, nhưng tôi vẫn chưa thấy trường đại học.” Chúng ta sẽ phải giải thích cho
anh ta rằng trường đại học không phải là bất kỳ địa điểm riêng lẻ nào mà anh ta đã xem,
mà là tất cả các địa điểm cùng nhau và mối liên kết giữa chúng (xem Hình 2.3). Ryle cho
rằng các triết gia cũng rơi vào cái bẫy giống như vị khách, nhầm lẫn một phần hoặc nhiều
phần với tổng thể. Ông lập luận rằng tâm trí thuộc về một phạm trù khái niệm khác với
phạm trù của cơ thể, cũng như trường đại học nằm trong một phạm trù khác với phạm trù
của những thứ tạo nên nó.
Andy Clark (2001) tóm tắt một số phê phán khác về thuyết nhị nguyên. Những điều này
sẽ áp dụng cho quan niệm của Descartes cũng như các quan điểm khác. Clark nói rằng
thuyết nhị nguyên không mang lại nhiều thông tin và cho chúng ta biết tâm trí không phải
là gì, hơn là nó là gì. Nếu tâm trí không phải là bộ não và không phải là vật chất thì nó là
gì? Những người theo thuyết nhị nguyên im lặng một cách đáng chú ý về vấn đề này,
thường thừa nhận rằng đó là điều gì đó phi vật chất mà chúng ta chưa thể hiểu được. Về
mặt lý thuyết, thuyết nhị nguyên cũng không phù hợp vì nó đặt ra hai thế giới phải được
phối hợp với nhau. Một lời giải thích không vi phạm nguyên tắc dao cạo Occam (lời giải
thích đơn giản hơn thường đúng) sẽ liên quan đến một loại thế giới duy nhất, không cần
sự phối hợp.
Còn có nhiều vấn đề hơn nữa với thuyết nhị nguyên. Người ta phải giải quyết sự phụ
thuộc của tinh thần vào thể chất. Các yếu tố ảnh hưởng đến não như chấn thương đầu
hoặc sử dụng ma túy đều có tác động trực tiếp và mạnh mẽ đến tinh thần. Chúng ta có
thể thấy rằng tổn thương ở một phần nhất định của não, chẳng hạn như do tai nạn xe
máy, dẫn đến các dạng rối loạn tâm thần cụ thể, chẳng hạn như thiếu hụt ngôn ngữ.
Dùng một loại thuốc như cần sa, làm thay đổi tính chất hóa học của não, dẫn đến trạng
thái tinh thần bị thay đổi. Ngoài ra, phương pháp tiến hóa cho chúng ta thấy có mối tương
quan tích cực chung giữa kích thước não và trí thông minh giữa các loài.
Hình 2.3 Trường đại học ở đâu?
Nguồn: Được phép của Peter Finger Photography 2003.

kích thước não liên quan đến khả năng nhận thức tăng lên Rõ ràng từ
những quan sát này là tinh thần được tích hợp với thể chất, rằng tâm trí phụ
thuộc vào bộ não.
Một số người theo thuyết nhị nguyên để đối phó với các cuộc tấn công vào vị trí của họ đã
tuyên bố rằng tâm trí thể hiện những khả năng phi thường và rằng hệ thống vật chất không thể
hoặc sẽ không thể sao chép những khả năng đó. Ví dụ, làm thế nào một hệ thống vật lý, có thể
là bộ não hay máy tính, có thể viết một cuốn tiểu thuyết hoặc đàm phán một hiệp ước hòa bình?
Sự thật là khi mức độ tinh vi về mặt công nghệ của chúng ta tăng lên, nhiều khả năng trong số
này ngày càng được hiểu rõ hơn và được triển khai bằng máy tính. Hiện nay có những máy tính
có thể đánh bại những nhà vô địch cờ vua giỏi nhất và chẩn đoán thành công các rối loạn y tế.
Đây là những khả năng từng được cho là lĩnh vực độc quyền của con người.

Những người theo thuyết nhị nguyên và các triết gia khác cũng cho rằng những trải nghiệm chủ
quan của chúng ta như suy nghĩ, niềm tin và ham muốn - không tương đương với bộ não vật lý.
38 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Những trạng thái. Họ đưa ra kết luận này chủ yếu dựa trên sự xem xét nội tâm. Họ nói, khi
chúng ta xem xét những gì bên trong đầu mình, những trải nghiệm chủ quan này dường
như không chỉ là vật chất. Vấn đề với lập luận này là việc xem xét nội tâm là một dạng
bằng chứng yếu và có thể sai (cũng như nhiều ý tưởng của chúng tôi). Điều cần thiết là
bằng chứng khách quan rằng những trạng thái trải nghiệm như vậy không phải là vật
chất.

Chủ nghĩa chức năng

Lý thuyết triết học có ảnh hưởng nhất về tâm trí trong khoa học nhận thức là
thuyết chức năng. Vì lý do này, chúng ta sẽ thảo luận nó chi tiết hơn bất kỳ lý
thuyết nào mà chúng ta đã thảo luận. Để hiểu được chủ nghĩa chức năng là gì,
chúng ta cần phân biệt giữa hai cách phân loại sự vật.Các loại vật lýchỉ được
xác định bởi thành phần vật chất của chúng. Theo quan điểm này, sứa và thảm
khác nhau vì chúng được tạo thành từ những chất vật lý cơ bản khác nhau.Các
loại chức năngtuy nhiên được phân biệt bởi hành động hoặc xu hướng của họ.
Ở đây, chúng ta có thể nói rằng tất cả ô tô đều thuộc cùng một loại chức năng vì
chúng thực hiện những công việc giống nhau, đó là vận chuyển hàng hóa và con
người, mặc dù chúng có thể được tạo thành từ các yếu tố khác nhau.

Cho đến nay mọi thứ vẫn ổn, nhưng mọi thứ trở nên thú vị hơn khi chúng ta mở
rộng những cách phân loại này sang ý tưởng về tâm trí. Nếu chúng ta coi tâm trí như
một loại vật chất, thì tâm trí phải giống như bộ não, vì theo như chúng ta biết, tâm trí
không thể tồn tại ngoài bộ não vật lý. Đối với nhiều người, điều này có vẻ quá độc
quyền. Họ lập luận rằng có thể máy tính có thể phát triển trí tuệ và có thể có những
loài ngoại lai có trí tuệ (xem Hình 2.4). Cả máy tính lẫn người ngoài hành tinh đều
không cần có bộ não theo nghĩa chúng ta biết về chúng. Họ nói, sẽ hiệu quả hơn nếu
xác định tâm trí là loại chức năng và xác định chúng theo loại quy trình mà chúng
thực hiện thay vì chất liệu tạo nên chúng. Dựa theochủ nghĩa chức năng, trạng thái
tinh thần không chỉ là trạng thái vật chất mà còn là sự hoạt động hay hoạt động của
các trạng thái vật chất đó. Theo quan điểm này, trí tuệ có thể được triển khai trong
bất kỳ hệ thống vật lý nào, nhân tạo hay tự nhiên, có khả năng hỗ trợ tính toán thích
hợp.
Chủ nghĩa chức năng có một số ý nghĩa quan trọng (Garfield, 1995). Một là trạng thái tinh
thần giống nhau có thể được nhận ra theo một cách hoàn toàn khác trong hai hệ thống vật chất
riêng biệt. Điều này có thể được minh họa bằng các thiết bị máy tính. Hai thiết bị khác nhau như
vậy, chẳng hạn như máy tính để bàn và trợ lý dữ liệu cá nhân cỡ lòng bàn tay, đều có thể tính
toán cùng một kết quả, chẳng hạn như hiển thị một trang văn bản, nhưng theo những cách
hoàn toàn khác nhau. Điều tương tự cũng có thể đúng với con người
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 39

Tâm trí Tâm trí Tâm trí

Hình 2.4 Theo thuyết chức năng, về nguyên tắc, các chất nền vật lý khác nhau đều có
thể tạo ra ý thức

tính toán. Nếu chúng ta kiểm tra bộ não của hai người có cùng một suy nghĩ, rất
có thể chúng ta sẽ không tìm thấy những quá trình hoạt động giống hệt nhau.

Có một số trường phái tư tưởng về chức năng luận. Những quan điểm này bao
gồm từ những quan điểm bảo thủ ủng hộ sự kết nối trực tiếp giữa các trạng thái vật
lý và tính toán, đến những quan điểm tự do hơn nhấn mạnh tính toán hơn là tính vật
lý. Các trường phái tự do đưa ra hai lý do cho lập trường của họ. Họ nói rằng đối với
cả máy tính và các sinh vật có tư duy, số lượng trạng thái tính toán có thể luôn vượt
quá số lượng trạng thái vật lý có thể có. Lấy ví dụ tất cả những niềm tin khác nhau
mà một người có thể có liên quan đến chính trị, môi trường, bạn bè, v.v. Về mặt toán
học, số lượng niềm tin như vậy là vô hạn (Garfield, 1995). Tuy nhiên, số lượng trạng
thái vật lý có thể có mà bộ não có thể đảm nhận là hữu hạn. Do đó, mức độ mô tả
tính toán trở thành một cách mô tả tâm trí phong phú và đa dạng hơn và phải là mức
độ được ưu tiên. Thứ hai, các nhà chức năng luận tự do lập luận rằng các trạng thái
tâm lý như niềm tin được xác định nhiều hơn bởi mối quan hệ của chúng với các
trạng thái khác, với đầu vào từ môi trường và với hành vi hơn là mối quan hệ của
chúng với các trạng thái vật lý. Một niềm tin như “lòng yêu nước” thường thể hiện ở
những niềm tin khác, vì
40 NHẬN THỨC KHOA HỌC

ví dụ như trong việc vẫy cờ. Nó sẽ gợi ra những phản ứng có thể đoán trước được đối với các tác
nhân kích thích từ môi trường, chẳng hạn như cảm thấy khó chịu khi đất nước của mình bị chỉ
trích và sẽ tạo ra những hành vi bên ngoài như tuần hành hoặc biểu tình.
Tóm lại, thuyết chức năng ngụ ý rằng các trạng thái tinh thần có thể không bị giảm xuống
bất kỳ trạng thái vật lý cụ thể nào. Lập luận này không đòi hỏi chúng ta phải là người theo
thuyết nhị nguyên. Nó không nói rằng các trạng thái tinh thần không phù hợp với trạng thái thể
chất, chỉ nói rằng có thể có rất nhiều trạng thái thể chất có khả năng tạo ra bất kỳ trạng thái tinh
thần nhất định nào.

Đánh giá quan điểm chức năng luận

Mặc dù thuyết chức năng là quan điểm thống trị trong khoa học nhận thức từ những năm
1970 nhưng nó không phải là không có những thiếu sót (Maloney, 1999). Hãy nhớ rằng
nguyên lý của chủ nghĩa chức năng là những trí óc không dựa trên bộ não vẫn có thể tồn
tại. Chúng có thể tồn tại trong những thứ như máy tính miễn là chất nền vật lý của những
vật thể đó cho phép thực hiện các phép tính liên quan. Các nhà phê bình đã lập luận rằng,
mặc dù có khả năng tâm trí có thể tồn tại mà không cần đến bộ não, nhưng điều này
không khiến nó trở nên hợp lý. Không có bằng chứng thực nghiệm hiện tại để biện minh
cho tuyên bố này. Chúng ta vẫn chưa thể nhìn thấy thứ gì đó thuộc về tinh thần khi không
có bộ não. Ngoài ra, một số người lập luận rằng việc không đồng nhất tâm trí với một loại
vật chất có thể được coi là lý do để loại bỏ khái niệm tâm trí - thay vì đặt cho nó địa vị đặc
biệt như một loại chức năng.
Một vấn đề nữa với thuyết chức năng là nó không thể giải thích đặc tính được cảm
nhận hoặc trải nghiệm của các trạng thái tinh thần - một hiện tượng được gọi là
phẩm chất (quale, số ít). Ví dụ về cảm giác qualia bao gồm trải nghiệm chủ quan về
cảm giác “đói”, “tức giận” hoặc nhìn thấy màu “đỏ”. Có vẻ như những loại trải nghiệm
này không thể được tái tạo thành các quy trình chức năng thuần túy. Một chiếc máy
có thể được lập trình để “nhìn” màu đỏ, thậm chí bắt chước quá trình chức năng
tương tự của con người, nhưng chiếc máy này không thể có cùng trải nghiệm nhìn
thấy màu đỏ như con người.
Hơn nữa, hai cá nhân có cùng trải nghiệm có ý thức thường không trải nghiệm nó một
cách chủ quan theo cùng một cách. Một số thí nghiệm đã chứng minh điều này đúng với
khả năng nhận biết màu sắc. Những người tham gia nhìn vào cùng một màu sẽ mô tả nó
khác nhau (Chapanis, 1965). Nếu được yêu cầu chỉ ra trên quang phổ màu sắc màu xanh
lá cây thuần khiết trông như thế nào, một người có thể chọn màu xanh lục vàng, người
khác chọn màu xanh lam. Trường hợp này xảy ra ngay cả khi hoạt động chức năng của bộ
não tương ứng của họ khi họ nhìn thấy màu sắc là gần như tương đương. Trong trường
hợp này, các hoạt động sinh lý thần kinh đằng sau nhận thức màu sắc có xu hướng giống
nhau giữa các cá nhân.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 41

Cuộc tranh luận về ý chí tự do – chủ nghĩa quyết định

Vấn đề của chủ nghĩa quyết định

Hãy suy nghĩ một phút về tất cả những quyết định bạn đã đưa ra trong cuộc đời mình. Một số trong
số đó rất quan trọng, chẳng hạn như việc quyết định nên theo học trường cao đẳng hoặc đại học nào,
hoặc có lẽ quyết định có nên theo đuổi một mối quan hệ lãng mạn hay không. Những người khác có
thể ít cần thiết hơn, chẳng hạn như ăn thịt lợn với cơm chiên hay gà Tứ Xuyên cho bữa trưa. Cuộc tranh
luận về ý chí tự do – thuyết quyết định là về việc liệu những hành vi này có nằm trong tầm kiểm soát
của chúng ta hay không. Bạn có suy nghĩ một cách có ý thức về hậu quả của việc theo học trường này
so với trường khác, nghĩ đến những ưu và nhược điểm có thể có của từng trường, hay những thế lực
nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn đã thúc đẩy bạn theo học trường này hơn trường khác? Những
người đứng về phía ý chí tự do trong cuộc tranh luận này cho rằng các cá nhân tự mình khởi xướng
hành động của mình một cách độc lập. Những người ủng hộ thuyết tất định luận cho rằng các hành
động có thể được giải thích dựa trên những nguyên nhân ban đầu xảy ra trước chúng, ngụ ý rằng các
cá nhân chỉ hành động một cách phụ thuộc, như là hệ quả của những nguyên nhân này.

Chúng ta hãy bắt đầu vớithuyết định mệnh. Đó là quan điểm cho rằng tất cả các
sự kiện vật lý đều được gây ra hoặc được xác định bởi tổng của tất cả các sự kiện
trước đó. Do đó, hành động của chúng ta, vốn là những sự kiện vật chất, cũng phải
được xác định. Giả sử bạn đứng dậy để lấy đồ ăn nhẹ trong tủ lạnh. Theo thuyết tất
định, việc bạn thức dậy là do một (hoặc nhiều sự kiện) vật lý khác xảy ra ngay trước
đó. Sự kiện này có thể là một cơn đau bụng hoặc nghe thấy quảng cáo nhà hàng trên
radio. Hơn nữa, quan điểm tất định luận cho rằng việc bạn thực hiện hành động này
là không thể tránh khỏi vì sự kiện trước đó. Nói cách khác, bạn không thể thực hiện
hành động nào khác, dựa trên bản chất con người bạn và tập hợp các sự kiện xảy ra
trước hành động đứng dậy.
Nhà triết học David Hume (1711–1776) đề nghị chúng ta hình dung một vũ trụ tất định
dưới dạng những quả bóng bi-a. Để hiểu được khái niệm này, hãy tưởng tượng rằng, ban
đầu, một tập hợp các quả bóng bi-a được đặt rải rác trên bàn và các quả bóng nằm ở các
vị trí ngẫu nhiên. Sau đó, chúng tôi dùng một cây gậy và đập quả bóng này vào quả bóng
khác. Mỗi quả bóng chuyển động, trong mô hình nhân quả Humean này, là một sự kiện
được gây ra bởi một sự kiện trước đó và lần lượt gây ra một sự kiện khác (xem Hình 2.5).

Mô hình này có một số ý nghĩa. Đầu tiên, như đã đề cập trước đó, là thuyết định mệnh.
Nếu quả bóng A đánh quả bóng B thì quả bóng B chỉ có thể thực hiện một “hành động”
duy nhất, hành động đó hoàn toàn do hành động của quả bóng A gây ra. Tất nhiên, đây là
một mô hình đơn giản hóa. Có thể có nhiều lực tác dụng lên quả bóng B, trong trường
hợp đó tác dụng liên hợp của chúng quyết định hành động của quả bóng B. Vấn đề là
hành động của quả bóng B được xác định hoàn toàn bởi các lực tác dụng lên nó trong
42 NHẬN THỨC KHOA HỌC

10

3 14

Hình 2.5 Trong mô hình nhân quả của Humean, hành động trong vũ trụ vật chất có thể được ví như
những quả bóng bi-a trên bàn bi-a, nơi các quả bóng va vào nhau. Trong trường hợp này,
bi cái bắt đầu hai đường nhân quả, một đường liên quan đến bi có sọc, đường còn lại liên
quan đến bi có sọc, còn lại là bi đồng màu.

thời điểm trước đó theo thời gian. Ý nghĩa thứ hai lànhân rộng. Nếu chúng ta đưa
tất cả các quả bóng về vị trí ban đầu và dùng gậy đánh bóng A lần nữa theo cùng
một cách, thì tất cả các quả bóng sẽ lại di chuyển theo cùng một cách. Ý nghĩa thứ ba
làsự dự đoán. Nếu chúng ta biết vị trí của tất cả các quả bóng và các điều kiện mà
quả bóng đầu tiên sẽ được đánh, chẳng hạn như lực tác dụng và góc của gậy cái, thì
chúng ta có thể biết trước tất cả những quả bóng trên đó là bao nhiêu. cái bàn sẽ
làm được. Nhiều đặc tính trong số này của hệ thống nhân quả cũng là nền tảng cho
sự hiểu biết của các nhà khoa học về cách các biến số trong một nghiên cứu khoa
học có kiểm soát tương tác với nhau. Hành động của các quả bóng bi-a tác động lên
nhau mô tả cách các biến thực nghiệm diễn ra
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 43

được cho là có ảnh hưởng lẫn nhau. Thật vậy, khả năng nhân rộng và khả năng dự đoán là
hai trong số những nền tảng của phương pháp khoa học. Chúng ta sẽ nói nhiều hơn về
phương pháp khoa học trong chương tâm lý học.
Nếu chúng ta chuyển mô hình nhân quả tất định này sang hành vi của con người,
điều đó có nghĩa là chúng ta cũng có thể dự đoán bất kỳ hành động nào mà một
người có thể thực hiện trong suốt quãng đời còn lại của mình. Tất cả những gì cần
thiết là sự hiểu biết về hệ thống và các lực tác động lên nó. Trong trường hợp này hệ
thống là bộ não. Các lực tác động lên não có thể bao gồm những ảnh hưởng như cơn
đau bụng hoặc quảng cáo trên radio. Hành vi của hệ thống sẽ là hành vi công khai
mà não thực hiện, chẳng hạn như thức dậy để ăn nhẹ. Khái niệm này không quá
khác biệt so với những gì các nhà tâm lý học hành vi vào đầu thế kỷ 20 đã đề xuất.
Trong trường hợp của họ, họ không có ý định hiểu tâm trí hay cách nó vận hành;
nghĩa là họ đã bỏ qua chính hệ thống đó. Thay vào đó, họ tập trung vào việc tìm hiểu
mối quan hệ nhân quả giữa kích thích đầu vào từ môi trường và kết quả đầu ra là
hành vi. Một số nhà nghiên cứu hành vi cảm thấy họ hoàn toàn có thể dự đoán hành
động của một người dựa trên lịch sử có điều kiện của người đó, đó là lịch trình khen
thưởng và trừng phạt mà người đó đã trải qua cho đến nay trong cuộc đời. Chúng ta
sẽ nói nhiều hơn về chủ nghĩa hành vi trong chương sau.

Vấn đề về ý chí tự do

Hầu hết mọi người thấy mô hình nhân quả của quả bi-a Humean là đáng lo ngại. Điều
này là do nó biến chúng ta thành những người máy phản ứng theo những cách đã biết
trước các lực tác động lên chúng ta. Chúng tôi muốn tin rằng thay vào đó chúng tôi chọn
cách hành động của riêng mình. Quan điểm ý chí tự do coi hành vi là xuất phát từ một
quyết định hoặc hành động của ý chí. Quyết định được đưa ra một cách tự chủ và bản
thân nó không chịu ảnh hưởng của bất kỳ yếu tố nhân quả nào trước đó. Nói cách khác, ý
chí của cá nhân là nguyên nhân duy nhất quyết định hành động. Bản thân ý chí không
phải là sản phẩm của bất kỳ nguyên nhân nào khác và được coi là nguyên nhân của chính
nó. Do đó, mọi người, theo quan điểm này, không phụ thuộc vào các thế lực nằm ngoài
tầm kiểm soát của họ mà có quyền tự mình bắt đầu hành động một cách độc lập.
Nhà triết học thế kỷ 20 Ayn Rand (1963) đã đưa ra mộtmô hình thực thể của quan hệ
nhân quảđiều đó, theo Rand, làm nền tảng cho ý chí tự do. Trong mô hình này, các thực
thể có danh tính cụ thể là nguyên nhân của hành động. Một thực thể được định nghĩa đại
khái là một đối tượng có khả năng hoạt động độc lập. Một người là một ví dụ về một thực
thể. Các hành động mà một thực thể thực hiện được xác định không phải bởi một số yếu
tố tiền đề tác động lên thực thể đó mà thay vào đó là bởi bản chất của thực thể đó. Nếu
một thực thể theo một cách nào đó thì nó sẽ chỉ hành động theo cách đó.
44 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Trên thực tế, một thực thể không thể hành động trái ngược với bản chất của nó. Bằng
cách biến các thực thể chứ không phải hành động trở thành nguyên nhân của hành động,
Rand chuyển lực lượng nhân quả ra khỏi môi trường và hướng tới các cá nhân.
Rand còn lập luận thêm rằng con người là sinh vật có ý thức. Bằng cách này, cô ấy muốn nói
rằng mặc dù mọi người có khả năng suy nghĩ nhưng họ phải đưa ra quyết định để làm như vậy.
Theo cách giải thích này, cả suy nghĩ và quyết định có suy nghĩ hay không đều là một phần bản
chất của con người. Nếu chúng ta quyết định suy nghĩ thì chúng ta sẽ kiểm soát hành động của
mình một cách có ý thức. Nếu chúng ta không suy nghĩ thì chúng ta đang ở trong tình trạng bất
chợt trong quá trình liên kết tiềm thức của tâm trí mình. Khái niệm tự nguyện điều khiển quá
trình suy nghĩ của một người mà Rand gọi là sự tập trung. Các nhà tâm lý học nhận thức gọi nó
rộng hơn là sự chú ý. Chúng ta thảo luận về một số mô hình chú ý trong chương tiếp cận nhận
thức.

Đánh giá cuộc tranh luận về ý chí tự do – chủ nghĩa quyết định

Một vấn đề với ý chí tự do là nó vi phạm một giả định quan trọng về quan hệ nhân quả, đó là
mọi sự kiện đều phải có nguyên nhân. Trong giả định này, hành động không thể tự gây ra. Ở
đây, vũ trụ nhân quả được xem như một mạng lưới phụ thuộc, với các hành động chỉ tồn tại
dưới dạng khả năng cho đến khi chúng được hiện thực hóa bởi một hoặc nhiều sự kiện kích
hoạt. Nếu điều này là đúng thì làm thế nào một người có thể bắt đầu một hành động “không
biết từ đâu”? Phiên bản chặt chẽ của ý chí tự do ngụ ý rằng quyết định hoặc ý chí hành động của
một cá nhân là một nguyên nhân không có nguyên nhân. Điều này không thể được giải thích
theo quan điểm khoa học và nhân quả của vũ trụ.
Theo quan điểm khoa học nhận thức, bản thân một quyết định là một quá
trình tinh thần. Giống như các quy trình khác, nó phải có đầu vào thông tin, thực
hiện tính toán và có đầu ra thông tin hoặc hành vi tương ứng. Quyết định chọn
trường nào sẽ theo học phải xuất phát từ một danh sách trong đầu các trường
có thể lựa chọn cùng với dữ liệu về từng trường. Theo quan điểm này, thông tin
sau đó được chuyển qua một số loại thuật toán ra quyết định. Thuật toán này có
thể tính toán trường chiến thắng bằng cách cộng điểm liên quan đến một số
đặc điểm nhất định như uy tín và vị trí địa lý. Đầu ra của phép tính sẽ là trường
học duy nhất mà trường đó sẽ áp dụng.
Sử dụng mô hình trên, quyết định này không phải là không có nguyên nhân, ít
nhất là theo nghĩa không có sự kiện nào xảy ra trước đó. Những sự kiện này là danh
sách các trường học và xa hơn nữa là quyết định đi học ngay từ đầu. Từ góc độ khoa
học và nhân quả, nếu thuật toán ra quyết định và dữ liệu được cung cấp cho nó hoàn
toàn được biết đến thì về nguyên tắc, quyết định phải tuân theo các hệ quả xác định,
nghĩa là quyết định đó phải được xác định, có thể nhân rộng và có thể dự đoán được.
Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm trong khoa học nhận thức hiếm khi tạo ra được
các mô hình tuân thủ hoàn hảo cả ba tiêu chí này. Một phần lý do là
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 45

kiến thức chưa đầy đủ. Nếu thuật toán hoặc dữ liệu chỉ được hiểu một phần thì
quyết định chỉ có thể được xác định, nhân rộng hoặc dự đoán một phần.
Một cách để dung hòa tình thế tiến thoái lưỡng nan về ý chí tự do-thuyết định mệnh là cho phép cả
hai đều đúng. Đây là cái gìtính tương thíchcung cấp. Những người theo chủ nghĩa tương thích cho
phép ý chí tự do và thuyết quyết định có thể được dung hòa và/hoặc tương thích với nhau. Nó cho
phép hai trường phái tư tưởng này cùng tồn tại. Những người theo chủ nghĩa tương thích tin rằng
chúng ta có ý chí tự do theo nghĩa rộng về trách nhiệm đạo đức, nghĩa là mặc dù chúng ta có thể bị
hạn chế hành động theo một cách nhất định, nhưng chúng ta luôn có quyền tự do lựa chọn cách khác.
Ví dụ, hãy tưởng tượng một tên trộm chĩa súng vào đầu bạn và đòi ví của bạn. Bạn chắc chắn bị hạn
chế trong những trường hợp này để rút tiền mặt của mình. Nhưng trong một thế giới theo chủ nghĩa
tương thích, bạn không cần phải làm như vậy, bạn hoàn toàn có quyền từ chối và chấp nhận hậu quả.
Cũng giống như những người theo chủ nghĩa tương thích không phủ nhận quan hệ nhân quả, họ tin
rằng mọi sự kiện đều có nguyên nhân và hành động của chúng ta luôn có nguyên nhân đi trước. Tuy
nhiên, những sự kiện xảy ra trước đó không khắc phục được hành động của chúng ta. Trong bất kỳ
hoàn cảnh nào trước đây, chúng ta đều có thể tự do bắt tay vào một số hành động thay thế khác.

Ngược lại với điều này là lý thuyết vềsự không tương thích. Những người theo chủ nghĩa không
tương thích coi ý chí tự do và thuyết định mệnh là không thể dung hòa được, nghĩa là cả hai đều không
đúng cùng một lúc. Trường phái này lập luận rằng một người không thể thực sự tự do về mặt đạo đức
nếu các sự kiện nhân quả xảy ra trước đó tác động đến hành động của người đó. Ở đây, luật nhân quả
được coi là ngăn cản chúng ta trở thành những “người tự do” thực sự, khỏi phải chịu trách nhiệm đạo
đức tuyệt đối về hành động của mình. Một nhóm những người không tương thích, được gọi lànhững
người theo chủ nghĩa tự do, tin rằng chúng ta có ý chí tự do, ý chí tự do đó không tương thích với
thuyết định mệnh, và do đó thuyết định mệnh phải sai. Vấn đề với quan điểm này là những người ủng
hộ nó phải chỉ ra cách chúng ta có thể chịu trách nhiệm về mặt đạo đức trong một thế giới vô định
(một thế giới mà thuyết tất định là sai). Một trường phái thứ hai, có tín đồ được gọi làngười bi quan
hoặc các nhà lý thuyết không có tự do, cho rằng ý chí tự do về mặt đạo đức là không thể chứng minh
được. Những người bi quan nói rằng có những hoàn cảnh trong đó chúng ta có thể trở thành những
người tự do – nhưng những hoàn cảnh đó chỉ xảy ra khi chúng ta không bị ràng buộc, khi hoàn cảnh
cho phép chúng ta lựa chọn làm điều mình muốn. Tuy nhiên, điều này chưa đủ để giải thích ý chí tự do
theo nghĩa rộng hơn, đó là chúng ta luôn phải chịu trách nhiệm về mặt đạo đức đối với hành động của
mình, bất kể các yếu tố ràng buộc.

Vấn đề tiếp thu kiến thức

Một câu hỏi cơ bản được đặt ra ngay cả bởi những triết gia đầu tiên là: Làm thế nào chúng
ta có được kiến thức? Rõ ràng, bạn không phải sinh ra đã biết tất cả mọi thứ, nếu không
bạn sẽ không cần phải đến trường hoặc sẽ không đọc cuốn sách này.
46 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Nhưng có phải chúng ta sinh ra đã biết bất cứ điều gì không? Tâm trí hoàn toàn trống rỗng hay
chúng ta bắt đầu với sự hiểu biết thô sơ nào đó về thế giới? Một cách để đóng khung những câu
hỏi này là trongnuôi dưỡng thiên nhiêntranh luận. Cuộc tranh luận này tập trung vào những
đóng góp tương đối của sinh học và kinh nghiệm trong việc xác định bất kỳ khả năng cụ thể
nào. Thuật ngữthiên nhiên,trong bối cảnh này, đề cập đến những đặc điểm được xác định về
mặt di truyền hoặc sinh học. Chúng được mã hóa trong gen của chúng ta và do đó được “cố
định”, nghĩa là chúng hiện diện khi sinh ra hoặc xuất hiện tại một thời điểm cụ thể trong quá
trình phát triển. Thuật ngữdưỡng dụcđề cập đến những đặc điểm được học thông qua kinh
nghiệm và tương tác với môi trường. Chúng ta sẽ xem xét các lý thuyết về thu thập kiến thức
chứng minh ảnh hưởng lớn hơn của cái này hay cái kia.
Dựa theochủ nghĩa bản địa, một lượng kiến thức quan trọng là bẩm sinh hoặc “được tích
hợp vào” một sinh vật. Theo nghĩa này, chủ nghĩa bản địa là một lý thuyết về kiến thức thiên về
thiên nhiên hơn là nuôi dưỡng. Plato là người đầu tiên đưa ra lý thuyết kiến thức bản địa. Ông
cho rằng học tập là vấn đề nhớ lại những gì đã biết - những khái niệm này tồn tại trong thế giới
hình tướng lý tưởng và là một phần linh hồn bất tử của chúng ta.Chủ nghĩa duy lýphải được
phân biệt một cách tinh tế với chủ nghĩa bản địa. Descartes là người khởi xướng quan điểm này.
Những người theo chủ nghĩa duy lý cũng tin vào sự tồn tại của những ý tưởng bẩm sinh. Những
khái niệm cơ bản này bao gồm những ý tưởng như “Chúa” và “tam giác”. Tuy nhiên, họ cũng
nhấn mạnh thêm sự tồn tại của khả năng suy luận bẩm sinh. Chúng bao gồm các mệnh đề logic
nhất định, chẳng hạn như biết rằng một cái gì đó không thể tồn tại và không tồn tại cùng một
lúc. Chúng ta có thể sử dụng những năng lực lý trí tiên nghiệm này để hình thành những ý
tưởng mới mà bẩm sinh chúng ta không có. Descartes đồng ý rằng chúng ta sinh ra không có ý
tưởng về “cái bàn”, nhưng có thể có được nó nhờ khả năng nhận thức và suy nghĩ bẩm sinh về
đồ vật.
Chủ nghĩa kinh nghiệmtheo cách khác, coi kiến thức là có được thông qua kinh
nghiệm: nó thiên về việc nuôi dưỡng hơn là tự nhiên. Theo quan điểm này, kiến thức đi
vào đầu thông qua sự tương tác với môi trường, nghĩa là nó được học. Các giác quan cung
cấp các kênh chính để hình thành kiến thức về thế giới. Kiến thức của chúng ta về khái
niệm “quả chanh” trong câu chuyện này bắt đầu bằng việc nhìn một quả chanh, chạm vào
và nếm nó. Triết gia người Anh John Locke (1632–1704) được coi là người sáng lập phong
trào chủ nghĩa kinh nghiệm. Ông ấy đã sử dụng cụm từtabula rasa, được dịch theo nghĩa
đen là “tấm bảng trống”. Locke tin rằng chúng ta sinh ra là những tờ giấy trắng, thiếu kiến
thức, và theo thời gian kinh nghiệm sẽ viết lên tấm bảng đó, lấp đầy nó.

Locke có một lý thuyết học tập phát triển đầy đủ hơn. Ông phân biệt giữa những ý tưởng
đơn giản và những ý tưởng phức tạp.Ý tưởng đơn giảnđược bắt nguồn thông qua đầu vào giác
quan hoặc các quá trình phản ánh đơn giản. Chúng được tâm trí tiếp nhận một cách thụ động và
không thể biến thành những ý tưởng đơn giản hơn. Nhìn vào một quả anh đào sẽ tạo ra ý tưởng
đơn giản về “màu đỏ”. Nếm thử một quả anh đào sẽ tạo ra ý tưởng đơn giản về “ngọt ngào”.Ý
tưởng phức tạpđược hình thành từ sự kết hợp tinh thần tích cực của những ý tưởng đơn giản.
Chúng được tạo ra chỉ thông qua sự phản ánh và có thể được giảm xuống
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 47

các bộ phận, thành phần của chúng những ý tưởng đơn giản. Ý tưởng về “quả anh đào” sẽ là kết
quả của sự kết hợp liên tưởng giữa những ý tưởng đơn giản như “đỏ”, “ngọt” và những cảm giác
thường xảy ra khác bắt nguồn từ việc một người trải nghiệm quả anh đào. Cụm ý tưởng đơn
giản này được liên kết một cách tự nhiên bởi vì mỗi lần chúng ta nhìn thấy một quả anh đào, nó
lại hiện lên trong đầu chúng ta. Vì lý do này, Locke và những người khác đề xuất những quan
điểm tương tự đôi khi được gọi là những người theo chủ nghĩa hiệp hội.

Đánh giá cuộc tranh luận về tiếp thu kiến thức

Người ta có thể bị cám dỗ ngay lập tức bác bỏ học thuyết về những ý tưởng
bẩm sinh do những người theo chủ nghĩa bản địa và những người theo chủ
nghĩa duy lý đưa ra. Rốt cuộc, có vẻ vô lý khi chúng ta sinh ra đã biết những
thông tin thực tế như nội dung bài diễn văn Gettysburg. Nhưng phạm vi kiến
thức rộng hơn thế này. Hãy nhớ lại chương trước, trong đó chúng ta đã định
nghĩa kiến thức khai báo cho các sự kiện và kiến thức thủ tục cho các kỹ năng.
Có khá nhiều nghiên cứu ủng hộ quan điểm cho rằng một số dạng kiến thức
quy trình là bẩm sinh. Ví dụ, trẻ sơ sinh bước vào thế giới này với nhiều kỹ năng
khác nhau. Những kỹ năng này có ở khắp loài người và bộc lộ ngay sau khi sinh
ra đến mức chúng không thể học được. Do đó, họ đủ tiêu chuẩn là những ví dụ
về kiến thức bẩm sinh. Chúng ta hãy xem xét một vài trong số này.

Tất cả trẻ sơ sinh đều thể hiện một bộphản xạ. Những phản xạ này bao gồm
phản xạ cầm nắm, trong đó các ngón tay siết chặt khi chạm vào lòng bàn tay và phản
xạ bám rễ, trong đó trẻ sơ sinh quay đầu và bắt đầu mút một vật đặt gần miệng.
Phản xạ phục vụ một chức năng thích ứng rõ ràng. Việc nắm và mút, cùng với các
hành vi được tạo ra bởi các phản xạ ban đầu khác, rất quan trọng để sinh tồn. Sinh lý
đằng sau phản xạ rất đơn giản và được hiểu khá rõ. Một kích thích kích hoạt một
hoặc nhiều tế bào thần kinh cảm giác, sau đó kích hoạt các tế bào thần kinh trung
gian. Những điều này lần lượt kích hoạt các tế bào thần kinh vận động, gây ra hành
vi sau đó. Thật dễ dàng để thấy làm thế nào một cơ chế đơn giản như vậy có thể
được cài đặt ngay từ khi sinh ra để giúp trẻ sơ sinh phản ứng hiệu quả với môi
trường của nó. Hình 2.6 mô tả giải phẫu của phản xạ tủy sống.
Sở thích về mùi là một ví dụ khác về hành vi bẩm sinh. Steiner (1979) nhận thấy trẻ
sơ sinh có xu hướng đồng ý với người lớn về mùi mà chúng cho là dễ chịu hay khó
chịu. Ông phát hiện ra rằng những mùi như dâu tây và chuối gợi lên những biểu cảm
dễ chịu trên khuôn mặt của trẻ nhỏ, chẳng hạn như khi trẻ mỉm cười. Những mùi
khó chịu như cá và trứng thối gợi lên những biểu hiện ghê tởm. Giống như phản xạ,
những sở thích về mùi này có giá trị sống còn. Những bé thấy mùi trái cây hấp dẫn sẽ
ăn trái cây đó và từ đó hấp thụ được chất dinh dưỡng, những bé chán ghét thức ăn
hư hỏng hoặc không ngon miệng sẽ từ chối ăn trái cây đó.
48 NHẬN THỨC KHOA HỌC

tế bào thần kinh

Thụ thể cảm giác

Tế bào thần kinh hướng tâm

Efferent
tế bào thần kinh

Cơ bắp

Hình 2.6 Các kết nối thần kinh trong phản xạ cột sống. Phản xạ là một ví dụ về kiến thức
quy trình bẩm sinh

ăn và tránh bị bệnh. Cơ chế thần kinh đằng sau những sở thích như vậy có
lẽ cũng không quá phức tạp. Chúng cần liên quan nhiều hơn đến việc lập
bản đồ giữa mùi và phản ứng cảm xúc.
Dựa vào những ví dụ trên, chúng ta thấy rằng việc chúng ta sinh ra đã có kiến
thức về quy trình không phải là điều quá xa vời. Kiến thức này ở dạng các mạch thần
kinh đơn giản giúp ánh xạ các đầu vào kích thích thành các đầu ra hành vi thích hợp.
Kiến thức này thậm chí có thể được biểu diễn bằng cách sử dụng các quy tắc có điều
kiện mà chúng ta đã đề cập ở Chương 1. Mã hóa sở thích về mùi có thể trông giống
như: “Nếumùi là cásau đóghê tởm.” Mùi nếu thỏa mãn phần đầu tiên của điều kiện
thì sẽ kích hoạt phản hồi ở phần thứ hai.
Nhưng làm thế nào mà những mạch này có được ngay từ đầu? Những người theo chủ nghĩa
bản địa và những người theo chủ nghĩa duy lý thời kỳ đầu không chỉ rõ nguồn gốc của kiến
thức bẩm sinh hoặc gán nó cho Chúa. Tâm lý học tiến hóa cho chúng ta một lời giải thích khác.
Nó quy những khả năng đó cho các thế hệ áp lực chọn lọc tác động lên một loài. Những áp lực
này thúc đẩy sự phát triển khả năng nhận thức thích ứng (liên quan đến sự sống còn). Các nhà
tâm lý học tiến hóa còn lập luận thêm rằng những khả năng bẩm sinh này là tên miền cụ thể,
nghĩa là chúng được điều chỉnh để chỉ thực hiện các hoạt động đặc biệt trên một loại thông tin
nhất định. Các cơ chế theo miền cụ thể có thể được phân biệt với các cơ chế học tập chung về
nội dung hoặc miền chung, chẳng hạn như các quá trình liên kết do Locke đề xuất. Các nhà tâm
lý học tiến hóa có thể được coi là những người theo chủ nghĩa bản địa thời hiện đại. Xem
chương tiếp cận tiến hóa để biết thêm về quan điểm của họ.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 49

Cách diễn đạt cuộc tranh luận về nuôi dưỡng thiên nhiên là chỉ cho phép một lựa chọn
thay thế duy nhất, cái này hay cái kia, là sai lầm. Mặc dù một số đặc điểm thực sự có thể là
sản phẩm hoàn toàn của tự nhiên hoặc của sự nuôi dưỡng, nhưng vẫn có một nền tảng
trung gian rộng lớn bao gồm các đặc điểm hoặc khả năng nhận thức có thể là kết quả của
sự tương tác phức tạp giữa cả hai. Trong những trường hợp này, thiên nhiên có thể đặt ra
những ràng buộc hoặc giới hạn đối với ảnh hưởng của môi trường. Lấy bộ nhớ làm ví dụ.
Tsien và cộng sự. (1996) đã thiết kế một đột biến ở gen ảnh hưởng đến một loại thụ thể cụ
thể ở vùng hải mã, vùng não chịu trách nhiệm tìm hiểu thông tin mới. Những con chuột bị
đột biến thực hiện nhiệm vụ ghi nhớ kém hơn so với những con chuột bình thường trong
nhóm đối chứng. Tăng và cộng sự. (1999) còn làm được điều đáng chú ý hơn. Thông qua
thao tác di truyền, họ đã tăng cường sản xuất một tiểu đơn vị cụ thể trong thụ thể vùng
đồi thị. Sự thay đổi này làm tăng hiệu quả của thụ thể. Những con chuột có phiên bản gen
“tăng cường” này hoạt động tốt hơn những con chuột có thụ thể bình thường trong bài
kiểm tra trí nhớ không gian.
Nghiên cứu này rất thú vị vì nó cho thấy trí nhớ ở những động vật này ít nhất
một phần được kiểm soát bởi di truyền. Tuy nhiên, cũng có tài liệu rõ ràng rằng
khả năng ghi nhớ của con người có thể được cải thiện thông qua việc tổ chức và
sử dụng các chiến lược ghi nhớ (Roediger, 1980). Cách thức mà các yếu tố di
truyền và môi trường này tương tác để xác định trí nhớ ở bất kỳ cá nhân nào
đều rất phức tạp. Có thể là bất kỳ số lượng tổ chức nào cũng không thể tạo ra
nhiều hơn một sự gia tăng nhỏ về hiệu suất bộ nhớ nếu thiếu gen nói trên.
Ngoài ra, những người có phiên bản gen nâng cao cũng sử dụng các chiến lược
ghi nhớ có thể có được “siêu trí nhớ” và sau đó không cần sử dụng các chiến
lược ghi nhớ để ghi nhớ hiệu quả nữa.

Bí ẩn của ý thức

Ý thứclà một khái niệm phức tạp và không có định nghĩa thống nhất duy nhất. Theo nghĩa
rộng nhất, chúng ta có thể coi nó là phẩm chất chủ quan của trải nghiệm (Chalmers,
1996). Nó có thể được coi là nhận thức chủ quan của cá nhân chúng ta về các trạng thái
tinh thần. Những trạng thái này bao gồm cảm giác, nhận thức, hình ảnh thị giác, quá trình
suy nghĩ có ý thức, cảm xúc và ý thức về bản thân, chỉ kể tên một số trạng thái. Nhưng
những trạng thái này cho rằng một người đang ở trạng thái tâm trí bình thường, tỉnh táo
và cảnh giác. Vấn đề trở nên phức tạp hơn khi chúng ta nghĩ đến những loại ý thức khác;
ví dụ như bất tỉnh, ngủ quên, trong trạng thái sử dụng ma túy, bị thôi miên hoặc thiền
định. Có những trường hợp lâm sàng đại diện cho các trạng thái ý thức khác. Trong rối
loạn nhận dạng phân ly, một người có thể xen kẽ giữa các tính cách riêng biệt. Mỗi nhân
cách có thể sở hữu những kỹ năng riêng biệt và có thể nhận biết hoặc không nhận biết
được những nhân cách khác. Ở những bệnh nhân não tách đôi, một nửa
50 NHẬN THỨC KHOA HỌC

não có thể sở hữu nhận thức về một đối tượng mà nửa kia không sở hữu. Để đơn giản,
chúng tôi không xem xét những trạng thái tâm trí thay thế này.
Một khía cạnh thú vị của ý thức là nó thống nhất hay phân chia. Về mặt chủ quan, ý
thức của chúng ta dường như là một thể thống nhất. Nghĩa là, người ta nhận ra mình là
một người, trải nghiệm mọi thứ trong thời điểm hiện tại. Tuy nhiên, khi nghiên cứu bộ
não, người ta thấy rằng không có nơi nào hay thậm chí thời gian nào mà ý thức dường
như xuất hiện. Thay vào đó, bộ não đang hoạt động là một trường hợp hoạt động diễn ra
khắp nơi. Hơn nữa, bộ não thậm chí có thể xử lý các khía cạnh khác nhau của một trải
nghiệm vào những thời điểm khác nhau. Làm thế nào chúng ta có thể dung hòa bằng
chứng khách quan này với kinh nghiệm chủ quan của mình? Xem phần Chuyên sâu để biết
một lý thuyết về sự mâu thuẫn rõ ràng này.
Chalmers (1996) phân biệt giữa khái niệm hiện tượng và tâm lý của tâm trí. Các
khái niệm phi thường của tâm trívề cơ bản là ý tưởng về tâm trí như một trải
nghiệm có ý thức. Các trạng thái tinh thần theo quan điểm này cần được giải thích
theo cách chúng cảm nhận. Cáckhái niệm tâm lý của tâm tríchỉ nhìn thấy các trạng
thái tinh thần dưới góc độ chúng gây ra và giải thích hành vi như thế nào. Ở đây, tâm
trí được đặc trưng bởi những gì nó làm - nó cảm thấy thế nào là không liên quan. Các
triết gia chủ yếu quan tâm đến vấn đề đầu tiên, các nhà tâm lý học và các nhà khoa
học nhận thức quan tâm đến vấn đề sau. Để làm rõ sự khác biệt này, hãy tưởng
tượng bạn đang cắn vào một thanh kẹo. Một cuộc điều tra phi thường sẽ cố gắng
giải thích lý do tại sao bạn trải qua trạng thái tinh thần “ngọt ngào” hoặc “sô cô la” và
tại sao bạn có thể cảm nhận chúng khác với người khác. Một cuộc điều tra tâm lý sẽ
liên quan đến các mạch thần kinh được kích hoạt trong quá trình cắn, cách chúng có
thể được biểu diễn bằng máy tính và cách giải thích điều này khi bạn có thể ngừng
ăn. Trong phần này, chúng ta quan tâm đến khái niệm hiện tượng về tâm trí và mối
quan hệ của nó với ý thức, vì quan điểm tâm lý học trong hầu hết các trường hợp là
chủ đề của phần còn lại của cuốn sách này.

Lập luận giống như cái gì

Nagel (1974) nói rằng có “điều gì đó giống như” có trạng thái tinh thần có
ý thức. Khi bạn cắn một thanh kẹo, bạn có trải nghiệm chủ quan và có ý
thức về việc nếm nó. Thanh kẹo tất nhiên không có kinh nghiệm như vậy.
Chẳng có gì “giống như” việc thanh kẹo bị cắn cả. Đây là một cách mô tả ý
thức - những sinh vật sở hữu nó có thể được mô tả là có một loại trải
nghiệm nào đó. Những thứ không có khả năng hỗ trợ ý thức thì không thể.

Nhưng trải nghiệm này như thế nào? Nagel yêu cầu chúng ta tưởng tượng xem con dơi sẽ di
chuyển như thế nào bằng phương pháp định vị bằng tiếng vang. Trong khả năng định vị bằng tiếng
vang, con dơi phát ra âm thanh the thé. Sóng âm dội vào một vật thể trên đường đi của con vật và
 51

Hình 2.7 Trở thành một con dơi là như thế nào?

con vật sử dụng thời gian phản xạ làm thước đo khoảng cách của vật thể (xem Hình 2.7). Có thể
tưởng tượng rằng chúng ta có thể chế tạo một cỗ máy có thể tính toán khả năng định vị bằng
tiếng vang giống như cách loài dơi làm. Nó thậm chí có thể hoạt động thành công như con dơi.
Nhưng điều này sẽ không cho chúng ta biết việc con dơi trải nghiệm thế giới theo cách của nó
sẽ như thế nào. Chúng ta đã thấy lập luận này trước đây khi đánh giá chủ nghĩa chức năng. Ở
đó, chúng tôi đã nói rằng mô tả chức năng của một quá trình nhận thức không tính đến chất
lượng hoặc trải nghiệm chủ quan của quá trình đó.
Vấn đề ở đây là khoa học chỉ có thể đưa ra lời giải thích khách quan về một hiện
tượng và ý thức vốn là một trạng thái chủ quan. Là những sinh vật có khả năng hỗ
trợ ý thức, chúng ta có thể xem xét nội tâm và phân tích cảm giác có hoặc trải
nghiệm trạng thái tinh thần. Thật không may cho khoa học nhận thức, đây không
phải là điều cần thiết. Thay vào đó, khoa học nhận thức phải có cách giải thích khoa
học và khách quan về ý thức là gì. Frank Jackson (1982) minh họa một cách khéo léo
sự khác biệt giữa các giải thích khách quan và chủ quan về trải nghiệm có ý thức.
Anh ấy yêu cầu chúng ta nghĩ về một nhà thần kinh học tên là Mary, người được đào
tạo bài bản về các cơ chế vật lý làm cơ sở cho khả năng nhận biết màu sắc. Cô ấy
hiểu mọi thứ cần biết về cách mắt và não xử lý thông tin màu sắc. Tuy nhiên, Mary bị
mù màu. Hãy tưởng tượng bây giờ chúng ta đưa cô ấy đi
52 NHẬN THỨC KHOA HỌC

mù màu và cho phép cô ấy nhìn vào một quả cà chua. Những câu hỏi thú vị nảy sinh.
Mary có học được điều gì mới qua trải nghiệm này không? Cộng đồng khoa học có
đạt được điều gì qua mô tả của Mary (hoặc của bất kỳ ai khác) về cảm giác nhìn thấy
màu đỏ không? Jackson lập luận rằng chúng ta đạt được điều gì đó và khoa học cần
giải thích thông tin mới này. Khoảng cách giữa sự mô tả khách quan và chủ quan về
các hiện tượng tinh thần được gọi làkhoảng trống giải thích.
Ngược lại với quan điểm này, một số tuyên bố rằng kiến thức chủ quan hoàn toàn
không phải là kiến thức thực tế và do đó không cấu thành bất kỳ loại giải thích nào. Cá
nhân biết cảm giác nếm một thanh kẹo hoặc nhìn thấy màu đỏ không giống với việc biết
nó một cách khách quan và thực tế. Chấp nhận quan điểm này, chúng tôi, với tư cách là
những người điều tra, sẽ buộc phải bỏ qua việc xem xét nội tâm và bất kỳ hình thức mô tả
chủ quan nào khác. Trọng tâm của chúng tôi sẽ chỉ là các kỹ thuật khách quan hợp pháp
để nghiên cứu tâm trí, chẳng hạn như thử nghiệm và quét não.

Tâm trí như một tài sản mới nổi

Ý thức là một chủ đề “nóng” trong khoa học nhận thức đương đại. Trong khoảng
mười lăm năm qua đã có những nỗ lực liên ngành mới để hiểu nó. Một số tác giả nổi
tiếng đã xuất bản sách dành cho độc giả học thuật và giáo dân, trong đó phác thảo
các định nghĩa và quan điểm của họ về chủ đề này. Lý thuyết của các tác giả này thì
quá nhiều để có thể đề cập ở đây. Thay vào đó, chúng tôi mô tả một lý thuyết phổ
biến trong phần này và mô tả chi tiết hơn về một lý thuyết khác trong phần Chuyên
sâu của chương.
John Searle (1992) giới thiệu một khuynh hướng mới về ý thức trong cuốn sách
của mìnhSự khám phá lại tâm trí.Ông cho rằng ý thức là mộtbất động sản nổicủa
não. Một đặc tính nổi bật của một hệ thống được hiện thực hóa thông qua sự tương
tác của các bộ phận của hệ thống. Ông nói nếu chúng ta có một hệ thống mới nổi S
nhất định, được tạo thành từ các phần tử a, b, c, v.v., thì các đặc điểm của S có thể
không giống với các đặc điểm của a, b, c, v.v. Điều này là do các đặc điểm của S phát
sinh từ sự tương tác nhân quả giữa các bộ phận. Ví dụ, nước có các đặc tính hoặc
tính chất “có tính thanh khoản” và “trong suốt”. H2Các phân tử tạo nên nó không có
những đặc tính này. Sự tương tác nhân quả của các phân tử này, tức là sự va chạm
của chúng với nhau, làm phát sinh những đặc tính này. Theo cách tương tự, Searle
nói, ý thức là tài sản của bộ não chứ không phải của các bộ phận của nó. Nếu chúng
ta coi tế bào thần kinh là bộ phận tương đối thì chúng có những đặc tính riêng,
chẳng hạn như có thể giao tiếp với nhau thông qua tín hiệu điện. Những đặc tính
vốn có trong cách các tế bào thần kinh tương tác làm phát sinh ý thức, nhưng các
đặc tính của từng tế bào thần kinh không nhất thiết phải là đặc tính của tâm trí có ý
thức.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 53

Searle rất cẩn thận chỉ ra rằng ông không phải là người theo chủ nghĩa giản lược. Anh
ấy không tin rằng ý thức có thể chia thành các bộ phận của nó. Trên thực tế, sự xuất hiện
chính là đối lập với chủ nghĩa giản lược. Trong chủ nghĩa giản lược, sự giải thích đi xuống
và một hiện tượng có thể được giải thích trực tiếp dưới dạng những gì đang xảy ra ở quy
mô nhỏ hơn. Trong sự xuất hiện, lời giải thích đi lên. Cái nhỏ hơn bây giờ sẽ tạo ra cái lớn
hơn. Các hiện tượng quy mô lớn không chỉ là những gì đang xảy ra bên trong và xung
quanh các bộ phận và không thể giải thích chỉ bằng cách giải thích hoạt động của các bộ
phận đó. Ý tưởng này tương tự như khái niệm cử chỉ trong nhận thức. Gestalt sẽ được
thảo luận trong chương tiếp theo (Phương pháp tiếp cận tâm lý).
Searle tìm cách tránh sự phân đôi nhất nguyên-nhị nguyên của vấn đề tinh thần
và thể xác. Ông làm điều này bằng cách nói về ý thức như một tài sản hơn là một
thực thể. Ông ví ý thức như một đặc điểm nổi bật của hoạt động của bộ não, giống
như việc tiêu hóa là hoạt động của dạ dày hoặc quang hợp là hoạt động của thực vật.
Ông coi ý thức là một quá trình tự nhiên và là sản phẩm phụ của bản chất não bộ.
Tuy nhiên, ông phân loại các trạng thái tinh thần có ý thức là tách biệt với trạng thái
vật chất. Ông tuyên bố rằng chúng tạo thành một phạm trù hiện tượng độc đáo và
mới lạ, với một thực tại độc lập và một trạng thái siêu hình riêng biệt.

Đánh giá quan điểm nổi bật của tâm trí

Mặc dù công thức này hấp dẫn nhưng nó vẫn để lại cho chúng ta một số
câu hỏi khó chịu. Việc tái tạo lại ý thức như một tài sản, và một tài sản phi
vật chất, vẫn đặt ra câu hỏi: tài sản là gì? Nếu một tài sản không phải là vật
chất thì nó là chất gì? Mặc dù cố gắng tránh cuộc tranh luận về tâm trí và cơ
thể, Searle dường như cuối cùng lại trở thành một kiểu người theo thuyết
nhị nguyên. Việc phục hồi ý thức như một tài sản phi vật chất của bộ não vật
chất không giúp chúng ta hiểu rõ hơn loại tài sản này là gì. Ngoài ra, cũng
chưa rõ sự xuất hiện diễn ra như thế nào, tức là chúng ta chưa hiểu được
mối quan hệ giữa các đặc tính vi mô và vĩ mô. Trong trường hợp của nước,
chúng ta có thể nói các đặc tính của nó có liên quan gì đó đến hình dạng ba
chiều của hạt H.20 phân tử và các điều kiện khác, chẳng hạn như nhiệt độ
xung quanh. Đối với ý thức và bộ não, mối quan hệ giữa vi mô và vĩ mô còn
mơ hồ hơn nhiều.
Lý do Searle tin vào ý thức phi vật chất là dựa trên quan niệm của ông về sự khác
biệt giữa những thứ vật chất và tinh thần. Đối với những thứ vật chất, chúng ta có
thể phân biệt giữa hình dáng bên ngoài và thực tế. Một mảnh gỗ có thể xuất hiện
một cách chủ quan đối với chúng ta theo một cách nào đó; màu nâu, có chiều dài và
trọng lượng nhất định, v.v. Những đặc điểm này cũng có thể được đo
54 NHẬN THỨC KHOA HỌC

khách quan; chúng ta có thể đặt miếng gỗ lên một cái cân, dùng thước để xác định chiều
dài của nó và dùng máy dò bước sóng để đo màu sắc của nó. Đối với những thứ tinh thần,
sự phân biệt giữa chủ quan và khách quan không còn nữa. Liên quan đến trải nghiệm tinh
thần, Searle tin rằng vẻ bề ngoài giống như thực tế và sự xem xét nội tâm chủ quan của
chúng ta là đúng về mặt khách quan. Nhưng nếu điều này là đúng thì chúng ta sẽ phải tin
vào trực giác của mình về thế giới tinh thần là đặc biệt về mặt siêu hình và phi vật chất.

Ngược lại, Paul Churchland (1995) chỉ ra rằng sự tin cậy vào tính không thể sai lầm của việc
xem xét nội tâm là một quan niệm lỗi thời. Ông lưu ý rằng việc xem xét nội tâm thường không
cho chúng ta kiến thức trực tiếp và chính xác về tinh thần. Những đánh giá bên trong của
chúng ta về trạng thái tinh thần có thể khá thường xuyên và rõ ràng là sai lầm. Chúng ta thường
mắc sai lầm khi đánh giá suy nghĩ, cảm xúc và mong muốn của mình. Nhiều nhà tâm lý học thời
kỳ đầu dựa vào sự xem xét nội tâm như một phương tiện để nghiên cứu tâm trí. Chương tiếp
theo cung cấp một cuộc thảo luận chi tiết hơn về những vấn đề họ gặp phải.

Ý thức và khoa học thần kinh

Bộ não có liên quan gì đến ý thức? Có một phần nào đó của bộ não hoặc một mô
hình hoạt động thần kinh cụ thể nào đó tạo ra ý thức không? Mối tương quan thần
kinh của trải nghiệm có ý thức là gì? Mặc dù các nhà triết học đã tranh luận về mối
quan hệ giữa bộ não và các hiện tượng tinh thần trong nhiều thiên niên kỷ, nhưng
những tiến bộ gần đây trong khoa học thần kinh đã mang lại những hiểu biết cụ thể
hơn về những câu hỏi này. Hãy xem xét một số trong số họ ở đây.
Nói chung, quan điểm của khoa học thần kinh cho rằng ý thức là kết quả của hoạt
động phối hợp của một quần thể tế bào thần kinh trong não. Popper và Eccles (1981) coi ý
thức là một đặc tính nổi bật của một số lượng lớn các tế bào thần kinh tương tác. Một ý
tưởng khác cho rằng có những tế bào thần kinh đặc biệt dành riêng cho việc tạo ra ý thức.
Crick và Koch (1995) tin rằng chúng nằm khắp vỏ não và ở các khu vực khác liên quan đến
vỏ não. Hoạt động trong ít nhất một số tập hợp con của các tế bào thần kinh này tạo ra
trải nghiệm có ý thức. Họ tin rằng những tế bào thần kinh này rất đặc biệt và chúng khác
với các tế bào thần kinh khác về cấu trúc và chức năng. Một quan niệm tương tự nhưng
hơi khác một chút là bất kỳ tế bào thần kinh vỏ não nào cũng có thể góp phần tạo ra trải
nghiệm có ý thức; tuy nhiên, các nhóm tế bào thần kinh vỏ não khác nhau làm trung gian
cho các loại trải nghiệm có ý thức khác nhau.

Nếu có những tế bào thần kinh ý thức đặc biệt thì chúng có thể nằm ở
đâu? Người ta đã đề xuất rằng một khu vực là nhân trong của đồi thị
(Purpura, 1997). Đồi thị là trung tâm chuyển tiếp các thông tin cảm giác đến.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 55

Nó gửi thông tin từ mỗi phương thức cảm giác khác nhau, chẳng hạn như thị giác,
thính giác, xúc giác và vị giác, đến các vùng chuyên biệt của vỏ não dành để xử lý
thông tin. Các tổn thương hoặc tổn thương vùng não này dẫn đến hôn mê và mất ý
thức. Có thể là những tế bào thần kinh đồi thị này, bởi vì chúng có sự phóng chiếu
rộng rãi đến nhiều vùng vỏ não, có tác dụng kích hoạt hoặc khơi dậy các tế bào thần
kinh vỏ não khác. Khi đó, hoạt động cụ thể ở các vùng vỏ não khác nhau có thể giải
thích cho các dạng ý thức cụ thể. Ví dụ, sự kích hoạt hoặc kích thích ở vùng thị giác
chẩm có thể tương ứng với nhận thức về thị giác, trong khi việc kích hoạt vỏ não cảm
giác thân thể có thể tạo ra nhận thức về các bộ phận khác nhau của cơ thể.

Churchland (1995) xây dựng một lý thuyết tính toán thần kinh về ý thức tập
trung vào các kết nối giữa các nhân trong của đồi thị và các vùng vỏ não khác
nhau. Mạch này bao gồm các đường dẫn tăng dần từ đồi thị đến vỏ não, cũng
như các đường dẫn đi xuống từ vỏ não đến đồi thị. Hình 2.8 cho thấy cách bố trí
giải phẫu của khu vực này. Những con đường này có tính tái phát, nghĩa là tín
hiệu có thể được gửi qua lại bên trong nó. Trong trường hợp này, thông tin đi
vào đồi thị có thể được truyền đến vỏ não, trong khi vỏ não cũng có thể truyền
thông tin trở lại đồi thị. Sự lặp lại là một thuộc tính mạng quan trọng vì nó cho
phép phản hồi và học hỏi. Hoạt động lặp đi lặp lại trong mạng có thể duy trì
thông tin theo thời gian và là cơ sở cho nhận thức tinh thần có ý thức. Mạng nơ
ron nhân tạo tái phát và các thuộc tính của chúng được mô tả trong Chương 7
(Phương pháp tiếp cận mạng).
Churchland tin rằng các đặc điểm của mạng lưới này có thể giải thích cho một số
đặc điểm khác nhau của ý thức. Một đặc điểm như vậy là khả năng ý thức lưu giữ
thông tin theo thời gian - tương đương với trí nhớ ngắn hạn trong đó chúng ta nhận
thức được thời điểm hiện tại trong mối quan hệ với quá khứ. Điều này phù hợp với
tính chất thường xuyên của mạng, vì thông tin có thể được lưu giữ theo thời gian khi
nó được luân chuyển qua lại. Churchland cũng cho thấy mạng lưới này có thể duy trì
hoạt động khi không có đầu vào giác quan, chẳng hạn như khi chúng ta đang mơ
mộng hoặc nhắm mắt suy nghĩ. Nó cũng có thể giải thích tại sao chúng ta mất ý thức
khi ngủ, tại sao nó lại xuất hiện khi mơ và một loạt các đặc điểm khác tương tự.

Tuy nhiên, Churchland nhanh chóng thừa nhận rằng chính các đặc tính động
học của mạng lưới tái diễn này chứ không phải vị trí thần kinh cụ thể của nó đã
khiến ý thức trở nên khả thi. Ông thừa nhận rằng mạch ý thức có thể tồn tại ở
những nơi đã được các nhà nghiên cứu khác đề xuất. Một khu vực như vậy nằm
ở thùy đỉnh bên phải (Damasio, 1994). Nhà thần kinh học Rodolfo Llinas đã gợi ý
rằng ý thức có thể nảy sinh bên trong các lớp của vỏ não cảm giác sơ cấp. Ông
đã viết một cuốn sách toàn diện trình bày quan điểm của mình (Llinas, 2002).
56 NHẬN THỨC KHOA HỌC

vỏ não

Tăng dần Giảm dần

con đường con đường

Intralaminar
nhân tế bào

đồi thị

Hình 2.8 Mạch ý thức do Paul Churchland đề xuất. Hoạt động trong những con đường này
có thể làm phát sinh kinh nghiệm có ý thức

Ý thức và trí tuệ nhân tạo

Các nhà nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo (AI) thiết kế các thuật toán để thực hiện các tác
vụ tính toán trong thế giới thực như hiểu ngôn ngữ hoặc giải quyết vấn đề. Nhiều thuật
toán trong số này có thể được đánh giá là thành công từ quan điểm hành vi vì chúng thực
hiện đầy đủ nhiệm vụ của mình, một số thuật toán trong nhiều điều kiện khác nhau. Nếu
chúng ta định nghĩa suy nghĩ là sự tính toán trong một số chất nền vật lý, như các nhà
chức năng luận vẫn làm, thì chúng ta cũng có thể nói rằng
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 57

những chương trình này đang “suy nghĩ”. Nhưng những chương trình này có ý thức được
không, hay chúng có thể trở nên có ý thức được không? Đây là một mệnh đề rủi ro hơn
nhiều, vì như chúng ta đã thấy, ý thức hàm chứa nhiều điều hơn là tính toán. Nó dường
như liên quan đến kinh nghiệm chủ quan và có lẽ những thứ khác. Trong phần này, chúng
ta giải quyết câu hỏi liệu một cỗ máy có thể có ý thức hay không. Đây có lẽ là vấn đề triết
học thú vị nhất (nhưng không phải là vấn đề duy nhất) trong trí tuệ nhân tạo ngày nay.

Có nhiều quan điểm khác nhau về việc liệu một cỗ máy có thể trở nên có ý thức hay
không (Freedman, 1994). Những điều này thường có thể được phân loại thành hai loại.
CácAI mạnh mẽquan điểm khẳng định rằng ý thức có thể phát sinh từ một quá trình vật
lý thuần túy. Những người theo quan điểm này tin rằng, cuối cùng, khi chúng ta tạo ra
những cỗ máy có độ phức tạp và sức mạnh tính toán cao hơn, chúng ta sẽ thấy ý thức
xuất hiện trong chúng. Những người ủng hộtrí tuệ nhân tạo yếucho rằng bản thân ý
thức không phải là một quá trình vật lý và do đó không bao giờ có thể được tái tạo, hoặc là
một quá trình vật lý nhưng phức tạp đến mức chúng ta sẽ không bao giờ có thể sao chép
nó một cách nhân tạo. Chúng tôi sẽ giải thích chi tiết ý nghĩa của AI mạnh và yếu ở phần
sau của chương về trí tuệ nhân tạo.
Chúng ta hãy xem xét các lập luận ủng hộ và chống lại AI mạnh mẽ. Daniel
Dennett (1998) nêu lên một số điểm trong cách bào chữa của mình. Ông đề cập
rằng nhiều hiện tượng trước đây được giải thích thần bí và siêu nhiên thì nay đã
có giải thích khoa học. Ông lập luận rằng ý thức không nên khác biệt. Một số
người khẳng định rằng ý thức chỉ có thể có trong một bộ não hữu cơ. Dennett
thừa nhận điều này có thể đúng, nhưng lưu ý rằng khoa học đã có thể tái tạo
một cách máy móc các quá trình sinh hóa quy mô nhỏ. Một lập luận phản biện
khác là ý thức đơn giản là quá phức tạp để có thể được tái tạo một cách nhân
tạo. Để đáp lại điều này, Dennett nói rằng ý thức ở dạng cơ bản hơn có thể
không yêu cầu chất nền nhân tạo phức tạp. Dennett kết thúc bằng việc lưu ý
rằng bất kỳ cỗ máy có ý thức nào cũng có thể sẽ phải phát triển khả năng này
thông qua một quá trình học tập kéo dài, giống như con người. Từ quan điểm
thực tế, đây không phải là rào cản vì một số máy móc học hỏi kinh nghiệm đã
được thiết kế.
Có lẽ lập luận thuyết phục và nổi tiếng nhất chống lại quan điểm mạnh mẽ về AI làKịch
bản phòng Trung Quốc(Searle, 1980). Trong tình huống giả định này, một người đàn ông
ở trong phòng một mình. Bên ngoài phòng có người đang hỏi bằng tiếng Trung. Câu hỏi
này được chuyển thành ký hiệu tiếng Trung viết trên giấy. Người đàn ông trong phòng
không hiểu chút tiếng Trung nào, nhưng có một cuốn sách quy tắc hướng dẫn anh ta cách
liên hệ các ký hiệu tiếng Trung tạo nên câu hỏi thành một tập hợp các ký hiệu cấu thành
câu trả lời (xem Hình 2.9). Những ký hiệu bằng văn bản này sau đó được chuyển đổi trở lại
thành câu trả lời bằng giọng nói. Ví dụ: nếu người bên ngoài thốt lên "Bạn có khỏe
không?" trong tiếng Trung, người đàn ông
58 NHẬN THỨC KHOA HỌC

!
Hình 2.9 Kịch bản phòng Trung Quốc của Searle

trong phòng có thể sử dụng sổ nội quy để phản bác bằng câu “Tôi ổn!” Đối với người quan
sát bên ngoài, có vẻ như người trong phòng hiểu được tiếng Trung Quốc. Rốt cuộc, anh ta
có câu trả lời cho bất kỳ câu hỏi nào được đưa ra. Nhưng quan điểm của Searle là người
đàn ông này không biết tiếng Trung. Anh ta chỉ tuân theo một bộ quy tắc được quy định
để ánh xạ một bộ ký hiệu này lên một bộ ký hiệu khác. Đây là sự thực thi thuộc lòng của
một thuật toán và theo Searle, đó là tất cả những gì một chiếc máy có thể làm được. Do
đó, ông nói, máy móc không bao giờ có thể “hiểu”, “biết” hoặc “nhận thức được” thông tin
mà chúng xử lý. Họ không thể ý thức được việc mình làm. Ý thức của con người đòi hỏi
một cái gì đó nhiều hơn là chỉ tuân theo một thuật toán.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 59

Đối với Searle, những thành phần bổ sung này là chủ ý và ý nghĩa - những khía cạnh của
sự thể hiện tinh thần đã được thảo luận trong chương giới thiệu.
Boden (1990) đưa ra một số phản đối đối với lập luận về phòng Trung Quốc.
Đầu tiên, các thuật ngữ hiểu biết và chủ ý không được xác định rõ ràng. Sự hiểu
biết có thể được định nghĩa một cách hoạt động là khả năng phản hồi thành
công khi được hỏi, thay vì đòi hỏi một số ý nghĩa cố hữu nào đó về phía con
người. Thứ hai, một người ở trong phòng Trung Quốc một thời gian hoặc thậm
chí là một cái máy trong phòng, nếu đủ phức tạp và nếu ở đó đủ lâu, cuối cùng
có thể đạt được một mức độ hiểu biết nào đó. Hoặc cuối cùng có thể nhận thấy
rằng một số tổ hợp ký tự nhất định luôn đi cùng nhau và từ đó học được các
thành phần cú pháp cơ bản. Cuối cùng, Boden đề cập rằng người ta có thể đưa
lập luận này đến mức cực đoan bằng cách chế tạo một robot tuân theo các quy
tắc, không thể phân biệt được với con người, tuy nhiên một người sẽ có chủ ý
còn người kia thì không.

Đánh giá tổng thể về phương pháp triết học

Một trong những ưu điểm chính của phương pháp triết học là nó cho phép chúng ta
đặt những câu hỏi rộng hơn nhiều so với những câu hỏi của các ngành khác. Một
nhà tâm lý học nhận thức nghiên cứu trí nhớ về danh từ có thể thắc mắc tại sao
những danh từ cụ thể lại dễ nhớ hơn những danh từ trừu tượng. Nhà tâm lý học này
bị hạn chế trong việc đưa ra các câu hỏi và giả thuyết cụ thể bởi trọng tâm hẹp của
nghiên cứu. Tất nhiên, sự tập trung này là một lợi thế, vì nó cho phép nhà nghiên
cứu kiểm tra và hiểu sâu về một hiện tượng tự nhiên. Một triết gia xem xét các kết
quả của cùng nghiên cứu này có thể tự do tìm hiểu về bản chất của tính cụ thể hoặc
ý nghĩa của một điều gì đó là trừu tượng. Người đó cũng có thể hỏi xem các kích
thích cụ thể hay trừu tượng được xử lý như thế nào trong các hệ thống nhận thức
khác, chẳng hạn như sự chú ý và ngôn ngữ. Tất nhiên, người đó có thể tự do hỏi
những câu hỏi cơ bản hơn như: Tại sao chúng ta có trí nhớ? Trí nhớ phục vụ mục đích
gì? Con người sẽ như thế nào nếu không có trí nhớ? Do đó, triết học cho chúng ta
thấy “bức tranh lớn hơn”. Nó cung cấp cho chúng ta những hiểu biết sâu sắc về mối
quan hệ giữa các lĩnh vực nghiên cứu khác nhau, trong và giữa các ngành, và do đó
đóng một vai trò rất quan trọng trong nỗ lực liên ngành của khoa học nhận thức.

Hãy nhớ rằng triết học là một cách tiếp cận phi thực nghiệm. Nó không sử dụng
phương pháp khoa học. Các khái niệm trong triết học được xác nhận thông qua lý
luận và lập luận logic hơn là bằng quan sát và thử nghiệm có hệ thống. Vì lý do này,
những kết luận đạt được trong triết học đều mang tính suy đoán và
60 NHẬN THỨC KHOA HỌC

lý thuyết cho đến khi được kiểm tra. Triết học phù hợp hơn với việc đặt ra những câu hỏi quan
trọng – như thế nào, cái gì và tại sao chúng ta nên nghiên cứu một cái gì đó – hơn là đưa ra
những câu trả lời dứt khoát. Những câu trả lời này đến từ các ngành khoa học. Do đó, điều quan
trọng là phải tồn tại mối quan hệ làm việc hai chiều tốt đẹp giữa các triết gia và các phương
pháp tiếp cận dựa trên khoa học này.

Đi sâu: Lý thuyết đa dạng về ý thức của Dennett

Dennett, trong cuốn sách của mìnhÝ thức được giải thích(1991), phác thảo một
lý thuyết thú vị về bản chất của ý thức. Ông bắt đầu bằng cách bác bỏ quan
điểm cổ điển về ý thức. Quan điểm cổ điển, được đề xuất bởi Descartes, thừa
nhận một điểm duy nhất trong não nơi tất cả thông tin đi vào. Khu vực này được
cho là trung tâm của ý thức, nơi chúng ta trải nghiệm thế giới hoặc nội dung suy
nghĩ của mình một cách mạch lạc, thống nhất. Dennett gọi trung tâm này là
“nhà hát Descartes”. Như thể ý thức của chúng ta là kết quả của một máy chiếu
hiển thị thông tin lên màn hình phim. Khi đó, cá nhân ngồi trong rạp xem màn
hình sẽ có một trải nghiệm có ý thức duy nhất về nội dung đang chiếu. Hình
2.10 mô tả kịch tính Descartes.
Có một số vấn đề với nhà hát Descartes. Đầu tiên, các dạng thông tin được liên
kết không đến não cùng một lúc. Ánh sáng từ một sự kiện xảy ra trước sự xuất hiện
của âm thanh. Hình ảnh pháo hoa truyền đến tâm trí trước khi có âm thanh nổ,
nhưng chúng ta lại trải nghiệm cả hai điều đó cùng một lúc. Điều này gợi ý rằng ý
thức của chúng ta được xây dựng; trải nghiệm hình ảnh được giữ trong tầm kiểm
soát hoặc bị trì hoãn cho đến khi âm thanh xuất hiện, lúc đó cả hai được tích hợp
thành một nhận thức thống nhất về pháo hoa. Ví dụ này và những ví dụ khác ngụ ý
rằng ý thức không xảy ra trong thời gian thực mà (trong nhiều trường hợp) diễn ra
trong vài phần của một giây hoặc lâu hơn sau một sự kiện. Trải nghiệm của chúng ta
về ý thức trực tiếp và tức thời dường như chỉ là ảo ảnh.
Một vấn đề khác với rạp hát Descartes là, về mặt giải phẫu, rất khó tìm thấy
vùng não liên kết đầu vào cảm giác đến và đầu ra động cơ đi ra. Không có bộ xử
lý trung tâm (CPU) trong não như trong máy tính. Nhiệm vụ của CPU máy tính là
lên lịch và điều phối các hoạt động đang diễn ra. Hơn nữa, sự tương tự của nhà
hát Descartes yêu cầu một người quan sát là khán giả đang xem màn hình.
Người quan sát này là cái tôi chủ quan trải nghiệm nội dung của màn hình.
Nhưng làm thế nào người này ở trong đầu chúng ta diễn giải hình ảnh và có
được trải nghiệm có ý thức? Để giải thích điều này, chúng ta cần đặt một cơ chế
hoặc rạp hát khác bên trong đầu người này với một người khác thậm chí còn
nhỏ hơn, v.v., đến vô tận. Đây được gọi là
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 61

Máy chiếu Ánh sáng Màn hình

Thế giới Đầu vào cảm giác Trung tâm ý thức

Hình 2.10 Giải thích về ý thức của nhà hát Descartes

vấn đề homunculus trong tâm lý học và triết học.Người lùndịch có nghĩa là “người
đàn ông nhỏ bé.” Một lý thuyết hiệu quả về ý thức phải tránh được câu hỏi hóc búa
về mặt logic của các homunculus lồng vào nhau.
Dennett thay thế công thức có vấn đề này bằng một mô hình ý thức đa dạng
(xem Hình 2.11). Trong mô hình này, hoạt động tinh thần diễn ra song song.
Thay vì chiếu tới một vị trí duy nhất để xử lý đồng thời, các luồng thông tin liên
tục khác nhau sẽ được xử lý vào những thời điểm khác nhau. Mỗi luồng này có
thể tương ứng với các đầu vào hoặc suy nghĩ giác quan khác nhau. Việc xử lý
hoặc chỉnh sửa các luồng có thể xảy ra, điều này có thể thay đổi nội dung của
chúng. Việc chỉnh sửa có thể bao gồm các thao tác trừ, bổ sung và thay đổi
thông tin. Việc nhận biết nội dung của luồng có thể xảy ra trước hoặc sau khi
quá trình chỉnh sửa diễn ra. Để minh họa, hãy lấy ví dụ về pháo hoa của chúng
tôi. Một luồng tinh thần sẽ chứa trải nghiệm thị giác về pháo hoa trong khi
luồng khác sẽ chứa đựng hình ảnh thính giác của nó. Luồng hình ảnh sẽ được
chỉnh sửa dưới dạng độ trễ để đồng bộ hóa với luồng thính giác. Sau đó, thông
tin từ cả hai luồng có thể được khai thác để tạo ra nhận thức.
Có nhiều bằng chứng ủng hộ mô hình nhiều dự thảo. Lấy ví dụ về việc tổ
chức hệ thống thị giác. Nó áp dụng chiến lược “chia để trị”. Hệ thống thị giác
khắc họa các khía cạnh khác nhau của một đối tượng trong quá trình nhận dạng
mẫu. Mỗi khía cạnh này được xử lý riêng biệt ở các phần khác nhau của não
bằng các con đường riêng biệt về mặt giải phẫu. Thông tin này sau đó được kết
hợp lại để tạo ra một nhận thức thống nhất, nhưng chúng ta không biết rằng
thông tin đó đã được tách ra và thống nhất lại.
Một thí nghiệm nổi tiếng của Loftus và Palmer (1974) cũng hỗ trợ cho ý tưởng của Dennett. Trong
nghiên cứu này, những người tham gia được xem một đoạn phim về một vụ tai nạn ô tô.
62 NHẬN THỨC KHOA HỌC

Biên tập Nhận thức

• Hoạt động tinh thần xảy ra Luồng 1

song song. (dấu hiệu)

Biên tập

• “Các dòng” tương ứng với các đầu vào

hoặc suy nghĩ giác quan khác nhau.
Luồng 2
(âm thanh)
Nhận thức
•
Biên tập
Chỉnh sửa xảy ra trong mỗi luồng.

Luồng 3
• Ý thức có thể xảy ra ở bất cứ (chạm)
đâu, không chỉ ở phần cuối. Chỉnh sửa có thể bao gồm các phép
trừ, bổ sung và thay đổi.

Hình 2.11 Mô hình ý thức đa dạng của Dennett

Sau đó, họ được yêu cầu ước tính tốc độ của ô tô. Thao tác quan trọng nằm ở
cách đặt câu hỏi. Một số người được hỏi các ô tô chạy với tốc độ bao nhiêu khi
“đâm” vào nhau. Những người khác được hỏi họ đi với tốc độ bao nhiêu khi
“đâm” vào nhau. Như bạn có thể dự đoán, những người được hỏi với từ mô tả
nhẹ nhàng như “va chạm” đã ước tính rằng những chiếc ô tô đang di chuyển
chậm hơn. Những người được truy vấn với từ mô tả khắt khe hơn như “đập tan”
ước tính tốc độ sẽ cao hơn đáng kể. Những kết quả này cho thấy ký ức của
chúng ta về một sự kiện không phải là những “ảnh chụp nhanh” được bảo tồn
hoàn hảo về những gì đã xảy ra mà được chỉnh sửa tích cực theo thời gian. Việc
đặt ra một câu hỏi và những trải nghiệm tiếp theo khác sau sự kiện có thể khiến
ký ức bị chỉnh sửa và thay đổi.
Lý thuyết của Dennett cũng cho phép có những mức độ nhận thức khác nhau.
Một số thông tin là một phần của luồng có thể có sẵn cho nhận thức có ý thức và có
thể được mô tả bằng lời nói bởi cá nhân trải nghiệm nó. Những luồng dữ liệu khác
mà chúng ta có thể chỉ biết mơ hồ, nhưng chúng có thể tồn tại và ảnh hưởng đến các
quá trình tinh thần khác. Tuy nhiên, các thông tin khác có thể đơn giản mờ dần vào
nền. Chúng tôi có thể không bao giờ biết được thông tin này. Ba cấp độ nhận thức
này có thể so sánh với các khía cạnh ý thức, tiền ý thức và tiềm thức của Freud, được
thảo luận trong chương tiếp theo.
Tóm lại, lý thuyết của Dennett mạch lạc hơn về mặt logic và nắm bắt được
một số bằng chứng thực nghiệm về trải nghiệm có ý thức. Nó gợi ý rằng không
có vị trí trung tâm nơi ý thức xảy ra, mà có nhiều sự kiện tinh thần xảy ra.
 Phương pháp tiếp cận triết học: Những câu hỏi dai dẳng 63

song song. Những sự kiện này có thể được chỉnh sửa và thay đổi theo cách mà ý thức
không cần phải diễn ra trong thời gian thực. Chúng ta có thể biết hoặc không biết về
những sự kiện này.

Tâm trí khi tập thể dục: Ra quyết định

Tham gia với một nhóm nhỏ các sinh viên. Mọi người trong nhóm nên thống nhất về danh
sách mười trường có thể tốt nghiệp hoặc các trường khác mà họ có thể đăng ký. Cùng với
danh sách, hãy cung cấp thông tin về những thứ như uy tín/danh tiếng, vị trí địa lý, tỷ lệ
sinh viên-giáo viên, tài nguyên thư viện, v.v. Tiếp theo, mỗi người trong nhóm sẽ thiết kế
một thuật toán cho phép họ chọn trường chiến thắng. Thuật toán này phải là sự thể hiện
chính thức quá trình tinh thần mà người đó sẽ trải qua khi đưa ra quyết định đó. Sau khi
mọi người hoàn thành, họ có thể trình bày và giải thích thuật toán của mình cho những
người còn lại trong nhóm. Hãy chắc chắn để thảo luận về các câu hỏi sau:

1. So sánh các quá trình ra quyết định khác nhau. Có cái nào tương tự không? Chúng có
thể được xếp vào các loại khác nhau không? Trên cơ sở nào?

2. Có phải hai người dùng thuật toán khác nhau nhưng lại chọn cùng một trường? Có phải hai
người sử dụng cùng một thuật toán nhưng chọn trường khác nhau?

3. Liệu cùng một thuật toán có chọn cùng một trường mỗi lần không? Nếu không, thuật toán có thể
thay đổi theo thời gian như thế nào? Điều này nói lên điều gì về khả năng dự đoán và cuộc
tranh luận về ý chí tự do – thuyết quyết định?

Thức ăn cho suy nghĩ: Câu hỏi thảo luận

1. Bạn là người theo chủ nghĩa nhất nguyên hay nhị nguyên? Hãy đứng về một phía của cuộc tranh luận này và tranh luận ủng

hộ nó. Các nhà khoa học nhận thức có thể chấp nhận một cách hợp pháp quan điểm nhị nguyên không?

2. Mô hình nhân quả của quả bi-a ngụ ý rằng với sự hiểu biết đầy đủ về một hệ
thống, cuối cùng chúng ta sẽ có thể dự đoán bất kỳ hiện tượng tự nhiên nào.
Điều này có đúng không? Liệu cuối cùng chúng ta có thể dự đoán thời tiết một cách hoàn hảo không? Hành vi

của con người?

3. Chúng ta sinh ra đã có những loại kiến thức gì? Tạo một danh sách kiến thức của con người mà bạn cho là bẩm

sinh. Tất cả những kiến thức này có phải là thủ tục không? Liệu chúng ta có thể được sinh ra với kiến thức

mang tính thực tế và mang tính tường thuật?

64 NHẬN THỨC KHOA HỌC

4. Hãy mô tả một số đặc tính nổi bật tồn tại trong thế giới tự nhiên. Những điều này có thể cho
chúng ta biết điều gì về việc tâm trí có thể xuất hiện từ não như thế nào không?

5. Searle lập luận rằng ý thức không chỉ là một cỗ máy thực thi một thuật
toán. Điều này có đủ cho ý thức hay còn cần một cái gì đó hơn thế?
Điều này có thể là gì hơn nữa?

PTERREVI EW ANDEXTENSI TRÊN S

n vào trang web nghiên cứu của sinh viên tại http://www.sagepub.com/csstudy để
lấy thẻ flashcard điện tử, câu hỏi ôn tập và danh sách các tài nguyên Web để hỗ trợ bạn
khám phá sâu hơn lĩnh vực khoa học nhận thức.

Bài đọc được đề xuất

Bechtel, W. (1988).Triết học tinh thần: Tổng quan về khoa học nhận thức.Hillsdale,
NJ: Lawrence Erlbaum.
Chalmers, D. (1996).Tâm trí có ý thức.Oxford, Anh: Nhà xuất bản Đại học Oxford. Churchland,
Thủ tướng (1986).Triết học thần kinh: Hướng tới một khoa học thống nhất về tâm trí
não.Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
Churchland, Thủ tướng (1995).Động cơ của lý trí, chỗ dựa của tâm hồn: Một triết học
cuộc hành trình vào não.Cambridge MA: Nhà xuất bản MIT.
Clark, A. (2001).Mindware: Giới thiệu về triết lý của khoa học nhận thức.
New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
Damasio, A. (1994).Lỗi của Descartes: Cảm xúc, lý trí và bộ não con người.Mới
York: Putnam.
Dennett, DC (1991).Ý thức giải thích.Boston, MA: Little Brown & Company. Dennett,
DC (2003).Tự do phát triển.New York: Người Viking. Hofstader, DR và Dennett, DC
(1981)Tâm trí là tôi.Sách cơ bản.
Llinas, RR (2002).Tôi của cơn lốc: Từ tế bào thần kinh đến bản thân. Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
Pinker, S. (2002).Tấm bảng trống: Sự phủ nhận hiện đại về bản chất con người.Newyork:
Tên ông vua.

Rand, A. (1963).Đối với trí thức mới. New York: Dấu hiệu.
Searle, JR (1992).Sự khám phá lại tâm trí.Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.
 33

Phương pháp tiếp cận tâm lý: Sự

phong phú của các lý thuyết

“Tâm, n. Một dạng vật chất bí ẩn do não tiết ra. Hoạt động chính
của nó bao gồm nỗ lực xác định bản chất của chính nó, nỗ lực vô
ích là do nó không có gì ngoài chính nó để biết về chính nó.”

— Ambrose Bierce, 1911

Tâm lý học là gì?

Chương này nêu bật một số quan điểm khác nhau được áp dụng trong ngành tâm lý
học, chủ yếu trong thế kỷ 20. Mỗi người có một câu trả lời tương đối độc đáo cho câu
hỏi: Tâm trí là gì? Nhưng trước tiên chúng ta cần tự hỏi mình một câu hỏi khác: Cái gì
làtâm lý? Là một môn học, nó được định nghĩa tốt nhất là nghiên cứu khoa học về
tâm trí và hành vi. Tâm lý học sử dụng phương pháp khoa học như một phương tiện
để đạt được kiến thức có giá trị. Trọng tâm nghiên cứu của nó bao gồm các sự kiện
tinh thần bên trong như nhận thức, lý luận, ngôn ngữ và hình ảnh trực quan. Tuy
nhiên, nó cũng nghiên cứu các hành vi, đó là các sự kiện bên ngoài. Các hành vi bao
gồm những hành động như đi bộ, nói chuyện và chạy. Sự khác biệt giữa tâm trí và
hành vi này xuất hiện trong những câu hỏi cơ bản mà phương pháp này cố gắng trả
lời. Những câu hỏi này bao gồm: Cái gì là

65
66 NHẬN THỨC KHOA HỌC

nội dung của tâm trí? Những nội dung này tương tác với nhau như thế nào? Tâm trí
giải thích việc chúng ta làm như thế nào?
Những chuyển động khác nhau trong tâm lý học được mô tả trong chương này tập
trung vào các chủ đề khác nhau. Nhiều phong trào, bao gồm cả chủ nghĩa tự nguyện và
chủ nghĩa cấu trúc, quan tâm đến việc lập danh mục “những thứ” bên trong đầu chúng ta.
Nghĩa là, họ cố gắng liệt kê các yếu tố cơ bản của tâm trí và mô tả cách chúng tương tác
để hình thành các yếu tố khác. Chúng ta thấy câu hỏi về nội dung tinh thần này sẽ được
giải quyết sau bằng các cách tiếp cận khác. Các nhà tâm lý học nhận thức nghiên cứu về trí
nhớ sau này đã cố gắng mô tả các khái niệm tồn tại trong ký ức của chúng ta và cách các
khái niệm này liên quan với nhau. Họ hình thành ý tưởng về từ vựng hoặc từ điển trí tuệ
như một cách giải thích cách các khái niệm tồn tại trong trí nhớ. Trong cách tiếp cận
mạng, chúng ta thấy rằng mạng ngữ nghĩa được tạo ra để mô tả rõ ràng vị trí và sự sắp
xếp của các khái niệm.
Chủ đề chính thứ hai xuất hiện trong lịch sử tâm lý học tập trung vào các hoạt động –
tâm trí làm gì hơn là nó chứa đựng những gì. Chúng tôi thấy vấn đề vận hành được các
nhà chức năng giải quyết trước tiên. Chủ nghĩa chức năng đã tránh xa việc liệt kê các “bộ
phận” được cho là của tâm trí và nghiên cứu những cách thức mà tâm trí thực hiện các
hành động tinh thần khác nhau. Các nhà tâm lý học phân tâm học như Freud cũng áp
dụng cách tiếp cận của họ. Trọng tâm của họ là cách các cấu trúc tinh thần như bản năng
và cái tôi tương tác với nhau một cách năng động. Tâm lý học Gestalt tập trung vào một
khía cạnh cụ thể của hoạt động tinh thần, cụ thể là cách các bộ phận tinh thần hình thành
nên tổng thể. Các nhà tâm lý học Gestalt muốn biết làm thế nào tâm trí tạo ra các cấu trúc
có trật tự lớn hơn trong quá trình nhận thức và giải quyết vấn đề. Chủ đề về hoạt động
tinh thần này xảy ra nhiều lần trong các lĩnh vực khác của khoa học nhận thức. Các nhà
tâm lý học nhận thức sau này đã hình thành các mô hình phức tạp về các quá trình tâm
thần để giải thích nhận thức, trí nhớ và sự chú ý. Trong khoa học thần kinh, quét não sẽ
tiết lộ chuỗi thần kinh của các sự kiện làm nền tảng cho các nhiệm vụ trí óc. Những người
theo chủ nghĩa kết nối sẽ nghĩ ra mạng lưới thần kinh với các mô hình hoạt động cụ thể để
mô phỏng chức năng tâm thần và trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, máy tính sẽ được lập
trình với các bộ quy tắc phức tạp để bắt chước những loại việc mà não có thể làm.

Điều thú vị là, trong phong trào hành vi luận, chúng ta thấy có phản ứng ngược lại với
toàn bộ khái niệm nghiên cứu tâm trí. Các nhà nghiên cứu hành vi xem tâm trí như một
thứ gì đó ánh xạ các khía cạnh của môi trường một cách thụ động vào phản ứng của sinh
vật. Họ tin rằng chính môi trường chứ không phải tâm trí kiểm soát hành động của một
người. Nghiên cứu về hành vi và mối quan hệ của nó với môi trường lại xuất hiện trong
khoa học nhận thức trong lĩnh vực robot. Mục tiêu đầy thách thức trong lĩnh vực này là
làm cho một cỗ máy thực hiện thành công một số nhiệm vụ trong môi trường thế giới
thực. Để làm được điều này đòi hỏi sự hiểu biết về cách các đầu vào kích thích thay đổi có
thể ánh xạ tới các phản ứng có thể có của robot.
 Phương pháp tiếp cận tâm lý: Sự phong phú của các lý thuyết 67

Có một số điểm tương đồng xuyên suốt các phong trào khác nhau trong tâm lý học.
Nhiều người bị ảnh hưởng bởi sự phát triển trong các ngành khoa học khác. Đặc biệt có
ảnh hưởng là hóa học và vật lý. Chủ nghĩa tình nguyện và chủ nghĩa cấu trúc đều tiếp thu
những ý tưởng cơ bản từ hóa học và chấp nhận ý tưởng rằng tâm trí, giống như thế giới
vật chất, được tạo thành từ những yếu tố cơ bản kết hợp thành một tổng thể lớn hơn.
Tương tự, các nhà tâm lý học Gestalt đã áp dụng ý tưởng lý thuyết trường từ vật lý học và
sử dụng các khái niệm về trường, hạt và lực trong mô tả của họ về các hiện tượng tinh
thần. Ngoài ra, nhiều phong trào trong tâm lý học nảy sinh như những phản ứng ngược
lại với các phong trào hiện có hoặc như một phương tiện để giải quyết các vấn đề do các
phong trào trước đó đặt ra. Ví dụ, cả chủ nghĩa chức năng và tâm lý học Gestalt đều nảy
sinh sự đối lập với chủ nghĩa cấu trúc.

Tâm lý học và phương pháp khoa học

Trước khi mô tả các lý thuyết quan trọng nhất của mỗi phong trào, chúng ta cần phải lạc
đề và xem xét tâm lý học diễn ra như thế nào trong hoạt động kinh doanh của nó. Các nhà
tâm lý học ban đầu dựa vào các kỹ thuật như xem xét nội tâm và hiện tượng học. Các nhà
tâm lý học hiện đại sử dụng nhiều phương pháp khác nhau. Họ quản lý các bảng câu hỏi
và khảo sát, phân tích các nghiên cứu trường hợp của từng cá nhân và ghi lại hành vi
trong tự nhiên thông qua quan sát tự nhiên. Một số nhà tâm lý học hiện đại cũng chuyển
sang các ngành khác như khoa học thần kinh hoặc trí tuệ nhân tạo và do đó cũng sử dụng
các phương pháp của những phương pháp này. Nhiều kỹ thuật trong số này được đặc
trưng bởi các nguyên tắc khoa học.
Nỗ lực khoa học nói chung được đặc trưng bởi cách tiếp cận giả thuyết-suy diễn. Trong cách
tiếp cận này, một phỏng đoán giả thuyết về cách thế giới vận hành được kiểm tra bằng phương
pháp suy diễn. Việc thử nghiệm được thực hiện bằng cách quan sát cẩn thận cách thế giới hoạt
động trong những điều kiện được kiểm soát. Nếu quan sát ủng hộ phỏng đoán của chúng tôi,
chúng tôi có thể xây dựng và mở rộng nó. Nếu không, chúng ta phải thay đổi nó để tính đến
những gì đã được quan sát. Việc thử nghiệm, như chúng tôi đã đề cập ở trên, có thể có nhiều
hình thức khác nhau. Trong khoa học thần kinh, nó có thể là việc quan sát những bệnh nhân bị
tổn thương não hoặc quét hoạt động của não. Trong trí tuệ nhân tạo hoặc tâm lý học nhận thức,
nó có thể liên quan đến việc xây dựng một mô phỏng máy tính. Phương pháp khoa học, trong
đó một thí nghiệm được tiến hành để kiểm tra một giả thuyết, có lẽ là phương pháp được sử
dụng rộng rãi nhất trong tâm lý học và khoa học nhận thức. Vì lý do này chúng ta sẽ xem xét nó
ngay bây giờ.
CácPhương pháp khoa họcsử dụng một thí nghiệm được thiết kế để kiểm
tra một giả thuyết, một tuyên bố cụ thể về thế giới. Ví dụ, người ta có thể đưa
ra giả thuyết rằng trí nhớ của người tham gia đối với danh sách các từ sẽ kém
hơn khi người tham gia đang nghe nhạc. Giá trị của một giả thuyết dựa trên
68 NHẬN THỨC KHOA HỌC

kết quả của một thí nghiệm Kết quả của một thí nghiệm có thể ủng hộ hoặc không
ủng hộ một giả thuyết nhất định. Trong ví dụ này, nếu xảy ra trường hợp trí nhớ kém
hơn khi người tham gia nghe nhạc, chúng ta có thể nói rằng kết quả ủng hộ giả
thuyết. Việc kiểm tra giả thuyết lần lượt giúp các nhà nghiên cứu xây dựng mộtlý
thuyết, một sự hiểu biết tổng quát hơn về thế giới giúp sắp xếp một tập hợp các sự
kiện và hỗ trợ chúng ta hiểu cách thế giới vận hành. Dữ liệu của thí nghiệm cụ thể
này có thể hỗ trợ một lý thuyết cho rằng sự mất tập trung cản trở khả năng ghi nhớ
thông tin của chúng ta.
Bất kỳ thử nghiệm nào cũng liên quan đến việc sử dụng các biến độc lập và
phụ thuộc. Người thí nghiệm thao tác mộtbiến độc lậpđể xem liệu nó có tạo ra
sự thay đổi hay không. Tương tự như ví dụ trước của chúng tôi, một nhà nghiên
cứu có thể thay đổi sự hiện diện của âm nhạc trong một thí nghiệm về trí nhớ.
Trong điều kiện âm nhạc, người tham gia ghi nhớ danh sách ba mươi từ trong
khi nghe nhạc được phát ở chế độ nền. Trong điều kiện không có âm nhạc, một
nhóm người tham gia khác phải ghi nhớ ba mươi từ giống nhau mà không cần
bật nhạc. Cácbiến phụ thuộclà những gì được người thực nghiệm đo lường
hoặc quan sát để xem liệu một loại thay đổi nào đó có xảy ra hay không. Sự thay
đổi như vậy có thể được coi là kết quả hoặc sự việc xảy ra do biến độc lập. Trong
trường hợp này, biến độc lập sẽ là âm nhạc và biến phụ thuộc có thể là số từ
trung bình được nhớ lại thành công.
Nói chung các thí nghiệm bao gồm tối thiểu hai điều kiện. Cácnhóm thử
nghiệmnhận biến độc lập trong khinhóm kiểm soátkhông làm. Trong ví dụ giả
định của chúng tôi, điều kiện âm nhạc sẽ tương ứng với nhóm thử nghiệm và
điều kiện không có âm nhạc sẽ tương ứng với nhóm đối chứng. Giả sử rằng mọi
thứ khác tạo nên hai điều kiện đều được các nhà nghiên cứu giữ không đổi thì
bất kỳ sự khác biệt nào giữa hai tập hợp kết quả đều phải được quy cho sự thao
túng. Nếu chúng tôi thấy rằng khả năng nhớ từ trung bình ở điều kiện không có
nhạc cao hơn trong điều kiện có nhạc, thì chúng tôi có thể kết luận rằng nhạc
nền cản trở việc ghi nhớ từ. Như đã nêu ở trên, điều này sẽ hỗ trợ giả thuyết của
chúng tôi. Cần lưu ý rằng trong lịch sử tâm lý học đã sử dụng các kỹ thuật khác.
Trong số đó có sự xem xét nội tâm và hiện tượng học, những điều này sẽ được
định nghĩa sau.

Nguyên tử tinh thần, phân tử tinh thần và bảng

tuần hoàn của tâm trí: Phong trào tình nguyện

Duane Schultz và Sydney Ellen Schultz, trongLịch sử tâm lý học hiện đại, tái bản lần thứ 4.
(1987), đưa ra một cái nhìn tổng quan và phê bình tốt về các xu hướng lý thuyết khác nhau
trong lịch sử tâm lý học. Những phong trào này bao gồm chủ nghĩa tự nguyện,
 câu chuyện 69

Hình 3.1 Wilhelm Wundt thành lập phòng thí nghiệm tâm lý học thực nghiệm đầu tiên ở
Leipzig, Đức vào năm 1879

chủ nghĩa cấu trúc, chủ nghĩa chức năng, chủ nghĩa hành vi, tâm lý học Gestalt và quan
điểm tâm động học. Tất cả đều đi trước cuộc cách mạng nhận thức mà chúng ta sẽ thảo
luận trong chương tiếp theo. Chúng tôi giới thiệu độc giả đến văn bản của họ để thảo luận
chi tiết hơn về lịch sử và ý tưởng đằng sau những phong trào này.
Chúng ta sẽ bắt đầu cuộc thảo luận về tâm lý học bằng chủ nghĩa tự nguyện. Các
chủ nghĩa tình nguyệnphong trào coi tâm trí bao gồm các yếu tố, nhưng nhấn
mạnh rằng những yếu tố này được tập hợp thành các thành phần nhận thức cấp cao
hơn thông qua sức mạnh của ý chí. Chính ý chí, hay nỗ lực tự nguyện của tâm trí,
được coi là động lực đằng sau việc tạo ra các yếu tố tinh thần phức tạp hơn. Nhà sinh
lý học và tâm lý học người Đức Wilhelm Wundt (1832–1920) là người sáng lập ra chủ
nghĩa duy ý chí (xem Hình 3.1). Một lĩnh vực khác trong khoa học, hóa học, có ảnh
hưởng đáng kể đến chủ nghĩa tự nguyện. Trong thời của Wundt, các nhà hóa học đã
cố gắng mô tả thế giới vật chất theo các thành phần cơ bản và
70 NHẬN THỨC KHOA HỌC

chúng kết hợp như thế nào. Nhà hóa học người Nga Dimitri Mendeleev đã phát triển
bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học trong thời gian này. Ý tưởng đằng sau bảng
này là toàn bộ vũ trụ vật chất bao gồm các nguyên tử, được đặc trưng bởi các tính
chất khác nhau và trong những điều kiện nhất định, các nguyên tử có thể kết hợp để
tạo ra các phân tử phức tạp hơn, bậc cao hơn. Wundt cũng có thể đã cố gắng tạo ra
một bảng tuần hoàn các nguyên tố tinh thần và xác định cách thức các nguyên tố
này kết hợp với nhau (Marx & Hillix, 1979).
Những tiền đề lịch sử khác đã ảnh hưởng đến Wundt. Sự tập trung của ông vào các yếu
tố là thứ mà ông thừa hưởng từ các nhà kinh nghiệm và hiệp hội người Anh thế kỷ 19,
mặc dù ông khác họ ở chỗ theo quan điểm của ông, chính ý chí, chứ không phải các quy
luật liên kết, mới tổng hợp và tạo ra các yếu tố mới. Cách tiếp cận của ông cũng mang tính
phân tích và giản lược ở chỗ ông tin rằng nội dung của ý thức có thể được quy giản thành
các dạng cơ bản. Phương pháp của Wundt được hình thành từ các phương pháp thực
nghiệm được sử dụng trong khoa học. Trên thực tế, chủ nghĩa duy ý chí báo trước sự khởi
đầu của tâm lý học như một môn học chính thức, vì đây là lần đầu tiên trong lịch sử các
hiện tượng tinh thần được nghiên cứu một cách có hệ thống theo phương pháp khoa học.
Sự ra đời chính thức của tâm lý học thường được đưa ra là năm 1879, năm Wundt mở
phòng thí nghiệm của mình ở Leipzig, Đức.
Phương pháp của Wundt làsự xem xét nội tâmhoặc nhận thức bên trong.Xem xét nội tâm
nghĩa đen là “hướng nội”. Cũng giống như người ta có thể nhìn ra thế giới bên ngoài để nhìn
thấy nhiều đồ vật khác nhau, chẳng hạn như cái ghế hoặc cái bàn, Wundt tin rằng người ta cũng
có thể nhìn vào bên trong để trải nghiệm và mô tả các đồ vật tinh thần. Ông đưa cho các sinh
viên trong phòng thí nghiệm của mình những kích thích khác nhau, chẳng hạn như các hình
dạng màu sắc và yêu cầu họ xem xét nội tâm. Sau đó, sinh viên ghi lại những trải nghiệm chủ
quan của mình liên quan đến các tác nhân kích thích. Mặc dù nhiều hình thức xem xét nội tâm
khác nhau đã được các triết gia sử dụng trong nhiều thế kỷ, nhưng Wundt đã cố gắng hệ thống
hóa và khách quan hóa kỹ thuật này. Ông yêu cầu các sinh viên của mình đặt bản thân vào trạng
thái chú ý sẵn sàng trước khi tự xem xét nội tâm và lặp lại quan sát của họ nhiều lần khi ông
thay đổi các khía cạnh vật lý cụ thể của kích thích, chẳng hạn như kích thước và thời gian tiếp
xúc. Loại tính chính xác về phương pháp luận này minh họa cho ảnh hưởng của phương pháp
khoa học.
Wundt tin tâm lý học nên nghiên cứu ý thức. Tuy nhiên, ông phân biệt giữa hai
loại kinh nghiệm có ý thức.Trải nghiệm ngay lập tứclà nhận thức trực tiếp của
chúng ta về điều gì đó. Ví dụ, nếu chúng ta nhìn thấy một bông hồng, nhận thức của
chúng ta về bông hồng là màu đỏ là ngay lập tức. Đó là màu đỏ mà chúng ta trực
tiếp cảm nhận được khi nhìn vào nó. Sau đó, nếu ai đó hỏi chúng ta đang nhìn gì và
chúng ta trả lời “một bông hồng đỏ”, thì ý nghĩ đó sẽ là một trải nghiệm trung gian
(đó là ý nghĩ về bông hồng).Trải nghiệm trung gianlà những điều xuất phát từ sự
phản ánh tinh thần về một đối tượng. Wundt nhấn mạnh việc nghiên cứu những trải
nghiệm tức thời. Ông tin rằng chúng là cách tốt nhất để mô tả các yếu tố cơ bản của
tâm trí, vì chúng “không bị ảnh hưởng” bởi quá trình suy nghĩ phức tạp.
 Phương pháp tiếp cận tâm lý: Sự phong phú của các lý thuyết 71

Wundt tiếp tục phát triển mộtlý thuyết cảm giác ba chiều, theo đó mọi cảm giác
có thể được mô tả bằng ba chiều. Những khía cạnh này là niềm vui-không hài lòng,
căng thẳng-thư giãn và phấn khích-trầm cảm. Wundt sẽ chơi máy đếm nhịp, một
thiết bị tạo ra tiếng click có thể nghe được ở các khoảng thời gian khác nhau. Khi
thay đổi tốc độ của máy đếm nhịp, ông phát hiện ra rằng một số nhịp điệu dễ chịu
hơn những nhịp khác. Anh ấy cũng cho biết cảm giác căng thẳng đi kèm với việc chờ
đợi một cú nhấp chuột, sau đó là cảm giác hài lòng sau khi cú nhấp chuột xảy ra.
Cuối cùng, anh ấy ghi nhận cảm giác phấn khích khi nhịp độ nhấp chuột tăng lên và
bình tĩnh khi chúng được phát ở tốc độ chậm hơn. Dựa trên những quan sát nội tâm
này, ông tin rằng bất kỳ cảm giác nào cũng có thể được đặc trưng bởi sự hài lòng-
không hài lòng, căng thẳng-thư giãn và phấn khích-trầm cảm.
Mặc dù chủ nghĩa duy ý chí cố gắng mô tả và phân loại các yếu tố cơ bản của
tâm trí, nhưng nó cũng cần tính đến thực tế là chúng ta nhận thức được một
tổng thể thống nhất, thay vì tập hợp các yếu tố riêng lẻ. Chẳng hạn, khi nhìn
một khuôn mặt, chúng ta thấy toàn bộ khuôn mặt chứ không chỉ là tập hợp các
bộ phận khác nhau, hai mắt, mũi và miệng. Để giải thích điều này, Wundt đã
đưa ra nguyên tắctổng hợp sáng tạo, còn được gọi là quy luật kết quả tâm linh.
Theo nguyên tắc này, tâm trí tích cực tổ chức các yếu tố khác nhau lại với nhau
sao cho tổng thể tạo ra chứa đựng những đặc tính mới. Những thuộc tính mới
này không thể được giải thích bằng đặc điểm của từng phần tử riêng lẻ. Một
hiện tượng tương tự được thấy trong hóa học. Ở đây, đặc điểm của từng nguyên
tử, chẳng hạn như hydro và oxy, không đủ để xác định đặc điểm của các phân tử
nước hình thành khi chúng kết hợp. Nước có những đặc tính độc đáo không thể
hiểu được chỉ bằng cách phân tích nó thành các bộ phận cấu thành.

Đối với Wundt, tổng hợp sáng tạo là một quá trình tích cực trong đó tâm trí nắm bắt
các yếu tố và kết hợp chúng một cách mạnh mẽ. Điều này trái ngược với quan điểm trước
đây của những người theo chủ nghĩa kinh nghiệm và những người theo chủ nghĩa hiệp
hội, những người coi sự kết hợp tinh thần là một hiệu ứng thụ động và máy móc. Họ lập
luận rằng tổng thể tinh thần được tạo ra thông qua các quá trình liên kết tự động và
những quá trình này không đòi hỏi sự tham gia tích cực của tâm trí mà Wundt cho là cần
thiết. Chủ đề về mối quan hệ giữa các bộ phận và tổng thể không kết thúc ở đây. Các nhà
tâm lý học Gestalt sẽ có nhiều điều để nói về vấn đề này vài năm sau đó.

Đánh giá cách tiếp cận tình nguyện

Cách tiếp cận theo chủ nghĩa tự nguyện rất có lợi vì đây là nỗ lực khoa học
đầu tiên trong việc nghiên cứu tâm trí. Việc thành lập phòng thí nghiệm, áp
dụng các phương pháp thực nghiệm, xây dựng mục tiêu xác định rõ ràng về việc
liệt kê các yếu tố và mô tả sự kết hợp của chúng đều là những điểm mạnh
72 NHẬN THỨC KHOA HỌC

của phong trào này. Tuy nhiên, nhiều lời chỉ trích nhắm vào chủ nghĩa tự nguyện cũng
xoay quanh các yếu tố phương pháp luận của nó, đặc biệt là sự xem xét nội tâm. Các nhà
phê bình đã chỉ ra một số sai sót trong việc xem xét nội tâm. Đầu tiên, trải nghiệm tinh
thần có thể thay đổi theo thời gian. Trải nghiệm của một người về màu đỏ có thể bị thay
đổi sau vài giây trôi qua - trải nghiệm có lẽ trở nên kém sống động hơn. Ngoài ra, có thể
không thể tách rời trải nghiệm tức thời và trải nghiệm trung gian vì bản thân hành động
xem xét nội tâm có thể thay đổi một trải nghiệm. Theo ý tưởng này, việc báo cáo đơn giản
về màu đỏ, thậm chí như một cảm giác, liên quan đến quá trình phản ánh và có lẽ là các
quá trình suy nghĩ khác làm thay đổi trải nghiệm thực sự về màu đỏ. Và có vấn đề về sự
khác biệt cá nhân. Một số nhà quan sát trong phòng thí nghiệm của Wundt đã trải qua
cùng một kích thích theo những cách khác nhau, điều này cho thấy kỳ vọng hoặc trải
nghiệm học hỏi của mọi người có thể thay đổi nhận thức của họ. Cuối cùng, Wundt không
bao giờ có thể biên soạn một danh sách ngắn các nguyên tố tinh thần cơ bản có thể so
sánh được với danh sách các nguyên tố đã được biên soạn trong hóa lý. Danh sách các yếu
tố bắt nguồn từ sự xem xét nội tâm của các học trò của ông đối với những trải nghiệm
thuộc loại giác quan, tức thời của họ ngày càng dài hơn nhiều so với những gì một bảng
tuần hoàn đơn giản có thể đáp ứng.

Chủ nghĩa cấu trúc: Tâm trí là gì

chủ nghĩa cấu trúcchia sẻ một số ý tưởng với người tiền nhiệm của nó, chủ nghĩa
tình nguyện. Chủ đề của tâm lý học một lần nữa là kinh nghiệm có ý thức, và phương
pháp này là một phiên bản sửa đổi của việc xem xét nội tâm với sự nhấn mạnh vào
phương pháp khoa học. Vẫn có những khác biệt lớn về mặt lý thuyết giữa hai trường
phái. Quan điểm cấu trúc luận về tâm trí cho rằng, một lần nữa, tâm trí là một tác
nhân thụ động, với các yếu tố tinh thần kết hợp theo các quy luật cơ học. Chủ nghĩa
cấu trúc, đúng như tên gọi của nó, tập trung vào các yếu tố tinh thần; nghĩa là, cấu
trúc của tâm trí phải được hiểu theo các yếu tố cơ bản và sự kết hợp của chúng một
lần nữa gợi ý sự tương tự với hóa học. Tổ tiên của nó là nhà tâm lý học người Mỹ
Edward Bradfort Titchener (1867–1927).
Titchener cảnh báo không nên thực hiệnlỗi kích thích, nghĩa là, nhầm lẫn trải nghiệm thực
sự của chúng ta về một đối tượng với mô tả về đối tượng dựa trên ngôn ngữ và kinh nghiệm
trong quá khứ. Khi người ta nhìn vào một quả chuối, trải nghiệm thực sự sẽ là nó có màu vàng
và cong – chứ không phải là nhận ra nó là một quả chuối hay một loại trái cây. Sự khác biệt này
tương đương với sự khác biệt của Wundt giữa trải nghiệm tức thời và trải nghiệm trung gian.
Ngoài ra, Titchener đã thoát khỏi sự xem xét nội tâm theo phong cách Wundtian. Ông tin rằng
chỉ những người quan sát được đào tạo bài bản mới có thể xem xét nội tâm một cách chính xác
và không mắc phải lỗi kích thích.
 Phương pháp tiếp cận tâm lý: Sự phong phú của các lý thuyết 73

Theo Titchener, tâm lý học có ba mục tiêu. Đó là: (1) mô tả ý thức theo
những thành phần đơn giản và cơ bản nhất của nó; (2) khám phá các quy
luật liên kết của các yếu tố hoặc thành phần này; Và
(3) hiểu mối quan hệ giữa các yếu tố và điều kiện sinh lý của chúng. Mục
đích ban đầu, giống như chủ nghĩa tự nguyện, là tạo ra một tập hợp các đơn
vị tinh thần cơ bản. Titchener tin rằng yếu tố tinh thần là cơ bản khi nó
không thay đổi qua nhiều thử nghiệm nội tâm. Vì vậy, nếu nhiều người
quan sát nội tâm đều liên tục trải nghiệm một đối tượng theo cùng một
cách, thì trải nghiệm này đủ tiêu chuẩn là một yếu tố thực sự.
Sự kết hợp của các yếu tố, trong sơ đồ của Titchener, không được thực hiện thông
qua các quá trình tinh thần tích cực như Wundt tin tưởng. Thay vào đó, Titchener coi
tâm trí như một cơ chế thụ động hoặc chất nền trong đó các yếu tố kết hợp theo quy
luật đã định sẵn. Trong hóa học mộtthuốc thửlà chất được thêm vào hỗn hợp để tạo
ra một phản ứng hóa học cụ thể. Thuốc thử được sử dụng để định lượng các phản
ứng này và các sản phẩm hóa học của chúng. Theo cách tương tự, các nhà cấu trúc
tin rằng tâm trí là một chất phản ứng, một phương tiện bên trong diễn ra các phản
ứng và quá trình tinh thần. Các nhà nghiên cứu thời đó thậm chí còn gọi đối tượng
của họ là thuốc thử!
Giống như Wundt, Titchener liệt kê các nguyên tố của mình. Chỉ riêng ông đã mô
tả tổng cộng 44.000 yếu tố cảm giác. Trong số này, 32.820 là thị giác và 11.600 là
thính giác (Titchener, 1896). Ông cho rằng mỗi yếu tố này đều cơ bản và không thể
chia cắt, nhưng mỗi yếu tố đều có khả năng kết hợp với những yếu tố khác để hình
thành nên những nhận thức và ý tưởng phức tạp hơn. Titchener tin rằng tất cả các
cảm giác có thể được đặc trưng bởi bốn thuộc tính.Chất lượnglà cái phân biệt một
cảm giác với bất kỳ cảm giác nào khác. Do đó, trải nghiệm về nhiệt có chất lượng
khác với trải nghiệm về âm thanh.Cường độđề cập đến mức độ mạnh mẽ của một
cảm giác; ví dụ, tiếng ồn có thể lớn hoặc nhỏ, đèn sáng hoặc mờ.Khoảng thời gian
đề cập đến thời gian một cảm giác tồn tại, dù nó tồn tại trong thời gian ngắn hay kéo
dài hơn. Cảm giác cũng được đặc trưng bởisự rõ ràng. Những cảm giác mà người ta
chú ý sẽ có độ rõ ràng cao hơn. Với bốn điều cơ bản này, Titchener sau đó đã thêm
vàosự mở rộng, mức độ mà một cảm giác lấp đầy hoặc chiếm giữ không gian. Cảm
giác áp lực từ đầu bút chì chạm vào da ít hơn so với cảm giác từ đáy ghế.

Đánh giá cách tiếp cận theo chủ nghĩa cấu trúc

Nhiều ưu điểm và nhược điểm của phong trào cấu trúc chủ nghĩa giống hệt với phong trào
tổ tiên của nó, chủ nghĩa tự nguyện. Chủ nghĩa cấu trúc đã cải tiến hơn nữa các quy trình
phương pháp luận khoa học và áp dụng chúng vào nghiên cứu các vấn đề tâm lý.
74 NHẬN THỨC KHOA HỌC

hiện tượng. Nó sử dụng nhiều kỹ thuật khác nhau, bao gồm đo lường, quan sát và
thử nghiệm. Sự xem xét nội tâm ở dạng đã được sửa đổi sau này sẽ được sử dụng
trong các lĩnh vực khác của tâm lý học, chẳng hạn như tâm lý học, trong đó người
quan sát đánh giá cường độ tương đối của kích thích và tâm lý học lâm sàng, trong
đó người tham gia được yêu cầu đánh giá bản thân theo tính cách liên tục, chẳng
hạn như những người tập trung vào sự lo lắng hoặc trầm cảm (Schultz & Schultz,
1987).
Những phê phán phức tạp hơn về chủ nghĩa nội tâm giờ đây nhắm vào trường phái cấu trúc
luận. Trong số đó có ý kiến cho rằng bản thân quá trình này mang tính chủ quan và không
đáng tin cậy, rằng việc huấn luyện những người tham gia cách hướng nội chỉ làm thiên lệch
phản ứng của họ nhiều hơn và rằng một số trải nghiệm tinh thần, chẳng hạn như thói quen, xảy
ra mà không có nhận thức có ý thức và do đó hoàn toàn không thể xem xét nội tâm được.
Trường phái phân tâm học sẽ giải thích đáng kể về ý tưởng này về một tâm trí vô thức không
thể tiếp cận được với sự chú ý hoặc nhận thức. Tóm lại, chủ nghĩa cấu trúc được cho là quá
mang tính phân tích và giản lược. Người ta cho rằng nó đã quá nhấn mạnh vai trò của các yếu tố
tinh thần cấp thấp và bỏ qua nhận thức và trải nghiệm tổng thể, một lần nữa mở đường cho mối
quan tâm của nhà tâm lý học Gestalt về vấn đề này.

Chủ nghĩa chức năng: Tâm trí làm gì

Như thường thấy trong các ngành khoa học, một quan điểm lý thuyết đã cố thủ
trong nhiều năm thường nhanh chóng được thay thế bằng một quan điểm thay thế,
đôi khi hoàn toàn trái ngược. Đây chắc chắn là trường hợp chủ nghĩa chức năng thay
thế chủ nghĩa cấu trúc. Thay vì tập trung vào nội dung của tâm trí,chủ nghĩa chức
năngthay vào đó tập trung vào những gì tâm trí có thể làm. Sự nhấn mạnh của nó là
các quá trình hoặc chức năng tinh thần hoạt động trên các yếu tố, thay vì chính các
yếu tố đó. Harvey A. Carr (1873–1954), một trong những nhà chức năng luận Hoa Kỳ
sau này, tóm tắt chủ đề của tâm lý học chức năng luận như sau:

Tâm lý học chủ yếu quan tâm đến việc nghiên cứu hoạt động tinh thần. Thuật
ngữ này là tên chung cho các hoạt động như nhận thức, trí nhớ, trí tưởng
tượng, lý luận, cảm giác, phán đoán và ý chí. . . . Nói một cách toàn diện, chúng
ta có thể nói rằng hoạt động tinh thần có liên quan đến việc tiếp thu, cố định,
lưu giữ, tổ chức và đánh giá các trải nghiệm cũng như việc sử dụng chúng sau
đó trong việc hướng dẫn hành vi. (Carr, 1925, trang 1).

Sự phát triển chính thức của thuyết chức năng tâm lý ở Hoa Kỳ được ghi
nhận bởi John Dewey (1859–1952) và James Rowland Angell (1869–1049),
 về lý thuyết 75

Hình 3.2 William James là một trong những nhà tâm lý học người Mỹ đầu tiên

Nguồn: © CORBIS

cũng như Harvey A. Carr. Tuy nhiên, chính William James (1842–1910) mới là người
tiên phong và có lẽ là người trình bày sáng suốt nhất (xem Hình 3.2). James thường
được coi là nhà tâm lý học vĩ đại nhất của Mỹ. James phản đối quan niệm của
Wundtian và chủ nghĩa cấu trúc về trải nghiệm được tạo thành từ các yếu tố rời rạc,
và tin rằng những yếu tố đó tồn tại đơn giản là kết quả của quá trình chú ý và xem
xét nội tâm. Ông cho rằng một cá nhân đã tạo ra một cách sai lầm khái niệm về một
yếu tố bằng cách cố gắng “đóng băng” hoặc dừng một khoảnh khắc trong hoạt động
đang diễn ra của tâm trí. Ông tuyên bố rằng yếu tố chủ quan của một người để phản
ứng lại một nhận thức, chẳng hạn, không đảm bảo rằng yếu tố tương tự sẽ tồn tại
trong tâm trí của bất kỳ ai khác, những người trải qua cùng một nhận thức mà ông
gọi làsai lầm của nhà tâm lý học.
James đã thay thế khái niệm “tâm trí như những yếu tố” bằng ý tưởng về tâm trí như
một dòng ý thức, cho thấy tâm trí là một quá trình trải qua dòng chảy hoặc sự thay đổi
liên tục. Ông ví suy nghĩ như nước trong một dòng sông luôn chuyển động. Ông đưa ra
một sự tương tự khác khi đề cập đến tâm trí, ông tuyên bố: “Giống như cuộc đời của một
con chim, nó dường như được tạo nên từ sự luân phiên của các chuyến bay và