DOI:10.13546/j.cnki.tjyjc.2020.21.

024
统济
经 计实
观证察

绿色金融发展、研发投入与区域经济增长
——基于省级面板门槛模型的实证
傅亚平 a，
彭政钦 b
（贵州财经大学 a.大数据金融学院；
b.大数据应用与经济学院，
贵阳 500025）

摘 要：文章利用 2008—2017 年中国 31 个省份面板数据，编制绿色金融发展综合指数和环境污染综合指

数，实证检验绿色金融发展、研发投入对区域经济增长的影响。研究表明：发展绿色金融和增加研发投入均能
显著促进区域经济增长。通过分区域研究发现，东部地区绿色金融对经济增长的拉动效应最大，西部地区表现
为间接促进效应，而中部地区绿色金融的经济增长效应尚未显现；研发投入仅在东西部地区显著推动经济增
长。进一步门槛效应研究发现，环境污染程度迈过门槛值时，绿色金融发展通过促增研发投入，推动技术进步，
促进经济可持续增长的效应更强。
关键词：绿色金融发展；研发投入；区域经济增长；面板门槛模型
中图分类号：F832.5 文献标识码： A 文章编号：1002-6487（2020）21-0120-05

0 引言
改革开放以来，我国经济发展取得巨大成就，但高消
耗、粗放型的经济发展模式导致资源趋紧，对环境造成严
重污染。党的十八大首次提出“美丽中国”，将生态文明放
在突出位置，融入国家发展的各方面和全过程。随后相关
政策相继出台，代表着我国进入绿色经济发展新时代。截
至 2018 年底，全国银行业金融机构绿色信贷余额为 8.23
万亿，同比增长 16%；绿色债券存量规模接近 6000 亿元。
但是，我国绿色发展仍存在不充分不平衡，主要体现在以
政府资金发展的绿色项目为主导，以社会资本介入的绿色
项目发展缓慢。然而，绿色发展需要大量的资金支持，而
政府支持力度有限。因此，以社会资本助推绿色经济增长
是我国经济持续健康发展的必行之路。
绿色金融起源于 20 世纪 70 年代西方发达国家，在国
内实践较晚。2005 年，兴业银行与国际金融公司（IFC）就
能效融资项目开展合作，将绿色金融理念引入商业银行日
常经营中，拉开了国内绿色金融发展序幕。学术界就绿色
金融与经济增长的关系进行研究，但得出的结论并不一
致。从微观角度来看，环境风险因子会影响企业债权评
级，对企业融资产生负向影响，导致企业经营困难和经济
衰退[1]。但对绿色金融产品进行投资有助于提高企业发展
的可持续性，长期会促进经济增长 。从宏观角度来看，不
管是绿色金融发展规模还是绿色金融资源配置效率都会
显著抑制宏观经济增长 。然而，部分学者 研究发现绿[3,4]
色金融会从多个方面直接或间接促进经济增长。
经济增长是一个复杂的多因素共同作用的结果。已
有研究[7-10]认为影响地区经济增长的因素包括：资本投入、
劳动投入、基础设施状况、研发投入、产业结构、外贸情况
等。其中，研发投入是技术进步的驱动因素，技术创新是
我国能否跨越“中等收入陷阱”的决定性因素 [10]。因此，
研发投入的重要性不言而喻。无论是从定性角度还是定
量角度，已有学者就研发投入与经济增长的关系进行研
究，得出的结论比较统一。增加研发投入，一方面促进创
新水平提升，提升产品质量；另一方面降低产品成本，提高
劳动和资本的边际产出，进而促进经济增长[10]。
在政府的大力扶持下，绿色金融快速发展，绿色产业
会得到更多的资金支持，企业会相应加大研发投入，提高
技术创新水平，推动产业结构升级；另外，绿色金融发展会
挤占其他资金，增大其他产业的融资难度，减少产业内研
发，放缓产业发展，又会对经济增长产生一定的抑制作
用。也就是说，绿色金融发展会引起金融资源在不同行业
之间重新配置，会对我国经济增长产生重要的影响。在此
背景下，探讨绿色金融对我国经济增长的影响，对寻求经
济增长与生态保护之间的动态平衡以及优化调整各产业
之间的结构都有重要的理论意义和现实意义。鉴于此，本
文利用 2008—2017 年中国 31 个省份面板数据实证检验绿
色金融发展对经济增长的影响，并创新性地将研发投入要
素纳入绿色金融发展对经济增长影响的研究系统，为丰富
[2]
绿色金融领域研究增添更多视角。与已有研究相比，本文
将从以下几方面进行改进和创新：第一，构建绿色金融发
[5,6]
展综合指数实证研究绿色金融发展对经济增长的影响，弥
补以单一指标衡量绿色金融发展造成的估计结果误差；第

基金项目：贵州财经大学校级科研基金资助项目（2019DYL02）；贵州财经大学在校学生科研资助项目（2019ZXSY08）
作者简介：
基金项目：傅亚平（1973—），男，湖南澧县人，
国家社会科学基金资助项目 博士，副教授，
（15BMZ080）； 研究方向：金融市场与金融机构。
“广西八桂青年学者”岗位专项经费资助项目
作者简介：
（通讯作者） 彭政钦
毛 艳（1980—） （1995—）
，女， ，男，重庆綦江人，
广西富川人， 硕士研究生，
硕士，副研究员， 研究方向：
研究方向： 金融与区域经济发展。
区域经济。

120 统计与决策 2020 年第 21 期·总第 561 期

 统济
经 计实
观证察
二，构建环境污染综合指数，将其作为门槛变量，探索绿色 金融体系的开始。
金融发展与经济增长之间的“门槛效应”
。 根据对《指导意见》的总结分析，本文将从绿色信贷、
绿色证券、绿色保险和绿色投资四个维度构建绿色金融发
1 模型构建和数据说明 展综合指数①。绿色信贷用区域绿色信贷贷款余额与区域
贷款余额比值衡量；绿色证券用区域上市绿色公司市值与
1.1 模型构建 区域上市公司总市值比值衡量；绿色保险以农业保险作为
区域经济增长的研究常以 Cobb-Douglas 生产函数作 代理变量，用区域农业保险收支与区域保险总收支比值衡
为建立模型的基础。一些改进的经济增长理论认为应该 量②；
绿色投资用区域环境污染治理投资总额衡量。
将“绿色资本”或“自然资源资本”作为独立因素纳入经济 追溯已有研究，绿色金融综合指标通常以指数形式反
增长模型，绿色金融恰有益于此类资本的积累。本文将 映。为了不改变变量含义、使赋权更为客观，本文选用熵
Cobb-Douglas 生产函数扩展如下： 值法构建绿色金融综合指标。熵值法是依据某项指标的
Y = A(t ) L K G μ
α β λ
（1） 离散程度，进行综合评价的客观赋权法。具体过程如下：
其中，Y 代表 GDP 总量；A 代表综合技术水平；K 代 首先，对每项指标进行标准化处理：
表投入的资本量；L 代表投入的劳动力数；G 代表绿色金 max(Xij) - Xij
令正向指标：Yij =
融投入量；μ 为误差项；α 、β 、λ 分别代表劳动力数、资本 max(Xij) - min(Xij)
量和绿色金融投入量的弹性系数。 Xij - min(Xij)
令负向指标：Yij =
按刘霞等（2019） 的思路，为了简化问题，除去劳动力
[5] max(Xij) - min(Xij)
因素产生的影响，将式（1）左右两边同时除以 L 并取对数， 其中，Xij 表示第 j 个区域第 i 项指标的观测值；Yij 表
随之得： 示标准化值；max(Xij) 表示 i 项指标最大值；min(Xij) 表示
ln Y = ln A + β ln K + λ ln G + μ （2）
i 项指标最小值。
根据研究目标需要，在式（2）中加入研发投入变量
其次，计算各指标的信息熵值 Ei ：
（R&D）。再结合已有文献，在模型中继续加入与区域经济 n n
增长有关的其他影响要素：基础设施状况变量（INFRA）、 Ei = -ln(n)-1å pij ln pij，pij = Yij / åYij
j=1 j=1
土地投入变量（LAND）、环境污染变量（ENVIR）。最终模
最后，确定各指标权重。
型设定为：
1 - Ei
ln Yit = α 0 + β1 ln Git + β 2 RDit + β3 ln Kit + β 4 Infrait Wi = n
n - å Ei
+β5 Landit + β6 Envirit + λi + εit （3） i=1

其中，ln Yit 表示区域人均 GDP 对数，λi 表示个体效 其中，Wi 为第 i 个指标权重。

应，εit 表示残差项。 用各权重乘以各指标的标准化值，就可以得到绿色金
1.2 变量设定 融发展综合指数。其中，G 表示绿色金融发展综合指数；
（1）区域经济增长。用地区生产总值与劳动人口比值 a n 表示各指标标准化值；Wi 表示各指标权重。
的对数衡量。人均 GDP 指标能准确反映消除人口因素影 G = a nWi
响后的地区经济发展水平。 （4）环境污染综合指数的构建与测度。近年来我国经
（2）研发投入。用地区 R&D 经费内部支出与地区生 济快速发展对生态环境造成了一定的破坏。绿色金融发
产总值比值衡量。研发投入强度指标可以准确反映各地 展不仅是为了促进温室气体减少，也是为了抑制废水、粉
区科技发展水平及其与经济发展的关系。 尘、固体废物等有害物质产生[11]。基于我国经济发展的实
（3）绿色金融发展综合指数的构建与测度。目前，学 际情况，结合刘霞等（2019）[5]、刘莎等（2020）[11] 的研究，本
术界对绿色金融的定义和测度没有一个权威标准。2016 文将构建环境污染综合指数作为影响区域经济增长的控
年，中国人民银行等国家七部委联合发布的《关于构建绿 制变量纳入模型研究。
色金融体系的指导意见》
（以下称《指导意见》
）中将绿色金 充分考虑各种环境污染物信息和数据的可获得性，
参
融定义为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利 照刘莎等（2020）[11]的指标运用，
本文选取废水总量、
废水中
用的经济活动，即为环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色 化学需氧量、废气总量、二氧化硫、烟粉尘③和固体废物④六
建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供 类污染物指标，
运用熵值法构建我国环境污染综合指数。
的金融服务。
《指导意见》的出台标志着我国全面构建绿色 （5）资本投入。用地区固定资产投资额与地区生产总

①2012 年，中国银监会下发《绿色信贷指引》，其后开始收集、发布绿色信贷数据。但截至 2017 年 6 月末，中国银保监会数据显示，当前发展最快的绿色信贷仅

占所有信贷余额的 9%。且近年来，其他绿色金融产品多样化。故不能将绿色信贷作为单一指标衡量绿色金融发展。
②对于绿色保险，自 2013 年末才推行环境污染强制责任险，参保范围较小，企业参保率低，且缺乏系统的统计资料。
③2011 年之前，烟粉尘变量以烟尘排放量和粉尘排放量之和表示；2011 年之后，烟尘排放量和粉尘排放合并为粉尘排放。
④2011 年之后，固体废物分为一般工业固体废物和危险固体废物。

统计与决策 2020 年第 21 期·总第 561 期 121

 统济
经 计实
观证察
值比值衡量。 表2 线性回归模型估计结果

（6）基础设施建设。用地区公路铁路总里程与地区土 区域经济增长
（1） （2） （3） （4） （5） （6） （7）
地面积比值衡量。
0.687*** 0.518*** 0.035*** 0.415*** 0.010*** 0.087*** 0.051*
（7）土地投入。用地区建成区面积①衡量。 lnG
（20.16） （17.19） （13.98） （12.14） （3.41） （2.96） （1.71）
1.3 数据说明 LnR&D
0.754*** 0.717*** 0.712*** 0.243*** 0.230*** 0.905***
（13.34） （8.85） （13.44） （4.33） （4.13） （4.96）
2007 年环保总局等三部门联合发布的《关于落实环保政
0.222*** 0.087*** 0.100*** 0.099*** 0.132***
策法规防范信贷风险的意见》标志着全面绿色金融实践的开 lnEnvir
（4.91） （2.59） （3.41） （3.40） （4.44）
始。因此，
本文研究起始时间为2008年，
鉴于数据的可获得 lnK
0.297*** 0.173*** 0.163*** 0.202***
（4.85） （3.92） （3.72） （4.60）
性和模型对数据的要求，
研究终止时间为2017 年。本文采
1.236*** 1.188*** 1.220***
用的数据主要是2008—2017年我国31个省份（不含港澳台） lnLand
（18.58） （17.44） （18.22）
10年的面板数据，
其中截面数为31，
时间序列为 10 年，样本 0.159*** 0.156***
lnInfra
（2.67） （2.69）
数为 310。
0.118***
根据 2019 年国家工业和信息化部等七部委联合发布 lnG*lnR&D
（3.88）
的《绿色产业指导目录》，
将主营业务涉及节能环保装备制 N 310 310 310 310 310 310 310
造、
资源循环利用装备制造、
新能源汽车和绿色船舶制造、
节 Hausman 检验 -32.9*** 8.89*** 9.12*** 6.07 103.0*** 611.9*** 36287***
效应模型 固定 固定 固定 随机 固定 固定 固定
能改造、污染治理、清洁生产、清洁能源、生态农业、生态修
F 检验④ 55.34*** 25.49*** 28.16*** 680.62*** 82.12*** 84.00*** 82.25***
复、
建筑节能、
绿色建筑、
绿色交通、
园林绿色和绿色服务的
注：括号内为 Z 统计量；*、**、***分别代表 10%、5%、1%的显著性水平。下
企业，
界定为绿色企业。基于此，
绿色证券研究样本选取如 同。
下：
首先从2008—2017年所有A股上市企业中手工筛选出绿 量在 10%水平上、研发投入在 1%水平上显著促进经济增
色企业，
然后剔除被 ST、
*ST 的公司样本，
最终形成包含 270 长，绿色金融发展与研发投入的交互项系数在 1%水平上
家上市绿色企业2210个有效观测值的非平衡面板数据。 显著为正，即绿色金融发展能提升研发投入水平，进而促
数据均来源于 RESSET 数据库、CMSAR 数据库、中国 进经济发展。通过表中系数对比发现，引入交互项后研发
知网、国家统计局、历年《中国统计年鉴》
《中国科技统计年 投入系数大幅增大，表明绿色金融快速发展为研发投入的
鉴》
《中国环境统计年鉴》及各省统计年鉴。表 1 是各变量 增加提供充足的资金支持，从而为技术的创新发展提供动
的描述性统计结果。 力，进而推动经济高质量发展。
表1 主要变量的描述性统计结果 从控制变量估计结果来看，环境污染变量与经济增长
变量 观测值 平均数 标准差 最小值 最大值
呈同向变动关系，即污染物排放越多，经济增长越快。表
地区人均生产总值 310 43974.38 23664.92 8824 128927
绿色金融发展综合指数 310 0.0032 0.0027 0.0007 0.0192
中显示环境污染每增加 1%，推动经济增长 0.099%。其原
研发投入强度 310 1.4687 1.0791 0.19 6.01 因可能是，部分高投入、高消耗和高污染行业依然对经济
资本投入 310 0.7561 0.2425 0.2398 1.5649 增长有一定的贡献，但绿色金融发展促使“两高一剩”进行
土地投入 310 1519.105 1130.685 79 5911.1
结构优化和产业升级，环保意识增强，使得影响效应有所
基础设施建设 310 0.8639 0.5128 0.0422 2.1742
环境污染综合指数 310 0.0036 0.0024 0.00002 0.0123
减小。此外，资本投入增加、土地投入增加和基础设施投
入增加均会促进区域经济增长。其中，土地投入变量影响
作用最大，土地投入每增加 1%，推动经济增长 1.188%，估
2 实证结果与分析
计结果符合近年我国经济发展事实。
2.2 地域差异分析
2.1 全样本估计结果分析
根据经济发展情况，从政策上将 31 个省份划分为经
表 2 展示了线性回归模型的估计结果。模型（1）、模
济发展水平较高的东部地区、经济次发达的中部地区和经
型（2）展示逐一加入核心解释变量的估计结果；模型（3）、
济欠发达的西部地区。本文现将全样本划分为东、中、西
模型（6）展示逐一加入控制变量的估计结果；模型（7）展示
三个区域，进行分组回归估计。模型（1）、模型（3）和模型
加入核心解释变量交互项的估计结果。表中模型（1）、模
（5）为不引入绿色金融发展与研发投入交互项的分地区估
型（6）结果显示，绿色金融发展对区域经济发展有正向促
计结果；模型（2）、模型（4）和模型（6）为引入绿色金融发展
进作用，且均在 1%水平上显著。研发投入变量在逐一加
与研发投入交互项的分地区估计结果。
入控制变量后系数逐渐下降，但均在 1%显著水平上对区
以西部地区估计结果分析，西部地区经济增长主要由
域经济增长有正向影响。其含义为：绿色金融发展、研发
增加基础设施建设、增加土地投入、增加研发投入和高消
投入每增加 1%，推动区域经济增加 0.087%、0.23%。在引
耗、高污染行业推动，基础设施建设、土地投入、研发投入
入绿色金融发展与研发投入的交互项后，绿色金融发展变
和环境污染每增加 1%，分别促进西部经济增长 0.659%、

①自 2011 年起，
上海市不再公布建成区面积。对于上海市建成区面积数据， 本文采用线性趋势插值法填充。
④效应模型为随机效应时，F 检验值用 Wald 检验值代替（以下相同）。

122 统计与决策 2020 年第 21 期·总第 561 期

 统济
经 计实
观证察
1.192%、
0.241%和 0.07%，
但绿色金融发展对经济增长的作 表3 地域差异估计结果
东部 中部 西部
用不显著。可能的解释是，
西部地区经济较为落后，
基础设
（1） （2） （3） （4） （5） （6）
施不发达，发展时间较晚，依然遵循着以依靠土地、基础设
0.188*** 0.232*** 0.054 0.067 0.026 0.032
lnG
施建设、污染和研发为主的传统经济发展模式。引入绿色 （3.99） （5.17） （0.81） （1.02） （0.66） （0.82）
金融发展与研发投入交互项后，交互项显著促进西部地区 LnR&D
0.436*** 1.137*** -0.019 -1.463* 0.241*** 0.792***
（3.33） （4.83） （-0.17） （-1.73） （3.50） （3.24）
经济增长，
研发投入变量系数增大，
但绿色金融发展对经济
0.069 -0.118*** 0.107 0.115 0.070* 0.098***
增长的影响不显著。可能的原因是，西部区域绿色金融政 lnEnvir
（1.10） （-2.59） （1.51） （1.65） （1.94） （2.62）
策实施较晚，
并有一定的时滞性，
此阶段绿色金融发展通过 lnK
0.203*** 0.172*** 0.023 0.033 -0.044 -0.009
（3.13） （2.63） （0.29） （0.42） （-0.53） （-0.11）
促进研发投入，
进而推动技术进步，间接促进经济增长。
0.687*** 0.060 1.577*** 1.448*** 1.192*** 1.182***
以中部地区估计结果分析，中部地区主要依靠基础设 lnLand
（4.48） （0.92） （6.37） （5.68） （10.79） （10.92）
施建设和土地投入拉动经济增长，基础设施建设和土地投 0.047 0.015 1.110*** 1.377*** 0.659*** 0.663***
lnInfra
（0.74） （0.26） （3.83） （4.24） （3.85） （3.95）
入 每 增 加 1% ，分 别 推 动 中 部 地 区 经 济 增 长 1.11% 和
0.092* -0.327* 0.114***
1.577%。与西部地区相比，中部地区摒弃以污染换增长的 lnG*lnR&D
（1.94） （-1.72） （2.34）
经济发展模式，将经济增长的主要推动力量放在了基础设 N 110 110 80 80 120 120
施建设和土地投入上，且基础设施建设和土地投入对经济 Hausman 检验 15.25*** 11.01 -100.01*** 164.19*** 252.96*** 300.08***
效应模型 固定 随机 固定 固定 固定 固定
的促进作用比西部地区更强，但绿色金融发展和研发投入
F 检验 22.62*** 482.07*** 62.98*** 64.17*** 67.50*** 70.71***
对经济影响并不显著。特别是在引入绿色金融发展与研
“门槛效应”。为了准确检验“门槛效应”，借鉴 Hansen
发投入交互项后发现，交互项对中部经济增长产生一定的
（1999）[12] 的研究成果，以环境污染为门槛变量，构建如下
抑制作用。其原因可能是，为了使经济保持快速增长中部
面板门槛模型：
地区金融资源主要服务于基础设施建设和土地投入，绿色
Yit = α + β1 Xit I(Envirit γ) + β 2 Xit I(Envirit > γ)
金融的出现可能使得资金流入绿色产业从而挤占其他金
+β3Controlsit + μi + εit
融资源，而短期内绿色金融对经济发展的促进作用不显
其中，Yit 是被解释变量人均地区生产总值；Xit 是核
著，所以对中部经济呈现出负向影响。
由于东部地区受到国家政策倾斜并最早实施沿海开 心解释变量绿色金融发展和研发投入；Controlsit 是控制
放政策，近年经济保持着快速增长。当经济发展到一定水 变量，包括基础设施建设、土地投入和资本投入；Envirit
平，经济发展模式则会发生改变。从表 2 东部地区估计结 是门槛变量环境污染程度；I(·) 是示性函数，当括号中的
果来看，绿色金融发展、研发投入、资本投入和土地投入均 条件成立时取值为 1，否则取值为 0；γ 为门槛值；μi 为个
在 1%显著水平上推动东部地区经济增长，绿色金融发展、 体效应；εit 为随机扰动项。
研发投入、资本投入和土地投入每增加 1%，分别推动东部 3.2 回归结果分析
经济增长 0.188%、0.436%、0.203%和 0.687%，且与中西部 以环境污染为门槛变量的门槛效应显著性检验如表
相比，东部经济增长对土地投入的依赖明显下降。引入绿 4 所示。表 4 结果显示，双重门槛和三重门槛均没通过显
色金融发展与研发投入交互项后，交互项在 10%水平上、 著性检验，仅单一门槛在 5%的水平上显著，故认为环境污
绿色金融发展和研发投入均在 1%水平上显著促进东部地 染与区域经济增长之间存在单一门槛效应。对环境污染
区经济增长，且环境污染在 1%水平上显著抑制经济增 门槛值进行估计，
得到的估计值为 0.0014。
长。原因可以解释为，在绿色金融的扶持下，绿色产业的 表4 环境污染门槛效应自抽样检验

研发投入显著提高，推动其创新力提升和技术升级，促进 门槛变量 模型 F值 P值
临界值
10% 5% 1%
经济高质量发展。当经济发展到一定水平，传统的高消
单一门槛 45.92** 0.02 36.12 41.82 50.66
耗、高污染，以环境为代价的发展模式已经过时，进一步扩 环境污染 双重门槛 16.68 0.71 85.22 97.27 120.76
大生产规模不仅会污染环境，产生严重的负外部性，甚至 三重门槛 16.07 0.82 58.42 66.22 91.29

得不偿失，对经济增长产生负面影响。 注：P 值采用 Bootstrap 方法重复 300 次得到。

下页表 5 是依据门槛值回归的估计结果。表中结果
3 门槛效应研究 显示，在门槛值前后，绿色金融发展与研发投入均显著促
进区域经济增长。当环境污染指数小于门槛值时，绿色金
3.1 面板门槛模型的设定 融、研发投入每增加 1%，分别推动区域经济增长 0.088%、
基准的线性模型只能探寻绿色金融和研发投入对区 0.568%；当环境污染指数迈过门槛值时，绿色金融、研发投
域经济增长的影响是否存在，随着我国经济非平衡发展， 入每增加 1%，分别推动区域经济增长 0.067%、0.788%。
各省份环境均有不同，绿色金融发展和研发投入可能会对 可以发现，随着环境污染程度增加，绿色金融发展对经济
区域经济增长产生非线性或空间异质性影响，即环境质量 增长的影响逐渐下降，研发投入对经济增长的影响逐渐增
变化可能导致绿色金融发展对区域经济增长的影响存在 加，且绿色金融发展与研发投入的交互项系数显著。可能

统计与决策 2020 年第 21 期·总第 561 期 123

 统济
经 计实
观证察
的原因是，环境污染程度较低时，绿色金融资源更多地流 到社会各个领域。
向投资领域和消费领域，促进产业整合和升级；环境污染 第二，针对地区特点因地制宜实施绿色金融政策。对
指数跨过门槛值，绿色金融资源更多地投入技术研发领 东部地区而言，应完善现有绿色金融政策，坚持走绿色发
域，为降低环境污染，减少后期治理成本提供金融支持。 展道路，鼓励产业升级和创新，同时加大绿色发展理念宣
表5 环境污染门槛回归估计结果 传力度，使绿色环保、循环经济观念深入人心。对中部地
变量 系数估计值 P值 区而言，降低经济增长对土地和基础设施建设的依赖性，
lnG（Envir≤0.0014） 0.088*** 0.003
增加绿色金融投放，扩大绿色金融服务范围，明确绿色金
lnG（Envir>0.0014） 0.067** 0.026
lnR&D（Envir≤0.0014） 0.568*** 0.002 融重点支持领域和方向，从整体推动绿色金融发展。对西
lnR&D（Envir>0.0014） 0.788*** 0.000 部地区而言，借鉴中东部地区经济发展中的可行方式，结
lnG*lnR&D 0.089*** 0.002
合地区特征和优势，创新经济发展模式。比如，继续探索
lnK 0.147*** 0.001
lnLand 1.351*** 0.000
绿色金融与脱贫攻坚的内在联系，使绿色金融成为脱贫攻
lnInfra 0.124** 0.028 坚新路径。
第三，追踪绿色金融资源流向，提高不同环境质量情
4 结论及建议 况下的绿色金融效率。绿色金融资源的流向不同，对经济
发展的拉动作用则不同。各省应结合自身环境质量情况
在大力推动绿色发展的战略背景下，绿色金融如何促 和绿色金融发展水平，明确绿色金融资源投放领域和方
进区域经济发展是学术界亟须探索的问题。本文选取 向，提高绿色金融效率，避免资源浪费。比如，环境质量较
2008—2017 年我国 31 个省份面板数据，编制绿色金融发 差的省份应引导绿色资金流向研发创新类企业，为企业研
展综合指数和环境污染综合指数，并创新性地引入研发投 发投入提供资金支持，突破技术瓶颈，实现环境保护与经
入要素，实证检验绿色金融发展、研发投入与区域经济增 济发展的共赢。
长之间的关系。结果发现：第一，发展绿色金融和增加研
发投入均能显著促进区域经济增长。政策的倾斜和引导， 参考文献：
[1]Graham A，Maher J． Environment Liability Information and Bond
社会资本的涌入，为绿色产业提供宽松的发展空间和充足
Ratings [J]. Journal of Accounting，2000，5(3)．
的资金支持；同时绿色金融的发展唤醒了市场绿色环保的
[2]Climent F．，Soriano P．Green and Good?—— The Investment Perfor⁃
意识，刺激了绿色消费的需求。因此，绿色产业加大研发
mance of US Environmental Mutual Funds [J]. Journal of Business
投入，重视创新和环保，推动产业结构化调整和升级，为经 Ethics，2011，103(2)．
济发展提供直接或间接动力。第二，由于资源、政策等差 [3]宁伟,佘金花.绿色金融与宏观经济增长动态关系实证研究[J].求
异，我国经济发展呈现出不平衡的现状，绿色金融对经济 索,2014,(8).
增长的拉动作用也呈现出区域差异。东部地区发展绿色 [4]修静,刘海英,臧晓强.绿色信贷、节能减排下的工业增长及预测研
金融能直接或间接促进经济增长，西部地区促进作用较 究[J].当代经济科学,2015,37(3).

小，中部地区作用却不明显；而研发投入的增加能刺激东、 [5]刘霞,何鹏.绿色金融在中部地区经济发展中的影响效应研究[J].工
业技术经济,2019,38(3).
西部地区经济增长。第三，绿色金融发展对区域经济增长
[6]孙焱林,陈青青.绿色金融发展对技术进步、经济增长的影响——
存在“门槛效应”。绿色金融发展对区域经济增长的促进
基于 PVAR 模型的实证研究[J].金融与经济,2019,(5).
作用体现在：环境污染指数在门槛值之前时，以促进投资、
[7]Abadie A,Gardeazabal J. The Economic Costs of Conflict: A Case
消费为主；环境污染指数迈过门槛值时，以促进研发创新、 Study of the Basque Country [J].American Economic Review,2003,93
推动技术升级为主。 (1).
结合本文研究，
得到以下启示： [8]杨经国,周灵灵,邹恒甫.我国经济特区设立的经济增长效应评估
第一，明确绿色发展的重要性，继续促进绿色金融发 ——基于合成控制法的分析[J].经济学动态,2017,(1).
展。首先，我国应继续完善绿色金融的顶层设计、推进绿 [9]王振宇,郭艳娇.计划单列体制的改革属性、区域经济增长及改革

色金融体系的构建和加强绿色金融市场法律法规建设。 突破方向[J].财贸经济,2018,39(12).
[10]郑钦月,王铮,刘昌新,等.研发投资对经济增长影响——基于异质
其次，进一步发挥财政政策对绿色金融发展的引导作用，
性研发部门的动态 CGE 分析[J].中国软科学,2018,(11).
采取财政补贴等方式以有限的财政资金引导更多的社会
[11]刘莎,刘明.绿色金融、经济增长与环境变化——西北地区环境指
资本进入绿色产业。再次，打造多样化的绿色产品，调动
数实现“巴黎承诺”有无可能?[J].当代经济科学,2020,42(1).
金融机构对绿色金融工具创新的积极性，适当降低绿色信 [12]Hansen B E. Threshold Effects in Non-dynamic Panels: Estimation,
贷、绿色基金、绿色证券和绿色保险等的进入门槛。最后， Testing and Inference [J]. Journal of Econometrics, 1999, 93(2).
扩展绿色金融拉动经济增长的中间途径，使绿色发展渗透 （责任编辑/余 洋）

124 统计与决策 2020 年第 21 期·总第 561 期