Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

AB'DE SUÇLULARIN YENİDEN SOSYALLEŞTİRİLMESİ: SİVİL TOPLUMUN

ROLÜNÜN ARTIRILMASI (RE-SOC)

İş Akımı 3: Hassas Mahpus Grupları

ÜLKE RAPORU - ALMANYA

Yazarlar
Martin von Borstel
Sven-U. Burkhardt
Christine Graebsch
Avrupa Birliği Ceza Adaleti Programı'nın mali desteği ile
1) Giriş
Savunmasız mahpus grupları Alman hukuk literatüründe henüz büyük bir ilgi görmemiştir. Bu
nedenle, savunmasız mahkumların genel bir tanımı veya ortak bir anlayışı hala beklenmektedir.
Ancak 2013 yılında Kriminoloji Merkezi (Kriminologische Zentralstelle e.V.) tarafından düzenlenen
bir uzmanlar konferansı, Alman kriminologların özel ihtiyaçları olan mahpuslara odaklanmasına ışık
tutmuştur. 'Özel ihtiyaçları olan suçlular' başlığı altında1 , hukuk uzmanları ve uygulayıcılar
öncelikle kadın, psikopat, yaşlı ve hasta mahkumları bu grupta değerlendirmiştir.2
Hangi mahpusların hassas mahpuslar grubuna dahil olduğu sorusuyla ilgili olarak Feest (2013) haklı
olarak Kriminoloji Merkezi'nin dikkate alınması gereken başka hassas mahpus gruplarının, yani
engellilerin, trans ve interseksüel mahpusların ve suçunu inkar eden mahpusların varlığını göz ardı
ettiğini ileri sürmektedir. Ayrıca, birçok sıradan mahpus, hapis koşulları nedeniyle özel ihtiyaçlar
geliştirmiştir (a.g.e.).
Aşağıdaki rapor BM Özel İhtiyaçları Olan Mahpuslar El Kitabı3 tarafından sağlanan
sınıflandırmalara dayanmaktadır. Ancak, el kitabında belirtilen mahkum gruplarıyla sınırlı değildir.
Yukarıda bahsi geçen konferansa katkıda bulunanların da belirttiği gibi, kadın mahpuslar da
bağımsız bir hassas mahpus grubu olarak tasvir edilmektedir. Ayrıca, uyuşturucu bağımlısı
mahpusların ve suç işlediğini inkar edenlerin (Tatleugner) özel durumu da ayrı bir tasvir
gerektirmektedir. Farklı savunmasız mahkum gruplarının tanımı, Alman ceza infaz sistemindeki
ilgili durumları ve hem teorik yasal durumları hem de mevcut uygulamalarla ilgilidir.4

2) Ruh sağlığı bakımı ihtiyacı olan mahpuslar

Genel Alman cezaevi nüfusu içinde ruh sağlığı bakımına ihtiyaç duyan mahkumların oranı son
derece yüksektir ve bu nedenle ruh sağlığı bozuk mahkumlar önemli bir hassas grubu temsil
etmektedir. Almanya'nın en büyük eyaleti olan Kuzey Ren-Vestfalya'daki Bielefeld Brackwede
cezaevinde yapılan bir araştırma, mahkumların yüzde 53,2'sinin son altı ay içinde tedaviye ihtiyaç
duyan bir kişilik bozukluğu ve yüzde 27,3'ünün anksiyete bozukluğu yaşadığını göstermiştir
(mahkumlar her iki gruba da ait olabilir, von Schönfeld ve diğerleri 2006, s. 834, 836). Çalışma
ayrıca hem erkek hem de kadın mahkumların çoğunun yüksek derecede komorbidite gösterdiğini ve
mahkumların önemli bir yüzdesinin madde kullanım bozukluklarından muzdarip olduğunu, yani
erkek katılımcıların yüzde 59.2'sinin ve kadın katılımcıların yüzde 69.8'inin (a.g.e., s. 836)5 . Diğer
çalışmalar, kişilik bozukluğu olan mahpusların yüzde 26,2 ila 80'inden bahsetmektedir (Ukere 2012,
s. 6-7; Kopp 2012).

1 Almanca başlık: 'Straffällige mit besonderen Bedürfnissen'.

2 Konferans broşürüne bakınız, şu adresten alınmıştır:
http://www.krimz.de/fileadmin/dateiablage/download/FlyerTagung 2013.pdf (son görüntülenme tarihi 5
Temmuz 2014).
3 Bkz. http://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_Prisoners_with_Special_Needs.pdf (son olarak
24 Temmuz 2014'te görüntülendi).
4 Hem kadınlar hem de suç işleyen mahpuslar henüz savunmasız mahpuslar olarak ele alınmadığından, yazarlar
rapor yapısından (genel giriş / yasal hükümler / uygulama) vazgeçmiş ve açıklamayı genel bir bakışla
sınırlandırmıştır.
5 Diğer çalışmalar sorunlu uyuşturucu kullanıcılarının yüzde 25-50'sinden bahsetmektedir, bkz. aşağıda no. "11".
a) Yasal hükümler
Akıl hastası mahpusların tedavisine ilişkin temel yasal düzenleme Federal Cezaevi Yasası'nın 56.
Bölümü veya farklı Eyalet Cezaevi Yasalarındaki ilgili hükümlerdir6 . Federal düzenleme, cezaevi
idaresinin mahpusların fiziksel ve ruhsal sağlıklarıyla ilgilenmekle sorumlu olduğunu açıkça
belirtmektedir. Bu bağlamda, devletin ceza infaz kurumlarında uygun tıbbi tedaviyi kolaylaştırma
yükümlülüğü, mahpus açısından yasal olarak uygulanabilir bir hakka karşılık gelmektedir (Lesting &
Stöver 2012, § 56, marg. no. 1). Cezaevindeki tıbbi bakımla ilgili olarak, Alman cezaevi hukuku,
"ceza infaz kurumlarındaki yaşam koşullarının mümkün olduğunca genel yaşam koşullarına
yaklaştırılması gerektiği" varsayımına dayanan eşdeğerlik ilkesinin uygulanmasını öngörmektedir
(Federal Cezaevi Yasası Madde 3 paragraf 1). Bu nedenle, cezaevindeki tıbbi bakım, cezaevi
dışındaki tıbbi bakımın belirlenmiş standartlarına ve ilkelerine uygun olmalıdır.
Alman yasa koyucu, mahkumların kamu sağlık sigortası sistemine dahil olmalarına hiçbir zaman izin
vermediğinden, akıl hastası mahkumların kendi doktorlarını seçme hakları yoktur (Laubenthal 2011,
s. 387). Bunun yerine, ceza infaz kurumundaki tıbbi bakımdan bir sağlık görevlisi (Anstaltsarzt)
sorumludur ve dışarıdan bir psikiyatrist ya da psikoterapiste başvurulmasına sadece o karar verebilir.
Cezaevi tıbbi personelinin, kullanımı mahkemeler tarafından çok sınırlı bir şekilde incelenebilen
geniş takdir yetkileri vardır.7 Bu nedenle, çoğu zaman, psikolojik ya da fiziksel sorunları olan
mahkumlar tamamen sağlık görevlisinin insafına kalmaktadır. Ancak sağlık görevlisi cezaevi
tesislerinde uygun bir tedavinin mümkün olmadığını fark ederse, Federal Cezaevi Kanunu'nun 65.
maddesinin 2. fıkrası8 mahkumun uygun bir kuruma naklini öngörmektedir. Bununla birlikte, bu tür
nakiller, itibar kaybından korkan psikiyatri kurumlarının veya güvenlik şüpheleri nedeniyle cezaevi
yönetiminin çekinceleri nedeniyle sıklıkla başarısız olmaktadır (Stöver 2013, s. 281). Ağır vakalarda,
sorumlu savcılık makamı, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 455. maddesi uyarınca mahkumun
uzmanlaşmış bir hastaneye naklini kolaylaştırmak için hapis cezasına ara verilmesini de isteyebilir
(Lesting & Stöver 2012, § 65, marg. nos. 19, 20).
Cezaevinde tıbbi bakımın şekli ve kapsamı ile ilgili olarak, psikolojik rahatsızlıkların tedavisi
Almanya'da özellikle sorunlu görünmektedir. Bir yandan, tıbbi tedaviye ilişkin federal hüküm, yani
Federal Cezaevi Kanunu'nun 58. maddesi, psikiyatrik veya psikoterapötik önlemlerden açıkça
bahsetmemektedir ve gerçekten de mahkemelerin 58. maddedeki hastalık tanımının psikolojik
bozuklukları kapsamadığını savunarak devlet tarafından finanse edilen psikoterapi hakkını reddettiği
davalar olmuştur.9 Ancak bu olgu, Federal Cezaevi Yasası'nın yürürlüğe girmesiyle yakında tarihe
karışabilir.

6 Bkz. 58 BayStVollzG (Bavyera); Bölüm 56 NJVollzG (Aşağı Saksonya); diğer tüm Eyalet Cezaevi Kanunları
cezaevi idaresinin mahkumların sağlığına ilişkin sorumluluğundan açıkça bahsetmemekte ancak mahkumların
gerekli tıbbi tedaviyi alma hakkını garanti altına almaktadır: Bölüm 74 paragraf. 1 BbgJVollzG (Brandenburg);
Bölüm 62 para. 1 StVollzG M-V (Mecklenburg-Batı Pomeranya); Bölüm 72 para. 1 LJVollzG (Rhineland-
Palatinate); Bölüm 62 para. 1 SLStVollzG (Saarland); Bölüm 63 para. 1 SächsStVollzG (Saksonya); Bölüm 73
para. 1 ThürJVollzGB
(Thüringen); Bölüm 32 paragraf. 1 JVollzGB-3 (Baden-Württemberg); Madde 24 para. 1 HStVollzG (Hessen).
7 Bununla birlikte, sağlık memurunun takdir yetkisi lege artis uygulanan tedbirlerle sınırlıdır.
8 Devlet Cezaevi Kanunları için bkz: Madde 67 BayStVollzG (Bavyera); Bölüm 63 paragraf. 67 BayStVollzG
(Bavyera); Bölüm 63 paragraf. 1 ve 2 HmbStVollzG (Hamburg); Bölüm 24 para. 4 HStVollzG (Hessen); Bölüm
63 NJVollzG (Aşağı Saksonya); Bölüm 34 paragraf. 1
ve 2 s. 1 JVollzGB-3 (Baden-Württemberg); Bölüm 75 para. 1 BbgJVollzG (Brandenburg); Bölüm 63 para. 1
StVollzG M-V (Mecklenburg-West Pomerania); Bölüm 73 para. 1 LJVollzG (Rhineland-Palatinate); Bölüm 63
para. 1 SLStVollzG (Saarland); Bölüm 64 para. 1 SächsStVollzG (Saksonya); Bölüm 74 para. 1 ThürJVollzGB
(Thüringen).
9 Bkz. örneğin Karlsruhe Yüksek Bölge Mahkemesi, 19 Şubat 1997 tarihli karar, 2 Ws 221/95, 2 Ws 222/95.
Devlet Cezaevi Kanunları ile değiştirilmekte olup, bunlardan on bir tanesi cezaevindeki tıbbi
tedbirler kataloğunun bir parçası olarak psikoterapi veya diğer psikolojik yardım türlerinden
bahsetmektedir. Öte yandan, psikiyatrik veya psikoterapötik tedavi - pratikte - çoğu zaman
gerçekleşmemektedir, çünkü birçok özel psikolojik ihtiyaç ya tanınmamakta ya da cezaevi tıbbi
personeli tarafından uygun şekilde değerlendirilmemektedir (Stöver 2013, s. 281). Bu durum
özellikle sıradan mahpuslara suçluluğu azaltıcı bir ruhsal bozukluk teşhisi konulmamış olmasından
ve mahkemenin adli psikiyatriye sevk kararı vermemiş olmasından kaynaklanıyor olabilir (a.g.e.).

b) Uygulamalar
Çeşitli araştırmalar Alman cezaevlerinde psikiyatrik ve psikoterapötik tedavi ihtiyacının giderek
arttığını gösterse de, genel bir cezaevi psikiyatrisi anlayışı bulunmamaktadır (Nedopil, Müller &
Dittmann 2012, s. 401).
Buna karşılık sadece yedi federal eyaletin - Baden-Württemberg, Bavyera, Berlin, Aşağı Saksonya,
Kuzey Ren-Vestfalya, Rheinland-Pfalz ve Saksonya - ceza infaz kurumlarında bağımsız psikiyatri
bölümleri bulunmaktadır. Diğer eyaletler, adli veya genel psikiyatri kurumlarıyla işbirliği
anlaşmaları yaparak veya ambulans psikiyatri hizmetleri sunarak psikolojik tedaviyi garanti altına
almayı amaçlamaktadır. Ceza infaz kurumlarının yatılı tedavi sunduğu eyaletlerde ise tamamlayıcı
tedbirlerin eksikliği söz konusudur (Konrad 2009, s. 211). Örneğin Berlin'de, kısmi yatılı tedavi
sunan ve normal cezaevi bölümüne entegre edilmiş olan bir tedavi sonrası bakım bölümü yirmi yıl
sonra kapatılmıştır (a.g.e., s. 211-212).
Mahkumlar için psikiyatrik yatılı tedavinin bir şekli, kendi psikiyatri bölümü olan Straubing
(Bavyera) cezaevinde gerçekleşmektedir. 25 Bavyera ceza infaz kurumu bu bölümün sorumluluk
alanına girmektedir ve amacı psikolojik sorunlarla karşılaşan mahkumların durumunu
değerlendirmek ve onları sorumlu ceza infaz kurumlarına geri sevk etmek için hızlı bir şekilde
stabilize etmek ve iyileştirmektir (Ellinger vd. 2013, s. 295). Psikiyatri bölümü toplamda 36
mahkuma tedavi hizmeti sunmakta ve bu tedavi üç uzman doktor, 14 hemşire ve bir sosyal pedagog
tarafından yürütülmektedir (a.g.e.). Yatılı tedaviye ek olarak, bölümün sağlık personeli Straubing'den
gelen mahkumlar için ambulans psikiyatrik yardım da sağlamaktadır. Straubing'deki psikiyatrik
tedavi göz önünde bulundurulduğunda, tedavi eden psikiyatrist ile hasta arasında bir güven ilişkisi
geliştirmenin oldukça zor olduğunu eklemek gerekir. Ancak bu olgu sadece bu tesisle sınırlı değildir,
zira ceza infaz kurumlarındaki tıp ve psikiyatri görevlilerinin işlevi -yani mahkumiyetin devamını
garanti altına almak için mahkumların bedensel işlevlerini sürdürmek- genellikle açık ve güvene
dayalı bir ilişkiyi engellemektedir.
Alman hapishanelerinde psikiyatrik tedaviye bir başka örnek de Brandenburg hapishanesi ile yerel
psikiyatri arasındaki işbirliği anlaşmasıdır (Menn 2013). Anlaşmaya göre cezaevi hastanesi,
psikiyatrik ihtiyaçları olan ve doktorlar, mesleki ve fiziksel terapistler ile yerel psikiyatrinin
psikoterapistleri tarafından tedavi edilen mahkumlara altı yatak tahsis etmektedir (Menn 2013, s.
307). Brandenburg cezaevinin psikiyatri istasyonu ortalama yüzde 90 doluluk oranına sahiptir (a.g.e.,
s. 308).
Mahkumlara yönelik ayaktan psikiyatrik ve psikoterapötik bakım söz konusu olduğunda, tedavi
çoğunlukla cezaevi tıbbi personelinin duyarlılığına ve ilgisine dayanmaktadır. Dışarıdan doktorların
konsültasyonu genellikle oldukça nadiren gerçekleşir ve sağlık görevlisi sorumluluğu devretmeye
karar verse bile, bu çoğu zaman sürekli psikoterapötik önlemlerden ziyade psikiyatrik teşhis ve
psikofarmakolojik önerilerle sonuçlanır (Konrad 2009, s. 212). Alman cezaevlerinde yatılı
psikiyatrik tedavi kapasitesinin düşük olması nedeniyle psikiyatrik konsültasyon-liyezon servisleri
(Psychiatrischer Konsiliardienst), ihtiyaçları dışarıdan konsülte edilen psikologların imkanlarının çok
ötesinde olan çok sayıda ağır zihinsel hasta mahpusla karşı karşıya kalmaktadır (Witzel 2009, s. 223
ve devamı).
Mahkumların yüksek bir yüzdesinin artan psikiyatrik ve psikoterapötik ihtiyaçlara sahip olduğu
varsayımıyla, Alman cezaevlerinin psikiyatrik kapasiteleri son derece düşüktür ve birçok psikolojik
sorunun yeterince teşhis ve tedavi edilmediği varsayılabilir.

3) Engelli mahpuslar
Engelli mahpuslar şimdiye kadar Almanya'da çok az ilgi görmüştür. Federal İstatistik Dairesi'nin
mahkumların demografik ve kriminolojik özelliklerine ilişkin yıllık yayınında, Alman cezaevi
nüfusuna ilişkin tek istatistiksel genel bakışta, engelli kişilerden hiç bahsedilmemektedir. Dahası,
Alman hukuk literatürü de - birkaç istisna dışında - engelli mahpusları ele almamaktadır. Normal
hapishanelerde zihinsel engelliler hiç ele alınmazken, farklı federal eyaletlerin hapishane idareleri,
kendi hesaplarına, fiziksel engelli mahkumlar için özel donanımlı hücreler sağlamaktadır.
Bu konuya bu kadar az ilgi gösterilmesi daha da şaşırtıcıdır, zira Birleşmiş Milletler Engelli Hakları
Sözleşmesi'nin Birleşmiş Milletler Engelli Hakları Sözleşmesi'nin 13. maddesinin 2. paragrafı
"Taraflar, polis ve cezaevi personeli de dahil olmak üzere adalet yönetimi alanında çalışanlar için
uygun eğitimi teşvik edecektir." hükmünü içermektedir. Sözleşmenin Almanya'da gördüğü ilgi genel
olarak uygun değildir, örneğin Sözleşmenin "engelliliğin anaakımlaştırılması" (Önsöz (g)) vurgusu
"engellilik konusu" ("Behinderungsthematik") ile bile tercüme edilmiştir. 10

a) Yasal düzenlemeler
BM Özel İhtiyaçları Olan Mahpuslar El Kitabı engelli kişileri "çeşitli engellerle etkileşim halinde
topluma diğerleriyle eşit bir şekilde tam ve etkin katılımlarını engelleyebilecek uzun süreli fiziksel,
zihinsel, düşünsel veya duyusal bozuklukları olan kişiler" olarak tanımlarken, Alman sosyal hukuku
- daha spesifik olarak - bedensel işlevleri, zihinsel kapasiteleri veya akıl sağlıkları altı aydan uzun bir
süre boyunca belirli bir yaş için tipik olan durumdan saptığında ve böylece topluma katılımları
engellendiğinde bireyleri engelli olarak kabul etmektedir (Sosyal Kanun Kitap IX Bölüm 2).
Alman ceza ve infaz hukuku söz konusu olduğunda, bir engel, suçlunun hapis cezasına uygunluğunu
otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Ancak ağır engeller, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 455.
maddesinin 3. fıkrası uyarınca ceza infaz kurumlarının olanaklarıyla uyumsuzluğa yol açabilir. 3
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu. Böyle bir durumda, savcılık hapis cezasının infazının askıya
alınmasını isteyebilir (hapis cezası başlamadan önce). Engelli bireyler için özel ceza infaz kurumları
bulunmadığından, hüküm giymiş suçlular bölgesel infaz planına (Vollstreckungsplan) uygun olarak
sorumlu ceza infaz kurumuna nakledilirler.
Hapis cezasının infazına ilişkin düzenlemeler engelli bireyler için de teşhis edilmiş engeli olmayan
mahkumlarla aynı şekilde geçerli olduğundan, engelli mahkumlar Federal Cezaevi Yasası veya ilgili
Eyalet Cezaevi Yasası ile güvence altına alınan tüm haklardan yararlanırlar (Feest 2009). Bunların
dışında, kamu yetkilileri için ayrımcılık yasağı, inşaat ve ulaşım alanlarında engelsiz ortamlar
yaratma devlet görevi, işaret dili ve diğer iletişim yardımcılarını kullanma hakkını içeren Engelliler
İçin Fırsat Eşitliği Yasası'ndan da faydalanırlar.

10 Resmi Almanca çeviride ilgili STK'ların katılımı büyük ölçüde ihmal edilmiş ve ayrı bir versiyon da
hazırlanmıştır, bkz. http://www.institut-fuer-menschenrechte.de/menschenrechtsinstrumente/ vereinte-
nationen/menschenrechtsabkommen/behindertenrechtskonvention-crpd.html#c1911.
idari konuların yanı sıra kamu makamlarının yazışmalarında ve yazılı karar ve formlarında engelliliği
dikkate alma yükümlülüğü.
Alman cezaevi kanunu, özellikle engelli mahpusları ilgilendiren birkaç özel düzenleme
içermektedir.11 Öncelikle, Federal Cezaevi Yasası'nın 5. maddesinin 3. paragrafı 3 Federal Cezaevi
Kanunu'na göre mahkumlar cezaevine kabul edildikten hemen sonra tıbbi muayeneden geçirilir ve
cezaevi müdürü ile tanıştırılır. Engelli mahpuslar söz konusu olduğunda, sorumlu memurlardan biri,
engelin derecesine ve ağırlığına göre uygun rehabilitasyon tedbirleri konusunda mahpusa tavsiyede
bulunmakla yükümlüdür.
Cezaevi içinde veya dışında çalışma söz konusu olduğunda, bir mahkumun teşhis edilmiş bir engeli
de göz önünde bulundurulmalıdır. 2000/78/EC sayılı Direktifin 5. Maddesi 2000/78/EC sayılı
Direktifin 5. Maddesi12 ve Alman uygulama kanunu (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) -
Federal Cezaevi Kanunu uygulanırken göz önünde bulundurulması gereken iki yasal belge - engelli
bir mahkum, engeli kendisini engellemeseydi bu işi yapabilecek olması halinde bir meslek edinme
hakkına sahiptir. Bu durumda, engelli mahkumun işini yapabilmesi için işyerinin (ekonomik açıdan)
makul ölçüde değiştirilmesi gerekir (Däubler & Galli 2012, § 37, marg. no. 14). Engelli mahkum
açık bir cezaevine nakledilirse, yerel olarak sorumlu Entegrasyon Bürosu'ndan yardım alabilir.
Engelli mahpuslar ekonomik olarak üretken bir işte çalışamayacak durumdaysa, Federal Cezaevi
Yasası'nın 37. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, bu mahpuslar ekonomik olarak üretken bir işte
çalıştırılabilir. 5 Federal Cezaevi Yasası tedavi edici nitelikte bir iş verilmesini öngörmektedir.
Engelli maaşı alan mahkumlar çalışma yükümlülüğünden tamamen muaftır.13 Ayrımcılık karşıtı
nedenlerle, bu mahkumların alışveriş için kendi kişisel paralarından (Eigengeld) uygun bir miktar
kullanmalarına izin verilir.14 Gözaltından izin alma hakkı bakımından, engelli mahpuslar - dinlenme
ve iyileşme ihtiyaçlarının artmasına rağmen - herhangi bir ayrıcalıktan yararlanamazlar, dolayısıyla
azami 21 günlük normal izin süresi onlar için de geçerlidir.15
Engelli mahpusları özel olarak ele alan bir başka düzenleme de Federal Cezaevi Yasası'nın 59.
maddesidir. Bu hükme göre, mahpuslar, belirli bir durumda terapötik tedavinin etkinliğini sağlamak
veya bir engeli telafi etmek için gerekli olan görme ve işitme cihazları, protez aletler, ortopedik ve
diğer yardımlardan yararlanma hakkına sahiptir. Masrafları cezaevi idaresi tarafından karşılanmayan
yardımlar ve tedavi tedbirleri için, engelli mahkumlar ayrıca ek sosyal yardım talep etme hakkına
sahiptir (Kamann 2008, s. 495).
Son olarak, engelli mahpuslar - ruh sağlığı sorunları olan mahpuslar gibi - 65. maddenin 1. ve 2.
fıkraları uyarınca cezaevi hastanelerine veya ihtiyaçlarına daha uygun olan diğer ceza infaz
kurumlarına nakledilmelidir. 1 ve 2 Federal Cezaevi Kanunu.

11Her bir eyalet düzenlemesinden bahsetmek bu raporun kapsamını çok aşacağından, aşağıdaki açıklamalar
Federal Cezaevi Yasası'nın ilgili hükümleriyle sınırlı kalacaktır.
12 Madde metni 5: "Engelli kişilerle ilgili olarak eşit muamele ilkesine uyulmasını garanti altına almak için
makul düzenleme sağlanacaktır. Bu, işverenlerin, belirli bir durumda ihtiyaç duyulduğunda, engelli bir kişinin
istihdama erişimini, istihdama katılımını veya istihdamda ilerlemesini veya eğitim almasını sağlamak için, bu
tür önlemler işverene orantısız bir yük getirmediği sürece, uygun önlemleri alacağı anlamına gelir. Bu yük, ilgili
Üye Devletin engellilik politikası çerçevesinde mevcut olan tedbirlerle yeterince giderildiği takdirde orantısız
olmayacaktır."
13 Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesi, 26 Mart 1985 tarihli karar - 3 Ws 807/84.
14 Federal Adalet Divanı, 24 Kasım 1987 tarihli karar - 5 AR Vollz 4/87.
15 Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi, 12 Nisan 1985 tarihli karar - Ws 219/84.
b) Uygulamalar
Yukarıda da belirtildiği gibi, hem Alman hukuk literatüründe hem de kamuoyundaki tartışmalarda
engelli mahpuslar nadiren ele alınmıştır. Ancak, on altı farklı Eyalet Adalet Bakanlığı ile yapılan bir
istişare, ya cezaevlerinde ya da cezaevi hastanelerinde bedensel engelli mahpuslar için özel tesisler
bulunduğunu, engelsiz hücre sayısının eyalet başına üç ila on oda arasında değiştiğini ortaya
koymuştur (Oberfeld 2009, s. 234). Ancak bedensel engelli mahkumlar için özel bölümler sadece
Hövelhof ve Bochum'da (her ikisi de Kuzey Ren-Vestfalya) bulunmakta ve toplam 72 mahkum için
yer sunmaktadır (a.g.e.).
Feest (2010), sıradan cezaevlerinde engelli mahpus dostu bir barınmayı kolaylaştıracak çeşitli
talepler formüle etmiştir:
- Engelsiz cezaevi tesisleri
- Engelliliğe göre hücre ekipmanı
- Tedavi programında engelliliğin dikkate alınması (bireysel yardım ve tedavi)
- Engelliliğe karşılık gelen mesleklerin atanması
- Daha düşük çalışma saatleri
- Terapötik meslek teklifleri (ekonomik olarak üretken bir iş mümkün değilse)
- Çalışma yükümlülüğünden muafiyetlerin artırılması
- Engelli mahkum dostu boş zaman tesisleri
- Özel diyetler, bireysel tıbbi yardımlarla tedarik
- Sağlık memuru tarafından uzman doktorlara danışılması
- Engelli mahpuslar için ombudsman uygulamasının başlatılması
- Yerel Entegrasyon Ofisi ile işbirliği (serbest bırakma hazırlıkları sırasında)
Sonuç olarak, engelli mahpusların, hukuk uygulayıcıları ve teorisyenleri tarafından büyük ölçüde göz
ardı edilen önemli bir hassas mahpus grubu olduğunu belirtmek gerekir (Andreßen-Klose 2005).

4) Etnik ve ırksal azınlıklar ve yerli halklar

Alman cezaevi sistemindeki yabancı uyrukluların aksine, etnik ve ırksal azınlıklar hukuk
teorisyenleri ve uygulayıcıları arasında nispeten marjinal bir rol oynamaktadır. Alman cezaevlerinde,
özellikle siyahlar, Sinti ve Romanlar ile (geç) geri dönenler olarak adlandırılan grup16 ve onların
soyundan gelenler olmak üzere çeşitli etnik azınlıklar bulunmaktadır.
Ancak (geç) geri dönenler arasında hapis oranları hızla arttığında sadece ikincisi tartışmalı bir
kriminolojik tartışmaya konu olmuştur (Feest & Graebsch 2012, Anh § 175, marg. no. 13). Özellikle
ülkelerine geri dönenlerin bakmakla yükümlü oldukları gençler, bazı yazarlar tarafından ve
kamuoyundaki tartışmalarda giderek daha fazla suçlu olarak görülmüştür (Kawamura-Reindl 2002, s.
47 ve devamı). Hatta bazı yazarlar

16 1988'den bu yana, Orta Doğu Avrupa'dan ( yaklaşık 800.000) ve eski Sovyet Ülkelerinden (yaklaşık 2,2
Milyon) Almanya'ya yaklaşık üç milyon ( geç) geri dönüşçü gelmiştir,
http://www.aussiedlerbeauftragter.de/AUSB/DE/Themen/spaetaussiedler/spaetaussiedler_node.html;jsessionid=
7C12483A25BA1FA6A530E966F0DCD8BA.2_cid287 adresinden alınmıştır (son görüntüleme: 24 Temmuz
2014). Federal Yerinden Edilmiş Kişiler Yasasına (Bundesvertriebenengesetz) göre, (geç) geri dönenler, 8 Mayıs
1945 veya 31 Mayıs 1952'den sonra Almanya'dan kaçan (veya ebeveynleri) ve o tarihten bu yana yeniden
yerleşim bölgelerinde yaşayan Almanlardır. Bu eski göçmenler, Alman vatandaşı olarak tüm vatandaşlık ve
katılım haklarından yararlanmaktadır.
Alman hapishanelerinde yeni ortaya çıkan bir geri dönüş alt kültürü (Zdun 2007, s. 246). Ancak
(geç) geri dönüş yapanların özellikle önemli ve fazla temsil edilen bir mahkum grubu haline geldiği
varsayımı, geri dönüş yapanların istatistik ofisleri tarafından kapsanmaması ve keşifsel çalışmalardan
elde edilen rakamların önemli ölçüde farklılık göstermesi nedeniyle hiçbir zaman doğrulanamamıştır
(a.g.e., s. 247 ve devamı).

a) Yasal düzenlemeler
Alman ceza infaz yasası etnik azınlıklara ilişkin özel düzenlemeler içermemektedir.
Bununla birlikte, cezaevi idaresi, diğer hususların yanı sıra, ırk veya etnik kökene bağlı
dezavantajların önlenmesi ve ortadan kaldırılmasını amaçlayan Genel Eşit Muamele Yasası'nı
dikkate almak zorundadır. Sosyal yardımlara, sağlık hizmetlerine ve eğitime erişimin yanı sıra,
Genel Eşit Muamele Yasası'nın kapsamı özellikle işe erişimi, eşit çalışma koşullarını ve her türlü
mesleki eğitimi ele alır (Bölüm 2). Genel Eşit Muamele Yasası'nda mahkumlardan açıkça
bahsedilmemesine rağmen, ayrımcılıkla mücadele yasası mahkumlar için de geçerlidir (Däubler &
Galli 2012, Vor § 37, marg. no. 40). Dolayısıyla, her türlü dolaylı veya doğrudan ayrımcılık hukuka
aykırıdır ve dezavantajlı mahkum tazminat talep edebilir. Bu durum özellikle ceza infaz kurumu
içinde bir mesleğe atanma ya da ceza infaz kurumu dışında serbest çalışma söz konusu olduğunda
geçerlidir.

b) Uygulamalar
Bir etnik azınlığa mensup olan ancak yabancı uyruklular grubuna dahil olmayan mahpuslarla ilgili
olarak, pratik deneyimler ve programlar çok nadirdir.
Ancak Rheinland-Pfalz'dan bir proje büyük ilgi gördü ve bu noktada anılmaya değer. Schifferstadt
(Rhineland-Palatinate) çocuk hapishanesi çalışanları, hapishanedeki Rusya'dan geri dönen genç etnik
Almanlar arasında izole edici bir alt kültürün gelişmesine karşı koymak amacıyla, kişisel sorumluluk,
gelecek perspektifi ve eğitimin yanı sıra mesleki entegrasyonun güçlendirilmesini amaçlayan bir
proje tasarlamıştır (Michelitsch-Traeger 2008, s. 171 ve devamı). Proje ayrıca genç suçluların
kültürel geçmişleri ve kimlikleriyle de ilgilenmeyi amaçlamıştır.
Sık sık yapılan grup toplantılarında, ülkelerine geri gönderilen gençler Rus yemekleri yedi, Rus
filmleri izledi ve cezaevinde karşılaştıkları belirli sorunlar hakkında tartıştı. Tartışmalar sırasında genç
mahkumlar çoğunlukla cezaevi personeli önünde Rusça konuşma yasağından, diğer mahkumlara
kıyasla disiplin tedbirlerinin katı bir şekilde uygulanmasından ve cezaevi kütüphanesindeki Rusça
edebiyat ve film stokunun azlığından şikayet ettiler (a.g.e., s. 172 ve devamı). Proje ayrıca karşılıklı
önyargılar, değerler ve normlar gibi konuları da ele almıştır (s. 173 ve devamı). Grup toplantılarına
ek olarak, proje personeli bire bir görüşmeler gerçekleştirmiş ve sistemik terapötik yaklaşımdan
yararlanmıştır (a.g.e., s. 175 vd.).
Proje liderleri çok olumlu bir sonuç çıkarmış ve projeyi başarılı olarak değerlendirmiştir. Onların
bakış açısına göre, eşit şartlarda ciddi ve yoğun iletişim, genç mahkumların kolektif yapılarının
değişmesine ve daha yüksek derecede entegrasyon ve karşılıklı anlayışa neden olmuştur (a.g.e., s.
176 ve devamı).

5) Yabancı uyruklular
Yabancı mahpuslar söz konusu olduğunda, öncelikle hangi mahpusların bu kategoriye girdiğinin
açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Alman İkamet Yasası'nın (Aufenthaltsgesetz) 2. maddesinin
1. paragrafında yer alan yasal tanıma göre Alman İkamet Yasası'nın (Aufenthaltsgesetz) 1. maddesi
uyarınca yabancı uyruklular, Alman vatandaşlığına sahip olmayan kişilerdir.
Bu nedenle, 'yabancı uyruklu' terimi mahkumun etnik, kültürel veya sosyal aidiyeti hakkında hiçbir
şey ortaya koymaz (Feest & Graebsch 2012, Anh § 175, marg. no. 1).
Alman olmayan mahpusların yaygınlığı konusunda Federal İstatistik Dairesi'nin yıllık yayınları net
bir fikir vermektedir: 31 Mart 2013 tarihinde Alman cezaevlerinde 574'ü kadın olmak üzere 13.216
yabancı uyruklu yetişkin ve genç bulunmaktaydı (Federal İstatistik Dairesi 2014, s. 15). Bu
bağlamda, yetişkin yabancı mahkumlar genel yetişkin cezaevi nüfusunun yüzde 23,7'sini, genç
yabancılar ise genel ergen cezaevi nüfusunun yüzde 22'sini oluşturmaktadır. Yabancı mahpusların
yarısından fazlası (7.085) 25 ila 40 yaş arasındadır. Yargılama öncesi tutuklular göz önüne
alındığında, yabancı uyrukluların oranı geçmişte daha da yüksek olup 2008 yılında yüzde 41,4'e
ulaşmıştır (Dünkel, Geng & Morgenstern 2010, s. 27). Yabancı uyruklu mahpusların sayısı 1998'den
sonra önemli ölçüde artmayı bırakmış olsa da, genel cezaevi nüfusundaki hafif azalmaya paralel
olarak azalmamıştır (Feest & Graebsch 2012, Anh § 175, marg. no. 2). Alman toplumundaki yabancı
uyrukluların oranıyla karşılaştırıldığında, yabancı uyruklu mahpuslar Alman ceza infaz kurumlarında
oldukça fazla temsil edilen bir gruptur. Bununla birlikte, çeşitli çalışmalar bu aşırı temsilin yabancı
uyruklular arasında artan suçlulukla ilişkili olmadığını göstermiştir (örneğin Walter 2010), çünkü
Almanlardan ziyade yabancı uyrukluları rapor etme eğilimi, farklı bir ceza kovuşturması kalitesi ve
daha katı bir ceza politikası gibi faktörler böyle bir sayısal asimetriye yol açmaktadır (Feest &
Graebsch 2012, Anh § 175, marg. no. 2). Dahası, yabancı uyruklular Alman suçlulardan daha uzun
hapis cezaları almakta ve birçok yabancı mahkum cezaevinden çıktıktan sonra sınır dışı edilmekle
tehdit edilmektedir (ibid., marg. nos. 3 ve 4).
Alman cezaevi nüfusunda yabancı uyrukluların önemli bir paya sahip olması ve bu kişilerin - çoğu
zaman - belirsiz ikamet statüleri göz önünde bulundurulduğunda, yabancı uyruklu mahkumlar,
Almanya'daki hukuk teorisyenlerini ve uygulayıcılarını uzun süredir meşgul eden oldukça önemli ve
hassas bir mahkum grubunu temsil etmektedir.

a) Yasal düzenlemeler
Federal Cezaevi Kanunu ya da sırasıyla ilgili Eyalet Cezaevi Kanunu, istisnasız ve kişiden ve yasal
statüsünden bağımsız olarak tüm mahkumlar için geçerlidir (Bammann 2002, s. 100). Dolayısıyla, ne
Federal Cezaevi Kanunu ne de mevcut farklı Eyalet Cezaevi Kanunları 'yabancı uyruklu' terimini
tanımamaktadır ve teoride Alman ve Alman olmayan mahpuslar arasında bir ayrım yapılmamaktadır.
Bununla birlikte, bazı genel düzenlemeler ve bazı idari hükümler Alman cezaevi sistemindeki
yabancı uyrukluların durumunu ele almakta veya etkilemektedir.
Öncelikle, Alman ceza hukukunun genel uygulanabilirliği uyarınca, hapis cezasının genel amacının,
yani mahkumun topluma yeniden kazandırılmasının, yabancı bir mahkum söz konusu olduğunda
Alman mahkumlarla aynı şekilde takip edilmesi gerektiğinin farkına varılmalıdır (AİHM, R. /
Almanya, no. 5123/07, 22 Mart 2012). Ancak bu hedef göz önünde bulundurulduğunda, çeşitli idari
hükümler yabancı mahpusları kapsamlı bir şekilde dezavantajlı hale getirmektedir.
Ayrımcılığın önemli bir biçimi, bir mahpusun kapalı bir ceza infaz kurumunda mı hapsedileceği
yoksa açık bir cezaevine mi nakledileceği yönündeki ilk soruyla ilgili olarak ortaya çıkmaktadır. Bu
bağlamda, Federal Cezaevi Yasası'nın 10. Bölümüne ilişkin 1 No.lu idari düzenleme17 genel olarak
şunları hariç tutmaktadır

17 Federal Cezaevi Yasasının 10. Bölümünün İfadesi:

"(1) Bir mahkum, bu tür bir muamele için gerekli özel koşulları karşılıyorsa ve özellikle de hapis cezasını
çekmekten kaçmasından ya da açık bir kurumun sunduğu olanakları kötüye kullanarak suç işlemesinden
korkulmuyorsa, kendi rızasıyla açık bir kuruma ya da birime gönderilebilir.

(2) Mahpuslar aksi takdirde kapalı kurumlara gönderilirler. Ayrıca, tedavisi için gerekli olması halinde bir
mahkum kapalı bir kuruma gönderilebilir ya da yeniden kapalı bir kuruma nakledilebilir."
açık bir kuruma nakledilen mahpuslardan haklarında iade veya göçmenlik tutuklaması kararı ya da
sınır dışı etme kararı bulunanlar. Sonuncusu söz konusu olduğunda, ancak Göçmenlik Bürosu'nun
kabul etmesi halinde bir istisna mümkündür. Aynı bölümle ilgili 2 sayılı idari yönetmelik, sınırdışı
veya iade prosedürü başlatılmış olan yabancı mahpusları bile açık cezaevine nakil için genel olarak
uygun görmemektedir. Her ne kadar cezaevi idaresi böyle bir nakle karar verme konusunda geniş bir
takdir yetkisine sahip olsa da, Alman mahkemeleri cezaevi idaresinin tüm bireysel koşulları göz
önünde bulundurması gerektiğini ve olası bir sınır dışı veya iade nedeniyle mahkumun nakil talebini
reddedemeyeceğini açıkça ifade etmiştir.18
Açık ceza infaz kurumuna nakil hükümlerine benzer şekilde, haklarında iade ya da sınır dışı kararı
bulunan mahpuslar genellikle ceza infaz kurumu dışında çalışma (Außenbeschäftigung), çalışma izni
(Freigang) ve kısa süreli izinlerden (Ausgang) muaf tutulurlar.19 Yine, haklarında iade ya da sınır dışı
prosedürü devam eden mahkumlar bile - kural olarak - bu tür gevşemeler (Lockerungen) için uygun
görülmemektedir. 20 Bu bağlayıcı olmayan idari hükümlerin aksine, bir dizi mahkeme kararı yabancı
mahpusların bu tür gevşetmeler için başvurma hakkına sahip olduğunu ve cezaevi idaresinin
mahpusun ve yakınlarının yaşam koşullarını ve ilgili tüm faktörleri göz önünde bulundurması
gerektiğini göstermiştir (Köhne & Lesting 2012, § 11 StVollzG, marg. no. 41). Ayrıca, cezaevi
idaresi sorumlu Göçmenlik Bürosu'nun kararına bağlı değildir (ibid., marg no. 70). Yukarıda
belirtilen kısıtlamalar ve ilkeler, yılda en fazla 21 güne kadar verilebilen genel gözaltı izni için de
geçerlidir.
Hem Federal Cezaevi Kanunları'nda hem de mevcut tüm Eyalet Cezaevi Kanunları'nda yer alan
ziyaretçi kabul etme hakkı söz konusu olduğunda, cezaevi idaresinin yabancı mahpusa irtibat
kişilerini bulması ve kendisiyle temasa geçmesi için yardımcı olması gerekir. Ayrıca, Cezai
Konularda Uluslararası İşbirliği Direktifleri - ve özellikle de yabancı diplomatik ve konsolosluk
temsilcilikleriyle irtibata ilişkin 133-137 sayılı direktifler - Alman olmayan mahkumlar için de
geçerlidir. Federal Cezaevi Yasası - ve tüm Eyalet Cezaevi Yasaları - ziyaretlerin optik ve akustik
olarak denetlenmesine izin verdiğinden, yabancı mahkumlar da izlenebilir. Ancak Federal Anayasa
Mahkemesi'nin içtihadına göre, denetimi kolaylaştırmak için görevlendirilen bir tercümanın
masraflarını karşılamak zorunda değildirler (Federal Anayasa Mahkemesi, 07 Ekim 2003 tarihli
karar, 2 BvR 2118/01).
Yazışmalar söz konusu olduğunda, Federal Cezaevi Yasası mektupların yabancı dilde yazılması
halinde herhangi bir zorlayıcı sebep olmaksızın ele geçirilmesini öngörmektedir. Bavyera ve Baden-
Württemberg Eyalet Cezaevleri Kanunlarında, mahkumun bir Alman mahkuma ya da Alman
vatandaşı olan veya yaşam merkezi Almanya'da bulunan üçüncü bir kişiye yazması halinde böyle bir
zorlayıcı nedenin bulunmadığı bile belirtilmektedir21 . Ancak Joester & Wegner, bu tür
düzenlemelerin anayasal olarak güvence altına alınan eşitlik ilkesine uygun olduğundan şüphe
duymaktadır (2012, § 31 StVollzG, marg. no. 22).
Birçok yabancı mahpusun cezaevi dışındaki kişilerle temas kurma olanakları kısıtlı olabileceğinden,
cezaevi idaresi -belli koşullar altında- aşağıdakileri tercih etmekte haklıdır

18 Bkz. örneğin Darmstadt Bölge Mahkemesi Ceza İnfaz Dairesi, 20 Ocak 2004 tarihli karar - StVK 1649/04;

Hamburg Bölge Mahkemesi, 30 Haziran 2000 tarihli karar - 613 Vollz 57/00.
19 Federal Cezaevi Yasasının 11. Bölümüne ilişkin 7 (1) b) ve c) sayılı idari düzenleme.

20 Federal Cezaevi Yasasının 11. Bölümüne ilişkin 7 (1) d) sayılı idari düzenleme.
21
Bu durum, örneğin ana dili Rusça olan ancak vatandaşlığı Alman olan "(geç) repatriantları" da etkilemektedir
(yukarıya bakınız).
akrabalarıyla telefon görüşmesi yapma hakkına ilişkin olarak (Koblenz Yüksek Bölge Mahkemesi,
28 Nisan 1993 tarihli karar - 3 Ws 141/93).
İşe yerleştirme, eğitim ve mesleki eğitimle ilgili olarak, yukarıda belirtilen ayrımcılık karşıtı ilkeler
yabancı mahpuslar için de geçerlidir.
Yabancı mahpusların ceza infaz kurumu pratiğinde hala uygulanmayı bekleyen diğer teorik yasal
hakları, ikamet hukuku konularında hukuki danışmanlık hakkı (Calliess & Müller- Dietz, § 73
StVollzG, kenar no. 5), kendi dillerinde şikayet ve dilekçe yazma imkanı (Schuler & Laubenthal
2013, § 108 StVollzG, kenar no. 16), etkili hukuki yollara ilişkin eşitlik ilkesi (Kamann & Spaniol
2012, § 112 StVollzG, kenar no. 8)
Son olarak, yabancı mahkumları Alman cezaevi nüfusundan açıkça ayıran bir merkezi düzenleme
vardır: Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 456a maddesi22 . Bu usul hükmüne göre, sorumlu
savcılık yabancı bir mahkumun hapis cezasının sona ermesinden önce cezaevinden çıkarılmasına
karar verebilir. Öncelikle Alman ceza infaz sistemini mali ve organizasyonel olarak rahatlatmak için
tasarlanan bu norm, aynı zamanda hüküm giymiş yabancıların kişisel çıkarlarını da korumayı
amaçlamaktadır (Schmidt 2012, s. 209).
Ön koşul olarak, yabancı mahpusun yasal olarak uygulanabilir bir sınır dışı etme veya sınır dışı
edilme emrine tabi olması, bunun fiilen planlanmış ve uygulanabilir olması gerekir (Uygulama 2013,
§ 456a StPO, marg. no. 3). Hapis cezasının infazının ertelenmesi kararı savcılığın takdirindedir ve
mahkumun onayına bağlı değildir. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 456a maddesinin
uygulanma zamanı ve genel göstergesi göz önünde bulundurularak, federal eyaletler çeşitli ve önemli
ölçüde farklılık gösteren yönergeler ve idari hükümler yayınlamıştır.23
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 456a maddesi cezanın ertelenmesini değil, durdurulmasını
öngördüğü için, sınır dışı edilen yabancı uyruklu kişinin Federal Almanya Cumhuriyeti'ne dönmesi
halinde hapis cezasının infazına devam edilebilir. Ancak, cezanın infazına devam edilebilmesi için
yabancı uyruklu mahkumun erken sınır dışı edilmesinin sonuçları hakkında gerektiği şekilde
bilgilendirilmiş olması gerekir.24 Dahası, savcılık, hapis cezasını uygunsuz hale getirecek önemli
nedenler varsa, hapis cezasının infazının devamına karar vermeyebilir (Schmidt 2012, s. 214).
Savcılık, hapis cezasının ertelenmesine alternatif olarak, yabancı uyruklu kişinin menşe ülkesinden,
Alman ceza mahkemesinin verdiği hapis cezasının infaz edilmesini de talep edebilir. 71 Cezai
Konularda Uluslararası İşbirliği Kanunu.
Buna ek olarak, yasal olarak uygulanabilir bir sınır dışı etme veya sınır dışı etme emrinin fiilen
planlandığı ve uygulanabilir olduğu durumlarda, hapis cezasının yanı sıra zorla bağımlılık tedavisine
tabi tutulan yabancılar, önce hapis cezasını çekmelidir (Madde 67, paragraf 2, Cümle 4 Federal Ceza

22 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu 456a Bölümünün lafzı:

(1) İnfaz makamı, mahkum edilen kişi iade edilecekse [...] veya bu Federal yasanın kapsamı dışına
çıkarılacaksa, hapis cezasının infazından [...] vazgeçebilir.

(2) İade edilen veya sınır dışı edilen kişinin geri dönmesi halinde infaz daha sonra gerçekleştirilebilir. [İnfazdan
vazgeçen infaz makamı, aynı zamanda, iade edilen veya sınır dışı edilen kişinin geri dönmesi halinde infazın
daha sonra yapılmasına karar verebilir [...]. Hükümlü kişi bu konuda bilgilendirilecektir."
23 Güncel bir genel bakış için bkz. Schmidt 2012, s. 233 ve devamı.
24 Stuttgart
Yüksek Bölge Mahkemesi, 16 Aralık 1980 tarihli karar - 3 Ws 311/80; Karlsruhe Yüksek Bölge
Mahkemesi, 04 Şubat 1999 tarihli karar - 2 Ws 188/98.
Kanunu), dolayısıyla bu mahkumlar için rehabilitasyon veya fiili hizmet süresini kısaltma fırsatları
daha azdır.

b) Uygulamalar
Alman hapishanelerindeki yabancı uyruklu mahpusların sayısına ve bu mahpusların dil engelleri,
kültürel sorunlar ya da Almanya'daki yasal statüleri nedeniyle karşılaştıkları özel sorun ve zorluklara
rağmen, Alman hukuk literatüründe ya da kamuoyu tartışmalarında bu mahpuslarla ilgili olarak fazla
ilgi gören bir proje ya da yaklaşım bulunmamaktadır. Hukuki danışmanlık açısından bakıldığında,
yabancı mahpuslar için özel teklifler sadece sınır dışı edilmeyi bekleyen tutukluluk
(Abschiebungshaft) özel gözaltı tesisleri yerine normal cezaevlerinde uygulandığında mevcuttur (bu
da 2008/115/EC sayılı Direktifin (AB İade Direktifi) ihlalini teşkil etmektedir).

6) Lezbiyen, gey, biseksüel ve transgender (LGBT) mahpuslar

LGBT mahpuslar Almanya'da şimdiye kadar çok az ilgi görmüştür. Genel olarak, cezaevlerinde
cinsellik toplumsal bir tabu olarak algılanmaktadır ve bu konuda bilimsel araştırmalar neredeyse yok
denecek kadar azdır (Bammann 2008, s. 248). Resmi istatistiklere bakıldığında da LGBT
mahpuslardan bahsedilmemektedir, bu nedenle nicel tahminler yapmak oldukça zordur. Bununla
birlikte, homo ve transseksüellik Alman cezaevi sisteminin tarihi boyunca önemli bir konu olmuştur
çünkü LGBT mahpuslar sürekli olarak ayrımcılığa maruz kalmıştır.

a) Yasal düzenlemeler
Alman cezaevi hukukunda LGBT mahpuslardan bahseden ya da onları doğrudan ele alan özel
hükümler bulunmamaktadır. Bununla birlikte, mahkemelerin LGBT meseleleri bağlamında ele aldığı
birkaç düzenleme vardır.
Her şeyden önce, LGBT mahpuslar Genel Eşit Muamele Yasası'nın tam korumasından yararlanırlar;
bu yasanın 1. Bölümü sadece ırk veya etnik köken, cinsiyet, din, dünya görüşü, engellilik veya yaş
temelinde ayrımcılığı değil, aynı zamanda cinsel kimlik temelinde ayrımcılığı da yasaklar. Cezaevi
yönetimi tarafından, özellikle mahkumun cinsel yönelimi nedeniyle iş, eğitim veya mesleki eğitim
verilmesi konusunda yapılan her türlü ayrımcılık gayrimeşru ve hukuka aykırıdır (Däubler & Galli,
Vor
§ 37 StVollzG, marg. no. 42).
Ayrıca, transseksüel mahkumlar, Federal Cezaevi Kanunu'nun 56. maddesi ve Eyalet Cezaevi
Kanunlarının ilgili hükümleri uyarınca tıbbi tedavi hakkı talep edebilirler (Karlsruhe Yüksek Bölge
Mahkemesi, 30 Kasım 2000 tarihli karar - 3 Ws 173/99). Bazı durumlarda, transseksüel mahkumlar
kapsamlı bir psikoterapi şeklinde bir tedavi bile talep edebilirler (ibid.).
Celle Yüksek Bölge Mahkemesi, transseksüel bir mahkumun davasında, yerel cezaevi yönetiminin
mahkumun kadın kıyafetleri satın almasını ve giymesini engellemesine izin veren sorumlu Ceza İnfaz
Dairesi kararını bozmuştur (9 Şubat 2011 tarihli karar - 1 Ws 29/11 StrVollz). Celle'deki hakimler,
eski moda rol beklentilerine dayandığı ve sadece diğer mahkumların şiddet içeren tepkileri tehdidine
atıfta bulunmanın böyle bir müdahaleyi haklı çıkarmak için yeterli olmadığı için böyle bir yasağı
reddetmiştir.
Diğer erkek mahkumların bu tür tepkilerinden kaçınmaya çalışan ve -başarısız olarak- bir kadın
hapishanesine nakledilmek için başvuran başka bir transseksüel mahkumun yasal şikayeti,
mahkemenin hapishane idaresinin reddini insanlık onurunun ihlali olarak değerlendirmemesi
nedeniyle başarısız olmuştur (Berlin Anayasa Mahkemesi, 31 Ekim 2002 tarihli karar - 66/02, 66
A/02).
Öte yandan Federal Anayasa Mahkemesi, cezaevi personelinin transseksüel başvurucuyu yeni adıyla
çağırmak zorunda olduğuna karar vererek transseksüel mahkumların haklarını güçlendirmiştir.
adını teyit etmiş ve kararını Alman Anayasası tarafından güvence altına alınan insan onuru ve kişisel
özgürlük ilkesiyle gerekçelendirmiştir (Federal Anayasa Mahkemesi, 15 Ağustos 1996 tarihli karar,
2 BvR 1833/95).
Eşcinsel mahkumlar söz konusu olduğunda, hem Alman hukuk literatürü hem de mahkemeler daha
kısıtlayıcı olmuş ve eşcinselliği esas olarak zararlı olarak değerlendirmiştir. Bu nedenle, grafik
eşcinsel literatürün satın alınması ve bulundurulması cezaevi yönetimi tarafından yasaklanabilir
(Nürnberg Yüksek Bölge Mahkemesi, 15 Ağustos 1983 tarihli karar - Ws 552/83)25 . Nürnberg
yargıçları kararlarını gerekçelendirirken, erkek mahkumlardan oluşan kapalı bir gruptaki istisnai
cinsel durum nedeniyle, bu tür dergilerin zaten istenmeyen yoksunluk ile karakterize edilen bir
atmosferi yapay olarak yükleyebileceğini ileri sürmüşlerdir. Böylece, mahkumlar bu duruma,
mahkumlar arasında bağımlılık ilişkilerine yol açacak şekilde tepki vermeye teşvik edilmiştir.
Dışsal olarak, Madde 3 Temel Kanun (Eşit Haklar) cinsel yönelim temelinde ayrımcılık yapan
düzenlemeleri bertaraf etmek için dayanak olarak kullanılmıştır26 .
Alman cezaevi sisteminde kadın ve erkeklerin katı bir şekilde ayrılması nedeniyle, eşcinsellik
mahkumlar için tek cinsel temas fırsatı olmaya devam etmektedir - özel dairelerde (Langzeitbesuch)
birkaç saat süren daha uzun ziyaretler olasılığının getirilmesi gibi gelişmeler27 bir kenara
bırakılmıştır. Bu gerçeğe ve daha güvenli seks imkanı olmadan cinsel yolla bulaşan hastalık riskinin
yüksek olmasına rağmen, Alman cezaevi içtihadı sürekli (ücretsiz) prezervatif tedarik etme hakkını
tanımamaktadır (Koblenz Yüksek Bölge Mahkemesi, 07 Şubat 1997 tarihli karar - 2 Ws 837/96).
Tek cinsiyete yönelik kapalı bir ortamın yarattığı sorunlar kabul edildiğinde, mahpusların varsayılan
(biyolojik) cinsiyetlerine göre ayrılması ilkesi sorgulanabilir. Bu ayrımı kaldırmayı düşünürken, yeni
bir kırılganlık yaratmamayı, yani az sayıda kadın mahpusu erkeklerin yapılandırdığı bir ortama tabi
tutmamayı da göz önünde bulundurmak gerekir.28

b) Uygulamalar
Mahpuslar arasındaki heteronormatif tutumların güçlü baskınlığı nedeniyle, LGBT mahpuslar
neredeyse görünmez, oldukça savunmasız bir mahpus grubu olmaya devam ediyor ve genel cezaevi
nüfusunda onlara karşı hoşgörünün nasıl artırılacağı konusunda genel bir anlayış yok gibi görünüyor.
Ancak LGBT mahpuslar açık fikirli sosyal hizmet görevlilerine, papazlara ve cezaevi memurlarına
güvenmektedir.
Sorunlu bir konu olan kondom tedariki ile ilgili olarak hem olumlu hem de olumsuz örnekler
mevcuttur. Bavyera'da hapishanelerdeki HIV prevalansı genel Alman hapishane nüfusundan 30 kat
daha yüksektir, zira doğum kontrol yöntemlerine ulaşmak oldukça zordur (Lohmann 2014). 2005 ve
2007 yılları arasında Bavyeralı mahkumlara sadece 43 prezervatif verilirken, bu süre zarfında
Bavyera cezaevlerinde 13.000 erkek hapsedilmiştir (a.g.e.). Eşcinselliğin yasak kabul edildiği bir
ortamda, tıbbi ya da psikolojik cezaevi personeline prezervatif için resmi başvuruda bulunma
zorunluluğu, belli ki pek çok mahpusun prezervatif talep etmesini engellemiştir.

25 Ayrıca
bkz. Münih Yüksek Bölge Mahkemesi, 16 Nisan 1973 tarihli karar -1 V As 13/73; Hamm Yüksek
Bölge Mahkemesi, 27 Şubat 1981 tarihli karar- 4 Ws 58/81.
26 Örneğin, Federal Anayasa Mahkemesi, 19 Haziran 2012 tarihli karar, 2 BvR 1397/09.
27 Örnekler için bakınız Eder, U. (2008).
28
Kadın hapishanesinden vazgeçilmesi ve bunun kendi başına bir birim olarak bir erkek hapishanesine entegre
edilmesi tartışmasına bakınız: http://www.taz.de/!113641/ (son görüntülenme tarihi: 24 Temmuz 2014).
Bavyera cezaevi politikasının aksine, Kuzey Ren-Vestfalya'daki ceza infaz kurumları daha ilerici bir
yaklaşım benimsemiştir. Örneğin Hövelhof cezaevi sadece farklı türde ücretsiz prezervatiflerin
bulunduğu bir makine sunmakla kalmıyor, aynı zamanda yeni kabul edilen tüm mahkumların hepatit
A ve B'ye karşı aşılanmasını da sağlıyor (Deutsche AIDS-Hilfe 2013, s. 23 ve devamı). Duisburg
cezaevinde ücretsiz prezervatifler, Alman AIDS Hizmet Kuruluşu (Deutsche Aids-Hilfe), yerel kredi
danışmanlık merkezi ve diğer ilgili kuruluşların bilgi materyallerinin de sunulduğu bir bilgi
merkezinde bulunmaktadır (a.g.e., s. 32). Bu şekilde mahkumlar fark edilmeden doğum kontrol
haplarına ulaşabilmektedir.

7) Yaşlı mahkumlar
Demografik değişim ya da Alman toplumunun yaşlanması Alman cezaevi nüfusunu da
etkilememiştir. Yaşları 60 ve üzerinde olan mahkumlar 1980 yılında tüm mahkumların sadece yüzde
birini oluştururken, 2000 yılında toplam cezaevi nüfusunun yüzde 2'sinden fazlası 60 yaş ve
üzerindeydi (Dünkel, Geng & Morgenstern 2010, s. 24).29 Bu eğilimi takiben, 31 Mart 2013
tarihinde Alman cezaevi nüfusunun yüzde 3,8'i, yani 2.118 mahkum 60 yaş ve üzerindedir (Federal
İstatistik Ofisi 2014, s. 16, 18). Erkekler arasında 60 yaş üstü mahkumların oranı o tarihte yüzde
4,8'di (a.g.e., s. 18).
Yaşlı mahpuslardan bahsederken, hangi yaş sınırının referans olarak kullanılacağının belirlenmesi
gerekir. Ağırlıklı olarak 60 yaş bir sınır olarak kullanılsa da 50 yaş da önerilmiştir (Schollbach &
Krüger 2009, s. 131). Yaşlı mahpusların niceliksel değerlendirmesi için ikincisi temel alındığında, bu
grup daha da önemli görünmektedir. 31 Mart 2013 tarihinde tüm mahpusların yüzde 13,3'ü 50 yaş ve
üzerindeydi, kadın mahpuslar arasında bu oran yüzde 16,4'e ulaşıyordu (Federal İstatistik Ofisi 2014,
s. 18). Müebbet hapis cezasına çarptırılanlar arasında yaşlı mahpusların sayısına bakıldığında, 50 yaş
üstü mahpusların oranı yüzde 41'e ulaşmaktadır (a.g.e., s. 19). Bu bağlamda Görgen haklı olarak, çok
ileri yaştaki mahkumların oranının nispeten düşük olması30 ve cezaevlerindeki yaşlanma sürecinin
hızlanması nedeniyle daha düşük bir yaş sınırının haklı olduğunu savunmaktadır (Görgen 2007, s. 5,
dn. 1).
Demografik değişiklikler ilerledikçe, Alman cezaevi nüfusunun genel toplumsal gelişime paralel
olarak yaşlanması beklenebilir. Ayrıca, cezai yaptırım uygulamasındaki son eğilimler,
Yani daha uzun hapis cezaları, şartlı tahliye ile cezaların ertelenmesine yönelik daha kısıtlayıcı bir
yaklaşım ve hapis cezalarının uzatılmasına yönelik yasal araçların (örneğin önleyici tutukluluk) daha
yaygın kullanımı, büyük olasılıkla Alman ceza infaz kurumlarında yaşlı mahkumların oranının daha
yüksek olmasına yol açacaktır (Oberfeld 2009, s. 236). Sonuç olarak, yaşlı mahkumlar grubu
oldukça ilgili ve hassas bir mahkum grubu olarak ortaya çıkmaktadır.

a) Yasal düzenlemeler
Alman cezaevi hukukunda yaşlı mahpuslara yönelik özel yasal hükümler neredeyse hiç yoktur.
Mevcut tek yasal düzenleme, 65 yaş ve üzeri mahpuslar için geçerli olmayan Federal Cezaevi
Kanunu'nun 41. maddesine göre çalışma yükümlülüğü ile ilgilidir. Ancak, Genel Eşit Muamele
Yasası'na göre ayrımcılık karşıtı ilke yaşlı mahpuslar için de geçerlidir, çünkü yaş, yukarıda
bahsedilen engellilik ya da etnik köken gibi unsurların yanı sıra ayrımcılık karşıtı yasada yasal olarak
tanımlanmış bir kriterdir.

29 Bu rakamlar hem normal tutukluları hem de önleyici tutukluları (Sicherungsverwahrte) içermektedir.

30 31Mart 2013 tarihinde tüm mahpusların sadece yüzde 0,7'si 70 yaşın üzerindeydi (Federal İstatistik Dairesi
2014, s. 18).
b) Uygulamalar
Alman cezaevi nüfusunun yaş yapısı son birkaç yılda değişmeye başlamayıp uzun süredir kademeli
bir değişime tabi olduğundan, cezaevi yönetimleri yaşlı mahpusların sayısındaki artışa tepki
göstermiş ve hukuk literatüründe bu mahpusların farklı şekillerde barındırılması tartışılmıştır31 .
Bununla birlikte, birçok federal eyalet yaşlı mahkumların yerleştirilmesi için henüz genel bir konsept
tasarlamamıştır, bu nedenle yaşlı mahkumlar çoğu Alman ceza infaz kurumunda sıradan mahkumlar
gibi muamele görmektedir.
Yaşlanan cezaevi nüfusuyla başa çıkma konusunda öncü olan Baden-Württemberg eyaletidir. Baden-
Württemberg eyaleti 1970 gibi erken bir tarihte yaşlı mahkumları diğer mahkumlardan ayrı olarak
hapsetmeye başlamıştır (Rennhak 2007, s. 19). Konstanz cezaevinin bir şubesi olan Singen'de 62 yaş
üstü 48 mahkum barındırılabilmektedir. Almanya'nın tek 'yaşlılar hapishanesinde' mahkumların yaş
ortalaması 70'tir ve tüm mahkumlar en az 15 ay hapis yatmaktadır (Alman Basın Ajansı 2014).
Cezaevinin donanımı sıradan cezaevlerinden önemli ölçüde farklı olmasa da, mahkumların günlük
yaşamı farklıdır.
Kapalı bir tesis olarak tasarlanan Singen hapishanesi, sıradan kapalı hapishane tesislerine göre daha
az belirlenmiş bir günlük rutin ile açık hapishane rejimine yöneliktir. Sabah 7 ile akşam 10 arasında
tüm hücreler açıktır, hatta tuvaleti olmayan çok kişilik hücrelerde günün her saati açıktır (Rennhak
2007, s. 20). Yalnızlık ve izolasyon gibi eğilimler, ortak alışveriş gezileri ve yürüyüşlerle önlenmeye
çalışılmakta, yaşa uygun spor programları, tartışma grupları, müzik ve yemek pişirme dersleri
şeklinde sağlık desteği sunulmaktadır (Schollbach & Krüger 2009, s. 136). Genişletilmiş ziyaret
olanakları ve hala çalışmak zorunda olan mahkumlar için uygun meslekler32 diğer önemli
farklılıklardır.
Yaşlı mahkumlara yönelik yaşa özel muamelenin bir başka örneği de Hessen'deki Schwalmstadt
cezaevinde yaşlı mahkumlar için özel bir bölüm olan "Kornhaus "tur. Hessen infaz sistemine göre,
55 yaşına ulaşmış ve düşük derecede tehlikeli ve kaçma ihtimali olan mahkumlar bu tesise
nakledilmektedir. Kornhaus'ta çoğunlukla tek kişilik hücrelerde kalan 61 mahkum için yer vardır
(Roos & Eicke 2008, s. 109). Hücreler her zaman açıktır ve tesis tıbbi, psikolojik, pedagojik, spor-
pedagojik ve dini hizmetler sunmaktadır. Mahkumlar nispeten cömert ziyaret kurallarına sahiptir
(haftada altı saat) ve hafıza eğitimine, yaşa uygun spor gruplarına, tartışma turlarına ve yaşlılık
emeklilik planı gibi yaşa özel konularda bilgilendirme etkinliklerine katılabilirler (Schollbach &
Krüger 2009, s. 135). Kornhaus cezaevi personeli, yaşlı mahkumların özel ihtiyaçlarına odaklanan
özel bir eğitim programından geçmiştir ve cezaevi anlayışı sürekli olarak geliştirilmektedir (Roos &
Eicke 2008, s. 113).
Genel olarak cezaevlerinde olduğu gibi, koşulları değiştirme çabalarının çoğu zaman bir mahkumun
günlük yaşamı açısından sadece küçük farklılıklarla sonuçlandığı unutulmamalıdır. Örneğin, 400
yıldan daha eski bir bina olan Kornhaus'a girerken ilk yapılması gereken şey, kaçınılmaz olan bir dizi
merdiveni tırmanmaktır. Ziyaretçilere belirgin bir şekilde sergilenen ahşap eserler, hapishanenin
geçmişinin kalıntılarıdır, çünkü personel eksikliği mevcut mahkumların daha fazla parça üretmesini
engellemektedir. Ayrıca, 'Kornhaus'ta tutulan yaşlı mahkumların çoğunun küçük suçlar için daha
kısa süreli cezalar çektikleri, özellikle de verilen para cezasını ödemedikleri için hapis yattıkları
ortaya çıktı. Bu tür durumlarda

31 Bkz. örneğin Fichte (2007); Legat 2009, s. 70 ve devamı.

32 Çalışma yükümlülüğü 65 yaş üstü mahpuslar için geçerli değildir.