Задача на відпрацювання Назаренко

Задача 1.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудавто" звернулося до
господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з
технічного університету "Харків’янка" заборгованості по оплаті
виконаних додаткових робіт, які не були передбачені умовами договору
підряду від 10.10.2022.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2022 було
прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено
справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та
призначено підготовче провадження по справі.

Разом з позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання про

призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи
проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту
судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса з метою
встановлення вартості виконання додаткових робіт, необхідності їх
проведення, встановлення факту неможливості зупинення робіт.

Суд відмовив у призначенні експертизи мотивуючи відмову тим, що

позивач не скористався своїм правом та не надав суду разом з позовом
висновок експерта, а також не обґрунтував неможливість самостійно
надати суду висновок експерта, складений на замовлення позивача,
зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення
експертизи матеріалів.
Крім того, суд вказав, що позивач не довів, що вказані обставини не
можуть бути доведені іншими засобами доказування крім проведення
експертизи, та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Питання
1. Чи вірно вчинив суд?
В якості підстав за для призначення експертизи позивач зазначає, що
обставини, які будуть встановлені у висновку експерта, визначать факт
виконання додаткових робіт та їх вартість, необхідність їх проведення,
встановлення факту неможливості зупинення робіт.
При цьому, позивач не довів, що вказані обставини не можуть бути
доведені іншими засобами доказування крім проведення експертизи, та не
можуть бути встановлені судом самостійно.

2. А як на Вашу думку: чи дотримався позивач умов

подання доказів і саме яких доказів?
Відповідно до ст. 80 ГПК України, докази подаються позивачем разом із
поданням позовної заяви, а відповідачем – разом із поданням відзиву. З
аналізу положень ст. 182 ГПК України випливає, що докази мають бути
зібрані судом у підготовчому засіданні.
За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або
судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли
особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний
строк з причин, що не залежали від неї.
Тому позивач повинен надати письмові докази/висновок експерта разом з
поданням позовної заяви.

3. Що таке висновок експерта, яким вимогам він повинен

відповідати?
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом
досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані
відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або
слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до
справи.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище,
ім’я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво
про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи,
науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була
проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи,
питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав.
Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені
законодавством.

5.За сукупності яких умов суд призначає експертизу?

За ч.3 ст.98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на
замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення
експертизи.
За ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з
власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких
умов:
1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні
обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань
або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані
сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи,
мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки,
встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними,
зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення
експертизи матеріалів.

6. Які докази передбачені ГПК України?

види доказів:
 Показання свідків (ст.87-90).
 Письмові докази (ст.91-92).
 Речові докази (ст.93-95).
 Електронні докази (ст.96-97).
 Висновок експерта (ст.98-107).