(eBook PDF) Examples & Explanations

for Criminal Procedure: The

Constitution and the Police 9th Edition
Go to download the full and correct content document:
https://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-for-criminal-proce
dure-the-constitution-and-the-police-9th-edition/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

(eBook PDF) Examples & Explanations for Civil Procedure

(Examples & Explanations Series) 8th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
for-civil-procedure-examples-explanations-series-8th-edition/

(eBook PDF) Examples & Explanations for Evidence

(Examples & Explanations Series) 11th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
for-evidence-examples-explanations-series-11th-edition/

(eBook PDF) Examples & Explanations: The Law of Torts

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
the-law-of-torts/

(eBook PDF) Examples & Explanations for Constitutional

Law: Individual Rights (Examples & Explanations Series)
8th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
for-constitutional-law-individual-rights-examples-explanations-
series-8th-edition/
(eBook PDF) Examples & Explanations: The Law of Torts
5th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
the-law-of-torts-5th-edition/

(eBook PDF) Criminal Procedure for the Criminal Justice

Professional 12th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-criminal-procedure-for-
the-criminal-justice-professional-12th-edition/

(eBook PDF) The Changing Constitution 9th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-the-changing-
constitution-9th-edition/

(eBook PDF) Examples & Explanations for Professional

Responsibility 6th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
for-professional-responsibility-6th-edition/

(eBook PDF) Examples & Explanations for Agency,

Partnerships, and LLCs 5th Edition

http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-examples-explanations-
for-agency-partnerships-and-llcs-5th-edition/
About Wolters Kluwer Legal &
Regulatory U.S.
Wolters Kluwer Legal & Regulatory U.S. delivers expert content and solutions
in the areas of law, corporate compliance, health compliance, reimbursement,
and legal education. Its practical solutions help customers successfully
navigate the demands of a changing environment to drive their daily activities,
enhance decision quality and inspire confident outcomes.

Serving customers worldwide, its legal and regulatory portfolio includes

products under the Aspen Publishers, CCH Incorporated, Kluwer Law
International, ftwilliam.com and MediRegs names. They are regarded as
exceptional and trusted resources for general legal and practice-specific
knowledge, compliance and risk management, dynamic workflow solutions, and
expert commentary.

7
 To my wife, Tina, my children, Martha, David, and Ritza, my
grandchildren, Liam and Matthew, and to the memory of my
parents,
Henry and Martha, and to the memory of my good friend
and colleague Peter (Pedro) Donovan

— R.M.B.

To the memory of Shirley and Hy, who taught me the meaning of

justice.

— M.S.B.

As the late Robert F. Drinan, S. J. often quoted, “The first duty of

government is to protect the powerless from the powerful.”
Code of Hammurabi, 1772 B.C.

The authors wish to dedicate this edition to all those in the

criminal courts
throughout the land — prosecutors, defense counsel, and judges
— who
strive to assure fair and just results consistent with the
fundamental
protections against governmental overreaching afforded by our
Bill of Rights.

8
ix

Summary of Contents

Contents
Table of Figures
Preface
Acknowledgments

Chapter 1 Overview of Constitutional Criminal

Procedure

PART I. SEARCH AND SEIZURE — THE

FRAMEWORK OF THE FOURTH AMENDMENT

Chapter 2 Introduction to the Fourth Amendment

Chapter 3 When Does the Fourth Amendment
Apply?
Chapter 4 What Does the Fourth Amendment
Require? — The Doctrine of Justification
Chapter 5 Search and Arrest Warrants
Chapter 6 Warrantless Searches and Seizures
Chapter 7 The Exclusionary Rule: Rationale,
Operation, and Limitations

PART II. INTERROGATION AND CONFESSIONS

9
 Chapter 8 The Voluntariness Standard
Chapter 9 The Miranda Approach
Chapter 10 The Sixth Amendment “Right to Counsel”
Approach

PART III. OTHER INVESTIGATIVE

PROCEDURES

Chapter 11 Other Investigative Procedures —

Eyewitness Identification, Bodily Intrusions,
Examination of Physical Attributes,
Entrapment, and “High-Tech” and
Computer Searches
Chapter 12 September 11, 2001, and Its Aftermath

Checklist and Review Problems

Table of Cases
Index

10
xi

Contents

Table of Figures
Preface
Acknowledgments

Chapter 1 Overview of Constitutional Criminal

Procedure

PART I. SEARCH AND SEIZURE — THE

FRAMEWORK OF THE FOURTH AMENDMENT

Chapter 2 Introduction to the Fourth

Amendment

Chapter 3 When Does the Fourth Amendment

Apply?
§ 3.1 Governmental Action — Public Versus
Private Search
§ 3.2 Reasonable Expectation of Privacy

Chapter 4 What Does the Fourth Amendment

Require? — The Doctrine of
Justification

11
 § 4.1 Probable Cause — The Standard for
Search and Arrest
§ 4.2 Reasonable Suspicion — The Standard for
Stop and Frisk
§ 4.3 What Constitutes a Stop?
§ 4.4 The Expansion of Terry: Demand for
Identification, Vehicle Stops, Detention of
Effects, Protective Sweeps, and Plain Feel
§ 4.5 Administrative Searches

Chapter 5 Search and Arrest Warrants

§ 5.1 Note on the Warrant Requirement
§ 5.2 The Components of a Valid Search Warrant
§ 5.2.1 Neutral and Detached Magistrate

xii

§ 5.2.2 The Probable Cause Showing

§ 5.2.3 The Particularity Requirement and
the Plain View Doctrine
§ 5.3 Execution of a Search Warrant
§ 5.4 Administrative Search Warrants
§ 5.5 Anticipatory Search Warrants
§ 5.6 The Arrest Warrant Requirement
§ 5.7 The Components of a Valid Arrest Warrant

Chapter 6 Warrantless Searches and Seizures

§ 6.1 Introduction
§ 6.2 Exceptions That Require Probable Cause:
The Emergency Exception (Exigent
Circumstances)
§ 6.3 Exceptions That Require Probable Cause:
Search Incident to Arrest
§ 6.4 Exceptions That Require Probable Cause:
Automobile Search and the Container
Doctrine
§ 6.5 Exceptions That Require Reasonable
Suspicion: Stop-and-Frisk and Investigative

12
 Detentions
§ 6.6 Administrative and Inventory Searches
§ 6.7 Warrantless Intrusion Requiring No
Justification: Consent
§ 6.8 The Plain View Doctrine
§ 6.9 The Problem of Pretext

Chapter 7 The Exclusionary Rule: Rationale,

Operation, and Limitations
§ 7.1 The Rationale of the Exclusionary Rule
§ 7.2 The Derivative Evidence (Fruit-of-the-
Poisonous-Tree) Doctrine
§ 7.3 Limitations on the Exclusionary Rule
§ 7.3.1 Standing
§ 7.3.2 Limitation to Criminal Trial Versus
Other Proceedings
§ 7.3.3 The Good Faith Exception
§ 7.3.4 The Impeachment Exception
§ 7.3.5 Harmless Error

xiii

PART II. INTERROGATION AND CONFESSIONS

Chapter 8 The Voluntariness Standard

Chapter 9 The Miranda Approach

§ 9.1 The Miranda Decision
§ 9.2 The Components of Miranda
§ 9.2.1 Custody
§ 9.2.2 Interrogation
§ 9.2.3 The Substance and Adequacy of
the Warnings
§ 9.2.4 Waiver of Miranda Rights
§ 9.2.5 Waiver After Invocation of the
Right to Silence or to Counsel

13
 § 9.3 Limitations on the Scope of the Miranda
Exclusionary Rule
§ 9.3.1 Use of the Statement for
Impeachment
§ 9.3.2 The Public Safety Exception
§ 9.3.3 Suppression of the Fruits of a
Statement Obtained in Violation of
Miranda
§ 9.4 Summary — What’s Left of Miranda?

Chapter 10 The Sixth Amendment ‘‘Right to

Counsel’’ Approach
§ 10.1 The Massiah Doctrine
§ 10.2 The ‘‘Deliberately Elicit’’ Standard
§ 10.3 At What Point Does the Massiah Doctrine
Apply? — The Initiation of Judicial
Proceedings
§ 10.4 Waiver and Exceptions to the Massiah
Doctrine
§ 10.5 Overview of Interrogation and Confessions

PART III. OTHER INVESTIGATIVE

PROCEDURES

Chapter 11 Other Investigative Procedures —

Eyewitness Identification, Bodily
Intrusions, Examination of Physical
Attributes, Entrapment, and ‘‘High-
Tech’’ and Computer Searches
§ 11.1 Eyewitness Identification

xiv

§ 11.2 Bodily Intrusions and Examination of

Suspect’s Physical Attributes

14
 § 11.3 Entrapment
§ 11.3.1 The Common Law Defense
§ 11.3.2 Due Process
§ 11.4 ‘‘High-Tech’’ Searches
§ 11.4.1 Electronic Surveillance and
Wiretapping
§ 11.4.2 Searches of Computers

Chapter 12 September 11, 2001, and Its

Aftermath
§ 12.1 Introduction
§ 12.2 Terrorism and the Fourth Amendment

Checklist and Review Problems

Table of Cases
Index

15
xv

Table of Figures

3.1 Zones of Privacy Expectation

4.1 Standards of Justification — Summary
4.2 Arrest/Stop and Frisk — Justification
4.3 Administrative Search Balancing Analysis
6.1 Automobile Search
7.1 Derivative Evidence Doctrine — Exceptions
10.1 Approaches to Interrogation and Confession

16
xvii

Preface

No area of the law evokes more passionate debate about the

tension between the prerogatives of government and the liberty of
the individual than constitutional criminal procedure. The social
and political history of the United States in the past six decades
has been written in significant part by the opinions of the Supreme
Court, adjusting and readjusting this balance.
As the Court under Chief Justice Earl Warren gave definition to
the 1960s with landmark civil liberties decisions like Mapp and
Miranda, so the Burger, Rehnquist, and Roberts Courts reflect the
conservative shift of the political landscape in their decisions since
the 1980s, lifting many constraints on the police in their “wars” on
crime, drugs, and terrorism. Particularly noteworthy are those
cases that have put the viability of the exclusionary rule, the
remedy for unconstitutional police action, in question. With the
curtailment of protections by the U.S. Supreme Court, state courts
in recent years have turned to their own constitutions to reassert
safeguards against the excesses of law enforcement, what some
have dubbed the “new federalism.”
While there is undeniably an ideological dimension to the cases
in the criminal procedure area, there is also a wealth of legal
doctrine and concepts that must be assimilated by both student
and practitioner. It is the purpose of this book to facilitate this
mastery, while at the same time keeping the reader focused on
the overarching policy issues raised in the cases.
The book’s functional organization is designed to assist in the
critical task of problem solving. This is accomplished by breaking
down the constitutional analysis of police conduct into component

17
issues. The “search and seizure” chapters of the book are
organized to pose first the threshold issue of whether the Fourth
Amendment applies, and then deal with the discrete questions of
justification and the requirement for a warrant. The chapters on
interrogation and confessions sequentially follow the questions
that must be resolved to determine the admissibility of a statement
obtained by the police from the suspect.
The format is a combination of text, examples, and
explanations. Each chapter begins with an accessible summary of
the controlling law, followed by a set of examples of increasing
difficulty that explore the basic concepts and then challenge the
reader to apply them in situations (frequently derived from
reported cases) in the ever-present gray areas. The explanations
xviii
permit students to check their own understanding of the material
and provide additional insights not developed in the text. The goal
is to convey the richness of the evolving case law, while at the
same time helping to demystify this highly complex domain of law.
We aim, in short, to simulate the Socratic classroom at its best.

Mark Brodin
Robert Bloom
Newton, Massachusetts

18
xix

Acknowledgments

Mark Brodin wishes to gratefully acknowledge three mentors who

kindled his interest in, and shaped his thoughts about, criminal law
and procedure: the Honorable Joseph L. Tauro and attorneys Moe
Tandler and Reuben Goodman.
Robert Bloom wishes to recognize three departed colleagues
and mentors: Dean Richard G. Huber and Professors James
Houghteling and Sanford J. Fox.
Both authors wish to thank Dean Vincent Rougeau for his
support and encouragement, and gratefully acknowledge the
generosity of the R. Robert Popeo and the Michael and Helen Lee
Distinguished Scholar Funds. In addition, we recognize the late
Robert F. Drinan, S. J., former dean of Boston College Law
School, who devoted his entire life to fighting injustice.
We benefited for this latest edition from the research assistance
of law students Dana Borelli and Sarah Murphy.

19
1

Consider the following scenario. Two police officers patrolling in a

marked cruiser observe an SUV pull up to a street corner. A man
emerges and begins talking with an individual whom the officers
recognize as Michael Chestnut, previously identified by an
informant as the top narcotics dealer in that neighborhood. The
first man hands Chestnut a large leather pouch and promptly
departs. Chestnut, now noticing the police cruiser, begins running
in the opposite direction. The officers pursue and overtake him.
They inform Chestnut that he is under arrest, handcuff him, and
take the pouch, which they open to find several plastic bags filled
with white powder. Chestnut is brought to the station house and
booked for unlawful possession of narcotics. In an interrogation
room some time later, he is questioned by a detective and makes
several incriminating statements. The substance seized from
Chestnut is sent to the police lab and is determined to be cocaine.
Chestnut is charged accordingly under state law.
Before the 1960s, Chestnut’s encounter with the police would
represent the first step in a criminal justice process that focused
almost exclusively on the question of guilt or innocence. The way
in which the police conducted the arrest, search, and interrogation
of Chestnut would not be pertinent to the proceedings, unless
made so by local law. Given the circumstances described above,

20
either a guilty plea or a verdict of guilt after trial would be the likely
conclusion of the process.
The criminal justice system underwent a transformation in the
1960s, a revolution from above initiated by the Supreme Court. By
the end of a decade of ground-breaking precedent, the matter of
an accused’s guilt or innocence came to share the judicial
spotlight with questions concerning
2
the legality of police conduct. Were the arrest of Chestnut and the
seizure of his pouch lawful? Was the interrogation properly
conducted? These questions were to be answered not under local
law, but according to the U.S. Constitution as interpreted by the
Supreme Court. And the answers would determine whether the
prosecutor could use the evidence seized and the statements
obtained against Chestnut at trial, or whether they would be kept
from the jury by operation of an exclusionary rule. Criminal
procedure had been constitutionalized and federalized.
How did this dramatic makeover come about?
The Constitution approved in Philadelphia in 1787 delicately
divided sovereign power between the states on the one hand and
the newly formed federal government on the other. Each had the
power to prosecute offenders of its criminal laws in its own courts.
Those prosecuted in the federal system were beneficiaries of the
considerable procedural protections established by the Bill of
Rights (the first ten amendments to the Constitution), most notably
the rights to be free from unreasonable search and seizure and
from compelled self-incrimination. Those prosecuted in state court
(which group has always constituted the large majority of criminal
defendants) were afforded only those protections provided by
state constitution or other local law, usually significantly less than
their federal counterparts.
The seeds of change were sown with the adoption after the Civil
War of the Fourteenth Amendment, which provides that the states
may not deprive any person of life, liberty, or property without “due
process of law.” This constraint on state power raised the
possibility that defendants in state prosecutions might be able to
claim procedural rights resembling those afforded federal
defendants.The “incorporation” of such rights against the states,
however, was a long time coming. At first, the Supreme Court

21
applied the Due Process Clause to state trials by employing an
amorphous standard of “fundamental fairness” rather than the
specific safeguards of the Bill of Rights. In the few cases in which
the Clause was successfully invoked to reverse state criminal
convictions, such as Rochin v. California, 342 U.S. 165 (1952),1
the Court refused to define the mandate of due process more
precisely than prohibiting law enforcement officers from engaging
in conduct that “shocks the conscience,” a high standard rarely
met.
The disparity in treatment between criminal defendants in the
federal and state systems was magnified when, in 1914, the
federal courts adopted an exclusionary remedy requiring
suppression of evidence obtained in
3
violation of the Fourth Amendment. See Weeks v. United States,
232 U.S. 383 (1914). A search that would be deemed illegal under
federal standards and consequently result in exclusion of the
evidence (and oftentimes dismissal or acquittal) in federal court
might nonetheless be considered lawful in a state prosecution,
under the less stringent due process measure, permitting
introduction of the evidence (and probable conviction). Even after
the Supreme Court imposed the same federal constitutional
standards on searches conducted by state and local police in
1949, the exclusionary remedy was not mandated in state
prosecutions.2 As a result, dramatically inconsistent outcomes
could follow, depending upon which court system the accused
happened to be prosecuted in.
In the early 1960s, the Court, under the leadership of Chief
Justice Earl Warren, set out on a new path of uniform application
of both constitutional standards and remedies. Specific provisions
of the Bill of Rights were incorporated through the Due Process
Clause and applied to the conduct of state and local police. In the
seminal case of Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961),3 the Court
held that the violation of a state defendant’s right against
unreasonable search required the same remedy as was
mandated in federal prosecutions, namely suppression of the
evidence obtained from the search. Five years later, in Miranda v.
Arizona, 384 U.S. 436 (1966), the Court imposed on both state

22
and federal authorities a comprehensive set of rules (and
corresponding exclusionary remedy) designed to protect the
accused’s Fifth Amendment right against compelled self-
incrimination.
Before the decade was out, the Sixth Amendment rights to
counsel4 and to jury trial,5 as well as the Eighth Amendment
protection against cruel and unusual punishment,6 were also
applied to the states. No longer would an accused’s fate in the
criminal justice process depend so fortuitously upon whether he
was prosecuted by state or federal authorities. A uniform body of
constitutional principles now applied to both sovereigns. The
Warren Court also expanded the scope of habeas corpus, thus
providing state prisoners with more ready access to federal court
to enforce their newly found rights. See Fay v. Noia, 372 U.S. 391
(1963).
Not surprisingly, these developments generated considerable
controversy in both legal and political arenas. Critics argued that
the balance
4
between state and federal responsibility in the administration of
criminal justice had been upset by the imposition of one-size-fits-
all nationwide standards, and that the fundamental concepts of
federalism and “state’s rights” had been trampled upon. See, e.g.,
Mapp v. Ohio, supra, 367 U.S. at 680 (Harlan, J., dissenting).
Others complained that the Warren Court decisions would tie the
hands of law enforcement officers and make the world safe for
criminal offenders.7 Harsh criticism was leveled at the use of the
criminal trial as a vehicle for enforcing norms of police conduct,
rather than simply a means for determining the guilt or innocence
of the accused.
The lightning rod of the controversy was (and remains) the
exclusionary rule itself. As Benjamin Cardozo posed the question:
Should the criminal go free because the constable has blundered?
People v. Defore, 150 N.E. 585 (N.Y. 1926). Justice Tom Clark
justified an affirmative answer in Mapp by noting that other
remedies, such as civil actions for money damages and criminal
prosecutions against the offending officers, had proven worthless,
leaving suppression as the only effective means to enforce the

23
Fourth Amendment. Police officers and prosecutors would abide
by constitutional constraints, it was asserted, if they knew that
evidence obtained unlawfully could not be used in court. Beyond
this deterrence rationale, the Mapp Court added “the imperative of
judicial integrity:” “The criminal goes free, if he must, but it is the
law that sets him free. Nothing can destroy a government more
quickly than its failure to observe its own law, or worse, its
disregard of the charter of its own existence.” 367 U.S. at 659.
Yet discontent with the exclusionary remedy has persisted.
Chief Justice Warren Burger, in one of his early dissents on the
Court, bitterly criticized the doctrine that hides probative evidence
from the fact finder. See Bivens v. Six Unknown Named Agents of
the Federal Bureau of Narcotics, 403 U.S. 388 (1971) (Burger,
C.J., dissenting). Heralding a change in the Court’s thinking that
would come some years later, the Chief Justice disputed both the
efficacy and necessity of the exclusionary rule, and argued for the
substitution of other means (such as civil actions) to enforce
constitutional dictates. Characterizing the deterrence rationale as
nothing more than a wistful dream with no empirical support,
Burger deplored the “high price” that exclusion extracts from
society — “the release of countless guilty criminals.”8

In explaining what he saw as the failure of the suppression

remedy to deter unlawful police conduct, Burger observed that the
rule provides no direct sanction against the offending officer; that
the prosecutor who may lose the case because of the suppression
generally has no official authority over the offending officer; that
the time lapse between the police misconduct and the final ruling
excluding the evidence is often so long that whatever educational
effect it might have had is long lost; and that in any event, much
police action is not directed at ultimate prosecution of the subject
and therefore is not conducted in anticipation of a trial requiring
proof. Moreover, the exclusionary remedy is inflexible and allows
for no proportionality — regardless of the magnitude of the police
wrongdoing or the nature of the crime involved, the remedy is
always the same. 403 U.S. at 416-418.
Since the 1970s the Court, influenced by this critique, has
significantly chipped away at the scope and applicability of the

24
Another random document with
no related content on Scribd:
amores. Pero despues que se
desengañó la imaginacion, viendo
que la musica se daua a otra, y
no a mí, sabe Dios si quisiera
más passar por la muerte. Y con
un ansia que el anima me
arrancaua, pregunté al huesped,
si sabía a quién aquella musica
se daua. El me respondio, que no
podia pensar a quien se diesse,
aunque en aquel barrio biuian
muchas damas y muy principales.
Y quando vi que no me daua
razon de lo que preguntaua, bolui
a oyr el mi don Felis, el qual
entonçes començaba al son de
una harpa que muy dulçemente
tañia a cantar este soneto:

Soneto.

Gastando fue el amor mis

tristes años
en vanas esperanças, y
escusadas:
fortuna de mis lagrimas
cansadas,
exemplos puso al mundo muy
estraños.
El tiempo como autor de
desengaños,
tal rastro dexa en él de mis
pisadas
que no aurá confianças
engañadas,
ni quien de oy más se quexe
 de sus daños.
Aquella a quien amé quanto
deuia,
enseña a conoscer en sus
amores,
lo que entender no pude hasta
aora,
Y yo digo gritando noche y
dia:
¿no veys que os desengaña, o
amadores,
amor, fortuna, el tiempo, y mi
señora?

Acabado de cantar este soneto,

pararon vn poco tañiendo quatro
vihuelas de arco, y un clauicordio
tan concertadamente, que no sé
si en el mundo pudiera auer cosa
más para oyr, ni que mayor
contento diera, a quien la tristeza
no tuuiera tan sojuzgada como a
mí: y luego començaron quatro
bozes muy acordadas a cantar
esta cançion:

Cancion.

No me quexo yo del daño

que tu uista me causó,
quexome porque llegó
a mal tiempo el desengaño.
Iamas ui peor estado,
que es el no atreuer ni osar,
y entre el callar y hablar,
verse un hombre sepultado:
 y ansi no quexo del daño,
por ser tú quien lo causó,
sino por ver que llegó
a mal tiempo el desengaño.
Siempre me temo saber
qualquiera cosa encubierta
porque sé que la más cierta,
más mi contraria ha de ser:
y en sabella no está el daño,
pero sela a tiempo yo
que nunca jamas siruio
de remedio, el desengaño.

Acabada esta cançion,

començaron a sonar muchas
diuersidades de instrumentos, y
bozes muy excellentes
conçertadas con ello, con tanta
suauidad, que no dexaran de dar
grandissimo contentamiento a
quien no estuuiera tan fuera dél
como yo. La musica se acabó
muy cerca del alua, trabajé de ver
a mi don Felis, mas la escuridad
de la noche me lo estoruó. Y
viendo cómo eran ydos, me volvi
a acostar, llorando mi desuentura,
que no era poco de llorar, viendo
que aquel que más queria me
tenia tan oluidada, como sus
musicas dauan testimonio. Y
siendo ya hora de leuantarme, sin
otra consideraçion, me sali de
casa, y me fuy derecha al gran
palaçio de la princessa, adonde
me paresçio que podria uer lo que
tanto desseaua, determinando de
llamarme Valerio si mi nombre me
preguntassen. Pues llegando yo a
una plaça, que delante del palaçio
auia, començe a mirar las
ventanas y corredores, donde ui
muchas damas tan hermosas,
que ni yo sabria aora
encaresçello, ni entonces supe
más que espantarme de su gran
hermosura, y de los atauios de
joyas, y inuençiones de uestidos y
tocados que trayan. Por la plaça
se passeauan muchos caualleros
muy ricamente vestidos, y en muy
hermosos cauallos, mirando cada
vno a aquella parte donde tenia el
pensamiento. Dios sabe si
quisiera yo uer por alli a mi don
Felis, y que sus amores fueran en
aquel çelebrado palaçio, porque a
lo menos estuuiera yo segura de
que él jamas alcançara otro
gualardon de sus seruiçios sino
mirar y ser mirado: y algunas
uezes hablar a la dama a quien
siruiesse, delante de cien mil ojos,
que no dan lugar a más que esto.
Mas quiso mi uentura, que sus
amores fuessen en parte donde
no se pudiesse tener esta
seguridad. Pues estando yo junto
a la puerta del gran palaçio, vi vn
page de don Felis, llamado Fabio,
que yo muy bien conoscia: el qual
entró muy de priessa en el gran
palaçio, y hablando con el portero
que a la segunda puerta estaua,
se boluio por el mismo camino. Yo
sospeché que avia uenido a saber
si era hora que don Felis uiniesse
á algún negoçio de los que de su
padre en la corte tenía: y que no
podria dexar de uenir presto por
alli. Y estando yo imaginando la
gran alegria que con su uista se
me aparejaua, le vi venir muy
acompañado de criados, todos
muy ricamente vestidos, con una
librea de un paño de color de
çielo, y faxas de terçiopelo
amarillo, bordadas por ençima de
cordonzillo de plata, las plumas
azules y blancas y amarillas. El mi
don Felis traya calças de
terçiopelo blanco recamadas, y
aforradas en tela de oro azul: el
jubon era de raso blanco,
recamado de oro cañutillo, y vna
cuera de terçiopelo de las mismas
colores y recamo, una ropilla
suelta de terçiopelo negro,
bordada de oro y aforrada en raso
azul raspado, espada, daga, y
talabarte de oro, una gorra muy
bien adereçada de vnas estrellas
de oro, y en medio de cada vna
engastado un grano de aliofar
gruesso, las plumas eran azules,
amarillas y blancas, en todo el
uestido traya sembrados muchos
botones de perlas: venia en un
hermoso cauallo rucio rodado,
con unas guarniçiones azules y
de oro, y mucho aliofar. Pues
quando yo assi le vi, quedé tan
suspensa en velle, y tan fuera de
mí con la subita alegria, que no sé
cómo lo sepa dezir. Verdad es,
que no pude dexar de dar con las
lagrimas de mis ojos alguna
muestra de lo que su vista me
hazia sentir: pero la verguença de
los que alli estauan, me lo estoruó
por entonçes. Pues como don
Felis llegando a palaçio, se
apeasse y subiesse por vna
escalera, por donde yuan al
aposento de la gran prinçessa, yo
llegué a donde sus criados
estauan, y viendo entre ellos a
Fabio, que era el que de antes
auia visto, le aparté, diziendole:
Señor, ¿quién es este cauallero
que aqui se apeó, porque me
paresce mucho a otro que yo he
visto bien lexos de aqui? Fabio
entonces me respondio: Tan
nueuo soys en la corte, que no
conosceys a don Felis? Pues no
creo yo que ay cauallero en ella
tan conoscido. No dudo desso, le
respondi, más yo dire quán nueuo
soy en la corte, que ayer fue el
primer dia que en ella entré.
Luego no hay que culparos, dixo
Fabio: sabed que este cauallero
se llama Don Felis, natural de
Vandalia, y tiene su casa en la
antigua Soldina, está en esta
corte en negoçios suyos y de su
padre. Yo entonçes le dixe:
suplicoos me digais porqué trae la
librea destas colores. Si la causa
no fuera tan publica y lo callara
(dixo Fabio) mas porque no ay
persona que no lo sepa, ni
llegareys a nadie que no os lo
pueda dezir, creo que no dexo de
hazer lo que deuo en deziroslo.
Sabed que él sirue aqui a una
dama que se llama Çelia, y por
esto trae librea de azul, que es
color de çielo, y lo blanco y
amarillo que son colores de la
misma dama. Quando esto le oí,
ya sabreys quál quedaria, mas
dissimulando mi desuentura le
respondi. Por çierto esta dama le
deue mucho, pues no se contenta
con traer sus colores, mas aun su
nombre proprio quiere traer por
librea, hermosa deue de ser. Sí es
por çierto, dixo Fabio, aunque
harto más lo era otra a quien él en
nuestra tierra seruya, y aun era
más fauorescido de ella que desta
lo es. Mas esta uellaca de
ausençia deshaze las cosas quo
hombre piensa que estan mas
firmes. Quando yo esto le oy,
fueme forçado tener cuenta con
las lagrimas: que a no tenella, no
pudiera Fabio dexar de sospechar
alguna cosa, que a mí no
estuuiere bien.
Y luego el page me preguntó,
cuyo era, y mi nombre, y adonde
era mi tierra. Al qual yo respondi,
que mi tierra era Vandalia, mi
nombre Valerio, y que hasta
entonpes no biuia con nadie.
Pues desta manera (dixo él) todos
somos de una tierra, y aun
podriamos ser de una casa, si uos
quisiessedes: porque don Felis mi
señor, me mandó que le buscasse
un page. Por esso si uos quereys
seruirle, uedlo. Que comer, y
beuer, uestir, y quatro reales para
jugar, no os faltarán: pues moças,
como unas reynas, aylas en
nuestra calle: y uos que soys
gentil hombre, no aurá ninguna
que no se pierda por uos. Y aun
sé yo que una criada de un
canonigo uiejo harto bonita, que
para que fuessemos los dos bien
proveydos de pañizuelos y
torreznos, y uino de sant Martin,
no auriades menester más, que
de seruirla. Quando yo esto le oy,
no pude dexar de reyrme en uer
quan naturales palabras de page
eran las que me dezia. Y porque
me paresçio, que ninguna cosa
me conuenia más para mi
descanso que lo que Fabio me
aconsejaua, le respondi: Yo a la
uerdad, no tenia determinado de
seruir a nadie: mas ya que la
fortuna me ha traydo a tiempo,
que no puedo hazer otra cosa
paresceme que lo mejor sera biuir
con nuestro Señor: porque deue
ser cauallero más afable y amigo
de sus criados, que otros. Mal lo
sabeys, me respondió Fabio. Y os
prometo, a fe de hijo dalgo
(porque lo soy: que mi padre es
de los Cachopines de Laredo)
que tiene don Felis mi señor de
las mejores condiçiones que
aueys uisto en nuestra uida, y que
nos haze el mejor tratamiento,
que nadie haze a sus pages, si no
fuessen estos negros amores,
que nos hazen passear mas de lo
que querriamos, y dormir menos
de lo que hemos menester, no
auria tal señor. Finalmente
(hermosas Nimphas) que Fabio
habló a su señor don Felis en
saliendo: y él mandó que aquella
tarde me fuesse a su posada: yo
me fuy, y él me reçibió por su
page, haziendome el mejor
tratamiento del mundo, y ansi
estuue algunos dias, uiendo lleuar
y traer recaudos de una parte a
otra: cosa que era para mí
sacarme el alma, y perder cada
hora la paçiençia. Passado un
mes, uino don Felis a estar
tambien conmigo, que
abiertamente me descubrió sus
amores, y me dixo desd'el
principio dellos, hasta el estado
en que entonces estauan,
encargandome el secreto de lo
que en ellos passaua, diziendome
cómo auia sido bien tratado della
al principio, y que despues se
auia cansado de fauorescelle. Y
la causa dello auia sido, que no
sabia quien le auia dicho de unos
amores que él auia tenido en su
tierra, y que los amores que con
ella tenia, no era sino por
entretenerse, en quanto los
negocios que en corte hazia no se
acabauan. Y no ay duda (me
dezia el mismo don Felis) sino
que yo los començe, como ella
dize, mas agora Dios sabe si ay
cosa en la uida a quien tanto
quiera. Quando yo esto le oy
dezir, ya sentireys, hermosas
Nimphas, lo que podria sentir.
Mas con toda la dissimulaçion
possible respondi: Mejor fuera,
señor, que la dama se quexara
con causa, y que esso fuera ansi,
porque si essa otra a quien antes
seruiades, no os meresçio que la
oluidassedes, grandissimo
agrauio le hazeys. Don Felis me
respondio: no me da el amor que
yo a mi Celia tengo lugar para
entendello ansi, mas antes me
pareçe que me le hize muy mayor
en auer puesto el amor primero
en otra parte, que en ella. Dessos
agrauios (le respondi) bien sé
quién se lleua lo peor. Y sacando
el desleal una carta del seno, que
aquella hora auia reçebido de su
señora, me la leyó (pensando que
me hazia mucha fiesta) la qual
dezia desta manera:
CARTA DE ÇELIA A DON FELIS
«Nvnca cosa que yo sospechasse
de nuestros amores, dio tan lexos
de la uerdad queme diesse
occasion de no creer más vezes a
mi sospecha, que uuestra
disculpa, y si en esto os hago
agrauio, ponedlo a cuenta de
uuestro descuydo, que bien
pudierades negar los amores
passados, y no dar occasion a
que por uuestra confession os
condenasse. Dezis que fuy causa
que oluidassedes los amores
primeros: consolaos con que no
faltará otra que lo sea de los
segundos. Y asseguraos, señor
don Felis, porque os certifico, que
no ay cosa que peor esté a un
cauallero, que hallar en qualquier
dama occasion de perderse por
ella. Y no dire más, porque en
males sin remedio, el no
procurarselo es la mejor».
Despues que uuo acabado de
leer la carta, me dixo, ¿qué te
parescen, Valerio, estas
palabras? Paresceme, le
respondi, que se muestran en
ellas tus obras. Acaba, dixo don
Felis. Señor, le respondi yo,
parescer me han segun ellas os
parescieren, porque las palabras
de los que quieren bien, nadie las
sabe tan bien juzgar como ellos
mismos. Mas lo que yo siento de
la carta, es que essa dama
quisiera ser la primera, a la qual
no deue la fortuna tratalla de
manera que nadie pueda auer
embidia de su estado. Pues ¿qué
me aconsejarias? dixo don Felis.
Si tu mal suffre consejo (le
respondi yo) parescer me hya que
pensamiento no se diuidiesse en
esta segunda passion, pues a la
primera se deue tanto. Don Felis
me respondió (sospirando y
dandome vna palmada en el
ombro), o Valerio, qué discreto
eres. Quán buen consejo me das,
si yo pudiesse tomalle.
Entremosnos a comer, que en
acabando, quiero que lleues una
carta mia a la señora Çelia, y
uerás si meresçe que a trueque
de pensar en ella, se oluide otro
qualquier pensamiento. Palabras
fueron estas que a Felismena
llegaron al alma: mas como tenía
delante sus ojos aquel a quien
mas que a sí quería, solamente
miralle era el remedio de la pena
que qualquiera destas cosas me
hazia sentir. Despues que uuimos
comido, don Felis me llamó, y
haziendome grandissimo cargo
de lo que deuia, por auerme dado
parte de su mal, y auer puesto el
remedio en mis manos, me rogó
le lleuasse una carta, que escrita
le tenía, la qual él primero me
leyó, y dezia desta manera:
 CARTA DE DON FELIS PARA
ÇELIA
«Dexase tan bien entender el
pensamiento que busca
ocasiones para oluidar a quien
dessea, que sin trabajar mucho la
imaginaçion, se uiene en
conoscimiento dello. No me
tengas en tanto, señora, que
busque remedio para desculparte
de lo que conmigo piensas usar,
pues nunca yo llegué a ualer
tanto contigo, que en menores
cosas quesiesse hazello. Yo
confessé que auia querido bien,
porque el amor quando es
uerdadero, no sufre cosa
encubierta, y tú pones por
occasion de oluidarme, lo que
auia de ser de quererme. No me
puedo dar a entender que te
tienes en tan poco, que creas de
mí poderte oluidar, por ninguna
cosa que sea, o aya sido: mas
antes me escriues otra cosa de lo
que de mí sé tienes
experimentado. De todas las
cosas que en perjuizio de lo que
te quiero imaginas, me assegura
mi pensamiento, el qual bastará
ser mal gualardonado, sin ser
tambien mal agradescido».
Despues que don Felis me leyó la
carta que a su dama tenía escrita,
me preguntó si la respuesta me
parescia conforme a las palabras
que la señora Çelia le auia dicho
en la suya, y que si auia algo en
ella qué emendar. A lo qual yo le
respondi: No creo, señor, que es
menester hazer la emienda a
essa carta, ni a la dama a quien
se embia, sino a la que en ella
offendes. Digo esto, porque soy
tan affiçionado a los amores
primeros que en esta uida he
tenido, que no auria en ella cosa
que me hiziesse mudar el
pensamiento. La mayor razon
tienes del mundo (dixo don Felis).
Si yo pudiesse acabar comigo
otra cosa de lo que hago: mas
qué quieres, si la absençia enfrió
esse amor, y ençendio este otro?
Desta manera (respondi yo) con
razon se puede llamar engañada
aquella a quien primero quesiste,
porque amor sobre que ausencia
tiene poder, ni es amor, ni nadie
me podra dar a entender que lo
aya sido. Esto dezia yo con más
dissimulaçion de lo que podria:
porque sentia tanto verme
oluidada de quien tanta razon
tenía de quererme, y yo tanto
queria, que hazia más de lo que
nadie piensa, en no darme a
entender. E tomando la carta, y
informandome de lo que auia de
hazer me fuy en casa de la
señora Çelia, ymaginando el
estado triste a que mis amores
me auian traydo, pues yo mismo
me hazia la guerra, siendome
forçado ser intercessora de cosa
tan contraria a mi contentamiento.
Pues llegando en casa de Çelia, y
hallando vn page suyo a la
puerta, le pregunté, si podia
hablar a su señora. Y el page
informado de mí cuyo era, le dixo
a Çelia, alabandole mucho mi
hermosura y disposiçion, y
diziendole que nueuamente don
Felis me auia reçebido. La señora
Çelia le dixo: Pues a hombre
reçebido de nueuo descubre
luego don Felis sus
pensamientos, alguna grande
occasion deue auer para ello. Dile
que entre y sepamos lo que
quiere. Yo entré luego donde la
enemiga de mi bien estaua: y con
el acatamiento debido le besé las
manos y le puse en ellas la carta
de don Felis. La señora Çelia la
tomó y puso los ojos en mí, de
manera que yo le senti la
alteraçion que mi uista le auia
causado: porque ella estuuo tan
fuera de sí, que palabra no me
dixo por entonçes. Pero despues
boluiendo un poco sobre sí, me
dixo. ¿Que uentura te ha traydo a
esta corte, para que don Felis la
tuuiesse tan buena, como es
tenerte por criado? Señora (le
respondi yo) la uentura que a esta
corte me ha traydo, no puede
dexar de ser muy mejor de lo que
nunca pense, pues ha sido causa
que yo uiesse tan gran perfeçion
y hermosura, como la que delante
mis ojos tengo: y si antes me
dolian las ansias, los sospiros y
los continuos desassosiegos de
don Felis mi señor, agora que he
uisto la causa de su mal, se me
ha conuertido en embidia la
manzilla que dél tenía. Mas si es
uerdad, hermosa señora, que mi
uenida te es agradable, suplicote
por lo que deues al grande amor
que él te tiene, que tu respuesta
tambien lo sea. No ay cosa (me
respondio Çelia) que yo dexe de
hazer por ti, aunque estaua
determinada de no querer bien a
quien ha dexado otra por mí. Que
grandissima discreçion es saber
la persona aprouecharse de
casos agenos, para poderse ualer
en los suyos. Y entonçes le
respondi: No creas, señora, que
auria cosa en la uida porque don
Felis te oluidasse. E si ha
oluidado a otra dama por causa
tuya, no te espantes, que tu
hermosura y discreçion es tanta, y
la de la otra dama tan poca, que
no ay para qué imaginar, que por
auerla oluidado a causa tuya te
oluidara a ti a causa de otra. ¿Y
cómo (dixo Çelia) conosciste tú a
Felismena, la dama a quien tu
señor en su tierra seruia? Si
conosci (dixe yo) aunque no tan
bien como fuera neçesario, para
escusar tantas desuenturas.
Verdad es que era uezina de la
casa de mi padre, pero uisto tu
gran hermosura, acompañada de
tanta gracia y discreçion, no ay
porque culpar a don Felis, de auer
oluidado los primeros amores. A
esto me respondio Çelia
ledamente y riendo. Presto has
aprendido de tu amor a saber
lisongear. A saber te bien seruir
(le respondi) querria yo aprender,
que adonde tanta causa hay para
lo que se dize no puede caber
lisonja. La señora Çelia tornó muy
de ueras a preguntarme, le
dixesse, qué cosa era Felismena.
A lo qual yo le respondi. Quanto a
su hermosura, algunos ay que la
tienen por muy hermosa: mas a
mí jamás me lo paresció. Porque
la principal parte que para serlo
es menester, muchos dias ha que
le falta. ¿Que parte es essa?
preguntó Çelia. Es el
contentamiento (dixe yo) porque
nunca adonde él no está puede
auer perfecta hermosura. La
mayor razon del mundo tienes
(dixo ella) mas yo he uisto
algunas damas, que les está
tambien el estar tristes, y a otras
el estar enojadas, que es cosa
estraña: y uerdaderamente que el
enojo, y la tristeza las haze más
hermosas de lo que son. Y
entonçes le respondi. Desdichada
de hermosura, que ha de tener
por maestro el enojo, o la tristeza;
a mí poco se me entiende de
estas cosas, pero la dama que ha
menester industrias, mouimientos,
o passiones para parecer bien, ni
la tengo por hermosa, ni hay para
qué contarla entre las que lo son.
Muy gran razon tienes (dixo la
señora Çelia) y no aura cosa, en
que no la tengas, segun eres
discreto. Caro me cuesta
(respondi yo) tenelle en tantas
cosas. Suplicote, señora,
respondas la carta, porque
tambien la tenga don Felis mi
señor de reçebir este
contentamiento por mi mano. Soy
contenta (me dixo Çelia) mas
primero me has de dezir, cómo
está Felismena en esto de la
discreçion, ¿es muy auisada? Yo
entonçes respondi. Nunca muger
ha sido más avisada que ella,
porque ha muchos dias que
grandes desuenturas le
auisan[1245], mas nunca ella se
auisa, que si ansi como ha sido
auisada ella se auisasse, no auria
uenido a ser tan contraria a sí
misma. Hablas tan discretamente
en todas las cosas (dixo Çelia)
que ninguna haria de mejor gana,
que estarte oyendo siempre. Mas
antes (le respondi yo) no deuen
ser, señora, mis razones, maniar
para tan subtil entendimiento
como el tuyo: y esto solo creo que
es lo que no entiendo mal. No
aurá cosa (respondio Çelia) que
dexes de entender más, porque
no gastes tan mal el tiempo en
alabarme, como tu amo en
seruirme, quiero leer la carta, y
dezirte lo que as de dezir: y
descogiendola, començo a leerla
entre sí, estando yo muy atenta
en quanto la leya, a los
mouimientos que hazia con el
rostro (que las más uezes dan a
entender lo que el coraçon
siente). Y auiendola acauado de
leer, me dixo: Dí a tu señor: que
quien tambien sabe dezir lo que
siente, que no deue sentillo tan
bien como lo dize. E llegandose a
mí, me dixo (la boz algo más
baxa): y esto por amor de ti,
Valerio, que no porque yo lo deua
a lo que quiero a don Felis,
porque ueas que eres tú el que le
fauoresces. Y aun de ahi nascio
todo mi mal, dixe yo entre mí. Y
besandole las manos, por la
merçed que me hazia, me fuy a
don Felis con la respuesta, que
no pequeña alegria reçibió con
ella. Cosa que a mí era otra
muerte, y muchas vezes dezia yo
entre mí (quando a casa lleuaua,
o traya algun recaudo), ¡o
desdichada de ti, Felismena, que
con tus proprias armas te vengas
a sacar el alma! ¡Y que uengas a
grangear fauores, para quien tan
poco caso hizo de los tuyos! Y
assi passaua la uida, con tan
graue tormento que si con la uista
del mi don Felis no se remediara,
no pudiera dexar de perdella. Más
de dos meses me encubrio Çelia
lo que me queria, aunque no de
manera que no viniesse a
entendello, de que no reçebi poco
aliuio para el mal que tan
importunamente me seguia, por
parescerme que sería bastante
causa para que don Felis no
fuesse querido, y que podria ser
le acaesciesse como a muchos,
que fuerça de disfauores los
derriba de su pensamiento. Mas
no le acaescio assi, a don Felis,
porque quanto más entendia que
su dama le oluidaua, tanto
mayores ansias le sacauan el
alma. Y assi biuia la más triste
vida que nadie podria imaginar:
de la qual no me lleuaua yo la
menor parte. Y para remedio
desto, sacaua la triste de
Felismena, a fuerça de braços,
los fauores de la señora Çelia
poniendolos ella todas las uezes
que por mí se los embiaua, a mi
cuenta. E si caso por otro criado
suyo le embiaua algun recaudo,
era tan mal reçebido, que ya
estaua sobre el auiso de no
embiar otro allá, sino a mí: por