Machine Translated by Google

Nové světlo na Ale's Stones

– Monumentální loď v provincii Skåne ve Švédsku
OD BENGTA SÖDERBERGA & ANNIKY KNARRSTRÖM

Abstraktní

jeho článek pojednává o největším dochovaném sídlu lodí ve Švédsku,

Ale's Stones, ležícím na hřebeni Kåseberga v jihovýchodní části
provincie Skåne. památník byl předmětem výzkumného projektu,
který v roce 1987 iniciovala profesorka Märta Strömberg† na katedře
archeologie Univerzity v Lundu a pokračoval až do 21. století. Různé
aspekty a archeologické výsledky byly publikovány v řadě článků
Strömbergem a dalšími vědci. Výzkumy prováděné v rámci projektu
byly poměrně podrobně popsány ve zprávě Národní památkové péče
vydané v roce 2012. V tomto článku zrekapitulujeme a aktualizujeme
stav znalostí o památce a jejím prostředí. Místo je zkoumáno ve
vztahu k: (1) distribuci a kontextům podobných monumentálních
umístění lodí v Dánsku a Švédsku; a (2) místní krajina. Stručně je
nastíněn teoretický přístup za účelem kontextualizace památky a
navrženy některé perspektivy pro budoucí výzkum.

Úvod

Známé loďařství zvané Ale's Stones je velkolepě situováno
na hřebeni Kåseberga v blízkosti Baltského moře v
jihovýchodní části provincie Skåne ve Švédsku (obr. 1). Je to
jedna z nejnavštěvovanějších starověkých památek ve
Švédsku, a proto také jedna z nejznámějších. V období od
roku 1987 až do 21. století byl památník předmětem
výzkumného projektu, který iniciovala profesorka Märta
Strömberg† na katedře archeologie Univerzity v Lundu.
Cílem tohoto příspěvku je rekapitulovat a
aktualizovat stav poznání a otestovat některé
z různých možných přístupů s cílem navrhnout
sociální kontexty a narativy pro Aleovy kameny.
Při zdůrazňování důležitosti kontextualizace
památky jsme našli koncept materializované
ideologie jako užitečný teoretický přístup,
který bude stručně nastíněn a diskutován
(DeMarrais et al. 1996).

Nejprve si zrekapitulujeme a aktualizujeme

historii výzkumu a archeologické poznatky o
památce a jejím prostředí. Dále,

LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 87

Machine Translated by Google
Obr. 1. umístění Ale's Stones a jejich zasazení na náhorní plošině na hřebeni Kåseberga (údaje
Söderberg et al. 2012; National Board of Antiquities, Fornsök).
bere se v úvahu celková distribuce a kontexty podobných
monumentálních lodních prostředí.
Nakonec je prostředí zkoumáno ve vztahu k místní krajině
a jsou navrženy některé perspektivy pro budoucí výzkum.
Dokument lze tedy považovat za nedokončenou výrobu.
raná historie
pomníku
Nejstarší písemný doklad o Alových kamenech pochází
asi z roku 1515, kdy je pole zvané „Hesten“ („kameny na
vřesovišti“) zmíněno v pozemkové knize (PB).
Z katastrální mapy z roku 1704 se dozvídáme
88 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
že tato dříve zmiňovaná vlastnost jsou skutečně Aleovy
kameny, protože vedle jména „Heestena“ (Geometrisk
avmätning, Valleberga 1704) je načrtnuto i nastavení lodi.
Nejstarší doklad o skutečném názvu Ales Stones (ve
švédštině „Ales stenar“) pochází z roku 1624, kdy farní
duchovní Niels Ipsen podal zprávu o starožitnostech
farnosti kanceláři dánského krále Kristiána IV. Vyprávěl
také o místní tradici, že jistý jedinec jménem All plánoval
postavit přístav na úpatí hřebene, kde byly vztyčeny
kameny (Åberg 1960).
Po těchto dávných svědectvích a pověstech následuje
řada prohlášení a odkazů na památku, by
Machine Translated by Google
kartografů, představitelů církve a raných antikvářů 18.
a 19. století . První podrobný popis byl proveden v
roce 1777, kdy základnu lodi a některé okolní kameny
změřil a znázornil C. G. C. Hilfeling, šuplík se
starožitnostmi. N. G. Bruzelius, principál a antikvář,
vypracoval v letech 1853 a 1873 odbornější, i když
nápadité zprávy.
Také si všiml, že na každé straně lodního stanoviště
jsou menší kamenné podstavce, které popisuje jako
menší lodě.
Soudě podle popisů a zpráv nastal progresivní
úpadek, urychlený intenzivnější kultivací v blízkosti
kamenné lodi. Již Hilfelingova kresba ukazuje, že
několik kamenů je silně nakloněno a na počátku 20.
století bylo zřejmé, že je třeba něco udělat, aby se loď
uchránila před úplným zničením. místní historická
společnost v Ystadu najala stavebního dodavatele,
který se zavázal, že kameny zvedne. Skrovnou
dokumentaci tvoří stručná zpráva o památce před
restaurováním, schematický náčrt kamenů a po
dokončení práce vyúčtování opatření plus několik
fotografií (Söderberg et al. 2012, 28 f., Příloha 1– 2).
slavný švédský archeolog Oscar Montelius pak napsal
článek, ve kterém argumentoval pro datování
postavení lodi do doby Vikingů (800–800
1050). Datování je však založeno pouze na analogiích
s jinými zařízeními, nikoli na vykopávkách nebo
pozorováních v souvislosti s restaurováním. Příznakově
je postavení lodi v článku prezentováno stylizovanou
kresbou, nikoli vyměřeným plánem (Montelius 1917).
Je s podivem, jak rychle památka opět upadla do
havarijního stavu v důsledku intenzivní kultivace s
následnou silnou pískovou erozí. V roce 1942 navštívil
místo ředitel Národního památkového úřadu spolu s
doprovodem, aby objevil kameny napůl pohřbené v
pohyblivém písku. Jako kdyby
to nestačilo, švédská armáda vybudovala stanici pro
sledování vzduchu s kasárnami a krytem proti bombám
v těsné blízkosti pomníku. V důsledku návštěvy byly
kameny nakonec změřeny a popsány, stejně jako
zásahy. Armádě byl zaslán ostrý dopis, ale poté se
vlastně nic nedělo. Stanice pro monitorování ovzduší
byla demontována až koncem 40. let 20. století a
některá vojenská zařízení se používala až do 50. let
20. století (Söderberg et al. 2012, 31 f., Příloha 3–6).
další restaurování se uskutečnilo v roce 1956 a
bylo právem kritizováno. Proběhla v prosinci, tedy v
ročním období, které nelze říci jako klimaticky příznivé,
za pomoci mechanického bagru a buldozeru. zde není
žádná formální dokumentace, pouze pokyny k zadání
a stručná zpráva z následné kontroly (Strömberg 1990;
Söderberg et al. 2012, Příloha 7–8). Z důkazů je jasné,
že jeden kámen byl dočasně odstraněn, aby stroje
vpustily dovnitř, aby odstranily pohyblivý písek v
nastavení lodi. Písek byl poté umístěn kolem stanoviště
lodi v oblasti, kde byla odstraněna ornice. jediné
zaznamenané archeologické pozorování (které bylo
zaznamenáno i při první restaurování) se týkalo
pozůstatků kamenné osady – možná hrobu z doby
železné nebo raně středověkého. Od té doby nebyly
některé záležitosti nikdy zcela vyřešeny, například
nepravidelné uložení některých kamenů na
severovýchodní straně a dříve stojící, ale dnes
vodorovný kámen známý jako oltářní kámen uvnitř
lodi.
projektuje „Ale's Stones
and the Kåseberga Ridge“
Když projekt „Ale's Stones and the
Kåseberga Ridge“ (ve zkratce: „Ale's Project“) iniciovala
profesorka Märta Strömberg,
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 89
Machine Translated by Google
od dob Oscara Montelia nebylo k archeologickým
znalostem o památce přidáno prakticky nic. Primárně
byla zvažována otázka památkového stavu (Strömberg
1987; Strömberg 1990; Strömberg 1998).
V průběhu projektu se objevilo mnoho dalších
problémů praktického i sociologického charakteru.
Ekonomika byla silně omezena a terénní práce
vykonávali studenti a dobrovolníci. Zpočátku
antikvariátní úřady rozhodly, že zákopy by měly být
znovu vykopány ve stejný den, kdy byly vykopány, což
komplikovalo dokumentaci a srovnání a obecně to
komplikovalo.
Skutečnost, že Alovy kameny přitahují a inspirují četné
návštěvníky a interprety, je dobře známá a byla také
problematizována a diskutována (Strömberg 1995a;
Strömberg 1995b). projekt vzbudil velkou pozornost, což
dalo vzniknout mediálnímu humbuku. Ale's Stones se brzy
staly nejspornější samostatnou starověkou památkou ve
Švédsku, a fungovaly tak jako sociální aréna odrážející
současnou společnost i společnost minulou (srov. Roslund &
Lindström 2002; Kishonti 2004; Rudebeck 2008). jeho
přitažlivost v žádném případě nezmizela. Znovu a znovu se
na památku poukazovalo jako na sluneční kalendář z doby
bronzové a v poslední době se tvrdilo, že byl postaven se
stejnou geometrií jako Stonehenge (Mörner & Lind 2012).
V období 1987–2003 Strömbergová publikovala
velké množství článků s předběžnými archeologickými
výsledky i s posunem pohledu na Aleovy kameny a je
možné podrobně sledovat její myšlenky a činy v tomto
období. Jedním z hlavních důvodů projektu bylo, že se
památník nachází ve farnosti Valleberga, která byla
zahrnuta do Strömbergova projektu Hagestad, studie
dlouhodobého rozvoje osídlení v pobřežní oblasti
jihovýchodní Skåne (Strömberg 1980).
90 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
Před zahájením projektu Ale's Stones považoval Strömberg
kontext pohřbu z doby Vikingů za samozřejmý (Strömberg
1987; Strömberg 1990; Strömberg 1998). Přála si však
přehodnotit zažité představy a otevřít se alternativním
možnostem, tedy staršímu datování památky do pozdního
neolitu či doby bronzové, a diskutovat i o alternativních
funkcích. K tomuto přístupu přispělo několik důvodů, v
neposlední řadě astronomický pohled na megality, který v
té době ve Švédsku představil Curt Roslund z katedry
astronomie Chalmers University v Göteborgu, který se stal
blízkým spolupracovníkem projektu (Roslund 1979). Roslund
památník také změřil a nakreslil první přesný plán se
systémem číslování zde použitých kamenů (obr. 2).
Jak se ukázalo, archeologická data brzy přesvědčila
Strömberga i Roslunda, že tradiční datování památky
z doby Vikingů bylo přece jen správné. terénní práce
vygenerovala řídký, ale zcela jednoznačný soubor dat,
což umožnilo dospět k závěru, že nastavení lodi bylo
postaveno v určitém okamžiku v období c. 550–1050,
na místě, které s největší pravděpodobností dříve
sloužilo k pohřbívání. moderována byla i astronomická
perspektiva (Roslund & Strömberg 1991; Strömberg
1997; Roslund 2004). Strömberg dále zdůraznil
možnost, že mnoho balvanů na bocích bylo vytěženo
na starších megalitických památkách (Strömberg
2003). Jak bude podrobněji ukázáno, pozdější
prospekce, pozorování a srovnávání tyto pozice posílily.
Od přídě po záď
Ale's Stones se nachází na hřebeni, 37 metrů nad
mořem a pouhých 50 metrů od suti s výhledem na
moře. Dnes pomník
Machine Translated by Google

Obr. 2. osazení lodi s balvany (písmena/čísla) a vykopanými prvky (1011–1017) (Údaje ze Söderberg
et al. 2012, 44, obr. 26 a 92 f., obr. 8).

sestává z 59 balvanů, 28 na severní straně a 27 na balvany se liší velikostí. V souvislosti s

jižní, po jednom kameni na přídi a zádi (M1 a M3),
jednom kameni zvaném „kormidlový kámen“ (M4) a
jednom balvanu zvaném „oltář- kámen“ (M2).
Podle posledního digitálního průzkumu je památník
dlouhý cca 70 metrů včetně dříku (M1) a kormidelního než 3 metry.
kamene (M4), v nejširším místě cca 19 metrů
včetně balvanů S14 a N14 (obr. 2). .
Jeho orientace obecně sleduje hřeben a pobřeží,
které je SZ–JV.
restaurováním v roce 1916 a různými průzkumy
byla zaznamenána plná délka u 43 kamenů. stonek
měří 4,6 metru na výšku. Většina balvanů na
stranách se pohybuje mezi 2 a 2,6 metry, i když
existují liché, které měří až 1,3 respektive až více
Je zřejmé, že celá délka není vystavena nad zemí,
částečně proto, že balvany byly umístěny v jámách,
částečně kvůli posouvajícímu se písku. ve většině
případů je hluboko pod zemí

LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 91

Machine Translated by Google
se pohybuje mezi 0,6 a 0,9 metru. Pozoruhodné je, že
kormidelní kámen se zdá relativně malý a kámen
oltáře byl údajně položen na šířku, dnes má délku 1,4
metru (v roce 1916 uváděno 2,75 m).
Projekt on Ale zapojil vědce z různých oborů.
geolog profesor Jan Bergström došel k závěru, že
balvany ve stěnách sestávají ve většině případů ze
žuly, ale také z ruly a granodioritů (Bergström et al.
1988). Materiály jsou běžné primární horniny z jižního
Švédska a mohly být shromážděny téměř kdekoli v
okolí. Bergström však zdůraznil celkový sloupovitý
charakter balvanů a skutečnost, že tento tvar je
poměrně neobvyklý. dřík, záď, kormidlo a oltářní
kámen se liší, protože se skládají z hardebergského
pískovce. jeho materiál má místní souvislost a balvany
byly s největší pravděpodobností vytěženy podél
pobřeží jižně od Simrishamnu (Bergström 1990).
Stojící pomník se tak skládá z 59 balvanů, 27 na
jižní straně a 28 na severní. jižní strana má docela
podezřelou mezeru a projekt Ale se vydal prozkoumat,
zda to bylo způsobeno chybějícím kamenem nebo
určitým konstrukčním prvkem.
Vyšetřování ukázalo, že balvany spočívaly na základech
z menších kamenů, které nesly váhu a polohu. V
podezřelé průrvě na jižní straně byl vykopán příkop a
odkryl malý kamenný základ. zde jsou dobré důvody
domnívat se, že každá strana se původně skládala z
28 balvanů. Kameny na zádi, vřetenu a kormidla se
také jeví jako původní, zatímco oltářní kámen může
být zpochybněn.
Jak však bude podrobněji diskutováno, dvě jámy
zkoumané projektem Ale mohou být interpretovány
jako základy. hus, památník se mohl původně skládat
z 59 až 61 stojících balvanů.
Některé výsledky projektu Ale již byly představeny
výše, především proto, aby se daly
92 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
čtenář vizi památníku tak, jak stojí dnes. Průzkumy a výkopy
v souvislosti s projektem prováděla Strömberg a její tým po
dlouhou dobu, od roku 1989 do roku 2004. Na podporu
Strömbergové při sestavování značného a (z důvodů
souvisejících s životností projektu) mírně rozptýleného
archeologického pole Údaje, okresní rada Skåne požádala
Národní památkovou radu, aby shromáždila, zpracovala a
vypracovala co nejúplnější zprávu o základních znalostech
dat a historii výzkumu. jeho dílo bylo definitivně představeno
na jaře 2012.
Je publikován na internetu, i když je dostupný pouze
ve švédštině (Söderberg et al. 2012).
Byla nám předána dokumentace z terénních prací
s výkresy v měřítku a poznámkami, spolu s přehledem
staveniště a různých zemních prací. Listy byly
digitalizovány, rektovány a zpracovány v ArcMap a
Intrasis a související data byla evidována. přehled
ukázal, že všechny výkopy projektu Ale sestávaly z
malých zákopů/
jámy, především v souvislosti s tím, co je považováno
za „nepohybované“ balvany (ve srovnání s obnovami
v letech 1916 a 1956), plus několik příkopů mezi
stranami.
Celkem bylo archeologicky prozkoumáno zhruba
13 % plochy v bezprostředním kontextu prostředí lodi.
Je třeba poznamenat, že Strömberg a její tým také
umístili některé jámy a zákopy v různých vzdálenostech
od pomníku. Tyto bylo ve většině případů obtížné
řádně napravit a v žádném případě nepřinesly žádné
údaje zásadního významu pro pochopení nastavení
lodi. Kromě toho bylo po Strömbergově smrti v roce
2012 v jejích posmrtných dokumentech (LUHM)
objeveno několik dalších kreseb z terénního díla. Listy
a poznámky byly krátce prostudovány, a jak se zdá,
dodají celkovému výkladu detaily, ale nic podstatného.
Ze stavu zprávy jsme usoudili, že vyšetřování ano
Machine Translated by Google
se dotkl 32 balvanů, téměř rovnoměrně rozmístěných
mezi severní a jižní stranou, plus všech čtyř osových
kamenů.
Kromě záznamu celé délky každého kamene, příkopy
také odhalily výše zmíněné malé kamenné základy/
balvany pod a vedle balvanů. Materiál je někdy stejný
jako u stojících kamenů a často se vyskytují malé
kameny z mořského pobřeží.
Strömberg měl zájem o zaznamenávání
kalichových stop na balvanech, z nichž několik bylo
doloženo na částech pod úrovní terénu (obr. 2:
kalichové stopy se vyskytují na balvanech N1, N25, S7,
S9, S12, S22 a S27). Tyto polohy jsou zásadní, v
kombinaci s pozorováním, že některé z těchto značek
pohárů byly velmi dobře zachovány, zatímco jiné byly
ve špatném stavu. Dospělo se k závěru, že tyto dvě
kategorie „představují poměrně dlouhou dobu a
nebyly vyrobeny na hřebeni těsně před stavbou
loděnice“ (Strömberg 2003, 86). Strömberg to
považoval za známku toho, že balvany mohly být
shromážděny ze starších kamenných památek v okolí
a znovu použity ke zvýšení postavení lodi.
vykopávky také vedly k objevu některých
archeologických objektů a indů a materiálu 14C . V
letech bylo zdokumentováno šest kamenných dlažeb,
tři jámy (včetně dvou výše uvedených) a jeden možný
kůlový otvor. Sama Märta Strömberg poznamenala,
že bylo těžké rozhodnout, zda se jedná o přirozenou
koncentraci menších kamenů nebo o skutečné stavby
(Strömberg 1990), ale tyto objekty byly pečlivě vybrány
jako zástupci pozdějšího.
Již dříve byla zmíněna jedna dlažba, respektive
základ, jako možné místo chybějícího kamene na jižní
straně. Jeden metr severozápadně od oltářního
kamene byla objevena jáma, kterou Strömberg navrhl
jako správné místo pro oltářní kámen, původně ve
svislé poloze (obr. 2, č. 1012). Další jáma byla objevena
v nejvíce centrální poloze,
osově mezi představcem a zádí a vpravo v nejširší
mezeře mezi bočnicemi (obr. 2, č.
1010). Mohl to být základ pro vyvýšený kámen,
analogický s jinými loděmi z doby Vikingů s podobnými
centrálně umístěnými velkými kameny interpretovanými
jako symbol „stožáru“ (Capelle 1986).
dokumentace ukazuje, že
tloušťka vrstvy půdy uvnitř loděnice se pohybuje
mezi 0,3 a 0,9 metru, ale ve většině případů je kolem
0,5–0,6 metru. Vrstva je popisována jako orná půda,
smíšená vrstva (obsahující písek) a někdy jako
narušená vrstva. Vzhledem k mocnosti vrstvy půdy
bylo nalezeno překvapivě málo artefaktů. Kromě
ojedinělých nálitků zvířecí kosti a opracovaného
linoletu byl v ornici nalezen jeden zlomek leštěné
linecké sekery a jeden zlomek keramiky, oba datované
do fáze středního neolitu (kultura bojových seker).
Keramická nádoba umístěná v axiální středové poloze
v záďové polovině lodního prostoru byla nalezena v
hloubce 0,43 metru (obr. 2; Söderberg et al. 2012, 54,
obr. 33).
Z typologických důvodů byl datován do 5
století našeho letopočtu. Uvnitř hrnce se zachovala
potravinová kůrka, fragment spálené kosti a spousta
dřevěného uhlí. Analýzy ukázaly, že kost byla lidská a
jedna analýza 14C kůry a dřevěného uhlí vedla k datům
mezi 250 a 660 n. l. (tabulka I: Lu-4124 a Lu 4125).
Vedle balvanu N24 byla kromě dřevěného uhlí
také nalezena lidská kost z let 430 až 660 (tabulka I:
Lu-4126).
Další analýza 14C byla provedena na dřevěném uhlí z
výše zmíněné jámy „stožár“, č.p. 1010, což vedlo k
datu mezi lety 690 a 1050 (tabulka I: Ua-2578). Vzorky
dřevěného uhlí blízko zádi datované do roku 400 nl
950 a AD 570-890 (tabulka I: Ua-1581 a Ua-2579).
Nakonec byl vzorek shromážděn blízko stonku, ve
vrstvě se sazí půdou obsahující nedávné artefakty.
výsledek tohoto datování 14C se značně liší od
ostatních,
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 93
Machine Translated by Google
Laboratoř. nr Materiál/kontext
Ua-1581 Dřevěné uhlí, mladý kmen, dub/záď Uhlí, kmen,
Ua-2578 buk/č. 1010
Ua-2579 Dřevěné uhlí, větev líska/záď
Lu-4124 Nádoba na dřevěné uhlí/keramika
Lu-4125 Potravinová kůrka/ keramická nádoba
Lu-4126 Dřevěné uhlí, bříza/N24
Lu-4012 Dřevěné uhlí/ stonek, narušený kontext
Tabulka I. Radiokarbonové vzorky z Ale's Stones analyzované v Uppsale (Ua) a Lundu (Lu). (Strömberg
1997; Strömberg 2003; Söderberg et al. 2012).
období 3650–2900 př. n. l. (tab. I: Lu-4012), tedy raný
až střední neolit (Strömberg 1997; Strömberg 2003;
srov. Söderberg et al. 2012, 51 f., obr. 31, 32).
Strömberg naznačoval existenci hrobového pole
před výstavbou stanoviště lodi (Strömberg 1997, 16
f.). Kromě osazení kamene a indů je známo i umístění
menhiru, pohřbeného kolem roku 1950. jeho byl
situován severozápadně od lodi (Strömberg 1990, 79
f.; obr. 2). S jedinou výjimkou byly vzorky odebrány z
klíčových kontextů odrážejících sled událostí
pravděpodobně spojených s pohřby v době železné /
raného středověku a v souvislosti se stavbou kamenné
lodi během doby Vikingů. Vzorek datovaný do neolitu
může souviset s dolmenem vedle stanoviště lodi.
Při zpracování zprávy o projektu Ale's Stones
provedl Národní památkový úřad v roce 2006 terénní
průzkum formou geofyzikální prospekce (Trinks et al.
2012). Po obou stranách dříku byly naznačeny dvě
kulaté stavby, možná hroby, a na sever od pomníků
byla naznačena jedna ze dvou malých bočních lodí
zmíněných Bruzeliusem. Ale tvar, který opravdu
upoutal pozornost, byl obrovský kruh, částečně
dvojitý, s menším obdélníkovým prvkem uprostřed,
který se nachází pouhých 20 metrů severovýchodně
od stanoviště lodi. anomálie silně připomínala známé
archeologické naleziště ležící jen asi 15 kilometrů
severozápadně od Kåsebergy (Trinks
94 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
Stáří BP CAL. 1 sigma AD CAL. 2 sigma
1375 +115 540 – 780 400 – 950 našeho letopočtu
1110 +75 820 – 1020 našeho letopočtu 690 – 1050 našeho letopočtu
1330 + 80 620 – 780 našeho letopočtu 570 – 890 našeho letopočtu
1650 + 60 260 – 530 našeho letopočtu 250 – 540 našeho letopočtu
1480 + 60 530 – 650 našeho letopočtu 430 – 660 našeho letopočtu
1490 + 60 470 – 650 našeho letopočtu 430 – 660 našeho letopočtu
4600 + 140 3650 – 3100 před naším letopočtem 3650 – 2900 před naším letopočtem
a kol. 2012, 23). Ve Skogsdale byly v 80. letech 20.
století vykopány zbytky neolitického dolmenu,
zasazeného do kruhové mohyly z doby bronzové
(Jacobsson 1986).
Získali jsme granty na sledování zajímavé stopy a
v říjnu 2012 byl proveden malý výkop (Andersson et
al. 2013; Söderberg & Wallebom 2015). Přes kruh o
šířce 50 metrů, na který upozornilo technické oddělení,
byla pomocí bagru otevřena rýha (obr. 1). Ve středu
kruhu bylo nalezeno několik prvků, které jsou obecně
spojeny s dolmeny, jako jsou malé kamenné lemy,
značky z balvanů hrobové komory a okolní vnější řetěz
kamenů, dobře v poloze pozorovaného obdélníkového
tvaru. Neolitičtí experti na místě byli zcela přesvědčeni,
že to, co bylo objeveno, byly ve skutečnosti pozůstatky
dlouhého dolmenu. Okolní kruh byl méně vizuálně
hmatatelný, ale příkop byl jen několik metrů široký,
možná příliš omezený na bezpečné ověření dat. Ale
na místě kruhu skutečně byl příkop, ne dobře
tvarovaný (nebo zachovalý), ale zjevný fyzický náznak.
pozůstatky neolitického dolmenu a možného
mohyly z doby bronzové, doby železné/
Hrobové pole raného středověku a prostředí lodi z
doby Vikingů odhalují diachronní využití tohoto
velkolepého kusu krajiny. Profesor Strömberg (2003)
navrhl několik způsobů, jak na toto místo nahlížet:
jako orientační bod, hřbitov, místo setkání, symbol
moci, kultovní centrum; a také mnoho funkcí: místo
pro setkávání,
Machine Translated by Google
rituály, výkon spravedlnosti a řízení ekonomických či
sociálních záležitostí. posun od zadávání funkce k
uznání více funkcí souhlasí s obecným intradisciplinárním švédského vendelského období/doby Vikingů (asi 550–
chápáním, pokud jde o dlouhodobé perspektivy: lidé
a komunity se mění, stejně jako myšlenky a místa.
Když se podíváme zpět na otevřený a dobře
informovaný výzkum Märty Strömbergové, je docela
působivé vidět název jejího článku v Lund Archaeological datováním do období cca. 550–
Review (2003): „Ale's Stones: A Monument of Recycled
Boulders?“ Pouze na základě pozorování z vykopávek
a balvanů, se zvláštním zřetelem ke stopám na
pohárech, zjistila, že je nejpravděpodobnější, že
stavební materiál pro postavení lodi byl shromážděn
poblíž z již existujících kamenných monumentů.
Soudě podle výsledků geofyzikálního průzkumu v roce
2006 (Trinks et al. 2012) a výkopu v roce 2012
(Andersson et al. 2013) byla objevena jedna ittingová
zásoba balvanů, která dává silnou podporu
Strömbergovu důmyslnému návrhu.
Monumentální nastavení lodi
Nastavení lodi je symbolické znázornění lodi (Kobylinski
1995). Jako symbol plavby úzce spojený s myšlenkami
o životě a smrti je symbol lodi široce rozšířen v čase a
prostoru. Ve Skandinávii se symbolické znázornění lodí
i skutečných lodí a člunů vyskytují v rituálech smrti v
mnoha obdobích prehistorie.
Tradice stavby lodí se nachází především v určitých
oblastech Skandinávie v různých dobách během doby
bronzové a doby železné, c. 1700 př.nl –
AD 1050. Podtřída, sestávající z velmi velkých nebo
monumentálních lodních zařízení o délce více než 40
metrů, je známa pouze z jižního Švédska a Dánska
(srov. Capelle 1986; Vestergaard 2007). Několik z těchto
nadrozměrných lodních zařízení se nachází
na ostrově Gotland, jsou datovány do doby bronzové
(Wehlin 2013). naprostá většina je však datována do
1050 n. l.). Jak uvidíme, základy datování se značně liší.
V současnosti 23 míst vykazuje poněkud nesourodé
důkazy o přítomnosti jednoho nebo několika
monumentálních lodních zařízení s pravděpodobným
1000 (obr. 3). Přestože je zde výrazná koncentrace,
devět míst ležících na východ v provincii Skåne,
distribuce monumentálních lodních zařízení je jasně
nadregionální.
Toto číslo zahrnuje místa se zachovaným, více či
méně fragmentovaným a/nebo obnoveným lodním
zařízením a také několik zničených exemplářů, známých
z archeologických vykopávek, leteckého průzkumu a/
nebo písemných pramenů. O některých lze pochybovat,
ale celkový obraz by to neovlivnilo.
Mohlo by to však být ovlivněno skutečností, že
monumentální umístění lodí je s největší
pravděpodobností v archeologických záznamech
nedostatečně zastoupeno. Pozůstatky monumentálních
lodních zařízení jsou tu a tam objeveny víceméně
náhodou. Nejnovější příklad byl nalezen v roce 2011 v
Hammaru v severovýchodní části Skåne, který se
nachází v blízkosti břehu jezera Hammarsjön a vedle
zorané mohyly z doby bronzové (Helgesson et al.
2013). Můžeme předpokládat, že nakonec bude
identifikováno více příkladů.
Při důkladné studii monumentálního umístění lodí v
Dánsku a provincii Skåne dospěl Felix Vestergaard k závěru,
že nejmenším společným jmenovatelem byla topografie.
Monumentální stanoviště lodí jsou obecně situována na
vyvýšeném místě v blízkosti hlavních dopravních cest po
zemi a vodě, v mnoha případech v blízkosti průsečíků. to je
skutečně také pravda, pokud jde o monumentální lodě dále
na sever ve Švédsku. Úzké spojení s místy moci, bohatství a
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 95
Machine Translated by Google

Obr. 3. Rozmístění míst s lodním zařízením o délce více než 40 metrů s pravděpodobným
datováním do cca. 550–1050 (data z Capelle 1986; Tesch 1988; Elfstrand 1998; Vestergaard
2007; Helgesson et al. 2013).

kultu poukázala i řada badatelů (Glob 1970;
Elfstrand 1998; Artelius 2000; Vestergaard 2007).
Peter Skoglund zdůrazňuje, že symbol lodi
byl používán v sociálních strategiích, které se
měnily v čase a místě. Nadregionální distribuce
monumentálních lodí a jejich obecné spojení s
bohatstvím a mocí naznačuje, že byly spojeny s
elitní sítí, a naznačuje, že „byly postaveny, aby
odrážely sílu a sílu válečných lodí“ (Skoglund
2008 , 395).
Většina nastavení malých lodí obsahuje
hroby, převážně kremace, ale pokud jde o
monumentální prostředí lodí, tam obecně chybí
inds související s hroby. Kromě toho se malé
lodě nacházejí na současných pohřebištích,
zatímco umístění větších lodí se liší. Někdy se
vyskytují na více či méně současných
pohřebištích nebo v jejich blízkosti, ale v
některých případech se objevují jako solitéry
(ačkoli to může být částečně iluze, srov. Trinks
et al. 2012; Andersson et al. 2013). V jiných
případech se vyskytují ve složitých
monumentálních prostředích.

96 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM

Machine Translated by Google
Stručně řečeno, rozložení monumentálního
lodního prostředí jasně ukazuje na spojení se
společenskou elitou. Zvláštní funkce památek však
nejsou příliš známé, i když ve skutečnosti existují
současné textové doklady. on nápis tryggevælde
runového kamene ze Zélandu, datovaný do cca. 900,
říká, že „Ragnhild, Ulvova sestra, postavila tento
kámen a vyrobila mohylu a postavení lodi (skaiϸ) na
památku svého manžela Gunulva, syna Nærve…“
(Moltke 1985, 226 a dále). toto tvrzení je výslovné a
můžeme předpokládat, že součástí komplexního
pomníku, který slouží jako památník a pravděpodobně
i kenotaf, by mohla být velká loď.
V Dánsku, kde je známo šest míst s monumentálním středu 354 metrů dlouhého přístaviště. Slavný runový
postavením lodi (včetně Tryggevælde, ačkoli skutečné
postavení lodi je dávno pryč a přesné místo neznámé)
a runové kameny jsou spojovány se čtyřmi z nich, je
poněkud překvapivé zjistit, že Lady Ragnhild z
Tryggevælde byla společně zodpovědná za nastavení
lodi na dvou místech. Dalším místem je Glavendrup,
Fyn, kde Ragnhild vzdala úctu svému druhému
manželovi umístěním „tohoto kamene na památku
Alle, bohy Sølverů, ctihodného pána hostitele uia“. Je
také zmíněno, že „Alleho synové vyrobili tento pomník
na památku svého otce“ (Moltke 1985, 226 a dále).
Je důležité poznamenat, že použití slov „karϸu
kubl“ – vytvořil tento monument – v nápisu. Runolog
Erik Moltke tvrdil, že „kumbl v množném čísle
neznamená ani hrob, ani kameny, ale monumentální
komplex, který se může skládat z několika položek:
runový kámen, kamenný kámen, mohyla nebo kenotaf,
obvodová zeď nebo plot, kostel. a možná i víc“
(Moltke 1985, 215).
Doposud jsme byli seznámeni s Ragnhildinými
manžely, bezpochyby magnáty a nejdůležitějšími
osobnostmi: Gunulv, „křiklavý muž“ – „málokdo se
nyní narodí lepší než on“ a Alle, „bůh a thegn“.
Podle Moltkeho tituly naznačují, že Alle byl knězem
(bohem) víry Æsir a také vůdcem válečnické skupiny
(Moltke 1985, 224 a dále). další dva runové kameny
spojené s velkými loděmi v Dánsku jsou umístěny na
památku žen a rodičů.
V Bække v Jutsku byl runový kámen pravděpodobně
umístěn na záď velké lodi, která byla přidána k dvojici
mohyl z doby bronzové na místě blízko slavné
starověké silnice, hærvej ( Vestergaard 2007, 175).
nápis říká, že tento „kamenný pomník (griotku(m)bl)
postavil jeden, možná dva synové, na památku své
matky Vibrog“ (Moltke 1985, 386) Konečně nedávné
vykopávky v Jellingu ukázaly, že runa Kámen vztyčený
králem Gormem na památku královny Tyry stojí blízko
kámen krále Haralda Bluetooth, známý jako „Křestní
list Dánska“, byl přidán o něco později. Celkově vzato
se Jelling jeví jako nejúžasnější památkový komplex,
včetně velkých mohyl, palisád a sálu, na který navazuje
kostel (Holst et al. 2013).
V Lejre na Zélandu, dalším místě spojeném s králi,
jsou známy nejméně čtyři monumentální lodě, z
nichž jedno se nachází na pohřebišti z doby Vikingů
poblíž velkého 6.
století mohyla (Andersen 1995; Vestergaard 2007). Ve
Švédsku nastavení par excellence
je bezpochyby Anundshög (Anundova mohyla) v
blízkosti hřebene Badelunda na sever od jezera
Mälaren. Dvě impozantní lodě o celkové délce 105
metrů jsou postaveny společně a ukotveny na Anund's
Mound, jedné z největších mohyl ve Švédsku.
Přítomna je také řada menších mohyl a osazení lodí i
kulatých kamenných osazení.
Na východ od místa a přes brod vedla silnice, známá
jako Eriksgatan, cesta, kterou údajně cestoval král,
aby byl po jeho přijetí za krále v Uppsale uznán v
provinciích. Silnici lemuje 14 menhirů a má prospekci
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 97
Machine Translated by Google
ukázalo, že existuje také řada velkých děr pro sloupky
(Sanmark & Semple 2011). Mezi silnicí a mohylou je
impozantní runový kámen z let 1000–1050 našeho
letopočtu.
Stanoviště v Anundshögu je doloženo jako naleziště
věcí z roku 1392 (Emmelin 1944) a byla zdůrazněna
souvislost mezi stanovištěm lodi a místy montáže
(např.
Elfstrand 1998; Artelius 2000; srov. Brink 2004;
Sanmark & Sample 2008). působivé stanoviště lodi
(nebo možná spíše „předsíň“, protože zde není příď
ani záď, srov. monumentální stanoviště v Nässji) zvané
Raneovy kameny v Askebergě v provincii Västergötland,
bylo použito jako věc místo na konci 12. století
(Beckman 1974).
Názvy míst v okolí Askebergy naznačují přítomnost
mocenských sídel a také kultovní místa ve staré lidové
zemi Vadsbo (Brink 1999). Podle středověkých
provinčních zákonů prošel Eriksgatan nedaleko od
památníku řeku Tidan.
V souvislosti s místy shromáždění se také hovořilo o
dalším místě s monumentálním stanovištěm lodí v
provincii Östergötland. Nachází se v Linköpingu, poblíž
brodu, kde Eriksgatan míjel řeku Stångån a královské
farmy v Stång (Elfstrand 1998).
možnosti datovat monumentální lodní nastavení
se značně liší. Pro srovnání jsou dánské příklady velmi
přesně datovány.
Runové kameny byly přítomny na čtyřech monumentálních
stanovištích lodí a bylo navrženo, že monumentální lodě v
Dánsku byly vztyčeny během poměrně krátké doby, c. AD
900–970 (Vestergaard 2007). datování velkých lodí ve Švédsku
je mnohem nejistější. zde jsou runové kameny blízko
stanovišť velkých lodí na dvou místech.
U Färlöv v provincii Skåne je runový nápis zvětralý a
kámen nebyl součástí kamenných lodí (Björk 1999).
Na místě Anundshög je runový nápis nejednoznačný.
Říká se, že „Folkvid vychoval všechny
98 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
z těchto kamenů“, ale toto tvrzení pravděpodobně
odkazuje na řadu menhirů lanajících na silnici, nikoli
na dvojité nastavení lodi (Brink 2004). vykopal
nastavení lodí ve Färlöv (Björk 1999) a Linköping
(Helander & Zetterlund 1995) bylo datováno pomocí
radiokarbonu a stratigrafie. Na základě těchto metod
byla Färlövova loď 2 datována do let 650–850 n. l., loď
1 do 750–950 nl a loď Linköping do let 800–900 nl.
Vzhledem k ostatním příkladům se v současnosti
musíme spolehnout na typologii. Märta Strömberg
uvedla řadu variací: ve velikosti (délce a šířce) a tvaru,
v použití velkých balvanů versus tenkých desek,
homogenního nebo proměnlivého kamenného
materiálu, mezi těsně umístěnými kameny a
jednotlivými kameny umístěnými v určité vzdálenosti
od sebe , výrazné výškové rozdíly mezi příďovými a
záďovými kameny a boky, přítomnost či nepřítomnost
kamenných obkladů, záďových a záďových kamenů,
stěžňových a kormidelních kamenů, rozdíly v orientaci,
vztahy k jiným kamenným lodím spojeným stejným
kmenový nebo záďový kámen a vztahy k runovým
kamenům, mohylám atd.
(Strömberg 1998, 275). Typologii je však nutné
považovat za nepřesnou. Jasně nabízí možnost zhruba
rozlišit mezi stavy lodí z doby bronzové a raného
středověku, ale není možné to dále rozvádět.
V úzkém kontextu
Ve vztahu k několika výše zmíněným monumentálním
místům pro postavení lodí se Aleovy kameny na první pohled
nezdají být zvlášť centrálně umístěné, pokud jde o uplatňování
kultu a moci. Kromě lokality Färlöv není ve Skåne tolik patrné
spojení s mocenskými místy a absolutní společenskou elitou,
které je tak zřejmé v Dánsku a v některých případech dále
na sever ve Švédsku. Koncentrace devíti míst s
monumentálním prostředím lodí, z nichž téměř všechna
jsou situována
Machine Translated by Google

Obr. 4. farnosti Ingelstorp, Valleberga a Löderup c. 550–

1000 a později, s osadami a dalšími fenomény diskutovanými v
textu (údaje ze Strömberg 1982, 204 Abb. 143; National Board of
Antiquities, Fornsök; Skånska rekognosceringskartan 1812–
1820).

ve východní a severní části provincie se vyznačuje
morfologickou variabilitou. Většina z výše uvedených
vlastností je zastoupena alespoň v jednotlivých
příkladech.
V kombinaci s velkou variabilitou a poněkud méně
zřejmým spojením s absolutní společenskou elitou
snad distribuce naznačuje, že monumentální prostředí
lodí ve Skåne představuje široké časové rozpětí v
období cca. 550–1050.
Potenciál pro komunikaci v místě Ale's Stones je
také těžké odhadnout
(obr. 4). Hřeben sleduje pobřeží a raně středověké
osídlení se zdálo být primárně soustředěno v paralelní
zóně, několik kilometrů ve vnitrozemí. Historické
vesnice Ingelstorp, Valleberga, Hagestad a Löderup
leží ještě o pár kilometrů dále ve vnitrozemí a
katastrální mapy ukazují, že vesnické farmy tvořily
téměř nepřerušenou dlouhou řadu podél silnice.
Po mnoho let Märta Strömberg studovala místní
prehistorickou historii osídlení prostřednictvím
projektu Hagestad. Většina z

LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 99

Machine Translated by Google
známá sídliště na hřebeni Kåseberga byla původu z
doby kamenné a tvrdila, že sídla na hřebeni mají
převážně sezónní charakter (Strömberg 1994). V
každém případě byl hřeben jasně méně osídlený než
vnitrozemská rovina. Místo toho byl zdůrazněn význam
hřebene pro komunikaci a pro doplňkové zdroje.
Můžeme však předpokládat, že památník byl postaven
proto, aby zapůsobil, což znamená, že lidé museli být
přítomni i na zemi.
jako na moři.
U mořského pobřeží na úpatí hřebene, kde se
nachází rybářská vesnice Kåseberga, poprvé zmiňovaná
v písemných záznamech v roce 1537 (Wikborg 2002a),
byla nedávno erozí obnažena řada kulturních vrstev.
Vzorky sedimentů a útvarů pod vrstvami patřící k
ishingové vesnici byly radiokarbonově datovány do
různých fází během pozdní doby bronzové, doby
železné a doby vikingské (Mörner & Lind 2013, 85 f.; cf.
Söderberg 2014). Činnosti reprezentované především
výhněmi a spíše anonymními sedimenty mohou dobře
naznačovat přítomnost sezónně využívaného
prehistorického přístavu/přistávacího místa. Znalost
kulturních vrstev v Kåseberga je však v současnosti
omezená.
Podstatnější pozůstatky byly odkryty při
vykopávkách již zmíněného raně středověkého sídliště
na vnitrozemské pláni. vykopávky byly poměrně
malého rozsahu; byly vykopány testovací jámy, aby
bylo možné najít chatrče se zapuštěným dnem, protože
ty obvykle poskytují značný ind materiál. výkopy byly
prováděny ručně a příkopy byly zřídka větší než
dotyčná chata.
Tímto způsobem byly v letech 1949–1951 a 1965–
1970 zkoumány velké sídelní oblasti ve
Stockholmsgården a Tygapil, pár kilometrů
severovýchodně od Ale's Stones. Celkem bylo vykopáno
asi 30 chatrčí spolu s velkým množstvím ohnišť a
kulturních vrstev, což vedlo k bohatému a rozmanitému
100 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
materiál především z doby Vendel/
Doba Vikingů (asi 550–1050) (Strömberg 1961;
Strömberg 1971). V blízkosti vesnic Ingelstorp a
Valleberga na severozápadě a dále na východ bylo
podobným způsobem prozkoumáno několik sídlišť ze
stejných období, které rovněž poskytly bohatý indový
materiál (Strömberg 1963; Strömberg 1982; Strömberg
1988).
V souvislosti s těmito osadami byla částečně
prozkoumána řada hrobových polí. Většina hrobů z
doby Vikingů byla nalezena v Ingelstorpu a do určité
míry ve Vallebergě a Hagestadu (Svanberg 2003, kat.
č. 243–245). Hroby jsou typickými představiteli
rituálního systému, který v té době převládal v
jihovýchodním Skåne, kremační tradice s vnějšími
konstrukcemi sestávajícími z kulatých nelámaných
kamenných kruhů, lodních osazení (většinou malých)
a víceméně kulatých kamenných osazení (srov.
Svanberg 2003, 145).
Stručně řečeno, vykopávky poskytují rozsáhlý, ale
roztříštěný obraz sídlištních komplexů na pláni. Ačkoli
mnoho detailů je nejasných, není pochyb o tom, že na
planině poblíž hřebene Kåseberga a Ale's Stones 550–
1050 n. l. byla velká a rostoucí populace. V pozdní době
Vikingů (asi 900–1050) probíhal proces vedoucí k
sídelním aglomeracím na místech historických vesnic,
na těžších půdách dále od pobřeží. jeho vývoj souhlasí
s obecným trendem na pobřežních pláních Skåne v té
době. Zdá se, že šlo o (částečné) opuštění pobřežní
zóny, s největší pravděpodobností v důsledku
neklidných časů a pirátství (Callmer 1986). V širší
perspektivě se stále více preferovaly těžší půdy, což lze
vysvětlit potřebami rostoucí populace a zejména vrstvy
bohatých vlastníků půdy, vyžadujících nové zemědělské
metody a nové způsoby organizace. přemístění je
zvláště patrné ve Valleberga, Löderup
Machine Translated by Google
a Hagestad, tj. vesnice nejblíže k Ale's Stones a
Kåseberga.
došlo také k politické a ideologické změně. Během
doby Vikingů bylo Skåne do značné míry
charakterizováno místními a/nebo regionálními
komunitami a tradicemi. Na základě systému rituálů
smrti, které se liší od sousedních regionů, lze
jihovýchodní Skåne považovat za komunitu s potřebou
vyjádřit vlastní identitu ve vztahu k okolním komunitám
(srov. Svanberg 2003). Jak již bylo zmíněno, nastavení
lodí bylo zcela běžně zastoupeno ve východní části
Skåne, s pouze několika okrajovými příklady na
západě.
Události a akce usilující o zvýšenou homogenizaci
a posílené spojení s Dánským královstvím se během
druhé poloviny 10. století zrychlily. Byla studována
řada prvků souvisejících se změnami, jako je
přítomnost kruhových pevností, přemístění centrálních
míst/královských panství, ražení mincí a pokladů,
runové kameny a místní názvy (např. Andrén 1983;
Anglert 1995; Söderberg 2005; V raných fázích byly
změny zesíleny v jihozápadní Skåne, kde měly západní
kontakty hluboké kořeny. Přibližně ve stejnou dobu a
o něco později existují důkazy, že elitní uskupení v
jihovýchodní Skåne se účastnila nadregionální sítě, s
napojením na druhou vlnu vikingských nájezdů a
královskými mocnostmi za nimi (Svanberg 1999). . Ve
vesnicích Baldringetorp, Östra Herrestad a Glemminge
byly na památku thegns vztyčeny runové kameny a
ukryty poklady se stejným složením jako v západní
oblasti (Söderberg 2005, 421 f.).
runový kámen z Vallebergy ukazuje, že tato
seskupení a sítě byly také zastoupeny v těsné blízkosti
Aleových kamenů. proslulý nápis překládá: „Sven a
horgund [nebo horgot] vytvořili tyto monumenty na
památku Manne a
Svenne. Bůh pomáhej jejich duším dobře. A leží v
Londýně“ (Moltke 1985, 238). runový kámen je
zajímavý z mnoha důvodů. Jasně uvádí, že jde o
kenotaf nebo memento, a slovo kumbl (památník) je
použito v množném čísle, které odkazuje na památkový
komplex (srov. výše). Závěrečná modlitba a kříž na
kameni ukazují křesťanské vlivy v regionu a podle
Moltkeho je tento zvláštní typ kříže (obrysové kříže s
hákovým křížem) paralelní na několika runových
kamenech na Bornholmu (Moltke 1985, 272 a dále).
runový kámen lze považovat za jakousi předehru
k rozmanitým projevům vysoké aristokracie ve zdejších
vesnicích 12.
a počátku 13. století. Kostel se západní věží byl
postaven v Löderup ve 40. letech 12. století a kulatý
kostel ve Valleberga na konci století (Nilsson 1994). V
blízkosti obou kostelů byly postaveny obranné věže
(Prahl 1996). Kruhové kostely jsou poněkud neobvyklé
a kombinace s obrannou věží je mimo Bornholm
velmi neobvyklá.
zvláště křtitelnice Löderup a Valleberga jsou slavná
umělecká díla, tradičně připisovaná kameníkovi
„Magister Majestatis Domini“ (Karlsson 1996). Bohatě
zdobené zdivo v podobě architektonických stavebních
detailů i hrobníků známe také z kostela Valleberga
(Wikborg 2002b). Bylo poukázáno na to, že tyto
mimořádné projevy je třeba vnímat ve vztahu ke
katastrální mapě z let 1704–1705, kde je kostel
zakreslen v blízkosti statku na největším tofu ve vsi
(op.cit., 178 násl.). Blízko, na východ od kostela,
vykopala Märta Strömberg zahloubenou chatrč a
hroby datované do ca.
550–1000 (Strömberg 1973).
Kromě toho analýza katastrálních map ukazuje,
že vesnice Valleberga, Löderup a Hagestad původně
tvořily jedinou farnost, která se později rozdělila na
dvě části. kostel v Löderupu s centrální polohou v
původní jednotce byl možná farní
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 101
Machine Translated by Google

kostel a kostel ve Vallebergě exkluzivní soukromý podřízený. Materializované ideologie se zaměřují na

kostel, postavený na panském sídle, které bylo
napojeno na vysokou aristokracii, snad s arcibiskupem
Absalonem (srov. Wikborg 2002b).
ustavení vzájemných konceptualit a materializace
sama o sobě generuje základní společenskou sílu.
had, který organizoval zdroje potřebné k postavení
monumentální loděnice, udělal v krajině dojem, který
podpořil jejich agendu. Zhmotňování je spojeno s
řadou úsilí a práce a sestrojením monumentální

Přistání na lodi loděnice byla ideologie zakořeněna v ekonomice.

Při srovnávání Ale's Stones s podobnými

monumentálními loděmi je naprosto nezbytné
Analýza krajiny kolem Alových kamenů dokládá
přijmout a studovat kontexty, kterých jsou součástí.
přítomnost vynalézavých jedinců nebo skupin, zejména
Výše uvedené příklady ukazují, že kamenné lodě jsou
ve Vallebergě v období od konce 10. století do 12.
postaveny na prominentních místech v blízkosti
století, kdy došlo k rozsáhlým změnám na místní i
křižovatek důležitých pozemních a vodních cest a že
celkové sociální úrovni. Tradiční kontakty s
jsou spojeny s místy bohatství a moci a v některých
Bornholmem, patrné z velkého množství
případech jsou zmíněny jako místa věcí během 13. a archeologického materiálu (srov. Sonne Nielsen 1996),
14. století.
byly udržovány a dále rozvíjeny, jak naznačovaly
runové kameny a fortiované kruhové kostely, zatímco
Nápisy na runových kamenech zobrazují některé
byla zahájena nová spolupráce se sítěmi orientovanými
z primárních funkcí, které lze přičíst nastavení lodi:
na západ. Bornholm lze popsat jako přirozený
byly postaveny jako památníky a kenotafy společenskou odrazový můstek při přechodu Baltu, který dává
elitou. Ale je jasné, že tam byly i jiné, základní motivy. Aleovým kamenům strategickou pozici v širším
Někdy byly lodě začleněny ve vztahu k již existujícím geografickém kontextu (srov. Lihammer 2007; Naum
památkám, někdy byl postaven celý komplex památek,
2008). Kåseberga a místa v okolí s monumentálním
současně nebo postupně. Monumentální prostředí
postavením lodí na pobřeží lze předběžně považovat
vznikalo zpočátku jako výsledek sociálních strategií a
za uzlové body spojující jihovýchod Skåne s
dále se rozvíjelo podle dostupných možností a
Bornholmem a regiony za nimi (srov.
okolností.

O monumentálních stavbách lodí lze diskutovat v

Obr. 3: Naznačené/zachované monumentální
konceptu materializované ideologie (DeMarrais et al.
nastavení lodi v Kabuse na západ od Kåseberga [Tesch
1996; srov. Söderberg 2005, 33 f.). V tomto kontextu
1988] a v Torup/Kivik na východ [Vestergaard 2007]).
je ideologie deinována jako prostředek, kterým
dominantní jednotlivec nebo skupina jednotlivců
Je samozřejmé, že kontakty byly udržovány
používá symbolickou reprezentaci, aby vytvořila nebo
plavbou a význam lodí – zejména válečných – byl velký
udržela moc nebo autoritu. Vztahuje se stejně na
a stoupal. V takové situaci se zvednutí monumentálních
materiální zdroje, které jsou k dispozici pro sdělení
stanovišť lodí jeví jako prostředek k shromáždění a
myšlenky, a na myšlenku jako takovou. Pojem
zapojení lidí do společných projektů. Pokud
materializace má zdůraznit, že stvoření je nepřetržitý
předpokládáme, že v blízkosti Ale's Stones byl přístav,
proces, ve kterém je ideologický obsah
například v Kåseberga, volba

102 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM

Machine Translated by Google
pozice se zdá být logická analogicky s místy, kde jsou
pravidelně umístěny monumentální lodě. Kromě toho
zde byly k dispozici zásoby znovupoužitelného
materiálu ze starších památek. Celkově to lze
považovat za vědomý akt směřující ke spojení a
zároveň znovuvytvoření minulosti, což se podobá
umístění několika dalších monumentálních lodních
kulis v blízkosti mohyl z doby bronzové (srov. häte
2007, 177).
Na závěr se přimlouváme za pokračující výzkum
týkající se monumentálního prostředí lodí a místní
krajiny v jihovýchodní části provincie Skåne, abychom
zasadili Aleovy kameny do celkových historických a
společenských souvislostí typu, který nastíníme v
článku . přehled demonstruje některé současné
problémy a možnosti. V dalším výzkumu chceme
zdůraznit význam pokračujících prospekcí a cílených
archeologických výzkumů v souvislosti s památkami a
jejich umístěním.
Poděkování
děkuji Henriku Pihlovi za ilustrace, Alanu Crozierovi za
jazykovou úpravu a anonymnímu recenzentovi za
cenné komentáře. děkuji také National Historical
Museums Contract Archeology Service v Lundu a
nadaci Anderse Althina za
štědrá podpora.
Reference
Åberg, G. 1960. Kring Aleš stenar. Saga och san-
ning om skeppssättningen vid Kåseberga. Skå-
nes hembygdsförbunds årsbok.
Andersen, SW 1995. Lejre – skibssœtninger,
vikingegrave, Grydehøj. Aarbøger pro Nordisk
Oldkyndighed og Historie 1993.
Andersson, M., Knarrström, A., Söderberg, B.
& Wallebom, B. 2013. Ales stenar i nytt ljus.
Delprojekt 1 - gravimonumentet intill skeppssätt-
ningen. Riksantikvarieämbetet UV Rapport
2013:80. Stockholm. Dostupné z http://
kulturarvsdata.se/raa/samla/html/6106http://
samla.raa.se/xmlui/ [přístup 15. května 2015].
Andrén, A. 1983. Städer och kungamakt – en stu-
die i Danmarks politiska geograi före 1230.
Scandia 49 (1).
Anglert, M. 1995. Kyrkor och herravälde. Från kristnande till
sockenbildning i Skåne. Lundova studia ve středověké
archeologii 16. Stock-holm.
Artelius, T. 2000. Bortglömda föreställningar. Be-
gravningsritual och begravningsplats i halländsk
yngre järnålder. GOTARC, řada B, Gothen-burg
archeologické teze 15. Göteborg.
Beckman, N. 1974. Äldre Västgötalagen – översatt
och förklarad. Västergötland – Bidrag till land-
skapets kulturhistoria och natur, B 3. Skara.
Bergström, J. 1990. Ett geologiskt studium av Aleš stenar.
Ystadiana.
Bergström, J., Daniel, E., Herner, E., Kornfält, KE.,
Strömberg, M. & Wikman, H. 1988.
Aleš stenar – stenarnas historia. Ale 4.
Björk, T. 1999. For Gods and Men to Behold: Ex-
cavations at Iron-Age Grave Field in Färlöv,
1996–1998. Lund Archaeological Review 4,
1998.
Brink, S. 1999. Společenský řád v rané skandinávské krajině.
In Fabech, C. & Ringtved, J. (eds.), Osídlení a krajina.
Sborník příspěvků z konference v Århus, Dánsko, 4.–7.
května 1998. Jysk Arkæologisk Selskabs skrifter. År-hus.
Brink, S. 2004. Mytologiska rum och eskatolog-iska
föreställningar. In Andrén, A., Jennbert, K. &
Raudvere, C. Ordning mot kaos. Studium
nordisk förkristen kosmologi. Vägar till Mid-
gård 4. Lund.
Bruzelius, NG 1853. Svenska fornlemningar, af-
tecknade och beskrifna. Lund.
– 1873. Antikvariát Beskrifning öfver Walleberga
Socken. Samlingar till Skånes historia, fornkun-
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 103
Machine Translated by Google
skap och beskrifning 1874.
Callmer, J. 1986. Zůstat nebo se přestěhovat. Některé aspekty
dynamiky osídlení v jižní Skandinávii v sedmém až dvanáctém
století našeho letopočtu, se zvláštním ohledem na provincii
Scania v jižním Švédsku. Meddelanden från Lunds Universitets
Historiska Museum 1985 – 1986.
Capelle, T. 1986. Schifssetzungen. Praehistorische
Zeitschrift 61 (1).
DeMarrais, E., Castillo, LJ & Earle, T. 1996.
Ideologie, materializace a mocenské strategie.
Současná antropologie 37.
Emmelin, A. 1944. Om tingsställen i Uppland och
Västmanland före tillkomsten av 1734 års lag. Náprava
26.
Elfstrand, B. 1998. Skeppssättningen vid Stång-ån. Stångebro
– händelser kring vatten. Med-delanden från Östergötlands
Länsmuseum 1997/1998.
Glob, PV 1970. Jellings Bautasten. KUML: Årbog pro Jysk
Arkæologisk Selskab.
Helander, A. & Zetterlund, P. 1995. Paragrafen.
Arkeologisk slutundersökning av gravfält och bo-plats i
Kv Paragrafen och stg 1759. Linköpings stad, Linköpings
kommun, Östergötland. Riks-antikvarieämbetet
Avdelningen pro arkeolo-giska undersökningar UV
Linköping Rapport 1995:46. Stockholm.
Helgesson, B., Fabech, C., Linderoth, T. & Skog-lund, P.
2013. Hammar 9:21 ml Särskild undersökning 2010–
2011. Fornlämning 90:1 och 157. Nosaby socken,
Kristianstads kom-mun, Skåne län. Sydsvensk
Arkeologi Rapport 2013:25. Kristianstad.
Holst, MK, Jessen, MD, Andersen, SW & Pedersen, A. 2013.
Královská stavba pozdní doby Vikingů v Jellingu,
střední Jutsko, Dánsko. Nedávná šetření a návrh na
interpretační revizi. Praehistorische Zeitschrift 87 (2).
Jacobsson, B. 1986. on Skogsdala Dolmen. Dlouhý Dolmen
pod pohřební mohylou z doby bronzové ve Skogsdala,
South Scania, Švédsko.
Meddelanden från Lunds Universitets Historické
muzeum 1985-1986.
Karlsson, M. 1996. Dopuntar i Skåne – en essä.
Bakalářská práce v oboru středověká archeologie,
Lund University. Lund.
Kishonti, I. 2004. Att ta ställning eller inte? Mediální
erfarenheter v alternativních archeologech viz Ales
stenar ve Skåne. In Andersson, P. & Welinder, S. (red.),
Mellan homsen och Däniken. Oenig
104 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM
diskuse kring alternativní archeologi. Lindome.
Kobylinski, Z. 1995. Lodě, společnost, symboly a
archeologové. V Crumlin-Pedersen, O. & hye, BM
(eds.), Loď jako symbol v prehistorické a středověké
Skandinávii. Publikace z National Museum Studies in
Archeology & History Vol. 1. Kodaň.
Lihammer, A. 2007. Bortom riksbildningen. Männ-iskor,
landskap och makt a sydöstra Skandina-vien. Lundská
studia historické archeologie 7. Lund.
Moltke, E. 1985. Runy a jejich původ. Dánsko a jinde.
Kodaň.
Montelius, O. 1917. Stenskeppet vid Kåseberga.
Minnesskrift 1907–1917 utgifven af Ystads
Fornminnesförening. Ystad.
Mörner, NA. & Lind, BG 2012. Stonehenge má mladší
sestru. Alešovy kameny ve Švédsku dekódovány.
International Journal of Astrono-my and Astrophysics
2012 (2).
– 2013. doba bronzová v JV Švédsku. Důkazy o cestování
na dlouhé vzdálenosti a pokročilém kultu slunce.
Časopis geografie a geologie 5 (1).
Naum, M. 2008. Vlasti ztracené a získané. Slovanské
stěhování a osídlení Bornholmu v raném středověku.
Lundská studia historické archeologie 9. Lund.
Nilsson, IM. 1994. Rundkyrkor i Norden. Magisterská
diplomová práce ve středověké archeologii, Univerzita
v Lundu. Lund.
Pb. Jordeböcker över Lunds ärkesätes gods vid med-
eltidens coura. Palteboken och 1522 års uppbörds-
bok, utgiven av G. Johannesson. 1953. Skånsk
senmedeltid och renässans 7. Lund.
Prahl, G. 1996. Kastaler på Gotland, Bornholm och i
sydöstra Skåne. Magisterská diplomová práce ve
středověké archeologii, Lund University. Lund.
Roslund, C. 1979. Ale – forntidsmatematiker och astronom?
Forskning och framsteg 5.
– 2004. Liten astronomilära för Ales stenar. Ale 3.
Roslund, C. & Lindström, J. 2002. Det stora guidebråket
på Ales stenar. Folkvett 2.
Roslund, C. & Strömberg, M. 1991. Ales stenars randění.
Ale 2.
Rudebeck, E. 2008. Ales stenar lider skeppsbrott i
ämbetsmannapekoral. Skyltar, språk och kom-
munikation vid en controversiell fornlämning.
In Goldhahn, J. (red.), Gropar och monument – En
vänbok till Dag Widholm. Kalmarská studia archeologie
IV. Kalmar.
Sanmark, A. & Semple, S. 2008. Places of Assem-bly. Nové
objevy ve Švédsku a Anglii.
Fornvännen 103 (4).
Machine Translated by Google
–2011. Tingsplatsen jako archeologický problém. Etapp
3: Anundshög. Arkeologisk provundersökning –
forskning. TAP Field Report č. 3. Newcastle.
Skånska rekognosceringskartan. Framställd av fält-
mätningsbrigaden 1812–1820. 1986. Stock-holm.
Skoglund, P. 2008. Kamenné lodě. Kontinuita a změna ve
skandinávské prehistorii. Světová archeologie 40 (3).
Söderberg, B. 2005. Aristokratiskt rum och gränsö-
verskridande. Järrestad och sydöstra Skåne mel-lan
region och rike 600–1100. Riksantikvarie-ämbetet
Arkeologiska Undersökningar Skrifter No 62. Stockholm.
– 2014. Skadebesiktning i Kåseberga. Kulturla-ger från
förhistorisk och nyare tid. Antikvarifikační kontrola.
Riksantikvarieämbetet UV Rapport 2013:43.
Stockholm. Dostupné z http://
kulturarvsdata.se/raa/samla/html/7094http://
samla.raa.se/xmlui/ [přístup 15. května 2015].
Söderberg, B., Knarrström, A., & Stark, K. 2012.
Aleš Stenar. Fördjupat kunskapsunderlag. Ar-
keologisk utredning. Riksantikvarieämbetet UV
Rapport 2012:21. Stockholm. Dostupné z http://
kulturarvsdata.se/raa/samla/
html/5296http://samla.raa.se/xmlui/ [přístup 15.
května 2015].
Söderberg, B. & Wallebom, B. 2015. Monumentální
předělat? Pozůstatky dlouhého dolmenu poblíž
Aleových kamenů pro nastavení lodi. In Ekengren,
F., Helgesson, B., Larsson, L. & Söderberg, B. (eds.),
Small hings – Wide Horizons. Studie na počest
Birgitty Hårdhové. Oxford.
Sonne Nielsen, FO 1996. Forhistoriske interesser.
Rønne.
Strömberg, M. 1961. Untersuchungen zur jüngeren Eisenzeit in
Schonen. I. Textový pás. Acta Archae-ologica Lundensia,
Řada ve 4o , Ne 4. Bonn &
Lund.
–1963. Handelsstråk och vikingabygd a sydöstra Skåne.
Ale 3.
–1971. Grubenhäuser ve Valleberga. Unter-suchungen
1965–70. Meddelanden från Lunds Universitets
Historiska Museum 1969–1970.
–1973. Nyní najdete vendeltida ibulor ve Skåne.
Finska fornminnesföreningens tidskrift 75.
– 1980. Hagestad Investigation – a Project Analysis.
Meddelanden från Lunds Universitets Historiska
Museum 1979–1980.
– 1982. Ingelstorp. Zur Siedlungsentwicklung eines
Südschwedischen Dorfes. Acta Archaeologica
Lundensia, Řada ve 4o , Ne 14. Bonn & Lund.
– 1987. Bör man undersöka Ales stenar? Ale 1.
– 1988. Från bågskytt till medeltidsbonde. Bosätt-
ningshistoria a och kring Hagestad. Ystad.
– 1990. Vikingamonument eller maktsymbol i
bronsåldersbygd. Ystadiana 1990.
– 1994. Kåsebergaåsen pod forntidenem. Österlen. Årsbok från
den samlade hembygdsrörelsen på Österlen. – 1995a.
Teater,
music, poesi och bröllop vid Ales stenar. Nutidsmänniskans
behov av forntida helgedomar. Ale 1.
– 1995b. Fornminne med många uttolkare. Ales stenar
inspirerar fackmän och allmänhet. Ale 4.
–1997. C14-dateringar vid Ales stenar. Ale 1.
–1998. Komplexní význam největší švédské kamenné lodi
„Ales stenar“. In Wesse, A. (red.), Studien zur
Archäologie des Ostseeraumes. Sváteční schrift pro
Michaela Müller-Wille. Neumünster.
– 2003. Aleovy kameny. Památník z recyklovaných
balvanů? Archeologická revue Lund 7, 2001.
Svanberg, F. 1999. I skuggan av vikingatiden. Om Skåne,
Halland, Blekinge och Själland. Univerzita v Lundu,
Archeologický ústav, řada zpráv 66. Lund.
– 2003. Rituály smrti v jihovýchodní Skandinávii 800 –
1000 n. l. Dekolonizace doby Vikingů 2.
Acta Archaeologica Lundensia, Řada ve 4o , Ne
24. Stockholm.
Tesch, S. 1988. En slättbygd vid kusten under brons- och
järnålder – arkeologiska undersök-ningar inom
ramen för Ystadsprojektet (B3).
Ystadiana.
häte, ES 2007. Památky a mysli. Monu-
Opětovné použití ve Skandinávii v druhé polovině
prvního tisíciletí našeho letopočtu. Acta Archaeologica
Lundensia, Řada ve 4o , Ne 27. Lund.
Trinks, I., Larsson, LI., Stark, K. & Karlsson, P.
2012. Arkeologisk prospekteringsundersökning Ales
stenar. Skåne, Ystads kommun, Valleberga socken,
RAÄ 20. Rapport Riksantikvarieämbe-
tet UV Teknik. Stockholm.
Vestergaard, F. 2007. Monumentale skibsœtninger i
Danmark og Skåne. Kuml: Årbog pro Jysk Ar-
kæologisk Selskab.
Wehlin, J. 2013. Östersjöns skeppssättningar. Mon-
ument och mötesplatser under yngre bronsålder.
GOTARC, Serie B, Göteborg Archeologické heses 59.
Göteborg.
Wikborg, J. 2002a. Det gamla iskeläget. In Wik-borg, J.
(red.), Kåseberga. Historia och historier kring ett
iskeläge. Kåseberga.
–2002b. Valleberga kyrka. In Wikborg, J. (red.), Kåseberga.
Historia och historier kring ett iske-läge. Kåseberga.
LUND ARCHEOLOGICKÝ PŘEHLED 21 | 2015 105
Machine Translated by Google

Internetové reference Nepublikované zdroje

Geometrisk avmätning 1704. Valleberga socken LUHM. Historické muzeum univerzity v Lundu. Ar-
Valleberga nr 1-55 58 92 93. Dostupné z: http:// pažitka.

www.lantmateriet.se/Kartor-och-geo-graisk-
information/Historiska-kartor/ [Přístup 10.
ledna 2015] .
Národní rada pro památky, Fornsök. http://
www.fmis.raa.se/ [Přístup 15. května 2015].

Bengt Söderberg, on Archeologové, Národní historická muzea, Odlarevägen 5, SE-226 60 Lund, Švédsko.
Bengt.Soderberg@arkeologerna.com

Annika Knarrström, on Archeologové, Národní historická muzea, Odlarevägen 5, SE-226 60 Lund, Švédsko.
Annika.Knarrstrom@arkeologerna.com

106 BENGT SÖDERBERG & ANNIKA KNARRSTRÖM