128.

Wniosek o przywrócenie terminu zawitego

(art. 126 § 1 KPK)
Strzelce Krajeńskie, 25.3.2024 r.

Adw. Konrad Florecki

Kancelaria Adwokacka
ul. Odrzańska 13
66-500 Strzelce Krajeńskie
obrońca Grzegorza Błażejskiego
oskarż. z art. 229 § 1 KK

Sąd Rejonowy
II Wydział Karny
w Strzelcach Krajeńskich

dot. II K 146/23

Wniosek
o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji

Na podstawie art. 126 § 1 KPK

wnoszę o:

przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich z 2.1.2024 r. w sprawie
Grzegorza Błażejskiego, oskarżonego z art. 229 § 1 KK.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich z 2.1.2024 r. w sprawie Grzegorza Błażejskiego, oskarżonego z art. 229 § 1 KK, wraz
z uzasadnieniem został mi doręczony w dniu 9.3.2024 r. Błędnie odnotowałem w swoim terminarzu, iż termin do wniesienia apelacji upływa
25.3.2024 r. W tym dniu przystąpiłem do sporządzania apelacji i wówczas zorientowałem się, że termin ten już upłynął. Jego niedotrzymanie
nastąpiło wyłącznie z mojej winy i trudno byłoby uznać, że jego konsekwencje dotykają także oskarżonego, który w żadnym stopniu nie
przyczynił się do tego uchybienia. Zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że: „niedotrzymanie terminu zawitego z winy obrońcy stanowi
przyczynę niezależną od oskarżonego, co oznacza, że może on zasadnie wnosić o przywrócenie mu uchybionego terminu. Dotyczy to tym
bardziej sytuacji, kiedy obrońca, w wyniku uzgodnienia z oskarżonym, ma dokonać określonej czynności procesowej, a mimo tego
czynności tej nie dokonuje” (post. SN z 10.1.2000 r., IV KKN 32/99, Prok. i Pr. 2000, Nr 5, poz. 5; post. SN z 24.11.1973 r., II KZ 220/73,
OSNKW 1974, Nr 3, poz. 56; post. SN z 3.10.1974 r., Z 32/74, OSNKW 1974, Nr 12, poz. 237; post. SN z 5.8.1981 r., V KRN 156/81,
OSNPG 1981, Nr 12, poz. 136). Trafnie zauważa się, że: „skoro uchybieniu terminowi zawinił adwokat, nie może to szkodzić oskarżonemu,
zatem termin należy mu przywrócić” (post. SA w Krakowie z 30.8.2001 r., II AKz 267/01, KZS 2001, Nr 9, s. 16). W przypadku uchybienia
terminowi z przyczyn zależnych od obrońcy nie jest wymagane, aby wniosek o przywrócenie terminu złożył sam oskarżony, a może
to uczynić także obrońca (post. SN z 27.1.1994 r., WO 11/94, OSNKW 1994, Nr 5–6, poz. 36 z glosą J. Satki, PS 1996, Nr 5, s. 77 i n.)a.
W tym stanie rzeczy wniosek ten jest zasadny.

Konrad Florecki
adwokat
.............................................
(podpis)
Załącznik:
 apelacja wraz z jej odpisem.