Danıştay 13.

Daire Başkanlığı 2022/2574

E. , 2022/2881 K.

"İçtihat Metni"
T.C.
DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2574
Karar No:2022/2881

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Taşımacılık Turizm

İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih

ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek
bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediye
Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca
08/10/2021 tarihinde açık ihale usulüyle
gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "İş
Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesine
ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan
itirazen şikâyet başvurusu sonucu tesis edilen …
tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul)
kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare
Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket
tarafından ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatlarının irat kaydedilmesine
ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikâyet
başvurusu sonrasında tesis edilen Kurul kararının
iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davacı ile
…'ın 4735 sayılı Kanun uyarınca tüm ihalelerden 1
yıl süre ile yasaklanmasına ilişkin 08/10/2021 tarih
ve 31622 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan …
Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada
Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı
kararıyla,"...idare ile birlikte imza altına alınan
sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini sözleşmeye
uygun olarak yerine getirmediği" gerekçesiyle
davanın reddine karar verildiği, yasaklama
kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarih
itibarıyla yürürlüğe girdiği, davalı idareye kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin
sicilin tutulmasına yönelik yükümlülük yüklendiği,
davacı tarafından 08/10/2021 tarihinde saat
09.17'de teklif verildiği, davalı idarece davacı
hakkında yasaklılık bilgisinin tekliften sonra saat
11.20'de EKAP'a işlendiği, sicil tutulmasına ilişkin
yükümlülüğün davalı idarece süresinde yerine
getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde
hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare
tarafından, ihale komisyonu tarafından ihale
tarihi olan 08/10/2021 tarihinde ihaleye katılan
tüm isteklilerin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı,
davacının ihale günü olan 08/10/2021 tarihinde
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihalelere
katılmaktan yasaklandığının tespit edildiği,
Kanun'un 11., 17. ve 58. maddeleri gereğince
davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
geçici teminatının gelir kaydedildiği ve hakkında
yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, davacının
elektronik teklifinin ihale günü olan 08/10/2021
tarihi saat 09.17'de EKAP üzerinden sunulduğu,
aynı tarihli Resmî Gazete'de davacıya ilişkin
yasaklama kararının yayımlandığı, davacının
elektronik teklifi sunduğu ve yasaklama kararının
yayımlandığı günün aynı tarih olması sebebiyle,
yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete'nin
yayım saati mevcut uyuşmazlığın çözümünde
büyük önem arz ettiğinden, 06/12/2021 tarihli ve
21009 sayılı yazı ile Cumhurbaşkanlığı İdari ve Mali
İşler Başkanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel
Müdürlüğü'nden 08/10/2021 tarih ve 31622 sayılı
Resmî Gazete'nin yayım saatinin sorulduğu,
09/12/2021 tarih ve 54328 sayılı cevapta söz
konusu Resmî Gazete'nin 08/10/2021 tarihinde
00.00 saatinde yayımlandığının ifade edildiği;
haklarında yasaklama işlemi başlatılan isteklilerin,
yasaklama işlemleri Resmî Gazete'de
yayımlanıncaya kadar geçen ortalama 45 günlük
süreç içerisinde yasaklama işlemlerinden haberdar
oldukları, ihalelere katılmadan önce yasaklama
kararının Resmî Gazete'de yayımlanıp
yayımlanmadığını günlük olarak takip etme
sorumluluğunun ihaleye katılım sağlayan davacıya
ait olduğu ve ihaleye teklif verilmeden önce
günlük Resmî Gazete'ye bakılarak yasaklama
kararının verilip verilmediğinin tespiti sonrasında
ihaleye teklif sunulması gerektiği, davacının
elektronik teklifini sunmadan önce yasaklama
kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı, yasaklama
kararının Resmî Gazete'de yayımlanmasıyla hüküm
ve sonuç doğurduğu, basiretli tacir sıfatını haiz
olması gereken davacının teklif sunmadan önce
yasaklı olduğunu öğrenmesinin mümkün olduğu,
ayrıca mevzuat içeriğinde yasaklı kişilerin tekrar
yasaklanmasını engelleyen bir hüküm olmadığı,
temyiz istemlerine konu Mahkeme kararında sicil
tutulmasına ilişkin yükümlülüğün süresinde yerine
getirilmediği belirtilmekte ise de, yasaklama
kararlarının Resmî Gazete'de yayımlanması ile
yürürlüğe gireceği, EKAP'ın süreci takip etme
platformu olmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 53.
maddesinde Kamu İhale Kurumu'nun sadece
yasaklılık sicilini tutmakla görevli ve yetkili kılındığı,
Danıştay 13. Dairesi'nin birçok kararında
yasaklama kararlarına ilişkin olarak Kamu İhale
Kurumu'nun sicile işlemek dışında bir görev ve
yetkisi olmadığının belirtildiği, EKAP'ta sicile kayıt
işleminin kurucu bir işlem niteliğinde olmadığı, Sicil
İzleme Dairesi tarafından davacıya verilen
25/10/2021 tarihli yazıdaki 11.20 saatinin sicil
kaydının oluşturulduğu saat olduğu, mevzuatta
yasaklama kararlarının sicile ne zaman işleneceğine
dair bir düzenleme bulunmadığı, sicile kayıtların
taraflarınca makul bir sürede gerçekleştirildiği, bu
nedenle sicil tutulmasına ilişkin yükümlülüğün
süresinde yerine getirilmediği yönündeki Mahkeme
kararının yerinde olmadığı, davacı tarafından
günlük Resmî Gazete takip edilmeden dava konusu
ihaleye teklif verilmiş olmasının davacının
sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, idari
işlemlere ilişkin açılan davalarda işlem tarihindeki
durum ve mevzuatın dikkate alınarak karar
verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin yapıldığı
tarih itibarıyla davacının yasaklı olduğu, dava
konusu işlemin hukuka uygun, temyiz istemine
konu Mahkeme kararının ise hukuka aykırı olduğu
ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından,

ihaleye teklif verdiği sırada haklarında verilmiş bir
yasaklama kararı bulunmadığı, 08/10/2021
tarihinde saat 09.17'de teklif verildiği, idarece
hakkında yasaklılık bilgisinin tekliften sonra saat
11.20'de EKAP'a işlendiği, temyiz istemine konu
Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu
belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :

Temyiz isteminin kısmen kabulü, temyiz istemine
konu Mahkeme kararının dava konusu Kurul
kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin ilgili kısmının iptaline ilişkin
kısmının bozulması; temyiz isteminin kısmen reddi,
temyiz istemine konu Mahkeme kararının dava
konusu Kurul kararının davacının geçici teminatının
gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptali kısmının
gerekçeli olarak onanması gerektiği
düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik
Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki
belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül
ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi
hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği
görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri
Dairesi Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale
usulüyle … ihale kayıt numaralı "İş Makinesi
Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesi
gerçekleştirilmiştir.
İhaleyi gerçekleştiren idarece davacı şirket
hakkında yapılan yasaklılık sorgulamasında, …
Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen
… ihale kayıt numaralı "Belediye Şantiyelerinde
Kullüz Beko-Loader, Paletli Ekskavatör ve Silindir
Kiralanması" ihalesine ilişkin olarak 4735 sayılı
Kamu İhale Kanunu uyarınca Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından davacı şirketin 1 yıl
süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına
karar verildiği, 08/10/2021 tarihinde Resmî
Gazete'de yayımlanan yasaklama kararı uyarınca
davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklı
olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle … tarihli ve … no'lu
ihale komisyonu kararıyla davacı şirkete ait geçici
teminatın gelir kaydedilmesi ve davacı şirketin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından ihaleyi
gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda
bulunulmuş, idarece, "... hakkında yasaklama
işlemi başlatılan isteklilerin, yasaklama işlemleri
Resmî Gazete'de yayımlanıncaya kadar geçen
ortalama 45 günlük süreç içerisinde yasaklama
işlemlerinden haberdar olduğu dikkate alındığında,
ihaleye katılan isteklinin başka ihalelere
katılmadan önce yasaklama kararının Resmî
Gazete'de yayımlanıp yayımlanmadığını günlük
olarak takip etme sorumluluğu ihaleye katılan
istekliye ait olup ihaleye teklif verilmeden önce
Resmî Gazete'ye bakılması hâlinde alınan
yasaklama kararının görülmesi mümkün iken anılan
istekli tarafından günlük Resmî Gazete takip
edilmeden inceleme konusu ihaleye teklif verilmiş
olması isteklinin sorumluluğunu ortadan
kaldırmamaktadır. ... Taşımacılık Turizm İnşaat
Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1
(bir) yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklandığını
belirten yasaklama kararının 08/10/2021 tarih ve
31622 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı,
yasaklama işleminin Resmî Gazete'de yayımlanması
ile hüküm ve sonuç doğurduğu, şirketin yasaklama
kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı ihale
tarihi günü olan 08/10/2021 tarihinde başvuruya
konu ihaleye teklif verdiği görülmüş olup, başvuru
sahibinin ihale tarihi itibarıyla yasaklı olduğu
anlaşılmıştır. ... ihaleye katılma yasağı
bulunmasına rağmen, ihaleye katılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici
teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına
alındığından, başvuru sahibi isteklinin ihale dışı
bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır." şeklindeki gerekçe ile davacının
başvurusu reddedilmiştir.
Bu işleme karşı davacı tarafından Kurul'a itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurul'un dava
konusu … tarih ve … sayılı kararıyla "... başvuru
sahibinin elektronik teklifini ihale günü olan
08/10/2021 tarihi saat 09.17’de EKAP üzerinden
sunduğu, aynı tarihli Resmî Gazete'de başvuru
sahibi istekliye ilişkin yasaklama kararının
yayımlandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin
elektronik teklifi sunduğu ve yasaklama kararının
yayımlandığı günün aynı olması sebebiyle,
yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete’nin
yayım saati mevcut uyuşmazlığın çözümünde
büyük önem arz etmekte olduğundan 06/12/2021
tarihli ve 21009 sayılı yazı ile Cumhurbaşkanlığı
İdari ve Mali İşler Başkanlığı Hukuk ve Mevzuat
Genel Müdürlüğü’nden 08/10/2021 tarihli ve 31622
sayılı Resmî Gazete’nin yayım saati sorulmuş olup
cevabî yazı içerisinde söz konusu Resmî Gazete’nin
08/10/2021 tarihinde 00.00 saatinde
yayımlandığının ifade edildiği anlaşılmıştır. ...
başvuru sahibinin elektronik teklifini sunmadan
önce yasaklama kararının Resmî Gazete'de
yayımlandığı, yasaklama kararının Resmî Gazete’de
yayımlanması ile hüküm ve sonuç doğurduğu,
basiretli tacir sıfatını haiz olması gereken başvuru
sahibinin teklif sunmadan önce yasaklı olduğunu
öğrenmesinin mümkün olduğu, ayrıca mevzuat
içeriğinde yasaklı kişilerin tekrar yasaklanmasını
engelleyen bir hüküm olmadığı hususları göz önüne
alındığında başvuru sahibinin bu konudaki
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
... başvuru sahibinin teklif vermiş olduğu saat
öncesinde yasaklama kararının Resmî Gazete’de
yayımlanmış olması nedeniyle durumun Kanun’un
11. maddesinin (a) bendi çerçevesinde ele alınması
ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması
işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak
geçici teminatın yalnızca %3'lük kısmının gelir
kaydedilmesi, kalan kısmının başvuru sahibine iade
edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ... sonuç
olarak, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin
285.000,00-TL’lik geçici teminatının teklif bedelinin
%3’ü olan 239.040,00-TL’lik kısmının gelir
kaydedilmesi, kalan kısmının iade edilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir."
şeklindeki gerekçe ile düzeltici işlem belirlenmesine
karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava
açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye
katılamayacak olanlar” başlıklı 11. maddesinde,
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt
yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına
hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya
mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991
tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu
kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan
veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı
hükümlü bulunanlar.…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler
ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin
değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa,
teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir…”;
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17.
maddesinde, “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya
davranışlarda bulunmak yasaktır:…
e) 11'inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı
belirtildiği hâlde ihaleye katılmak
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar
hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.”; “İhalelere
katılmaktan yasaklama” başlıklı 58. maddesinde,
“17. maddede belirtilen fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı hâlde mücbir sebep hâlleri dışında usulüne
göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan
az olmamak üzere bir yıla kadar, 2. ve 3. maddeler
ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama
kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan
bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu
sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik,
müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve
işletmelerde ise Çevre Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi
yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar
aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere
de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil
veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç
kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmî
Gazete'de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün
içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe
girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumu'nca
izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı
olanlara ilişkin siciller tutulur. ..." kurallarına yer
verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu
Kurul kararının davacının geçici teminatının gelir
kaydedilmesine ilişkin kısmının iptali yönünden;
Dosyanın incelenmesinden, davacının Alanya
Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen
2020/574008 ihale kayıt numaralı "Belediye
Şantiyelerinde Kullüz Beko-Loader, Paletli
Ekskavatör ve Silindir Kiralanması" ihalesi
nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklandığı, bu
kararın 08/10/2021 tarihinde Resmî Gazete'de
yayımlandığı ve davacı şirketin 08/10/2021
tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ihalelere
katılmaktan yasaklı hâle geldiği, bu yasaklama
kararının bir Mahkeme kararıyla iptal edilmediği,
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
bulunduğu hâlde 08/10/2021 tarihinde
gerçekleştirilen dava konusu ihaleye davacı
şirketçe iştirak edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı şirket hakkındaki ihalelerden yasaklama
kararının 08/10/2021 tarih ve 31622 sayılı Resmî
Gazete'de yayımlandığı, dava konusu
değerlendirme dışı bırakılma ile geçici teminatın
irat kaydedilmesi kararına konu … ihale kayıt
numaralı ihalenin ise yasaklama kararının Resmî
Gazete'de yayımlandığı gün olan 08/10/2021
tarihinde saat 10:30'da gerçekleştirildiğinin
22/10/2021 tarihli İhale Komisyonu kararı ile sabit
olduğu, davacının elektronik teklifini davaya konu
ihale günü olan 08/10/2021 tarihinde saat
09.17’de EKAP üzerinden sunduğu, idarece
hakkında yasaklılık bilgisinin tekliften sonra saat
11.20'de EKAP'a işlendiği hususu dikkate
alındığında, davacının ilk yasaklama kararından
haberdar olmaksızın uyuşmazlık konusu ihaleye
katıldığının kabulü gerektiği, davacının ihaleye
teklif vermeden önce yasaklı olduğunu
bilemeyeceği anlaşıldığından, geçici teminatının
gelir kaydedilmesinde hukuka uygunluk
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının, ihaleyi
yapan idarece davacının geçici teminatının gelir
kaydedilmesine ilişkin kısmına yönelik yapılan
itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili "geçici teminatın
yalnızca %3'lük kısmının gelir kaydedilmesi, kalan
kısmının başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği"
yönündeki kısmında hukuka uygunluk, bu kısım
açısından dava konusu işlemin iptali yolundaki
temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu
itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

2. Temyiz istemine konu Mahkeme kararının, dava

konusu Kurul kararının davacının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının
iptali yönünden;
4734 sayılı Kanun'un 11. maddenin 1. fıkrasının (a)
bendinde, bu Kanun ve diğer kanunlardaki
hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak,
kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen
ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak
geçici teminatlarının gelir kaydedileceği; bu durum
tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilemezse ve yasaklılardan biri üzerine ihale
yapılmışsa, teminatının gelir kaydedilerek ihalenin
iptal edileceği; 17. maddesinde, anılan Kanun'un
11. maddesine göre ihaleye katılamayacağı
belirtildiği hâlde ihaleye katılmanın yasak fiil ve
davranışlar arasında olduğu kurala bağlanmış; 58.
maddesinde ise, yasaklama kararlarının Resmî
Gazete'de yayımlanmak üzere en geç on beş gün
içinde gönderileceği ve yayımı tarihinde yürürlüğe
gireceği, bu kararların Kamu İhale Kurumu'nca
izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı
olanlara ilişkin sicillerin tutulacağı, yasaklama
kararlarının yürürlüğe girdiği tarihin Resmî
Gazete'de yayımlandığı tarih olduğu belirtilmiş,
yasaklama kararının yürürlüğe girebilmesi için
ilgililere ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğine dair bir
kurala yer verilmemiştir.
4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinde ihalelere
katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde
ihalelere katılamayacakları kurala bağlandığından,
ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm
isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığının sorgulanarak teyit edilmesi gerektiği ve
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış
olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak
kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamayacakları dikkate alındığında,
yasaklı olanların ihalelere teklif vermesinin
mümkün bulunmadığı, yasaklı olanların ihalelere
teklif vermeleri halinde değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davacının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun
reddine dair dava konusu Kurul kararının bu
kısmında hukuka aykırılık, bu kısmın iptaline ilişkin
temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet
bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…
sayılı kararının, dava konusu Kurul kararının,
davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesine
ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmında ve davacı
lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin
kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu 'nun 49. maddesinde sayılan bozma
nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan
Mahkeme kararının bu kısmının yukarıda belirtilen
GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…
sayılı kararının, dava konusu Kurul kararının,
davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının
BOZULMASINA,
5. Bu kısım yönünden DAVANIN REDDİNE,
6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile
sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL
ilk derece yargılama giderinin yarısı olan …-TL'nin
davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL'nin
davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davalı idare
tarafından yapılan …-TL temyiz yargılama giderinin
yarısı olan …-TL'nin davalı idare üzerinde
bırakılmasına, kalan …-TL'nin davacıdan alınarak
davalı idareye verilmesine,
8. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL
vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya
verilmesine,
9. Posta giderleri avansından artan tutarın
taraflara, temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL
yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı
idareye iadesine,
10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci
fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar
düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/06/2022
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.