‫الفهم‬

‫القولة التي بين أيدينا تندرج في إطار مجزوءة (تحديد المجزوءة التي ينتمي إليها موضوع القولة)‪ ،‬وتحديدا ضمن‬
‫مفهوم (المفهوم أو المفاهيم التي تندرج في إطارها القولة)‪ ،‬ومن خالل موضوعها العام تطرح القولة قضية ذات أهمية‬
‫تتجلى في (إبراز قضية القولة بمعنى تحديد موضوعها اإلشكالي‪ ،‬قد يطابق غالبا محاور المفاهيم المدروسة)‪.‬‬
‫وبالرجوع إلى زاوية النظر التي طرحت من خاللها القولة‪ .‬نجدها تستند إلى المفارقات التالية (اإلشارة إلى التناقضات‬
‫التي تؤسس السؤال وقضية القولة)‪ ،‬وهذا ما يدفعنا لطرح التساؤالت التالية‪( :‬سؤال التحليل يرتبط غالبا بتحديد‬
‫‪ .‬مضمون القولة‪ ،‬سؤال المناقشة يرتبط غالبا بمطلب السؤال المرفق بالقولة)‬

‫التحليل‬
‫يعتبر‪ /‬يؤكد ‪ /‬ينفي (نختار الفعل حسب مضمون القوة وكيف عرضته) صاحب القولة (األطروحة)‪ ،‬وبهذا تتضمن‬
‫القولة‪ ،‬موقفا (اإلشارة إلى مضمون القولة المعرفي شرح مبسط لمضمون القولة)‪ ،‬ولفهم أبعاد أطروحة القولة سأنطلق‬
‫من تحديد دالالت مفاهيمها األساسية‪ ،‬حيث نجد أن‪( ،‬المفهوم األول‪ ،‬ثم المفهوم الثاني‪ ،‬وقد نتتبع مكونات القولة كلها‬
‫عند الحاجة)‪ ،‬وبهذا يتبين أن صاحب القولة (نعيد صياغة أطروحة القولة بشكل واضح)‪ ،‬ونجد ان صاحب القولة يدعم‬
‫موقفه هذا من خالل‪( ،‬حجاج القولة إن تضمنتها‪ ،‬أو حجاج يمكن ان تدعم أطروحة صاحب القولة؛ أمثلة‪ ،‬شواهد‬
‫‪.‬واقعية‪)...‬‬
‫المناقشة‬
‫تكمن قيمة اطروحة القولة في (أهمية الموقف الذي تقترحه‪ ،)...‬بالنظر إلى (قوة الحجاج الداعم ألطروحة القولة‪ ،‬أو‬
‫امتداداتها الواقعية‪.)...‬وإلغناء الموقف الذي تقترحه القولة نجد مجموعة من المواقف المؤيدة لصاحب القولة ك (إسم‬
‫‪.‬الفيلسوف وموقفه)‪ ،‬وفي نفس اإلطار نجد مواقف معارضة ترجع إلى (إسم الفيلسوف)‪ ،‬الذي يعتبر (موقفه)‬
‫التركيب‬
‫كخالصة عامة‪ ،‬نجد أن مضمون القولة يرجح (األطروحة الخاصة بالقولة)‪ ،‬في حين تميل المواقف المعارضة إلى‬
‫(المواقف المؤيدة والمعارضة)‪ ،‬وبهذا يكتسي النقاش مكانة مركزية حول (موضوع النقاش)‪ ،‬مما يبرز أهمية الطرح‬
‫اإلشكالي (أهمية الموضوع)‪ ،‬وكل هذا يدفعني إلى القول بأن (الموقف الخاص‬