ΕΝΩΣΗ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ

ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΝΗΣΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

(Ε.Σ.ΠΕ.Ε.Ν.Π.Α)
Νόμιμα αναγνωρισμένο σωματείο με την υπ΄ αριθμ. 8/2016
διαταγή του Ειρηνοδικείου Σαλαμίνος.
ΑΦΜ 997469986 ΔΟΥ Δ’ Πειραιά.
ΙΒΑΝ: GR19 0171 9150 0069 1514 7737 041

ΠΡΟΣ : Π.Ο.Ε.Σ. Αρ. πρωτ. 034/2024

Σαλαμίνα, 5 Ιουλίου 24
ΚΟΙΝ. : Βουλευτές Α’ – Β’ Πειραιά
Στρατιωτικοί Συντάκτες / ΜΜΕ

ΘΕΜΑ: Οικονομικά (Αποζημιώσεις Αποστολών Πολεμικού Ναυτικού)

ΣΧΕΤ.: α. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 042/2022 έγγραφό μας

β. ΚΥΑ υπ΄ αριθμ. Φ.841/26674/Σ.4145/2023 (ΦΕΚ Β΄ 1425, «Καθορι-
σμός ύψους, όρων και προϋποθέσεων χορήγησης της προσαύξησης του
επιδόματος ιδιαιτέρων συνθηκών εργασίας για τα πληρώματα των πολεμι-
κών πλοίων που βρίσκονται σε αποστολή και για το προσωπικό των Ενό-
πλων Δυνάμεων που εκτελεί ειδική αποστολή.»)
γ. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 051/2023 έγγραφό μας
δ. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 054/2023 έγγραφό μας
ε. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 057/2023 έγγραφό μας
στ. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 066/2023 έγγραφό μας
ζ. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 007/2024 έγγραφό μας
η. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 018/2024 έγγραφό μας
θ. Ν. 5110/2024 (Α΄ 75, «Ίδρυση Ελληνικού Κέντρου Αμυντικής Καινοτο-
μίας, εκσυγχρονισμός θεσμικού πλαισίου των Ανωτάτων Στρατιωτικών Εκ-
παιδευτικών Ιδρυμάτων, σύσταση Κοινού Σώματος Πληροφορικής στις Έ-
νοπλες Δυνάμεις και λοιπές διατάξεις»)
ι. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 032/2024 έγγραφό μας
ια. ΚΥΑ Φ. 841/22/290239/Σ.1762/2024 (Β΄ 3632, «Καθορισμός δικαιού-
χων, ύψους, όρων και προϋποθέσεων χορήγησης της ειδικής αποζημίω-
σης για τα πληρώματα πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού, που βρίσκονται
σε αποστολή»)
ιβ. Φ. 841/23/290396/Σ.1793/26-6-24/ΓΕΝ/Ε3
ιγ. ΚΥΑ Φ. 841/33/731603/Σ.647/2024 (Β΄ 3680, «Καθορισμός ύψους, ό-
ρων και προϋποθέσεων χορήγησης της ειδικής αποζημίωσης στο προσω-
πικό των Ενόπλων Δυνάμεων, που εκτελεί ειδικές αποστολές»)
ιδ. Φ. 841/25/290576/Σ.1818/27-6-24/ΓΕΝ/Ε3

1. Τον περασμένο Ιανουάριο, λίγες μέρες πριν τον απόπλου της ΦΓ ΥΔΡΑ
από το Ναύσταθμο για να συμμετάσχει στην επιχείρηση «ΑΣΠΙΔΕΣ» γίναμε μάρτυ-
ρες της δημόσιας παραδοχής ότι η αποζημίωση που προοριζόταν για το Στόλο σε
αντικατάσταση της πλεύσιμης αποζημίωσης και η οποία δικαίως χαρακτηρίστηκε
από τον κ.ΥΕΘΑ «αντίτιμο», απέτυχε πλήρως ως προς τον σκοπό της. Στην ίδια
ομιλία είχε προαναγγελθεί και η αποκατάσταση της αδικίας, την οποίαν δεν πρέπει
να λησμονούμε ότι η ίδια η Πολιτεία δημιούργησε, προκειμένου να φανεί η «δίκαιη
ευγνωμοσύνη της ελληνικής κοινωνίας και της πατρίδας» προς τα στελέχη του

Ηλεκτρονική διεύθυνση: espeenpa.poes.gr Hλεκτρονική επικοινωνία: espeenpa@poes.gr

Στόλου.

2. Πριν από λίγες μέρες απέπλευσε η ΦΓ ΨΑΡΑ για την ίδια αποστολή. Στο
πνεύμα μιας γενικότερης προσπάθειας εμψύχωσης του πληρώματος, μετέβη στο
πλοίο πριν τον απόπλου ο ΥΕΘΑ, την ομιλία του οποίου παρακολουθήσαμε πάρα
πολύ προσεκτικά. Ενώ θα αναμέναμε να ακούσουμε κάποια αναφορά σχετική με τα
οικονομικά, έστω στο πλαίσιο της «υπεράσπισης» του προσφάτως ψηφισθέντος άρ-
θρου 62 του (θ) σχετικού νόμου, το μόνο που ακούσαμε αντ’ αυτών ήταν μια εκκω-
φαντική σιωπή. Αυτό πρέπει να θεωρηθεί λογικό, μιας και απεδείχθη άνθρακες ο
θησαυρός.

3. Τολμούμε να ομολογήσουμε ότι δεν θυμόμαστε άλλη περίπτωση όπου να

απαιτήθηκαν δύο ΚΥΑ σε διάστημα μιας εβδομάδας [σχετικά (ια) και (ιγ)] για να κα-
ταργήσουν μια άλλη του περασμένου έτους που είχε ενδιαμέσως τροποποιηθεί κιό-
λας, για να ρυθμίσουν, μάλιστα, το ίδιο άρθρο του ίδιου νόμου (άρθρο 62 ν.
5110/2024) στο πλαίσιο τροποποίησης που επήλθε σε ένα άρθρο ενός έτερου νό-
μου (άρθρο 127 ν.4472/2017). Βεβαίως, η διπλή ενέργεια ήταν σκόπιμη, όπως και
θα αποδείξουμε ακολούθως.

4. Από τις δύο ΚΥΑ προέκυψαν πολύ ενδιαφέροντα συμπεράσματα που επι-
βεβαίωσαν τις προβλέψεις μας, οι οποίες σε κάποια σημεία απεδείχθησαν ιδιαίτερα
επιεικείς. Θεσμοθετούνται εκ νέου σοβαρές αδικίες, αυστηροποιούνται αυθαίρετα ό-
ροι και προϋποθέσεις, εξειδικεύεται εξοντωτικά το υφιστάμενο πλαίσιο. Το εντυπω-
σιακότερο δε, σημείο, σχετίζεται με την ημερήσια αποζημίωση για εκτέλεση υπηρε-
σίας, για την οποίαν απουσιάζει η οποιαδήποτε αναφορά πλην, βεβαίως, της περί-
πτωσης ΚΔ΄ («ειδικές αποστολές εξωτερικού, στο πλαίσιο των διεθνών υποχρεώ-
σεων της χώρας, κατόπιν εισήγησης της ΣΑΓΕ») όπου ρητώς αναφέρεται ότι κάθε
άλλη αποζημίωση παράλληλα με το επίδομα, καταργείται.

5. Προφανώς, η αυτή η «ήσσονος σημασίας» παράλειψη που αφορά (και θί-

γει) χιλιάδες στελέχη του ΠΝ, επιβεβαιώνει το πραγματικό ενδιαφέρον της Ηγεσίας
καθώς και το πως νοεί τη «δίκαιη ευγνωμοσύνη». Πιθανώς δε, η διπλή ΚΥΑ να είχε
ως σκοπό να περιορίσει το φιάσκο μόνο στο εσωτερικό του ΠΝ, μιας και μόνο αυτό
δείχνει να θίγεται από το σύνολο των ΕΔ καθ’ όσον δεν υφίσταται αμφιβολία ότι έ-
χουμε να κάνουμε με ένα ακόμα μεγαλύτερο φιάσκο κι από αυτό της ΚΥΑ της
«προσαύξησης» [σχετικό (β)] την οποίαν καταργεί.

6. Προκειμένου να γίνει απολύτως αντιληπτή η έκταση και η σοβαρότητα του

προβλήματος, θα υπενθυμίσουμε ότι η μεν σχετική (ια) παραπέμπει στην περί-
πτωση ΚΓ΄ του άρθρου 62 του (θ) σχετικού και αφορά αποκλειστικά το Στόλο
(ούτε καν το ΠΝ ολόκληρο), ενώ η σχετική (ιγ) παραπέμπει στην περίπτωση ΚΔ΄
δηλαδή στο σύνολο των υπολοίπων ΕΔ, καθώς και κάποιες ελάχιστες αποστολές
του Στόλου, πιθανώς δε και ενός μικρού μέρους στελεχών του ΠΝ. Υπενθυμίζουμε
ότι κατά τη διαδικασία ψήφισης του εν λόγω νόμου αναδείξαμε τεκμηριωμένα όλα τα
σοβαρά προβλήματα που δημιουργούσε η ρύθμιση, αλλά εκ του αποτελέσματος α-
πεδείχθη ότι ο σκοπός ήταν ακριβώς αυτός: η απαξίωση που λαμβάνει σάρκα και
οστά μέσα από τη συνεχιζόμενη δυσμενής διάκριση εις βάρος του προσωπικού του
ΠΝ, η υπηρεσία του οποίου προς την Πατρίδα φαίνεται ότι κρίνεται μάλλον ανα-
γκαία, αλλά κοστοβόρα.
 7. Αναφορικά με την (ια) σχετική ΚΥΑ που σχετίζεται με τις αποζημιώσεις της
περίπτωσης ΚΓ΄ και παραμένουν τακτικές αποδοχές:

α. Από το «υποτιθέμενο, νέο» επίδομα εξαιρούνται με οριζόντιο τρόπο

πλήθος δικαιούχων που ξεκάθαρα πληρούν τις προϋποθέσεις, για λόγους, όρους
και προϋποθέσεις που θεωρούμε απολύτως αυθαίρετους και ατεκμηρίωτους:

(1) Στελέχη εξ Υπαξιωματικών με καθήκοντα Α’ Μηχανικού, οι οποίοι

να στελεχώνουν πλοία της κατηγορίας «Γ» (άρθρο 1, παρα.1).
(2) Το προσωπικό που συμμετέχει σε πλόες με απόσπαση και όχι με
«κύρια τοποθέτηση» (άρθρο 1, παρα.2α έως δ), αν και οι αποσπάσεις έχουν μετα-
τραπεί προ πολλού εφιαλτική πραγματικότητα στο ΠΝ.
(3) Το προσωπικό που δεν πληροί την (αυθαίρετη) προϋπόθεση του
ως προς το ημερολογιακό εξάμηνο (άρθρο 2, παρα.1), καθ’ όσον αυτό δεν συμπίπτει
με τους ετήσιους κύκλους τακτικών ή εκτάκτων μεταθέσεων.
(4) Το προσωπικό που υπηρετεί σε πλοία όπως τα Ρυμουλκά (άρθρο
2, παρα.5β), τα οποία συμμετέχουν σε όλες τις ασκήσεις και, μάλιστα, με δυσανά-
λογα βεβαρυμμένο για τον τύπο πλοίου, συνήθως, πρόγραμμα.
(5) Προσωπικό που ενδέχεται συμπεριληφθεί εκτάκτως σε κάποια τα-
κτική ή έκτακτη υπηρεσιακή μεταβολή, ένεκα της οποίας να υπαχθεί στις πρόνοιες
άρθρου 2.

β. Τίθενται, κατά την άποψή μας, αυθαίρετα άνισοι όροι αντιμετώπισης

ανάμεσα σε δικαιούχους:
(1) Διατηρείται ο αυθαίρετος όρος της Περιοχής Ευθύνης Α/ΓΕΕΘΑ,
αν και πλέον περιορίζεται μόνο «εκτός» (άρθρο 1, παρα.3), αφήνοντας ασάφεια ως
προς τι ισχύει για το «εντός».
(2) Ενώ εξαιρούνται από την εκπλήρωση όρων και προϋποθέσεων
καταβολής Κυβερνήτες, Ύπαρχοι και Α΄ Μηχανικοί, η πρόνοια περιορίζεται μόνο σε
συγκεκριμένους τύπους πλοίων (άρθρο 2, παρα.2).
(3) Ενώ είχε διαβεβαιωθεί ότι η εν λόγω νομοθέτηση θα αφορούσε
μόνο όσους υπηρετούν σε πλοία, θεσπίστηκε (και πολύ σωστά) ειδική εξαίρεση για
τα στελέχη που υπηρετούν στο Αρχηγείο Στόλου και συγκεκριμένα στη ΔΕΠΑ (άρ-
θρο 1, παρα.2δ). Ωστόσο, τα στελέχη των Υπηρεσιών Υποστήριξης που επίσης
συμμετέχουν σε πλόες κατόπιν επισκευών, ή μετακινούνται εκτός έδρας για να επι-
σκευάσουν πλοία που βρίσκονται μακράν ή εργάζονται υπερωριακά δίχως να ανα-
γνωρίζεται η υπερεργασία, εξαιρούνται εμφατικά. Πιθανώς να μην έχει γίνει αντι-
ληπτό ως προς την σπουδαιότητά του το γεγονός ότι, για να ελεγχθεί ή να ταξιδέψει
ένα πλοίο πρέπει πρώτα να επισκευαστεί και αποδοθεί.
(4) Οι τύποι πλοίων δεν μπορούν να συσχετιστούν με την επικινδυνό-
τητα που είχε προαναγγελθεί, αφού δεν προσδιορίζονται τα κριτήρια (άρθρο 2,
παρα.5ε).

γ. Στελέχη που ενδέχεται να καλύπτουν δύο και τρεις θέσεις εντός του
πλοίου ένεκα της υποστελέχωσης (άρα καλύπτουν κενές θέσεις κύριας «μετάθεσης»
τρίτων), λαμβάνουν μόνο το επίδομα της δικής τους θέσης, αντιμετώπιση καταφα-
νώς άδικη που πρέπει να συνδυαστεί με τη διάκριση ανά βαθμό.

δ. Η ΚΥΑ σε κανένα σημείο δεν προβλέπει ρητά καταβολή αποζημί-

ωσης για εκτέλεση υπηρεσίας (πλεύσιμα) παράλληλα με το «υποτιθέμενο, νέο»
επίδομα, γεγονός που μας ανησυχεί ιδιαίτερα καθ’ όσον εκ της εμπειρίας μας, τέτοιες
ασάφειες ανοίγουν δρόμο για καταργήσεις. Αν και το ΓΕΝ με το (ιβ) σχετικό θεωρεί
δεδομένο το καθεστώς της παράλληλης καταβολής βασιζόμενο προφανώς στο γε-
γονός ότι πρόκειται για διαφορετικού είδους αποζημιώσεις που δεν έρχονται σε «σύ-
γκρουση», θεωρούμε το όλο λεκτικό της ΚΥΑ είναι ιδιαίτερα προβληματικό. Επί του
τούτου θα επανέλθουμε παρακάτω.

8. Αναφορικά με την (ιγ) σχετική ΚΥΑ ως προς τις αποζημιώσεις της περί-
πτωσης ΚΔ΄ και οι οποίες παύουν να λογίζονται τακτικές αποδοχές:

α. Γίνεται διαχωρισμός εντός και εκτός Περιοχής Ευθύνης Α/ΓΕΕΘΑ, σε

αντίθεση με την (ια) σχετική.

β. Καθορίζεται ή μάλλον διατηρείται η αποζημίωση ύψους 60 € ημερη-

σίως για τις «ειδικές αποστολές» εντός ΠΕ Α/ΓΕΕΘΑ.

γ. Συγχωνεύονται οι δύο περιπτώσεις «ειδικών αποστολών» εκτός ΠΕ

Α/ΓΕΕΘΑ (100 και 120 € αντίστοιχα) με αναπροσαρμογή στα 160 € ημερησίως.

9. Από τη σύγκριση και συνεκτίμηση αμφοτέρων ΚΥΑ προκύπτουν επιπλέον

εύλογες παρατηρήσεις που προκαλούν πρόσθετες ανησυχίες:

α. Διαχωρισμός εντός/εκτός ΠΕ Α/ΓΕΕΘΑ γίνεται μόνο στην περίπτωση

των «ειδικών αποστολών» της περίπτωσης ΚΔ΄. Στην περίπτωση της συντριπτικής
πλειοψηφίας των πλόων που σαρδελοποιούνται στην ΚΓ΄, ως προαναφέραμε, υ-
πάρχει αναφορά μόνο για την περίπτωση «εκτός ΠΕ Α/ΓΕΕΘΑ». Η περίπτωση ΚΔ΄
όντως δείχνει να ωφελείται, σημαντικά, γεγονός που υποβαθμίζει στην πράξη το σύ-
νολο των υπολοίπων αποστολών.

β. Εφόσον τα πλεύσιμα θα συνεχίσουν να καταβάλλονται για την περί-

πτωση των πλόων της ΚΓ΄, μεταξύ άλλων για να αποφευχθεί το μείζον σκάνδαλο
της κατάργησής τους, με βάση την παραδοχή ΓΕΝ η αποζημίωση μειώνεται δρα-
ματικά διά της επαναφοράς στα δεκαεννιά ευρώ και πενήντα επτά λεπτά (19,57 €)
για τις περιπτώσεις εσωτερικού και αντίστοιχα ανά περίπτωση για τις αποζημιώσεις
εξωτερικού που δεν υπάγονται στην ΚΔ΄. Κοινώς, επανέρχεται μετά δόξης το «προη-
γούμενο χειρότερο καθεστώς» που εξακολουθεί να βρίσκεται σε επίπεδα δραχμών,
κόστους ζωής και αγοραστικής δύναμης έτους 1999 [σχετικό (α)].

γ. Οι «ειδικές αποστολές» που θα υπαχθούν στην περίπτωση ΚΔ΄ και οι

οποίες φοβούμαστε ότι θα είναι ελάχιστες, σε σημείο να μπορούν να χαρακτηρι-
σθούν ως «ενδεικτικά παραδείγματα», πριμοδοτούνται με διπλασιασμό των ποσών
του επιδόματος, προσαυξημένη ημερήσια αποζημίωση και αποσύνδεση από το ει-
σόδημα, ρύθμιση που επικροτούμε συνδικαλιστικώς αλλά μας οδηγεί να διερωτη-
θούμε για ποιον λόγο και, κυρίως, με ποια κριτήρια έγινε αυτή η επιλογή.

δ. Πολύ σοβαρές παρενέργειες προκαλούνται σε σχέση με τα μηνιαία

πάγια οδοιπορικά που καταβάλλονται στο προσωπικό του Στόλου για κάλυψη αμι-
γώς υπηρεσιακών αναγκών (όπως η έρευνα αγοράς για εξεύρεση οικονομικών προ-
σφορών κλπ). Κατ’ αρχάς, η περίπτωση ΚΔ΄ μνημονεύει την απαγόρευση ταυτό-
χρονης καταβολής άλλων αποζημιώσεων, κάτι που ούτως ή άλλως ίσχυε. Ωστόσο,
οι ανησυχίες μας είναι ιδιαίτερα έντονες διότι ήδη από την περασμένη Παρασκευή
28/6 στο Ναύσταθμο Σαλαμίνος και ιδίως ανάμεσα στο προσωπικό του Στόλου α-
ναπαράγεται η πληροφορία ότι τα πάγια μηνιαία οδοιπορικά, ένα ποσόν αναχρονι-
στικό και ευτελές, καταργούνται για το σύνολο του προσωπικού του Στόλου α-
νεξαρτήτως αποστολών, παρόλο που κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται ρητώς στο σχετι-
ζόμενο πλαίσιο, γεγονός που έχει δημιουργήσει τεράστιο εκνευρισμό και αμηχα-
νία στο προσωπικό.

ε. Ακολούθως, τεράστιος αναβρασμός επικρατεί και ως προς το θέμα της

πλεύσιμης αποζημίωσης, όπου επίσης πολλές «φήμες» διακινούνται και υπενθυμί-
ζουν στο προσωπικό τις όχι πολύ μακρινές εποχές των σεναρίων κατάργησης των
πλευσίμων που είχε συσχετιστεί, αυθαίρετα ή μη, με τις πολύ μεγάλες καθυστερή-
σεις στις καταβολές τους.

10. Ως απόρροια των ανησυχιών και διαπιστώσεων των προηγούμενων τριών

παραγράφων (7-9) προκύπτουν τα ακόλουθα συμπεράσματα, σε πρώτη φάση για
το προσωπικό του ΠΝ:

α. Κατ΄ αρχάς δεν υφίσταται κανένα νέο επίδομα. Υπάρχει μια εσωτε-
ρική ανακατανομή υφιστάμενων αποζημιώσεων, οι οποίες μεταφέρονται σε διαφο-
ρετικό καθεστώς φορολόγησης. Αυτό συνεπάγεται ότι το προσωπικό του Στόλου
υποχρεώνεται έμμεσα να χρηματοδοτήσει τη νέα ΚΥΑ από την τσέπη του,
μέσα από νέες, άμεσες και έμμεσες μειώσεις που του επιβάλλονται.

β. Με την καταργημένη πλέον (β) σχετική ΚΥΑ-φιάσκο, τα ποσά που εί-

χαν προβλεφθεί ανακατανέμονται σε ακόμα λιγότερα πλοία, για ακόμα λιγότερες α-
ποστολές, υπό ακόμα πιο αδιαφανείς και αυστηρούς όρους και προϋποθέσεις. Α-
κόμα περισσότεροι δικαιούχοι εξαιρούνται, στο πλαίσιο της διαρκούς προσπάθειας
μείωσης των δαπανών με τρόπο κατά βάση αυθαίρετο.

γ. Το μείζον πρόβλημα της φορολογίας ως εισόδημα παραμένει. Με-

γάλο μέρος του «επιδόματος» θα επιστραφεί ως φόρος εισοδήματος και κρατήσεις.
Το γεγονός ότι εξαιρείται η περίπτωση ΚΔ΄ αφορά ελάχιστες περιπτώσεις, όπως
είμαστε βέβαιοι ότι θα αποδειχθεί κατά το προσεχές διάστημα. Αναφορικά με την
αύξηση στους διαθέσιμους πόρους γι’ αμφότερες τις περιπτώσεις, τη θεωρούμε λο-
γική διότι, για η μεν ΚΓ΄ θα εμπλουτιστεί από επιπλέον αποστολές, η δε ΚΔ΄ ενισχύ-
εται οικονομικά.

δ. Το υφιστάμενο λεκτικό αφήνει πολλά περιθώρια για εφαρμογή νέων

δυσμενών μέτρων, που μπορεί να ξεκινήσουν από την πλήρη κατάργηση του «α-
ντιτίμου» των μηνιαίων οδοιπορικών του προσωπικού του Στόλου και να επεκτα-
θούν σε πλήρη κατάργηση της πλεύσιμης αποζημίωσης, πιθανώς δε, διά μιας στα-
διακής υποβάθμισής της.

11. Σε αυτό το σημείο οφείλουμε να υπενθυμίσουμε ότι η μόνη αναδρομικότητα

που θεσπίστηκε στο (θ) σχετικό νόμο, αφορά την απώλεια (για το προσωπικό) των
κρατήσεων που καταβλήθησαν από 1/1/23 υπέρ ΕΛΟΑΝ και οι οποίες μετετράπη-
σαν έμμεσα σε παροχές υπέρ κοινωνικών πόρων, κυριολεκτικά σε ένα βράδυ. Το
δε, ερώτημα, γιατί αυτές δεν επιστρέφονται στους δικαιούχους, επελέγη να μην α-
παντηθεί από την Ηγεσία.
 12. Είναι αδύνατον να μην διαπιστώσουμε ότι επί σειρά πολλών μηνών παρα-
τηρούμε μια συστηματική και ιδιαίτερα οργανωμένη «επίθεση» στο εισόδημα των
στελεχών, η οποία υλοποιείται σε δύο επίπεδα:

α. Το πρώτο εδράζεται στην απευθείας λήψη άμεσων μέτρων, όπως η

θέσπιση νέων, αυστηρότερων όρων και προϋποθέσεων (πχ πλαφόν στην αποζημί-
ωση των ωρών νυκτερινής εργασίας, εξαιρέσεις με αυθαίρετα κριτήρια, προϋπόθεση
για ημερολογιακό 6μηνό, τύποι πλοίων κλπ). Η τακτική αυτή οδηγεί σε έμμεσο ή
άμεσο περιορισμό του αριθμού των δικαιούχων (πχ από ποσοστιαία μείωση των
δικαιούμενων ποσών, έως πλήρη αποκλεισμό).

β. Το δεύτερο αφορά τις έμμεσες συνέπειες των μέτρων, όπως οι συμ-

ψηφισμοί και οι καταργήσεις (πχ τα 1,19 € ανά εκτέλεση υπηρεσίας σε ημέρα αργίας
που «εισρέουν» στα Ταμεία του Κράτους ως «κέρδος» κατά τον συμψηφισμό με τη
νυκτερινή αποζημίωση ή εν προκειμένω η πιθανολογούμενη κατάργηση των μη-
νιαίων οδοιπορικών εξόδων).

13. Πλέον, θεωρούμε ότι δεν υφίσταται περιθώριο αμφιβολιών, ότι το Οικονο-
μικό Επιτελείο έχει μετακυλήσει την «ευθύνη» εξεύρεσης πόρων στο ΥΠΕΘΑ και
προς υποβοήθησή του έχει υπολογίσει ακριβώς με πόσα «καθαρά» είναι υποχρε-
ωμένοι να ζουν οι στρατιωτικοί. Τα ποσά αυτά (τακτικές και έκτακτες αποδοχές και
αποζημιώσεις) είναι αναχρονιστικές και αδυνατούν να ανταποκριθούν στην πραγμα-
τικότητα. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι εδώ και λίγα χρόνια, ενώ στη θεωρία υπο-
τίθεται ότι δίδονται αυξήσεις, το μόνο που προκύπτει είναι νέες, δραματικές
μειώσεις επί των καθαρών αποδοχών. Όλα αυτά, βεβαίως, αφορούν μόνο τους
στρατιωτικούς με ιδιαίτερη επιβάρυνση στα στελέχη του ΠΝ που, εκ του αποτελέ-
σματος πιθανολογείται ότι, έχει κριθεί από κάποιους ως πολυέξοδο και αντιμετωπί-
ζεται με διακριτό τρόπο, γεγονός που μας προκαλεί θλίψη, οργή και αγανάκτηση.

14. Κατόπιν των ανωτέρω δηλώνουμε προς πάσα κατεύθυνση ότι δεν πρό-
κειται να αφήσουμε αναπάντητη αυτή την πρόκληση και ζητάμε τον άμεσο ε-
ξορθολογισμό αμφοτέρων ΚΥΑ με βάση τις παρατηρήσεις μας. Για την περί-
πτωση δε, που υπάρξει επίκληση κωλυμάτων, θεωρούμε ότι η «σιωπηρή κατάρ-
γηση» της παρα.2 του άρθρου 1 της καταργηθείσας πλέον (β) σχετικής μόλις ένα
μήνα μετά τη δημοσίευσή της, αποδεικνύει ότι όλα είναι εφικτά αρκεί να υπάρχει
πολιτική βούληση, όπου και φαίνεται να πάσχουμε για τον απλούστατο λόγο ότι οι
αριθμοί δεν βγαίνουν.

15. Παράλληλα, θεωρούμε ότι οφείλουν να δοθούν ξεκάθαρες απαντήσεις στα

κάτωθι ερωτήματα:

α. Γιατί τίθενται εκ νέου «εξειδικευμένοι», αυστηρότεροι όροι και προϋπο-

θέσεις ώστε να εξαιρούνται όσο το δυνατόν περισσότεροι δικαιούχοι και γιατί αυτή η
διάκριση θίγει για μια ακόμα φορά με τόσο εμφατικό τρόπο κατ’ εξαίρεσιν το ΠΝ;

β. Η αποζημίωση που έλαβε το πλήρωμα της ΦΓ ΥΔΡΑ για την επιχεί-

ρηση «ΑΣΠΙΔΕΣ» έχει αποσυνδεθεί αναδρομικά από τις τακτικές αποδοχές όπως
θα ισχύει με την ίδια αποστολή της ΦΓ ΨΑΡΑ, ή θα φορολογηθεί ως εισόδημα;

γ. Με ποιο κριτήριο δημιουργήθηκε ο διαχωρισμός των περιπτώσεων ΚΓ΄

και ΚΔ΄ του ν.4472/2017 (Α΄ 75) ως προς τη σύνδεση με το εισόδημα, με δεδομένο
ότι το αφήγημα περί επικινδυνότητας κατέρρευσε από το ίδιο το κείμενο αμφοτέρων
των νέων ΚΥΑ και γιατί απαιτήθηκαν δύο ξεχωριστές ΚΥΑ;

δ. Είναι αλήθεια ότι δρομολογείται σιωπηρή κατάργηση των μηνιαίων ο-

δοιπορικών που λαμβάνει το προσωπικό του Στόλου για εξυπηρέτηση αναγκών της
Υπηρεσίας, όπως κατ’ αντιστοιχίαν έγινε και με την περίπτωση της σιωπηρής δια-
κοπής καταβολής της αποζημίωσης για εκτέλεση υπηρεσίας σε ημέρες αργιών;

ε. Γιατί αποφεύχθηκε να μνημονευθεί ποια θα είναι η αποζημίωση των

πλόων της περίπτωσης ΚΓ΄; Ισχύει ότι επανέρχεται το «προηγούμενο χειρότερο κα-
θεστώς» των πλευσίμων με βάση τα ΠΔ 200/1993 (Α΄ 75) και Ν. 43336/2015 (Α΄
94), όπως μνημονεύει σε έγγραφό του το ΓΕΝ;

16. Τις επόμενες μέρες θα γνωστοποιήσουμε τα στατιστικά των παραιτή-

σεων για το πρώτο 6μηνο του έτους, τα οποία είναι δραματικά και αδυνατούν να
επιβεβαιώσουν το κλίμα θριαμβολογίας και παροχών. Για την ακρίβεια, μάλλον συ-
ντείνουν περισσότερο προς την αποκάλυψη επισήμων στατιστικών της Eurostat, με
βάση τα οποία η χώρα μας βρίσκεται στην προτελευταία θέση της ΕΕ σε αγορα-
στική δύναμη, κατάσταση που, όπως έχουμε αποδείξει, μαστίζει το εισόδημα των
στρατιωτικών. Θεωρούμε ότι ήδη θα έπρεπε να έχει γίνει αντιληπτό ότι, όχι μόνο δεν
υφίστανται περιθώρια περιθώρια για λήψη νέων δυσμενών μέτρων, για επιδείνωση
των υφιστάμενων διακρίσεων ή για θεσμοθέτηση νέων αδικιών, αλλά ούτε καν για
«φήμες» που συνηθίζουν να ακολουθούνται από αύξηση των παραιτήσεων.

17. Προφανώς η Πολιτεία αδυνατεί να αντιληφθεί ότι μέριμνα δεν είναι η σιω-
πηρή κατάργηση ενός «νέου καθεστώτος» διότι αποκαλύφθηκε με εμφατικό τρόπο
ότι μειώνει δραματικά τις καθαρές απολαβές σε σχέση με το «προηγούμενο χειρό-
τερο», ούτε η τακτική του τύπου «άλλαξε ο Μανωλιός κι έβαλε τα ρούχα αλλιώς»,
όπως λέει κι ο θυμόσοφος ελληνικός λαός που βαφτίζει την ίδια παροχή με άλλο
όνομα και υπό άλλο (αυξημένο) φορολογικό καθεστώς. Αν το ταμείον είναι όντως
μείον σε τόσο δραματικό βαθμό, που να καθιστά αναγκαία τη θέσπιση αδικιών και
ανισοτήτων και να εξωθεί το προσωπικό σε παραιτήσεις (ενέργεια που κατά περί-
εργο τρόπο δεν δείχνει να αντιμετωπίζεται), σε σημείο να αναζητείται «τι όφελος υ-
πάρχει» από αυτές, τότε η Πολιτεία οφείλει να βγει και να δηλώσει με ειλικρίνεια
μέσω του κ. Υπουργού τι ακριβώς συμβαίνει. Οι στρατιωτικοί δεν αξίζουν τέτοια α-
παξιωτική συμπεριφορά. Ας είναι για μια φορά κάποιος ειλικρινής απέναντί τους.

18. Παραμένοντας στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση και πληρο-
φορία, παρακαλούμε για την περαιτέρω ανάδειξη του θέματος.

Για το Διοικητικό Συμβούλιο

Ο Πρόεδρος Ο Γεν. Γραμματέας

Μεθενίτης Δημήτριος Ανδαλής Ιωάννης
Ανθυποπλοίαρχος (Ε) Ανθυπασπιστής (Τ/ΣΥΝ/ΕΛ)
6957 831045 6936 836092