‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺗﺄﻟﻴﻒ‬
‫ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‬

‫ﺗﺮﺟﻤﺔ‬
‫ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ‬
‫‪The Self and its Brain‬‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬
‫‪Karl Raimund Popper‬‬ ‫ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‬

‫اﻟﻨﺎﴍ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي‬

‫املﺸﻬﺮة ﺑﺮﻗﻢ ‪ ١٠٥٨٥٩٧٠‬ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪٢٠١٧ / ١ / ٢٦‬‬

‫ﻳﻮرك ﻫﺎوس‪ ،‬ﺷﻴﻴﺖ ﺳﱰﻳﺖ‪ ،‬وﻧﺪﺳﻮر‪ ،SL4 1DD ،‬املﻤﻠﻜﺔ املﺘﺤﺪة‬

‫ﺗﻠﻴﻔﻮن‪+ ٤٤ (٠) ١٧٥٣ ٨٣٢٥٢٢ :‬‬
‫اﻟﱪﻳﺪ اﻹﻟﻜﱰوﻧﻲ‪hindawi@hindawi.org :‬‬
‫املﻮﻗﻊ اﻹﻟﻜﱰوﻧﻲ‪https://www.hindawi.org :‬‬

‫ﱠ‬
‫إن ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻏري ﻣﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ آراء املﺆﻟﻒ وأﻓﻜﺎره‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﱢ‬
‫ﻳﻌﱪ اﻟﻜﺘﺎب ﻋﻦ آراء ﻣﺆﻟﻔﻪ‪.‬‬

‫ﺗﺼﻤﻴﻢ اﻟﻐﻼف‪ :‬ﻳﻮﺳﻒ ﻏﺎزي‬

‫اﻟﱰﻗﻴﻢ اﻟﺪوﱄ‪٩٧٨ ١ ٥٢٧٣ ٣٥٥٥ ٤ :‬‬

‫ﺻﺪر أﺻﻞ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﻋﺎم ‪.١٩٧٧‬‬
‫ﺻﺪرت ﻫﺬه اﻟﱰﺟﻤﺔ ﻋﺎم ‪.٢٠٢٠‬‬
‫ﺻﺪرت ﻫﺬه اﻟﻨﺴﺨﺔ ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻋﺎم ‪.٢٠٢٤‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﺣﻘﻮق اﻟﻨﴩ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺘﺼﻤﻴﻢ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب وﺗﺼﻤﻴﻢ اﻟﻐﻼف ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ ملﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي‪.‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﺣﻘﻮق اﻟﻨﴩ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻨﺺ اﻟﻌﻤﻞ اﻷﺻﲇ ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ ﻟﻠﺴﻴﺪ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ‪.‬‬
 ‫اﳌﺤﺘﻮﻳﺎت‬

‫‪7‬‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬
‫‪9‬‬ ‫اﻹﻫﺪاء‬
‫‪11‬‬ ‫ﺗﺼﺪﻳﺮ‬

‫‪15‬‬ ‫اﻟﻘﺴﻢ اﻷول‪ P :‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‬

‫‪17‬‬ ‫‪ -١‬املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬
‫‪61‬‬ ‫‪ -٢‬اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬
‫‪79‬‬ ‫‪ -٣‬ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬
‫‪143‬‬ ‫‪ -٤‬ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫‪203‬‬ ‫‪ -٥‬ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬
‫‪279‬‬ ‫‪ -٦‬ﻣﻠﺨﺺ‬
‫‪281‬‬ ‫املﺮاﺟﻊ‬
 ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻣﻨﺎرة ﻋﺎملﻴﺔ ﻣﻬﻤﺘُﻬﺎ ﺗﻮﺻﻴ ُﻞ اﻟﻨﻮر إﱃ ﻣﺴﺘﺤِ ﱢﻘﻴﻪ؛ أيْ إﱃ اﻟﺒﴩ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ؛ إذ‬
‫ٌ‬
‫ﻏﺎﻳﺎت ﰲ ذاﺗﻬﺎ‬ ‫دون ﺗﻤﻴﻴﺰ‪ ،‬ﺗَﺤﺪُوﻫﺎ ﻗِ ﻴ ُﻢ اﻟﺨري واﻟﺤﻖ واﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬وﻫﻲ‬
‫ﴩق ﻋﲆ اﻟﺠﻤﻴﻊ َ‬ ‫ﺗُ ِ‬
‫ٌ‬
‫ﻧﻬﺎﻳﺎت ﻻ ﳾءَ وراءﻫﺎ‪.‬‬ ‫وﺛﻮابُ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻫﻲ‬
‫آﻟﻴﺖ ﻋﲆ‬ ‫ﻋﻠﻤﺖ أن ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﻨﺪاوي ﻻ ﺗﻬﺪف إﱃ اﻟﺮﺑﺢ ﻗﻠﺖ‪» :‬وﺟﺪﺗﻬﺎ!« ﻓﻘﺪ ُ‬ ‫ُ‬ ‫ﺣني‬
‫ﻓﺎركٍ‬
‫ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ أن أﻗﺪﱢم ﺟﻬﺪي ﺑﺮوح اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ وﻣﻨﻄﻖ اﻟﺨﺪﻣﺔ‪ ،‬ﻏريَ ِ‬ ‫َ‬ ‫ُ‬
‫ﺳﻠﻜﺖ‬ ‫ﻧﻔﴘ ﻣﻨﺬ‬
‫ُ‬
‫ﻓﻤﺎرﺳﺖ اﻟﻄﺐﱠ‬ ‫آﺧﺮ ﻏري ﺧﺒﺰ اﻟﻬﻴﻜﻞ؛‬ ‫ﻣﺼﺪر َ‬
‫ٍ‬ ‫أﻛﺴﺐ ﻟُﻘﻤﺘﻲ ﻣﻦ‬‫ﻛﻔﻲ ﺗﻠﻤﱡ َﺲ ﺛﻤﻦ‪ ،‬وأن ِ‬ ‫ﱢ‬
‫اﻟﻐﺮض وﻻ ﻳَﻤﺬُﻗﻪ اﻻرﺗﺰاق‪.‬‬
‫ُ‬ ‫أﺑﺚ اﻟﻘﺎرئ َ ﺣﺪﻳﺜًﺎ ﻻ ﻳَﻤﻴﻞ ﺑﻪ‬
‫وﻗﻤﺖ ﻟﻴﲇ ﱡ‬
‫ُ‬ ‫َ‬
‫ﺳﺤﺎﺑﺔ ﻳﻮﻣﻲ‪،‬‬
‫ﻂ واﺣﺪ ﻳﺼﻞ أﻋﻤﺎﱄ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻋﲆ ﺗﻔﺎوُﺗﻬﺎ اﻟﻈﺎﻫﺮي اﻟﺸﺪﻳﺪ؛ ﺛَﻤﺔ َﻫ ﱞﻢ واﺣﺪ ﻫﻮ‬ ‫ﺛَﻤﺔ ﺧﻴ ٌ‬
‫ﻇﻪ ﻣﻦ ُﺳﺒﺎﺗﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺬي ﻃﺎل ﻛﺜريًا‪ ،‬ﺗﺄﻫﻴﻠُﻪ »ﺑﺎملﻨﻄﻖ َ‬
‫اﻟﻘﻮﻳﻢ‬ ‫ﺗﺄﻫﻴ ُﻞ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﺮﺑﻲ وإﻳﻘﺎ ُ‬
‫واﻟﻔﻬﻢ اﻟﺴﻠﻴﻢ واﻟﻔِ ﻜﺮ اﻟﻨﻘﺪي‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﺘﻘﺒﱠﻞ اﻟﺤﺪاﺛﺔ‪ ،‬واﻟﺤﻀﺎرة‪ ،‬واﻟﺘﻌﺪﱡدﻳﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﻌﻮد ﻳَﻨﻔﺮ‬ ‫َ‬
‫ﻣﻦ َ‬
‫اﻵﺧﺮ‪ ،‬وﻳُﺠﻤﱢ ﺪ اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬وﻳﻬﺮب ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ«‪.‬‬
 ‫اﻹﻫﺪاء‬

‫إﱃ روح اﻟﺸﻴﺦ ﻣﺼﻄﻔﻰ إﺳﻤﺎﻋﻴﻞ‬

‫اﻟﻔﻨﺎن اﻷﻛﱪ اﻟﺬي ﻋَ ﱠﻠﻤَ ﻨﺎ ﰲ ﺟُ ﻤَ ِﻊ اﻷزﻫﺮ‬
‫اﻟﻨﻔﺲ ﻣُﺼﻌﱢ ﺪ ًة ﰲ ﻣَ ﻌﺎرج اﻟﻮﺟْ ﺪ‬‫ُ‬ ‫ﻛﻴﻒ ﺗَ ِﺸ ﱡ‬
‫ﻒ‬
‫)وﻗﺪ اﻣﺘﻸت ﺑﺼﻮﺗﻪ وﺗﺄوﻳﻠﻪ(‪.‬‬
‫ﺒﴫ )ﻋﲆ ﻃﺮﻳﻘﺘِﻬﺎ(‬ ‫و َﻟﻌَ ﱠﻠﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗُ ِ‬
‫ﻣَ ﻮﻃﻨَﻬﺎ اﻷﺻﲇ ﱠ وﻣﺤ ﱠﻠﻬﺎ اﻷول‬
‫ﻋﺎرﻓﺔ‪» :‬ﷲ َ ﷲ!«‬ ‫ً‬ ‫ﻓﺘُﻬَ ﱢﻠ ُﻞ‬
‫ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ‬
‫‪٢٠١٠ /١٢ /١٤‬م‬

‫»إﻧﻤﺎ ﻳﻘﻊ ﻋﺐء اﻟﱪﻫﺎن ﻋﲆ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻓﻀﻮن ﻛﻞ أﺷﻜﺎل اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﻳﺒﻴﱢﻨﻮا‬
‫ﻟﻨﺎ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ﻫﻮ اﻟﻌﻴﺐ ﻓﻴﻬﺎ‪«.‬‬
‫ﺳﺘﻴﻔﻦ ﻟُﻮ‬

‫ً‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ‬ ‫»أ َرى أن ارﺗﻜﺎ َز وﺟﻮدِﻧﺎ ﻋﲆ ﻋﻨﴫﻳﻦ أﺳﺎﺳﻴني ﻟﻴﺲ ﰲ ﺻﻤﻴﻢ اﻷﻣﺮ أﺑﻌﺪ‬
‫ﻣﻦ ارﺗﻜﺎزه ﻋﲆ ﻋﻨﴫ واﺣﺪ‪«.‬‬
‫ش‪ .‬س‪ .‬ﺷريﻳﻨﺠﺘﻮن‬
 ‫ﺗﺼﺪﻳﺮ‬

‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني أﺟﺴﺎدﻧﺎ وﻋﻘﻮﻟﻨﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑني ﺗﺮاﻛﻴﺐ وﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬وﻣﻴﻮل وأﺣﺪاث ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺻﻌﺒﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ .‬وﻣﻦ‬
‫ﻏري ﺗﻈﺎﻫﺮ ﺑﺎﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﺘﻄﻮرات املﺴﺘﻘﺒﻠﺔ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻣﺆ ﱢﻟﻔﺎ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب أن ﻣﻦ ﻏري‬
‫ﺣﻘﺎ ﻫﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻧﺮى‬ ‫املﺤﺘﻤﻞ أن »ﺗُﺤَ ﻞ« ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ أﺑﺪًا‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻨﺎ ﺳﻮف ﻧﻔﻬﻢ ٍّ‬
‫أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗﻊ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ إﺣﺮاز ﺗﻘﺪم ﺿﺌﻴﻞ ﻫﻨﺎ أو ﻫﻨﺎك‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺘﺒﻨﺎ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‬
‫آﻣﻠني أن ﻧﻜﻮن ﻗﺪ اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أن ﻧﻔﻌﻞ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﻧﺤﻦ ﻋﲆ وﻋﻲ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ أن ﻣﺎ ﻋﻤﻠﻨﺎه ﻫﻮ ﳾء ﺣﺪﳼ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ وﻣﺘﻮاﺿﻊ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬ﻧﺤﻦ‬
‫ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﻼﻣﻌﺼﻮﻣﻴﺘﻨﺎ‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ ﰲ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﺟﻬﺪ ﺑﴩي ﻳﺮﻣﻲ إﱃ‬
‫ﺗﻌﻤﻴﻖ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ وﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﻧﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﺎملﺬﻫﺐ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ :‬ﺑﺎﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻌﻠﻢ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻹﻧﺠﺎزات اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﺗﻜﻦ ﻻﻣﻌﺼﻮﻣﻴﺘﻬﺎ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻏري‬
‫ﻣﺸﻐﻮﻓني ﺑﺎﻟﺼﻴﺤﺎت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ املﺘﻜﺮرة اﻟﺘﻲ ﺗُﻬَ ﻮﱢن ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﻌﻠﻢ وﻏريه ﻣﻦ اﻹﻧﺠﺎزات‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﻗﺪ‬
‫ِ‬ ‫ْ‬
‫»ﻓﻀﺢ« ﻣﻜﺎﻧﺔ‬ ‫وداﻓﻊ آﺧﺮ ﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻫﻮ أﻧﻨﺎ ِﻛ َﻠﻴﻨﺎ ﻧﺸﻌﺮ أن‬
‫ﺑﻠﻎ ﺣ ﱠﺪ اﻟﺸﻄﻂ‪ ،‬ﻓﻴُﻘﺎل إﻧﻨﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﻌﻠﻤﻨﺎ ﻣﻦ ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ودارون أن‬
‫ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﻟ ﱢﺮﻓﻌﺔ أو اﻟﺤﻈﻮة اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﻈﻨﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﺎ ﻣﻨﺬ ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ﻗﺪ ﺗﻌﻠﻤﻨﺎ أن ﻧﻘﺪﱢر ﻛﻢ ﻫﻲ راﺋﻌﺔ وﻧﺎدرة‪،‬‬
‫دارون ﻗﺪ ﺗﻌﻠﻤﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬‫ِ‬ ‫ورﺑﻤﺎ ﻓﺬة‪ ،‬أرﺿﻨﺎ اﻟﺼﻐرية ﰲ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻜﺒري؛ وﻣﻨﺬ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻋﻦ املﻜﺎﻧﺔ اﻟﻔﺮﻳﺪة ﻟﻺﻧﺴﺎن ﺑني رﻓﺎﻗﻪ ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫املﺬﻫﻞ ﻟﺠﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺤﻴﺔ ﻋﲆ اﻷرض‪،‬‬
‫املﺨﻠﻮﻗﺎت‪.‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻧﺨﺘﻠﻒ ﻋﲆ ﻋﺪد ﻣﻦ‬ ‫ﻫﺬه ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺆ ﱢﻟﻔﺎ اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ ً‬
‫اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻬﺎﻣﺔ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﺄﻣﻞ أن ﺗﺘﻀﺢ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﺎط ﰲ ﺣﻮارﻧﺎ املﺴﺠﱠ ﻞ اﻟﺬي ﻳﺸ ﱢﻜﻞ اﻟﺠﺰء‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪.‬‬
‫َ‬
‫املﻌﺘﻘﺪ اﻟﺪﻳﻨﻲ‪.‬‬ ‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﰲ‬ ‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﺑني املﺆ ﱢﻟ َﻔني‪:‬‬
‫ً‬ ‫ﻋﲆ أﻧﻪ ﻳﺠﺪر أن ﻧﺬﻛﺮ ﻟﻠﺘﻮ‬
‫ﻓﺄﺣﺪﻧﺎ )إﻛﻠﺲ( ﻣﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﺮب وﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺧﺎرق ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﰲ ﺣني أن اﻵﺧﺮ )ﺑﻮﺑﺮ( ﻗﺪ ﻳﻮﺻﻒ‬
‫ﻋﻤﻴﻘﺎ ملﻮﻗﻒ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺘﻌﺎﻃﻒ ﻣﻊ ﻫﺬا‬ ‫ً‬ ‫ﺑﺄﻧﻪ »ﻻأدري«‪ ،‬وﻛﻼﻧﺎ ﻻ ﻳُﻜ ﱡِﻦ ﻓﺤﺴﺐ اﺣﱰاﻣً ﺎ‬
‫املﻮﻗﻒ‪.‬‬
‫ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﰲ اﻟﺮأي ﻳﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﺗﻜﻮن ﻟﻪ أﻫﻤﻴﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ﰲ ﺗﻨﺎوﻟﻨﺎ ﻟﺒﻌﺾ‬
‫املﺸﻜﻼت‪ ،‬وﻻ ﺳﻴﻤﺎ املﺸﻜﻼت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ املﺤﻀﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻳُﻘﺤﻢ ﻧﻔﺴﻪ ﰲ ﻧﻘﺎﺷﻨﺎ ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت‬
‫اﻷﻣﻌﻦ ﰲ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻓﺈن أﺣﺪﻧﺎ ﻳﻤﻴﻞ إﱃ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻓﻜﺮة ﺑﻘﺎء اﻟﺮوح اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬
‫ٍ‬
‫ﻣﻮﻗﻒ ﻻأدريﱟ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ ﺳﻘﺮاط ﰲ ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون« ﻷﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻤﻴﻞ اﻵﺧﺮ إﱃ‬
‫أن ﻛﻠﻴﻨﺎ ﻣﻨﺎﴏ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻄﻮر‬ ‫أﺷﺒﻪ ﺑﻤﻮﻗﻒ ﺳﻘﺮاط ﰲ ﻣﺤﺎورة »اﻟﺪﻓﺎع« ﻷﻓﻼﻃﻮن‪ .‬ورﻏﻢ ﱠ‬
‫ﻓﺈن إﻛﻠﺲ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﺄن اﻟﺒَﻮن ﺑني وﻋﻲ اﻟﺤﻴﻮان وﺑني اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬاﺗﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎن أوﺳ ُﻊ ﻣﻤﺎ ﻳﺮاه‬
‫املﻔﺮﻃﺔ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻌﻼ ﺣﻮل ﻧﻘﺎط ﻣﻬﻤﺔ ﻛﺜرية‪ ،‬ﻣﺜﻞ ارﺗﻴﺎﺑﻨﺎ ﺑﺎﻟﺤﻠﻮل ِ‬ ‫ﺑﻮﺑﺮ‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ ﻧﺘﻔﻖ ً‬
‫ﻳﺘﻌني أن ﺗُﺤَ ﻞ‪ .‬وأﻃﺮوﺣﺘﻨﺎ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ — ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬ ‫ﻨﺸﻚ ﺑﺄن ﺛﻤﺔ أﻟﻐﺎ ًزا ﻋﻤﻴﻘﺔ ﱠ‬ ‫إﻧﻨﺎ َﻟ ُ‬
‫ﻨﺎﻗﺶ ﺑﺎﺳﺘﻔﺎﺿﺔ ﰲ اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬ﻧﻮد ﻫﻨﺎ أن ﻧﺬﻛﺮ ﻓﻘﻂ ﻧﻘﻄﺔ أو‬ ‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ — ﺳﻮف ﺗُ َ‬
‫اﺛﻨﺘني ﰲ املﻨﻬﺞ‪.‬‬
‫ﻋﺮض املﺴﺎﺋﻞ إﱃ اﻟﻮﺿﻮح واﻟﺒﺴﺎﻃﺔ‪.‬‬ ‫ُ‬ ‫ﺑني ﻫﺬه ﻧﺤﻦ ﻣﺘﻔﻘﺎن ﻋﲆ أﻫﻤﻴﺔ أن ﻳﻌﻤﺪ‬
‫اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻳﺠﺐ أن ﺗُﺴﺘﻌﻤَ ﻞ ﺑﺪﻗﺔ وﺣﺬر )ﻣﻦ املﺆﻛﺪ أﻧﻨﺎ ﻟﻢ ﻧﻨﺠﺢ داﺋﻤً ﺎ ﰲ ﻫﺬا( إﻻ أن‬
‫ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ‪ ،‬ﰲ رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻘﺎش أو ﻳُﺴﻤﺢ ﻟﻪ أن ﻳﻄﻐﻰ ﻋﲆ اﻟﻨﻘﺎش‪،‬‬
‫ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ املﻌﺎﴏة‪ .‬ورﻏﻢ أن ﻣﻦ املﻔﻴﺪ أﺣﻴﺎﻧًﺎ أن‬
‫ﻧﺸري إﱃ املﻌﻨﻰ املﻘﺼﻮد ﻟﻠﻔﻈﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺑني ﻣﻌﺎﻧﻴﻬﺎ املﺘﻌﺪدة‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻢ‬
‫ذﻟﻚ ﺑﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﻠﻔﻈﺔ؛ إذ إن ﻛﻞ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺼﻄﻨﻊ اﺳﺘﺨﺪاﻣً ﺎ أﺳﺎﺳﻴٍّﺎ ﻟﺤﺪود‬
‫ُﻔﻀﻠني إﻳﺎﻫﺎ ﻋﲆ اﻟﺤﺪود‬ ‫ﻏري ﻣُﻌ ﱠﺮﻓﺔ‪ .‬وﻗﺪ اﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﺣﻴﺜﻤﺎ أﻣﻜﻦ ﺣﺪودًا ﻏري ﺗﻜﻨﻴﻜﻴﺔ ﻣ ﱢ‬
‫اﻟﺘﻜﻨﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺻﻔﻮة اﻟﻘﻮل‪ ،‬ﻋﲆ ﻛﻞ ﺣﺎل‪ ،‬أن ﻣﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﻣﻌﻨﻰ املﺼﻄﻠﺤﺎت ﺑﻞ ﺻﺪق‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت؛ وﻫﺬا اﻟﺼﺪق ﻫﻮ أﻣﺮ ﻣﺴﺘﻘﻞ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري ﻋﻦ املﺼﻄﻠﺢ املﺴﺘﺨﺪم‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﺗﺼﺪﻳﺮ‬

‫‪self‬‬ ‫ﻳﺒﻘﻰ ﳾءٌ ﻧﻘﻮﻟﻪ ﺑﺨﺼﻮص اﺳﺘﺨﺪاﻣﻨﺎ ﻟﻜﻠﻤﺎت ‪) mind 1 ،Seele‬ﻋﻘﻞ(‪،‬‬ ‫وﻗﺪ َ‬
‫)ﻧﻔﺲ‪/‬ذات(‪) consciousness of self ،‬اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات( … إﻟﺦ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﺟﺘﻨﺒﻨﺎ‪ ،‬ﰲ اﻷﻋﻢ‬
‫اﻷﻏﻠﺐ‪ ،‬ﻟﻔﻈﺔ ‪) soul‬روح(؛ ﻷن ﻟﻬﺎ ﰲ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﺗﻀﻤﻴﻨﺎت دﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻳﴪي ذﻟﻚ‬
‫ﺑﺘﻤﺎﻣﻪ ﻋﲆ ﻛﻠﻤﺎت ‪) anima ،Seele‬ﻧﻔﺲ(‪) psyche ،‬ﻧﻔﺲ(‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﺴﺘﺨﺪم ﻛﻠﻤﺔ ‪mind‬‬
‫)ﻋﻘﻞ( ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﰲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ )ﻣﺜﻞ ‪ ،(I made up my mind‬وﻗﺪ ﺣﺎوﻟﻨﺎ أن‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل‬ ‫ً‬ ‫ﻧﺘﺠﻨﺐ ﺗﻀﻤﻴﻨﺎﺗﻬﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ :‬إن ﻣﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ ﻫﻮ أﻻ ﻧﻘﺤِ ﻢ ﻋﲆ املﺴﺄﻟﺔ ﺣُ ﻜﻤً ﺎ‬
‫املﺼﻄﻠﺢ املﺴﺘﺨﺪم‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫وﻗﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺬﻛﺮ أﻧﻨﺎ ﻗﺮرﻧﺎ أﻻ ﻧﺸري إﱃ اﻟﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺲ ﻷيﱟ ﻣﻨﺎ أﻳﺔ‬
‫ﺧﱪة ﻣﺒﺎﴍة ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻳﻮﺻﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﰲ اﻟﺘﻌﺎون ﺑني اﻟﺘﺨﺼﺼﺎت؛ ﻓﺄﺣﺪُﻧﺎ )إﻛﻠﺲ( ﻫﻮ‬ ‫ﻗﺪ َ‬
‫ﺷﻐﻔﻪ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ‬ ‫ُ‬ ‫واﺣﺪ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪﻣﺎغ ﻗﺎ َد ُه إﱃ ﻫﺬا اﻟﺤﻘﻞ ﻣﻦ ﺣﻘﻮل اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻄﺎ ﻋﲆ املﺪارس اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬ ‫ﻃﻮل ﺣﻴﺎﺗﻪ‪ ،‬واﻵﺧﺮ )ﺑﻮﺑﺮ( ﻓﻴﻠﺴﻮف ﻛﺎن ﻃﻮال ﻋﻤﺮه ﺳﺎﺧ ً‬
‫ﺛﻨﺎﺋﻲ أو ﺣﺘﻰ ﺗﻌﺪدي‪ ،‬وﺗﻔﺎﻋﲇ‪ .‬وﺗﻌﺎوﻧﻬﻤﺎ‬ ‫ﱞ‬ ‫ً‬
‫ﻋﻤﻴﻘﺎ‪ .‬وﻛﻼﻧﺎ‬ ‫اﻟﺴﺎﺋﺪة وﻣﻬﺘﻤً ﺎ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻳﺤﺪوه اﻷﻣﻞ ﰲ أن ﻳﺘﻌﻠﻢ ﻛ ﱞﻞ ﻣﻦ اﻵﺧﺮ‪.‬‬
‫ﺗُﺸ ﱢﻜﻞ ﻓﺼﻮل ‪) P‬ﺑﻮﺑﺮ( و ‪) E‬إﻛﻠﺲ( اﻟﺠﺰء اﻷول واﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬وﻗﺪ ُﻛﺘِﺒﺎ‬
‫ﺑﻤﻌﺰ ٍل أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻋﻦ اﻵﺧﺮ‪ ،‬وﺗﻢ ﺷﻄ ٌﺮ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﰲ ﻓﻴﻼ ﺳري ِﺑﻠﻠﻮﻧﻲ وﺷﻄﺮ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺧﻼل‬ ‫ِ‬
‫اﻟﻌﺎﻣني اﻟﻠﺬﻳﻦ اﻧﴫﻣﺎ ﻣﻨﺬ ذﻟﻚ اﻟﻠﻘﺎء‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﺪﻓﻖ اﻟﺤﻮار ﺗﻠﻘﺎﺋﻴٍّﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎﺷﺎت اﻟﻌﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺠﺎذَﺑﻨﺎ أﻃﺮاﻓﻬﺎ أﺛﻨﺎء ﺗﺠﻮﻟﻨﺎ ﰲ ﺑﺎﺣﺎت ﻓﻴﻼ ﺳريﺑﻠﻠﻮﻧﻲ اﻟﺠﻤﻴﻠﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﻧﻘﺎﺷﺎت‬
‫املﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﻛﻨﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔني ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺮرﻧﺎ أن ﻧﻌﺮﺿﻬﺎ ﰲ ﺻﻮرﺗﻬﺎ اﻷﺻﻠﻴﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ )ﻋﲆ أﻧﻨﺎ‬

‫‪ 1‬ﻋﲆ ﺧﻼف ﻛﻠﻤﺔ ‪ soul‬اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‪ ،‬ﺗُﺴﺘﻌﻤَ ﻞ ﻛﻠﻤﺔ ‪ Seele‬اﻷملﺎﻧﻴﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻦ ﻛﻠﻤﺔ »ﻋﻘﻞ«‪ .‬اﻧﻈﺮ‬
‫اﻟﻘﺴﻢ ‪ ،٢٨‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‪ ،‬واﻟﻘﺴﻢ ‪ ،٤٦‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 2‬اﻟﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ‪ :parapsychology‬ﻓﺮ ٌع ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻣُﻌﱰ ٌ‬
‫َف ﺑﻪ ﺑﺎﻟﻜﺎد‪ ،‬ﻳﺘﻨﺎول اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﺨﺎرﻗﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﺎدة‪ ،‬أي ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻳُﻔﱰَض أﻧﻬﺎ ﻣﺘﻌﺬﱢرة اﻟﺘﻔﺴري ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﻘﻮاﻧني واملﺒﺎدئ املﻌﺮوﻓﺔ‪ :‬ﻇﻮاﻫﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻴﻞ »اﻟﺘﺨﺎﻃﺮ« ‪» ،telepathy‬اﻟﺠﻼء اﻟﺒﴫي« ‪» ،clairvoyance‬ﺳﺒﻖ املﻌﺮﻓﺔ« ‪» ،precognition‬ﺗﺤﺮﻳﻚ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﻋﻦ ﺑُﻌﺪ« ‪» ،telekinesis‬اﻹدراك اﻟﺨﺎرج ﻋﻦ اﻟﺤﻮاس« ‪ ،extrasensory perception‬وﻣﺎ إﱃ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫َﻌﺮض ﺑﻮﺑﺮ ﻟﺬِﻛﺮ ﻫﺬا املﺒﺤﺚ إﻻ ﻣﺮ ًة واﺣﺪة‪ ،‬ﰲ اﻟﻘﺴﻢ ‪ ،٣٣‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‪ .‬ﻋﲆ أن ﺑﻌﺾ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﱢني‪،‬‬
‫وﻟﻢ ﻳ ِ‬
‫ﻣﺜﻞ ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪون أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﰲ ﺑﺤﺚ ﻣﺸﻜﻠﺔ »اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ«‪ .‬اﻧﻈﺮ ﺗﺄوﻳﻞ ذﻟﻚ ﰲ‬
‫ﻣﻮﺿﻌﻪ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪13‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻗﺪ ﺣﺬﻓﻨﺎ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺑﻌﺾ املﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻦ ﺣﻮارﻧﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﻋُ ﻮﻟِﺠَ ﺖ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺑﺎﺳﺘﻔﺎﺿﺔ ﰲ‬
‫وإن ﺗﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺴﺎب اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت(‪.‬‬‫اﻟﻔﺼﻮل اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻜ ﱟﻞ ﻣﻨﺎ‪ْ ،‬‬
‫ٍ‬
‫ﻫﻴﺌﺎت‬ ‫ﻳﺒني اﻟﺤﻮار أن ﺑﻌﺾ وﺟﻬﺎت ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻗﺪ ﺗﻐري ﰲ ﺿﻮء اﻻﻧﺘﻘﺎدات اﻟﺘﻲ ﺑﺮزت ﰲ‬ ‫ﱢ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﻳﻮم إﱃ ﻳﻮم‪.‬‬
‫ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‬
‫ﺟﻮن إﻛﻠﺲ‬

‫‪14‬‬
 ‫اﻟﻘﺴﻢ‪ 1‬اﻷول‪ P :‬ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‬

‫‪ 1‬ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻘﺴﻢ اﻷول اﻟﺨﺎص ﺑﻜﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ املﺸﱰك‪» :‬اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ« ﻟﺴري‬
‫ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ وﺳري ﺟﻮن إﻛﻠﺲ )ﻧﻮﺑﻞ ﰲ اﻟﻔِ ﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ( وﻫﻮ ﻋﻤﻞ ﺿﺨﻢ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ أﺟﺰاء؛ اﻟﺠﺰء‬
‫اﻷول ﻟﻜﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬وﻫﻮ ﻗﺴﻢ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﺧﺎﻟﺺ‪ ،‬واﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﺠﻮن إﻛﻠﺲ وﻫﻮ ﰲ ﻓِ ﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺪﻣﺎغ‪،‬‬
‫واﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﺤﺎورات ﺑني املﺆﻟﻔني‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬

‫اﳌﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز َ‬
‫ذاﲥﺎ‬

‫)‪ (١‬ﺣُ ﺠﱠ ﺔ ﻛﺎﻧْﺖ‬

‫ﻳﻘﻮل ﻛﺎﻧْﺖ ﻗﺮب ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻧﻘﺪ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺨﺎﻟﺺ« ‪ 1‬إن ﺷﻴﺌني ﻳﻤﻶن ﻋﻘ َﻠﻪ ﺑﺎﻹﻋﺠﺎب‬
‫واﻹﺟﻼل املﺘﺠﺪدﻳﻦ واملﺘﺰاﻳﺪﻳﻦ ﻋﲆ اﻟﺪوام‪ :‬اﻟﺴﻤﻮات املﺮﺻﻌﺔ ﺑﺎﻟﻨﺠﻮم ﻣﻦ ﻓﻮﻗﻪ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻷﺧﻼﻗﻲ ﰲ داﺧﻠﻪ؛ ﻓﺎﻟﴚء اﻷول ﻣﻦ ﻫﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﺰ ﻋﻨﺪه إﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ‪ 2‬وﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﺬات ﻏري املﺮﺋﻴﺔ‪ :‬ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ )واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳُﺒ ﱢَني(‪ .‬اﻷول ﻳﻠﻐﻲ أﻫﻤﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎن إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻴﻪ ﻛﺠﺰء‬
‫ً‬
‫وﻣﺴﺌﻮﻻ‪3 .‬‬ ‫ُﻌﲇ ﻗﻴﻤﺘَﻪ إﱃ ﻏري ﺣﺪ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻛﺎﺋﻨًﺎ ذﻛﻴٍّﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳ ِ‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻛﺎﻧْﺖ ﻗﺪ أﺻﺎب ﻛﺒ َﺪ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬وﻣﺜﻠﻤﺎ ﻗﺎل ﻣﺮ ًة ﺟﻮزﻳﻒ ﺑﻮﺑﺮ‪-‬ﻟﻴﻨﻜﻴﻮس إن‬
‫ﻄﻢ )ﻳﺪرك املﺮءُ ذﻟﻚ إذا ﻣﺎ وﺿﻊ‬ ‫ﻛﻞ ﻣﺮة ﻳﻤﻮت ﻓﻴﻬﺎ إﻧﺴﺎ ٌن ﻳﻜﻮن ﻋﺎﻟ ٌﻢ ﺑﺄﴎه ﻗﺪ اﻧﺤ َ‬
‫ﻣﻜﺎن ﻫﺬا اﻹﻧﺴﺎن(‪ .‬إن اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺘﺒﺪال‪ ،‬وﻫﻲ ﰲ ذﻟﻚ ﺗﺨﺘﻠﻒ‬ ‫َ‬ ‫َ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺷﺪﻳﺪًا؛ ﻓﻬﻲ ﻗﺎدرة ﻋﲆ اﻻﺳﺘﻤﺘﺎع ﺑﺎﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬وﻋﲆ املﻌﺎﻧﺎة‪ ،‬وﻋﲆ‬‫ً‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ﺑ ﱢ ٍ‬
‫َني ﻋﻦ اﻵﻻت‬ ‫ٍ‬
‫ْ‬ ‫ٌ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻮاﺟﻬﺔ املﻮت ﻣﻮاﺟﻬﺔ واﻋﻴﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ذوات‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻏﺎﻳﺎت ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﻛﺎﻧﺖ‪.‬‬
‫ﺗﺒﺪو ﱄ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮ ُة ﻏريَ ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ املﺬﻫﺐ املﺎدي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺒﴩ آﻻت‪.‬‬

‫‪.Immanuel Kant, 1788, BeschluB, pp. 281–285 1‬‬

‫ً‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ‪.‬‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻠﻜﻴﺔ‪ :‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪،‬‬ ‫‪ 2‬ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﻛﺎﻧْﺖ‪ ،‬ﺗﻠﺨﺼﻬﺎ‬
‫‪ 3‬ﻳﻘﻮل اﻟﺸﺎﻋﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﰲ ﻫﺬا املﻌﻨﻰ‪:‬‬
‫ﻄﻮَى اﻟﻌﺎ َﻟ ُﻢ اﻷﻛﺒ ُﺮ )اﻟﻤﺘﺮﺟﻢ(‬
‫وﻓﻴ َﻚ اﻧ َ‬ ‫وﺗَ ﺰﻋ ُﻢ أﻧ َﻚ ِﺟ ﺮ ٌم ﺻ ﻐ ﻴ ٌﺮ‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻫﺪﰲ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﻤﻬﻴﺪي ﻫﻮ أن أﻛﺸﻒ ﻋﺪدًا ﻣﻦ املﺸﻜﻼت‪ ،‬وأن أؤﻛﺪ أﻫﻤﻴﺔ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬أن ﺗﺠﻌﻞ ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ املﺎدي أو اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻳﱰوﱠى‬
‫ﰲ أﻣﺮه‪ .‬وأود ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ أن أﻧﻈﺮ ﺑﻌني اﻹﻧﺼﺎف إﱃ اﻹﻧﺠﺎزات اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ املﺎدي‪ .‬ﻏري أﻧﻲ أود أن أوﺿﺢ ﻣﻦ ﻓﻮري أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﰲ ِﻧﻴﱠﺘِﻲ أن أُﺛري أي أﺳﺌﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺻﻨﻒ »ﻣﺎ ﻫﻮ …؟« ﻣﺜﻞ‪» :‬ﻣﺎ ﻫﻮ اﻟﻌﻘﻞ؟« أو »ﻣﺎ ﻫﻲ املﺎدة؟« )اﻟﺤﻖ أن ﴐورة اﺟﺘﻨﺎب‬
‫ً‬
‫ﺣﺮﺻﺎ ﻣﻦ ذﻟﻚ‬ ‫أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ …؟« ﺳﻮف ﻳﺘﺒني أﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺻﺪي اﻟﻜﱪى( وإﻧﻨﻲ َﻷﻗ ﱡﻞ‬
‫ﻋﲆ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ )أي أﻧﻨﻲ ﻻ أﻗﻮم ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ أﺣﻴﺎﻧًﺎ »أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺎ«(‪.‬‬

‫)‪ (٢‬اﻟﺒﴩ واﻵﻻت‬

‫املﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺒﴩ آﻻت أو روﺑﻮﺗﺎت ﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﻗﺪﻳﻢ إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ .‬وﺗﻌﻮد أول ﺻﻴﺎﻏﺔ‬
‫واﺿﺤﺔ وﻗﻮﻳﺔ ﻟﻬﺬا املﺬﻫﺐ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬إﱃ ﻋﻨﻮان ﻛﺘﺎب ﺷﻬري ﻟﻼﻣﱰي‪» :‬اﻹﻧﺴﺎن ﻛﺂﻟﺔ«‬
‫‪١٧٤٧) Man a Machine‬م(‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ ﻫﻮﻣريوس ﻫﻮ أول ﻛﺎﺗﺐ داﻋﺐ ﻓﻜﺮة اﻟﺮوﺑﻮﺗﺎت‪4 .‬‬

‫‪ 4‬ﻟﻢ ﻳﻨﻜﺮ ﻻﻣﱰي وﺟﻮد اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ رد ﺑﻘﻮة ﻋﲆ ﻣﺬﻫﺐ دﻳﻜﺎرت ﺑﺄن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت )وﻟﻴﺲ اﻟﺒﴩ‬
‫ﻣﻊ ذﻟﻚ( ﻫﻲ ﻣﺠﺮد آﻻت ذاﺗﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ً ٥٦‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﻓﻘﺮﺗﺎن ﰲ اﻟﻜﺘﺎب ‪ ١٨‬ﻣﻦ اﻹﻟﻴﺎذة ﻳﻮﺻﻒ ﻓﻴﻬﻤﺎ »ﻫﻴﻔﺎﻳﺴﺘﻮس« اﻟﺤِ ﺮﰲ اﻟﺸﻬري ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺒﺘﻜﺮ آﻻت‬
‫ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺮوﺑﻮت )ﻛﺎرﻳﻞ ﻛﺎ ِﺑﻚ ﻫﻮ ﻣﻦ أدﺧﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ »روﺑﻮت«(‪ .‬ﰲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﱃ ﻣﻦ ﻫﺎﺗني اﻟﻔﻘﺮﺗني‬
‫ﻧﺠﺪ ﻫﻴﻔﺎﻳﺴﺘﻮس ُﻣ ِﻜﺒٍّﺎ ﻋﲆ ﺗﺸﻴﻴﺪ ﳾء ﻣﺜﻞ اﻟﻨﱡﺪُل )‪ (waiters‬اﻷوﺗﻮﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ )أو ﻋﺮﺑﺎت اﻟﺸﺎي(‪ .‬وﰲ‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻧﺠﺪه ﻳﺘﻠﻘﻰ املﺴﺎﻋﺪة ﰲ ﻋﻤﻠﻪ ﻣﻦ ﻓﺘﻴﺎت ﻣﺎﻫﺮات ﺻﺎﻏﻬﻦ ﻣﻦ اﻟﺬﻫﺐ‪ ،‬ذﻟﻚ املﻌﺪن اﻟﺬي‬
‫ﻳﻤﺘﻠﻚ ﻗﻮى ﺧﺎﺻﺔ‪ .‬ﺗﻤﻜﻦ ﺗﺮﺟﻤﺔ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﱃ )‪ (٣٧٧–٣٧٣‬ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫»ﻛﺎن ﻳﺸﻴﺪ ﻃﺎوﻻت ﺛﻼﺛﻴﺔ اﻷرﺟﻞ‪ ،‬ﻣﺠﻤﻮﻋﻬﺎ ﻋﴩون‬
‫ﻟﺘﺤﻴﻂ ﺑﺠﺪار اﻟﻘﺎﻋﺔ اﻟﻌﺎﻣﺮة‪ .‬وﺛَﺒ َﱠﺖ ﻟﻬﺬه اﻟﻄﺎوﻻت‬
‫ﻋﺠﻼت ﻣﻦ ذﻫﺐ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ أن ﺗﺘﺤﺮك ﺑﺬاﺗﻬﺎ إﱃ ﻣﺄدﺑﺔ‬
‫ً‬
‫ﺗﺎرﻛﺔ اﻟﻜ ﱠﻞ ﰲ ذﻫﻮل‪«.‬‬ ‫ً‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬ ‫اﻵﻟﻬﺔ وﻓﻖ إرادﺗﻪ وﺗﻌﻮد‬
‫وﻫﺎ ﻫﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ )‪:(٤٢٠–٤١٧‬‬
‫»ﺧﺎدﻣﺎت ﻣﺼﻨﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﺬﻫﺐ ﻛﺎﻧﺖ رﻫﻦ إﺷﺎرة ﺳﻴﺪﻫﺎ‪.‬ﺗﱪﻫﻦ‪ ،‬وﻫﻲ أﺷﺒﻪ ﺑﻔﺘﻴﺎت‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻴﺎت‪ ،‬ﻋﲆ ﻓﻄﻨﺘﻬﺎ‬
‫ﺑﺤﺪﻳﺜﻬﺎ اﻟﺬﻛﻲ‪ ،‬ﺑﺄداﺋﻬﺎ اﻟﻘﺪﻳﺮ املﺎﻫﺮ‪«.‬‬

‫)ﰲ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺒﻴﺘني اﻷﺧريﻳﻦ رﺑﻤﺎ ﻳﺠﺪ املﺮء آﺛﺎ ًرا ﻟﻘﺮاءة ﺟﻠﱪت راﻳﻞ ﻟﻬﻮﻣريوس(‪.‬‬

‫‪18‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻏري أﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻵﻻت ﻟﻴﺴﺖ ﻏﺎﻳﺎت ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﺑﻠﻐﺖ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن‬
‫ﱢﻤﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻓﺎﺋﺪﺗﻬﺎ أو ﺑﺴﺒﺐ ﻧﺪرﺗﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻟﻘﻄﻌﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻓﺮادﺗﻬﺎ‬ ‫اﻵﻻت َﻗﻴ ً‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻵﻻت ﺗﺼﺒﺢ ﺑﻼ ﻗﻴﻤﺔ إذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻨﺪرة‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺜرية ﺟﺪٍّا‬
‫وﻣﻦ ﺻﻨﻒ ﻧﺤﻦ ﻋﲆ اﺳﺘﻌﺪاد ﻷن ﻧﺪﻓﻊ ﺛﻤﻨًﺎ ﻟﻠﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﻪ‪ .‬وﻧﺤﻦ‪ ،‬ﰲ املﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﻧﻘﺪر ﺣﻴﺎة‬
‫اﻟﺒﴩ ﺑﺮﻏﻢ ﻣﺸﻜﻠﺔ زﻳﺎدة اﻟﺴﻜﺎن‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﺧﻄﺮ املﺸﻜﻼت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ زﻣﻨﻨﺎ ﻫﺬا‪ .‬ﻧﺤﻦ‬
‫ﻧﺤﱰم ﺣﺘﻰ ﺣﻴﺎ َة اﻟﻘﺎﺗﻞ‪.‬‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻧﻌﱰف ﺑﻌﺪ ﺣﺮﺑَني ﻋﺎملﻴﱠﺘَني‪ ،‬وﺗﺤﺖ ﺗﻬﺪﻳﺪ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻟﻠﺪﻣﺎر اﻟﺸﺎﻣﻞ‪،‬‬
‫أﻧﻪ ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ﺗﺪﻫﻮر ﻣﺮﻳﻊ ﰲ اﺣﱰام اﻟﺤﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﺪى ﺑﻌﺾ ﻃﺒﻘﺎت ﻣﺠﺘﻤﻌﻨﺎ‪ .‬ﻫﺬا ﻣﺎ‬
‫رأي ﻻ ﻣَ ﺤﻴ َﺪ ﻟﻨﺎ ﻋﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ‪ :‬وﻫﻮ‬‫ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ا ُملﻠِﺢ واﻟﻌﺎﺟﻞ أن أﻋﻴﺪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﲇ ﺗﻮﻛﻴ َﺪ ٍ‬
‫اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺒﴩ ﻏﺎﻳﺎت ﰲ ذاﺗﻬﺎ وﻟﻴﺴﻮا »ﻣﺠﺮد« آﻻت‪.‬‬
‫ﻧﻘﺴﻢ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺬﻫﺒﻮن إﱃ أن اﻟﺒﴩ آﻻت‪ ،‬أو ﻳﺬﻫﺒﻮن ﻣﺬﻫﺒًﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ‬ ‫ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﱢ‬
‫ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬إﱃ ﻓﺌﺘني‪:‬‬
‫أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻨﻜﺮون وﺟﻮد أﺣﺪاث ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﺧﱪات ﺷﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬أو وﻋﻲ‪ ،‬أو رﺑﻤﺎ‬
‫ﻳﻘﻮﻟﻮن إن اﻟﺴﺆال ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺨﱪات ﻣﻮﺟﻮدة ﻫﻮ ﺳﺆال ﻗﻠﻴﻞ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﺿري ﻣﻦ أن ﻳُﱰَك دون ﺣﺴﻢ‪.‬‬
‫وأوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﱰﻓﻮن ﺑﻮﺟﻮد اﻷﺣﺪاث اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻳﺆﻛﺪون أﻧﻬﺎ »ﻇﻮاﻫﺮ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ«‬
‫)أو »ﻇﻮاﻫﺮ ﻣﺼﺎﺣﺒﺔ« ‪ (epiphenomena‬وأن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ﺗﻔﺴري ﻛﻞ ﳾء ﺑﺪوﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺎ دام‬
‫ً‬
‫ﻣﻐﻠﻘﺎ ﻋِ ﱢﻠﻴﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻨﺘﻤﻮن إﱃ ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺔ أو ﺗﻠﻚ ﻓﺈن ﻛﻼ اﻟﻔﺮﻳﻘني‪،‬‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻢ املﺎدي‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪ ،‬ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ واﻗﻊ املﻌﺎﻧﺎة اﻟﺒﴩﻳﺔ وأﻫﻤﻴﺔ ﻣﺤﺎرﺑﺔ املﻌﺎﻧﺎة اﻟﺰاﺋﺪة‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫ً‬
‫ﺧﻠﻴﻘﺎ ً‬ ‫ﻃﺎ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ‬ ‫ﺑﺬﻟﻚ أﻋﺘﱪ املﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺒﴩ آﻻت ﻟﻴﺲ ﻣﻐﻠﻮ ً‬
‫ﺑﺘﻘﻮﻳﺾ أي ﻋﻠﻢ أﺧﻼق إﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻧﻔﺴﻪ ﻳ ُِﻠﺰﻣﻨﻲ ﺑﺸﺪة أن أؤﻛﺪ أن‬
‫املﻨﺎﴏﻳﻦ اﻟﻌﻈﺎم ﻟﻬﺬا املﺬﻫﺐ — أي اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ املﺎدﻳني اﻟﻜﺒﺎر — ﻛﺎﻧﻮا ﻛ ﱡﻠﻬﻢ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ دﻋﺎ َة‬
‫أﺧﻼق إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ وﻟﻮﻛﺮﻳﺘﺲ إﱃ ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ وأﻧﺘﻮﻧﻲ ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن‪ ،‬ﻛﺎن‬
‫اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ املﺎدﻳﻮن داﺋﻤً ﺎ إﻧﺴﺎﻧﻴني وﻣﻨﺎﻓﺤني ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺘﻨﻮﻳﺮ‪ .‬وﻣﻦ املﺆﺳﻒ أن ﻧﻘﻮل‬
‫إن ﺧﺼﻮﻣﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن‪ .‬ﻫﻜﺬا‪ ،‬وﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻷﻧﻲ أﻋﺘﱪ‬
‫ﻃﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻷﻧﻲ ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن اﻟﺒﴩ آﻻت أو روﺑﻮﺗﺎت‪ ،‬أود أن أؤﻛﺪ ﻋﲆ‬ ‫املﺬﻫﺐ املﺎدي ﻣﻐﻠﻮ ً‬
‫ﺣﻘﺎ اﻟﺬي ﻟﻌﺒﺘﻪ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ املﺎدﻳﺔ ﰲ ﺗﻄﻮر اﻟﻔﻜﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ واﻷﺧﻼق‬ ‫اﻟﺪور اﻟﻌﻈﻴﻢ واﻟﺤﻴﻮي ٍّ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫‪19‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ذاﺗَﻬﺎ ‪5‬‬ ‫)‪ (٣‬املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز‬

‫ﻤﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪ .‬وﻗﺪ ﺧﻠﻘﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﺠني ﻣﻦ أﻗﺪم ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﺒﺤﺚ‬ ‫ﻣﻠﻬ ً‬
‫ﻛﺎﻧﺖ املﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺤﺮﻛﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ِ ،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ وأﻫﻤﻬﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﺗﻘﻠﻴﺪَﻳﻦ ﻣﺘﻌﺎرﺿني ﻟﻢ ﻳﻨﺪﻣﺠﺎ إﻻ ﺣﺪﻳﺜًﺎ ﺟﺪٍّا‪ .‬اﻷول ﻫﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺑﺎرﻣﻨﻴﺪس ﻋﻦ »ا َملﻼء« ‪ ،plenum‬واﻟﺘﻲ ﺗﻄﻮرت إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻻﺗﺼﺎل ﰲ املﺎدة واﻟﺘﻲ أدت‬
‫ﻣﻊ ﻓﺎراداي وﻣﻜﺴﻮﻳﻞ ورﻳﻤﺎن وﻛﻠﻴﻔﻮرد‪ ،‬وﰲ زﻣﻨﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﻣﻊ أﻳﻨﺸﺘني وﴍودﻧﺠﺮ وﻫﻮﻳﻠﺮ‪،‬‬
‫إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﺠﺎل أو اﻟﺤﻘﻞ ﰲ املﺎدة وإﱃ اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ ﻟﻠﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ املﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﺬري ﻋﻨﺪ ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس ودﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ وأﺑﻴﻘﻮر وﻟﻮﻛﺮﻳﺘﺲ‪ ،‬اﻟﺬي أدى ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ إﱃ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺬرﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ وإﱃ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪.‬‬
‫ﻧﻔﺴﻪ إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ .‬ﺑﺪأ ﻛِﻼ اﻟﱪﻧﺎﻣﺠَ ني‬
‫ﻏري أن ﻛِﻼ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﱪﻧﺎﻣﺠني اﻟﺒﺤﺜﻴني ﻗﺪ ﺗﺠﺎوز َ‬
‫اﻟﺒﺤﺜﻴﱠني ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ أن املﺎد َة‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ ﳾءٍ ﻣﺎ ﻣﻤﺘ ٍﺪ ﰲ املﻜﺎن أو ﻳﺸﻐﻞ ﻣﻜﺎﻧًﺎ )أو أﺟﺰاءً ﻣﻦ‬
‫املﻜﺎن(‪ ،‬ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ‪ ،ultimate‬ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ ‪ ،essential‬ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ‪ :substantial‬ﻣﺎﻫﻴﺔ أو ﺟﻮﻫﺮ ﻏري‬
‫ﻳﻔﴪ ﺑﻪ‬‫ري أﺑﻌﺪ وﻻ ﻫﻮ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري؛ وﻣﺒﺪأ‪ ،‬ﻣﻦ ﺛَﻢ‪ ،‬ﻳﺠﺐ‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ‪ ،‬أن ﱠ‬ ‫ﻗﺎﺑﻞ ﻟﺘﻔﺴ ٍ‬
‫ﺑﻄﻞ ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﱃ ﻋﲆ ﻳﺪ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ وﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ )اﻧﻈﺮ‬ ‫ﻛ ﱞﻞ ﳾء آﺧﺮ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﺮأي ﰲ املﺎدة ﻗﺪ أ ُ ِ‬
‫ً‬
‫ﺗﻔﺴريﻳﺔ ‪explanatory theories‬‬ ‫ٍ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت‬ ‫ﻻﺣﻘﺎ(‪ .‬وﺗﺘﻀﻤﻦ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎءُ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻗﺴﻢ ‪٥١‬‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬وﻟﺨﻮاص املﺎدة ﻣﺜﻞ ﺧﺎﺻﺔ َﺷﻐﻞ املﻜﺎن )أُﻃﻠِﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻳﻮﻣً ﺎ ﺧﺎﺻﺔ »ﻋﺪم اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻼﺧﱰاق« ‪ ،(impenetrability‬وﺧﻮاص املﺮوﻧﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻤﺎﺳﻚ؛ و»ﺣﺎﻻت« ‪ states‬املﺎدة )أو‬
‫»ﺣﺎﻻت اﻟﺘﺠﻤﻊ«‪ :‬اﻟﺼﻠﺐ أو اﻟﺴﺎﺋﻞ أو اﻟﻐﺎزي(‪ .‬إن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ إذ ﺗﻔﴪ املﺎدة‬
‫وﺧﻮاﺻﻬﺎ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺠﺎوزت اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ اﻷﺻﲇ ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ‪ .‬واﻟﺤﻖ أن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﺖ اﻟﺤﺠﺞ اﻷﻫﻢ إﱃ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﺿﺪ املﺎدﻳﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪ .‬ﺗﻔﱰض املﺎدﻳﺔ‬ ‫ً‬ ‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻤَ ﻲ ‪٥١ ،٤٧‬‬‫ﺳﺄوﺟﺰ ﻫﻨﺎ أﻫﻢ ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺞ )اﻧﻈﺮ ً‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎل ﺑﻬﺎ ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس أو دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ‬

‫ُ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬ﺧﻼل اﻟﺒﺤﺚ‬ ‫وﺗﺄﺳﻴﴘ؛ إذ ﻳﺒني ﻛﻴﻒ اﻧﺴﻠﺨﺖ‬
‫ٍّ‬ ‫‪ 5‬ﻳُﻌَ ﺪ ﻫﺬا ﻗﺴﻤً ﺎ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ‬
‫ُ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ املﺎدة »ﻣﺎدﻳﺔ«! واﻛﺘُ ِﺸﻔﺖ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﻏري‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﻠﺪﻫﺎ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ ،‬ﻓﻠﻢ ﺗﻌُ ﺪ‬
‫اﻟﻘﻮى‪ ،‬اﺣﺘﻠﺖ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻷﻛﱪ ﻣﻦ رؤﻳﺘﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻧﺴﺨﺖ ﻓﻜﺮﺗﻨﺎ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻋﻦ اﻟﻌِ ﻠﻴﱠﺔ‬ ‫ﻣﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺣﻘﻮل ُ‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ .‬وﺳﻴﻜﻮن ﻟﻜﻞ ﻫﺬا أﺛﺮه ﰲ ﺗﻘﺮﻳﺐ ﻓﻜﺮة ﺑﻮﺑﺮ ﻋﻦ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﺬات واﻟﺪﻣﺎغ إﱃ أﻓﻬﺎﻣﻨﺎ‪ ،‬وﻧﻔﻲ‬
‫اﻟﻐﺮاﺑﺔ ﻋﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﺄﺛري اﻟﺬات ﻋﲆ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ »اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ« ‪downward causaliy‬‬
‫ﻣﻦ أﻋﲆ إﱃ أﺳﻔﻞ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﺳﻴﺄﺗﻴﻨﺎ ﺗﻔﺼﻴﻠُﻪ ﰲ ﻣﻮﺿﻌﻪ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪20‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻟﺪﻳﻜﺎرت أو ﻫﻮﺑﺰ‪ ،‬أن املﺎدة أو اﻟﺠﺴﻢ أو »اﻟﺠﻮﻫﺮ املﻤﺘﺪ« ﻳﻤﻸ أﺟﺰاءً ﻣﻦ املﻜﺎن أو رﺑﻤﺎ‬
‫املﻜﺎن ﻛﻠﻪ‪ ،‬وأن اﻟﺠﺴﻢ ﻳﻤﻜﻦ أن »ﻳﺪﻓﻊ« ‪ push‬ﺟﺴﻤً ﺎ آﺧﺮ‪ .‬اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬أو اﻟﺘﺼﺎدم‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ‬
‫ﻫﻮ ﺗﻔﺴري اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌِ ﱢﲇ )»اﻟﻔﻌﻞ ﺑﺎﻟﺘﻼﻣﺲ«(‪ .‬واﻟﻌﺎﻟﻢ آﻟﻴﺔ ﺗﻌﻤﻞ ﻛﺎﻟﺴﺎﻋﺔ‪ ،‬ﻷﺟﺴﺎ ٍم ﻳﺪﻓﻊ‬
‫ﺑﻌﻀﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﻔﻌﻞ اﻟﱰوس‪.‬‬ ‫ﺑﻌﻀﻬﺎ ً‬‫ُ‬
‫ﻛﺎن أول ﺗﺠﺎوز ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮ ﺗﺼﻮر ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻟﻠﺠﺎذﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ )‪ (١‬ﺟﺬبٌ ﻻ دﻓﻊ‪.‬‬
‫و )‪ (٢‬ﻓﻌ ٌﻞ ﻋﻦ ﺑُﻌﺪ ﻻ ﻓﻌ ٌﻞ ﺑﺎﻟﺘﻼﻣﺲ‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺎن ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺮى أن ﻫﺬا ﻣﺤﺎل‪ 6 .‬وﻟﻜﻨﱠﻪ ﻫﻮ‬
‫وﺧﻠﻔﺎءه )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻟﻴﺴﻴﺞ ‪ (Lesage 7‬ﻟﻢ ﻳﻨﺠﺤﻮا ﰲ ﻣﺤﺎوﻻﺗﻬﻢ ﺗﻔﺴري اﻟﺸﺪ اﻟﺠﺎذﺑﻲ ﻋﲆ‬
‫أﻧﻪ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺪﻓﻊ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺗﻢ رأب ﻫﺬا اﻟﺼﺪع اﻷول ﰲ درع املﺎدﻳﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺑﻤﺪ‬
‫ﻓﻜﺮة املﺎدﻳﺔ‪ :‬ﻟﻘﺪ ﺗﻘﺒﻞ ﺧﻠﻔﺎء ﻧﻴﻮﺗﻦ اﻟﺸﺪ اﻟﺠﺎذﺑﻲ ﻋﲆ أﻧﻪ ﺧﺎﺻﺔ »ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ« )ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ(‬
‫ﺗﻔﴪ ﺑﺄي ﳾء آﺧﺮ‪8 .‬‬ ‫‪ essential‬ﻟﻠﻤﺎدة ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‪ ،‬وﻻ ﻳﻠﺰﻣﻬﺎ‪ ،‬أن ﱠ‬
‫أﺣﺪ أﻫﻢ اﻷﺣﺪاث ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﺠﺎوز املﺎدﻳﺔ ﻟﺬاﺗﻬﺎ ﻛﺎن ﻫﻮ اﻛﺘﺸﺎف ﻃﻤﺴﻮن ﻟﻺﻟﻜﱰون‪،‬‬
‫ﺷﺨﺼﻪ ﻃﻤﺴﻮن )ﻫﻮ وﻫ‪ .‬أ‪ .‬ﻟﻮرﻧﺘﺰ( ﻋﲆ أﻧﻪ ﺷﻈﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﺬرة‪ .‬ﻫﻜﺬا أﻣﻜﻦ‬ ‫واﻟﺬي ﱠ‬
‫ﻣﻘﻠﻘﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻛﺎن‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻠﺬرة أن ﺗﻨﻘﺴﻢ وﻫﻲ ﻏري اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﻘﺴﺎم ﺑﺤﻜﻢ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا‬
‫ﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن ﻳﻜﻴﱢﻒ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻌﻪ ﺑﺄن ﻳﻌﺘﱪ اﻟﺬرات ﻛﻤﻨﻈﻮﻣﺎت ﻣﻦ ﺟﺴﻴﻤﺎت ﻣﺎدﻳﺔ ﻣﺸﺤﻮﻧﺔ‬
‫أﺻﻐﺮ‪ ،‬اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت واﻟﱪوﺗﻮﻧﺎت‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ دﻗﺎﺋﻖ ﻣﻦ املﺎدة املﺸﺤﻮﻧﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ‬
‫اﻟﺼﻐﺮ‪.‬‬
‫أﻣﻜﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة أن ﺗﻔﴪ اﻟﺪﻓﻊ ﺑني أﺟﺰاء املﺎدة )ﻋﺪم ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ املﺎدة ﻟﻼﺧﱰاق(‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺮ اﻟﻜﻬﺮﺑﻲ ﺑني اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت املﺘﺴﺎوﻳﺔ اﻟﺸﺤﻨﺔ )اﻟﻘﴩة اﻹﻟﻜﱰوﻧﻴﺔ ﻟﻠﺬرات(‪.‬‬ ‫ُ‬ ‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫ﻣﻘﻨِﻌً ﺎ‪ ،‬ﻏري أﻧﻪ دﻣﺮ ﻓﻜﺮة أن اﻟﺪﻓﻊ ﻫﻮ ﳾء »ﺟﻮﻫﺮي«‪ ،‬اﺳﺘﻨﺎدًا إﱃ ﺧﺎﺻﻴﺔ‬ ‫ﻛﺎن ﻫﺬا ﺷﻴﺌًﺎ ْ‬
‫ﻣﻞء املﻜﺎن ﻛﺨﺎﺻﻴﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬ودﻣﺮ ﻓﻜﺮة أن اﻟﺪﻓﻊ ﻫﻮ ﻧﻤﻮذج ﻟﻜﻞ ﻓﻌﻞ ﻋِ ﱢﲇ‬
‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﻋُ ِﺮﻓﺖ اﻵن ﺟﺴﻴﻤﺎت أوﻟﻴﺔ أﺧﺮى ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﻛﺄﺟﺰاء ﻣﺸﺤﻮﻧﺔ )أو‬
‫ﻏري ﻣﺸﺤﻮﻧﺔ( ﻟﻠﻤﺎدة — املﺎدة ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﻔﻴﺪه املﺬﻫﺐ املﺎدي — ذﻟﻚ ﻷﻧﻬﺎ ﻏري ﺛﺎﺑﺘﺔ‪:‬‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺤﺘﻰ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻛﺎﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗَﻔﻨَﻰ أزواﺟً ﺎ‬‫ً‬ ‫إﻧﻬﺎ ﺗﻨﺤﻞ‪.‬‬

‫‪ 6‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬ص‪ ،١٠٦‬وﻗﺴﻢ ‪ً ٤٨‬‬

‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫‪ 7‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬ص‪) ١٠٧‬ﻫﺎﻣﺶ ‪ ٢١‬ﻟﻠﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ(‪.‬‬
‫‪ 8‬ﻗﺪ ﺗﺠﺪ املﺰﻳﺪ ﻋﻦ دور ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﰲ أﻓﻮل املﺬﻫﺐ املﺎﻫﻮي ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ً ٥١‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬

‫‪21‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻓﺘﻨﺘﺞ اﻟﻔﻮﺗﻮﻧﺎت ) َﻛﻤﱠ ﺎت اﻟﻀﻮء(‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﺨ َﻠﻖ ﻣﻦ ﻓﻮﺗﻮن )ﺷﻌﺎع ﺟﺎﻣﺎ(‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﻀﻮء‬
‫ﻟﻴﺲ ﻣﺎدة‪ ،‬وإن ﺟﺎز ﻟﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻀﻮء واملﺎدة ﻫﻤﺎ ﺷﻜﻼن ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻗﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺗﻢ اﻟﺘﺨﲇ ﻋﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻘﺎء املﺎدة )وﺑﻘﺎء اﻟﻜﺘﻠﺔ(؛ ﻓﺎملﺎدة ﻟﻴﺴﺖ »ﺟﻮﻫ ًﺮا«‬
‫‪substance‬؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻏري ﺛﺎﺑﺘﺔ‪ :‬ﻓﻤﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗُﺪﻣﱠ ﺮ‪ ،‬وﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗُﺨ َﻠﻖ‪ .‬وﺣﺘﻰ أﺷﺪ‬
‫اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت ﺛﺒﺎﺗًﺎ‪ ،‬أي اﻟﻨ َﻮﻳﱠﺎت‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺪﻣﱠ ﺮ ﺑﺎﺻﻄﺪاﻣﻬﺎ ﺑﺠﺴﻴﻤﺎت ﻣﻀﺎدة‪ ،‬إذ ﺗﺘﺤﻮل‬
‫ﻃﺎﻗﺘُﻬﺎ إﱃ ﺿﻮء‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗَ َﻜ ﱠﺸﻒ أن املﺎدة ﻫﻲ »ﻃﺎﻗﺔ ﻣﻌﺒﺄة« ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﻮل إﱃ ﺻﻮر أﺧﺮى‬
‫ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻗﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﻣﻦ ﺛَﻢ ﳾء ﻟﻪ ﻃﺒﻴﻌﺔ »اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ« ‪ ،process‬ﻣﺎ دام ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن أن ﺗﺘﺤﻮل‬
‫إﱃ ﻋﻤﻠﻴﺎت أﺧﺮى ﻣﺜﻞ اﻟﻀﻮء‪ ،‬وﻣﺜﻞ اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺤﺮارة ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪.‬‬
‫ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إذن إن ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﺗﻬﻴﺐ ﺑﻨﺎ أن ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻦ ﻓﻜﺮة‬
‫أن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﻜﻴﺎن اﻟﺜﺎﺑﺖ اﻟﺪاﺋﻢ ﻋﱪ‬ ‫»اﻟﺠﻮﻫﺮ« أو »املﺎﻫﻴﺔ«‪ 9 .‬وﺗﺸري إﱃ ْ‬
‫اﻟﺰﻣﻦ ﻣﻦ وراء ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺘﻐريات )وإن ﻛﺎﻧﺖ أﺟﺰاء املﺎدة ﺗﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﰲ اﻟﻈﺮوف »اﻟﻌﺎدﻳﺔ«(؛‬
‫ﺑﺎق ﺣﺎﻣﻞ أو ﻣﺎﻟﻚ ﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﴚء أو ﺻﻔﺎﺗﻪ؛ ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ اﻵن ﻻ‬ ‫وأن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺟﻮﻫﺮ ٍ‬ ‫ْ‬
‫ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﺗﺠﻤﱡ ﻊ ﻣﻦ اﻷﺷﻴﺎء ﺑﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻦ »اﻷﺣﺪاث« ‪ events‬أو »اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت«‬
‫‪) processes‬ﻛﻤﺎ أﻛﺪ أﻟﻔﺮد ﻧﻮرث ﻫﻮﻳﺘﻬﺪ ‪ A. N. Whitehead‬ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ(‪.‬‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﻳﺴﻊ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ أن ﻳﻘﻮل ﺑﺄن اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ — اﻷﺟﺴﺎم‪ ،‬املﺎدة — ﻟﻬﺎ‬
‫ِﺑﻨﻴﺔ ذرﻳﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﺬرات ﻟﻬﺎ ﺑﻨﻴﺔ ﺑﺪورﻫﺎ؛ وﻫﻲ ﺑﻨﻴﺔ ﻳﺼﻌﺐ أن ﻧﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻣﺎدﻳﺔ«‪،‬‬
‫وﻳﺼﻌﺐ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أن ﻧﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ« ‪ :substantial‬ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻔﺴري ﺑﻨﻴﺔ املﺎدة‪ ،‬ﺑﺄن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺗﺤﺘﱠﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﺘﺠﺎوز املﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر ﺑﺄﴎه املﺘﺠﺎوز ﻟﻠﻤﺎدة ﻧﺘﺎﺟً ﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﰲ ﺑﻨﻴﺔ املﺎدة‪ ،‬ﰲ اﻟﺬرات‪ ،‬وﻧﺘﺎﺟً ﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺛَﻢ ﻟﱪﻧﺎﻣﺞ اﻟﺒﺤﺚ املﺎدي ﻧﻔﺴﻪ )وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﴪ ملﺎذا أﻧﺎ أﺗﺤﺪث ﻋﻦ ﺗﺠﺎوز املﺎدﻳﺔ‬
‫ﻟﺬاﺗﻬﺎ(‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻨﻞ ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺔ املﺎدة واﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ وواﻗﻌﻴﺘﻬﺎ؛ اﻟﺬرات‪ ،‬واﻟﺠﺰﺋﻴﺎت‪ ،‬وﺑﻨﻴﺔ‬

‫ﻛﻤﻴﺔ اﻟﻄﺎﻗﺔ ﰲ ﻧﻈﺎم ﻣﻐﻠﻖ ﻛﻤﻴﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ‪.‬‬ ‫َ‬ ‫ﺑﺤﺪس أن‬

‫ِ‬ ‫‪ 9‬ﺛﻤﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ واﻗﻌﺔ أن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﺗﻌﻤﻞ‬
‫ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻨﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻟﴚء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺠﻮﻫﺮ‪ :‬اﻓﱰﺿﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮر‪ ،‬وﻛﺮاﻣﺮز‬
‫وﺳﻼﺗﺮ‪١٩٢٤) ،‬م( أن اﻟﻄﺎﻗﺔ ﺑﺎﻗﻴﺔ ﰲ املﺘﻮﺳﻂ اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ ﻓﺤﺴﺐ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺪﱠم ﺑﻮر اﻗﱰاﺣً ﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﻌﺪ‬
‫أﻳﻀﺎ )‪١٩٥٢‬م( ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ‪ .‬ﻳﺒني ﻫﺬا‬ ‫ﺳﻨﻮات‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﺣﺪس ﺑﺎوﱄ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻨﻴﻮﺗﺮﻳﻨﻮ‪ ،‬وأﺷﺎر ﴍودﻧﺠﺮ ً‬
‫ْ‬ ‫ُ‬
‫أن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴني ﻛﺎﻧﻮا ﻋﲆ اﺳﺘﻌﺪاد ﺗﺎم ﻟﻨﺒﺬ اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺎﺑﻪ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺠﻮﻫﺮ‪ ،‬وأن ﻟﻴﺲ‬
‫ﺛﻤﺔ ﴐورة َﻗﺒْﻠﻴﺔ ‪ a priori‬وراء ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‪.‬‬

‫‪22‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪ ،‬ﺑﻞ ﻗﺪ ﻧﻘﻮل ﺣﺘﻰ ﺑﺄﻧﻬﺎ أدت إﱃ إﺿﺎﻓﺔ إﱃ اﻟﻮاﻗﻊ‪ .‬ﻓﻜﻤﺎ ﻳﺒني ﺗﺎرﻳﺦ املﺎدﻳﺔ‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري ﻓﺈن واﻗﻌﻴﺔ املﺎدة ﻛﺎﻧﺖ ﺗُﻌَ ﺪ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻮﺿﻊ ﺷﻚ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪ‬
‫اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ املﺜﺎﻟﻴني ﻣﻦ أﻣﺜﺎل ﺑﺎرﻛﲇ وﻫﻴﻮم ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻟﺪى ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴني ﻣﻦ أﻣﺜﺎل ﻣﺎخ‪ ،‬ﻟﺤﻈﺔ‬
‫ﻇﻬﻮر ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪١٩٠٥‬م )ﺗﺎرﻳﺦ ورﻗﺔ أﻳﻨﺸﺘني ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ اﻟﱪاوﻧﻴﺔ(‪ ،‬ﺑﺪأت اﻷﺷﻴﺎء ﺗﺒﺪو ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ؛ وﺣﺘﻰ ﻣﺎخ ﻗﺪ ﻏري رأﻳﻪ ﻣﺆﻗﺘًﺎ ﻋﲆ‬
‫اﻷﻗﻞ‪ 10 ،‬ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ أروه‪ ،‬ﻋﲆ ﺷﺎﺷﺔ إﻳﻤﺎض‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻮﻣﻀﺎت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺟﺴﻴﻤﺎت‬
‫أﻟﻔﺎ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺸﻈﻴﺎت املﺘﺨﻠﻔﺔ ﻋﻦ اﻧﺤﻼل ذرات اﻟﺮادﻳﻮم‪ .‬وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل إﻧﻪ ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻘﺒﻞ‬
‫ﺣﻘﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢ ﺗَﻌُ ﺪ »ذرﻳﺔ« ‪ :atomic‬أي ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ أﺟﺰاءً ﻏري‬‫اﻟﺬرات ﻛﴚء »واﻗﻌﻲ« ٍّ‬
‫ﻣﻨﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ املﺎدة‪ ،‬أي ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻛﺘﺴﺒَﺖ ﺑﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ﻟﻢ ﺗﻌﺪ »ﻣﺎدﻳﺔ« ‪ ،materialist‬وإن‬
‫اﺣﺘﻔﻈﺖ ﺑﺎﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ اﻷﺻﲇ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺰال ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺟﺴﻴﻤﺎت )وإن ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻘﻮَى وﺷﺘﱠﻰ ﺻﻮر اﻟﻨﺸﺎط‬ ‫ﻣﻘﺼﻮرة ﻋﲆ »أﺟﺰاء ﻣﻦ املﺎدة«( ﻏري أﻧﻬﺎ أﺿﺎﻓﺖ ﺣﻘﻮل ُ‬
‫اﻹﺷﻌﺎﻋﻲ‪ .‬وﻟﻜﻨﻬﺎ اﻵن ﺗﺘﺤﻮل إﱃ »ﻧﻈﺮﻳﺔ« ﻟﻠﻤﺎدة‪ :‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻔﴪ املﺎدة ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻓﱰاﺿﺎت‬
‫ﻋﻦ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﻏري ﻣﺎدﻳﺔ )وإن ﺗﻜﻦ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻏري ﻋﻘﻠﻴﺔ(‪ .‬وﻋﲆ ﺣﺪ ﻗﻮل ج‪ .‬أ‪ .‬ﻫﻮﻳﻠﺮ )‪١٩٧٣‬م(‬
‫ﻓﺈن »اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺠﺴﻴﻤﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ اﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‬
‫ﻫﻲ ﻓﻴﺰﻳﺎء اﻟﻔﺮاغ ‪11 «.vacuum physics‬‬

‫ﻧﻔﺴﻬﺎ؛ ﻓﺎﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﺒﴩ آﻻت ﺑﺎملﻌﻨﻰ‬ ‫ُ‬

‫املﺎدﻳﺔ َ‬ ‫ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺠﺎوزت‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺮأي اﻟﺬي اﺳﺘﻠﻬﻢ ﰲ اﻷﺻﻞ ﻋﻨﻮان ﻛﺘﺎب ﻻﻣﱰي »اﻹﻧﺴﺎن ﻛﺂﻟﺔ« )اﻧﻈﺮ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ( ﻗﺪ اﺳﺘُﺒﺪِل ﺑﻪ ﺗﺼﻮر اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﺒﴩ ﻛﺂﻻت ﻛﻬﺮوﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻗﺴﻢ ‪ً ٥٦‬‬
‫ﻷﺳﺒﺎب ذﻛﺮﺗُﻬﺎ ﰲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻣﻦ‬‫ٍ‬ ‫إﻧﻪ ﱡ‬
‫ﺗﻐري ﻣﻬﻢ‪ .‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫ً‬
‫ﻗﺒﻮﻻ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ أن اﻟﺒﴩ آﻻت ﻻ ﺗﺒﺪو ﱄ )وإن ﺗﻜﻦ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬أﻗﺮب ﺑﺨﻄﻮة إﱃ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ( أﻛﺜﺮ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺼﻴﻐﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ املﺎدي‪.‬‬
‫ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺠﺪد اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮون ﻫﺬا اﻟﺮأي )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺑﻠﻴﺲ ‪،U. T. Place‬‬
‫وﺳﻤﺎرت ‪ ،J. J. C. Smart‬وأرﻣﺴﱰوﻧﺞ ‪ (D. M. Armstrong‬ﻳﺴﻤﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ »ﻣﺎدﻳني«‪،‬‬

‫‪ 10‬اﻧﻈﺮ ﺑﻼﻛﻤﻮر )‪١٩٧٢‬م(‪ ،‬ص‪.٣٢٤–٣١٩‬‬

‫‪ 11‬ﺟﻮن أرﺷﻴﺒﺎﻟﺪ ﻫﻮﻳﻠﺮ )‪١٩٧٣‬م(‪ ،‬ص‪ .٢٣٥‬ﻛﻤﺎ ﻳﺒني ﻫﻮﻳﻠﺮ )ص‪ (٢٢٩‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻌﻮد ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‬
‫اﻟﻬﺎﻣﺔ إﱃ وﻟﻴﻢ ﻛﻨﺠﺪون ﻛﻠﻴﻔﻮرد )‪١٨٨٢‬م(‪١٨٧٩) ،‬م(‪١٨٧٣) ،‬م(‪.‬‬

‫‪23‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻓﻴﻌﻄﻮن ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺼﻄﻠﺢ »املﺎدﻳﺔ« ﻣﻌﻨًﻰ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﻋﻦ ﻣﻌﻨﺎه اﻷول‪ .‬وﻫﻨﺎك آﺧﺮون‬
‫ﻳﺄﺧﺬون ﺑﺂراء ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺟﺪٍّا‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﺼﻮر اﻟﺒﴩ ﻛﺎﻵﻻت‪ ،‬ﻳﺴﻤﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ »أﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ« ‪) physicalists‬ﻳﻌﻮد املﺼﻄﻠﺢ ﻋﲆ ﺣﺪ ﻋﻠﻤﻲ إﱃ أوﺗﻮ ﻧﻮﻳﺮات ‪Otto‬‬
‫‪ .(Neurath‬ﻛﺬﻟﻚ ﻳﻔﻌﻞ ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻌﺘﱪ وﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻦ أﻫﻢ‬
‫املﺸﻜﻼت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻻﺻﻄﻼح ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺧﺎرج ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ املﻮﺿﻮع‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﻧﻐﻔﻞ ﺷﻴﺌًﺎ‪ :‬أن ﻧﻘﺪ‬
‫املﺎدﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺣﺎﺳﻤً ﺎ‪ ،‬ﻻ ﻳﻨﺴﺤﺐ ﺑﺎﻟﴬورة ﻋﲆ اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة‬
‫اﻵن ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ املﺎدي‪.‬‬

‫»واﻗﻌﻲ« ‪12‬‬ ‫)‪ (٤‬ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﲆ ﻣﺼﻄﻠﺢ‬

‫ﻣﻦ دأﺑﻲ أن أﺣﺎول ﺗﺠﻨﺐ أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ«‪ ،‬وﺣﺘﻰ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎذا ﺗﻌﻨﻲ ﺑ«؛‬
‫ﻷﻧﻲ أراﻫﺎ ﺧﻠﻴﻘﺔ ﺑﺄن ﺗُﻔﴤ إﱃ ﻣﺰﻟﻖ اﺳﺘﺒﺪال ﻣﺸﻜﻼت ﻟﻔﻈﻴﺔ )أو ﻣﺸﻜﻼت ﻋﻦ املﻌﻨﻰ(‬
‫ﺑﺎملﺸﻜﻼت اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻲ ﺳﺄﺣﻴﺪ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻋﻦ ﻫﺬا املﺒﺪأ ‪ 13‬وأﻋﺮض ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﻌني؛ ﻣﺼﻄﻠﺢ »واﻗﻌﻲ« ‪ ،real‬اﻟﺬي اﺳﺘُﺨﺪِم ﰲ اﻟﻘﺴﻢ‬ ‫ٍ‬ ‫إﱃ اﺳﺘﺨﺪام‪ ،‬أو ﻣﻌﻨﻰ‪،‬‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ‪) .‬ﺣﻴﺚ ﻛﻨﺖ أﻗﻮل إن اﻟﺬرات ﻗﺪ ُﻗ ِﺒ َﻠﺖ ﻛﴚءٍ »واﻗﻌﻲ« ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ »ذرﻳﺔ«‪(.‬‬
‫وأﻧﺎ أﻓﱰض أن أﻫﻢ اﺳﺘﺨﺪاﻣﺎت ﻣﺼﻄﻠﺢ »واﻗﻌﻲ« ﻫﻮ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻷﺷﻴﺎء‬
‫املﺎدﻳﺔ ذات اﻟﺤﺠﻢ اﻟﻌﺎدي؛ أﺷﻴﺎء ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺮﺿﻴﻊ أن ﻳﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ وﻳﻤﻴﻞ إﱃ أن ﻳﻀﻌﻬﺎ ﰲ ﻓﻤﻪ‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﻫﺬا ﻳﻤﺘﺪ اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻔﻆ »واﻗﻌﻲ« ﻟﻴﺸﻤﻞ أﺷﻴﺎء أﻛﱪ؛ أﺷﻴﺎء أﻛﱪ ﻣﻦ أن ﻧﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ‪،‬‬

‫املﺘﻮﻗﻊ ﻣﻦ أﻏﻠﺐ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﺑﻮﺑﺮ ﻳﺒﻐﺾ أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ«؛ وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﻬﺘني‪:‬‬‫ﱠ‬ ‫‪ 12‬ﻋﲆ ﻏري‬
‫• ﻓﻬﻮ ﻣﻨﺎﻫﺾ ﻟ »ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ« ‪ ،essentialism‬وﺳﻮف ﻳﻌﺮض ﻟﺬﻟﻚ ﰲ ﻏري ﻣﻮﺿﻊ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‪.‬‬
‫• ﻛﻤﺎ أن ﺑﻪ ﻧﻔﻮ ًرا‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﻧﺸﺄﺗﻪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﻴﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﰲ ﻋﴫه )اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ( إﱃ‬
‫اﻟﺨﻮض ﰲ اﻷﺣﺎﺟﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬وإﱃ إﻧﻜﺎر املﺸﻜﻼت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ وﺗﺒﺪﻳﺪﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻠﻐﻮي‪ ،‬ﻋﲆ‬
‫أﻧﻬﺎ »أﺷﺒﺎه ﻣﺸﻜﻼت« ‪) .pseudoproblems‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 13‬رﻏﻢ أﻧﻲ أﻓﻌﻞ ﻫﻨﺎ ﺷﻴﺌًﺎ أﺷﺒﻪ ﺑﻄﺮح ﺳﺆال ﻣﻦ ﺻﻨﻒ »ﻣﺎ ﻫﻮ«‪ ،‬إﻻ أﻧﻲ ﻻ أﻗﻮم ﺑ »ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻌﻨًﻰ«‪ .‬ﻓﻤﻦ‬
‫وراء ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻲ ﻟﻠﻔﻈﺔ »واﻗﻌﻲ« ﺛﻤﺔ »ﻧﻈﺮﻳﺔ«‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن املﺎدة ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬وأن ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ ذات‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻫﻲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻮﺟﻮدة‬ ‫أﻫﻤﻴﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ‪ ،‬ﻋﲆ أن ﻫﻨﺎك أﺷﻴﺎء أﺧﺮى ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ املﺎدة‪ ،‬ﻛﺎﻟﻌﻘﻮل ً‬
‫أﻳﻀﺎ »أﻓﻼﻃﻮن«‪ ،‬ﻣﺤﺎورة »اﻟﺴﻮﻓﺴﻄﺎﺋﻲ«‪.(247 d-e, 248c. ،‬‬ ‫)اﻧﻈﺮ ً‬

‫‪24‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻣﺜﻞ ﻗﻄﺎرات اﻟﺴﻜﺔ اﻟﺤﺪﻳﺪﻳﺔ‪ ،‬املﻨﺎزل‪ ،‬اﻟﺠﺒﺎل‪ ،‬اﻷرض واﻟﻨﺠﻮم‪ ،‬وﻳﻤﺘﺪ ً‬

‫أﻳﻀﺎ ﻟﻴﺸﻤﻞ أﺷﻴﺎء‬
‫أﺻﻐﺮ؛ أﺷﻴﺎء ﻣﺜﻞ ذرات اﻟﱰاب أو اﻟﺴﻮس‪ .‬وﻳﻤﺘﺪ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬إﱃ اﻟﺴﻮاﺋﻞ ﺛﻢ إﱃ اﻟﻬﻮاء‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬إﱃ اﻟﻐﺎزات وإﱃ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت واﻟﺬرات‪.‬‬ ‫ً‬
‫ﻣﺎ ﻫﻮ املﺒﺪأ ﻣﻦ وراء اﻻﻣﺘﺪاد؟ إﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬أن اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺤﺪس ﺑﺄﻧﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﺗﻤﺎرس ﺗﺄﺛريًا ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ ﻋﲆ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﻫﻲ واﻗﻌﻴﺔ »ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ«‬
‫‪ ،prima facie‬أي اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ ذات اﻟﺤﺠﻢ اﻟﻌﺎدي‪ :‬أي أن ﻳﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻔﴪ‬
‫اﻟﺘﻐﻴريات ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺄﺛريات اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ ﻟﻠﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺤﺪِس‬
‫)اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ( ﺑﺄﻧﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺒﻘﻰ اﻟﺴﺆال اﻟﻼﺣﻖ‪ :‬ﻫﻞ ﻫﺬه اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺤﺪِس ﺑﺄﻧﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ‬
‫ﺣﻘﺎ أم ﻏري ﻣﻮﺟﻮدة؟‬‫ﻣﻮﺟﻮدة ٍّ‬
‫ف‬ ‫ﻛﺎرﻫﺎ ﻗﺒﻮل أن اﻟﺬرات ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺬرات ﻗﺪ ُ ِ‬
‫اﻋﱰ َ‬ ‫ً‬ ‫ﻛﺜري ﻣﻦ اﻷﺷﺨﺎص ﻛﺎن‬
‫ﻧﻄﺎق ﻋﺮﻳﺾ ﺑﻌﺪ ﻣَ ِﺠﻲء ﻧﻈﺮﻳﺔ أﻳﻨﺸﺘني ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﱪاوﻧﻴﺔ‪ .‬اﻗﱰح أﻳﻨﺸﺘني‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻮﺟﻮدﻫﺎ ﻋﲆ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻟﺼﻐرية اﻟﻌﺎﻟﻘﺔ ﰲ ﺳﺎﺋﻞ )واﻟﺘﻲ‬
‫ﻧﺠﺪ ﺣﺮﻛﺎﺗﻬﺎ ﻣﺮﺋﻴﺔ ﺧﻼل املﻴﻜﺮوﺳﻜﻮب‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻦ ﺛَﻢ »واﻗﻌﻴﺔ«( ﺗﺘﺤﺮك ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺘﺼﺎدﻣﺎت‬
‫ﺻﻐﺮﻫﺎ‬
‫ِ‬ ‫َس ﺑﺄن اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت ﻏري املﺮﺋﻴﺔ ﻟﻔﺮط‬ ‫اﻟﻌﺸﻮاﺋﻴﺔ ﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﺴﺎﺋﻞ املﺘﺤﺮﻛﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺣَ ﺪ َ‬
‫ﺗﻤﺎرس ﺗﺄﺛريات ﻋِ ﱢﻠﻴﺔ ﻋﲆ ﺗﻠﻚ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺼﻐرية ﺟﺪٍّا وإن ﺗﻜﻦ واﻗﻌﻴﺔ »ﻋﺎدﻳﺔ«‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻗﺪم ﻫﺬا‬
‫ﺗﱪﻳﺮات ﻋﻘﻠﻴﺔ وﺟﻴﻬﺔ ﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﺬرات ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ أﺻﺒﺢ ﻣﺎخ‪ ،‬اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﺤﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﺘﺨﻤﻴﻨﺎت‪ ،‬ﻣﻘﺘﻨﻌً ﺎ )ﻟﻔﱰة ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫ﻋﲆ اﻷﻗﻞ( ﺑﻮﺟﻮد اﻟﺬرات ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﺪﻟﻴﻞ املﻠﺤﻮظ ﻟﻠﺘﺄﺛريات اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻻﻧﺤﻼﻟﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﻏﺪا‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗَ َﺴﺒﱠﺐَ اﻧﺤﻼﻟُﻬﺎ اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﰲ ﺗﺪﻣري ﻣﺪﻳﻨﺘني آﻫﻠﺘني‬ ‫ً‬ ‫وﺟﻮد اﻟﺬرات‬
‫ﺑﺎﻟﺴﻜﺎن‪14 .‬‬

‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺒﻮل ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻟﻴﺴﺖ واﺿﺤﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ .‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﺪﻟﻴﻞ‬
‫ﺣﺪس ﺑﻮﺟﻮده(‬ ‫ٌ‬ ‫أن ﻳﻜﻮن ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻧﻤﻴﻞ إﱃ أن ﻧﻘﺒﻞ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ )واﻟﺬي وﻗﻊ ﻟﻨﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬اﻛﺘﺸﺎف ﺗﺄﺛريات ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻮﻗﻊ أن ﻧﺠﺪﻫﺎ‬ ‫ﺣﻘﺎ إذا ﻛﺎن وﺟﻮده ﻳﻌﺰزه‪ً ،‬‬ ‫ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮد ٍّ‬
‫إذا ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﴚء ﻣﻮﺟﻮدًا ً‬
‫ﻓﻌﻼ‪.‬‬

‫‪ 14‬ﻫريوﺷﻴﻤﺎ وﻧﺠﺎزاﻛﻲ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪25‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أوﻻ‪ ،‬إﱃ أن »ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ« ﻫﻮ ﻫﻨﺎك‪،‬‬

‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻧﻘﻮل إن ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻳﺸري‪ً ،‬‬
‫وﺳﻴﺘﻌني ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺗﻔﺴري واﻗﻌﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أي ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ وﻳﺸري اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ‬
‫ﺛﺎﻧﻴًﺎ إﱃ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ َ‬
‫املﺨﻤﱠ ﻨﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺻﺎدﻗﺔ‪ ،‬أو‬
‫أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق )اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ( )أي إﻧﻬﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺪرﺟﺔ ﺟﻴﺪة ﻣﻦ ﻣﻈﻬﺮ‬
‫اﻟﺼﺪق ‪) .(verisimilitude 15‬ﻟﻌﻞ ﻣﻦ اﻷﻓﻀﻞ أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺻﺪق اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت أو ﻣﻈﻬﺮ‬
‫ﺻﺪﻗﻬﺎ ﻻ ﻋﻦ وﺟﻮد اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت؛ ﻷن وﺟﻮد اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت ﻫﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ أو ﺣﺪس اﻓﱰاﴈ(‪.‬‬

‫‪ 15‬ﻛﻠﻤﺎ زاد »ﺗﻌﺰﻳﺰ« ‪ corroboration‬إﺣﺪى اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت )أي ﺻﻤﻮدﻫﺎ ملﺤﺎوﻻت ﻣﺴﺘﻤﺮة ﻟﺘﻜﺬﻳﺒﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﺧﺘﺒﺎرات ﻗﺎﺳﻴﺔ( ﻓﻤﻦ املﻌﻘﻮل أن ﻧﺤﺰر ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﻘﱰب ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ وﻧﺪاﻧﻴﻬﺎ‪ .‬وﻳﻄﻠﻖ ﺑﻮﺑﺮ ﻋﲆ درﺟﺔ‬
‫اﻗﱰاب ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪق اﺳﻢ »ﻣﻈﻬﺮ اﻟﺼﺪق« ‪ verisimilitude‬اﻟﺨﺎص ﺑﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬وﻋﲆ ﺣني‬
‫وﻓﻘﺎ ملﺒﺪأ »اﻟﻼﻣﻌﺼﻮﻣﻴﺔ« ‪،fallibilism‬‬‫ﺑﺸﻜﻞ ﺣﺎﺳﻢ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ‪ً ،‬‬ ‫ٍ‬ ‫أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﱪﻫﻦ ﻋﲆ ﻛﺬب ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق أن ﻧﱪﻫﻦ ﻋﲆ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺻﺎدﻗﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ املﺘﻌﺬر أن ﻧﻜﻮن ﻋﲆ ﻳﻘني‬
‫ﺗﺎم ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻋﺜﺮﻧﺎ ﻋﲆ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬إﻧﻤﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻫﻲ اﻓﱰاﺿﺎت ﺣﺪﺳﻴﺔ وﺗﺨﻤﻴﻨﺎت ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ دوﻣً ﺎ‬
‫ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر‪ .‬وﻟﻌﻞ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ إذاك أن ﻧﻘﻮل إن ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺪوس أﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﻷﻧﻬﺎ ﺻﻤﺪت ﻟﻼﺧﺘﺒﺎرات‬
‫أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏريﻫﺎ؛ وﻣﻦ واﺟﺒﻨﺎ أن ﻧﺤﺪد ﻫﺬه اﻷﻓﻀﻠﻴﺎت ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻣﻨﻬﺠﻲ‪.‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﱰاث ﻳﺮﺗﺪ ﰲ اﻟﺰﻣﻦ إﱃ ﻓﺮﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮن‪ ،‬ﻣﻦ ﺗﺮاﻛﻢ املﻼﺣﻈﺎت املﺴﺘﻨرية‪ .‬ﻓﺒﻌﺪ‬ ‫ﻳﻨﻄﻠﻖ اﻟﻌﻠﻢ‪ً ،‬‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫أن ﻳﺠﻤﻊ اﻟﻌﺎﻟِﻢ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻓﺈﻧﻪ ﺳﻴﻼﺣﻆ أن »ﻧﻤﻄﺎ« ﻣﻌﻴﻨﺎ ﻗﺪ ﺑﺪأ ﻳﺒﺰغ‪ .‬وﺳﻴﻔﱰض أن‬
‫ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻂ ﻳﻮﻣﺊ إﱃ ﻗﺎﻧﻮن ﻋﻠﻤﻲ ﻣﺎ‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻳﺤﺎول أن ﻳﺆﻳﺪ ﻫﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺈﻳﺠﺎد ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺪﻋﻤﻪ‪ .‬ﻓﺈذا ﻧﺠﺢ ﰲ ذﻟﻚ ﻳﻜﻮن ﻗﺪ »ﺣﻘﻖ« ‪ verified‬ﻓﺮﺿﻴﺘﻪ؛ ﻳﻜﻮن ﻗﺪ اﻛﺘﺸﻒ ﻗﺎﻧﻮﻧًﺎ ﺟﺪﻳﺪًا ﻣﻦ ﻗﻮاﻧني‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺮﻓﺾ ﺑﻮﺑﺮ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة وﻳﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻄﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ ﺑﺄن اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ‬
‫»ﻛﻞ اﻟﺒﺠﻊ أﺑﻴﺾ« ﻻ ﺗﻤﻜﻦ اﻟﱪﻫﻨﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ أي ﻋﺪد ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺒﺠﻊ اﻷﺑﻴﺾ )ﻓﻠﻌﻠﻨﺎ ﻓﺸﻠﻨﺎ ﰲ‬
‫ﺑﺠﻌﺔ ﺳﻮداء واﺣﺪة ﻣﻔﺮدة‪.‬‬‫ً‬ ‫اﻛﺘﺸﺎف ﺑﺠﻌﺔ ﺳﻮداء ﰲ ﻣﻜﺎن ﻣﺎ(‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗُ َﻜﺬﱠب ﺣﺎملﺎ رأﻳﻨﺎ‬
‫ﻳﺘﺒني ﻣﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ذات اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ »ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ« ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺣﺎﺳﻢ ﰲ ﺣني‬
‫ﻳﻤﻜﻦ دﺣﻀﻬﺎ‪ .‬وﻟﺬا ﻓﻤﻦ اﻟﺨﻄﺄ أن ﻧﺒﺪأ ﺑﺘﻜﺪﻳﺲ ﻣﻼﺣﻈﺎت‪ ،‬وﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺷﻮاﻫﺪ ﻣﺆﻳﱢﺪة‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺣﺪوس اﻓﱰاﺿﻴﺔ ﺟﺮﻳﺌﺔ ﺛﻢ ﻧﺤﺎول ﺗﻔﻨﻴﺪﻫﺎ‪ .‬وﻣﻦ ﺑني أي ﻧﻈﺮﻳﺘني‬
‫ﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺘني ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﺨﻄﺮ أﻛﱪ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺗﻜﺬﻳﺒﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻷﻛﺜﺮ »ﺗﻌﺰﻳ ًﺰا«‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻳﻌﻨﻲ ذﻟﻚ أﻧﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺔ )ﻓﻘﺪ ﺗُ َﻜﺬﱠب ﰲ املﺴﺘﻘﺒﻞ( ﺑﻞ ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻬﺎ »أﻗﺮب إﱃ اﻟﺼﺪق«‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻓِ ﺴﺘﻬﺎ )أي ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺪرﺟﺔ أﻛﱪ ﻣﻦ »ﻣﻈﻬﺮ اﻟﺼﺪق«(‪ .‬ﻓﻤﻦ املﻤﺘﻨﻊ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ أن ﻧﻌﺮف أﻧﻨﺎ اﻛﺘﺸﻔﻨﺎ‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﺘﻴﻘﻦ‬ ‫ﻣﺮﺷﺪة« أﻧﻨﺎ ﻧﺤﺎول اﻻﻗﱰاب وﻟﻜﻦ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ‬ ‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ رﻏﻢ وﺟﻮد ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ »ﻓﻜﺮة ِ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮﺻﻮل‪Karl Popper, By Stephen Thornton, in Stanford Encyclopedia of Philosophy,) .‬‬
‫‪) (1997‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪26‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫وﻧﺤﻦ إذا وﺿﻌﻨﺎ ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻔﻈﺎت ﰲ اﻟﺤﺴﺒﺎن ﻓﻠﻦ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺳﺒﺐ ﻳﻤﻨﻌﻨﺎ ﻣﻦ‬
‫وأﻳﻀﺎ اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت واﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻫﻲ اﻵن ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻋﲆ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻘﻮل‪ً ،‬‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬إن اﻟﺬرات‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬وﻟﻴﻜﻦ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺄﺛرياﺗﻬﺎ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﻔﻮﺗﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ اﻟﺤﺴﺎﺳﺔ‪ .‬إﻧﻨﺎ‬ ‫أﻧﻬﺎ ﻣﻮﺟﻮدة ٍّ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ ﻋﲆ‪،‬‬
‫َﻟﻨﺄﺧﺬ اﻷﺷﻴﺎءَ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ »واﻗﻌﻴﺔ« ‪ real‬إذا ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﺗﻤﺎرس ً‬
‫أو ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ‪ ،‬أﺷﻴﺎء ﻣﺎدﻳﺔ واﻗﻌﻴﺔ ﻋﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻏري أن اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻋﻴﺎﻧﻴﺔ أو ﻣﺠﺮدة‪ ،‬ﻋﲆ ﺗﻔﺎوت اﻟﺪرﺟﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﰲ‬
‫اﻟﻘﻮى« ‪ fields of forces‬ﻋﲆ أﻧﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ‬ ‫»اﻟﻘﻮى« ‪ forces‬و»ﺣﻘﻮل ُ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻧﻘﺒﻞ ُ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻋﲆ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ؛ وإن ﺗﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت أﻛﺜﺮ ﺗﺠﺮﻳﺪًا‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ أﻛﺜﺮ‬ ‫ﺗﻤﺎرس ً‬
‫ﺣﺪﺳﻴﺔ أو اﻓﱰاﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔ‬ ‫اﻟﻘﻮى ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺬرات‪ ،‬وﺑﺎﻟﺠﺴﻴﻤﺎت‪ .‬إن ﻟﻬﺎ‬ ‫اﻟﻘﻮى وﺣﻘﻮل ُ‬ ‫ﺗﺘﺼﻞ ُ‬
‫ﻮﺻﻒ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﻧﺰوﻋﻴﺔ؛ إﻧﻬﺎ ﻣﻴﻮل )اﺳﺘﻌﺪادات( إﱃ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﻬﻲ ﺗُ َ‬
‫ﻋﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ إذ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﺎﴍة أو ﻏري ﻣﺒﺎﴍة ﻣﻊ أﺷﻴﺎء ﻣﺎدﻳﺔ ﻋﺎدﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻘﺒﻠﻬﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻓﺄﻧﺎ أﺷﺎرك أﺻﺤﺎبَ املﺬﻫﺐ املﺎدي اﻟﻘﺪﻳﻢ اﻟﺮأيَ ﺑﺄن اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ واﻗﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺣﺘﻰ اﻟﺮأي ﺑﺄن اﻷﺟﺴﺎم املﺎدﻳﺔ اﻟﺼﻠﺒﺔ ﻫﻲ ﻋﻨﺪﻧﺎ اﻟﻨﻤﺎذج اﻹرﺷﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻌﻴﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أﺷﺎرك‬
‫اﻟﻘﻮى واﻟﺸﺤﻨﺎت‬ ‫اﻟﻘﻮى وﺣﻘﻮل ُ‬ ‫املﺎدﻳني اﻟﺠﺪد أو أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺮأيَ ﺑﺄن ُ‬
‫… إﻟﺦ — أي اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺎدة — ﻫﻲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ واﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺮﻏﻢ أﻧﻨﻲ أﻓﱰض أﻧﻨﺎ ﰲ ﻃﻔﻮﻟﺘﻨﺎ املﺒﻜﺮة‪ ،‬ﻧﺄﺧﺬ ﻓﻜﺮﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﻣﻦ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺎ ﻻ أﺣﺴﺐ أن اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ »ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ« ‪ ultimate‬ﺑﺄي ﻣﻌﻨًﻰ ﻣﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮى اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬واﻷﺣﺪاث‪ ،‬واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬ ‫املﻌﺎﻧﻲ؛ ﺑﻞ ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻓﺒﻌﺪ أن ﻋﻠﻤﻨﺎ ُ‬
‫ﻔﴪ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬ ‫ﻧﻜﺘﺸﻒ أن اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺼﻠﺒﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗُ ﱠ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ دو ًرا ﻣﻬﻴﻤﻨًﺎ‪.‬‬ ‫ﺧﺎﺻﺔ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﺗﻠﻌﺐ ﻓﻴﻬﺎ ُ‬

‫)‪ (٥‬املﺎدﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬واﻟﻌﻘﻞ‬

‫املﺎدﻳﺔ ﺣﺮﻛﺔ ﻋﻈﻴﻤﺔ وﺗﻘﻠﻴﺪ ﻋﻈﻴﻢ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻣﺤﺘﻤﻼ ﺟﺪٍّا أﻧﻬﺎ ﻧﺸﺄت‬ ‫ورﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺮف ﻛﺜريًا ﻋﻦ أﺻﻞ اﻟﺤﻴﺎة ﻋﲆ اﻷرض‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺒﺪو‬
‫ﻣﻊ اﻻﺗﺤﺎد اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻲ ﻟﺠﺰﻳﺌﺎت ﻋﻤﻼﻗﺔ ذاﺗﻴﺔ اﻟﺘﻜﺎﺛﺮ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﺗﻄﻮرت ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﻧﺘﺨﺎب‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻛﻤﺎ اﻋﺘﺎد املﺎدﻳﻮن أن ﻳﻘﻮﻟﻮا‪ ،‬ﻣﻘﺘﻔني ﰲ ذﻟﻚ أﺛﺮ دارون‪.‬‬

‫‪27‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎدي ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻊ ﳾء ﻣﺎ ﺟﺪﻳﺪ أن ﻳﻈﻬﺮ‪ .‬وﻳﺒﺪو أن ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫املﻴﺘﺔ إﻣﻜﺎﻧﺎت أﻛﱪ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد إﻧﺘﺎج ﻣﺎدة ﻣﻴﺘﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﻧﺘﺠﺖ‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻮل — ﰲ‬
‫ﻣﺮاﺣﻞ ﺑﻄﻴﺌﺔ ﺑﻐري ﺷﻚ — وﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ أﻧﺘﺠﺖ اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي واﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ ،‬واﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﺒﴩي ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬واﻟﺪراﻳﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﻓﺄﻧﺎ أﺷﺎرك املﺎدﻳني أو أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻻ ﰲ اﻟﺘﻮﻛﻴﺪ ﻓﺤﺴﺐ ﻋﲆ‬
‫َ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﻴﻨﺎ‬ ‫اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ ﻛﻨﻤﺎذج ﻟﻠﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﺑﻞ وأﺷﺎرﻛﻬﻢ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ‪ .‬ﻏري أن‬
‫َ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ ،‬وﻳﻔﱰﻗﺎن ﺣﺘﻰ‬ ‫ﻳﻔﱰﻗﺎن‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳُﻨﺘِﺞ اﻟﺘﻄﻮ ُر اﻟﻌﻘﻮل‪ ،‬وﻳﻨﺘﺞ‬
‫َ‬
‫اﻟﻘﺼﺺ‪ ،‬واﻷﺳﺎﻃري اﻟﺸﺎرﺣﺔ‪ ،‬واﻷدوات واﻷﻋﻤﺎل اﻟﻔﻨﻴﺔ‬ ‫ً‬
‫اﻓﱰاﻗﺎ أوﺳﻊ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗُﻨﺘِﺞ اﻟﻌﻘﻮ ُل‬
‫واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻄﻮر دون أي اﻧﺘﻬﺎك ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻣﻊ اﻟﺤﻴﺎة‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ ﰲ ﺻﻮرﻫﺎ اﻟﺪﻧﻴﺎ‪ ،‬ﻳﺪﺧﻞ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﰲ ﺻﻮرﻫﺎ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺗﺪﺧﻞ اﻷﻏﺮاض‬
‫واﻷﻫﺪاف ﻣﻨﺸﻮد ًة ﺑﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺪﻫ ُﺶ ﻣﻦ ﻗﺪرة املﺎدة ﻫﻜﺬا ﻋﲆ ﺗﺠﺎوز ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺈﻧﺘﺎج اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬واﻟﻐﺮض‪،‬‬‫وﻻ ﻳﺴﻌﻨﺎ إﻻ َ‬
‫وﻋﺎﻟﻢ ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪.‬‬
‫أﺣﺪ املﻨﺘﺠﺎت اﻷوﱃ ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻫﻮ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻲ أﺣﺪِس ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫أول ﻫﺬه املﻨﺘﺠﺎت ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‪ ،‬وأن اﻟﺪﻣﺎغ واﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩﻳﱠني ﻗﺪ ﺗﻄﻮرا ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬

‫)‪ (٦‬اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي‬

‫ﻟﻜﻲ ﻧﻔﻬﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ أﻓﻀﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻳﺘﻢ إﻏﻔﺎﻟُﻪ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن‪.‬‬
‫ﻈﺮ إﱃ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧﺘﺎج ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني ﻣﺼﺎدﻓﺔ ﻋﻤﻴﺎء ﺗﻌﻤﻞ‬ ‫ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳُﻨ َ‬
‫ﻋﻤ َﻠﻬﺎ ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي )اﻟﻄﻔﺮة ‪ ،(mutation‬وﺑني ﻗﻮًى ﺧﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻴﺲ ﻟﻠﻜﺎﺋﻦ‬
‫ﺑﻬﺎ ﻳﺪ؛ ﻓﺄﻫﺪاف اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي واﺧﺘﻴﺎراﺗﻪ ﻻ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﺄﺗﻲ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق إﻻ ﻛﻨﻮاﺗﺞ‬
‫ﻟﻼﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ .‬وﻧﻈﺮﻳﺎت ﻻﻣﺎرك أو ﺑﻄﻠﺮ أو ﺑﺮﺟﺴﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻟﺮﻏﺒﺎت اﻟﺤﻴﻮان أو‬
‫أﻫﺪاﻓﻪ ﺗﺄﺛريًا ﻣﻤﻜﻨًﺎ ﰲ ﺗﻄﻮره ﺗﺘﻌﺎرض ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻣﻊ ﻣﺬﻫﺐ ِ‬
‫دارون ﺑﻘﻮﻟﻬﺎ ﺑﻮراﺛﺔ اﻟﺼﻔﺎت‬
‫َ‬
‫املﻜﺘﺴﺒﺔ‪.‬‬

‫‪28‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ ﻛﻤﺎ وﺟﺪ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻷﺷﺨﺎص‪ ،‬ﻛ ﱞﻞ ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻵﺧﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو؛‬
‫وﻋﲆ اﻷﺧﺺ اﻟﺒﺎﺣﺜﺎن اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺎن ج‪ .‬م‪ .‬ﺑﻮﻟﺪوﻳﻦ‪ ،‬وس‪ .‬ﻟﻮﻳﺪ ﻣﻮرﺟﺎن‪ ،‬اﻟﻠﺬان أﻃﻠﻘﺎ ﻋﲆ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺘﻬﻤﺎ اﺳﻢ »اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي« ‪16 .organic evolution‬‬

‫ﺗﺒﺪأ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي ﻣﻦ واﻗﻌﺔ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬

‫اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻷرﻗﻰ‪ ،‬ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﺨﺰون ﻣﺘﻨﻮع ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮك ﺗﺤﺖ ﺗﴫﻓﻬﺎ‪ .‬وﺑﺘﺒﻨﻲ‬
‫ﺷﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮك ﻓﺈن اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي اﻟﻔﺮد ﻗﺪ ﻳﻐري ﺑﻴﺌﺘﻪ‪ .‬ﺣﺘﻰ اﻟﺸﺠﺮة ﻗﺪ‬
‫ﺗﺪﻓﻊ ﺟﺬ َرﻫﺎ ﰲ ِﺷ ﱟﻖ ﺑني ﺻﺨﺮﺗني ﻓﺘﻔﺴﺦ إﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻋﻦ اﻷﺧﺮى وﺑﺬﻟﻚ ﺗﺠﺪ َ‬
‫ﻣﻨﻔﺬًا إﱃ‬
‫ً‬
‫دﻻﻟﺔ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن ﻳﺘﺒﻨﻰ‬ ‫ﺗﺮﺑﺔ ذات ﺗﺮﻛﻴﺐ ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ املﺒﺎﴍ‪ .‬وأﻛﺜﺮ‬
‫ﻟﻨﻮع ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻐﺬاء ﻋﻦ وﻋﻲ‪ ،‬ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎوﻟﺔ واﻟﺨﻄﺄ‪ .‬ﻳﻌﻨﻲ ذﻟﻚ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺣﻴﻮا ٌن اﺧﺘﻴﺎ ًرا‬
‫ﺗﻐﻴري ﺑﻴﺌﺘﻪ ﻟﺪرﺟﺔ أن ﺟﻮاﻧﺐ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺗﺘﺨﺬ أﻫﻤﻴﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ )إﻳﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ( ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻓﺈن اﻟﺮﻏﺒﺎت واملﻬﺎرات اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻗﺪ ﺗﺆدي إﱃ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻜﺎﺋﻦ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﺣﺘﻰ‬
‫ﺤﻀ ٍﻦ إﻳﻜﻮﻟﻮﺟﻲ ﺟﺪﻳﺪ‪ .‬ﺑﻬﺬا اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻔﺮدي ﻓﺈن اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي ﻗﺪ »ﻳﺨﺘﺎر«‬ ‫ﺗﺸﻴﻴﺪه‪َ ،‬مل َ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ وذرﻳﺘَﻪ ﻣﻦ ﺑﻌﺪه ملﺠﻤﻮﻋﺔ ﺟﺪﻳﺪة‬ ‫ﺑﻴﺌﺘﻪ إذا ﺟﺎز اﻟﺘﻌﺒري‪ 17 ،‬وﻫﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﻗﺪ ﻳﻌ ﱢﺮض َ‬
‫ﻣﻦ ﺿﻐﻮط اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺆﺛﺮ ﻧﺸﺎط اﻟﺤﻴﻮان اﻟﻔﺮد ورﻏﺒﺎﺗﻪ‬
‫وﻣﻬﺎرﺗﻪ وﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺗﻪ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ واملﺰاﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻏري ﻣﺒﺎﴍ‪ ،‬ﻋﲆ ﺿﻐﻮط اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻋﲆ ﻣﺂل اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻓﻮﻓﻘﺎ ﻟﻼﻣﺎرك ﻓﺈن اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﺑني اﻷﻓﺮع اﻟﻌﻠﻴﺎ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻌﺮوﻓﺎ ﺟﻴﺪًا‪.‬‬ ‫ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ‬ ‫وﻟﻨﺄﺧﺬ‬
‫أﻓﴣ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل وراﺛﺔ‬ ‫َ‬
‫أﻋﻨﺎﻗﻪ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺬي َ‬ ‫ﻟﻸﺷﺠﺎر ﻫﻮ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ أﺳﻼف اﻟﺰراف ﻳﻤﻂ‬
‫اﻟﺼﻔﺎت املﻜﺘﺴﺒﺔ‪ ،‬إﱃ اﻟﺰراف اﻟﺬي ﻧﻌﺮﻓﻪ اﻟﻴﻮم‪ .‬وﺑﺤﺴﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‬
‫)اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﺨﻠﻴﻘﻴﺔ ‪ (the synthetic theory‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري ﻏري ﻣﻘﺒﻮل ﻗﻄﻌً ﺎ‪ ،‬ﻷن‬
‫اﻟﺼﻔﺎت املﻜﺘﺴﺒﺔ ﻻ ﺗُ َﻮ ﱠرث؛ ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أن أﻓﻌﺎل أﺳﻼف اﻟﺰراف ورﻏﺒﺎﺗﻪ واﺧﺘﻴﺎراﺗﻪ‬
‫ﻟﻢ ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ﺣﺎﺳﻤً ﺎ )وإن ﻳﻜﻦ ﻏري ﻣﺒﺎﴍ( ﰲ ﺗﻄﻮره‪ .‬ﻓﻬﻲ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻗﺪ ﺧﻠﻘﺖ ً‬
‫ﺑﻴﺌﺔ‬

‫‪ 16‬ﻗﺪ ﺗﺠﺪ إﺳﻬﺎﻣً ﺎ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي ﰲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻟﺴري أﻟﻴﺴﱰ ﻫﺎردي »اﻟﺘﻴﺎر‬
‫اﻟﺤﻲ« ‪١٩٦٥) The Living Stream‬م(‪.‬‬
‫‪ 17‬ﰲ ﺣني أﻋﺘﻘﺪ ﺷﺨﺼﻴٍّﺎ أن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﺒﴩ ﺗﻘﻴﻢ اﺧﺘﻴﺎرات ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﺨﺘﺎر املﺎدي ﻃﺒﻌً ﺎ أن‬
‫ﻳﻔﴪ ﺗﻠﻚ اﻻﺧﺘﻴﺎرات ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺪو ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺼﻠﺔ اﻟﻌﺸﻮاﺋﻴﺔ واﻟﺘﺼﻔﻴﺎت اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻏري أﻧﻲ ﻻ ﻳﻬﻤﻨﻲ ﻫﻨﺎ أن أﻧﺎﻗﺶ ﻫﺬا اﻷﻣﺮ‪.‬‬

‫‪29‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺟﺪﻳﺪة ﻟﺬرﻳﺘﻪ ﻟﻬﺎ ﺿﻐﻮط اﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وأدت ﻫﺬه اﻟﻀﻐﻮط اﻟﺠﺪﻳﺪة إﱃ اﻧﺘﺨﺎب‬
‫اﻷﻋﻨﺎق اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻞ إن ﺑﻮﺳﻊ املﺮء‪ ،‬إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ ،‬أن ﻳﻘﻮل إن اﻟﺮﻏﺒﺎت ﺣﺎﺳﻤﺔ اﻟﺘﺄﺛري ﰲ ﻛﺜري ﻣﻦ‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ ﺑﻜﺜري أن ﺗﺆدي ﻋﺎدة ﻏﺬاﺋﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ )وﻋﻦ‬ ‫ً‬ ‫اﻷﺣﻴﺎن‪ .‬إﻧﻪ َﻷﻛﺜﺮ‬
‫ُ‬
‫اﻟﺘﻐريات اﻟﺘﴩﻳﺤﻴﺔ‬ ‫ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻄﻔﺮات اﻟﻌﺎرﺿﺔ(‪ ،‬إﱃ ﺗﻜﻴﻔﺎت ﺗﴩﻳﺤﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ أن ﺗﺪﻋﻢ‬
‫ﻏﺬاﺋﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة؛ ﻓﺎﻟﺘﻐريات اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺴﺎﻳﺮ ﻋﺎدات اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي ﻗ ﱠﻠﻤﺎ‬ ‫ً‬ ‫ٍ‬
‫ﻋﺎدات‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻌﺎرﺿﺔ‬
‫ﺗُﺠْ ﺪِﻳﻪ ﻧﻔﻌً ﺎ ﰲ ﴏاﻋﻪ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻴﺎة‪.‬‬
‫ﻧﻔﺴﻪ‪ …» :‬إﻧﻪ ملﻦ اﻟﺴﻬﻞ ﻋﲆ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﻳﻜﻴﻒ ِﺑ َ‬
‫ﻨﻴﺔ‬ ‫دارون ُ‬
‫ِ‬ ‫ﻟﻘﺪ ﻛﺘﺐ‬
‫ﻗﺎﺋﻼ‪» :‬ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ أن ﺗﻘﺮر‪ ،‬وﻻ ﻫﻮ‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻌﺎداﺗﻪ املﺘﻐرية …« ﻏري أﻧﻪ أردف ً‬ ‫اﻟﺤﻴﻮان ً‬
‫أوﻻ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺛﻢ ﺗﺘﻠﻮﻫﺎ اﻟ ِﺒﻨﻴﺎت‪ ،‬أم إن اﻟﺘﺤﻮر اﻟﻄﻔﻴﻒ‬ ‫ﺑﺎملﻬﻢ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻞ اﻟﻌﺎدات ﺗﺘﻐري ً‬
‫ﻟﻠ ِﺒﻨﻴﺔ ﻳﺆدي إﱃ ﺗﻐري اﻟﻌﺎدات‪ .‬ﻓﻤﻦ املﺤﺘﻤﻞ أن اﻷﻣﺮﻳﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ‪ ،‬ﰲ أﺣﻴﺎن ﻛﺜرية‪ ،‬ﻳﺤﺪﺛﺎن‬
‫ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ 18 «.‬إﻧﻨﻲ أواﻓﻖ ﻋﲆ أن اﻷﻣﺮﻳﻦ ﻳﺤﺪﺛﺎن‪ ،‬وأن اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫ﰲ اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻔﻌﻞ ﻓﻌﻠﻪ ﰲ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻮراﺛﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﰲ ﺣﺎﻻت ﻛﺜرية‪،‬‬
‫أوﻻ‪ .‬ﺗﻠﻚ ﻫﻲ اﻟﺤﺎﻻت املﺴﻤﺎة ﺑ‬‫وﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت اﻷﻛﺜﺮ إﺛﺎرة ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم‪ ،‬ﺗﺘﻐري اﻟﻌﺎدات ً‬
‫»اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي« ‪.organic evolution‬‬
‫دارون ﺣني ﻳﻘﻮل إن ﻫﺬا اﻟﺴﺆال »ﻏري ﻣﻬﻢ ﻟﻨﺎ«؛ ﻓﺄﻧﺎ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻪ‬ ‫وﻟﻜﻨﻲ ﻻ أﺗﻔﻖ ﻣﻊ ِ‬
‫ﻳﻬﻤﻨﺎ ﻛﺜريًا؛ ﻓﺎﻟﺘﻐريات اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪأ ﺑﺄﻧﻤﺎط ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة — ﺑﺮﻏﺒﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪،‬‬
‫ﺑﺄﻏﺮاض ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﺤﻴﻮان — ﻻ ﺗﺘﻴﺢ ﻓﻬﻤً ﺎ أﻓﻀﻞ ﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﺗﻜﻴﻔﺎﺗﻪ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺗﻌﻴﺪ‬
‫اﺳﺘﺜﻤﺎر أﻫﺪاف اﻟﺤﻴﻮان وأﻏﺮاﺿﻪ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ذي دﻻﻟﺔ ﺗﻄﻮرﻳﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫آﻟﻴﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أﻛﺜ َﺮ ﻛﻔﺎءة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻮاﻓﺮ‬ ‫اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي ﺗﻔﴪ ﻟﻨﺎ ملﺎذا ﺗﺼﺒﺢ ُ‬
‫َ‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ ﻟﻮﺟﻮد ﺣﺮﻳﺔ ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ‬ ‫ﻟﺪى اﻟﺤﻴﻮان ﻣﺨﺰو ٌن ﺳﻠﻮﻛﻲ أﻛﱪ؛ وﺑﺬﻟﻚ ﺗُ ﱢﺒني‬
‫اﻟﻘﻤني ﺑﺄن ﻳُﺼﻌﱢ ﺐ ﻋﲆ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﻳُﻨﺘِﺞ‬ ‫ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻛﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﺼﻠﺐ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ َ‬
‫ﺗﻜﻴﻔﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬وﻟﻌﻠﻬﺎ ﺗﺘﻴﺢ ﻓﻬﻤً ﺎ أﻓﻀﻞ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻇﻬﻮر اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ .‬وﻣﺜﻠﻤﺎ أملﺢ ﺳري‬

‫‪ 18‬ﺷﺎرﻟﺲ دارون )‪١٨٥٩‬م(‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‪» ،‬ﰲ أﺻﻞ‪ ،‬واﻧﺘﻘﺎﻻت‪ ،‬اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ذات اﻟﻌﺎدات‬
‫واﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ«‪ .‬واﻟﻔﻘﺮة املﻘﺘﺒﺴﺔ ﰲ اﻟﻨﺺ ﻫﻲ اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺪﻫﺎ ﰲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ وﻣﺎ ﻳﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻧﻈﺮ ﻣﻮرس ﺑﻴﻜﻬﺎم )ﻣﺤﺮر(‪١٩٥٩ ،‬م‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‪ ،‬ﺟﻤﻠﺔ ‪ ٩٢‬و‪) ٩٣‬ص‪ ٣٢٢‬ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫ا ُمل ﱠ‬
‫ﺤﻘﻘﺔ(‪.‬‬

‫‪30‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫أﻟﻴﺴﱰ ﻫﺎردي )ﰲ اﻟﻌﻨﻮان اﻟﻔﺮﻋﻲ ﻟﻜﺘﺎﺑﻪ »اﻟﺘﻴﺎر اﻟﺤﻲ« ‪ (the living stream‬ﻓﺈن ﻫﺬه‬
‫»اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة« ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ دارون ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺿﺢ »ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺮوح اﻹﻧﺴﺎن«‪ .‬وﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن‬
‫َ‬
‫دﻣﺎﻏﻪ‬ ‫ُﺸﻐﻒ ﺑﺎﻟﻜﻼم‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﺧﺘﺎر أن ﻳﻄﻮﱢر‬ ‫ﻧﻘﻮل إن اﻹﻧﺴﺎن ﺣني اﺧﺘﺎر أن ﻳﺘﻜﻠﻢ‪ ،‬وأن ﻳ َ‬
‫وﻋﻘﻠﻪ‪ ،‬وإن اﻟﻠﻐﺔ ﻣﺎ إن ُﺧﻠ َِﻘﺖ ﺣﺘﻰ ﻣﺎرﺳﺖ اﻟﻀﻐﻂ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ اﻟﺬي اﻧﺒﺜﻖ ﺗﺤﺘﻪ اﻟﺪﻣﺎغ‬
‫اﻟﺒﴩي واﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬاﺗﻲ‪.‬‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻘﺎط ﺑﻌﺾ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬ﻓﻤﺜﻠﻤﺎ أﴍﻧﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ ‪ ٤‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺤﺪس ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻮﺟﻮد ﳾء ﻣﺎ ﻛﴚء واﻗﻌﻲ إذا أﻣﻜﻨﻪ أن ﻳﺆﺛﺮ‬ ‫ً‬
‫ﻋﲆ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ ﺑﻞ إﻧﻨﺎ َﻟﻨَﻤﻴﻞ إﱃ أن ﻧﺴﻠﻢ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮد إذا ﺗﻢ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻫﺬه اﻟﺘﺄﺛريات‪.‬‬
‫ﺗﻮﻣﺊ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎوﻟﻨﺎﻫﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ — ﻛﻴﻒ ﺗﺆدي اﺧﺘﻴﺎراﺗﻨﺎ وأﻓﻜﺎرﻧﺎ وﺧﻄﻄﻨﺎ‬
‫ﻣﻮﻗﻒ ﻳﻤﺎرس ﺑﺪوره ﺗﺄﺛريات ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺗﻄﻮر اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي — ﺗﻮﻣﺊ إﱃ‬ ‫ٍ‬ ‫وأﻓﻌﺎﻟﻨﺎ إﱃ‬
‫أن ﰲ ﺗﻄﻮر اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ وﺳﻠﻮﻛﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬ﺑﻌﺾ اﻷدﻟﺔ ﻋﲆ وﺟﻮد اﻟﺨﱪة‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻨﻜﺮون أن اﻟﻮﻋﻲ ﻣﻮﺟﻮد‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﻷوﻟﺌﻚ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ .‬ﺗﺸﻜﻞ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﺎط‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻳُﺴﻠﻤﻮن ﺑﺄن اﻟﻮﻋﻲ ﻣﻮﺟﻮد وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻳَﺪﱠﻋﻮن أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻣ ْﻜﺘَ ٍﻒ ﺑﺬاﺗﻪ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‬
‫)اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ(‪.‬‬

‫اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ« ‪19‬‬ ‫)‪ (٧‬ﻻ ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺤﺖ اﻟﺸﻤﺲ‪ :‬اﻟﺮدﱢﻳﺔ و»اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ‬
‫ﻣﻦ أﻗﺪم اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﺘﻲ ﻳﻠﺨﺼﻬﺎ اﻟﻘﻮل املﺄﺛﻮر )ﻟﻠﻜﻨﺴﻴﱢني( »ﻻ ﺟﺪﻳﺪ‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ املﺬﻫﺐ املﺎدي ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫ﺗﺤﺖ اﻟﺸﻤﺲ«‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻌﻘﻴﺪة ﻣﺘﻀﻤﱠ ﻨﺔ ً‬
‫ﰲ اﻟﺼﻮر اﻷﻗﺪم ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﺬري‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﰲ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬ﻳﻌﺘﻘﺪ املﺎدﻳﻮن — أو‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﺘﻘﺪون — أن املﺎدة أزﻟﻴﺔ وأن ﻛﻞ ﺗﻐري ﻫﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺣﺮﻛﺔ أﺟﺰاء ﻣﻦ املﺎدة‬
‫واﻟﺘﻐريات اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﻳﻌﺘﻘﺪ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺒﺪأ ﻋﺎم‪ ،‬ﺑﺄن‬
‫اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أزﻟﻴﺔ‪) .‬ﻫﻨﺎك اﺳﺘﺜﻨﺎءات ﻟﻬﺬا املﺒﺪأ اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﻮل دﻳﺮاك‬
‫وﺟﻮن أرﺷﻴﺒﺎﻟﺪ ﻫﻮﻳﻠﺮ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ؛ اﻧﻈﺮ ﻫﻮﻳﻠﺮ ‪١٩٧٣‬م(‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻪ‬

‫‪ 19‬ﻗﺴﻢ ﻣﻬﻢ وﺗﺄﺳﻴﴘ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻓﻬﻢ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﺑﺮ ﰲ اﻟﻨﻔﺲ؛ ﻓﺎﻟﻨﻔﺲ )اﻟﺬات( ﻋﻨﺪ ﺑﻮﺑﺮ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻋﺘﻤﺎدًا‬
‫ﻛﺒريًا ﻋﲆ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻜﻬﺮوﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﺪﻣﺎغ‪ ،‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﻏري ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻊ ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‪ .‬وﺑﻮﺳﻌﻬﺎ رﻏﻢ ذﻟﻚ‬
‫أن ﺗﺆﺛﺮ‪ ،‬ﰲ اﻟﻮﻗﺖ املﻨﺎﺳﺐ‪ ،‬ﰲ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ )املﺘﺠﻬﺔ ﻣﻦ املﺴﺘﻮى‬
‫اﻷﻋﲆ إﱃ املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪31‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﻳﺮى املﺮء ﻏري ﻫﺬا اﻟﺮأي؛ إذ إن ﻣﺎ ﻧﺴﻤﻴﻪ ﻗﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻫﻲ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺑﺤﺜﻨﺎ‬
‫ﻜﺸﻒ ﻟﻨﺎ أن ﻗﺎﻧﻮﻧًﺎ ﻃﺒﻴﻌﻴٍّﺎ ﻣﻔﱰ ًَﺿﺎ ﻫﻮ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺘﻐري‪ ،‬ﻛﺄن‬ ‫ﻋﻦ اﻟﺜﻮاﺑﺖ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺤﺘﻰ إذا ﺗَ ﱠ‬
‫ﻳﺘﺒني ﻟﻨﺎ أن واﺣﺪًا ﻣﻤﺎ أﺧﺬﻧﺎه ﻣﺄﺧﺬ اﻟﺜﻮاﺑﺖ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻳﺘﻐري ﻋﱪ اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺤﺎول أن ﻧﺴﺘﺒﺪل ﺑﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧًﺎ ﺛﺎﺑﺘًﺎ ﺟﺪﻳﺪًا ﻳﺤﺪد ﻣﻌﺪل اﻟﺘﻐري‪.‬‬
‫ﺑﺄن ﻻ ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺤﺖ اﻟﺸﻤﺲ ﻣﺘﻀﻤﱠ ٌﻦ‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ‪ ،‬ﰲ املﻌﻨﻰ اﻷﺻﲇ ﻟﻜﻠﻤﺔ‬ ‫واﻟﺮأيُ اﻟﻘﺎﺋﻞ ْ‬
‫)املﻄﻮي(‪ ،‬و»ﺗﻄﻮﱡر« ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ِ‬ ‫»ﺗﻄﻮر« ‪evolution‬؛ ﻓ »أن ﻳﺘﻄﻮر« ‪ to evolve‬ﺗﻌﻨﻲ أن ﻳﻨﺘﴩ‬
‫أﺻﻼ‪ :‬ﻣﺎ ﻫﻮ ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﻣﺘﺸﻜﻞ ً‬
‫ﺳﻠﻔﺎ‪ ،‬إذ ﻳَﻈﻬﺮ وﻳُﺴﻔِ ﺮ‬ ‫ً‬ ‫ﻜﺸﻒ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻫﻨﺎك‬ ‫ﺗﻌﻨﻲ ﰲ اﻷﺻﻞ ﺗَ ﱡ‬
‫)ﻣﻄﻮيﱞ ( ﻫﻨﺎك(‪ .‬ﻗﺪ ﻳﻘﺎل إن ﻫﺬا‬
‫ِ‬ ‫أﻳﻀﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﺑ َْﺴﻂ ﻣﺎ ﻫﻮ‬‫وﻳﻨﺒﻠﺞ )ﻛﻠﻤﺔ »ﻳﻨﻤﻮ« ‪ً develop‬‬
‫دارون‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻪ ﻻﻳﺰال ﻳﻠﻌﺐ دوره‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪،‬‬ ‫املﻌﻨﻰ اﻷﺻﲇ ﻫﻮ اﻵن ﻣﻬﺠﻮر‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻣﻨﺬ ِ‬
‫ﰲ رؤﻳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ )‪ 20 (world view‬اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺒﻌﺾ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ املﺎدي واﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺮى‬ ‫ﺑﻌﻀﻨﺎ اﻟﻴﻮم أن ﻳﺴﺘﺨﺪم ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﺗﻄﻮر« اﺳﺘﺨﺪاﻣً ﺎ‬ ‫ﻟﻘﺪ ﺗﻌﻠﻢ ُ‬
‫أن اﻟﺘﻄﻮر — ﺗﻄﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﻄﻮر اﻟﺤﻴﺎة ﻋﲆ اﻷرض — ﻗﺪ أﻧﺘﺞ أﺷﻴﺎء ﺟﺪﻳﺪة‪:‬‬
‫ِﺟﺪة ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ‪ .real novelty‬وإن أﻃﺮوﺣﺘﻲ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻫﻲ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻜﻮن ﻋﲆ وﻋﻲ‬
‫اﻟﺠﺪة اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫أوﺿﺢ ﺑﻬﺬه ِ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮة اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻵﺧﺬ ﰲ اﻻﺗﺴﺎع ﻗﺪ ﺧﻠﻖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻣﻨﺬ‬ ‫ﻳﺒﺪو‪ً ،‬‬
‫ﺑﺎﻧﻔﺠﺎر ﻋﻈﻴﻢ‪ .‬وﺗﺸري ﻗﺼﺔ اﻟﺘﻄﻮر إﱃ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻟﻢ ﻳﺘﻮﻗﻒ َﻗﻂ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻼﻳني ﻋﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﺴﻨني‪،‬‬
‫ﻋﻦ اﻟﺨﻠﻖ أو »اﻻﺧﱰاع«‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺪ ﻗﻮل ﻛﻴﻨﻴﺚ ج‪ .‬دﻳﻨﺒﻴﺞ ‪21 .Kenneth G. Denbigh‬‬

‫واﻟﺮأي املﺎدي واﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ‪ 22‬املﻌﺘﺎد ﻫﻮ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺣﻘﻘﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﱪ‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬أو ﻣﻘﺪﱠرة ً‬
‫ﺳﻠﻔﺎ‪ ،‬ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ .‬وﻫﻮ إﻣﺎ رأيٌ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺰﻣﻦ واﻟﺘﻄﻮر ﻻ ﺑﺪ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺎﻣﻨﺔ‬
‫ﻧﺎﻓ ٌﻞ ﻣﺼﻮغ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻀ ﱢﻠﻠﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺧﻄري‪ ،‬وإﻣﺎ رأيٌ ﺧﻄﺄ‪ .‬إﻧﻪ َﻟﻤﻦ ﻧﻮاﻓﻞ اﻟﻘﻮل أن ﻻ‬
‫ُ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻦ‬ ‫ني اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﺗُﻬﻴﱢﺌﻪ‬‫ﳾء ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﺪث ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺴﻤﺢْ ﺑﻪ ﻗﻮاﻧ ُ‬

‫‪ 20‬ﺑﺎﻷملﺎﻧﻴﺔ ‪ :Weltanschauung‬اﻟﻨﻈﺮة إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬رؤﻳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ :‬ﻣﻨﻈﻮر ﻟﻠﻤﺮء ﻓﻠﺴﻔﻲ إﺟﻤﺎﱄ إﱃ ﺟﻤﻴﻊ‬
‫ً‬
‫ﻣﺼﻮﻏﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﴏﻳﺢ وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻀﻤَ ﺮة‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫اﻷﺷﻴﺎء‪ ،‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﻓﻬﻢ اﻟﻮاﻗﻊ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن‬
‫‪ 21‬اﻧﻈﺮ ﻛﻴﻨﻴﺚ ج‪ .‬دﻳﻨﺒﻴﺞ )‪١٩٧٥‬م(‪ .‬ﻣﺼﻄﻠﺢ ج‪ .‬ﻫ‪ .‬ﻟﻮﻳﺲ )‪ (٧٩–١٨٧٤‬ﻫﻮ ‪) emerging‬ﻣﻨﺒﺜِﻖ(‪.‬‬
‫‪ 22‬أي ذو اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ‪) physicalist‬وﻫﻰ اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ املﺘﻄﻮرة ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ املﺎدي(‪ .‬وﻫﻲ ﺻﻮرة‬
‫ﻣﻦ ﺻﻮر اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﺗﺮى أن ﻛﻞ املﻮﺟﻮدات ﻫﻲ ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬أي ﻫﻲ ﻣﻦ اﻟﺼﻨﻒ‬

‫‪32‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫املﻀ ﱢﻠﻞ أن ﻧﻘﻮل إن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ داﺋﻤً ﺎ أن ﻧﻌﺮف ﻣﺎذا ﻳﻤﺘﻨﻊ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪ .‬أﻣﺎ إذا ﻛﻨﺎ ﻧﻌﻨﻲ أن‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﺑﻪ‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬ﻓﻬﺬا ﺧﻄﺄ‪ ،‬ﺑﺤﻜﻢ ﻛﻞ‬ ‫املﺴﺘﻘﺒﻞ ﻗﺎﺑﻞ وﻛﺎن داﺋﻤً ﺎ ً‬
‫اﻟﺬي ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﻄﻮر وﻛﻞ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﻌﻠﻤﻪ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮر‪ .‬ﻟﻘﺪ أﻧﺘﺞ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻜﺜري‬
‫ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻏريَ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻔﴘ‪،‬‬ ‫ﱞ‬ ‫ﻳﺬﻫﺐ اﻟﺒﻌﺾ إﱃ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﳾءٌ ﻣﺎ ﻳﺸﺒﻪ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﳾءٌ ﻣﺎ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻄﻮر اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ‪.‬‬ ‫إﺣﺴﺎﺳﺎ ووﻋﻴًﺎ إﻻ ً‬
‫ً‬ ‫ﻣﺘﺄﺻﻞ ﰲ املﺎدة‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﻳﺼﺒﺢ‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ »ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ« ‪ :panpsychism‬ﻛﻞ ﳾء )ﻛﻞ ﳾء ﻣﺎدي( ﻟﻪ روحٌ ‪ ،‬أو‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪ً ١٩‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬ ‫ﳾءٌ ﻳﺸﺒﻪ ﻃﻠﻴﻌﺔ اﻟﺮوح أو ﺑﺪاءﺗﻬﺎ )اﻧﻈﺮ ً‬
‫اﻟﺪاﻓﻊ وراء ﻫﺬه اﻵراء‪ ،‬ﺳﻮاء املﺎدﻳﺔ أو اﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ‪ ،‬ﻫﻮ »ﻻ ﺟﺪﻳﺪ‬
‫ﺗﺤﺖ اﻟﺸﻤﺲ« أو »ﻻ ﳾء ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﻻ ﳾء«‪ .‬ﻛﺎن اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﻌﻈﻴﻢ ﺑﺎرﻣﻨﻴﺪس ﻳﻌ ﱢﻠﻢ ذﻟﻚ‬
‫ﻣﻨﺬ ‪ ٢٥٠٠‬ﻋﺎ ٍم‪ ،‬واﺳﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﻪ أن اﻟﺘﻐري ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺛَﻢ أن ﻳﻜﻮن وﻫﻤً ﺎ‪ .‬وﻗﺪ اﻗﺘﻔﻰ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس ودﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ إذ ﻛﺎﻧﺎ ﻳﻌ ﱢﻠﻤﺎن أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ إﻻ ذرات‬ ‫أﺛ َﺮه ﱢ‬
‫اﻟﺘﻐريات املﻤﻜﻨﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة‬ ‫ﱡ‬ ‫ﻻ ﺗﺘﻐري‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﺗﺘﺤﺮك ﰲ اﻟﺨﻼء‪ ،‬ﰲ ﻓﻀﺎء ﻓﺎرغ‪ .‬وﻋﲆ ذﻟﻚ ﻓﺈن‬
‫ﻫﻲ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺬرات واﺻﻄﺪاﻣﺎﺗﻬﺎ وإﻋﺎدة اﺗﺤﺎدﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺬرات اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻟﺪﻗﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺑﻌﺾ ﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻷﺣﻴﺎء )ﻣﺜﻞ ﻛﻮاﻳﻦ( أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺟﺪ‬ ‫ﺗﻜﻮﱢن أرواﺣﻨﺎ‪ .‬وﻳﻌ ﱢﻠﻢ ٌ‬
‫ً‬
‫ﻣﻮﻗﻔﺎ‬ ‫وأن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أﺣﺪاث أو ﺧﱪات ﻋﻘﻠﻴﺔ )واﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﻳﻘﻔﻮن‬ ‫إﻻ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﻣﺎدﻳﺔ‪ْ ،‬‬
‫أﺣﺪاث ﺟﺴﻤﻴﺔ ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ‬ ‫ٌ‬ ‫ﻄﺎ وﻳﺴ ﱢﻠﻤﻮن ﺑﻮﺟﻮد ﺧﱪات ﻋﻘﻠﻴﺔ وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن إن ﻫﺬه‬ ‫وﺳ ً‬
‫أو »ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ« أﺣﺪاث ﺟﺴﻤﻴﺔ(‪.‬‬
‫ٌ‬
‫ﺧﺎﻟﻖ‪ ،‬وأن‬ ‫وﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻵراء ﻓﺄﻧﺎ أذﻫﺐ إﱃ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬أو ﺗﻄﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ‪،‬‬
‫اﻟﺤﺎﺳﺔ ذات اﻟﺨﱪات اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻗﺪ أﺗﻰ ﺑﴚء ﻣﺎ ﺟﺪﻳﺪ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺨﱪات‬ ‫ﱠ‬ ‫ﺗﻄﻮر اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‬
‫ً‬
‫ﰲ اﻟﺒﺪء ﻣﻦ ﺻﻨﻒ أﻛﺜﺮ ﺑﺪاﺋﻴﺔ ﺛﻢ ﺻﺎرت ﻻﺣﻘﺎ ﻣﻦ ﺻﻨﻒ أﻋﲆ‪ ،‬وﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻇﻬﺮ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات وذﻟﻚ اﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ اﻟﺬي ﻧﺠﺪه ﰲ اﻹﻧﺴﺎن‪.‬‬
‫ُ‬
‫إﺑﺪاﻋﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ؛ ﻷن اﻹﻧﺴﺎن أﺑﺪ َع ﻋﺎ ًملﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‬ ‫ﻓﻤﻊ ﻇﻬﻮر اﻹﻧﺴﺎن ﺗﺠﻠﺖ‪ ،‬ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي‪،‬‬
‫ﺟﺪﻳﺪًا‪ :‬ذﻟﻚ ﻫﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺳﺎﻃري وﺣﻜﺎﻳﺎ اﻷﺷﺒﺎح واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬

‫اﻟﺬي ﺗﺒﺤﺜﻪ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ اﻛﺘﻔﻴﻨﺎ ﺑﻜﻠﻤﺔ »ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ« ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻒ‪ً ،‬‬
‫ﺛﻘﺔ ﺑﻔﻬﻢ اﻟﻘﺎرئ وﻋﺪم ﺧﻠﻄﻪ‬
‫ﺑني »اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ« و»اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﻨﺰﻋﺔ«‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪33‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺸﻌﺮ واﻟﻔﻦ واملﻮﺳﻴﻘﻰ )ﺳﺄﻃﻠﻖ ﻋﲆ ﻫﺬا اﺳﻢ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ «٣‬ﻷﻣﻴﺰ ﺑﻴﻨﻪ وﺑني‬
‫»اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ «١‬املﺎدي و»اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ «٢‬اﻟﺬاﺗﻲ أو اﻟﻨﻔﴘ؛ اﻧﻈﺮ اﻟﻘﺴﻢ ‪ً ١٠‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪ .‬إن وﺟﻮد اﻷﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻔﻨﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ واملﺒﺪﻋﺔ ﺑﺪون ﺷﻚ َﻟﺘُﺜﺒﺖ إﺑﺪاﻋﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻣﻌﻬﺎ إﺑﺪاﻋﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺬي َﺧ َﻠﻖ اﻹﻧﺴﺎن‪.‬‬
‫واﻟﺬي أﻋﻨﻴﻪ ﻫﻨﺎ ﺑﻜﻠﻤﺔ »ﺧﺎﻟﻖ« ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ﺟﺎك ﻣﻮﻧﻮد )‪١٩٧٥ ،١٩٧٠‬م( ﺣني‬
‫ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺗﻌﺬﱡر اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻧﺒﺜﺎق اﻟﺤﻴﺎة ﻋﲆ اﻷرض‪ ،‬وﺗﻌﺬر اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻷﺟﻨﺎس املﺨﺘﻠﻔﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺟﻨﺴﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﺒﴩي‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺟﺎك ﻣﻮﻧﻮد‪ …» :‬ﻟﻘﺪ ﻛﻨﺎ ﻏري ﻗﺎﺑﻠني ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﺑﻨﺎ ﻗﺒﻞ‬
‫ﻇﻬﻮرﻧﺎ‪١٩٧٥) «.‬م‪ ،‬ص‪(.٢٣‬‬
‫وﺣني أﺳﺘﺨﺪم ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺨﺎﻟﻖ أو اﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ اﻟﺘﻲ ﻻ أﻧﻜﺮ ﻏﻤﻮﺿﻬﺎ ﻓﺄﻧﺎ‬
‫أوﻻ واﻗﻌﺔ أﻧﻪ ﰲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ وﰲ ﻋﺎﻟﻢ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬ ‫أﺿﻊ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎري ﺻﻨﻔني ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻣﺜﻼ واﻟﻬﻴﻠﻴﻮم‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻤﻘﺪور‬‫ﻓﻴﻪ )وﻓﻖ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ( أي ﻋﻨﺎﴏ ﻋﺪا اﻟﻬﻴﺪروﺟني ً‬
‫أي ﻋﺎﻟﻢ ُﻣﻠِﻢ ﺑﻘﻮاﻧني اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﺎرﻳﺔ آﻧﺌ ٍﺬ واملﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻌﺎ َﻟﻢ أن ﻳﺘﻨﺒﺄ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﺧﺼﺎﺋﺺ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻷﺛﻘﻞ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻈﻬﺮ ﺑﻌﺪ‪ ،‬وﻻ أن ﻳﺘﻨﺒﺄ ﺑﻈﻬﻮرﻫﺎ‪ ،‬وﻻ ﻛﺎن ﺑﻤﻘﺪوره أن ﻳﺘﻨﺒﺄ ﺣﺘﻰ‬
‫ﺑﺨﺼﺎﺋﺺ أﺑﺴﻂ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت املﺮﻛﺒﺔ ﻛﺎملﺎء‪ ،‬ﺛﺎﻧﻴًﺎ‪ ،‬ﻳﺒﺪو أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻗﺪ ﻣﺮ ﺑﺎملﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‬ ‫ﱠ‬ ‫ﺑﻌﻀﻬﺎ أﺷﻴﺎءَ ذات ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻏري‬ ‫اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬واﻟﺘﻲ أﻧﺘﺞ ُ‬
‫أو »اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ« ‪:emergent‬‬

‫)‪ (١‬إﻧﺘﺎج اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻷﺛﻘﻞ )ﺷﺎﻣﻠﺔ اﻟﻨﻈﺎﺋﺮ املﺸﻌﺔ( وﻇﻬﻮر اﻟﺴﻮاﺋﻞ واﻟﺒﻠﻮرات‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻇﻬﻮر اﻟﺤﻴﺎة‪.‬‬
‫)‪ (٣‬ﻇﻬﻮر اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺤﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (٤‬ﻇﻬﻮر اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات واﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎملﻮت )ﻣﺘﺼﺎﺣﺒًﺎ ﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ( أو ﺣﺘﻰ ﻇﻬﻮر‬
‫اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ اﻟﺒﴩي‪.‬‬
‫)‪ (٥‬ﻇﻬﻮر اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ وﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻨﻔﺲ واملﻮت‪.‬‬
‫ﱢ‬
‫املﻔﴪة‪ ،‬أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أو‬ ‫)‪ (٦‬ﻇﻬﻮر ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻛﺎﻷﺳﺎﻃري‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻔﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻌﻞ ﻣﻦ املﻔﻴﺪ‪ ،‬ﻷﺳﺒﺎب ﻋﺪﻳﺪة )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻤﺨﻄﻂ ‪ :٢‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ( أن ﻧﺪرج‬
‫ﺑﻌﺾ ﻫﺬه املﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ اﻟﻜﻮﻧﻴﺔ ﰲ املﺨﻄﻂ ‪ ١‬اﻟﺘﺎﱄ‪.‬‬

‫‪34‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻣﺨﻄﻂ ‪ :١‬ﺑﻌﺾ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻜﻮﻧﻲ‪.‬‬

‫)‪ (٦‬اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻔﻨﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ )ﺷﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ(‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬

‫)ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ( )‪ (٥‬اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ .‬ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻨﻔﺲ واملﻮت‬

‫)‪ (٤‬اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات وﺑﺎملﻮت‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬

‫)‪ (٣‬اﻹﺣﺴﺎس )اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺤﻴﻮاﻧﻲ(‬ ‫)ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ(‬

‫)‪ (٢‬اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ اﻟﺤﻴﺔ‬ ‫)اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪(١‬‬

‫)‪ (١‬اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻷﺛﻘﻞ؛ اﻟﺴﻮاﺋﻞ واﻟﺒﻠﻮرات‬ ‫)ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ(‬
‫)ﺻﻔﺮ( اﻟﻬﻴﺪروﺟني واﻟﻬﻴﻠﻴﻮم‬

‫ﻣﻔﺮط ﺟﺪٍّا ﰲ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﻜﺜري ﻗﺪ ﺗﻢ إﻏﻔﺎﻟﻪ ﰲ ﻫﺬا املﺨﻄﻂ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻣﺨﻄﻂ ِ‬
‫ﺗﻠﺨﻴﺼﺎ ﺷﺪﻳﺪًا ﺑﻌﺾ اﻷﺣﺪاث اﻟﻜﱪى ﰲ اﻟﺘﻄﻮر‬ ‫ً‬ ‫ﻳﻠﺨﺺ‬‫اﻟﺘﺒﺴﻴﻂ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺑﺄﻧﻪ ﱢ‬
‫اﻟﺨﺎﻟﻖ أو اﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ‪.‬‬
‫ﺣﺪس ﺳﺒﻘﻲ ﻗﻮي ﻳﻘﻒ ﺿﺪ ﻗﺒﻮل ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﺘﻜﻮن‬ ‫ٌ‬ ‫ﺛﻤﺔ‬
‫ﻣﻦ ذرات أو ﺟﺴﻴﻤﺎت أوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ إن ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﻫﻲ ﻣﺮﻛﺒﺎت ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت‪،‬‬
‫ً‬
‫وﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬ﰲ‬ ‫إذن ﻓﻜﻞ ﺣﺪث ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ً‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺘﻔﺴري‪،‬‬
‫ﺣﺪود اﻟﱰﻛﻴﺐ اﻟﺠﺴﻴﻤﻲ واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺠﺴﻴﻤﻲ‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﺑﺈزاء ﻣﺎ أُﻃﻠِﻖ ﻋﻠﻴﻪ »اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ اﻟﺮدﱢي« ‪programme of‬‬
‫‪ .reductionism‬وﻟﻜﻲ أﴍح ﻫﺬا اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ ﺳﺄﺳﺘﻌني ﺑﺎملﺨﻄﻂ ‪ ٢‬اﻟﺘﺎﱄ‪.‬‬

‫ﻣﺨﻄﻂ ‪ :٢‬اﻷﻧﺴﺎق اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وأﺟﺰاؤﻫﺎ املﻜﻮﱢﻧﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١٢‬ﻣﺴﺘﻮى اﻷﻧﺴﺎق اﻹﻳﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ )اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ(‪.‬‬

‫)‪ (١١‬ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت املﻴﺘﺎزوﱠا واﻟﻨﺒﺎﺗﺎت‪.‬‬
‫)‪ (١٠‬ﻣﺴﺘﻮى املﻴﺘﺎزوا )اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت املﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻼﻳﺎ( واﻟﻨﺒﺎﺗﺎت املﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻼﻳﺎ‪.‬‬
‫)‪ (٩‬ﻣﺴﺘﻮى اﻷﻧﺴﺠﺔ واﻷﻋﻀﺎء )ورﺑﻤﺎ اﻹﺳﻔﻨﺞ(‪.‬‬
‫)‪ (٨‬ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت املﺘﻌﻀﻴﺎت اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺨﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫‪35‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٧‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺨﻼﻳﺎ واملﺘﻌﻀﻴﺎت اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺨﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (٦‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻌﻀﻴﻮات )أﻋﻀﺎء اﻟﺨﻠﻴﺔ( ورﺑﻤﺎ اﻟﻔريوﺳﺎت‪.‬‬
‫)‪ (٥‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺴﻮاﺋﻞ واﻷﺟﺴﺎم اﻟﺼﻠﺒﺔ )اﻟﺒﻠﻮرات(‪.‬‬
‫)‪ (٤‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪.‬‬
‫)‪ (٣‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺬرات‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (١‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت ﺗﺤﺖ اﻷوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﺻﻔﺮ( ﻣﺠﻬﻮل )ﺟﺴﻴﻤﺎت ﺗﺤﺖ ﺗﺤﺖ أوﻟﻴﺔ(‪.‬‬

‫ﺗﻔﻴﺪ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺮدﱢﻳﺔ )اﻻﺧﺘﺰاﻟﻴﺔ( وراء ﻫﺬا املﺨﻄﻂ أن اﻷﺣﺪاث أو اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ﻛﻞ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫ﺗﻔﴪ ﰲ ﺣﺪود املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷدﻧﻰ‪.‬‬ ‫ﻳﺠﺐ أن ﱠ‬
‫أوﻻ أن أﺷري ﰲ ﻧﻘﺪ ﻫﺬا املﺨﻄﻂ ‪ ٢‬إﱃ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪًا ﻣﻦ ﻫﺬا‬ ‫ﻋﲇ ﱠ ً‬
‫ُﻈﻬﺮ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻔﺮﻋﺎت ﻛﺎﻟﺸﺠﺮة‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ أن املﺴﺘﻮى )‪(٦‬‬ ‫ﺑﻜﺜري‪ :‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳ ِ‬
‫واملﺴﺘﻮى )‪ (٧‬ﺑﻌﻴﺪَﻳﻦ ﻋﻦ اﻟﺘﺠﺎﻧﺲ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت ﰲ املﺴﺘﻮى )‪ (٨‬ﻟﻴﺴﺖ أﺟﺰاءً ﻣﻦ‬
‫اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﰲ املﺴﺘﻮى )‪ (٩‬ﺑﺄي ﻣﻌﻨًﻰ ﻣﻦ املﻌﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫ﻣﺜﻼ ﻟﺮﺋﺘَﻲ ﺣﻴﻮان أو إﻧﺴﺎن ﻳﻌﺎﻧﻲ‬ ‫ﻋﲆ أن ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﰲ املﺴﺘﻮى )‪ — (٩‬ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ً‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻔﺴري ﰲ ﺣﺪود املﺴﺘﻮى )‪(٨‬؛‬ ‫َ‬ ‫ُﻔﴪ ٍّ‬
‫ﺣﻘﺎ‬ ‫اﻟﺴﻞ — ﻗﺪ ﻳ ﱠ‬ ‫ﻣﻦ ﱡ‬
‫ً‬
‫املﺴﺘﻮى )‪ (١٠‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻧﺴﻘﺎ إﻳﻜﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ )ﺑﻴﺌﺔ( ﻟﻠﻤﺴﺘﻮى )‪ .(٨‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﻜﺸﻒ اﺿﻄﺮاﺑًﺎ‬
‫ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﰲ ﻣﺨﻄﻄﻨﺎ )ﻟﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ ﺗﺸﻴﻴﺪ ﻣﺨﻄﻂ ﺗﻜﻮن ﻓﻴﻪ ﻫﺬه املﺼﺎﻋﺐ أﻗﻞ وﺿﻮﺣً ﺎ‬
‫ﻣﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﰲ ﻣﺨﻄﻂ ‪ ،٢‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺳﺘﻈﻞ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻲ‪ :‬إن اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺤﻴﻮي ﻟﻴﺲ ﰲ‬
‫ﺗﺮاﺗﺐ ﻫﺮﻣﻲ دﻗﻴﻖ(‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ﺻﻤﻴﻤﻪ ﻣﻨﺘﻈﻤً ﺎ ﰲ‬
‫ﺗﻔﺤﺺ ﻟﻠﻔﻜﺮة اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻟﻜﻦ ﻟﻨﴬبْ ﺻﻔﺤً ﺎ ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت وﻧﻨﴫف إﱃ‬
‫ﻳﻔﴪ ﰲ ﺿﻮء ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﰲ‬ ‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻷﺣﺪاث واﻷﺷﻴﺎء ﰲ أي ﻣﺴﺘﻮى أﻋﲆ ﻳﻤﻜﻦ أن ﱠ‬
‫املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ‪ ،‬وﺑﺘﺤﺪﻳ ٍﺪ أﻛﺜﺮ‪ ،‬أن ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﻟﻠﻜﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريه ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ِﺑﻨﻴﺔ )ﺗﻨﻈﻴﻢ(‬
‫أﺟﺰاﺋِﻪ واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني ﻫﺬه اﻷﺟﺰاء‪.‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺮدﱢﻳﺔ ﻫﻲ ﻓﻜﺮة ﺷﺎﺋﻘﺔ وﻫﺎﻣﺔ؛ ﻓﺤﻴﺜﻤﺎ أﻣﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻔﴪ ﻛﻴﺎﻧﺎت وأﺣﺪاﺛﺎً‬
‫ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮًى أﻋﲆ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮًى أدﻧﻰ أﻣﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إﻧﻨﺎ أﺣﺮزﻧﺎ ﺗﻘﺪﻣً ﺎ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ‬

‫‪36‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻛﺒريًا‪ ،‬وأﻣﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إﻧﻨﺎ أﺿﻔﻨﺎ اﻟﻜﺜري إﱃ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮى اﻷﻋﲆ‪ .‬اﻟﺮدﱢﻳﺔ‪ ،‬ﻛﱪﻧﺎﻣﺞ ﻋﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺬي ﻳﻬﺪف إﱃ اﻟﺘﻔﺴري واﻟﻔﻬﻢ‪.‬‬
‫ﺣﻘﺎ ﻣﺎ ﻳﱪر ﻟﻨﺎ أن ﻧﺄﻣﻞ ﰲ ﺗﺤﻘﻴﻖ رد إﱃ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷدﻧﻰ؟ ﻟﻘﺪ ادﱠﻋَ ﻰ‬ ‫وﻟﻜﻦ ﻫﻞ ﻟﺪﻳﻨﺎ ٍّ‬
‫ﻄﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‬ ‫ﺑﻮل أوﺑﻨﻬﺎﻳﻢ وﻫﻴﻼري ﺑُﺘﻨﺎم‪ ،‬اﻟﻠﺬان ﻗﺪﻣﺎ )‪١٩٥٨‬م‪ ،‬ص‪ (٩‬ﻣﺨﻄ ً‬
‫وﺗﻮﻗ َﻊ ﻧﺠﺎﺣﺎت ﺟﺪﻳﺪة‬ ‫ﱡ‬ ‫ﺑﺎملﺨﻄﻂ ‪ ،٢‬أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻣﺎ ﻳﱪر ﻗﺒﻮ َل ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﺤﺚ ردﱢي‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺎ ﻳﱪر أن ﻧﺘﻮﻗﻊ أو ﻧﺆﻣﻦ‬ ‫ﻋﱪ ﻫﺬا اﻟﻄﺮﻳﻖ )وأﻧﺎ ﻣﻮاﻓﻖ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﲆ ﻫﺬا(‪ ،‬ﺑﻞ ﻟﺪﻳﻨﺎ ً‬
‫ﻣﻮاﻓﻘﺎ‪ :‬ﻓﻤﺎ أﻇﻦ أن ﻫﻨﺎك‬‫ً‬ ‫ُ‬
‫ﻟﺴﺖ‬ ‫ﺑﺄن اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ ﺳﻮف ﻳﻨﺠﺢ ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ‪ .‬ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻷﺧرية‬
‫أي أﻣﺜﻠﺔ ﻟﺮد ﻧﺎﺟﺢ وﻛﺎﻣﻞ )رﺑﻤﺎ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء رد ﺑﴫﻳﺎت ﻳَﻨﺞ وﻓﺮﻳﺴﻨﻴﻞ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﺠﺎل‬
‫ﻻﺣﻘﺎ — ذﻟﻚ اﻟﺮد اﻟﺬي ﻻ ﻳﻼﺋﻢ ﻣﺨﻄﻂ ‪٢‬‬ ‫اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﴘ ملﻜﺴﻮﻳﻞ — اﻧﻈﺮ ﻣﻼﺣﻈﺔ ‪ً ٢‬‬
‫َﻌﺮﺿﺎ َﻗﻂ ﻟﻠﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ‬ ‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ دﻗﻴﻖ(‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﻨﻲ ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن أوﺑﻨﻬﺎﻳﻢ وﺑﺘﻨﺎم ﻟﻢ ﻳ ِ‬
‫ﻣﺜﻼ ﰲ اﻟﺠﺰء اﻷﻋﲆ ﻣﻦ ﻣﺨﻄﻄﻨﺎ ‪ ،١‬ﻣﺜﻞ ﺻﻌﻮﺑﺔ رد ﺗﻘﻠﺒﺎت اﻟﻌﺠﺰ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﱪﻳﻄﺎﻧﻲ‬ ‫ً‬
‫وﻋﻼﻗﺎﺗﻪ ﺑﺼﺎﰲ اﻟﺪﺧﻞ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﱪﻳﻄﺎﻧﻲ إﱃ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺛﻢ إﱃ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ )أﻧﺎ ﻣَ ﺪِﻳﻦ ﺑﻬﺬا‬
‫املﺜﺎل ﻟﺴري ﺑﻴﱰ ﻣﻴﺪاوار اﻟﺬي ﺗﺤﺪث ﰲ ﻋﻤﻠﻪ )‪١٩٧٤‬م(‪ ،‬ص‪ ،٦٢‬ﻋﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ رد »ﻋﺠﺰ‬
‫اﻟﻨﻘﺪ اﻷﺟﻨﺒﻲ«‪ .‬ﻳﺸري أوﺑﻨﻬﺎﻳﻢ وﺑﺘﻨﺎم )‪ (op. cit., p. 11‬إﱃ ﻓﻘﺮة ﺷﻬرية‪ ،‬اﻗﺘﺒﺴﻬﺎ ﻣﻴﺪاوار‬
‫أﻳﻀﺎ )‪١٩٦٩‬م‪ ،‬ص‪١٦‬؛ ‪١٩٧٤‬م‪ ،‬ص‪ ،(٦٢‬ﻳﺪﱠﻋﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت ِﻣﻞ إﻣﻜﺎن رد ﻋﻠﻢ‬ ‫ً‬
‫ﻳﻌﺮﺿﺎن ﻟﻨﻘﺎط ﺿﻌﻒ ﺣﺠﺔ ﻣﻞ ﻫﺬه )اﻟﺘﻲ ﺑﻴﻨﺘﻬﺎ‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎع إﱃ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬ﻏري أﻧﻬﻤﺎ ﻻ ِ‬
‫ﰲ ﻛﺘﺎﺑَﻲ ‪ ،1945c‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻋﴩ؛ و‪ ،1958i‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ((‪.‬‬
‫اﻟﺤﻖ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ اﻟﺮد اﻟﺬي ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳُﺸﺎر إﻟﻴﻪ‪ ،‬رد اﻟﻜﻴﻤﻴﺎء إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬ﻋﲆ أﻫﻤﻴﺘﻪ‪،‬‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﺑﺤﺎل‪ ،‬وﻣﻦ املﺤﺘﻤﻞ ﺟﺪٍّا أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻛﻤﺎﻟﻪ‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن ﺑﻌﺾ ﺧﻮاص‬ ‫ً‬ ‫ﻫﻮ رد ﻟﻴﺲ‬
‫اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت )وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ذات اﻟﺬرﺗني( ﻣﺜﻞ ﺑﻌﺾ اﻷﻃﻴﺎف اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ‪ ،‬أو‬
‫اﻟﻨﺴﻖ اﻟﺒﻠﻮري ﻟﻠﻤﺎس واﻟﺠﺮاﻓﻴﺖ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﰲ ﺣﺪود اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ؛ ﻏري أﻧﻨﺎ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺑﺄي ﺣﺎل أن ﻧﺪﻋﻲ أن ﺟﻤﻴﻊ‪ ،‬أو ﻣﻌﻈﻢ‪ ،‬ﺧﻮاص املﺮﻛﺒﺎت اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ردﻫﺎ‬
‫إﱃ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﺴﻤﱠ ﻰ »اﻟﺮد ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ« ‪reduction‬‬
‫‪ in principle‬ﻟﻠﻜﻴﻤﻴﺎء إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻳﻮﺣِ ﻲ ﺑﺬﻟﻚ إﻳﺤﺎءً ﺷﺪﻳﺪًا‪ 23 .‬واﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن املﺴﺘﻮﻳﺎت‬
‫اﻟﺨﻤﺴﺔ اﻟﺴﻔﲆ ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪) ٢‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻔﻖ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻊ ﻣﺜﻴﻼﺗﻬﺎ ﰲ ﻣﺨﻄﻂ أوﺑﻨﻬﺎﻳﻢ وﺑﺘﻨﺎم(‬

‫ً‬
‫ﻋﺮﺿﺎ ﻧﻘﺪﻳٍّﺎ؛ اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪١٩٦٧‬م(‪،‬‬ ‫‪» 23‬اﻟﺘﻔﺴري ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ« ﻋَ َﺮﺿﻪ ف‪ .‬أ‪ .‬ﻓﻮن ﻫﺎ ِﻳﻚ )‪١٩٥٥‬م(‬
‫ص‪ ١١‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ .‬و»اﻟﺮد ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ« ﻫﻮ ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﻪ‪.‬‬

‫‪37‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻹﺛﺒﺎت أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﱪر اﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬا اﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ اﻟﺮدي اﻟﺤﺪﳼ‬
‫ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﺒﻌﺾ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬‫ً‬
‫ذﻟﻚ أن ﻣﺎ ﻳﻮﻣﺊ إﻟﻴﻪ ﻫﺬا املﺨﻄﻂ ‪ ٢‬ﻗﺪ ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺒﺪأ »اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﺼﺎﻋﺪة« ‪upward‬‬
‫ﺗﻌﻘﺒﻬﺎ ﰲ ﻣﺨﻄﻄﻨﺎ ‪ ٢‬ﻣﻦ املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ‬ ‫‪ .causation‬ﻳﻔﻴﺪ ﻫﺬا املﺒﺪأ أن اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﱡ‬
‫إﱃ املﺴﺘﻮى اﻷﻋﲆ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻌﻜﺲ ﻏري ﻣﻤﻜﻦ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ .‬وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ :‬إن ﻣﺎ ﻳﺠﺮي‬
‫ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى أﻋﲆ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريه ﰲ ﺿﻮء املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ ﻣﻨﻪ ﻣﺒﺎﴍة‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻧ ُ ُﺰ ًﻻ إﱃ أن‬
‫ﻳﺘﻢ اﻟﺘﻔﺴري ﰲ ﺿﻮء اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ واﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‪ .‬وﻳﺒﺪو ﺑﺪاء ًة أن‬
‫املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﺪﻧﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻏري أن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني ﺟﺴﻴﻢ وﺟﺴﻴﻢ أو ﺑني ذرة وذرة ﻗﺪ ﺗﺨﻠﺖ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎءُ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬إن ﻣُﺤَ ﱠﺰزة اﻟﺤُ ﻴﻮد ‪ 24‬أو اﻟﺒﻠﻠﻮرة )املﻨﺘﻤﻴﺔ إﱃ املﺴﺘﻮى ‪ ٥‬ملﺨﻄﻄﻨﺎ ‪ (٢‬ﻫﻲ ﺑﻨﺎء ﻣﻌﻘﺪ‬
‫ُ‬
‫)ودوري( ﻫﺎﺋﻞ اﻻﻣﺘﺪاد املﻜﺎﻧﻲ وﻣﺮﻛﺐ ﻣﻦ ﺑﻼﻳني اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪ ،‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ ﻛﺒﻨﺎء دوري‬
‫ﻣﻤﺘﺪ ﻛﲇ ﻣﻊ ﻓﻮﺗﻮﻧﺎت أو ﺟﺴﻴﻤﺎت ﺷﻌﺎع ﻣﻦ اﻟﻔﻮﺗﻮﻧﺎت أو اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت‪ .‬إﻧﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺈزاء ﻣﺜﺎل‬
‫ﻫﺎم ﻟ »اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ« ‪ ،downward causality‬ﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻌﺒري د‪ .‬ت‪ .‬ﻛﻤﺒﻞ )‪١٩٧٤‬م(‪.‬‬
‫ﻛﻼ‪ ،‬ﻋﲆ ﻓﻮﺗﻮن أو ﻋﲆ ﺟﺴﻴﻢ أوﱄ أو ﻋﲆ‬ ‫ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﻜﻞ‪ ،‬اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻜﱪى‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﺆﺛﺮ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻪ ٍّ‬
‫ذرة‪.‬‬
‫ﻨﻴﺎت ﻣﺎﻛﺮوﺳﻜﻮﺑﻴﺔ ﻋﲆ املﺴﺘﻮى‬ ‫ﻣﻦ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ — ِﻟ ِﺒ ٍ‬
‫‪ ٥‬ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ ﺟﺴﻴﻤﺎت أوﻟﻴﺔ أو ﻓﻮﺗﻮﻧﺎت ﻋﲆ املﺴﺘﻮى ‪ — ١‬اﻟﻠﻴﺰر‪ ،‬واملﻴﺰر‪ ،‬واﻟﻬﻮﻟﻮﺟﺮام‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻴﺎت اﻟﻜﺒرية اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ أﻣﺜﻠﺔ ﻟﻠﻌِ ﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ‪ :‬إن ﻛﻞ‬ ‫وﻫﻨﺎك ً‬
‫ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺑﺴﻴﻂ ﻟﻠﺘﻐﺬﻳﺔ اﻟﺮاﺟﻌﺔ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ )‪ ،(negative feed-back‬ﻣﺜﻞ أداة ﺿﺒﻂ اﻵﻟﺔ‬
‫اﻟﺒﺨﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺑﻨﻴﺔ ﻣﺎﻛﺮوﺳﻜﻮﺑﻴﺔ ﺗﻨﻈﻢ أﺣﺪاث املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﺪﻓﻖ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻜﻮﱢن اﻟﺒﺨﺎر‪.‬‬

‫وأﻧﺠﺢ رد )ﺑﺎملﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻐريه( أﻋﺮﻓﻪ ﻫﻮ رد ﺑﴫﻳﺎت ﻳﻨﺞ‪-‬ﻓﺮﻳﺴﻨﻴﻞ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻜﺴﻮﻳﻞ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫)‪ (١‬ﻓﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﺸﺄت ﺑﻌﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﴫﻳﺎت ﻳﻨﺞ‪-‬ﻓﺮﻳﻨﺴﻴﻞ‪ (٢) .‬ﻻ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ »املﺮدودة« وﻻ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫»اﻟﺮادﱠة« ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻈﺮﻳﺘﺎ اﻻﻧﺒﻌﺎث واﻻﻣﺘﺼﺎص ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ وﻛﻬﺮودﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‬
‫ﺑﻌ ُﺪ )وﻻ ﺗﺰاﻻن ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ( ﻏﺎﺋﺒﺘَني‪ .‬وﻣﺜﺎل ٍ‬
‫ﺛﺎن ﻣﻬﻢ ﻟﻠﺮد ﻏري اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻫﻮ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﺑﺤﺜﻲ‬
‫ﺮض أﻛﺜﺮ إﺣﺎﻃﺔ ملﻮﺿﻮع اﻟﺮد‪.‬‬‫)‪ 1974(Z2‬ﻟِﻌَ ٍ‬
‫ﱠ‬ ‫ٌ‬ ‫ُ‬
‫‪ 24‬ﻟﻮح زﺟﺎﺟﻲ أو ﻣﻌﺪﻧﻲ ﻣﺼﻘﻮل ﺗﺤَ ﺰ ﻋﲆ ﻣﺴﻄﺤﻪ ﺧﻄﻮط ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺔ ﻣﺘﻮازﻳﺔ‪ ،‬ﻳُﺘﺨﺬ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﲆ‬
‫اﻷﻃﻴﺎف اﺳﺘﻨﺎدًا إﱃ ﻇﺎﻫﺮة اﻟﺤﻴﻮد‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪38‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫واﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﰲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷدوات واﻵﻻت املﺼﻤﱠ ﻤﺔ ﻟﻐﺮض ﻣﻌني‪.‬‬
‫ﻣﺜﻼ ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﺮﻣﻲ إﱃ ﻣﻔﻌﻮل ﺟﺴﻴﻤﺎﺗﻪ اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻧﺤﻦ ﻧﺴﺘﺨﺪم‬ ‫ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ إﺳﻔﻴﻨًﺎ ً‬
‫ِﺑﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺘﻤﺪﻳﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻜﻲ ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻌﻞ ﺟﺴﻴﻤﺎﺗﻬﺎ اﻷوﻟﻴﺔ املﻜﻮﱢﻧﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﻌﻤﻞ‪ ،‬ﰲ ﺗﻮاﻓﻖ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ‬
‫ﺗﺤﻘﻖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ املﻄﻠﻮﺑﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻨﺠﻮم وإن ﺗﻜﻦ ﻏري ﻣﺼﻤﱠ ﻤﺔ )‪ ،(undesigned‬إﻻ أن ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ‬
‫»آﻻت« ﻏري ﻣﺼﻤﱠ ﻤﺔ؛ ﻓﻮﺿﻊ اﻟﺬرات واﻟﺠﺴﻴﻤﺎت ﰲ ﻣﻨﻄﻘﺘﻬﺎ املﺮﻛﺰﻳﺔ ﺗﺤﺖ ﺿﻐﻂ ﺟﺎذﺑﻲ‬
‫ﻣﻬﻮل‪ ،‬واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ )ﻏري املﺼﻤﱠ ﻤﺔ( ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻧﺪﻣﺎج ﺑﻌﺾ أﻧﻮﻳﺔ اﻟﺬرات وﺗﻜﻮﻳﻦ أﻧﻮﻳﺔ‬
‫ﻋﻨﺎﴏ أﺛﻘﻞ‪َ ،‬ﻟﻬُ ﻮ ﻣﺜﺎ ٌل ﻣﻤﺘﺎز ﻋﲆ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﺗﺄﺛري اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻋﲆ أﺟﺰاﺋﻬﺎ‬
‫املﻜﻮﱢﻧﺔ‪.‬‬
‫)اﻟﻨﺠﻮم‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬أﻣﺜﻠﺔ ﺟﻴﺪة ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻷﺷﻴﺎء ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت‪ .‬ﻛﻤﺎ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺗﻮﺿﺢ ﺧﻄﺄ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني »اﻟ ُﻜ ﱠﻼت« ‪ — wholes‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ »أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮع أﺟﺰاﺋﻬﺎ«‬
‫— و»ﻣﺠﺮد اﻟﻜﻮﻣﺎت« ‪heaps‬؛ ﻓﺎﻟﻨﺠﻢ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ‪» ،‬ﻣﺠﺮد« ﺗﺮاﻛﻢ‪» ،‬ﻣﺠﺮد ﻛﻮﻣﺔ« ﻣﻦ‬
‫ذراﺗﻪ املﻜﻮﱢﻧﺔ‪ 25 .‬ﻏري أﻧﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ‪-‬ﺑﻨﻴﺔ دﻳﻨﺎﻣﻴﺔ‪ .‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺛﺒﺎت اﻟﻨﺠﻢ ﻋﲆ اﻟﺘﻮازن اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻲ ﺑني‬
‫ﺿﻐﻄﻪ اﻟﺠﺎذﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﻣﺠﺮد ﻛﺘﻠﺘﻪ‪ُ ،‬‬
‫واﻟﻘﻮى اﻟﻄﺎردة ﺑني ﺟﺴﻴﻤﺎﺗﻪ اﻷوﻟﻴﺔ املﻜﺒﻮﺳﺔ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻷﺧرية ﻳﻨﻔﺠﺮ اﻟﻨﺠﻢ؛ أﻣﺎ إذا َﻗ ﱠﻠﺖ ﻋﻦ اﻟﻀﻐﻂ اﻟﺠﺎذﺑﻲ ﻓﺈن‬ ‫ﻣﻌً ﺎ‪ .‬ﻓﺈذا زادت ﻫﺬه ُ‬
‫اﻟﻨﺠﻢ ﻳﻨﺤﻄﻢ وﻳﺘﺤﻮل إﱃ »ﺛﻘﺐ أﺳﻮد« ‪.(black hole‬‬
‫ُ‬
‫اﻟﺘﻤﺎﺳﻬﺎ ﰲ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‬ ‫أﻣﺎ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻷﻛﺜﺮ إﺛﺎرة ﻋﻦ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ ﻓﺈﻧﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫وأﻧﺴﺎﻗﻬﺎ اﻹﻳﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﰲ املﺠﺘﻤﻌﺎت املﻜﻮﱠﻧﺔ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت‪ 26 .‬ﻓﺎملﺠﺘﻤﻊ ً‬
‫ﻣﺜﻼ ﻗﺪ ﻳﻈﻞ‬

‫‪ 25‬ﻫﻮ »ﻛﻮﻣﺔ« ﻣﺜﻞ »ﻛﻮﻣﺔ اﻟﺮﻣﻞ« أو »ﻛﻮﻣﺔ اﻟﺤﺠﺎرة«؛ اﻧﻈﺮ ﻫﺎﻣﺶ ‪ ٣٣‬ﻗﺴﻢ ‪.٨‬‬
‫‪ 26‬ﻟﻠﺪﻛﺘﻮر رﺳﻞ ﻓريﻧﺎﻟﺪ ‪ ،R. D. Fernald‬ﻋﺎﻟِﻢ اﻷﻋﺼﺎب ﰲ ﺳﺘﺎﻧﻔﻮرد‪ ،‬أﺑﺤﺎث ﻛﺜرية ﻣﺜرية ﻋﻦ ﺗﺄﺛري‬
‫اﻟﺘﻐريات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﲆ ﺧﻼﻳﺎ املﺦ )ﻣﺜﺎل ﺳﺎﻃﻊ ﻋﲆ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ(‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ أﺑﺤﺎﺛﻪ اﻟﺸﻬرية ﻋﲆ‬
‫ﺳﻤﻚ اﻟﺒﻠﻄﻲ اﻷﻓﺮﻳﻘﻲ اﻟﺘﻲ أﻳﺪت اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻛﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﺬَﻛﺮ اﻟﺴﻤﻚ ﺗﻐري ﺧﻼﻳﺎ‬
‫دﻣﺎﻏﻪ املﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ ﺣﺠﻤﻪ وﻟﻮﻧﻪ وﻗﺪرﺗﻪ ﻋﲆ اﻟﺘﻜﺎﺛﺮ‪ .‬ﻓﻘﺪ وﺟﺪ أن اﻟﺬﻛﺮ اﻟﻌﺪواﻧﻲ املﺴﻴﻄﺮ ﻋﲆ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﻧﻔﻮذ ﻛﺒرية ﺗﻜﻮن اﻟﺨﻼﻳﺎ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ ﰲ ﻣﻬﺎده اﻟﺘﺤﺘﻲ ‪ hypothalamus‬أﺿﺨﻢ ﺳﺘﺔ أﺿﻌﺎف ﻣﻦ ﺧﻼﻳﺎ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ أن أﺑﻌﺎد ﻫﺬه اﻟﺨﻼﻳﺎ ذات »ﻃﻮاﻋﻴﺔ« ‪ plasticity‬وﻣﺮوﻧﺔ‪:‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺬﻛﻮر اﻷﻟﻄﻒ ﻃﺒﻌً ﺎ‪ .‬وﻗﺪ وﺟﺪ‬
‫ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺻﺎدف اﻟﺬﻛﺮ املﺴﻴﻄﺮ ذﻛ ًﺮا آﺧﺮ أﻛﱪ ﻣﻨﻪ وأﺷﺪ ﻋﺪواﻧﻴﺔ ﻓﺈن ﻧﻴﻮروﻧﺎت )ﺧﻼﻳﺎ ﻋﺼﺒﻴﺔ( املﻬﺎد‬
‫اﻟﺘﺤﺘﻲ ﻟﻠﺬﻛﺮ املﻬﺰوم ﴎﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﻨﻜﻤﺶ وﻛﺬﻟﻚ ﺗﻨﻜﻤﺶ ﺧﺼﻴﻪ وﺗﻘﻞ ﻗﺪرﺗﻪ ﻋﲆ اﻹﻧﺠﺎب‪ .‬وﻣﻦ املﻤﻜﻦ‬
‫إﺣﺪاث ﻫﺬه اﻟﺘﻐريات ﰲ املﻌﻤﻞ ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺬﻛﺮ اﻟﻔﺮد ﺑﻴﺌﻴٍّﺎ إﱃ اﺗﺨﺎذ اﻟﺪور املﺴﻴﻄﺮ أو اﻟﺨﺎﺿﻊ‪ ،‬ﻓﺘﺘﺒﻊ ذﻟﻚ‬

‫‪39‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﺆدي وﻇﺎﺋﻔﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻣﺎت ﻛﺜري ﻣﻦ أﻋﻀﺎﺋﻪ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺆدي إﴐاب ﰲ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺣﻴﻮﻳﺔ ﻛﺘﻮﻟﻴﺪ‬
‫اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء إﱃ ﻣﻌﺎﻧﺎة اﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد‪ .‬واﻟﺤﻴﻮان ﻗﺪ ﻳﺒﻘﻰ ﺑﻌﺪ ﻣﻮت اﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﺧﻼﻳﺎه أو‬
‫ﻣﺜﻼ )وﻣﺎ ﻳﻨﺠﻢ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﻣﻮت اﻟﺨﻼﻳﺎ املﻜﻮﱢﻧﺔ ﻟﻠﻌﻀﻮ(‪،‬‬ ‫زوال ﻋﻀﻮ ﻣﻦ أﻋﻀﺎﺋﻪ ﻛﺎﻟﺴﺎق ً‬
‫ﻋﺎﺟﻼ أو ً‬
‫آﺟﻼ‪ ،‬إﱃ ﻣﻮت أﺟﺰاﺋﻪ املﻜﻮﱢﻧﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺨﻼﻳﺎ‪27 .‬‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳُﻔﴤ ُ‬
‫ﻣﻮت اﻟﺤﻴﻮان‪،‬‬
‫ﻈﻬﺮ ﺑﻮﺿﻮح وﺟﻮ َد اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ‪ ،‬وﺗﺠﻌﻞ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﻜﺎﻣﻞ‬ ‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه اﻷﻣﺜﻠﺔ ﺗُ ِ‬
‫ﻷي ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ردي أﻣ ًﺮا ﺻﻌﺒًﺎ ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪.‬‬

‫ﻣﺒﺎﴍة ﺗﻐريات ﺧﻼﻳﺎ اﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﻢ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻦ أن اﻟﺘﻐريات اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﺗﺤﺪث أوﻻ وﺗﻔﴤ إﱃ‬
‫اﻟﺘﻐريات اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ )ملﻌﺮﻓﺔ املﺰﻳﺪ ﻋﻦ اﻟﺘﺄﺛريات اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺪﻣﺎغ اﻧﻈﺮ ﺑﺤﺚ د‪ .‬رﺳﻞ ﻓريﻧﺎﻟﺪ ﺑﺎﻻﺷﱰاك‬
‫ﻣﻊ س‪ .‬أ‪ .‬ﻫﻮاﻳﺖ‪Behavioral infuences on the brain, Progress in Hormone Research, 52: :‬‬
‫‪) .(455–474‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 27‬ﰲ ﻣﻘﺎل ﺑﻌﻨﻮان »اﻟﻄﺐ اﻟﻨﻔﴘ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ واﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺮدﻳﺔ« ﻳﻘﻮل ﻫ‪ .‬ﻛﺎرﻟﻴﺴﻮن‪ ،‬م‪ .‬ﻛﺎﻣﺒﻴﻨني‪:‬‬
‫»إن ﻓﻜﺮة اﻟﺮد ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ ﺗﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ ﻓﻜﺮة اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ … ﻓﻘﺪ أﻣﻜﻦ ﻟﺒﺎردو وآﺧﺮﻳﻦ )‪١٩٩٣‬م(‪،‬‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻟﻄﺒﻘﻲ ﺑﺈﻃﻼق اﻟﺒﻮزﻳﱰون )‪ ،(PET‬ﻗﻴﺎس ﺗﻐريات ﰲ ﺗﺪﻓﻖ اﻟﺪم املﺨﻲ املﺤﲇ‬
‫ﺺ ﺟﺎﺑﺎرد )‪١٩٩٢‬م( ﰲ دراﺳﺔ أﺧﺮى إﱃ أن‬ ‫ﻟﻠﻤﺰاج‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺧ َﻠ َ‬
‫ﺗﻜﺪﻳﺮ ذاﺗﻲ ِ‬
‫ٍ‬ ‫ملﺘﻄﻮﻋني أﺳﻮﻳﺎء أﺛﻨﺎء‬
‫ً‬
‫ﺗﻐريات وﻇﻴﻔﻴﺔ وﺗﴩﻳﺤﻴﺔ داﻟﺔ ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي‪ .‬وﻫﻨﺎك أﻳﻀﺎ ﺑﻌﺾ‬ ‫املﺆﺛﺮات اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﻔﴤ إﱃ ﱡ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻛﻠﻴﻨﻴﻜﻴﺔ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﺪﻋﻢ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﻔﻌﻞ ﻓﻌﻠﻬﺎ‬
‫ﺷﻤﻮﻻ وﻛﻠﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت دراﺳﺔ ﺷﺒﻴﺠﻞ وآﺧﺮﻳﻦ )‪١٩٨٩‬م(‬ ‫ً‬ ‫ﰲ اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺑﻤﻌﻨًﻰ أﻛﺜﺮ‬
‫اﻟﺬﻳﻦ أﺛﺒﺘﻮا أن اﻟﻌﻼج اﻟﻨﻔﴘ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻗﺪ ﻳﻄﻴﻞ ﺑﻘﺎء املﺮﴇ ﺑﴪﻃﺎن اﻟﺜﺪي املﻨﺒﺚ‪ .‬وﻣﻨﻬﺎ دراﺳﺔ‬
‫ﻓﻮزي وآﺧﺮﻳﻦ )‪١٩٩٣‬م( ﻋﲆ ﻣﺮﴇ املﻴﻼﻧﻮﻣﺎ اﻟﺨﺒﻴﺜﺔ واﻟﺘﻲ ﺧﻠﺼﺖ إﱃ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ .‬ﺑﻞ ﻟﻘﺪ اﻗﱰح‬
‫اﻟﺒﻌﺾ )ﻣﻮل‪١٩٨٧ ،‬م( ﰲ ﺿﻮء ﻣﺎ ﺛﺒﺖ ﻣﻦ اﻟﺘﺄﺛريات اﻟﺴﻴﻜﻮﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ املﺘﺒﺎدﻟﺔ‪ ،‬أن اﻟﻌﻼج اﻟﻨﻔﴘ‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻋﺘﺒﺎره ﻋﻼﺟً ﺎ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪ .‬ﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮل إذن أن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻔﺴري ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻣﻨﺎ أن ﻧﺘﻄﻠﻊ إﱃ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت‬
‫أﺧﺮى ﺑﺠﺎﻧﺐ املﺴﺘﻮى اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ :‬املﺴﺘﻮى اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« ‪(Hasse Karlsson and Matti‬‬
‫‪Kamppinen: Biologica Psychiatry and Reductionism Empirical Findings and Philosophy,‬‬
‫)‪.British Journal of Psychiatry (1995), 167, p. 435‬‬
‫وﻳﻘﻮل د‪ .‬ﻟﻴﻮن إﻳﺰﻧﱪج‪» :‬اﻟﺨﱪة ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺪﻣﺎغ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻃﻮال اﻟﺤﻴﺎة‪ .‬إن ﺗﻤﺜﻴﻞ أﺻﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﻴﺪ ﰲ اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ ﻫﻮ أﻛﱪ ﻋﲆ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻴﻤﻨﻰ )اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻷﻳﴪ ﻟﻠﺠﺴﻢ( ﻟﺪى ﻋﺎزﰲ اﻟﻜﻤﺎن‬
‫املﺤﱰﻓني ﺣﻴﺚ ﻫﻮ أﻛﱪ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ ﻟﺪى ﺑﻘﻴﺔ اﻟﻨﺎس )إﻟﱪت وآﺧﺮون‪١٩٩٥ ،‬م(‪ ،‬وﻫﻮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻳﺘﻀﺨﻢ ﻟﺪى‬
‫اﻟﻘﺎرﺋني ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺑﺮﻳﻞ )ﺳﺘري وآﺧﺮون‪١٩٩٨ ،‬م(‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻨﻜﻤﺶ ﺑﻌﺪ ﻓﺺ اﻟﺘﻌﺼﺐ اﻟﻮارد )ﻣﻮﺟﻴﻠﻨﺮ‬
‫وآﺧﺮون‪١٩٩٣ ،‬م(‪ .‬إن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ واﻟﱰﻛﻴﺐ اﻟﺒﻨﺎﺋﻲ ﻟﻠﺪﻣﺎغ ﻫﻤﺎ ﰲ ﺟﺮﻳﺎن داﺋﻢ‪Leon Eisenberg:) «.‬‬
‫‪Is psychiatry more mindful or brainier than it was a decade ago?, The British Journal of‬‬
‫‪) .(Psychiatry 2000, 176: p. 2‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪40‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ﻳﻘﺪم ﺑﻴﱰ ﻣﻴﺪاوار )ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪١٩٧٤‬م(؛ ﻗﺎرن ً‬

‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪١٩٦٩‬م(‪ ،‬ص‪(١٩-١٥‬‬
‫ً‬
‫ﻋﺮﺿﺎ ﻧﻘﺪﻳٍّﺎ ﻟﻠﺮد ﻣﺴﺘﺨﺪﻣً ﺎ املﺨﻄﻂ ‪ ٣‬اﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﻣﺨﻄﻂ ‪ :٣‬املﺨﻄﻂ املﻌﺘﺎد ﻟﻠﺮد‬

‫)‪ (٤‬اﻹﻳﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ )اﻟﺒﻴﺌﺔ(‪/‬ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‬

‫)‪ (٣‬اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻜﻴﻤﻴﺎء‬
‫)‪ (١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬

‫ﻳﻮﻣﺊ ﻣﻴﺪاوار إﱃ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻸﻋﲆ ﺑﺎﻷدﻧﻰ ﻣﻦ ﻫﺬه املﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻴﺴﺖ‪،‬‬

‫ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻋﻼﻗﺔ رد ﻣﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺜﻴﻠﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑني املﻮﺿﻮﻋﺎت امل ْﺪ َرﺟَ ﺔ ﰲ ﻣﺨﻂ ‪:٤‬‬

‫ﻣﺨﻄﻂ ‪ :٤‬اﻟﻬﻨﺪﺳﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ‬

‫)‪ (٤‬اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ )اﻹﻗﻠﻴﺪﻳﺔ(‬

‫اﻷﻓﻴﻨﻴﺔ *‬ ‫)‪ (٣‬اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻹﺳﻘﺎﻃﻴﺔ‬
‫)‪ (١‬اﻟﻄﻮﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ )اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻼﻛﻤﻴﺔ أو اﻟﻼﻣﻘﺪارﻳﺔ(‬

‫* ‪ Affine Geometry‬ﻫﻲ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ‪ ،‬ﺑﺪأه ﻟﻴﻮﻧﺎرد ﻳﻮﻟﺮ ‪ Leonhard Euler‬ﺗﺘﻢ ﻓﻴﻪ دراﺳﺔ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ‬
‫ﻣﻮاز ﻣﻦ ﺳﻄﺢ إﱃ ﺳﻄﺢ آﺧﺮ )‪The Internet Encyclopedia of Science-‬‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻘﻰ دون ﺗﻐري ﺑﻌﺪ إﺳﻘﺎط ٍ‬
‫‪) .(Geometry‬املﱰﺟﻢ(‬

‫ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ وﺻﻒ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺑني املﺒﺎﺣﺚ اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ اﻷﻋﲆ ﰲ املﺨﻄﻂ‬
‫‪ ٤‬واملﺒﺎﺣﺚ اﻷدﻧﻰ‪ ،‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻼﻗﺔ رد‪ً .‬‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﰲ ﺻﻮرة اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻹﻗﻠﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ردﻫﺎ إﱃ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻹﺳﻘﺎﻃﻴﺔ إﻻ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺰﺋﻲ ﺟﺪٍّا‪،‬‬
‫وإن ﺗﻜﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻹﺳﻘﺎﻃﻴﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﰲ ﻫﻨﺪﺳﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﺪﻣَ ﺠﺔ ﰲ ﻟﻐﺔ ﺛﺮﻳﺔ‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻹﺳﻘﺎﻃﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﺠﻮز ﻟﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻬﻨﺪﺳﺔ اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫إﺛﺮاءً ﻟﻠﻬﻨﺪﺳﺔ اﻹﺳﻘﺎﻃﻴﺔ‪ .‬وﺗﴪي ﻋﻼﻗﺎت ﻣﺜﻴﻠﺔ ﺑﺬﻟﻚ ﺑني املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷﺧﺮى ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪.٤‬‬
‫َ‬
‫)ﻣﱪﻫﻨﺎت(‪.‬‬ ‫إن اﻹﺛﺮاء ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎملﻔﺎﻫﻴﻢ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ وﻟﻜﻨﻪ ﺑﺎﻷﺳﺎس إﺛﺮاء ﻧﻈﺮﻳﺎت‬

‫‪41‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﺸري ﻣﻴﺪاوار إﱃ أن اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑني املﺴﺘﻮﻳﺎت املﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪ ٣‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ‬
‫ملﺴﺘﻮﻳﺎت املﺨﻄﻂ ‪ .٤‬ﺑﺬﻟﻚ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻜﻴﻤﻴﺎء ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ إﺛﺮاء ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﴪ‬
‫ملﺎذا ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺮد ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻛﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء؛ وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪.٣‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ أن املﻮﺿﻮﻋﺎت ا ُملﺪ َرﺟﺔ ﰲ املﺨﻄﻂ ‪ ٤‬ﻟﻴﺴﺖ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺮد إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷدﻧﻰ‪ ،‬وإن ﺑﻘﻴﺖ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷدﻧﻰ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻮﺿﻮح‪ ،‬ﺻﺎﺋﺒﺔ داﺧﻞ‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﺑﻌﺾ‬ ‫ً‬ ‫املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷﻋﲆ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺘﻮاة ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺎ ﰲ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷﻋﲆ‪.‬‬
‫اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻋﲆ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷﻋﲆ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺮد إﱃ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷدﻧﻰ‪.‬‬
‫وﻋﻨﺪي أن ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻣﻴﺪاوار وﺟﻴﻬﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬وﻫﻲ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ إﻻ إذا ﺗﺨﻠﻴﻨﺎ‬
‫ً‬
‫ﻣﻀﺎﻓﺎ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺤﺎﻻت‬ ‫ﻋﻦ ﻓﻜﺮة أن ﻋﺎملﻨﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺣﺘﻤﻲ‪ ،‬ﻓﻜﺮة أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬
‫اﻷﺻﻠﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﰲ أﻳﺔ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻌﻄﺎة‪ ،‬ﺗﺤﺪد »ﺗﺤﺪﻳﺪًا ﺗﺎﻣٍّ ﺎ« ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ‬
‫أﻳﺔ ﻟﺤﻈﺔ أﺧﺮى )اﻧﻈﺮ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻻﺑﻼس ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﺎﱄ(‪ .‬إذا ﻧﺤﻦ أﺧﺬﻧﺎ ﺑﻬﺬه اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬
‫ﻣﻤﺎﺛﻼ ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪ .٣‬وإذا رﻓﻀﻨﺎﻫﺎ ﺳﻴﻜﻮن‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻓﻠﻦ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ إذن اﻋﺘﺒﺎر املﺨﻄﻂ ‪٤‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﺨﺪم املﺨﻄﻂ ‪ ٤‬ﻛﻤﻔﺘﺎح ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪ ،٣‬وﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ‪ً ١‬‬
‫أﻳﻀﺎ‪.‬‬

‫)‪ (٨‬اﻻﻧﺒﺜﺎق وﻣﻨﺘﻘﺪوه‬

‫إن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر »اﻟﺨﺎﻟﻖ« ‪ creative‬أو »اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ« ‪) emergent‬اﻟﺘﻲ أملﺤﺖ إﻟﻴﻬﺎ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ‬
‫ً‬
‫ﻏﺎﻣﻀﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﺸري إﱃ واﻗﻌﺔ أﻧﻪ ﰲ ﻣﺴﺎر اﻟﺘﻄﻮر‬ ‫‪ (٧‬ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬وإن ﺗﻜﻦ‬
‫ﱠ‬ ‫ٌ‬
‫أﺣﺪاث ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬ذات ﺧﻮاص ﻏري ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ وﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ؛‬ ‫ﺗﺤﺪث أﺷﻴﺎءُ أو‬
‫أﺷﻴﺎء وأﺣﺪاث ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﺎملﻌﻨﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ اﻟﺬي ﻳﻮﺻﻒ ﺑﻪ ﻋﻤ ٌﻞ ﻓﻨﻲ ﻋﻈﻴﻢ‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﺟﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫ﻏري أن ﻣﻨﺘﻘﺪي اﻻﻧﺒﺜﺎق ﻗﺪ ﺷﻜﻜﻮا ﰲ ﻓﻜﺮة اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﻫﺬه‪ .‬وﻗﺪ أﺗﻰ اﻟﻬﺠﻮم ﻋﲆ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ أﻃﺮاف رﺋﻴﺴﻴﺔ‪ :‬ﻣﻦ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﺬري اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪ ،‬وﻣﻦ أﻧﺼﺎر ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪرات أو اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت‪.‬‬
‫ُ‬
‫اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻷﺷﻬَ ﺮ ﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ إﱃ ﻻﺑﻼس ‪١٨١٩) Laplace‬؛‬ ‫)‪ (١‬وﺗُﻌ َﺰى‬
‫ﻛﻤﻌﻠﻮل ﻟﺤﺎﻟﺘﻪ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪،‬‬
‫ٍ‬ ‫‪١٩٥١‬م‪ ،‬ص‪» :(٥-٤‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻌﺘﱪ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺤﺎﴐة ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‬
‫ُ‬
‫وﻛﻌِ ﱠﻠﺔ ﻟﺤﺎﻟﺘﻪ اﻵﺗﻴﺔ‪ .‬إذا اﻓﱰﺿﻨﺎ ذﻫﻨًﺎ أﻣﻜﻨﻪ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻘﻮى اﻟﺘﻲ َ‬
‫ﺗﺴ ﱢري اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪،‬‬

‫‪42‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫وﺣﺎﻟﺔ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء املﻜﻮﱢﻧﺔ ﻟﻬﺎ ﰲ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺬﻫﻦ ﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك أي‬
‫ﳾء ﻏري ﻣﻌﻠﻮم ﻋﻠﻢ اﻟﻴﻘني‪ ،‬وﺳﻴﻜﻮن املﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ﻛﺎملﺎﴈ‪ ،‬ﺣﺎﴐً ا أﻣﺎم ﻋﻴﻨﻴﻪ …«‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﻘﺮة املﻘﺘﺒﺴﺔ ﻣﻦ ﻻﺑﻼس ﻫﻲ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻣﻘﺎﻻت ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﰲ اﻻﺣﺘﻤﺎل«‪ .‬وﻗﺪ‬
‫أرﻳ َﺪ ﺑﻬﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب أن ﺗﻮﺿﺢ ﺗﻤﺎم اﻟﻮﺿﻮح أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻻﺣﺘﻤﺎل — ﻛﻤﺎ ﻳﺮاﻫﺎ ﻻﺑﻼس‬
‫— ﺗﻨﺼﺐ ﻋﲆ اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺑﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻧﺎﻗﺼﺔ‪ً ،‬‬
‫ﻧﻘﺼﺎ »ذاﺗﻴٍّﺎ«‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻋﲆ أﺣﺪاث ﻫﻲ‬
‫»ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ« ﻏري ﻣﺤﺘﻮﻣﺔ أو ﺗﺸﺒﻪ املﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺬه اﻷﺧرية ﻻ وﺟﻮد ﻟﻬﺎ )ﻻﺣﻆ أن ﺣﺘﻤﻴﺔ‬
‫ﻻﺑﻼس ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺄي اﺳﺘﺜﻨﺎء؛ ﻓﺎﻹﻗﺮار ﺑﻮﺟﻮد أﻳﺔ أﺣﺪاث ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎملﺼﺎدﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺴﺎو ﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎملﺼﺎدﻓﺔ ﻫﻲ اﺳﺘﺜﻨﺎءات ﻧﺎدرة(‪.‬‬ ‫ٍ‬
‫واﻟﺪﻋﻮى اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻣﻘﻨِﻌﺔ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري — إذا ﴐﺑﻨﺎ ﺻﻔﺤً ﺎ ﻋﻦ ﺣﺮﻛﺎﺗﻨﺎ اﻹرادﻳﺔ‬
‫ﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ أﺟﺴﺎم ﺟﺎﻣﺪة ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﻘﺴﺎم‬ ‫اﻟﺬرات ﻳُﻨ َ‬
‫ُ‬ ‫ﻧﺤﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ — ﻣﺎ ﺑَ ِﻘﻴَﺖ‬
‫ري ﺣﺘﻤﻲ(‪ .‬ﻏري أن إدﺧﺎل ذرات ﻣﺮﻛﺒﺔ‪ ،‬وﺟﺴﻴﻤﺎت‬ ‫)وإن ﻛﺎن أﺑﻴﻘﻮر ﻗﺪ أدﺧﻞ ﻣﺬﻫﺒًﺎ ذرﻳٍّﺎ ﻏ َ‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ آﺧﺮ‪ :‬وﻫﻮ ﻓﻜﺮة أن ﺗﺼﺎدﻣﺎت اﻟﺬرات واﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‬‫ً‬ ‫ﺗﺤﺖ‪-‬ذرﻳﺔ ﻛﺎﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت‪ ،‬ﻃﺮح‬
‫ﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ .‬ﻳﺒﺪو أن أول ﻣﻦ ﺗﻄ ﱠﺮق إﱃ ﻫﺬا ﰲ زﻣﻨﻨﺎ ﻫﻮ ﺷﺎرﻟﺲ ﺳﺎﻧﺪر‬
‫ﺑريس‪ ،‬اﻟﺬي أﻛﺪ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻔﱰض وﺟﻮد ﻣﺼﺎدﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﻧﻔﻬﻢ اﻟﺘﻨﻮع اﻟﻘﺎﺋﻢ‬
‫ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻓﺮاﻧﺰ إﻛﺴﻨﺮ‪ 28 .‬واﻟﺮد ﻋﲆ ﻻﺑﻼس ﻫﻮ‪ ،‬ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬أن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﺗﻔﱰض‬
‫أن ﻫﻨﺎك أﺣﺪاﺛًﺎ ﺗﺼﺎدﻓﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ ،‬واﺣﺘﻤﺎﻻت أو اﺳﺘﻌﺪادات ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻳﺮى ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري أن ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺟﺴﺎم املﺎدﻳﺔ وﺟﻤﻴﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‬
‫ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﺑﻨﺎءات ﻣﻦ اﻟﺬرات )اﻧﻈﺮ املﺨﻄﻂ ‪ ٢‬ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ .(٧‬وﻫﻜﺬا ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻋﻄﻴﻨﺎ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻠﺬرات‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﺗﻤﴤ‬ ‫أن ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك ِﺟﺪة إﻻ ﺟﺪة اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‪ .‬ﻓﺈذا أ ُ ِ‬
‫اﺷﺘﻘﺎق‪ ،‬أو اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑ‪ ،‬ﺟﻤﻴﻊ ﺧﺼﺎﺋﺺ‬‫ُ‬ ‫اﻟﺤﺠﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻤﻜﻨًﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‬
‫أي ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ »اﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ« ‪ intrinsic‬ﻟﻠﺬرات‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن‬

‫‪ 28‬اﻧﻈﺮ إرﻓني ﴍودﻧﺠﺮ )‪١٩٥٧‬م‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‪ ،‬ص‪ .(١٣٣‬ﻫﺬه املﻼﺣﻈﺎت ﻣﻦ ﴍودﻧﺠﺮ ﻣﺴﺘﻘﺎة‬
‫ﻣﻦ ﻣﺤﺎﴐة أﻟﻘﺎﻫﺎ ﻋﺎم ‪١٩٢٢‬م‪ .‬ﰲ ﻫﺬه املﺤﺎﴐة ﻳﻘﻮل ﴍودﻧﺠﺮ )ص‪ ١٤٢‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ( إن إﻛﺴﻨﺮ‬
‫ﻋَ َﺮض ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر رﺑﻤﺎ ﰲ ﻣﺤﺎﴐة؟ ﻋﺎم ‪١٩١٩‬م‪ .‬وﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻜﺘﺎب )ص‪ (٧١‬ﻳﺤﺪد‬
‫ﴍودﻧﺠﺮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺤﺎﴐة إﻛﺴﻨﺮ ﺑﻌﺎم ‪١٩١٨‬م‪ .‬وﰲ ﺧﻄﺎب ﴍودﻧﺠﺮ )‪١٩٢٩‬م( ﻳﻘﻮل إن إﻛﺴﻨﺮ‬
‫ﻧﺎﻗﺶ املﺴﺄﻟﺔ ﰲ ﻣﺤﺎﴐاﺗﻪ املﻨﺸﻮرة ﻋﺎم ‪١٩١٩‬م‪) .‬ﻋﻦ ﺑريس اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1972(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‪،‬‬
‫ص‪.(٢١٣-٢١٢‬‬

‫‪43‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ اﻟﺒﴩﻳﺔ ﺑﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﺬرات وﺗﻨﻈﻴﻤﻬﺎ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﺳﺘﻜﻮن ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻏري ﻛﺎﻓﻴﺔ ملﺜﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﻏري أن ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺤﺴﻦ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن‬
‫ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ وﻧﺘﺎﺋﺠﻪ ﻗﺎﺑﻼن ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﺪﻣﻨﺎ ردٍّا ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﻋﲆ ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ .٧‬واﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﰲ اﻟﺮد ﻫﻲ أن اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﺬرﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻗﺪ ﺗﺆدي إﱃ ﺧﻮاص ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ ﻋﺒﺎرة ﺗﺼﻒ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺬرات ﻣﺘﻀﺎﻣﺔ ﻣﻊ ﻋﺒﺎرة ﻣﻦ ﻋﺒﺎرات اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ‪ .‬وﻣﻊ‬
‫اﻻﻋﱰاف ﺑﺄن ﺑﻌﺾ ﻫﺬه اﻟﺨﻮاص ﻗﺪ ﺗﻢ اﺷﺘﻘﺎﻗﻪ ﺑﻨﺠﺎح ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وﺑﺄن ﻫﺬه‬
‫اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﺎت ﻣﺜرية ﻟﻺﻋﺠﺎب ﺟﺪٍّا‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻳﺒﺪو أن ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻌﺪد‪ ،‬وﺗﻌﻘﻴﺪ‪ ،‬اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫وﺧﻮاﺻﻬﺎ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺘﺠﺎوز ﺑﻜﺜري اﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﺘﻔﺴري اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪ .‬ﻓﺒﻌﺾ اﻟﺨﻮاص اﻟﻬﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫وﻋﲆ رأﺳﻬﺎ ﺑﻌﺾ ﺧﻮاص اﻟﺪﻧﺎ )‪ (DNA‬ﻣﻔﻬﻮﻣﺔ ﺟﻴﺪًا ﻋﲆ أﺳﺎس اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺬرﻳﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﺎ‪،‬‬
‫رﻏﻢ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺒﺎﻫﺮ اﻟﺬي أﺣﺮزﻧﺎه‪ ،‬ﺑﻌﻴﺪون ﺑُﻌﺪًا ﻛﺒريًا‪ ،‬اﻟﺒﻌﺾ ﻳﺮاه ﻻ ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻋﻦ اﺷﺘﻘﺎق‬
‫أو اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺣﺘﻰ ﺑﺄﻏﻠﺐ ﺧﻮاص اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﻜﺒرية اﻟﻼﻧﻬﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻨﻮع‪ ،‬ﻣﻦ املﺒﺎدئ اﻷوﱃ‪.‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ )اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ وﺻﻔﻬﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺻﻮرة ﺿﻌﻴﻔﺔ ﻣﻦ »ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻜﻮن‬
‫املﺴﺒَﻖ« ‪ (preformationism‬رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن أﻗﻞ وﺿﻮﺣً ﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﺟﺬاﺑﺔ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪ .‬وﻫﻲ ﻣﺘﺼﻠﺔ‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑﺎﻟﺤﺠﺘني اﻟﺴﺎﺑﻘﺘني‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ ﻋﺮﺿﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪ :‬إذا ﻣﺎ ﺑﺪا أن ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﻳﻨﺒﺜﻖ‬ ‫اﺗﺼﺎﻻ ً‬
‫ً‬
‫ﰲ ﻣﺴﺎر ﺗﻄﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﻨﴫًا ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴٍّﺎ ﺟﺪﻳﺪًا )أيْ ﺑﻨﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻷﻧﻮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ( أو‬
‫ﺟﺰﻳﺌًﺎ ﻣﺮﻛﺒًﺎ ﺟﺪﻳﺪًا أو ﻛﺎﺋﻨًﺎ ﻋﻀﻮﻳٍّﺎ ﺣﻴٍّﺎ أو ﻛﻼﻣً ﺎ ﺑﴩﻳٍّﺎ أو ﺧﱪة واﻋﻴﺔ … إذن ﻓﻼ ﺑﺪ أن‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن‬ ‫اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت أو اﻟﺒﻨﻴﺎت املﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ذﻟﻚ اﻟﴚء ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻤﺘﻠﻚ‬
‫ﻧﺴﻤﻴﻪ »اﺳﺘﻌﺪادًا« أو »إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ« أو »ﻗﻮة« أو »ﻗﺪرة« ﻋﲆ إﻧﺘﺎج اﻟﺨﻮاص اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬ﺗﺤﺖ‬
‫اﻟﻈﺮوف املﻼﺋﻤﺔ‪ .‬وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ :‬إن إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ أو ﻗﻮة اﻟﺪﺧﻮل ﰲ اﻟﺘﻀﺎم أو اﻟﱰﻛﻴﺐ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﺛَﻢ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ أو ﻗﻮة إﻧﺘﺎج اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ أو ﻏري املﺘﻮﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻻ ﺑﺪ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻫﻨﺎك ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﺪث‪ ،‬وأن املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﺑﻬﺬه اﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ أو اﻟﻘﻮة اﻟﺒﺎﻃﻨﺔ أو اﻟﺨﻔﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻔﻴﻠﺔ ﺑﺄن ﺗﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﺨﻄﻮة اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺨﺎﺻﻴﺔ‬
‫ً‬
‫ﺧﺎﻟﻘﺎ أو اﻧﺒﺜﺎﻗﻴٍّﺎ‪.‬‬ ‫اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ .‬اﻟﺘﻄﻮر إذن ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‬

‫ﻃﺒ َﱢﻘﺖ ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ أﺧﺺ‪ ،‬ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﻄﻮر اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﺨﱪة‬
‫إذا ﻣﺎ ُ‬
‫اﻟﻮاﻋﻴﺔ )اﻟﻈﺎﻫﺮ اﻻﻧﺒﺜﺎق(‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗُﻔﴤ إﱃ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ‪) panpsychism‬اﻟﺬي‬
‫ﺳﻨﻌﺮض ﻟﻪ ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ أﻛﱪ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪.(١٩‬‬

‫‪44‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫وﻣﻦ املﺜري ﻋﻨﺪي أن اﻟﺤﺠﺞ )‪ (١‬إﱃ )‪ (٣‬املﻌﺮوﺿﺔ ﻫﻨﺎ ﻗﺪ ﺟَ ﻴ َﱠﺸﻬﺎ ﺣﺪﻳﺜًﺎ ﺟﺪٍّا ﺿﺪ‬
‫ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﺸﻄﻠﺘﻴﺔ ‪ 29‬اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻓﻠﻔﺠﺎﻧﺞ ﻛﻮﻟﺮ ‪Wolfgang‬‬
‫‪١٩٦١ ،١٩٦٠) Köhler‬م‪ ،‬ص‪.(٣٢–١٥‬‬
‫ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻛﺘﺐ ﻓﻴﻪ ﻛﻮﻫﻠﺮ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻛﺎن ﻗﺪ ﻗﴣ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أرﺑﻌني ﻋﺎﻣً ﺎ‬
‫ً‬
‫ﻣﻨﺸﻐﻼ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻻﻧﺒﺜﺎق وﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ :‬وﻗﺪ ﻧﴩ ﻗﺒﻞ أرﺑﻌني ﻋﺎﻣً ﺎ ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﻣﺒﺘﻜ ًﺮا‬
‫ﺟﺪٍّا ﰲ »اﻟﺠﺸﻄﻠﺘﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺮاﺣﺔ وﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺴﻜﻮن« )‪١٩٢٠‬م‪ ،‬ﻟﻢ ﻳُﱰﺟَ ﻢ‬
‫إﱃ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﻋﲆ ﺣﺪ ﻋﻠﻤﻲ(‪ .‬وﻗﺪ ﺣﺎول ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب أن ﻳﻔﻨﺪ ﺣﺠﺞ أﺳﺘﺎذه اﻟﺴﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ﻣﻨﺎﻫﻀﺎ ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ وملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ ﻛﺎرل ﺳﺘﺎﻣﻒ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﻠﻤﻴﺬًا ملﺎﻛﺲ ﺑﻼﻧﻚ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬ ‫وﻣﻨﺎﴏًا ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ واﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ‪ .‬ﻛﺎن ﻛﻮﻟﺮ ً‬
‫اﻟﻜﺒري وﻧﺼري اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻨﻢ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻋﺎم ‪١٩٢٠‬م ﻋﲆ إملﺎم ﻛﺒري ﺑﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺮأﺗُﻪ وأﻧﺎ‬
‫ﻋﺠﺒﺖ ﺑﻪ إﻋﺠﺎﺑًﺎ ﻛﺒريًا‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻔﻜﺮة املﺮﻛﺰﻳﺔ املﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ‬‫ﻃﺎﻟﺐ ﻓﻮر ﺻﺪوره وأ ُ ِ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪ :‬إن املﺎدﻳﺔ واﻟﺘﻮازي اﻟﺨﺎص ﺑﻤﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ ﻻ ﻳﺪﺣﻀﻬﻤﺎ وﺟﻮد‬
‫»ﻛﻼت« أو »ﺟﺸﻄﻠﺘﺎت« ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺠﺸﻄﻠﺘﺎت ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺪث‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﻏﺎﻟﺒًﺎ‬
‫ﺗﻔﺴريًا ﺗﺎﻣٍّ ﺎ‪ ،‬ﰲ ﺣﺪود اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء )ﻣﻦ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﻋﲆ ذﻟﻚ ﻓﻘﺎﻋﺔ اﻟﺼﺎﺑﻮن(‪ 30 .‬ﻻ ﺷﻚ‬

‫ً‬
‫ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ( ﻟ‪ :‬ﺷﻜﻞ‪،‬‬ ‫‪ :Gestalt psychology 29‬ﺗﻌﻨﻲ ﻛﻠﻤﺔ »ﺟﺸﻄﻠﺖ« اﻷملﺎﻧﻴﺔ ﺷﻴﺌًﺎ ﻗﺮﻳﺒًﺎ )وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫ﺻﻴﻐﺔ‪ ،‬ﻫﻴﺌﺔ؛ وﺗﺴﺘﺨﺪم ﻟﻜﻲ ﺗﺸري إﱃ ذﻟﻚ اﻟﻜﻞ املﻮﺣﺪ اﻟﺬي ﻻ ﻳُﺪ َرك ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ أﺟﺰاﺋﻪ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻨﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮع أﺟﺰاﺋﻪ‪ .‬وﻋﻠﻢ ﻧﻔﺲ اﻟﺠﺸﻄﻠﺖ ﻣﺪرﺳﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻞ ﻳُﺪ َرك ﺑﺤﻘﻪ اﻟﺸﺨﴢ ﺑﻮﺻﻔﻪ ٍّ‬
‫ﻛﻼ ﻣﻮﺣﺪًا‬
‫ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺄﺳﺴﺖ ﰲ أملﺎﻧﻴﺎ ﰲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ ﻛﺮد ﻓﻌﻞ ﺿﺪ اﻟﺒﻨﻴﻮﻳني اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺬﻫﺒﻮن‬
‫إﱃ أن اﻟﻈﻮاﻫﺮ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﺠ ﱠﺰأ اﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻴٍّﺎ إﱃ ﻋﻨﺎﴏ إدراﻛﻴﺔ أوﻟﻴﺔ‪ .‬وأﻫﻢ زﻋﻤﺎء ﻫﺬه املﺪرﺳﺔ ﻫﻢ ﻣﺎﻛﺲ‬
‫ﻓريﺗﻴﻤﺮ‪ ،‬وﻛﻮرت ﻛﻮﻓﻜﺎ‪ ،‬وﻓﻠﻔﺠﺎﻧﺞ ﻛﻮﻟﺮ‪ .‬وأﺷﻬﺮ إﺳﻬﺎﻣﺎﺗﻬﻢ ﻫﻲ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻹدراك واﻟﺘﻌﻠﻢ‪ .‬إﻧﻨﺎ ﻧﺪرك‬
‫ﻣﺜﻼ ﻛﻜﻞ دﻳﻨﺎﻣﻲ ﻻ‬ ‫اﻟﻜﻞ ﻗﺒﻞ أن ﻧﺪرك اﻷﺟﺰاء‪ ،‬وﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﻌﻠﻢ اﻟﻜﻞ ﻗﺒﻞ اﻷﺟﺰاء‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻧﺮى اﻟﺤﺮﻛﺔ ً‬
‫ﻛﺴﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻠﻘﻄﺎت اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﺪرك اﻟﻠﺤﻦ ﻛﻜﻞ دﻳﻨﺎﻣﻲ ﻻ ﻛﻨﻐﻤﺎت ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻧﻤﻴﺰه ﻛﻴﻔﻤﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺠﻠﻴﺎﺗﻪ‪ :‬ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻳُﻐﻨﱠﻰ أو ﻳُﻌ َﺰف ﺑﺸﺘﻰ اﻟﻄﺮق واﻵﻻت واﻟﴪﻋﺎت أو ﺑﺘﻐﻴري املﻔﺘﺎح‪ .‬إن »اﻟﻜﻞ«‬
‫ﻫﻮ املﻬﻴﻤﻦ ﻋﲆ اﻹدراك‪ ،‬وإﻧﻪ َﻟﻴُﺪ َرك ﻛﻜﻞ وﻟﻴﺲ ﻛﺤﺎﺻﻞ ﻣﺠﻤﻮع أﺟﺰاﺋﻪ‪ .‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ املﺜريات اﻟﻮاﺻﻠﺔ‬
‫ﻈﻤﺔ وﻏري ﻣﺘﻀﺎﻣﺔ ﻓﺈن اﻻﻧﺪﻓﺎﻋﺎت اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻣﻦ أﻋﻀﺎء اﻟﺤﺲ ﻣﺎ إن ﺗﺼﻞ إﱃ‬ ‫إﱃ أﻋﻀﺎء اﻟﺤﺲ ﻏري ﻣﻨ ﱠ‬
‫َ‬
‫اﻟﺪﻣﺎغ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻟﻠﺘﻮ ﺟﺎذﺑﺔ إﺣﺪاﻫﺎ اﻷﺧﺮى وﻃﺎردة‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﺗﻨﻈﻢ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰲ أﻧﻤﺎط أو أﺷﻜﺎل ﻛﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫)املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 30‬ﺣﺘﻰ ﻛﻮﻣﺔ اﻟﺤﺠﺎرة ﻟﻬﺎ ﺟﺸﻄﻠﺖ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﻜﻮﻟﺮي )وإن ﻛﻨﺖ ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻛﻮﻟﺮ ﻛﺎن ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﻬﺬه‬
‫ُ‬
‫ﻣﻴﺰت ﺑني اﻟﻜﻞ ﺑﻤﻌﻨﻰ‬ ‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ(؛ اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1944b‬ص‪ ،(١٢٩‬وﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1965g‬ص‪(٨٣‬؛ ﺣﻴﺚ‬

‫‪45‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أن ﻫﺬا اﻟﺨﻂ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻜري ﻗﺪ اﻗﺘﴣ ﻣﻦ ﻛﻮﻟﺮ ﺑﻌﺪ أرﺑﻌني ﻋﺎﻣً ﺎ أن ﻳﺄﺧﺬ ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻜﻼت‬
‫ﺗﻔﴪ ﺗﻔﺴريًا ﻣﺎدﻳٍّﺎ‪31 .‬‬
‫)اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ اﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺨﱪات اﻟﻜﻠﻴﺔ( ﻳﺠﺐ أن ﱠ‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺎﻟﺤﺠﺞ ﻣﻦ ‪ ٣–١‬ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ وﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻠﻤﺢ ﻛﺘﺎب ﻛﻮﻟﺮ )‪١٩٦٠‬م( إﱃ واﻗﻌﺔ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة — ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‬
‫اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ — ﻗﺪ ﺗﺨﻠﺖ ﻋﻦ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ اﻟﺼﺎرﻣﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺛ ْ َﺮت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎءَ ﺑﺈدﺧﺎل »ﻋﺒﺎرات اﻻﺣﺘﻤﺎل‬
‫املﻮﺿﻮﻋﻲ« ‪ objective probability statements‬إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ واﻟﺬرات‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻦ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻻﺑﻼس‪ .‬واﻟﺤﻖ أن ﻛﺜريًا ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‬
‫اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﺼﺎرﻣﺔ ﺗﻘﺮر اﺣﺘﻤﺎﻻت ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﻮاﺣﺪ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﺳﺘُﺒ ِﺪ َل ﺑﺎﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌِ ﱢﲇ‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ‬
‫ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬ﺗﻔﺴريٌ اﺣﺘﻤﺎﱄ‪.‬‬
‫إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻐري ﻣﻦ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ )اﻟﻨﻴﻮﺗﻮﻧﻴﺔ( إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺬرﻳﺔ‬
‫ً‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﻋﻦ‬ ‫اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻻﺗﻬﺎ )أو ﻧﺰوﻋﺎﺗﻬﺎ( املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻮف ﻧﺠﺪ ﺑﺤﻮزﺗﻨﺎ دﻓﺎﻋً ﺎ‬
‫ُ‬
‫ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ ﺿﺪ اﻧﺘﻘﺎدات ﻣﺜﻞ اﻧﺘﻘﺎدات ﻛﻮﻟﺮ ﻣﻦ ‪ .٣–١‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧ َﺴﻠﻢ ﺑﺄن‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻻ ﻳﺘﻐري ﻣﺎ ﺑﻘﻴﺖ ﻗﻮاﻧني ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻻ ﺗﺘﺒﺪل؛ ﻏري أن ﻫﻨﺎك ﺟﻮاﻧﺐ أﺧﺮى‬
‫ﺷﺒﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ وﻣﺜرية — وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻨﺰوﻋﺎت اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ — ﺗﺘﻐري ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺘﻐري‬
‫ني ﺛﺎﺑﺘﺔ واﻧﺒﺜﺎق‬ ‫ﻄﺎ‪ :‬ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻗﻮاﻧ ُ‬ ‫املﻮﻗﻒ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﻜﻮن ردي ﻋﲆ ﻛﻮﻟﺮ ﺑﺴﻴ ً‬
‫آن ﻣﻌً ﺎ(؛ ﻷن ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺎم واﻟﺘﻘﻴﻴﺪ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻤﻨﻊ اﻧﺒﺜﺎق‬ ‫)ﰲ ٍ‬
‫ﱠ‬
‫ﺧﻮاص ﺟﺪﻳﺪة ﺷﺒﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻟﻘﺪ اﻛﺘﺴﺐ اﻻﺣﺘﻤﺎل أﻫﻤﻴﺔ ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺑﻈﻬﻮر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ ﰲ اﻟﺤﺮارة‬
‫واﻟﻐﺎزات ﺑﺼﻔﺔ رﺋﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬وﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻳﻦ ﺑﻈﻬﻮر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺘﻔﺴري‬‫ﻳﻔﴪ ذاﺗﻴٍّﺎ‪ً ،‬‬ ‫ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﺪور اﻟﺬي ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺑﻪ اﻻﺣﺘﻤﺎل ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﱠ‬
‫ﻻﺑﻼس؛ ﻓﺎﻷﺣﺪاث اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻛﺎﻣﻞ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻧﻘﺺ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﻧﺤﻦ‬

‫اﻟﺠﺸﻄﻠﺖ وﺑني اﻟﻜﻞ ﺑﻤﻌﻨﻰ املﺠﻤﻮع اﻟﻜﲇ ‪totality‬؛ وأﻧﻜﺮت إﻣﻜﺎن ﻣﻌﺮﻓﺔ أي ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫املﺠﻤﻮع اﻟﻜﲇ ﻟﺨﻮاﺻﻪ‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﺤﻮار ‪.١٠‬‬
‫َ‬ ‫َ‬
‫‪ 31‬ﻣﻦ املﺜري أن ﻛﻮﻟﺮ )‪١٩٦١‬م‪ ،‬ص‪ (٣٢‬ﻗﺪ ﺗﺄدﱠى ﻗﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ‪ ،panpsychism‬ﻏري‬
‫ً‬
‫ﻣﺘﻮاﻓﻘﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻊ ﻣﻮﻗﻔﻪ املﺎدي »… إذا ﻛﺎن ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل‬ ‫أﻧﻪ َﺧ َﻠﺺ‪ ،‬ﺻﺎﺋﺒًﺎ‪ ،‬إﱃ أن ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻟﻴﺲ‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫ﺻﺎدﻗﺎ ﻟﻜﺎن ﺑ ﱠ َ‬
‫َني أن اﻟﻌﻠﻤﺎء )اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴني( ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻣﻮا ﻟﻨﺎ وﺻﻔﺎ ﺷﺎﻓﻴًﺎ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ‪) «.‬أي‪ ،‬ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﺬرات‪(.‬‬

‫‪46‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫)ﻧﻘﺼﺎ ذاﺗﻴٍّﺎ(‪ ،‬ﻻ أﻛﺜﺮ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎملﻮاﻗﻊ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻟﻠﺠﺰﻳﺌﺎت أو اﻟﺬرات أو اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت‬ ‫ً‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ املﻨﺎﻫﺞ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬‫اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬وﴎﻋﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻠﺠﺌﻨﺎ إﱃ اﺳﺘﺨﺪام املﻨﺎﻫﺞ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ً‬
‫ً‬
‫ﻃﻮﻳﻼ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‪.‬‬ ‫اﻟﺼﺎرﻣﺔ‪ .‬وﻗﺪ اﺳﺘﻤﺴﻚ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﻮن ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺬاﺗﻲ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل ردﺣً ﺎ‬
‫اﺳﺘﻤﺴﻚ ﺑﻪ أﻳﻨﺸﺘني )اﻧﻈﺮ ﺧﻄﺎﺑﻪ إﱄ ﱠ املﻨﺸﻮر ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،(1959a‬وﺗﻌﻠﻴﻘﺎﺗﻲ‬
‫ﻓﻴﻪ ص‪ ،٤٥٧‬اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ(‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﻴﺰﻧﱪج ﻳﻤﻴﻞ إﻟﻴﻪ؛ وﺣﺘﻰ ﻣﺎﻛﺲ ﺑﻮرن‪ ،‬ﻣﺆﺳﺲ‬
‫اﻟﺘﻔﺴري اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ املﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﺒﺪو أﺣﻴﺎﻧًﺎ أﻧﻪ ﻳﺄﺧﺬ ﺑﻪ‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﻣﻊ إﻋﻼن‬
‫رذرﻓﻮرد وﺳﻮدي )‪١٩٠٢‬م( ﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻬﻤﺎ اﻟﺸﻬري ﻋﻦ ﻓﻨﺎء اﻟﻨﺸﺎط اﻹﺷﻌﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻔﺴريًا‬
‫ﻧﻔﺴﻪ‪ :‬أن أﻧﻮﻳﺔ اﻟﺬرات اﻹﺷﻌﺎﻋﻴﺔ ﺗﺘﺤﻄﻢ »ﺗﻠﻘﺎﺋﻴٍّﺎ«‪ :‬أن ﻟﻜﻞ ﻧﻮاة ذرﻳﺔ‬ ‫ﺑﺪﻳﻼ ﻗﺪ ﻃﺮح َ‬ ‫ً‬
‫»ﻣﻴﻼ« أو »ﻧﺰوﻋً ﺎ« )اﺳﺘﻌﺪادًا( إﱃ اﻻﻧﺤﻼل‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺒﻨﻴﺘﻬﺎ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﻗﻴﺎس ﻫﺬا املﻴﻞ أو اﻟﻨﺰوع‬ ‫ً‬
‫املﺸﻌﺔ‪ .‬إﻧﻪ اﻟﻄﻮل اﻟﺰﻣﻨﻲ‬ ‫ﺑ »ﻧﺼﻒ اﻟﻌﻤﺮ« ‪ ،half-life‬وﻫﻮ ﺧﺎﺻﻴﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻨﻮاة ِ‬
‫ﻄﻰ ﻣﻦ اﻷﻧﻮﻳﺔ )ذات ﺑﻨﻴﺔ ﻣﻌﻄﺎة( ﻟﻜﻲ ﺗﻨﺤﻞ أو ﺗﻔﻨﻰ‪.‬‬ ‫اﻟﺬي ﻳﺤﺘﺎﺟﻪ ﻧﺼﻒ أي ﻋﺪد ﻣﻌ َ‬
‫ﻳﺸري اﻟﺜﺒﺎت املﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﻨﺼﻒ اﻟﻌﻤﺮ‪ ،‬واﻋﺘﻤﺎده ﻋﲆ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻨﻮوﻳﺔ‪ ،‬إﱃ أن ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻣﻴﻼ أو‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺒﻨﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬إﱃ أن ﺗﺘﺤﻄﻢ ﺧﻼل أي وﺣﺪه‬ ‫ﻧﺰوﻋً ﺎ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ وﺛﺎﺑﺘًﺎ وﻳﻤﻜﻦ ﻗﻴﺎﺳﻪ‪ ،‬ﻟﻠﻨﻮاة‪ً ،‬‬
‫ﻣﺨﺘﺎرة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‪32 .‬‬

‫ﻫﻜﺬا ﻳﺆدي املﻮﻗﻒ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء إﱃ ﻓﺮﺿﻴﺔ »اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ« أو »اﻟﻨﺰوﻋﺎت«‬

‫اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ .‬وأرى أﻧﻪ ﺑﺪون ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻳﺘﻌﺬر ﻓﻬﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻨﻮوﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‬
‫)ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ(‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺤﻈﻰ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل اﻟﻌﺎم ﺑني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴني‪ :‬ﻓﻼ ﺗﺰال اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻷﻗﺪم ﻟﻼﺑﻼس‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﺼﺎرم ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﺰوﻋﻲ‪ ،‬ﻋﲆ ﻗﻴﺪ‬
‫أﻳﺪت اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺪور اﻟﻐﺮﻳﺐ اﻟﺬي ﻳﻠﻌﺒﻪ »املﻼﺣِ ﻆ« ﰲ ﺑﻌﺾ‬ ‫ُ‬ ‫اﻟﺤﻴﺎة )و َﻟﻄﺎملﺎ‬

‫ُ‬
‫أﻃﻠﻘﺖ ﻋﻠﻴﻪ »اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﺰوﻋﻲ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء«‪.‬‬ ‫‪ 32‬رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻫﺬه أﻗﻮى ﺣﺠﺔ ﰲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎ ﻗﺪ‬
‫أﻳﻀﺎ ردي ﻋﲆ ﺳﺎ ِﺑﺲ ﰲ )‪ .1974(c‬واﻟﻨﺰوع ﻫﻮ‬ ‫اﻧﻈﺮ أﻋﻤﺎﱄ )‪1957(e), 1959(a), and 1967(k‬؛ واﻧﻈﺮ ً‬
‫ٍ‬
‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻌني إﱃ أن ﻳﺘﺨﺬ ﺧﺎﺻﻴﺔ أو ﺣﺎﻟﺔ‬ ‫اﻻﺳﺘﻌﺪاد املﻘﺪﱠر )‪ (Verwirklichungstendenz‬ﻟﴚءٍ ﻣﺎ ﰲ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺒني ﻣﺜﺎل اﻷﻧﻮﻳﺔ املﺸﻌﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﻟﻨﺰوﻋﺎت ﻏري ﻋﻜﻮﺳﺔ ‪ :irreversible‬ﻗﺪ ﺗﺤﺪد اﻟﻨﺰوﻋﺎت‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﻜﻮﺳﺔ‪ :‬ﻣﻌﺎدﻟﺔ ﴍودﻧﺠﺮ‬ ‫اﺗﺠﺎﻫﺎ ﻟﻠﺰﻣﻦ )»ﺳﻬﻢ اﻟﺰﻣﻦ«(‪ .‬ﻋﲆ أن ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺰوﻋﺎت ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ً‬ ‫ً‬
‫)وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ( ﻋﻜﻮﺳﺔ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬وﻧﺰوع اﻟﺬرة ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ‪ s1‬ﻷن ﺗﻘﻮم ﺑﻨﻘﻠﺔ‬
‫إﱃ ﺣﺎﻟﺔ ‪ s2‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻣﺘﺼﺎص ﻓﻮﺗﻮن ﺳﻴﻜﻮن ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺴﺎوﻳًﺎ ﻟﻠﻨﺰوع ﻟﻌﻤﻞ ﻧﻘﻠﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫إﻃﻼق ﻓﻮﺗﻮن‪.‬‬

‫‪47‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﱟ‬
‫ﻣﺘﺒﻖ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺬاﺗﻲ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﻒ‬‫ﺗﺄوﻳﻼت ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريه ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﺨ ﱠﻠ ٌ‬
‫اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت‪ ،‬وﺑﺄن اﻟﺘﺨﲇ ﻋﻦ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻣﻤﻜﻦ وواﺟﺐ(‪33 .‬‬

‫ﻫﻨﺎك أﺳﺒﺎب ﻋﺪﻳﺪة ﺗﺸري إﱃ أن اﻟﻨﺰوﻋﺎت اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ‬

‫ﻛﺤﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻨﺰوﻋﺎت‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗﻌﻤﻴﻤﺎت ملﻮاﻗﻒ ﻋِ ﱢﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻋﺘﺒﺎر املﻮاﻗﻒ اﻟﻌِ ﻠﻴﺔ‬
‫»‪ ،«1974c‬ﻗﺴﻢ ‪ .(٣٧‬ﻏري أﻧﻪ ﻣﻦ املﻬﻢ أن ﻧﺪرك أن اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮر اﺣﺘﻤﺎﻻت أو‬
‫ً‬
‫)ﻣﻀﺎﻓﺎ‬ ‫ٍ‬
‫ﺻﻨﻒ ﺣﺘﻤﻲ‬ ‫ﻧﺰوﻋﺎت ﻏري اﻟﺼﻔﺮ واﻟﻮاﺣﺪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﺸﺘﻖ ﻣﻦ ﻗﻮاﻧني ﻋِ ﱢﻠﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺻﻨﻔﺎ ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ﻳﺤﺪث داﺋﻤً ﺎ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺤﺎﻻت املﺒﺪﺋﻴﺔ( أو ﻣﻦ ﻗﻮاﻧني ﺗﻘﺮر أن‬
‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻌني؛ ﻓﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﺴﺘﻤَ ﺪ إﻻ ﻣﻦ ﻣﻘﺪﻣﺎت اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺪﻣﺎت‬
‫ِ‬
‫ﻧﺴﺘﻤﺪ‬ ‫ﻋﻦ ﻧﺰوﻋﺎت ﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬أن‬
‫ﻣﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬ﻟﺼﻔﺮ أو ﻟﻮاﺣﺪ — وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻬﻲ ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ‬ ‫ِ‬ ‫ﻋﺒﺎرات ﺗﻘﺮر ﻧﺰوﻋﺎت ﻣﺴﺎوﻳﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻋِ ﱢﻠﻴﺔ — ﻣﻦ ﻣﻘﺪﻣﺎت اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻗﻠﺒًﺎ وﻗﺎﻟﺒًﺎ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻧﻤﻮذﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﻨﺰوع‬ ‫ً‬
‫ﻧﺰوﻋﻴﺔ‬ ‫وﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﻋﺒﺎر ًة‬
‫ﺻﻨﻒ ﻋِ ﱢﲇ(‬
‫ٍ‬ ‫ﻧﻮاة ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻏري ﺛﺎﺑﺘﺔ إﱃ اﻻﻧﺤﻼل‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﺘﻤَ ﺪ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﻋﺎم )ﻣﻦ‬
‫ﻣﻀﺎﻓﺎ إﻟﻴﻪ اﻟﺤﺎﻻت املﺒﺪﺋﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن »املﻮﻗﻒ« اﻟﺬي ﻳﺤﺪث ﻓﻴﻪ ﺣﺪث ﻣﺎ‬ ‫ً‬
‫ﻗﺪ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﻨﺰوع ﺗﺄﺛريًا ﻋﻈﻴﻤً ﺎ‪ ،‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن وﺻﻮل ﻧﻴﻮﺗﺮون ﺑﻄﻲء إﱃ اﻟﺠﻮار املﺒﺎﴍ‬
‫ﻹﺣﺪى اﻷﻧﻮﻳﺔ ﻗﺪ ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﻧﺰوع اﻟﻨﻮاة إﱃ اﻹﻣﺴﺎك ﺑﺎﻟﻨﻴﻮﺗﺮون وﻣﻦ ﺛﻢ إﱃ اﻻﻧﺤﻼل‪.‬‬
‫ﺣﺪث ﻣﺎ‪ ،‬أو ﻧﺰوﻋﻪ ﻷن ﻳﺤﺪث‪،‬‬‫ٍ‬ ‫وﻟﻜﻲ ﻧﻮﺿﺢ أﻫﻤﻴﺔ املﻮﻗﻒ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ وﻗﻮع‬
‫ﻓﻠﻨﺘﺄﻣﻞ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﺬف ﻋﻤﻠﺔ ﻣﻌﺪﻧﻴﺔ )ﻗﺮش( ﺑﺎﻟﻈﻔﺮ ﰲ اﻟﻬﻮاء ُ‬
‫)ﻟﻠﻘﺮﻋﺔ(‪ :‬إن ﻟﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل‬
‫إن اﻟﻘﺮش ﻏري ﻣﺘﺤﻴﺰ‪ ،‬وإن اﺣﺘﻤﺎل ﺳﻘﻮﻃﻪ ووﺟﻬُ ﻪ ﻷﻋﲆ )ﺻﻮرة( ﻳﺴﺎوي ‪ .٢ /١‬وﻟﻜﻦ‬
‫اﻓﱰض أﻧﻨﺎ ﻗﺬﻓﻨﺎ اﻟﻘﺮش ﻋﲆ ﻃﺎوﻟﺔ ﺑﻬﺎ ﺷﻘﻮق أو ﺷﻘﻮب ذات اﺗﺠﺎﻫﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻣﺼﻤﱠ ﻤﺔ‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﻘﺮش ً‬
‫واﻗﻔﺎ )ﻋﻤﻮدﻳٍّﺎ(‪ .‬إن ﻧﺰوع اﻟﻘﺮش ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻷن ﻳﺴﻘﻂ ووﺟﻬﻪ ﻷﻋﲆ ﻗﺪ‬
‫ﻳﻘﻞ ﻛﺜريًا ﻋﻦ ‪ ،٢ /١‬وإن ﻛﺎن ﻻﻳﺰال ﻣﺴﺎوﻳًﺎ ﻟﻨﺰوﻋﻪ ﻷن ﻳﺴﻘﻂ وﻇﻬﺮه ﻷﻋﲆ )ﻛﺘﺎﺑﺔ(‪34 .‬‬

‫ذﻟﻚ أن ﻧﺰوع اﻟﻘﺮش ﻷن ﻳﺒﻘﻰ ً‬

‫واﻗﻔﺎ )ﻋﻤﻮدﻳٍّﺎ( ﺳﻴﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﻐري ﻣﻦ ﺻﻔﺮ إﱃ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﻮﺟﺒﺔ‬
‫ﻣﺎ )ﺛﻼﺛﺔ ﺑﺎملﺎﺋﺔ ً‬
‫ﻣﺜﻼ(‪.‬‬

‫ﻣﺜﻼ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1967(k‬واﻧﻈﺮ ً‬

‫أﻳﻀﺎ اﻟﻬﺎﻣﺶ اﻷول )واملﺘﻦ( ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ‪.‬‬ ‫‪ 33‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪ 34‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1057(e‬ﺣﻴﺚ ﻳُﺬ َﻛﺮ ﻫﺬا املﺜﺎل ﰲ ص‪.٨٩‬‬

‫‪48‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫اﻷﻣﺮ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ ﰲ ﻧﺰوع ذرة ﻫﻴﺪروﺟني‪ ،‬أُﺧِ ﺬَت ﻋﺸﻮاﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬إﱃ أن‬
‫ﺗﺼﺒﺢ ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﺟﺰيء ﻛﺒري ﻣﻌني )ﺟﺰيء ﺣﻤﺾ ﻧﻮوي ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل(؛ ﻓﻮﺟﻮد أو ﻏﻴﺎب‬
‫ﻓﺎرﻗﺎ ﻋﻈﻴﻤً ﺎ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن وﺟﻮد أو ﻏﻴﺎب اﻟﺸﻘﻮب ﰲ اﻟﻄﺎوﻟﺔ‬ ‫»ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺴﺎﻋﺪ« ‪ 35‬ﻗﺪ ﻳُﺤﺪِث ً‬
‫املﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ ﻗﺬف اﻟﻘﺮش‪ .‬ﺳﻴﻜﻮن اﻻﺣﺘﻤﺎل أو اﻟﻨﺰوع ﺻﻔ ًﺮا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺬرة ﻫﻴﺪروﺟني‬
‫أُﺧِ ﺬَت ﻋﺸﻮاﺋﻴٍّﺎ ﰲ أي ﻣﻜﺎن ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻻﺣﺘﻤﺎل أو اﻟﻨﺰوع ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻛﺒريًا ﺟﺪٍّا‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺬرة ﻫﻴﺪروﺟني ﻣﻮﺟﻮدة داﺧﻞ ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي أو ﰲ اﻟﺠﻮار املﺒﺎﴍ ﻹﻧﺰﻳ ٍﻢ ﻣﻼﺋﻢ‪.‬‬
‫ﺣﺪث ﻣﺜري ﻋﲆ املﻮﻗﻒ ﻳﻤﻜﻦ أن‬ ‫ٍ‬ ‫أرى أن ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻋﻦ اﻋﺘﻤﺎد اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ )أو ﻧﺰوع(‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻮء ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺘﻲ اﻟﺘﻄﻮر واﻻﻧﺒﺜﺎق‪.‬‬‫ﺗُﻠﻘِ ﻲ َ‬
‫رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺑني أﻫﻢ اﻷﺣﺪاث اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ ﺑﺤﺴﺐ اﻵراء اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪) .‬وﻫﻲ ﺗﻨﺎﻇﺮ اﻟﻨﻘﺎط ﻣﻦ ‪ ١‬إﱃ ‪ ٥‬ﰲ املﺨﻄﻂ ‪ ١‬اﻟﺴﺎﻟﻒ اﻟﺬﻛﺮ(‪:‬‬
‫ً‬
‫)ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻬﻴﺪروﺟني واﻟﻬﻴﻠﻴﻮم اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳُﻔﱰَض أﻧﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺎ‬ ‫)أ( ﻇﻬﻮر اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻟﺜﻘﻴﻠﺔ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدَﻳﻦ ﻣﻨﺬ اﻻﻧﻔﺠﺎر اﻟﻌﻈﻴﻢ اﻷول(‪.‬‬
‫)ب( ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺤﻴﺎة ﻋﲆ اﻷرض )ورﺑﻤﺎ ﰲ ﻣﻜﺎن آﺧﺮ(‪.‬‬
‫)ﺟ( اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫)د( اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي‪.‬‬
‫ﱠ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌً ﺎ ﻻ اﻧﺒﺜﺎﻗﻴٍّﺎ‪ .‬ﻳﺒﺪو ﻛﻤﺎ ﻟﻮ‬ ‫ﻣﻦ ﺑني ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻳﺒﺪو )أ(‪ ،‬أي ﻇﻬﻮر اﻟﻌﻨﺎﴏ‪،‬‬
‫أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ أن ﻧﻔﴪ ﺣﺪوث اﻟﻌﻨﺎﴏ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻀﻐﻮط اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ ﰲ ﻣﺮﻛﺰ‬
‫ﱠ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ ﻻ اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻧﺠ ٍﻢ ﺿﺨﻢ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ أن ﺧﻮاص اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻟﺠﺪﻳﺪة ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫ﻃﺮادات اﻟﺠﺪول اﻟﺪوري ﻟﻠﻌﻨﺎﴏ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻻﻃﺮادات اﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻔﺴريﻫﺎ إﱃ ﺣﺪ‬ ‫إذا ﻣﺎ ﺗﺬﻛﺮﻧﺎ ا ﱢ‬
‫ﻛﺒري ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻤﺒﺪأ اﻻﺳﺘﺒﻌﺎد ﻟﺒﺎوﱄ وﺑﺎملﺒﺎدئ اﻷﺧﺮى ملﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻴﺲ ﺟﺪول اﻟﻌﻨﺎﴏ ﻓﻘﻂ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﻌني ﺗﻔﺴريه‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﺴﻠﺴﻞ اﻷﻧﻮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ — اﻟﻨﻈﺎﺋﺮ —‬
‫وﺧﺼﺎﺋﺼﻬﺎ املﻤﻴﺰة‪ .‬ﺑني ﻫﺬه اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ ﺗﻨﺪرج‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺧﺎص‪ ،‬درﺟﺔ ﺛﺒﺎت‪ ،‬أو ﻋﺪم‬
‫ﺛﺒﺎت‪ ،‬اﻟﻨﻮاة اﻟﺬرﻳﺔ؛ وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻧﻮﻳﺔ ﻏري اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪ ،‬اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬أو ﻧﺰوﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻧﺤﻼﻟﻬﺎ‬
‫)ﻣﻘﻴﺴﺎ ﺑﻨﺼﻒ ﻋﻤﺮﻫﺎ( ﻫﻮ ﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﺨﻮاص املﻤﻴﺰة‬ ‫ً‬ ‫اﻹﺷﻌﺎﻋﻲ‪ .‬ﻓﻨﺰوع ﻧﻮاة إﱃ اﻻﻧﺤﻼل‬

‫‪ 35‬ﻋﺎﻣﻞ ﺣﻔﺎز ‪) .catalyst‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪49‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻟﻠﻨﻈﺎﺋﺮ املﺸﻌﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﻧﻈري ﻵﺧﺮ‪ ،‬وﻳﱰاوح ﻣﺎ ﺑني أﻗﻞ ﻣﻦ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻣﻠﻴﻮن ﻣﻦ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ إﱃ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻠﻴﻮن ﺳﻨﺔ‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ ﺛﺎﺑﺘًﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ اﻷﻧﻮﻳﺔ ذات اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪.‬‬
‫ورﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻛﺸﻔﻨﺎ اﻟﻜﺜري ﻋﻦ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻨﻮوﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺮف أن ﺛﺒﺎت اﻟﻨﻮاة ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻛﺜريًا ﻋﲆ‬
‫ﺧﺼﺎﺋﺼﻬﺎ اﻟﺴﻴﻤﱰﻳﺔ — ﻳﻮﻣﺊ املﺸﻬﺪ ﺑﺸﺪة إﱃ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻟﻨﺼﻒ ﻋﻤﺮ ﻧﻮاة ﻣﺎ —‬
‫ﻫﻲ ﳾء ﻣﻘﺪر ﻟﻪ أن ﻳﻈﻞ إﱃ اﻷﺑﺪ ﺧﺎﺻﻴﺔ اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ﺧﻮاص ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﻬﺎ‪36 .‬‬

‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟ )ب(‪ ،‬أي ﻧﺸﺄة اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ﻓﻘﺪ ُ‬

‫ﻗﻠﺖ ﻟﻠﺘﻮ إن اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬أو ﻧﺰوع‪ ،‬أي ذرة‪،‬‬
‫ﻣﺄﺧﻮذ ًة ﻋﺸﻮاﺋﻴٍّﺎ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬إﱃ أن ﺗﺼﺒﺢ )ﺧﻼل وﺣﺪة ﻣﺨﺘﺎرة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ( ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻛﺎﺋﻦ‬
‫ﻋﻀﻮي ﺣﻲ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤً ﺎ وﻣﺎ زاﻟﺖ ﻻ ﺗﻔﱰق ﻋﻦ اﻟﺼﻔﺮ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻔ ًﺮا ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻗﺒﻞ‬
‫ﻇﻬﻮر اﻟﺤﻴﺎة؛ وﺣﺘﻰ ﺑﺎﻓﱰاض وﺟﻮد ﻛﻮاﻛﺐ ﻛﺜرية ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ أن‬
‫ً‬
‫ﺿﺌﻴﻼ إﱃ ﻏري ﺣﺪ‪.‬‬ ‫ﻳﺒﻘﻰ اﻻﺣﺘﻤﺎل املﺬﻛﻮر‬
‫ﻛﺘﺐ ﺟﺎك ﻣﻮﻧﻮد )‪١٩٧٠‬م(‪» :‬ﻇﻬﺮت اﻟﺤﻴﺎة ﻋﲆ اﻷرض‪ :‬وﻗﺒﻞ اﻟﺤﺪث ﺗﺮى ﻣﺎذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻت أن ﻫﺬا ﺳﻮف ﻳﻘﻊ؟« ﺛُﻢ ﻗﺪم أﺳﺒﺎﺑًﺎ وﺟﻴﻬﺔ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﺑﺄن اﻻﺣﺘﻤﺎل ﻛﺎن »ﺻﻔ ًﺮا‬
‫ﻟﺠني ﻣﺠﺮد ﺗَ َﺨ ﱠﻠﻖ ﺑﺎملﺼﺎدﻓﺔ أن ﻳﺠﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﰲ‬
‫ٍ‬ ‫ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ«‪ 37 .‬واﻷﺳﺒﺎب ﻫﻲ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ُﻗﺪﱢر‬
‫ﺣﺴﺎء ﻣﻦ اﻹﻧﺰﻳﻤﺎت‪ ،‬ﻓﺈن اﻻﺣﺘﻤﺎل ﺳﻴﻜﻮن ﺻﻔ ًﺮا أن اﻹﻧﺰﻳﻤﺎت — ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ اﻟﺸﺪﻳﺪة اﻟﺘﺨﺼﺺ — ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ملﻘﺎﻳﻴﺲ اﻟﺠني ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺴﺎﻋﺪه ﰲ أداء‬
‫وﻇﻴﻔﺘﻴﻪ‪ :‬إﻧﺘﺎج إﻧﺰﻳﻤﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻧﺴﺦ ذاﺗﻪ؛ ﻫﺎﺗني اﻟﻮﻇﻴﻔﺘني اﻟﻠﺘني ﺗﺘﻄﻠﺒﺎن إﻧﺰﻳﻤﺎت‬
‫ً‬
‫ووﻓﻘﺎ ملﺒﺪأ‬ ‫ً‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‪.‬‬ ‫ﻣﻄﺎ ِﺑﻘﺔ ﺑﺪﻗﺔ )ﻳُﻘﺪﱢر ﻣﻮﻧﻮد أن ﻫﺬا اﻟﻐﺮض ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻧﺤﻮ ﺧﻤﺴني إﻧﺰﻳﻤً ﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﺪد اﻟﺠﻴﻨﺎت املﻄﻠﻮﺑﺔ إﱃ ﺣﻮاﱄ ‪.(٥٠‬‬ ‫»ﺟني واﺣﺪ‪ ،‬إﻧﺰﻳﻢ واﺣﺪ« ﻓﺈن ﻫﺬا ﺳﻮف ﻳﺰﻳﺪ ً‬
‫ﺣﺘﻰ إذا ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺸﺄة اﻟﻌﻨﺎﴏ أن ﻧﻘﺪم ﺗﻔﺴريًا ﻣﺎ ﻟﻠﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن ﺣﺪﺛﺖ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺒﺪو أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻘﺪم ﺗﻔﺴريًا ﻟﻨﺸﺄة اﻟﺤﻴﺎة؛ ﻷن اﻟﺘﻔﺴري‬

‫‪ 36‬ﺛﻤﺔ ﺧﺎﺻﻴﺔ اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ أﺧﺮى ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻫﻲ ﻧﺰوع ﺟﺰﻳﺌﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ إﱃ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺑﻠﻮرات ﻗﺎدرة ﻋﲆ أن‬
‫ﺗﻌﻜﺲ اﻟﻀﻮء ذا اﻟﻄﻮل املﻮﺟﻲ املﻌني‪ :‬اﻧﺒﺜﺎق اﻟﺴﻄﻮح املﻠﻮﻧﺔ‪ .‬واﻟﻨﺰوﻋﺎت اﻟﺒﴫﻳﺔ ﻟﺒﻠﻮرة ﻣﺮﻛﺒﺔ ﻟﱰﺗﻴﺐ‬
‫دوري أو ﻏري دوري ﻣﻌﻘﺪ وﻣﻤﺘﺪ ﻣﻜﺎﻧﻴٍّﺎ ﻟﻠﺠﺰﻳﺌﺎت وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺧﻮاص املﺤ ﱢﻠﻼت اﻟﻄﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن‬
‫ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ ﺧﻮاص اﻟﺬرات واﻟﻔﻮﺗﻮﻧﺎت ﻣﻔﺮدة‪ ،‬رﻏﻢ أن ﻧﺰوﻋﺎت اﻟﺒﻠﻮرت ذات اﻟﱰﺗﻴﺒﺎت‬
‫اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ واﻟﺴﻴﻤﱰﻳﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ورﻏﻢ أن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن اﺳﺘﻨﺒﺎط اﻟﻜﺜري ﻋﻦ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﺸﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‬
‫ﻣﻦ ﺻﻮرﻫﺎ اﻟﻄﻴﻔﻴﺔ ﺑﺄﺷﻌﺔ إﻛﺲ‪.‬‬
‫‪ 37‬اﻧﻈﺮ ﺟﺎك ﻣﻮﻧﻮد‪١٩٧٠ :‬م‪ ،‬ص‪١٦٠‬؛ ‪١٩٧١‬م‪ ،‬ص‪١٤٤‬؛ ‪١٩٧٢‬م‪ ،‬ص‪.١٣٦‬‬

‫‪50‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫اﻻﺣﺘﻤﺎﱄ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻻت ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ‪ ،١‬وﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻻت ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﺑﺎﻟﻚ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻻت ﻣﺴﺎوﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ أو ﺗﻜﺎد )اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ ‪ ،1959a‬ﻗﺴﻢ ‪.(٦٨-٦٧‬‬
‫املﺤﺼﻠﺔ ﺣﺪﻳﺜًﺎ ﻋﻦ اﻟﺠﻴﻨﺎت واﻹﻧﺰﻳﻤﺎت وﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﴍو ً‬
‫ﻃﺎ دﻧﻴﺎ ﻟﻠﺤﻴﺎة‬ ‫ﱠ‬ ‫إن ﻛﻢ املﻌﺮﻓﺔ‬
‫ﻫﻮ ﻛﻢ ﻣﺬﻫﻞ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ املﻔﺼﻠﺔ ذاﺗﻬﺎ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺸري إﱃ أن اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‬
‫ري ملﻨﺸﺄ اﻟﺤﻴﺎة ﻫﻲ ﺻﻌﻮﺑﺎت ﻗﺪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺬﻟﻴﻠﻬﺎ؛ ﻓﺮﻏﻢ أن ﻟﺪﻳﻨﺎ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻒ ﰲ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻔﺴ ٍ‬
‫ﻓﻜﺮة ﻣﺎ ﻋﻦ اﻟﴩوط اﻟﴬورﻳﺔ ﻟﺤﺪوث ﻫﺬا اﻟﺤﺪث‪ ،‬ﻓﺈن ﺛﻤﺔ ﻣﺆﴍات ﻛﺜرية ﺗﺮﺟﺢ اﻟﺮأي‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻫﺬا اﻟﺤﺪث ﻛﺎن ﺣﺪﺛًﺎ ﻓﺮﻳﺪًا‪.‬‬
‫ﺗﺤﺖ ﻫﺬه اﻟﻈﺮوف ﻓﺈن ﻛﺜريًا ﻣﻦ ﺧﻮاص اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻏري ﻗﺎﺑﻞ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬أي ﻗﺪ ﻳﻜﻮن اﻧﺒﺜﺎﻗﻴٍّﺎ‪) .‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺧﻮاص ﻧﻤﻮ ﻫﺬه اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﻴﺔ(‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﺧﻮاص‬
‫اﻷﻧﻮاع اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﰲ ﻣﺴرية اﻟﺘﻄﻮر‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻦ )ﺟ(‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﻧﻘﻮل أي ﳾء ﻋﻦ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ﺟﺬرﻳًﺎ اﻟﻮاﺣﺪة ﻣﻊ اﻷﺧﺮى‪ .‬ﻣﻨﻬﺎ اﺛﻨﺘﺎن ﻫﻤﺎ‪» :‬ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ«‬
‫‪ ،panpsychism‬اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻧﻪ ﺣﺘﻰ اﻟﺬرات ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺣﻴﺎة ﺑﺎﻃﻨﺔ )ﻣﻦ ﺻﻨﻒ ﺑﺪاﺋﻲ ﺟﺪٍّا(‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ﻣﻦ »اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ« ‪ behaviorism‬اﻟﺬي ﻳﻨﻜﺮ اﻟﺨﱪات اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن؛ وﻛﻼ‬
‫اﻟﺮأﻳني ﻳﺘﺠﻨﺐ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻮﻋﻲ‪ 39،38 ،‬ﺛﻢ ﻫﻨﺎك وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن‬
‫اﻟﻮﻋﻲ ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻊ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬وﺑﺄن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻫﻲ آﻻت ذاﺗﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻏري ﺣﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ .‬وأرى أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮﻧﺎ إﱃ ﻗﺒﻮل اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك‬ ‫ٍ‬ ‫ﻧﻈﺮة ﻗﺒﻞ‪-‬ﺗﻄﻮرﻳﺔ‬
‫ﻣﺮاﺣﻞ دﻧﻴﺎ وﻣﺮاﺣﻞ ﻋﻠﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪) .‬واﻧﻈﺮ ﰲ اﻷﺣﻼم ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل(‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ واﻗﻌﺔ‬
‫أن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻻ ﺗﺘﻜﻠﻢ ﺳﺒﺒًﺎ ﻛﺎﻓﻴًﺎ ﻹﻧﻜﺎر اﻟﻮﻋﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻜﺎﻧْﺖ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺳﺒﺒًﺎ ﻛﺎﻓﻴًﺎ ﻹﻧﻜﺎره ﻋﲆ‬

‫أﻳﻀﺎ ﺻﻴﻐﺔ ﺷﺎذة ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰة ﻋﲆ اﻟﺬات‪ ،‬ﻻ ﺗﻌﱰف ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ إﻻ ﻟﻸﻧﺎ‪ :‬إﻻ ﻟﻨﻔﺲ‬ ‫‪ 38‬ﻫﻨﺎك ً‬
‫املﺮء‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻷي ﺷﺨﺺ آﺧﺮ‪ :‬ﺷﻜﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻷﻧﺎوﺣﺪﻳﺔ )‪ .(solipsism‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ ٩‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎب‬
‫ﺳﻴﺪﻧﻲ ﻫﻮك )‪١٩٦١ ،١٩٦٠‬م(‪.‬‬
‫ً‬
‫‪ 39‬اﻷﻧﺎوﺣﺪﻳﺔ ‪) solipsism‬ﻣﺬﻫﺐ اﻷﻧﺎ اﻟﻮﺣﻴﺪة(‪ :‬ﻫﻮ أﻛﺜﺮ ﺻﻮر املﺜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺗﻄ ﱡﺮﻓﺎ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺮى أن‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﻌﺮف إﻻ ﺗﺠﺎرﺑﻪ اﻟﺨﺎﺻﺔ؛ وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ إﺛﺒﺎت اﻟﻮﺟﻮد املﻮﺿﻮﻋﻲ ﻷي ﳾء‬
‫ﺧﺎرج ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ‪ .‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻄﺒﻖ ﻫﺬا املﺬﻫﺐ ﻋﲆ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ‪ ،‬ﻳﻘﻮل إﻧﻪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ إﻻ ذاﺗﻲ وﺣﺪﻫﺎ )أي‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻛﻞ اﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻳﺘﻮﻗﻒ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻘﲇ وﺣﺪه( وإدراﻛﺎﺗﻬﺎ وﺣﺎﻻﺗﻬﺎ اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ .‬ﻓﻜﻞ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ‪،‬‬
‫وﺟﻮدﻫﺎ ﻋﲆ وﻋﻴﻲ )ﻫﻨﱰﻣﻴﺪ‪ :‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ أﻧﻮاﻋﻬﺎ وﻣﺸﻜﻼﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻓﺆاد زﻛﺮﻳﺎ‪ ،‬دار ﻧﻬﻀﺔ ﻣﴫ‪،‬‬
‫اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪١٩٧٥ ،‬م‪ ،‬ص‪) .(٤٣٤‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪51‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻫﻨﺎك دﻻﺋﻞ وﺟﻴﻬﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻤﺮ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﲆ ﺗﻌﻠﻤﻬﻢ اﻟﻜﻼم‪.‬‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﺮﺿﻊ ﰲ ٍ‬ ‫اﻷﻃﻔﺎل‬
‫ﺗﺆﻳﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ أن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺗﺤﻠﻢ )‪.(pace Malcolm and Wittgenstein‬‬
‫ﻗﺒﻮﻻ ﻫﻮ أن اﻟﻮﻋﻲ ﺧﺎﺻﻴﺔ اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ ﻟﻠﺤﻴﻮاﻧﺎت ﺗﻈﻬﺮ ﺗﺤﺖ ﺿﻐﻂ‬ ‫وﻟﻌﻞ اﻟﺮأي اﻷﻛﺜﺮ ً‬
‫اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ )وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻻ ﻳﻜﻮن إﻻ ﺑﻌﺪ ﺗﻄﻮر آﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺎﺛﺮ(‪ .‬ﻣﺘﻰ ﺗﻈﻬﺮ ﺳﻮاﺑﻘﻪ اﻷوﱃ‪،‬‬
‫َ‬
‫ﺷﺎﺋﻘني‪،‬‬ ‫وﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﺣﺎﻻت ﺷﺒﻴﻬﺔ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﰲ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﱄ ﻫﺬان اﻟﺴﺆاﻻن‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺎ‬
‫ﻏري ﻗﺎﺑ َﻠني ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ رﺑﻤﺎ إﱃ اﻷﺑﺪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻟﻌﻠﻪ ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻫ‪.‬‬
‫س‪ .‬ﺟﻴﻨﻴﻨﺠﺲ )‪١٩٠٦‬م( ﻗﺪ روى أن ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺳﻠﻮك اﻷﻣﻴﺒﺎ ﻛﺎن ﻳﺨﻠﻖ ﻓﻴﻪ اﻧﻄﺒﺎﻋً ﺎ ﻗﻮﻳٍّﺎ‬
‫ﺑﺄﻧﻬﺎ واﻋﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ رأى ﰲ ﺳﻠﻮﻛﻬﺎ دﻻﺋﻞ اﻟﻨﺸﺎط واملﺒﺎدأة‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﻋﲆ ﺣﻴﻮان ﺣﺮ‬
‫ﻄﺎ ﻟﺒﻴﺌﺘﻪ‪ .‬إن ﺣﻮاﺳﻪ‬ ‫ﻣﺴﺘﻜﺸ ًﻔﺎ ِ‬
‫ﻧﺸ ً‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﺤﺮﻛﺔ أن ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻜﻮن‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮد ﻣﺴﺘﻘ ِﺒﻼت ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ إﻳﺠﺎﺑﻴٍّﺎ ﻛ »أﺟﻬﺰة إدراﻛﻴﺔ«‪،‬‬
‫»ﻻﻟﺘﻘﺎط املﻌﻠﻮﻣﺎت«‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ج‪ .‬ج‪ .‬ﺟﻴﺒﺴﻮن )‪١٩٦٦‬م(‪ .‬ﻏري أن اﻷﺟﻬﺰة اﻹدراﻛﻴﺔ ﻻ‬
‫ﻣﺴﺘﻜﺸﻒ‪ ،‬ﻫﻮ‬ ‫ِ‬ ‫ﺗﻜﻔﻲ‪ :‬ﺛﻤﺔ ﻣﺮﻛﺰ ﻟﻠﻨﺸﺎط‪ ،‬ﻟﺤﺐ اﻻﺳﺘﻄﻼع‪ ،‬ﻟﻼﺳﺘﻜﺸﺎف‪ ،‬ﻟﻠﺘﺨﻄﻴﻂ؛ ﺛﻤﺔ‬
‫ﻋﻘﻞ اﻟﺤﻴﻮان‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺘﺄﻣﻞ ﰲ ﴍﻳﻂ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ ﳾء ﻣﺎ ﺟﺪﻳﺪ‪،‬‬
‫ﱠ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻊ‪ :‬إﻧﻪ ﻳﻨﺒﺜﻖ ‪.(it emerges) 40‬‬ ‫وﻏري‬
‫أﻣﺎ ﻋﻦ )د(‪ ،‬ﻓﻴﻘﺪﱠر أن اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي ﻳﺤﺘﻮي ﻋﲆ ﻋﴩة آﻻف ﻣﻠﻴﻮن ﻣﻦ اﻟﻨﻴﻮروﻧﺎت‪،‬‬
‫املﺘﺼﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﺪد ﻗﺪ ﻳﺼﻞ إﱃ أﻟﻒ ﺿﻌﻒ ﻫﺬا اﻟﻌﺪد ﻣﻦ املﺸﺘﺒﻜﺎت اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ؛‬
‫وأن ﻫﺬا اﻟﺠﻬﺎز املﺬﻫِ ﻞ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﻫﻮ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﺳﺘﺜﺎرة ﺷﺒﻪ داﺋﻤﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﺷﺎر ف‪ .‬أ‪ .‬ﻓﻮن ﻫﺎ ِﻳﻚ‬
‫)‪١٩٥٢‬م‪ ،‬ص‪ (١٨٥‬إﱃ أﻧﻪ ﻣﻦ املﺤﺎل ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ ،‬واﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه‪ ،‬أن ﻧﻔﴪ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي ﺑﺄي ﺗﻔﺼﻴﻞ‪ ،‬ﻣﺎ دام »أي ﺟﻬﺎز … ﻳﺠﺐ أن ﻳﻤﺘﻠﻚ ﺑﻨﻴﺔ ﻋﲆ درﺟﺔ أﻛﺜﺮ‬
‫ﻳﻔﴪﻫﺎ‪ .‬ﻳﺒني ﻣﻮﻧﻮد‪ ،‬إذ ﻳﺸري‬ ‫ﺗﻌﻘﻴﺪًا ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﻠﻜﻬﺎ اﻷﺷﻴﺎء« اﻟﺘﻲ ﻳﺤﺎول أن ﱢ‬
‫إﱃ ﻫﺬا اﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ اﻟﺤﺠﺔ‪ ،‬أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺰال »ﺑﻌﻴﺪﻳﻦ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺎﻓﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ«‪ 41 .‬ﻛﻴﻒ‬

‫‪ 40‬ﻳﻘﱰح د‪ .‬ﻧﺒﻴﻞ ﻋﲇ ﻟﻔﻈﺔ »ﻳﻄﻔﺮ« ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻟﻠﻔﻌﻞ ‪ emerge‬وﻟﻔﻈﺔ »ﻃﻔﻮر« ﻟﻠﻤﺼﺪر ‪emergence‬؛‬
‫وﻫﻮ اﻗﱰاح وﺟﻴﻪ واﺟﺘﻬﺎد ذﻛﻲ‪ ،‬ﻟﻮﻻ أن ﺗﺮﺟﻤﺘﻬﻤﺎ إﱃ »ﻳﻨﺒﺜﻖ«‪» ،‬اﻧﺒﺜﺎق« ﻗﺪ اﺳﺘﺘﺒﺖ ﰲ ﻣﺠﺎل ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﺬ ﻋﻘﻮد؛ و»ﻻ ﻣﺸﺎﺣﺔ ﰲ اﻻﺻﻄﻼح« ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻮل اﻟﻌﺮب )اﻧﻈﺮ »اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﺮﺑﻲ وﻣﺠﺘﻤﻊ املﻌﺮﻓﺔ«‪،‬‬
‫د‪ .‬ﻧﺒﻴﻞ ﻋﲇ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻷول‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،٣٦٩‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪٢٠٠٩‬م‪ ،‬ص‪) .(٢٤٩‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 41‬ﻣﻮﻧﻮد )‪١٩٧٠‬م(‪ ،‬ص‪١٦٢‬؛ )‪١٩٧١‬م(‪ ،‬ص‪١٤٦‬؛ )‪١٩٧٢‬م(‪ ،‬ص‪.٩٢-٩١‬‬

‫‪52‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ — أن اﻧﺒﺜﺎق‬ ‫اﻧﺒﺜﻖ اﻟﺪﻣﺎغ؟ ﻻ ﻳﺴﻌﻨﺎ ﰲ ذﻟﻚ إﻻ اﻟﺤﺪس‪ .‬وﺣﺪﳼ — اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٥‬‬
‫اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﺧﻠﻖ اﻟﻀﻐﻂ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ اﻟﺬي ﺗﺤﺘﻪ اﻧﺒﺜﻖ ﻟﺤﺎءُ املﺦ‪ ،‬وﻣﻌﻪ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﺒﴩي ﺑﺎﻟﺬات‪.‬‬
‫رددت ﻋﲆ ﺣﺠﺘني ﻣﻦ اﻟﺤﺠﺞ اﻟﺜﻼث ﺿﺪ اﻻﻧﺒﺜﺎق املﺬﻛﻮرة ﰲ ﺑﺪاﻳﺔ‬ ‫ُ‬ ‫أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻨﻲ ﻗﺪ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ‪ ،‬ﻫﻤﺎ اﻟﺤﺠﺔ املﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺤﺠﺔ املﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻳﺒﻘﻰ أن ﻧﺮد ﻋﲆ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ؛ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻷﺟﺰاء املﺎدﻳﺔ املﻜﻮﱢﻧﺔ ﻟِﺒﻨﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ اﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ أو اﻟﻘﻮة أو اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ إﻧﺘﺎج اﻟﺒﻨﻴﺔ‬ ‫ِﻜﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ً‬
‫ﻣﺜﻼ( ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻤﺘﻠﻚ‬ ‫)ﻟ ٍ‬
‫اﻟﻘﻮى املﺴﺒﻘﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻔﻴﻠﺔ‬ ‫اﻟﺠﺪﻳﺪة املﺬﻛﻮرة؛ وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈن ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻧﺎت أو ُ‬
‫ﺑﺄن ﺗﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺨﻮاص اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ ﻫﻲ إذن‪ ،‬ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﴬورة وﻟﻴﺴﺖ‬
‫اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺮد ﻋﲆ ﻫﺬا ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮاﺗﻴﻨﺎ إذا ﻧﺤﻦ اﺳﺘﺒﺪﻟﻨﺎ ﺑﺎﻷﻓﻜﺎر اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻹﻣﻜﺎن أو اﻟﻘﻮة أو اﻟﻘﺪرة ﺻﻴﻐﺘَﻬﺎ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬اﻻﺣﺘﻤﺎل أو اﻟﻨﺰوع‪ .‬ﻓﻤﺜﻠﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﺈن اﻻﻧﺒﺜﺎق‬
‫اﻷول ﻟﴚء ﺟﺪﻳﺪ ﻛﺎﻟﺤﻴﺎة ﻗﺪ ﻳﻐري اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت أو اﻟﻨﺰوﻋﺎت ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل‬
‫إن اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت املﻨﺒﺜﻘﺔ ﺟﺪﻳﺪًا‪ ،‬اﻟﺼﻐرية )املﻴﻜﺮو( ﻣﻨﻬﺎ واﻟﻜﺒرية )املﺎﻛﺮو(‪ ،‬ﺗﻐري اﻟﻨﺰوﻋﺎت‪،‬‬
‫اﻟﺼﻐرية واﻟﻜﺒرية‪ ،‬ﰲ ﺟﻮارﻫﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗُﺪﺧِ ﻞ إﻣﻜﺎﻧﺎت أو اﺣﺘﻤﺎﻻت أو ﻧﺰوﻋﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﰲ‬
‫ﻣﺠﺎﻻ ﺟﺪﻳﺪًا ﻣﻦ‬‫ً‬ ‫ﺣﻘﻮﻻ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﻨﺰوﻋﺎت‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺨﻠﻖ ﻧﺠ ٌﻢ ﺟﺪﻳ ٌﺪ‬‫ً‬ ‫ﺟﻮارﻫﺎ‪ 42 .‬ﺗﺨﻠﻖ‬
‫اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺣﺘﻤﺎل أو ﻧﺰوع ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﻟﺘﻤﺜﻞ ﻣﺎدة ﻏري ﺣﻴﺔ ﻫﻮ ﺻﻔﺮ إذا ﻛﺎﻧﺖ املﺎدة‬
‫ُ‬
‫ﺣﺎوﻟﺖ‬ ‫ﻣﺠﺎل ﻛﻬﺬا ﻓﺈن اﻟﺘﻤﺜﱡﻞ ﻳﺼﺒﺢ ﻋﺎﱄ َ اﻻﺣﺘﻤﺎل )ﻛﻤﺎ‬
‫ٍ‬ ‫ﺧﺎرج ﻣﺠﺎل اﻟﻜﺎﺋﻦ‪ .‬أﻣﺎ داﺧﻞ‬
‫ً‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻼ ﺻﻮرﻳٍّﺎ ﻟﻠﺘﻔﺴريات اﻟﻌِ ﻠﻴﺔ‬ ‫أن أﺑني ﰲ »‪ ،«1974c‬ﻗﺴﻢ ‪ ،٣٧‬ﻓﺈن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻘﺪم‬
‫اﻟﻘﻮى —‬ ‫ﻣﻤﺎﺛﻼ ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﺨﺪم ﺑﻬﺎ ُ‬ ‫ً‬ ‫واﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻸﺣﺪاث ﰲ ﺣﺪود اﻟﻨﺰوﻋﺎت‪،‬‬
‫اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﻄﻴﺴﻴﺔ — ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻻﻓﺖ ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ اﻟﺘﻲ رﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺘﻄﻮر املﺒﻜﺮ ﻟﻠﺤﻴﺎة ﻋﲆ اﻷرض‬ ‫ٌ‬ ‫ﺛﻤﺔ إﻳﻀﺎحٌ‬
‫ﻏري ﺑﻪ ﴍوط واﺣﺘﻤﺎﻻت وﻧﺰوﻋﺎت وﻗﻮع اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻼﺣﻖ‪ .‬إﻧﻨﻲ‬ ‫ﻗﺪ ﱠ‬
‫أُملِ ﺢ إﱃ ﻧﻈﺮة ﻫﺎﻟﺪِن ‪ J. B. S. Haldane‬وأوﺑﺎرﻳﻦ ‪ A. I. Oparin‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ﺑﺄن اﻷﻛﺴﺠني‬

‫ً‬
‫ﻣﻤﺎﺛﻼ ﻟﻬﺬا ﰲ ر‪ .‬أ‪ .‬ﻓﻴﴩ )‪١٩٥٤‬م(‪ ،‬ص‪.٩٢-٩١‬‬ ‫‪ 42‬ﻗﺪ ﺗﺠﺪ اﻗﱰاﺣً ﺎ‬

‫‪53‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻻﺣﻘﺎ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻀﻮﺋﻲ‬ ‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻮﺟﻮدًا ﰲ اﻟﺠﻮ املﺒﻜﺮ ﻟﻸرض وأﻧﻪ ﻇﻬﺮ ً‬
‫ﻟﺠﺰﻳﺌﺎت ﻣﺜﻞ اﻟﻜﻠﻮروﻓﻴﻞ‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻗﺪ ﺗﺤﺪث أﺣﺪاث ﺗﻄﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻏري ﻣﻤﻜﻨﺔ وﻏري ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻛﺄﻣﺮ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻫﻮ ردي ﻋﲆ ادﻋﺎء ﻛﻮﻟﺮ )‪١٩٦٠‬م( ﺑﺄن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر ذاﺗﻬﺎ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺑﺎﻟﴬورة‬
‫»ﻣﺼﺎدرة ﺛﺒﺎت« ‪ postulate of invariance‬ﻳﺼﻮﻏﻬﺎ ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪» :‬أﺛﻨﺎء ﺣﺪوث اﻟﺘﻄﻮر‪ ،‬ﺗﺒﻘﻰ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬واملﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻔﻌﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬وﻻ‬ ‫ُ‬
‫ﻜﺘﺸﻒ أي ﻋﻤﻠﻴﺔ أوﻟﻴﺔ أو أي ﻣﺒﺪأ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﻔﻌﻞ‬ ‫ﺗﺰال‪ ،‬ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻏري اﻟﺤﻴﺔ‪ .‬وﺑﻤﺠﺮد أن ﺗُ َ‬
‫ﰲ ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺘﻄﻮر ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﺼﺎرم ﺳﻴﺼﺒﺢ ﻏري ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻖ‪ 43 «.‬ﻗﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ‪ .‬وﻋﲆ ﺣني أن اﻟﺜﺒﺎت ﻗﺪ ﻳﺒﻘﻰ ﺻﺤﻴﺤً ﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻜﻴﺎﻧﺎت املﺎدﻳﺔ اﻷوﻟﻴﺔ‬
‫)اﻟﺬرات‪ ،‬اﻟﺒﻨﻰ ﻏري اﻟﺤﻴﺔ( ﺑﻌﻴﺪًا ﺑُﻌﺪًا ﻛﺎﻓﻴًﺎ ﻋﻦ اﻟﺒﻨﺎءات املﻨﺒﺜﻘﺔ ﺟﺪﻳﺪًا‪ ،‬ﻓﺈن أﻧﻮاﻋً ﺎ ﺟﺪﻳﺪة‬
‫ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ﻗﺪ ﺗﺼﺒﺢ ﻫﻲ اﻟﻘﺎﻋﺪة داﺧﻞ ﻣﺠﺎﻻت اﻟ ِﺒﻨﻰ املﻨﺒﺜﻘﺔ ﺟﺪﻳﺪًا‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣﻊ ﻫﺬه ﺗﻨﺒﺜﻖ‬
‫ﻧﺰوﻋﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺗﻔﺴريات اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪44 .‬‬ ‫ٌ‬

‫‪ 43‬ﻓﻮﻟﻔﺠﺎﻧﺞ ﻛﻮﻟﺮ )‪١٩٦١‬م(‪ ،‬اﻧﻈﺮ )‪١٩٦١‬م(‪ ،‬ص‪ ٢٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺸﺎﺋﻖ أن اﻟﻨﻘﺎش ﻛﻠﻪ ﻳﺒﺪو‬
‫أﻧﻪ ﻳﺮﺗﺪ إﱃ ﻧﻘﺎش ﺑﺪاﻳﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﴩ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻜﺎرﺛﺔ ‪ catastrophism‬ﰲ اﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن ﰲ ﺧﺎﻃﺮ ﺗﻮﻣﺎس ﻫﻜﺴﲇ‪ ،‬ﺑﻐري ﺷﻚ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎل ﺑﺄﺷﻴﺎء ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺟﺪٍّا ﺑﻬﺬه املﻼﺣﻈﺎت ﻟﻜﻮﻟﺮ‪ .‬اﻧﻈﺮ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪١٨٩٣‬م(‪ ،‬ص‪ ،١٠٣‬ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮل‪» :‬ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻄﻮر … ﻳﻔﱰض ﺛﺒﺎت اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﻬﺎ ﻋِ ﻠﻞ‬
‫اﻟﺤﺮﻛﺔ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ املﺎدي … ﻓﺎﻟﺘﻄﻮر املﻨﺘﻈﻢ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ أﺳﺎس واﺣﺪ وﻃﺎﻗﺔ واﺣﺪة ﻳﻘﺘﴤ‬
‫زﻣﻦ‬
‫أن ﺗﻜﻮن ﻗﻮاﻧني ﻓﻌﻞ ﻫﺬه اﻟﻄﺎﻗﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ وﻣﺤﺪدة‪ «.‬وﻗﺪ واﺟﻬﺖ ﻓﻜﺮة ﺛﺒﺎت ﻗﻮاﻧني اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﰲ ٍ‬
‫أﺣﺪث‪ ،‬ﻣﻨﺎوأ ًة ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺑﻌﺾ املﺎدﻳني اﻟﺠﺪﻟﻴني ﻣﺜﻞ دﻳﻔﻴﺪ ﺑﻮم )‪١٩٥٧‬م(‪.‬‬
‫‪ 44‬ﺛﻤﺔ اﻋﱰاض ﺷﺎﺋﻖ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ أﺛﺎره ﺟريﻳﻤﻲ ﺷريﻣﺮ‪ :‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﻨﺰوﻋﺎت‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﻬﺮب‬
‫ﻣﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻜﻮن املﺴﺒﻖ إﻧﻤﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬إﻣﻜﺎﻧﺎت ﺗﻜﻮﱡن ﻣﺴﺒﻖ ﻋﺪﻳﺪة ﺑﺪﻻ ﻣﻦ واﺣﺪ‪ .‬و َردﱢي‬
‫ﻫﻮ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻨﺎ »ﻣﺎ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ« ﻟﻪ ﻣﻦ املﻤﻜﻨﺎت املﻔﺘﻮﺣﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ ﻧﺒﺬ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻜﻮن املﺴﺒﻖ؛‬
‫وﻫﺬه اﻟﻼﻧﻬﺎﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺰوﻋﺎت املﻤﻜﻨﺔ ﻗﺪ ﺗﻈﻞ ﺗﺴﺘﺒﻌﺪ ﻛﺜﺮة ﻻ ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ املﻤﻜﻨﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ؛ ﻓﺎﻟﻨﺰوﻋﺎت‬
‫ﻗﺪ ﺗُ ِ‬
‫ﻘﴢ املﻤﻜﻨﺎت‪ :‬ﰲ ﻫﺬا ﺗﻘﺒﻊ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺷﺒﻪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ُ‬
‫وﻗﺪ اﻗﱰﺣﺖ ﺷﻴﺌﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﻬﺬا ﻣﻨﺬ ﺳﻨﻮات ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬ﰲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﻔﺴري رؤﻳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴري‬
‫ُﻨﴩ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬إن اﻟﻼﺗﻨﺎﻫﻲ ﻣﻦ املﻤﻜﻨﺎت أو‬ ‫اﻟﻨﺰوﻋﻲ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎل‪ ،‬ﰲ ﺗﺬﻳﻴﲇ )‪ (Postscript‬اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳ َ‬
‫اﻟﻨﺰوﻋﺎت املﺘﺄﺻﻠﺔ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺑﻤﻜﺎن؛ ﻷن أي ﻣﺬﻫﺐ اﺣﺘﻤﺎﱄ ﻟﻠﺘﻜﻮن املﺴﺒﻖ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﺪا ذﻟﻚ‬
‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻳُﺬ َﻛﺮ ﻋﻦ أي ﻣﺬﻫﺐ ﺣﺘﻤﻲ ﻟﻠﺘﻜﻮن املﺴﺒﻖ‪.‬‬

‫‪54‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫)‪ (٩‬اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ؛ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ )املﺘﺒﺎدل( ﺑني ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت اﻻﻧﺒﺜﺎق‬

‫ﻳﺒﺪو أن اﻟﻨﻈﺮة »اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ« ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻫﻲ ﻧﻈﺮة ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﻫﻮ املﻨﺘَﺞ اﻟﻘﺼﺪي‪ ،‬ﱡ‬
‫اﻟﺼﻨﻊ‪،‬‬
‫ﻟﻶﻟﻬﺔ‪ ،‬أو ﻟﻠﺮب؛ وﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس ﻵﻟﻬﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﺴﻒ‪ .‬وﺧﺎﻟﻖ اﻟﻜﻮن ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن‬
‫ﺗﺒﻘﻰ ﻫﺬا ﺑَﻌ ُﺪ ﰲ ﻣﺤﺮك أرﺳﻄﻮ اﻟﺬي ﻻ ﻳﺘﺤﺮك‪ .‬ﻓﻤﺎ‬ ‫)‪ (demiurge‬ﻫﻮ ﺻﺎﻧﻊ‪ 45 ،‬ورﺑﻤﺎ ﱠ‬
‫ﺗﺰال ﻧﻈﺮة أرﺳﻄﻮ ﻻ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ‪ .‬وﻟﻬﺬا اﻷﻣﺮ أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ؛ إذ ﻛﺎن ﻷرﺳﻄﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﻣﻔﺼﻠﺔ ﰲ اﻟﻌﻠﻞ‪ .‬إﻻ أن أﻫﻢ اﻟﻌﻠﻞ اﻷرﺳﻄﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻌﻠﺔ اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ ‪ .final cause‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﻐﺮض ﻫﻮ ﻣﺎ ﺣﺮك اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﺎ ﺟﻌﻠﻪ ﻳﻬﻔﻮ إﱃ ﻫﺪﻓﻪ‪ ،‬إﱃ ﻏﺎﻳﺘﻪ‪ ،‬إﱃ »ﻛﻤﺎﻟﻪ«‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫ﻳﺒني ﻫﺬا أن اﻟﻔﻜﺮة اﻷرﺳﻄﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﺔ اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻔﻬﺎ‬ ‫ﺟﻌﻠﻪ أﻓﻀﻞ‪ .‬ﱢ‬
‫ﻛﻌﻠﺔ ﻣﺤﺘﱠﻤﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﺘﺪاول ﻟﺪﻳﻨﺎ‪ .‬ﻓﻤﺒﺪأ اﻟﺤﺮﻛﺔ إﻧﻤﺎ ﻫﻮ »روح« ‪ ،soul‬إﻣﺎ روح ﺣﻴﻮاﻧﻴﺔ‬
‫أو إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو ﺳﺒﺐ إﻟﻬﻲ‪ .‬وﻣﺎ ﻣﻦ ﺣﺮﻛﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺗﺎم إﻻ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺴﻤﻮات‪.‬‬
‫ﺗﺨﻀﻊ أﺣﺪاث ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎ ﺗﺤﺖ ﻓﻠﻚ اﻟﻘﻤﺮ ﻟﻠﺘﻐريات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬وإن ﺗﻜﻦ ﻏري ﻣﺤﺪدة ﺑﻬﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻟﻌﻠﻞ ﻏﺎﺋﻴﺔ أﺧﺮى؛ وﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻣﺎ ﻳﺸري إﱃ أن ﻫﺬه ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ﺗﻤﺎم اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺨﻀﻊ ً‬
‫أن ﺗﺠﻤﻌﻬﺎ ﻗﻮاﻧني ﺛﺎﺑﺘﺔ‪ ،‬وﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﻗﻮاﻧني ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ .‬اﻟﻌﻠﺔ ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪،‬‬
‫واملﺴﺘﻘﺒﻞ ﻟﻴﺲ ﻣﺤﺪدًا ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﺑﻘﻮاﻧني‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺆﺳﴘ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري‬ ‫ﻣﺆﺳﺴﺎ املﺬﻫﺐ اﻟﺤﺘﻤﻲ‪ ،‬ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس ودﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ً ،‬‬ ‫ﻛﺎن ﱢ‬
‫‪46‬‬
‫واملﺬﻫﺐ املﺎدي املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ .‬ﻗﺎل ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس )‪» :(DK B2‬ﻻ ﳾء ﻳﺤﺪث ﻋﺸﻮاﺋﻴٍّﺎ أو ﺑﺪون‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﴬورة«‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺪﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻟﻴﺲ اﻟﺰﻣﻦ‬ ‫ﻋِ ﱠﻠﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻛﻞ ﳾء ﻳﺤﺪث ً‬
‫دورﻳٍّﺎ ﺑﻞ ﻫﻮ ﻻﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬وإﱃ اﻷﺑﺪ ﺗﺄﺗﻲ ﻋﻮاﻟﻢ إﱃ اﻟﻮﺟﻮد وﺗﺮﺣﻞ‪» :‬ﻟﻴﺲ ﻟﻌﻠﻞ اﻷﺷﻴﺎء ﺑﺪاﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﻣﻦ زﻣﻦ ﻻﻧﻬﺎﺋﻲ ﰲ املﺎﴈ‪ ،‬وﻣﻘﺪﱠرة ﺑﺎﻟﴬورة‪ ،‬ﺗﻜﻮن اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ و ُِﺟﺪَت واﻷﺷﻴﺎء املﻮﺟﻮدة‬
‫اﻵن واﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﺳﻮف ﺗﻮﺟﺪ« )‪ .(DK A39‬وﻳﺮوي دﻳﻮﺟﻴﻨﻴﺲ ﻻﺋِﺮﺗﻴﻮس ﻋﻦ ﺗﻌﺎﻟﻴﻢ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﴬورة‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪواﻣﺔ ﻫﻲ ﻋﻠﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ‬ ‫دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ )‪» :(IX, 45‬ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﺗﺤﺪث ً‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء‪ ،‬وﻫﺬه ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ اﻟﴬورة‪ «.‬وﻳﺘﻬﻢ أرﺳﻄﻮ )‪De generation animalium,‬‬
‫ﻋﻠﺔ ﻏﺎﺋﻴﺔ‪» :‬أﻏﻔﻞ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ اﻟﻌﻠﺔ اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻟﺬا‬ ‫‪ (789b2‬دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺮف ً‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺮد ﻛﻞ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﱃ اﻟﴬورة‪ «.‬وﻳﻌﱰض أرﺳﻄﻮ )‪ (Physics 196a42‬ﻣﺮة‬

‫‪ 45‬ﻋﻦ ﻻ ﺣﺘﻤﻴﺔ أﻓﻼﻃﻮن اﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﺮة ﻣﻦ »ﻓﻴﺪون« املﻘﺘﺒﺴﺔ ً‬

‫ﻻﺣﻘﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪.٤٦‬‬
‫‪.DK = Diels & Kranz (1951-2) 46‬‬

‫‪55‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻓﻘﺎ ﻟﺪﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ )ﻷﻧﻪ ﻳﺒﺪو أن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻫﻮ املﻌﻨ ﱡِﻲ( ﻓﺈن ﺳﻤﺎءﻧﺎ وﺟﻤﻴﻊ‬ ‫أﺧﺮى ﺑﺄﻧﻪ ً‬
‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ﺗﺤﻜﻤﻬﺎ املﺼﺎدﻓﺔ )وﻟﻴﺲ اﻟﴬورة ﻓﺤﺴﺐ(؛ ﻏري أن ﻟﻔﻈﺔ »ﻣﺼﺎدﻓﺔ« ﻫﻨﺎ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ‬
‫اﻟﻌﺸﻮاﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻏﺮض‪ ،‬ﻋﺪم وﺟﻮد ﻋﻠﺔ ﻏﺎﺋﻴﺔ‪47 .‬‬

‫ذﻫﺐ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ إﱃ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﻗﺪ ﻧﺸﺄت ﺑﻮاﺳﻄﺔ دواﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺬرات؛ أي‬

‫ﺑﻌﻀﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫ﺑﻌﻀﺎ ُﻗﺪُﻣً ﺎ‪ ،‬وﻳﺠﺬب ﺑﻌﻀﻬﺎ ً‬ ‫اﻟﺬرات ﻣﺼﻄﺪﻣً ﺎ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ؛ ﻳﺪﻓﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ ً‬
‫ﻃﺎ );‪Cp. DK A66‬‬ ‫ﻛﻼﺑﺎت ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺬرات ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ أن ﺗﺘﺸﺎﺑﻚ وﺗﻜﻮﱢن ﺧﻴﻮ ً‬ ‫ﻷن ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻟﻪ ﱠ‬
‫‪ 48 .(and Aёtius I 26, 2‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺑﺤﺘﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻟﻢ ﻳﻤﻨﻊ‬
‫دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﻋﻈﺎم املﺬﻫﺐ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ً ٤٦ ،٤٤‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬
‫ﻇﻠﺖ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺴﺎﺋﺪة ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺣﺘﻰ وﻗﺘﻨﺎ ﻫﺬا ﻧﻈﺮة ﺣﺘﻤﻴﺔ ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻷﺳﻤﺎء اﻟﻜﺒرية اﻟﺘﻲ أﺧﺬت ﺑﻬﺬا اﻟﺮأي ﰲ أزﻣﻨﺘﻨﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻫﻮﺑﺰ‪ ،‬وﺑﺮﺳﲇ‪ ،‬وﻻﺑﻼس‪،‬‬
‫وﺣﺘﻰ أﻳﻨﺸﺘني )ﻛﺎن ﻧﻴﻮﺗﻦ اﺳﺘﺜﻨﺎءً(‪ .‬وﻟﻢ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻻ ﺣﺘﻤﻴﺔ إﻻ ﻣﻊ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‬
‫اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ ،‬وﻣﻊ ﺗﻔﺴري أﻳﻨﺸﺘني اﻻﺣﺘﻤﺎﱄ ﻟﺴﻌﺔ املﻮﺟﺎت اﻟﻀﻮﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ﺗﻔﺴري ﻫﻴﺰﻧﱪج‬
‫ﻟﺼﻴَﻐﻪ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻊ ﺗﻔﺴري ﻣﺎﻛﺲ ﺑﻮرن اﻻﺣﺘﻤﺎﱄ ﻟﺴﻌﺔ ﻣﻮﺟﺎت ﴍودﻧﺠﺮ‪.‬‬ ‫ِ‬
‫وﻟﻜﻲ أﻧﺎﻗﺶ ﻓﻜﺮﺗَﻲ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ واﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻓﻘﺪ أدﺧﻠﺖ ﰲ ﻋﺎم ‪١٩٦٥‬م )اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ‬
‫‪ ،1972a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس( اﺳﺘﻌﺎرة »اﻟﺴﺤُ ﺐ« و»اﻟﺴﺎﻋﺎت«‪ .‬ﻓﺎﻟﺴﺤﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن‬
‫ﴬب اﻷﻣﺜﺎل ﰲ ﻛﺜﺮة‬ ‫ﺣﻘﺎ‪ :‬وإن اﻟﻄﻘﺲ َمل ِ‬ ‫اﻟﻌﺎدي ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري‪ ،‬وﻻﺣﺘﻤﻴﺔ ٍّ‬
‫اﻟﺘﻘﻠﺐ‪ .‬وﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗُﻌَ ﺪ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري‪ ،‬واﻟﺤﻖ أن اﻟﺴﺎﻋﺔ‬
‫املﺘﻘﻨﺔ اﻟﺼﻨﻊ ﻫﻲ ﻧﻤﻮذج ﻟﻨﻈﺎ ٍم ﻣﺎدي ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ وﺣﺘﻤﻲ‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ إذ ﻧﺄﺧﺬ اﻟﺴﺤﺐ واﻟﺴﺎﻋﺎت ﻛﻨﻤﻮذﺟني ﻧﺒﺪأ ﺑﻬﻤﺎ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ واﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫أن ﻧﺼﻮغ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﻔﻜﺮ ﺣﺘﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪:‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺳﺎﻋﺎت‪.‬‬
‫ﺑﻌﻀﺎ ﻣﺜﻞ أﺳﻨﺎن‬ ‫ً‬ ‫إذن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺄﴎه ﻫﻮ آﻟﻴﺔ ﺳﺎﻋﺔ ﻣﻜﻮﻧﺔ ﻣﻦ ذرات ﻳﺪﻓﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ‬
‫اﻟﺴﺤﺐ ﻫﻲ أﺟﺰاء ﻣﻦ اﻟﺴﺎﻋﺔ اﻟﻜﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻌﻘﺪ اﻟﺤﺮﻛﺎت‬ ‫اﻟﱰس‪ .‬ﺣﺘﻰ ﱡ‬

‫أﻳﻀﺎ ‪ .DK, A69‬ﻳُﺤﺎجﱡ ﺑﻴﲇ )ص‪ ١٤٢‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‬ ‫‪ 47‬ﻗﺎرن ﺳريﻳﻞ ﺑﻴﲇ )‪١٩٢٨‬م(‪ ،‬ص‪ ١٤٠‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ً .‬‬
‫ﻳُﺤﺎجﱡ ‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﺻﺎﺋﺒًﺎ‪ ،‬ﺑﺄن »املﺼﺎدﻓﺔ« ﺗﻌﻨﻲ ﻋﻨﺪ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻠﻞ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ‪،‬‬
‫ذاﺗﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ ﻣﻨﺎل اﻹﻧﺴﺎن )أُدﺧِ َﻠﺖ اﻟﻌﺸﻮاﺋﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰲ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺑﻜﺜري‪ ،‬ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫أﺑﻴﻘﻮر ﻋﻦ »اﻻﻧﺤﺮاف«(‪.‬‬
‫‪ 48‬اﻧﻈﺮ ﻫ‪ .‬دﻳﻠﺰ )ﻣﺤﺮر( ‪١٩٢٩) Doxographi Graeci‬م(‪.‬‬

‫‪56‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ وﺗﻌﺬر اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺨﻠﻖ ﻓﻴﻨﺎ اﻟﺘﻮﻫﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺳﺎﻋﺎت ﺑﻞ ُﺳﺤﺒًﺎ‬
‫ﻏري ﻣﺤﺪﱠدة‪.‬‬
‫وﻟﺪى ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﰲ ﺻﻴﻐﺔ ﴍودﻧﺠﺮ‪ ،‬أﺷﻴﺎء ﻣﻬﻤﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻮﻟﻬﺎ‬
‫ﺳﺤﺎﺑﺔ ﺣﻮل ﻧﻮاة اﻟﺬرة‪ ،‬وإن ﻣﻮاﺿﻊ‬ ‫ً‬ ‫ﺣﻘﺎ ﺗﻘﻮل إن اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت ﺗﻜﻮﱢن‬ ‫ﰲ ﻫﺬه املﺴﺄﻟﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ٍّ‬
‫وﴎﻋﺎت اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ داﺧﻞ اﻟﺴﺤﺎﺑﺔ ﻫﻲ ﻏري ﻣﺤﺪدة وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫ﺼﺖ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت ﺗﺤﺖ اﻟﺬرﻳﺔ ﻛﺒﻨﺎءات ﻣﻌﻘﺪة‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺎﻗﺶ دﻳﻔﻴﺪ ﺑﻮم‬ ‫وﰲ زﻣﻦ أﺣﺪث ُﺷ ﱢﺨ َ‬
‫)‪١٩٥٧‬م( اﺣﺘﻤﺎل وﺟﻮد ﻣﺎ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﱰاﺗﺒﻴﺔ )املﺴﺘﻮى ﺻﻔﺮ ﰲ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺎ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت ﺳﺎﻟﺒﺔ(‪ .‬إذا ﺻﺢ ﻫﺬا ﻓﺴﻮف ﻳﺠﻌﻞ‬ ‫ً‬ ‫املﺨﻄﻂ ‪ ٢‬ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ٧‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن‬
‫ﻓﻜﺮة ﻛﻮن ﺣﺘﻤﻲ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ وﻗﺎﺋﻢ ﻋﲆ ﺳﺎﻋﺎت ذرﻳﺔ ﻓﻜﺮة ﻣﺴﺘﺤﻴﻠﺔ‪.‬‬
‫وأﻳﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﻓﺈن ﺗﻔﺴري اﻟﻨﻮاة اﻟﺬرﻳﺔ ﻛﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت ﰲ ﺣﺮﻛﺔ‬
‫ﴎﻳﻌﺔ‪ ،‬واﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت املﺤﻴﻄﺔ ﺑﻬﺎ ﻛﺴﺤﺎﺑﺔ إﻟﻜﱰوﻧﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﻔﺴري ﻛﻔﻴﻞ ﺑﺄن ﻳﻘﴤ ﻋﲆ‬
‫ﺣﺪس اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬرﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺑﻮﺟﻮد ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ .‬إن ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﺬرات أو ﺑني‬
‫»ﻣﺼﺎدﻓﺔ« ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻷرﺳﻄﻲ اﻟﺬي‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت ﺟﺎﻧﺒًﺎ ﻋﺸﻮاﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺟﺎﻧﺒًﺎ اﺗﻔﺎﻗﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫ﻳﻀﻌﻬﺎ ﻛﻨﻘﻴﺾ ﻟ »اﻟﻐﺮض«‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﺼﺎدﻓﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻸﺣﺪاث اﻟﻌﺸﻮاﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻷي ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﻘﻮاﻧني املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ املﺤﺪدة‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺈن اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺴﺤﺐ‪ ،‬ﻫﻲ ﰲ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺳﺎﻋﺎت‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺒني أﻧﻬﺎ دﻋﻮى ﺧﺎﻃﺌﺔ‪ .‬وﺑﺤﺴﺐ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن‬
‫ﻧﺴﺘﺒﺪل ﺑﻬﺎ اﻟﺪﻋﻮى املﻘﺎﺑﻠﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪:‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺴﺎﻋﺎت‪ ،‬ﻫﻲ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺳﺤﺐ‪.‬‬
‫ﻳﺘﺒني أن املﺬﻫﺐ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻫﻮ وﻫﻢ‪ ،‬ﺧﻠﻘﺘﻪ واﻗﻌﺔ أن اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺜﻘﻴﻠﺔ ً‬
‫ﺛﻘﻼ‬
‫ﻛﺎﻓﻴًﺎ )اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻜﻮﻧﺔ ﻣﻦ ﺑﻀﻌﺔ أﻟﻮف ﻣﻦ اﻟﺬرات‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ اﻟﻜﺒرية‪،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺴﺎﻋﺔ‪،‬‬ ‫واﻷﻧﻈﻤﺔ اﻷﺛﻘﻞ( ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ »ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ« ً‬
‫ﴍﻳﻄﺔ أﻻ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴٍّﺎ‪ .‬ﻓﺄﻧﻈﻤﺔ اﻟﺒﻠﻮرات‪ ،‬وﻫﻲ اﻷﺟﺴﺎم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺼﻠﺒﺔ‬ ‫َ‬
‫َ‬
‫اﻷﺛﺎث اﻟﺮﺋﻴﴘ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻧﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ ﰲ أدواﺗﻨﺎ املﺄﻟﻮﻓﺔ ﻣﺜﻞ ﺳﺎﻋﺎت ﻳﺪﻧﺎ وﻣﻨﺒﻬﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮﱢن‬
‫ْ‬
‫)وﻟﻜﻦ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻓﻘﻂ(‪ .‬اﻟﺤﻖ أن ﻫﺬه‬ ‫ﻟﺒﻴﺌﺘﻨﺎ‪ ،‬ﺗﺴﻠﻚ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺜﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‬
‫اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻫﻲ ﻣﺼﺪر أوﻫﺎﻣﻨﺎ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ واملﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﻛﻞ ﺗﺮس ﻣﻦ ﺗﺮوس ﺳﺎﻋﺎت ﻳﺪﻧﺎ ﻫﻮ ﺑﻨﺎء ﻣﻦ اﻟﺒﻠﻮرات‪ ،‬ﺷﺒﻴﻜﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‬
‫ﻣﻌﻠﻘﺔ ﻣﻌً ﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺬرات ﰲ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻗﻮى ﻛﻬﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﻏﺮﻳﺐ؛ وﻟﻜﻨﻪ أﻣﺮ واﻗﻊ‬

‫‪57‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻛﻞ ذرة ﺗﺘﺬﺑﺬب وﻛﻞ‬ ‫ً‬ ‫أن اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺘﺒﻄﻦ ﻗﻮاﻧني املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‪.‬‬
‫ﺟﺰيء ﻳﺘﺬﺑﺬب‪ ،‬ذﺑﺬﺑﺎت ﺗﻌﺘﻤﺪ ﺳﻌﺔ اﻫﺘﺰازﻫﺎ ﻋﲆ درﺟﺔ اﻟﺤﺮارة )واﻟﻌﻜﺲ ﺻﺤﻴﺢ(؛ وإذا‬
‫ﺳﺨﻦ اﻟﱰس ﻓﺴﻮف ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻤﻞ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻷن أﺳﻨﺎﻧﻪ ﺗﺘﻤﺪد )وإذا أﻣﻌﻦ ﰲ اﻟﺴﺨﻮﻧﺔ ﻓﺴﻮف‬
‫ﻳﻨﺼﻬﺮ(‪.‬‬
‫واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل ﺑني اﻟﺤﺮارة وﺳﺎﻋﺔ اﻟﻴﺪ ﻫﻮ أﻣﺮ ﺷﺎﺋﻖ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬
‫أن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ درﺟﺔ ﺣﺮارة اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻛﴚء ﻳﺤﺪده ﻣﻌﺪل ﴎﻋﺔ ذراﺗﻪ وﺟﺰﻳﺌﺎﺗﻪ املﺘﺬﺑﺬﺑﺔ‪.‬‬
‫وﺳﻂ ﺳﺎﺧﻦ أو‬ ‫ٍ‬ ‫ﻧﺴﺨﻦ اﻟﺴﺎﻋﺔ أو ﻧﱪدﻫﺎ ﺑﺄن ﻧﻀﻌﻬﺎ ﰲ‬ ‫ﱢ‬ ‫وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن‬
‫ﺑﺎرد‪ .‬وﺑﺤﺴﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺗُﻌ َﺰى اﻟﺤﺮارة إﱃ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺬرات اﻟﻔﺮدة‪ ،‬وﻫﻲ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﳾء ﻳﻘﻊ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮًى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺬرات اﻟﻔﺮدة املﺘﺤﺮﻛﺔ — ﻣﺴﺘﻮًى ﻛﲇ‬
‫أو اﻧﺒﺜﺎﻗﻲ — ﻣﺎ دام ﻳﺤﺪده »ﻣﻌﺪل« ﴎﻋﺔ ذراﺗﻪ »ﺟﻤﻴﻌً ﺎ«‪.‬‬
‫ﺗﺴﻠﻚ اﻟﺤﺮارة ﺳﻠﻮ ًﻛﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺟﺪٍّا ﺑﺴﻠﻮك ﺳﺎﺋﻞ )‪ ،(caloric‬وﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن »ﻧﻔﴪ« ﻗﻮاﻧني‬
‫ﻫﺬا اﻟﺴﻠﻮك ﺑﺎﺣﺘﻜﺎﻣﻨﺎ إﱃ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﺑﻬﺎ أي ازدﻳﺎد أو ﻧﻘﺼﺎن ﰲ ﴎﻋﺔ ذرة )أو‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ذرات( إﱃ اﻟﺬرات املﺠﺎورة‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ وﺻﻒ ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري ﻋﲆ أﻧﻪ »رد« ‪:reduction‬‬
‫إﻧﻪ ﻳﺮد اﻟﺨﻮاص اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﺤﺮارة إﱃ ﺧﻮاص ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺬرات أو اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪ .‬ﻏري أن اﻟﺮد ﻟﻴﺲ‬
‫ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬ﻷن ﻋﻠﻴﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام أﻓﻜﺎر ﺟﺪﻳﺪة؛ أﻓﻜﺎر ﺧﺎﺻﺔ ﺑ »اﻻﺿﻄﺮاب اﻟﺠﺰﻳﺌﻲ« وﺑ »أﺧﺬ‬ ‫ً‬
‫املﻌﺪﱠل«‪ ،‬وﻫﺬه ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أﻓﻜﺎر ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى ﻛﲇ ﺟﺪﻳﺪ‪49 .‬‬

‫ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻳﺎت أن ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪) .‬ﻫﺬه ﻓﻜﺮة ﻣﻬﻤﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني‬
‫اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺪﻣﺎغ(‪ .‬ﻓﻌﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ :‬ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﺣﺮﻛﺔ ﻛﻞ ذرة ﻓﺮدة ﻋﲆ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺬرات‬
‫املﺠﺎورة ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ إن »ﻣﻌﺪل« ﴎﻋﺔ »ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ« ﻣﻦ اﻟﺬرات َﻟﻴﺆﺛﱢﺮ ﻋﲆ »ﻣﻌﺪل« ﴎﻋﺔ‬
‫»املﺠﻤﻮﻋﺎت« املﺠﺎورة ﻣﻦ اﻟﺬرات‪ .‬وﻫﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺆﺛﺮ )وﻫﻨﺎ ﻳﻘﻊ ﺗﻔﺎﻋﻞ املﺴﺘﻮﻳﺎت‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ‬
‫»اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ«( ﻋﲆ ﴎﻋﺎت ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﺬرات اﻟﻔﺮدة ﰲ املﺠﻤﻮﻋﺔ‪ .‬أﻳﺔ ذرات ﻓﺮدة؟ ذﻟﻚ‬
‫ﳾء ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﻪ دون أن ﻧﺘﻔﺤﺺ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺳﻮف ﻳﺆﺛﺮ أي ﺗﻐري ﰲ املﺴﺘﻮى اﻷﻋﲆ )درﺟﺔ اﻟﺤﺮارة( ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺻﺤﻴﺢ‪ .‬ﻋﲆ أﻧﻪ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻳﻤﻜﻦ ﻟﺬرة ﻓﺮدة‪،‬‬ ‫)ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺬرات اﻟﻔﺮدة(‪ .‬واﻟﻌﻜﺲ ً‬

‫‪ 49‬املﺴﺄﻟﺔ ﻫﻲ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺜﺎﻧﻲ )اﻻﺣﺘﻤﺎﱄ( ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ اﻟﺤﺮارﻳﺔ ً‬

‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺮد اﻟﺘﺎم إﱃ ﺗﻔﺎﻋﻞ‬
‫اﻟﺬرات واﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﻔﺮدة‪ .‬وﺟﻮاﺑﻲ ﻫﻮ‪ :‬اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻣﻦ أﺟﻞ اﺷﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻣﻘﺪﻣﺎت اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻏري ﻓﺮدﻳﺔ‪.‬‬

‫‪58‬‬
 ‫املﺎدﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ذاﺗَﻬﺎ‬

‫أو ﺣﺘﻰ ﻟﺬرات ﻓﺮدة ﻛﺜرية‪ ،‬أن ﺗﺰﻳﺪ ﴎﻋﺎﺗِﻬﺎ دون أن ﺗﺮﻓﻊ درﺟﺔ اﻟﺤﺮارة‪ ،‬ﻷن ﺑﻌﺾ‬
‫اﻟﺬرات اﻟﻔﺮدة اﻷﺧﺮى املﺠﺎورة ﻗﺪ ﺗﺨﻔﺾ ﴎﻋﺎﺗﻬﺎ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﻳﺤﺪث ﻣﺜﻞ ﻫﺬا ﻃﻮال‬
‫ﻳﺴﺘﻮي ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻋﲆ »اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ«‪،‬‬
‫ِ‬ ‫اﻟﻮﻗﺖ ﰲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺮارة‪ .‬ﻫﺎ ﻫﻮ ذا ﻣﺜﺎل‬
‫أي املﺴﺘﻮى اﻷﻋﲆ إذ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ )اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪.(٧‬‬
‫ﻳﺒﺪو ﻫﺬا ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ آﺧﺮ ﻟﻠﻤﺒﺪأ اﻟﻌﺎم اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن املﺴﺘﻮى اﻷﻋﲆ ﻗﺪ ﻳﻤﺎرس ﺗﺄﺛريًا‬
‫ﻣﺴﻴﻄ ًﺮا ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻷدﻧﻰ‪.‬‬
‫ﺗﻌﻮد اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻷﺣﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺎﻧﺐ‪ ،‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‪ ،‬إﱃ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﺸﻮاﺋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ اﻟﺤﺮارﻳﺔ ﻟﻠﺬرات‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‪ ،‬ﰲ ﻇﻨﻲ‪ ،‬إﱃ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﺤﺎﺑﻴﺔ ﻟﻠﺒﻠﻮرة‪ .‬ﻓﻴﺒﺪو أﻧﻪ إذا‬
‫ﺟﺪﻻ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺳﺎﻋﺔ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻠﻦ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ إﻧﺘﺎج ﺣﺮاري وﻻ ﻃﺒﻘﺎت‪،‬‬ ‫ً‬ ‫اﻓﱰﺿﻨﺎ‬
‫ِ‬
‫املﺴﻴﻄﺮ‪.‬‬ ‫وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻟﻦ ﻳﺤﺪث ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺄﺛري‬
‫ﻳﺸري ﻫﺬا إﱃ أن اﻧﺒﺜﺎق املﺴﺘﻮﻳﺎت أو اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﱰاﺗﺒﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل ﺑﻴﻨﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻻﺣﺘﻤﻴﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬ﻓﻜﻞ ﻣﺴﺘﻮًى ﻫﻮ ﻣﻔﺘﻮح ﻟﻠﺘﺄﺛريات اﻟﻌِ ﻠﻴﺔ‬
‫اﻵﺗﻴﺔ ﻣﻦ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷدﻧﻰ وﻣﻦ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻷﻋﲆ‪.‬‬
‫اﺗﺼﺎﻻ ً‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺘﺼﻞ ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‬
‫‪ ١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬اﻟﻌﻘﲇ‪.‬‬

‫‪59‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬

‫اﻟﻌﻮاﱂ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫)‪ (١٠‬اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ؛ اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫ﺳﻮاء أﻣﻜﻦ رد اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ إﱃ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء أم ﻻ ﻓﻤﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬

‫واﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﺗﴪي ﻋﲆ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺤﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﺒﺎﺗﺎت وﺣﻴﻮاﻧﺎت‪ ،‬وﺣﺘﻰ اﻟﻔريوﺳﺎت‪ .‬اﻷﺷﻴﺎء‬
‫اﻟﺤﻴﺔ ﻫﻲ أﺟﺴﺎم ﻣﺎدﻳﺔ‪ .‬واﻷﺷﻴﺎء اﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺟﺴﺎم‪ ،‬ﻫﻲ »ﻋﻤﻠﻴﺎت«‬
‫ﻣﺜﻼ( أﻧﻈﻤﺔ ‪ 1‬ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ‬‫‪processes‬؛ وﻫﻲ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﺑﻌﺾ اﻷﺟﺴﺎم املﺎدﻳﺔ )ﻛﺎﻟﺴﺤﺐ ً‬

‫‪ 1‬أو »ﻣﻨﻈﻮﻣﺎت«‪ ،‬أو »أﻧﺴﺎق«‪ .‬واملﻨﻈﻮﻣﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ ﻫﻲ ﻛﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﺮوﻧﺔ وﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﻜﻴﱠﻒ‬
‫وﺗُﻌَ ﺪﱠل‪ .‬واﻟﻨﻈﺎم املﻔﺘﻮح ﰲ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻮ ذﻟﻚ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻻ ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻧني اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ‬
‫ﺪﺧﻼت ﺟﺪﻳﺪة وﻟﻨﻤﻮ وﺗﻐري ﺟﺪﻳﺪ‪.‬‬ ‫اﻟﺤﺮارﻳﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺒﻘﺎء اﻟﻄﺎﻗﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻹﻧﱰوﺑﻲ … إﻟﺦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﻣﻔﺘﻮح ُمل َ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ املﻐﻠﻘﺔ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺨﺼﺎﺋﺺ ﻓﺮﻳﺪة؛ ﻓﻬﻲ أﻧﻈﻤﺔ‬ ‫ً‬ ‫»ﺗﺘﻤﻴﺰ اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ‪،‬‬
‫ِ‬
‫وﺗﻌﻄﻲ‪ ،‬وﺗﺒﻨِﻲ‬ ‫ً‬
‫وﺗﺒﺎدل ﻟﻠﻤﺎدة‪ .‬وﻻ ﺗﻨﻔﻚ ﺗﺄﺧﺬ ﻣﺎدة‬
‫ٍ‬ ‫ﺗﻈﻞ ﻋﲆ اﻟﺪوام ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻣﻦ ﺣﻮﻟﻬﺎ‬
‫ٍ‬
‫ﻣﻜﻮﻧﺎت وﺗﻬﺪِم‪ ،‬وﺑﻤﻘﺪور اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ أن ﺗﺤﺘﻔﻆ ﺑﺜﺒﺎﺗﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﺑﺈزاء اﻟﺘﻐريات اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻏري أن ﻫﺬا‬
‫اﻟﺜﺒﺎت ﻫﻮ ﻧﺘﺎج اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺴﺘﻤﺮ ﻣﻊ اﻟﺨﺎرج واﻟﺪﻓﻖ املﺴﺘﻤﺮ ﻟﻠﻤﺎدة املﺘﺒﺎدﻟﺔ‪ .‬وﺑﻤﻘﺪور اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﺗُﺼﻠِﺢ ذاﺗَﻬﺎ وﺗﺴﺘﻌﻴﺪ ﺗﻮازﻧﻬﺎ ﻛﻠﻤﺎ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﻈﺮوف ﺧﺎرﺟﻴﺔ ِ‬
‫ﻣﻨﺎوﺋﺔ‪.‬‬ ‫ً‬
‫ﺗﺘﺼﻒ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺜﺒﺎت ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑ ‪) equifinality‬ﺗﻜﺎﻓﺆ ﻏﺎﺋﻲ(‪ :‬إﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻌﻜﺲ‬
‫اﻟﺘﻮازﻧﺎت ﰲ اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻐﻠﻘﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪدﻫﺎ ﺣﺎﻻﺗُﻬﺎ اﻟﺒﺪﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺒﻠﻎ ﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﲆ ﺣﺎﻻﺗﻬﺎ‬
‫ُ‬
‫اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺳﻠﻔﻨﺎ‪،‬‬ ‫ﻈﻬﺮ‬‫اﻟﺒﺪﺋﻴﺔ وﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﲆ اﻟﺰﻣﻦ وﻻ ﺗﺤﺪدﻫﺎ إﻻ أﺣﻜﺎم اﻟﻨﻈﺎم ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﺗُ ِ‬
‫ﻣﻔﺎرﻗﺔ‪ ،‬ﻳﻘﺘﴤ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ اﻟﺤﺮارﻳﺔ أن ﻣﺂل اﻷﺣﺪاث‬ ‫ِ‬ ‫َ‬
‫ﺧﺼﺎﺋﺺ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ ﺣﺮارﻳﺔ ﺗﺒﺪو‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ )أي اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻐﻠﻘﺔ( ﻣﻮﺟﱠ ٌﻪ إﱃ زﻳﺎدة اﻹﻧﱰوﺑﻲ وﻃﻤﺲ اﻟﻔﺮوق وﺣﺎﻻت اﻻﺿﻄﺮاب اﻟﻘﺼﻮى‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﰲ اﻷﻧﻈﻤﺔ املﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﺈن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ﺟﻠﺐ« اﻹﻧﱰوﺑﻲ اﻟﺴﺎﻟﺐ »ﻣﻊ اﻧﺘﻘﺎل املﺎدة‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﻫﺬه‬
‫ﻋﺎل ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪ ،‬ﺑﻞ إن‬ ‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰲ اﻟﻈﺮوف اﻟﺤﺮﺟﺔ وﺗﺒﻘﻰ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮًى ٍ‬ ‫اﻷﻧﻈﻤﺔ أن ﺗﺤﻔﻆ َ‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫‪ open systems‬ﻣﻦ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪ :‬أي أﻧﻈﻤﺔ ﺗﺘﺒﺎدل ﺑﻌﺾ أﺟﺰاﺋﻬﺎ املﻜﻮﱢﻧﺔ ﻣﻊ ﺑﻴﺌﺘﻬﺎ‬
‫املﺤﻴﻄﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﱃ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أو ﺣﺎﻻت اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﺤﺎﻻت‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫ُ‬ ‫ُ‬
‫ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻛﻴﺎﻧﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ )اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‪ ،‬اﻟﻘﻮى‪ ،‬ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻘﻮى( ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﻊ‬
‫ﺑﻌﺾ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻣﻊ اﻷﺟﺴﺎم املﺎدﻳﺔ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﺑﺬﻟﻚ ﻧﺤﺪِس ﺑﺄﻧﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ ‪) real‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ( وإن ﻇﻠﺖ واﻗﻌﻴﺘُﻬﺎ أﻣ ًﺮا ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ‪.‬‬ ‫ﴍﺣﻨﺎه ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٤‬‬
‫وإﱃ ﺟﺎﻧﺐ اﻷﺷﻴﺎء واﻟﺤﺎﻻت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻓﺄﻧﺎ أﺣﺪِس ﺑﺄن ﻫﻨﺎك »ﺣﺎﻻت ﻋﻘﻠﻴﺔ« ‪mental‬‬
‫‪ ،states‬وﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت واﻗﻌﻴﺔ ﻣﺎ داﻣﺖ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ أﺟﺴﺎﻣﻨﺎ‪.‬‬
‫أﻟﻢ اﻷﺳﻨﺎن ﻣﺜﺎل ﺟﻴﺪ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﻲ ﻋﻘﻠﻴﺔ وﺟﺴﻤﻴﺔ ﻣﻌً ﺎ‪ .‬إذا ﻣﺎ اﻋﱰاك أﻟﻢ ﺷﺪﻳﺪ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﻨﺎن‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﺼﺒﺢ ذﻟﻚ ﺳﺒﺒًﺎ ﻗﻮﻳٍّﺎ ﻟﺰﻳﺎرة ﻃﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن اﻟﺨﺎص ﺑﻚ؛ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي‬
‫ُﻔﴤ اﻟﺘﺴﻮس ﰲ ﺳﻨﻚ —‬ ‫ﻳﻘﺘﻀﻴﻚ ﻋﺪدًا ﻣﻦ اﻷﻓﻌﺎل واﻟﺤﺮﻛﺎت املﺎدﻳﺔ ﻟﺠﺴﻤﻚ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺳﻴ ِ‬
‫وﻫﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪-‬ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻣﺎدﻳﺔ — إﱃ ﻣﻌﻠﻮﻻت )ﻧﺘﺎﺋﺞ( ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ‬
‫َ‬
‫دﻣﺖ ﻻ‬ ‫ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﺣﺴﺎﺳﺎﺗﻚ املﺆملﺔ وﻣﻌﺮﻓﺘﻚ ﺑﻮﺟﻮد ﻣﺆﺳﺴﺎت‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻃﺐ اﻷﺳﻨﺎن )ﻣﺎ‬
‫ﺗﺸﻌﺮ ﺑﺄي أﻟﻢ ﻓﻘﺪ ﻻ ﺗﺪري ﺑﺎﻟﺘﺴﻮس وﻻ ﺗﺰور ﻃﺒﻴﺒﻚ‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﺴﺎورك اﻟﺸﻚ ﻷﺳﺒﺎب أﺧﺮى‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻓﺘﺰور ﻃﺒﻴﺒﻚ دون اﻧﺘﻈﺎر ﻟﻸﻟﻢ‪ ،‬وﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻓﺈن ﱡ‬
‫ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺤﺪس‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﴪ ﻓﻌﻠﻚ‪ ،‬وﺣﺮﻛﺎت ﺟﺴﻤﻚ(‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎك أﺻﻨﺎف أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ .‬ﻗﺪ ﻳﺴﺘﻤﺮ‬
‫ﺟﺒﺎل ﰲ ﺗﺴﻠﻘﻪ ﻣﺮﻏِﻤً ﺎ ﺟﺴﻤَ ﻪ ﻋﲆ ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﺼﻌﻮد وإن ﻳﻜﻦ ﺟﺴﻤُﻪ ﻣﻨﻬ ًﻜﺎ‪ ،‬ﻧﺤﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ُ‬
‫ﻣﺘﺴﻠﻖ‬
‫ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻃﻤﻮﺣﻪ‪ ،‬ﻋﻦ ﺑﻠﻮغ اﻟﻘﻤﺔ‪ ،‬ﻋﻦ ﻋﺰﻳﻤﺘﻪ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺣﺎﻻت ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن وراء‬
‫ﺳﺎﺋﻖ ﺳﻴﺎرة ﺑﻘﺪﻣﻪ ﻋﲆ اﻟﻜﺎﺑﺢ ﻷﻧﻪ ﻳﺮى أﺿﻮاء املﺮور‬ ‫ُ‬ ‫ﻣﻮاﺻﻠﺘﻪ اﻟﺘﺴﻠﻖ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﻀﻐﻂ‬
‫ﺗﺤﻮﻟﺖ إﱃ اﻷﺣﻤﺮ‪ ،‬إن ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﺑﻘﻮاﻧني اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺤﻤﻠﻪ ﻋﲆ أن ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا واﺿﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻦ ﻧﻮاﻓﻞ اﻟﻘﻮل‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻤﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻣَ ﻦ أﻧﻜﺮ واﻗﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ؛ وﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻨﻜﺮ أﻧﻬﺎ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ‬

‫)‪Ludwig‬‬ ‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﺗﺘﻘﺪم ﻧﺤﻮ ﻣﺰﻳ ٍﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺴﻴﻖ واﻟﺘﻤﺎﻳﺰ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻨﻤﻮ واﻟﺘﻄﻮر«‬
‫‪von Bertalanffy, General System Theory and Psychiatry, in Silvano Arieti (ed.), American‬‬
‫‪Handbook of Psychiatry, vol. 1, Second Edition, Basic Books, Inc., publishers, New York,‬‬
‫‪) .(1974, pp. 1100-1101‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪62‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﻨﺪي رأي ﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ اﻟﻘﺒﻮل ﺑُﻌ َﺪ اﻟﺮأي اﻟﺮاﻓﺾ ﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳُﻄ َﻠﻖ ﻋﲆ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻫﻞ ﻳﻮﺟﺪ ﻛﻼ اﻟﻨﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻻت‪ ،‬اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ واﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻞ‬
‫ﻳﺘﻔﺎﻋﻼن‪ ،‬أو ﻫﻞ ﻳﺮﺗﺒﻄﺎن ﻣﻌً ﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى‪ ،‬ﻳﻄﻠﻖ ﻋﲆ ﻫﺬه املﺴﺄﻟﺔ »ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﺠﺴﻢ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ« ‪ ،body-mind problem‬أو ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬أو ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ املﺸﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮرﻫﺎ ﻟﻬﺬه املﺸﻜﻠﺔ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ‪— interactionism‬‬
‫ُﻔﴤ ﻫﺬا ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ‬ ‫أي اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ واﻟﺤﺎﻻت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻌً ﺎ‪ .‬ﻳ ِ‬
‫وﺻﻒ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬إذ ﻳُﺤﺎجﱡ ﺑﺄن اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫أﻛﺜﺮ إﱃ‬
‫ﻳﻘﻊ ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬وﻗﺪ أدى ﻫﺬا ﺑﺒﻌﺾ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ )وﺑﺨﺎﺻﺔ إﻛﻠﺲ( إﱃ ﺻﻮغ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ وﺻﻒ )ﺑﺄﻗﴡ دﻗﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ( ﻟ »اﻟﻮﺻﻞ« ‪liaison‬‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑني اﻟﺪﻣﺎغ واﻟﻌﻘﻞ )‪.(the brain-mind liaison‬‬
‫ﺣﻼ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ‪ .‬وﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺤﻞ‬ ‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل إن ﺗﺒﻨﻲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻳﻤﺜﻞ ً‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺪﻋﻤﻪ ﺗﻨﺎول ﻧﻘﺪي ﻟﻶراء اﻷﺧﺮى وملﺨﺘﻠﻒ اﻻﻋﱰاﺿﺎت ﻋﲆ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻒ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧﻮع ﻣﻦ ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﺒﺤﺚ؛ ﻓﻬﻮ ﻳﻔﺘﺢ اﻟﻜﺜري ﻣﻦ‬
‫املﻔﺼﻠﺔ‪ ،‬وﺳﻴﺘﻄﻠﺐ اﻟﺮد ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﻔﺼﻠﺔ‪.‬‬ ‫ﱠ‬ ‫اﻷﺳﺌﻠﺔ‬
‫ﻳﻘﺎل أﺣﻴﺎﻧًﺎ إن ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ ﻳﻘﺘﴤ أن ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺘﻔﺎﻋ َﻞ ﺑني أﺷﻴﺎء‬
‫ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺤﺎﻻت واﻷﺣﺪاث اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ … واﻟﺤﺎﻻت واﻷﺣﺪاث اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬أﻣ ًﺮا ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ‪.‬‬
‫وﺑﻴﻨﺎ أواﻓﻖ ﻋﲆ أن املﻬﻤﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻫﻲ أن ﻳﻌﺰز ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻸﺷﻴﺎء‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ‬
‫أﻳﻀﺎ أن اﻟﻮﺻﻮل إﱃ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻜﺎﻣﻞ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﺷﺄن اﻟﻮﺻﻮل إﱃ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﻫﻮ‬ ‫ً‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻔﻬﻢ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺧﺎدﻋً ﺎ‪ :‬ﻟﻘﺪ وﻗﺮ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫أﻣﺮ ﻳﺒﻘﻰ إﱃ اﻷﺑﺪ ﺑﻌﻴ َﺪ اﻻﺣﺘﻤﺎل‪.‬‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﻵﻟﻴﺎت ﻋﻤﻞ اﻟﺴﺎﻋﺔ ﺣﻴﺚ أﺳﻨﺎن اﻟﱰوس ﻳﺪﻓﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻘﻠﻨﺎ ﻗﺮوﻧًﺎ ﻣﺎ ﺑﺪا ﻟﻨﺎ ﻓﻬﻤً ﺎ‬
‫ﺑﻌﻀﺎ إﱃ اﻷﻣﺎم‪ .‬ﺛﻢ ﺗَﺒ ﱠَني أن ﻫﺬا ﻓﻬﻢ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ‪ ،‬وأن دﻓﻊ ﺟﺴﻢ ﻣﺎدي ﻟﺠﺴﻢ آﺧﺮ‬ ‫ً‬
‫ُﻔﴪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﻨﺎﻓﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﺑني أﻏﻠﻔﺔ اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت اﻟﺴﺎﻟﺒﺔ اﻟﺸﺤﻨﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺬرات‬ ‫إﻧﻤﺎ ﻳ ﱠ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺳﻄﺤﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗُﺒ ﱢَني واﻗﻌﺘﺎ‬ ‫ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺠﺴﻤني‪ .‬ﻋﲆ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري وﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ً‬
‫اﻻﻟﺘﺼﺎق واﻟﺘﻤﺎﺳﻚ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺒني أن اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻷﻣﺮ اﻟﻴﺴري ﺣﺘﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‬
‫أﻧﻪ اﻟﺠﺰء اﻷﻛﺜﺮ ﺑﺪاءة ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬وﺣني ﻧﻨﺘﻘﻞ إﱃ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻀﻮء واملﺎدة‬
‫ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺪﺧﻞ ﰲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ املﻌﺮﻓﺔ ﺗﺮﻛﺖ واﺣﺪًا ﻣﻦ أﻋﻈﻢ اﻟﺮواد ﰲ ﻫﺬا املﺠﺎل‪ ،‬ﻧﻴﻠﺰ‬
‫ﺑﻮر‪ ،‬ﰲ ﺣرية ﺷﺪﻳﺪة ﻟﺪرﺟﺔ أﻧﻪ ﻗﺎل إﻧﻪ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻦ اﻷﻣﻞ ﰲ‬

‫‪63‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ً‬
‫وﺻﻔﺎ‬ ‫ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﻨﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ رﻏﻢ أﻧﻪ ﻳﺒﺪو أن ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻟﺘﺨﲇ ﻋﻦ ﻣﺜﺎل اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻜﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﺟﺰﺋﻲ ﻣﺎ‪.‬‬
‫ﱟ‬ ‫ﺗﻔﺼﻴﻠﻴٍّﺎ ﻗﺪ ﻳﻔﴤ ﺑﻨﺎ إﱃ ﻓﻬ ٍﻢ‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﻓﻬﻤً ﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻣﺎ ﺗﻮﻫﻤﻨﺎ ﻳﻮﻣً ﺎ أﻧﻨﺎ ﻧﺤﻮزه ﰲ أﻣﺮ اﻟﺪﻓﻊ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻫﻮ ﻏري‬
‫ﻣﺘﻮاﻓﺮ ﺣﺘﻰ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ ،‬وﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗﻌﻪ ﰲ أﻣﺮ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﺪﻣﺎغ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وإن ﻛﺎن‬
‫ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ املﻌﺮﻓﺔ املﺪﻗﻘﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ اﻟﺪﻣﺎغ ﻗﺪ ﻳﻤﻨﺤﻨﺎ ذﻟﻚ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺠﺰﺋﻲ اﻟﺬي ﻳﺒﺪو أﻧﻪ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﺤﺪﺛﺖ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻋﻦ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ واﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ؛ ﻏري أﻧﻲ أرى أن‬
‫املﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﺑﺼﺪدﻫﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺠﻌﻠﻬﺎ أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣً ﺎ ﺑﻜﺜري إذا ﻧﺤﻦ أدﺧﻠﻨﺎ ﻗﺴﻤﺔ‬
‫أوﻻ‪ ،‬ﻫﻨﺎك اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ — ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ — اﻟﺬي أﴍت إﻟﻴﻪ ﰲ‬ ‫ﺛﻼﺛﻴﺔ‪ً .‬‬
‫ً‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ‬ ‫ﺑﺪاﻳﺔ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ؛ ﻫﺬا ﺳﻮف أﺳﻤﻴﻪ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ 2 .«١‬ﺛﺎﻧﻴًﺎ‪ ،‬ﻫﻨﺎك ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺎﻻت اﻟﻮﻋﻲ واملﻴﻮل اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ وﺣﺎﻻت اﻟﻼوﻋﻲ‪ .‬ﻫﺬه ﺳﻮف أﺳﻤﻴﻬﺎ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .«٢‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﺑَﻌﺪُ‪ ،‬ﻋﺎ ًملﺎ ﺛﺎﻟﺜًﺎ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬وﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﻫﺬا‬
‫ﺳﻮف أﺳﻤﻴﻪ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،«٣‬وﺳﻮف أﻧﺎﻗﺸﻪ ﰲ ﺑﻀﻌﺔ اﻷﻗﺴﺎم اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١١‬واﻗﻌﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬

‫أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺰﻳﺪ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﺑﺪراﺳﺔ اﻟﺪور اﻟﺬي ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺑﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫أﻋﻨﻲ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺤﻜﺎﻳﺎت‪ ،‬واﻷﺳﺎﻃري اﻟﺸﺎرﺣﺔ‪،‬‬
‫واﻷدوات‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ )ﺳﻮاءٌ اﻟﺼﺎدﻗﺔ واﻟﻜﺎذﺑﺔ(‪ ،‬واملﺸﻜﻼت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬واملﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻷﻋﻤﺎل اﻟﻔﻨﻴﺔ‪ .‬ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻲ ﻣﻦ ُ‬
‫ﺻﻨﻌﻨﺎ ﻧﺤﻦ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﺗﻨﺠﻢ داﺋﻤً ﺎ‬
‫إﻧﺘﺎج ﻣﺨ ﱠ‬
‫ﻄﻂ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ أﻓﺮادٍ ﻣﻦ اﻟﺒﴩ‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﻋﻦ‬
‫اﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺗﻮﺟﺪ ﰲ ﻫﻴﺌﺔ أﺟﺴﺎم ﻣﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺗﻨﺘﻤﻲ ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ إﱃ‬
‫ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ذﻟﻚ املﻨﺤﻮﺗﺎت‪ ،‬واﻟﻠﻮﺣﺎت‪ ،‬واﻟﻜﺘﺐ ﺳﻮاء املﺨﺘﺼﺔ‬
‫ﺑﻤﻮﺿﻮع ﻋﻠﻤﻲ أو ﺑﺎﻷدب؛ ﻓﺎﻟﻜﺘﺎب ﳾء ﻣﺎدي وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﻏري أن ﻣﺎ‬

‫أﺧﺬت ﺑﺎﻗﱰاح ﺳري ﺟﻮن إﻛﻠﺲ )‪١٩٧٠‬م( ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ »ﻋﺎﻟﻢ ‪ «١‬و»ﻋﺎﻟﻢ ‪ «٢‬و»ﻋﺎﻟﻢ ‪ً ،«٣‬‬
‫ﺑﺪﻻ‬ ‫ُ‬ ‫‪ 2‬ﻟﻘﺪ‬
‫ﻣﻦ »اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷول« و»اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻧﻲ« و»اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ« ﻣﺜﻠﻤﺎ ُ‬
‫ﻛﻨﺖ أﻓﻌﻞ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور ﻛﺘﺎب إﻛﻠﺲ ‪Facing‬‬
‫‪) Reality‬ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻮاﻗﻊ(‪ ،‬اﻟﺬي ﻗﺪﱠم ﻓﻴﻪ ﻫﺬا اﻻﻗﱰاح‪.‬‬

‫‪64‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻣﻨﺘَﺠً ﺎ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻫﻮ »ﻣﺤﺘﻮاه«‪ :‬ذﻟﻚ اﻟﺬي ﻳﺒﻘﻰ ﺛﺎﺑﺘًﺎ ﰲ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻨﺴﺦ واﻟﻄﺒﻌﺎت‪ .‬ﻫﺬا املﺤﺘﻮى ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫إﺣﺪى أﻃﺮوﺣﺎﺗﻲ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻫﻲ أن أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬أﺷﻴﺎء واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﺘُﻪ‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ ﺟﻮاﻧﺒﻬﺎ‬ ‫ﺗﺠﺴﺪاﺗﻬﺎ املﺎدﻳﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﺑﻞ ً‬ ‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ :‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﰲ ﱡ‬ ‫ً‬ ‫ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٤‬‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬؛ ﻓﻬﻲ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻗﺪ ﺗﺪﻓﻊ اﻟﻨﺎس إﱃ أن ﻳﻨﺘﺠﻮا ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫أﺧﺮى ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﻳﻤﺎرﺳﻮا ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺄﺛريًا ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬؛ واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﺣﺘﻰ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬
‫ﺣﺠﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻟﺘﺴﻤﻴﺔ اﻟﴚء واﻗﻌﻴٍّﺎ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻏري املﺒﺎﴍ‪ ،‬أﻋﺘﱪه‬
‫ﻋﻤﻞ ﻓﻨﻲ ﻣَ ﺜﱠﺎﻟني آﺧﺮﻳﻦ أن ﻳﻨﺴﺨﻮه‪ ،‬أو أن‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻗﺪ ﻳﺸﺠﱢ ﻊ أﺣ ُﺪ ا َملﺜﱠﺎﻟني ﺑﺈﻧﺘﺎج ٍ‬
‫ﻳﻨﺘﺠﻮا ﻣﻨﺤﻮﺗﺎت ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻟﻪ‪ .‬إن ﻋﻤﻠﻪ ﻗﺪ ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﻢ‪ ،‬ﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺟﻮاﻧﺒﻪ املﺎدﻳﺔ ﺑﻞ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺠﺪﻳﺪ اﻟﺬي أﺑﺪﻋﻪ؛ ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﻢ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺧﱪاﺗﻬﻢ املﻨﺘﻤﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬وﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻏري ﻣﺒﺎﴍ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﴚء اﻟﺠﺪﻳﺪ املﻨﺘﻤﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫ﻗﺪ ﻳ ُﺮد أﺣ ُﺪ املﻌﱰﺿني ﻋﲆ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳ ُﺮد ﻋﲆ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺑﺄن ﻳﺆﻛﺪ أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻀﻤﱠ ﻦ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ :١‬ﺛﻤﺔ إﻧﺴﺎ ٌن ﻳﺸ ﱢﻜﻞ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﴚء وﺑﺬﻟﻚ ﻳﺪﻓﻊ ﻏريه إﱃ أن ﻳﻘﻠﺪه‪ :‬وﻟﻴﺲ ﰲ اﻷﻣﺮ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﺳﺄﺣﺎول اﻟﺮد ﻋﲆ ﻫﺬا ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﻣﺜﺎل آﺧﺮ ﻟﻌﻠﻪ أﻛﺜﺮ إﻗﻨﺎﻋً ﺎ‪ :‬إﻧﺘﺎج ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ؛‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬وﻗﺒﻮﻟﻬﺎ املﺒﺪﺋﻲ‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻐري وﺟﻪ اﻷرض‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ وﺟﻪ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﻳﺒﺪأ اﻟﻌﺎﻟِﻢ املﻨﺘِﺞ ﻣﻦ »ﻣﺸﻜﻠﺔ«‪ .‬ﺳﻴﺤﺎول أن ﻳﻔﻬﻢ املﺸﻜﻠﺔ‪ .‬وﻫﺬه ﻋﺎد ًة‬
‫ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ‪ ،‬ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻌﺎ َﻟﻢ ‪ ٢‬أن ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ﺻﺤﻴﺢ أﻧﻪ ﰲ ﻓﻌﻠﻪ‬
‫ﻫﺬا ﻗﺪ ﻳﺴﺘﺨﺪم ﻛﺘﺒًﺎ )أو أدوات ﻋﻠﻤﻴﺔ أﺧﺮى ﰲ ﺗﺠﺴﺪاﺗﻬﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .(١‬وﻟﻜﻦ‬
‫»ﻣﺸﻜﻠﺘﻪ« ﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﺬﻛﻮرة ﰲ ﻫﺬه اﻟﻜﺘﺐ؛ ﺑﻞ ﻗﺪ ﻳﻜﺘﺸﻒ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻏري ﻣﺬﻛﻮرة ﰲ‬
‫»اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت« املﺬﻛﻮرة‪ .‬ﻗﺪ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻫﺬا ﻋﲆ ﺟﻬ ٍﺪ ﺧﻼق‪ :‬ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ املﻮﻗﻒ ا ُملﺸﻜِﻞ املﺠﺮد‪،‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻗﺪ ﻳُﻨﺘﺞ ﺣَ ﱠﻠﻪ اﻟﺨﺎص‪،‬‬ ‫إذا أﻣﻜﻦ ذﻟﻚ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ أﻓﻀﻞ ﻣﻤﺎ ﺗﻢ‬
‫ﺑﻄﺮق ﻻ ﺣﴫ ﻟﻬﺎ؛ ﻓﻴﺨﺘﺎر اﻟﻌﺎ ِﻟ ُﻢ‬‫ٍ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺘَﻪ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ .‬ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﻳُﺼﺎغ ﻫﺬا اﻟﺤﻞ ﻟﻐﻮﻳٍّﺎ‬
‫ً‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻼ ﻛﺒريًا ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ‬ ‫إﺣﺪى ﻫﺬه اﻟﻄﺮق ﺛﻢ ﻳﴩع ﰲ اﻟﺘﻨﺎول اﻟﻨﻘﺪي ﻟﻨﻈﺮﻳﺘﻪ‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﻌﺪﱢﻟﻬﺎ‬
‫ﻨﴩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻳﻨﺎﻗﺸﻬﺎ آﺧﺮون‪ ،‬ﻋﲆ أﺳﺲ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ورﺑﻤﺎ ﻋﲆ أﺳﺎس‬ ‫ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻨﺎول‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﺗُ َ‬
‫ﺮﻓﺾ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ إذا ﻓﺸﻠﺖ ﰲ اﻻﺧﺘﺒﺎر‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻗﺒﻞ‬ ‫ﺗﺠﺎرب ﺟﺪﻳﺪة ﺗُﺠ َﺮى ﻻﺧﺘﺒﺎرﻫﺎ؛ وﻗﺪ ﺗُ َ‬
‫ﻟﺸﺨﺺ ﻣﺎ أن ﻳﻜﺘﺸﻒ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﺬل ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ واﻟﺘﻔﺎﻋﻼت ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘﺎ ﻣﺎ ﺑﻌﻴﺪ اﻷﺛﺮ )إﻟﻜﱰوﻧﻴﺎت!( ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﻐري اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬ ‫ً‬

‫‪65‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ُﻌﱰَض‪ ،‬ﺑﻌﺪُ‪ ،‬ﻋﲆ ﻫﺬا ﺑﺄﻧﻨﻲ ﻟﻢ أﺻﻒ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺳﻠﻮك اﻟﻨﺎس‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﻢ‬ ‫ﻗﺪ ﻳ َ‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ اﻋﺘﻴﺎدﻫﻢ ﻛﺘﺎﺑﺔ أوراق ﺑﺤﺜﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻜﺘﺐ … إﻟﺦ‪ ،‬وﺳﻠﻮﻛﻬﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واملﻬﻨﻲ ً‬
‫ﻗﺪ ﻳَﺪﱠﻋﻲ أﺣﺪ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني أﻧﻨﻲ ﻟﻢ أﻗﺪم أي ﻣﱪرات ﻟﻘﺒﻮل وﺟﻮد اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺑﺬاﺗﻬﺎ وﺟﻮدًا‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻼ‪ ،‬ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺳﻠﻮ ُﻛﻬﻢ اﻟﻠﻐﻮي ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﺑﻼ ﺷﻚ‪.‬‬ ‫ٍّ‬
‫ﻏري أن أﻃﺮوﺣﺘﻲ ﻫﻲ أﻧﻨﺎ إذا ﻟﻢ ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن املﺸﻜﻼت واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ واﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻠﻦ ﻧﻔﻬﻢ أﺑﺪًا ﺳﻠﻮك اﻟﻌﻠﻤﺎء‪.‬‬
‫ﺷﺌﺖ‪ ،‬ﻧﻮاﺗﺞ‬‫َ‬ ‫ﻻ ﺷﻚ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻫﻲ ﻧﻮاﺗﺞ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺒﴩي )أو‪ ،‬إذا‬
‫اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻓﻠﻦ أدﺧﻞ ﰲ ﻣﺸﺎﺣﺔ ﺣﻮل أﻟﻔﺎظ(‪ .‬إﻻ إن ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت درﺟﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ‬
‫»اﻻﺳﺘﻘﻼل«‪ :‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻋﻮاﻗﺐ ‪ 3‬ﻟﻢ ﺗﺨﻄﺮ ﰲ ﺑﺎل أﺣﺪ ﺣﺘﻰ اﻵن‪،‬‬
‫ُﻜﺘﺸﻒ ﺑﻪ ﻧﺒﺎت أو ﺣﻴﻮان ﻣﻮﺟﻮد‬ ‫ﻜﺘﺸﻒ ﺑﻨﻔﺲ املﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳ َ‬ ‫ﻜﺘﺸﻒ«‪ ،‬ﺗُ َ‬
‫واﻟﺘﻲ ﻗﺪ »ﺗُ َ‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﻏري ﻣﻌﺮوف ﺑَﻌﺪ‪ .‬ﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن ﻳﻘﻮل إن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻮ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ اﻹﻧﺴﺎن ﰲ ﻣﻨﺸﺌﻪ‬
‫ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬وإﻧﻪ ﻣﺎ إن ﺗﻨﻮﺟﺪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺣﺘﻰ ﺗﺒﺪأ ﰲ أن ﺗﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺣﻴﺎة ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‪ :‬ﻓﺘُﻨﺘِﺞ‬
‫ٍ‬
‫ﻣﺸﻜﻼت ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬ ‫ﻋﻮاﻗﺐَ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻨﻈﻮرة ﰲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺗُﻨﺘِﺞ‬
‫ﻧﺴﻖ ﻋﺪدي ﻣﺎ إﻧﻪ ﻣﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻣﺜﺎﱄ اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻫﻨﺎ ﻣﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﺤﺴﺎب‪ .‬ﻗﺪ ﻳﻘﺎل ﻋﻦ‬
‫ﺗﺸﻴﻴﺪ أو اﺧﱰاع اﻟﻨﺎس ﻻ ﻣﻦ اﻛﺘﺸﺎﻓﻬﻢ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﻔﺮق ﺑني اﻷﻋﺪاد اﻟﺰوﺟﻴﺔ واﻟﻔﺮدﻳﺔ‪،‬‬
‫أو ﺑني اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء واﻷﻋﺪاد اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻫﻮ اﻛﺘﺸﺎف‪ :‬ﻫﺬه املﺠﻤﻮﻋﺎت املﺤﺪدة‬
‫ﻣﻦ اﻷﻋﺪاد ﻣﻮﺟﻮدة ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻤﺠﺮد أن ﻳﻮﺟﺪ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻌﺪدي‪ ،‬ﻛﻤﱰﺗﺒﺎت )ﻏري‬
‫ً‬
‫اﻛﺘﺸﺎﻓﺎ‪.‬‬ ‫ﻜﺘﺸﻒ ﺧﺼﺎﺋﺼﻬﺎ‬ ‫ﻣﺘﻌﻤﱠ ﺪة( ﻟﺘﺸﻴﻴﺪ اﻟﻨﺴﻖ؛ وﻗﺪ ﺗُ َ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني ﻣَ ﻦ ﻳﺮى أن ﺣﻘﻴﻘﺔ »‪ «٤ = ٢ × ٢‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣ َ‬
‫ُﻮاﺿﻌﺔ‬
‫‪ convention‬ﺑﴩﻳﺔ‪ 4 ،‬إن ﻫﺬه املﻌﺎدﻟﺔ ﺻﺎدﻗﺔ ﻷﻧﻨﺎ ﺗﻌﻠﻤﻨﺎﻫﺎ ﰲ املﺪرﺳﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻷﻣﺮ‬
‫ﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ‪ :‬إﻧﻬﺎ ﺣﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻨﺴﻘﻨﺎ اﻟﻌﺪدي‪ ،‬وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ إﱃ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻠﻐﺎت‬
‫)ﴍﻳﻄﺔ أﻻ ﺗﻜﻮن اﻟﻠﻐﺎت ﺷﺪﻳﺪة اﻟﻘﺼﻮر(‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺧﺘﻼف املﻮاﺿﻌﺔ‬
‫واﻟﱰﺟﻤﺔ‪.‬‬

‫‪ 3‬ﻣُﻌَ ﱢﻘﺒﺎت‪ ،‬ﻧﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻣُﱰﺗﱢﺒﺎت‪ ،‬ﺟﺮاﺋﺮ ‪) .consequences‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪ 4‬ﻣﺬﻫﺐ املﻮاﺿﻌﺔ ‪ conventionalis‬ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻫﻮ املﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‬
‫‪ objective‬أو ﻣﺤ ﱠﺪدًا ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ‪ by nature‬ﻫﻮ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺘﻪ ﻇﺎﻫﺮة ﻣﻦ ﺻﻨﻊ اﻹﻧﺴﺎن )‪ (artifact‬وأﻣﺮ‬
‫ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﲆ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﺒﴩي واﻟﻘﺮار اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن آداب اﻟﻠﻴﺎﻗﺔ أو اﻟﻨﺤﻮ أو اﻟﻘﺎﻧﻮن‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪66‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎل ﺑﺼﺪد ﻛﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ .‬إن ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻜﺘﺸﻒ ﺑﻌﺪ )اﻟﺤﻖ أﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎت‬ ‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻬﻤﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺗﻢ اﻛﺘﺸﺎﻓﻬﺎ أم ﻟﻢ ﺗُ َ‬
‫أﻧﻪ ﰲ أي وﻗﺖ ﻣﻌني ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻛﺘﺸﺎف إﻻ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ( ‪ 5‬إﻧﻬﺎ املﻬﻤﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻟِﻢ — ﻣﻬﻤﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺗﻨﻈﻢ »ﺳﻠﻮﻛﻪ اﻟﻠﻔﻈﻲ« ﺑﻮﺻﻔﻪ »ﻋﺎﻟِﻤً ﺎ« —‬
‫أن ﻳﻜﺘﺸﻒ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﻨﻄﻘﻴﺔ ذات اﻟﺼﻠﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬وأن ﻳﻨﺎﻗﺸﻬﺎ ﰲ ﺿﻮء اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫املﻮﺟﻮدة‪.‬‬
‫َ‬
‫ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻓﺈن املﺸﻜﻼت ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﺘﺸﻒ ﻻ أن ﺗُﺨﱰَع )وإن ﺟﺎز أن ﻧﺼﻒ‬
‫ﺑﻌﺾ املﺸﻜﻼت‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ داﺋﻤً ﺎ اﻷﻛﺜﺮ إﺛﺎرة‪ ،‬ﺑﺄﻧﻬﺎ اﺧﱰاﻋﺎت(‪ .‬ﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ذﻟﻚ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫إﻗﻠﻴﺪس ﰲ ﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﻋﺪد أﺻﻢ أﻛﱪ؛ املﺸﻜﻠﺔ املﻨﺎﻇﺮة ﻟﻠ ‪) twin primes‬اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء‬
‫اﻟﺘﻮاﺋﻢ(‪ 6 .‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻫﻞ ﺣﺪس ﺟﻮﻟﺪﺑﺎخ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺄن ﻛﻞ ﻋﺪد زوﺟﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ ٢‬ﻫﻮ ﺣﺎﺻﻞ‬
‫ﺟﻤﻊ ﻋﺪدﻳﻦ أﺻﻤني؛ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻷﺟﺴﺎم اﻟﺜﻼﺛﺔ ‪the 3-body problem (an n-body‬‬
‫‪ (problem‬ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺎ اﻟﻨﻴﻮﺗﻮﻧﻴﺔ؛ ‪ 7‬وﻏريﻫﺎ ﻛﺜري‪.‬‬
‫)إﻧﻪ ﻟﺨﻄﺄ ﻗﺎﺗﻞ أن ﻧﻌﺘﻘﺪ أن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻧﻈﺮﻳﺔ واﻓﻴﺔ — ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪،‬‬
‫أو ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ‪ ،‬أو اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬أو ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ — ﻋﻦ ﺳﻠﻮك اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻻ ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻜﻞ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻮﺿﻊ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ﻫﺬه ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻻ ﻳﺪري ﺑﻬﺎ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻨﺎس‪(.‬‬
‫ﻫﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات ﺗﺒﺪو ﱄ ﺣﺎﺳﻤﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﺆﺳﺲ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬واﺳﺘﻘﻼﻟﻪ‬
‫)اﻟﺠﺰﺋﻲ(‪ .‬وﺑﻤﺎ أن ﺗﺄﺛري اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﺿﺢ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺆﺳﺲ واﻗﻌﻴﺔ‬
‫أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬

‫‪ 5‬اﻧﻈﺮ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل اﻟﻘﺴﻢ ‪ ٧‬ﻣﻦ ﺳريﺗﻲ اﻟﺬاﺗﻴﺔ )‪ 1974(b‬و)‪.1976(g‬‬

‫‪ 6‬اﻟﻌﺪد اﻷﺻﻢ اﻟﺘﻮءم )‪ (twin prime‬ﻫﻮ ﻋﺪد أﺻﻢ ﻳﻔﺮق ﻋﻦ ﻋﺪد أﺻﻢ ﺗﻮءم آﺧﺮ ﺑ ‪ .٢‬وﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫اﻟﺰوج )‪ (٣ ،٢‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻓﺮق ﻣﻤﻜﻦ ﺑني ﻋﺪدﻳﻦ أﺻﻤني‪ .‬ﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء اﻟﺘﻮاﺋﻢ‪:‬‬
‫)‪ … (٨٢٣ ،٨٢١) ،(٤٣ ،٤١) ،(٣١ ،٢٩) ،(١٩ ،١٧) ،(١٣ ،١١) ،(٧ ،٥) ،(٥ ،٣‬إﻟﺦ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺴﺘﺨﺪم‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪ twin prime‬ﺑﻤﻌﻨﻰ زوج ﻣﻦ اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء اﻟﺘﻮاﺋﻢ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 3-body problem 7‬ﻫﻲ‪ ،‬ﰲ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ أﺧﺬ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺒﺪﺋﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫وﴎﻋﺎت ﺛﻼﺛﺔ أﺟﺴﺎم ﰲ ﻧﻘﻄﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬ ‫ﺗﺤﺪد‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﺎﴍة أو ﻏري ﻣﺒﺎﴍة‪ ،‬ﻣﻮاﺿ َﻊ وﻛﺘ َﻞ ُ‬
‫ً‬ ‫ٍ‬
‫أوﻗﺎت أﺧﺮى‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‬ ‫ﺛُﻢ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬه املﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‪ ،‬إﻳﺠﺎد ﻣﻮاﺿﻌﻬﺎ ﰲ‬
‫اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‪ :‬ﻗﻮاﻧني ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ وﻟﻠﺠﺎذﺑﻴﺔ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪67‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (١٢‬ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري املﺘﺠﺴﺪة‬

‫ﻛﺜري ﻣﻦ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻛﺎﻟﻜﺘﺐ أو اﻷدوﻳﺔ اﻟﺘﺨﻠﻴﻘﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة أو اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ أو اﻟﻄﺎﺋﺮات‪،‬‬

‫ﻣﺘﺠﺴﺪة ﰲ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ :١‬ﻫﻲ ﻣﻨﺘﺠﺎت ﻣﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬واﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ .١‬ﻣﻌﻈﻢ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻔﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ‪ .‬ﺑﻌﺾ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻻ ﺗﻮﺟﺪ إﻻ‬
‫ﻣﺸﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻞ املﻘﻄﻮﻋﺎت املﻮﺳﻴﻘﻴﺔ )رﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﺗُﻌ َﺰف َﻗﻂ(‪ ،‬أو ﻣﺜﻞ ﺗﺴﺠﻴﻼت‬ ‫ﱠ‬ ‫ﺷﻜﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﰲ‬
‫اﻟﺠﺮاﻣﺎﻓﻮن‪ .‬وﺑﻌﻀﻬﺎ اﻵﺧﺮ — ﻛﺎﻟﻘﺼﺎﺋﺪ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت — ﻗﺪ ﺗﻮﺟﺪ ﻛﻤﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬ﻛﺬﻛﺮﻳﺎت‪ ،‬ﻳُﻔﱰَض ً‬
‫أﻳﻀﺎ أﻧﻬﺎ ﻣﺸﻔﺮة ﻛﺂﺛﺎر ذاﻛﺮة ﰲ أدﻣﻐﺔ ﺑﴩﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ (١‬وﺗﻔﻨﻰ ﺑﻔﻨﺎﺋﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪة؟ ﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪة ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﺴﺪ اﻟﻜﺘﺐ‪،‬‬
‫أو ﺗﺴﺠﻴﻼت اﻟﺠﺮاﻣﺎﻓﻮن‪ ،‬أو آﺛﺎر اﻟﺬاﻛﺮة ‪) 8‬وﻻ ﻫﻲ ﻣﻮﺟﻮدة ﻛﺬﻛﺮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬وﻻ‬
‫ﻛﻤﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻘﺎﺻﺪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪(٢‬؟ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻣﻬﻢ‪ ،‬وأن اﻟﺠﻮاب ﻋﻨﻪ ﻫﻮ »ﻧﻌﻢ«‪.‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﺠﻮاب ﻣﺘﻀﻤﱠ ﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻠﺘُﻪ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋﻦ اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ واملﺸﻜﻼت‬
‫واﻟﺤﻠﻮل اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ .‬ﻣﻊ اﺑﺘﻜﺎر )أو اﻛﺘﺸﺎف؟( اﻷﻋﺪاد اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )اﻷﻋﺪاد اﻷﺻﻠﻴﺔ(‬
‫أﺗﺖ إﱃ اﻟﻮﺟﻮد اﻷﻋﺪا ُد اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺰوﺟﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ أن ﻳﻼﺣﻆ أﺣ ٌﺪ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أو ﻳﻠﻔﺖ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ اﻻﻧﺘﺒﺎه‪ .‬واﻷﻣﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺼﺢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء‪ .‬ﺗﻼ ذﻟﻚ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎت )اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت‬
‫أﺣﺪاث ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬وﻗﺪ ﺗﺼﺤﺒﻬﺎ أﺣﺪاث ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ (١‬ﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻣﺜﻞ أﻧﻪ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺪدٍ واﺣﺪ ﻫﻮ زوﺟﻲ وأﺻﻢ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻌﺪد ‪ ،٢‬وﻻ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺛﻼﺛﻴﺔ واﺣﺪة ﻣﻦ اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء اﻟﻔﺮدﻳﺔ )وﻫﻲ ‪ ،(٧ ،٥ ،٣‬وأﻧﻪ ﻣﻊ اﻻﺗﺴﺎع ﺗﺰداد اﻷﻋﺪاد‬
‫ً‬
‫ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﺸﻜ ًِﻼ‬ ‫اﻟﺼﻤﺎء ﻧﺪر ًة ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﴎﻳﻊ‪) .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﺤﻮار ‪ .(XI‬ﻫﺬه اﻟﻜﺸﻮف ﺧﻠﻘﺖ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ أدى إﱃ ﺑﺮوز أﺳﺌﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﺜﻞ اﻟﺘﺎﱄ‪ :‬ﻣﺎ ﻫﻲ ﴎﻋﺔ ﺗﻨﺎﻗﺺ اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء؟‬
‫وﻫﻞ ﻫﻨﺎك ﻛﺜﺮة ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء )واﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء اﻟﺘﻮاﺋﻢ(؟ ﻣﻦ املﻬﻢ أن‬
‫ٌ‬
‫ﺳﺎﺑﻖ ﻋﲆ ﻛﺸﻔﻬﺎ اﻟﻮاﻋﻲ ﻣﺜﻠﻤﺎ‬ ‫ﻧﺪرك أن اﻟﻮﺟﻮد املﻮﺿﻮﻋﻲ وﻏري املﺘﺠﺴﺪ ﻟﻬﺬه املﺸﻜﻼت‬
‫أن وﺟﻮد ﻗﻤﺔ إﻓﺮﺳﺖ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﲆ اﻛﺘﺸﺎﻓﻬﺎ؛ وﻣﻦ املﻬﻢ أن اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻮﺟﻮد ﻫﺬه املﺸﻜﻼت‬
‫ﻳﺆدي إﱃ اﻟﺸﻚ ﺑﺄﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﻮﺟﺪ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺳﺒﻴﻞ إﱃ ﺣﻠﻬﺎ‪ ،‬وﻳﺆدي إﱃ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻮاﻋﻲ ﻋﻦ‬

‫‪ 8‬أﺛﺮ )آﺛﺎر( اﻟﺬاﻛﺮة )‪ memory trace (s‬ﻫﻮ ذﻟﻚ اﻟﺤﺪث )اﻷﺣﺪاث( اﻟﻨﻴﻮروﻟﻮﺟﻲ املﻔﱰض‪ ،‬املﺴﺌﻮل ﻋﻦ‬
‫أي ذاﻛﺮة داﺋﻤﺔ )ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪68‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫ﻫﺬا اﻟﺴﺒﻴﻞ‪ :‬اﻟﺒﺤﺚ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ دون ﻓﻬﻢ اﻟﻮﺟﻮد املﻮﺿﻮﻋﻲ )ورﺑﻤﺎ ﻋﺪم اﻟﻮﺟﻮد(‬
‫َ‬
‫ﻣﻜﺘﺸﻔﺔ ﺑﻌ ُﺪ وﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪة‪.‬‬ ‫ملﻨﺎﻫﺞ وﺣﻠﻮل ﻏري‬
‫ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻧﻜﺘﺸﻒ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺧﻼل ﻓﺸﻠﻨﺎ ﰲ اﻟﻮﺻﻮل إﱃ ﺣﻞ ﻣﺄﻣﻮل ملﺸﻜﻠﺔ‬
‫أﻗﺪم‪ .‬ذﻟﻚ أن ﻣﻦ اﻟﻔﺸﻞ ﻗﺪ ﺗﱪز ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ إﺛﺒﺎت اﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﺤﻞ املﺸﻜﻠﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ )ﺗﺤﺖ اﻟﴩوط املﻌﻄﺎة(‪ .‬أﺣﺪ ﺑﺮاﻫني اﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه أدى ﰲ زﻣﻦ‬
‫أﻓﻼﻃﻮن إﱃ اﻛﺘﺸﺎف ﻻﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺔ اﻟﺠﺬر اﻟﱰﺑﻴﻌﻲ ﻟ ‪٢‬؛ أي اﻟﺨﻂ اﻟﻘﻄﺮي ﻟﻠﻤﺮﺑﻊ اﻟﺬي‬
‫أﻳﻀﺎ اﻧﺘﺒﺎه أﻓﻼﻃﻮن‬ ‫ﻃﻮل ﺿﻠﻌﻪ = ‪ .(unit square) ١‬وﻣﻦ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻔﺘﺖ ً‬
‫املﺸﻜﻠﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﱰﺑﻴﻊ اﻟﺪاﺋﺮة‪ .‬وﻟﻢ ﻳﺘﻢ إﺛﺒﺎت اﺳﺘﺤﺎﻟﺘﻬﺎ )ﺗﺤﺖ اﻟﴩوط املﺴ ﱠﻠﻢ‬
‫ﺑﻬﺎ( إﻻ ﻋﲆ ﻳﺪ ﻟﻴﻨﺪﻣﺎن ﰲ ﻋﺎم ‪١٨٨٢‬م‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺗﻢ ﺣﻞ ﺑﻌﺾ املﺸﻜﻼت اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ اﻷﻛﺜﺮ ﺷﻬﺮة‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺎﻟﺤﻞ اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ‬
‫أﺻﻼ ﻓﺒﺤ ﱟﻞ ﺳﻠﺒﻲ‪ :‬ﺑﺮﻫﺎن اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮل دﻳﻔﻴﺪ ﻫﻴﻠﱪت ﰲ ﻣﺤﺎﴐﺗﻪ »ﻣﺸﻜﻼت‬ ‫املﻨﺸﻮد ً‬
‫رﻳﺎﺿﻴﺔ« )‪١٩٠١‬م(‪١٩٠٢) ،‬م(‪» :‬ﻟﻌﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻬﺎﻣﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ أدت إﱃ اﻻﻗﺘﻨﺎع‬
‫)اﻟﺬي ﻳﺸﺎرك ﻓﻴﻪ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺮﻳﺎﺿﻴني وإن ﻟﻢ ﻳُﺪﻋَ ﻢ ﺑﱪﻫﺎن ﺣﺘﻰ اﻵن( ﺑﺄن ﻛﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫رﻳﺎﺿﻴﺔ ﻣﺤﺪدة ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﺤ ﱟﻞ ﻣﺤﺪد‪ ،‬إﻣﺎ ﺑﺈﺟﺎﺑﺔ ﻋﲆ اﻟﺴﺆال املﻄﺮوح وإﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﱪﻫﻨﺔ ﻋﲆ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺣﻠﻬﺎ … ﺧﺬ أي ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻌﻠﻘﺔ ﻣﺤﺪدة‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺴﺆال ﻋﻦ وﺟﻮد ﻋﺪد‬
‫أﻳﻀﺎ أﻋﺪاد ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﺑﻨﻔﺲ‬ ‫ﻻ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻣﻦ اﻷﻋﺪاد اﻟﺼﻤﺎء ﰲ ﺻﻴﻐﺔ ‪) 2n +1‬وﻟﻜﻦ ً‬
‫اﻟﺼﻴﻐﺔ(‪ .‬وﻧﺤﻦ‪ ،‬وإن ﺗﺒﺪو ﻟﻨﺎ ﻫﺬه املﺸﻜﻼت ﻋﺼﻴﺔ ﻋﲆ أي ﻣﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬ﻟﻌﲆ ﻗﻨﺎﻋﺔ راﺳﺨﺔ‬
‫ﺑﺄن ﺣﻠﻬﺎ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻨﺘُﺞ ﻋﻦ ﻋﺪد ﻣﺤﺪد ﻣﻦ اﻟﺨﻄﻮات املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪«.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﻴﻠﱪت ﻳُﻈﺎﻫِ ﺮ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ اﻟﻮﺟﻮد املﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ وﺟﻮد ﺣﻠﻮل‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى‪ ،‬ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻗﺒﻞ اﻛﺘﺸﺎﻓﻬﺎ‪ .‬ورﻏﻢ أن دﻋﻮاه ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ‬ ‫ﺑﻞ ً‬
‫اﻟﺮﻳﺎﺿﻴني ﻳﺸﺎرﻛﻮﻧﻪ اﻗﺘﻨﺎﻋﻪ ﻗﺪ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﻐﻠﻮ واﻟﺸﻄﻂ )ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻓﺖ رﻳﺎﺿﻴني ﻻ ﻳﺮون‬
‫ﻫﺬا اﻟﺮأي( ﻓﺈﻧﻪ ﺣﺘﻰ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﺘﻘﺪون ﺑﺄن اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻏري ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ )وﻟﻴﺲ‬
‫َ‬
‫ﻣﻜﺘﺸﻔﺔ‪،‬‬ ‫ﻓﻘﻂ ﺻﻴﺎﻏﺎﺗﻬﺎ اﻟﺼﻮرﻳﺔ( ﻳﻔﻜﺮون ﰲ اﻷﻣﺮ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻣﺸﻜﻼت وﺣﻠﻮل‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬أي ﻣﺸﻜﻼت وﺣﻠﻮل‬ ‫ﻣﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬وﻣﺸﻜﻼت وﺣﻠﻮل ﻏري ﻣﻜﺘﺸﻔﺔ ً‬ ‫ً‬ ‫وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﻮﺟﻮدة‬
‫ﺗﻨﺘﻈﺮ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ واﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫واﻟﺴﺒﺐ اﻟﺮﺋﻴﴘ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻨﻲ أﻋﺘﱪ وﺟﻮد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪة أﻣ ًﺮا‬
‫ﺣﻘﺎ أن‬ ‫ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻫﻮ ﻫﺬا‪ :‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه املﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺬﻫﺒًﺎ ٍّ‬
‫ﻓﻬﻤﻨﺎ ملﻮﺿﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻳﻌﺘﻤﺪ داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ اﺗﺼﺎﻟﻨﺎ اﻟﺤﴘ ﺑﺘﺠﺴﺪه املﺎدي )ﻋﲆ ﻗﺮاءﺗﻨﺎ‬

‫‪69‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﺜﻼ ملﻨﻄﻮق ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﰲ ﻛﺘﺎب(‪ .‬إﻧﻨﻲ أرى‪ ،‬ﻋﲆ ﺧﻼف ﻫﺬا املﺬﻫﺐ‪ ،‬أن اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻷﺷﺪ‬‫ً‬
‫ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﻟﻔﻬﻢ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ أﻗﻞ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن اﻋﺘﻤﺎدًا ﻋﲆ ﺗﺠﺴﺪاﺗﻬﺎ أو ﻋﲆ‬
‫اﺳﺘﺨﺪام ﺣﻮاﺳﻨﺎ‪ .‬ﻣﺎ أذﻫﺐ إﻟﻴﻪ ﻫﻮ أن اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻳﻔﻬﻢ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬إﻻ ﻳﻜﻦ‬
‫داﺋﻤً ﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﺎﴍة ﻓﺒﻄﺮﻳﻘﺔ ﻏري ﻣﺒﺎﴍة )واﻟﺘﻲ ﺳﻮف أﻧﺎﻗﺸﻬﺎ(‪ ،‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ‬
‫ﺗﺠﺴﺪاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺗﴬب ﺻﻔﺤً ﺎ — ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻠﻚ اﻷﺷﻴﺎء ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٣‬ﻛﺎﻟﻜﺘﺐ( اﻟﺘﻲ‬
‫ﱠ‬
‫ﻣﺠﺴﺪة‪.‬‬ ‫ﺗﻨﺘﻤﻲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ — ١‬ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ أﻧﻬﺎ‬

‫)‪ (١٣‬ﻓﻬﻢ أﺣﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬

‫ﻛﻴﻒ ﻧﻔﻬﻢ ﺷﻴﺌًﺎ ﻓﻜﺮﻳٍّﺎ ﻣﻦ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻣﺜﻞ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬أو ﻧﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬أو ﺣﺠﺔ؟ ﺗﻠﻚ ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻗﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ ﱄ ﻫﻨﺎ ﻣﻦ أن أﻋﻮد إﱃ أﻓﻼﻃﻮن‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن أﻓﻼﻃﻮن ﻛﺎن أول ﻣﻦ ﺗﻔ ﱠﻜﺮ ﰲ ﳾء ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﻌﻮاملﻨﺎ اﻟﺜﻼﺛﺔ ‪ .٣ ،٢ ،١‬ﻓﻬﻮ‬
‫ﻳﻤﻴﺰ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺟﻠﻴٍّﺎ ﺑني ﻋﺎﻟﻢ »اﻷﺷﻴﺎء املﺮﺋﻴﺔ« )ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻨﺎﻇﺮ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬
‫دﻗﻴﻖ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺗﺎﻣٍّ ﺎ‪ ،‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻋﻨﺪﻧﺎ( وﺑني ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﻣﻦ »اﻷﺷﻴﺎء املﻌﻘﻮﻟﺔ« )ﻳﻨﺎﻇﺮ ﻋﲆ‬
‫ﻧﺤﻮ ﻏﺎﻣﺾ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﻨﺪﻧﺎ(‪ ،‬ﺛﻢ إﻧﻪ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ »وﺟﺪاﻧﺎت اﻟﺮوح« أو »ﺣﺎﻻت اﻟﺮوح«‪،‬‬
‫ِ‬
‫املﻨﺎﻇﺮة ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻋﻨﺪﻧﺎ‪.‬‬
‫ورﻏﻢ أن ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺷﻴﺎء املﻌﻘﻮﻟﺔ ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن ﻳﻨﺎﻇﺮ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﻨﺪﻧﺎ‪،‬‬
‫ﻧﻮاح ﻛﺜرية؛ ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻤﺎ أﺳﻤﺎه »اﻟﺼﻮر« ‪ ،forms‬أو‬ ‫ٍ‬ ‫ﻓﺈﻧﻪ ﺷﺪﻳﺪ اﻻﺧﺘﻼف ﻋﻨﻪ ﻣﻦ‬
‫»اﻷﻓﻜﺎر« ‪ ،ideas‬أو »املﺎﻫﻴﺎت« ‪ ،essences‬أي اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﺗﺸري إﻟﻴﻬﺎ املﻔﺎﻫﻴﻢ أو اﻷﻓﻜﺎر‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬وأﻫﻢ املﺎﻫﻴﺎت ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر املﻌﻘﻮﻟﺔ ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن ﻫﻲ »اﻟﺨري«‪،‬‬
‫و»اﻟﺠﻤﺎل«‪ ،‬و»اﻟﻌﺪاﻟﺔ«‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺘﺼﻮر ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺛﺎﺑﺘﺔ‪ ،‬وﻻ زﻣﻨﻴﺔ أو أزﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﻣﺼﺪر إﻟﻬﻲ‪ .‬وﻋﲆ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻋﺎملﻨﺎ ‪ ٣‬ﻫﻮ ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺼﺪره‬
‫)ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن رﻏﻢ اﺳﺘﻘﻼﻟﻪ اﻟﺠﺰﺋﻲ اﻟﺬي ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﻪ ﰲ اﻟﻘﺴﻤني اﻟﺴﺎﺑﻘني ‪.(١٢ ،١١‬‬
‫ﻛﻔﻴﻼ أن ﻳﻤﺜﻞ ﺻﺪﻣﺔ ﻷﻓﻼﻃﻮن‪ .‬زد ﻋﲆ ذﻟﻚ أﻧﻨﻲ ﺑﻴﻨﻤﺎ أؤﻛﺪ ﻋﲆ وﺟﻮد‬ ‫ً‬ ‫وﻫﻮ رأي ﻛﺎن‬
‫أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻓﺄﻧﺎ ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن املﺎﻫﻴﺎت ﻟﻬﺎ وﺟﻮد‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻨﻲ ﻻ أﺳﺒﻎ أي وﺿﻊ ﻋﲆ‬
‫املﻮﺿﻮﻋﺎت أو املﺴﻤﱠ ﻴﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻨﺎ أو أﻓﻜﺎرﻧﺎ‪ .‬إن اﻟﺘﺄﻣﻼت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ أو اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﺨري‪ ،‬أو ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ‪ ،‬ﺗﺆدي ﰲ رأﻳﻲ إﱃ ﻣﻤﺎﺣﻜﺎت ﻟﻔﻈﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻠﻴﻨﺎ اﺟﺘﻨﺎﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺎ ﻣﻦ املﻨﺎﻫﻀني ملﺎ أﺳﻤﻴﺘﻪ »ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ« ‪ .essentialism‬وﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﺈن ﻣﺎﻫﻴﺎت أﻓﻼﻃﻮن املﺜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﰲ رأﻳﻲ‪ ،‬ﻻ ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ذا ﺑﺎل ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٣‬أي إن ﻋﺎﻟﻢ‬

‫‪70‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫أﻓﻼﻃﻮن اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ اﺳﺘﺒﺎق ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﺎ ﻟﻌﺎملﻲ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﱄ ﺗﺸﻴﻴﺪًا‬
‫ﺧﺎﻃﺌًﺎ(‪ .‬وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻛﺎن ﻷﻓﻼﻃﻮن أن ﻳﺴ ﱢﻠﻢ َﻗﻂ ﺑﻜﻴﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ املﺸﻜﻼت‬
‫أو اﻟﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ — وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺤﺪوس اﻟﻜﺎذﺑﺔ — ﰲ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻌﻘﻮﻻﺗﻪ‪ ،‬وإن اﺳﺘﻌﺎن‪،‬‬
‫ﰲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ أو اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت‪ ،‬ﻛﻴﻤﺎ ﻳﺨﺘﱪﻫﺎ ﺑﻨﺘﺎﺋﺠﻬﺎ‪ :‬إن ﻣﺎ‬
‫أﺳﻤﺎه »دﻳﺎﻟﻜﺘﻴﻚ« ﻫﻮ ﻣﻨﻬﺞ اﻓﱰاﴈ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ‪9 .‬‬

‫ﻟﻘﺪ وﺻﻒ أﻓﻼﻃﻮن ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻬﻢ اﻟﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺮؤﻳﺔ‪ :‬إن‬
‫ﺣﺪﺳﺎ ﻓﻜﺮﻳٍّﺎ وﺑﻮﺳﻌﻬﺎ أن »ﺗﺮى«‬‫ً‬ ‫ﻋَ ﻴْﻨﻨﺎ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ )اﻟﻨﻮس‪ ،‬اﻟﻌﻘﻞ(‪» ،‬ﻋني اﻟﺮوح«‪ ،‬ﻗﺪ وُﻫِ ﺒَﺖ‬
‫اﻟﻔﻜﺮة أو املﺎﻫﻴﺔ أو اﻟﴚء اﻟﺬي ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ ﻋﺎﻟﻢ املﻌﻘﻮﻻت‪ .‬وﻣﺎ إن ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ أن ﻧﺮاه‪،‬‬
‫أن ﻧﻔﻬﻤﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻌﺮف ﻫﺬه املﺎﻫﻴﺔ‪ :‬ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﺮاﻫﺎ »ﰲ ﺿﻴﺎء اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ«‪ .‬ﻫﺬا اﻟﺤﺪس‬
‫اﻟﻔﻜﺮي‪ ،‬ﻣﺘﻰ ﻳﺘﻢ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻴﻪ؛ ﻓﻬﻮ ﻣﻌﺼﻮم ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬
‫ﻫﺬه وﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛري ﻋﻈﻴﻢ ﺑني أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﺒﻠﻮن ﻣﺸﻜﻠﺔ »ﻛﻴﻒ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ؟« وأﻧﺎ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻋﲆ ﺣني أﻧﻲ أﻗﺒﻞ املﺸﻜﻠﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻔﻬﻢ أو ﻧﺴﺘﻮﻋﺐ‬
‫ً‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻼ ﻛﺒريًا‪.‬‬ ‫ﻓﺄﻧﺎ ﻻ أﻗﺒﻞ ﺣﻞ أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬أو ﻻ أﻗﺒﻠﻪ إﻻ ﰲ ﺻﻮرة ﻣﻌﺪﱠﻟﺔ‬
‫أوﻻ‪ :‬أﻧﺎ أﺳ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺤﺪس اﻟﻔﻜﺮي‪ ،‬وﻟﻜﻨﻲ أؤﻛﺪ أﻧﻪ ﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ‬ ‫ً‬
‫املﻌﺼﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻳﺨﻄﺊ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺼﻴﺐ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴًﺎ‪ :‬أﻧﺎ أذﻫﺐ إﱃ أن ﻓﻬﻢ ﻛﻴﻒ ﻧﺼﻨﻊ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻮ أﺳﻬﻞ ﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﻛﻴﻒ ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ‬
‫أو ﻧﺴﺘﻮﻋﺒﻬﺎ أو »ﻧﺮاﻫﺎ«‪ .‬وﺳﺄﺣﺎول ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن أﻓﴪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻬﻢ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻨﻌﻬﺎ وإﻋﺎدة ﺻﻨﻌﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜًﺎ‪ :‬أرى أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻤﻠﻚ أي ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻋﻀﻮ اﻹﺣﺴﺎس اﻟﻔﻜﺮي‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ اﻛﺘﺴﺒﻨﺎ‬
‫ﻜﺔ — ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ أﺷﺒﻪ ﺑﻌﻀﻮ — ﻟﻠﺠﺪل أو اﻻﺳﺘﺪﻻل‪.‬‬‫ﻣَ َﻠ ً‬
‫وﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻔﻬﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﲆ أﻧﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﻧﺸﻄﺔ‪ .‬إن ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻨﻊ‪ ،‬إﻋﺎدة ﺧﻠﻖ‪ ،‬ﻫﺬا املﻮﺿﻮع‪ .‬ﻓﻠﻜﻲ ﻧﻔﻬﻢ‬
‫ﺟﻤﻠﺔ ﻻﺗﻴﻨﻴﺔ ﺻﻌﺒﺔ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﺮﺑﻬﺎ‪ :‬أن ﻧﺮى ﻛﻴﻒ ُ‬
‫ﺻﻨِﻌﺖ‪ ،‬وأن ﻧﻌﻴﺪ ﺑﻨﺎءﻫﺎ‪ ،‬ﻧﻌﻴﺪ‬
‫ﺻﻨﻌﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻲ ﻧﻔﻬﻢ »ﻣﺸﻜﻠﺔ« ﻣﺎ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺠﺮب ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﻠﻮل اﻷﻛﺜﺮ‬

‫‪ 9‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1940(a‬وﻫﻮ اﻵن اﻟﻔﺼﻞ ‪ ١٥‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ .1963(a‬واﻧﻈﺮ ً‬

‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1960(d‬وﻫﻮ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬وﺻﻔﺤﺔ ‪ ٥٤٨‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ً ،‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪ً ٤٧‬‬‫اﻵن املﺪﺧﻞ ﻟﻜﺘﺎﺑﻲ )‪ .1963(a‬واﻧﻈﺮ ً‬

‫‪71‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﺿﻮﺣً ﺎ‪ ،‬وأن ﻧﻜﺘﺸﻒ أﻧﻬﺎ ﺗﻔﺸﻞ؛ ﺑﺬﻟﻚ ﻧﻌﻴﺪ اﻛﺘﺸﺎف أن ﻫﻨﺎك ﺻﻌﻮﺑﺔ؛ ﻣﺸﻜﻠﺔ‪ .‬وﻟﻜﻲ‬
‫ﺻﻤﱢ ﻤﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻜﻲ ﺗﺤﻠﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻧﻔﻬﻢ »ﻧﻈﺮﻳﺔ« ﻣﺎ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ ً‬
‫أوﻻ أن ﻧﻔﻬﻢ املﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ُ‬
‫وﻧﺮى ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أﻛﺜﺮ ﺟﺪوى ﻣﻦ أيﱟ ﻣﻦ اﻟﺤﻠﻮل اﻷﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣً ﺎ‪ .‬ﻓﻠﻜﻲ ﻧﻔﻬﻢ‬
‫ﺻﻌﺒﺔ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﻣﺜﻞ ﺑﺮﻫﺎن إﻗﻠﻴﺪس ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس )ﺛﻤﺔ ﺑﺮاﻫني أﺑﺴﻂ ﻟﻬﺬه‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﺣﺠﺔ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ(‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻘﻮم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﺑﺄﻧﻔﺴﻨﺎ ﻓﻨ ُ ِﻠ ﱠﻢ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻔﱰَض دون ﺑﺮﻫﺎن‪.‬‬
‫ﰲ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﻓﺈن اﻟﻔﻬﻢ ﻳﺼﺒﺢ »ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ« ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﻟﻨﺎ اﻛﺘﺴﺎب اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺄﻧﻨﺎ‬
‫ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﻘﻮم ﺑﻤﻬﻤﺔ إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء ﻣﺘﻰ ﺷﺌﻨﺎ‪ ،‬ﰲ أي وﻗﺖ‪.‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي ﰲ اﻟﻔﻬﻢ ﻻ ﺗﻔﱰض ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ »ﻋني اﻟﻌﻘﻞ«‪ ،‬أو اﻟﻌﻀﻮ‬
‫اﻟﻌﻘﲇ ﻟﻺدراك؛ ﺑﻞ ﺗﻔﱰض ﻓﺤﺴﺐ ﻗﺪرﺗﻨﺎ ﻋﲆ إﻧﺘﺎج ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻘﺪرة ﺑﺪورﻫﺎ ﻫﻲ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻧﺘﺎج املﻤﺎرﺳﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻄﻔﻞ اﻟﺮﺿﻴﻊ ﻳﺒﺪأ ﺑﺼﻨﻊ‬
‫ﺿﻮﺿﺎء ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬ﻟﻘﺪ ُوﻟِ َﺪ وﻟﺪﻳﻪ رﻏﺒﺔ ﰲ أن ﻳﻨﺴﺦ‪ ،‬ﰲ أن ﻳﻌﻴﺪ ﺻﻨﻊ املﻨﻄﻮﻗﺎت‬
‫اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ اﻟﺼﻌﺒﺔ‪ .‬اﻟﴚء اﻟﺤﺎﺳﻢ ﻫﻮ أﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻓﻌﻞ اﻷﺷﻴﺎء ﺑﺄن ﻧﻔﻌﻞ اﻷﺷﻴﺎء‪ ،‬ﰲ املﻮاﻗﻒ‬
‫املﻼﺋﻤﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ املﻮاﻗﻒ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ :‬ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻛﻴﻒ ﻧﻘﺮأ‪ ،‬ﻛﻴﻒ ﻧﺠﺎدل‪.‬‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﺟﺪٍّا ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﻓﻼﻃﻮن اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌني اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬ ‫ً‬ ‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺒﺪو‬
‫ﻓﺈن ﻧﻴﻮروﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌني وﻧﻴﻮروﻓﻴﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎغ ﺗﺸري إﱃ أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ املﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ‬
‫ﺪﺧﻼت ُﻣ َﺮﻣﱠ ﺰة‪.‬‬‫اﻹﺑﺼﺎر اﻟﺠﺴﻤﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﺄوﻳﻞ إﻳﺠﺎﺑﻲ ُمل َ‬
‫ﺪﺧﻼت‬ ‫وﻫﻲ ﺗﺸﺒﻪ ﻣﻦ ﺟﻬﺎت ﻛﺜرية ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ‪) 10‬ﺣﺘﻰ ا ُمل َ‬
‫املﺘﻠﻘﻲ‪ ،‬وأﻋﻀﺎء ﺣِ ﱢﺴﻨﺎ ﻧﻔﺴﻬﺎ‬ ‫ﱢ‬ ‫أﺻﻼ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺰﺋﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﻀﻮ اﻟﺤﺲ‬ ‫ً‬ ‫ﻫﻲ ﻣﺆوﱠﻟﺔ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُ َﺸﺒﱠﻪ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺎت أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت؛ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﻦ ﺑﻨﻴﺔ ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ‪ ،‬وﻋﻦ ﻧﻮع املﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻷﻛﺜﺮ ﴐورة واﻷﻛﺜﺮ ﻧﻔﻌً ﺎ ﻟﻨﺎ(‪ .‬إن إدراﻛﻨﺎ اﻟﺒﴫي أﺷﺒﻪ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ رﺳﻢ ﻟﻮﺣﺔ‪ ،‬اﺧﺘﻴﺎرﻳًﺎ‬
‫)ﺣﻴﺚ »اﻟﺼﻨﻊ ﻳﺄﺗﻲ ﻗﺒﻞ املﻀﺎﻫﺎة« ﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻌﺒري ﺟﻮﻣﱪﻳﺶ( ‪ 11‬ﻣﻨﻪ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ أﺧﺬ ﺻﻮر‬
‫ﻓﻮﺗﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ ﻋﺸﻮاﺋﻴﺔ‪ .‬اﻟﺤﻖ أن أﻓﻼﻃﻮن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﻌﺮف أي ﳾء ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﺠﻮاﻧﺐ ﻣﻦ‬
‫اﻹﺑﺼﺎر‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺗﺜﺒﺖ أن ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﳾء‪ ،‬ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻤﺎﺛﻼت اﻟﻬﺎﻣﺔ ﺑني ﻓﻬﻤﻨﺎ اﻟﻔﻜﺮي‬
‫ملﻮﺿﻮع ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وإدراﻛﻨﺎ اﻟﺒﴫي ملﻮﺿﻮع ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬

‫ِ‬
‫ووﻳﺴﻞ‪.‬‬ ‫َ‬
‫ﻓﺼﲇ ‪ E2‬و‪ E7‬واﻹﺷﺎرات ﻓﻴﻬﻤﺎ إﱃ ﻋﻤﻞ ﻫ ِﺒﻞ‬ ‫‪ 10‬اﻧﻈﺮ‬
‫‪ 11‬اﻧﻈﺮ ﺳري إرﻧﺴﺖ ﺟﻮﻣﱪﻳﺶ )‪١٩٦٠‬م(‪١٩٦٢) ،‬م( واﻟﻄﺒﻌﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬واﻧﻈﺮ ج‪ .‬ج‪ .‬ﺟﻴﺒﺴﻮن‬
‫)‪١٩٦٦‬م(‪.‬‬

‫‪72‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫ﺛﻤﺔ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺎﺑﻬﺎت ﺑني اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺒﴫﻳﺔ وﺑني ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ :٣‬ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ‬
‫أن ﻧﺤﺪس ﺑﺄن اﻟﻄﻔﻞ اﻟﺮﺿﻴﻊ »ﻳﺘﻌﻠﻢ« أن ﻳﺮى‪ ،‬ﺑﺄن ﻳﺴﺘﻜﺸﻒ اﻷﺷﻴﺎء ﺑﺸﻜﻞ ﻧ َ ِﺸﻂ‪ ،‬وﺑﺄن‬
‫ﻳﺘﻨﺎول اﻷﺷﻴﺎء ﺑﺎملﺤﺎوﻟﺔ واﻟﺨﻄﺄ‪12 .‬‬

‫ﻋﲆ أن ﺗَﻌَ ﱡﻠﻢ اﻹدراك ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﻌﻞ ﻫﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ‬
‫أن ﻧﻔﻚ رﻣﻮز اﻹﺷﺎرات املﺮﻣﱠ ﺰة اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻞ إﻟﻴﻨﺎ‪ :‬ﻧﺤﻦ ﻧﻔﻚ رﻣﻮزﻫﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻻ ﺷﻌﻮري‬
‫ﺨﱪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أﻧﻨﺎ‬‫ﺷﺒﻪ ﺗﺎم‪ ،‬ﺗﻠﻘﺎﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻠﻐﺔ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ‪ .‬ﻧﺤﻦ »ﻧﺘﻌﻠﻢ« أن ﻧﺴﻠﻚ‪ ،‬وأن ﻧ َ ُ‬
‫»واﻗﻌﻴﻮن ﻣﺒﺎﴍون«؛ وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ أن ﻧَﺨﱪ اﻷﺷﻴﺎء ﻣﺒﺎﴍة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬
‫ﺛﻤﺔ ﺣﺎﺟﺔ ﻷي ﻓﻚ ﻟﻠﺮﻣﻮز )وأﻧﺎ أﺣﺪس ﺑﺄن ﻫﺬا ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﲆ ﺟﻤﻴﻊ أﻋﻀﺎء اﻟﺤﺲ وأن‬
‫اﻟﺨﻔﺎش‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ رادار ﺻﻮﺗﻲ‪» ،‬ﻳﺮى« املﻮاﻧﻊ املﺎدﻳﺔ املﺴﻤﻮﻋﺔ ﺑﻨﻔﺲ املﺒﺎﴍة‬
‫اﻟﺘﻲ »ﺗﺮاﻫﺎ« ﺑﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺜﺪﻳﻴﺎت اﻷﺧﺮى رؤﻳﺔ ﺑﴫﻳﺔ(‪.‬‬
‫اﻷﻣﺮ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وإن ﺗﻜﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌ ﱡﻠﻢ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﺑﻞ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬وﻳﴪي ﻫﺬا ﻋﲆ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻷﻛﺜﺮ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ وأﺳﺎﺳﻴﺔ ﺑني‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺗﻌﻠﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌﻠﻢ ﻟﻐﺔ‪ .‬ﻳﺼﺒﺢ ﻓﻚ اﻟﺮﻣﻮز أﻣ ًﺮا ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ إﱃ ﺣﺪ‬
‫ً‬
‫ﻓﺮوﻗﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺗُﺼﺎدﻓﻨﺎ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‬ ‫ﻛﺒري ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﺴﺘﺨﺪﻣﻲ اﻟﻠﻐﺔ وﻗﺎرﺋﻲ اﻟﻜﺘﺐ؛ ﻏري أن ﻫﻨﺎك‬
‫ﺟُ ﻤَ ﻞ ﻣﻌﻘﺪة وإن ﺗﻜﻦ ﺻﺤﻴﺤﺔ وﻧﺠﺪ ﻟﺰاﻣً ﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻘﺮأﻫﺎ ﻣﺮﺗني أو ﺛﻼﺛًﺎ ﻗﺒﻞ أن ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻻ ﻳﺤﺪث ذﻟﻚ إﻻ ﻧﺎد ًرا ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹدراك اﻟﺒﴫي وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺤﺪث ﻋﲆ اﻟﺪوام ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺨﺪع‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ )ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‪ ،‬ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬أن ﻧﻔﻚ ﺷﻔﺮة ﻫﺬه اﻟﺨﺪع ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺒﴫﻳﺔ املﺒﺘﻜﺮة‬
‫ﺻﺤﻴﺢ؛ واﻟﺤﻖ أن ﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن ﻳﻘﻮل ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻫﻨﺎك ﻓﻚ »ﺻﺤﻴﺢ« ﻟﻠﺮﻣﻮز(‪.‬‬
‫إن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺣﺐ اﺳﺘﻄﻼع ﻓﻄﺮﻳًﺎ ﻗﺎﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ أﺳﺎس ﺟﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻏﺮﻳﺰة اﺳﺘﻜﺸﺎف ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ‬
‫ﻧ َ ِﺸﻄني ﰲ اﺳﺘﻜﺸﺎف ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وﺑﻴﺌﺘﻨﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﰲ ﻛﻼ املﺠﺎﻟني ﻧﺤﻦ ﺣَ ﱠﻼﻟﻮن‬
‫ﻧ َ ِﺸﻄﻮن ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت‪ .‬ﰲ ﻣﺠﺎل اﻹدراك اﻟﺤﴘ ﻳﻔﴤ ﻫﺬا‪ ،‬ﺗﺤﺖ اﻟﻈﺮوف اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪ ،‬إﱃ ﻓﻚ‬
‫أوﻻ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﳾء إﱃ‬ ‫رﻣﻮز ﻻ ﺷﻌﻮري ﻻ ﻳﺨﻄﺊ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ .‬وﰲ املﺠﺎل اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻳﺆدي ﺑﻨﺎ ً‬ ‫ٍ‬
‫أن ﻧﺘﻌﻠﻢ اﻟﻜﻼم‪ ،‬وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ إﱃ أن ﻧﺘﻌﻠﻢ أن ﻧﻘﺮأ وﻧﺘﻔﻬﻢ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻔﻦ‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺮﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﺗﻐﺪو اﻟﻠﻐﺔ واﻟﻘﺮاءة ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻚ رﻣﻮز ﺗﻤﺎﺛﻞ ﰲ ﻻﺷﻌﻮرﻳﺘﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹدراك اﻟﺒﴫي‪.‬‬
‫إن اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ ﻟﻐﺔ وﺻﻔﻴﺔ وﺟﺪﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﻗﺪرة ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن وﺣﺪه‪.‬‬

‫‪ 12‬ﻗﺎرن ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﺠﺎرب ر‪ .‬ﻫﻴﻠﺪ‪ ،‬أ‪ .‬ﻫني )‪١٩٦٣‬م(‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺳﺠﻠﻬﺎ إﻛﻠﺲ ﰲ )‪١٩٧٠‬م( ص‪ ٦٧‬وﰲ ﻓﺼﻞ ‪.E8‬‬

‫‪73‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل ﻋﻦ اﻷﺳﺎس اﻟﺠﻴﻨﻲ املﺎدي إﻧﻪ ﻫﻨﺎ ﻳﺘﺠﺎوز ﻧﻔﺴﻪ‪ :‬ﻳﺼﺒﺢ ﻫﻮ أﺳﺎس‬
‫اﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺜﻘﺎﰲ‪ ،‬أﺳﺎس اﻹﺳﻬﺎم ﰲ ﺣﻀﺎرة‪ ،‬واﻹﺳﻬﺎم ﰲ ﺗﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬

‫)‪ (١٤‬واﻗﻌﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري املﺘﺠﺴﺪة‬

‫ﻫﻜﺬا ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻻ ﺑﺎﻟﺮؤﻳﺔ أو اﻟﺘﺄﻣﻞ املﺒﺎﴍ ﺑﻞ ﺑﺎملﻤﺎرﺳﺔ؛ ﺑﺎﻹﺳﻬﺎم اﻟﻨﺸﻂ‪ ،‬ﻧﺘﻌﻠﻢ‬
‫ﻛﻴﻒ ﻧﺼﻨﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﻛﻴﻒ ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ‪ ،‬وﻛﻴﻒ »ﻧﺮاﻫﺎ«‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺸﻤﻞ »اﻹﺣﺴﺎس«‬
‫ﺑﺎملﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺣﻠﻬﺎ‪ ،‬وﺣﺘﻰ املﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﻢ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ‪ .‬ﻗﺪ ﻳﺪﻓﻌﻨﺎ ﻫﺬا إﱃ‬
‫ً‬
‫إﺣﺴﺎﺳﺎ‬ ‫اﻟﺘﻔﻜري‪ ،‬إﱃ ﻓﺤﺺ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﻮﺟﻮدة‪ ،‬وإﱃ اﻛﺘﺸﺎف ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻧﺤﺲ ﺑﻮﺟﻮدﻫﺎ‬
‫ﺣﻼ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ‪ .‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻠﻌﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬ ‫ﻏﺎﻣﻀﺎ‪ ،‬وإﱃ إﻧﺘﺎج ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻧﺄﻣﻞ ﻓﻴﻬﺎ ٍّ‬ ‫ً‬
‫املﻨﺸﻮرة — اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺘﺠﺴﺪة — دو ًرا‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻏري املﺴﺘﻜﺸﻔﺔ ﺑﻌ ُﺪ ﺑني‬
‫أﻳﻀﺎ‪ .‬ﺗُﻌَ ﺪ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﻮﺟﻮدة ﻗﺪ ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ً‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﻻ ﻳﻀري ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻛﻤﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﻻ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻬﺎ املﻨﺘﻤﻲ‬
‫ً‬
‫ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‬ ‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬أن ﺗﻜﻮن ﻫﺬه املﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺘﺠﺴﺪة أو ﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪة‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻓﺈن‬
‫ﻣﺴﺘﻜﺸﻒ ﺑﻌﺪ وﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪ ﺑﻌﺪ ﻗﺪ ﻳﺜﺒﺖ أﻧﻪ ﺣﺎﺳﻢ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻗﺪ‬ ‫َ‬ ‫ﻣﺸﻜ ًِﻼ ﻏري‬
‫ﻳﺆدي إﱃ أﻓﻌﺎل ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛرياﺗﻬﺎ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬إﱃ ﻧﴩ »ﻋﻠﻤﻲ« ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‬
‫)ﻟﻌﻞ ﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ذﻟﻚ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ‪ ،‬واﻛﺘﺸﺎف‪ ،‬ﺑﺮﻫﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺸﺘﺒﻪ ﺑﻮﺟﻮده ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫رﻳﺎﺿﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻳﻤﻜﻦ ملﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ‬
‫ﺴﺘﻜﺸﻒ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬أن ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬أي ﻋﲆ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻴﻨﺎ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﺑﺪورﻧﺎ‬ ‫َ‬ ‫ﺗُ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻳﻤﻜﻦ وﺻﻔﻬﺎ دون ذِ ﻛﺮ ﻣﺎ أﺳﻤﻴﺘﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن‬
‫ﻧﻘﻮل إن ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء )زﻳﻼرد‪ ،‬ﻓريﻣﻲ‪ ،‬أﻳﻨﺸﺘني(‪ ،‬ﻣﺪﻓﻮﻋني ﺑﻤﻌﺮﻓﺘﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺻﻨﻊ ﻗﻨﺒﻠﺔ ﻧﻮوﻳﺔ‪ ،‬وأن ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫‪ ،١‬ﻗﺪ ﺧﺎﻣﺮﻫﻢ أن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ ُ‬
‫ﺣﺪﺳﻬﻢ‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﻮﺻﻴﻔﺎت ﻣﻼﺋﻤﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺗُﺨﻔِ ﻲ‬ ‫ِ‬ ‫‪ ٢‬ﻗﺪ أﻓﻀﺖ إﱃ ﺗﺤﻘﻴﻖ‬
‫ﺼﻴﻬﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪،‬‬‫ﺣﻘﻴﻘﺔ أن املﻌﻨِﻲ ﺑ »ﻣﻌﺮﻓﺘﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ «١‬ﻫﻮ »ﻧﻈﺮﻳﺎت« ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﺗَ َﻘ ﱢ‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬وأن ﻫﺬه ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﻟﻴﺲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬ ‫ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ املﻨﻄﻘﻴﺔ واﻹﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ ً‬
‫ﻣﻼزﻣﺎت ‪ correlates‬ﻣﻦ‬ ‫)وإن ﻛﺎن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻬﺎ وﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺛَﻢ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ِ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪(٢‬؛ وﺑﺎملﺜﻞ ﻓﺈن املﻌﻨِﻲ ﺑﻜﻠﻤﺎت »ﺧﺎﻣﺮﻫﻢ أن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ« ﻫﻮ ﺣﺪوس‬

‫‪74‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﻳﺘﻌني ﺗﻘﺼﻴﻬﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪.‬‬ ‫اﻓﱰاﺿﻴﺔ ﻋﻦ »ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ«‪ ،‬أي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ً ٣‬‬
‫ﺻﺤﻴﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﻋﺎﻟِﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻣَ ﻌﻨِﻲ ﺑﺎﻟﻌﺎ َﻟﻢ ‪ ١‬ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﱃ‪ ،‬ﻏري أﻧﻪ ﻟﻜﻲ ﻳﺘﻌﻠﻢ املﺰﻳﺪ‬
‫ﻈﺮ؛ وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻪ ﻻ ﺑﺪ ﻟﻪ ﻣﻦ أن ﻳﺴﺘﺨﺪم ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬ ‫ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻓﻼ ﺑﺪ ﻟﻪ ﻣﻦ أن ﻳُﻨ َ ﱢ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻛﺄدوات ﻟﻪ‪ .‬وﻣﻦ ﺷﺄن ﻫﺬا أن ﻳﺤﻤﻠﻪ ﻋﲆ أن ﻳﻮﱄ اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ — اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ ﺛﺎﻧﻮﻳٍّﺎ رﺑﻤﺎ‬
‫— ﺑﺄدواﺗﻪ‪ ،‬ﺑﺄﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬وﻟﻴﺲ ﺑﺪون ﺗﻘﺼﻴﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻘﴢ ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻨﻪ أن‬
‫ﻳﻤﺎرس »اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ«‪ ،‬أي أن ﻳﺴﺘﺨﺪم إﻧﺘﺎﺟﺎﺗﻪ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻛﺄدوات‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ أن‬
‫ﻳﻐري اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻦ ﺣﺘﻰ ملﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري املﺘﺠﺴﺪة أن ﺗُﻌَ ﺪ واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ‬
‫ﻨﴩ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬أو اﻷدوات املﺎدﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﻫﺬه‬ ‫اﻷوراق واﻟﻜﺘﺐ اﻟﺘﻲ ﺗُ َ‬
‫املﻨﺸﻮرات‪.‬‬

‫)‪ (١٥‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫إﻧﻪ ملﻦ اﻟﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ املﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺘﻲ أﻗﱰﺣﻬﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب أن اﻻﻟﺘﻔﺎت إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬
‫وأﺧﺬه ﺑﻌني اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﻠﻘﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻮء ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وﺳﺄﻋﺮض‬
‫ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻟﺜﻼث ﺣﺠﺞ‪.‬‬
‫اﻟﺤﺠﺔ اﻷوﱃ ﻫﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪:‬‬

‫اﻟﻘﻮى اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ(‪ ،‬ورﻏﻢ‬ ‫)‪ (١‬ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﺠﺮدة )أﻛﺜﺮ ﺗﺠﺮﻳﺪًا ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ُ‬
‫ﺿﻤﱢ ﻦ أن ﻫﺬا ﻫﻮ‬ ‫ﻫﺬا ﻓﻬﻲ واﻗﻌﻴﺔ؛ ذﻟﻚ ﻷﻧﻬﺎ أدوات ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﺘﻐﻴري اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ١‬ﻻ أود أن أ ُ َ‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﺘﺴﻤﻴﺘﻬﺎ واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬أو أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻏري أدوات(‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻻ ﺗﻤﺎرس ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺗﺄﺛريًا ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﺪﺧﻞ‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﺻﺎﻧﻌﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻋﲆ اﻷﺧﺺ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻓﻬﻤﻬﺎ اﻟﺬي ﻫﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﱃ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬أي ﱡ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬أو ﺑﺘﻌﺒري أدق ﻫﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫)‪ (٣‬ﻋﻠﻴﻨﺎ إذن أن ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن ﻛﻼ اﻟﻌﺎملني ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ‪ :‬ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﻋﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬وإن ﻳﻜﻦ اﻋﱰاﻓﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﺻﻌﺒًﺎ‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﻷﻧﻨﺎ ﻧﻘﺪﱢر اﻟﱰاث اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ وﻧ ُ ِﺠ ﱡﻠﻪ‪.‬‬

‫ٌ‬
‫ﺷﺨﺺ ﻣﺎ أي واﺣﺪة ﻣﻦ‬ ‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه ﺣﺠﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺠﺎﺋﺰ أن ﻳﻨﻜﺮ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻬﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻳﻨﻜﺮ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻣﺠﺮدة‪ ،‬أو ﻳﻨﻜﺮ أن ﻟﻬﺎ أﺛ ًﺮا ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬أو ﻳﺪﻋﻲ أن‬

‫‪75‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺠﺮدة ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺗﺄﺛريًا ﻣﺒﺎﴍًا )وأﻋﺘﻘﺪ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ أﻧﻪ‬
‫ﻋﴪا ﺷﺪﻳﺪًا ﰲ دﻓﺎﻋﻪ ﻋﻦ أيﱟ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻵراء(‪.‬‬ ‫ﺳﻴﺠﺪ ً‬
‫واﻟﺤﺠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﻋﲆ اﻷوﱃ‪ .‬إذا ﺳ ﱠﻠﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﻮاﻟﻢ‬
‫اﻟﺜﻼﺛﺔ‪ ،‬وﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺑﻮاﻗﻌﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣ ،٢‬اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ‬
‫أن ﻧﻔﻬﻤﻪ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻘﻮدﻧﺎ ﺧﻄﻮة ﺗﺠﺎه ﻓﻬ ٍﻢ أﻓﻀﻞ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢ ،١‬وﻫﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗُﻌَ ﺪ‬
‫ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫ﻓﻠﻘﺪ رأﻳﻨﺎ أن ﴐﺑًﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﺎملني ‪») ٣ ،٢‬اﻟﻔﻬﻢ«( ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺄوﻳﻠﻪ ﻋﲆ أﻧﻪ‬
‫ﺻﻨﻊ ملﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻨﻘﺪي؛ وإن ﺷﻴﺌًﺎ‬
‫ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ اﻟﺤﺎﺻﻞ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹدراك اﻟﺒﴫي ﻷﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .١‬ﻳﻮﻣﺊ ﻫﺬا إﱃ‬
‫أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧ َ ِﺸﻂ‪ ،‬ﻣﻨﺘِﺞ وﻧﻘﺪي )ﺻﻨﻊ وﻣﻘﺎرﻧﺔ(‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻟﺪﻳﻨﺎ‬
‫ﻣﺎ ﻳﺤﻤﻠﻨﺎ ﻋﲆ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻨﻴﻮروﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ ﺗﺤﻘﻖ ﻫﺬا‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ‪ .‬وﻟﻌﻞ ﻫﺬا ﻳﺴﻬﱢ ﻞ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء أن »ﻧﻔﻬﻢ« أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺸﻌﻮرﻳﺔ )اﻟﻮاﻋﻴﺔ(‬
‫ﻗﺪ ﺗﺠﺮي ﻋﲆ ﻣﺴﺎرات ﻣﺜﻴﻠﺔ‪ :‬إن »ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ« إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﺗﺆدي‬
‫ﻣﻬﺎ ﱠم ﻣﺜﻴﻠﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدﻳﻬﺎ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﺣﺠﺔ ﺛﺎﻟﺜﺔ ﺗﺘﺼﻞ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺿﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ ﻟﻐﺔ — وﺣﺘﻰ اﻟﺤﺎﺟﺔ اﻟﺸﺪﻳﺪة ﻟﺘﻌ ﱡﻠﻢ ﻟﻐﺔ — ﻫﻲ ﺟﺰء‬
‫ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن‪ .‬وﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﻌ ﱡﻠﻢ اﻟﻔﻌﲇ ﻟﻠﻐﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ ﻣﺘﺄﺛ ًﺮا‬
‫ﺑﺎﻟﺤﺎﺟﺎت واﻟﺪواﻓﻊ املﻔﻄﻮرة اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﻈﻤﻬﺎ اﻟﺠﻴﻨﺎت؛ وﻫﻲ ﻣﻦ ﺛَﻢ‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﺑﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻳﻨﻈﻤﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﺗﻌﻠﻢ اﻟﻠﻐﺔ ﻫﻮ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺘﺪاﺧﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ‪ ،‬ﻣﻴﻮل ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ ﻃﻮﱠرﻫﺎ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ وﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ واﻋﻴﺔ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف واﻟﺘﻌ ﱡﻠﻢ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺜﻘﺎﰲ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺪﻋﻢ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬؛ وﻳﺪﻋﻢ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ ﺣﺠﺠﻨﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﺟﻮد اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٢‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﻨﺎول اﻟﻌﺪﻳ ُﺪ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺒﺎرزﻳﻦ )ﻫﻜﺴﲇ‪١٩٤٢ ،‬م؛ ﻣﻴﺪاوار‪١٩٦٠ ،‬م؛‬
‫دوﺑﺰاﻧﺴﻜﻲ‪١٩٦٢ ،‬م( ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺠﻴﻨﻲ واﻟﺘﻄﻮر اﻟﺜﻘﺎﰲ‪ .‬وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل‬
‫ﺑﺄن اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻳﻮاﺻﻞ وﻳﺴﺘﺄﻧِﻒ اﻟﺘﻄﻮ َر اﻟﺠﻴﻨﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أﺧﺮى‪ :‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳﺠﺮي اﻟﺘﻮﻛﻴﺪ ﻋﲆ أن اﻹﻧﺴﺎن ﺣﻴﻮا ٌن ﺻﺎﻧ ٌﻊ ﻟﻸدوات؛ وإﻧﻪ ﻟﻜﺬﻟﻚ‪ .‬ﻋﲆ‬
‫أﻧﻨﺎ إذا ﻛﻨﺎ ﻧﻌﻨﻲ ﺑﺎﻷدوات أﺟﺴﺎﻣً ﺎ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﻓﻤﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺑﻤﻜﺎن أن ﻧﻼﺣﻆ أﻧﻪ ﻻ‬

‫‪76‬‬
 ‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪٣ ،٢ ،١‬‬

‫ﳾء ﻣﻦ اﻷدوات اﻟﺒﴩﻳﺔ ﻣﺤﺪ ٌد ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻻ ﺣﺘﻰ اﻟﻌﺼﺎ‪ .‬واﻷداة اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪو أن ﻟﻬﺎ‬
‫أﺷﻜﺎل ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﻨﻮع —‬ ‫ٍ‬ ‫أﺳﺎﺳﺎ ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ ﻫﻲ اﻟﻠﻐﺔ‪ .‬إن اﻟﻠﻐﺔ ﻏري ﻣﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺗﻈﻬﺮ ﰲ‬ ‫ً‬
‫أﻧﺴﺎق ﺷﺪﻳﺪة اﻻﺧﺘﻼف ﻣﻦ اﻷﺻﻮات اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫أي ﰲ ﺷﻜﻞ‬
‫َ‬
‫وﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني ﻣَ ﻦ ﻳﺴﺘﻨﻜﻒ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ »اﻟﻠﻐﺔ«‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺤﺪث إﻻ ﻋﻦ »املﺘﻜﻠﻤني«‬
‫ﺑﻠﻐﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى‪ .‬ﻏري أن اﻷﻣﺮ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ .‬ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺒﴩ اﻷﺳﻮﻳﺎء ﻳﺘﻜﻠﻤﻮن‪،‬‬
‫واﻟﻜﻼم ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻢ ذو أﻫﻤﻴﺔ ﻗﺼﻮى؛ ﺣﺘﻰ أن ﻓﺘﺎ ًة ﺻﻤﺎء ﺑﻜﻤﺎء ﻋﻤﻴﺎء ﻣﺜﻞ ﻫﻴﻠني‬
‫ﺑﺪﻳﻼ ﻟﻠﻜﻼم ﺑﻠﻐﺖ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﺗﻤ ﱡﻜﻨًﺎ ﺣﻘﻴﻘﻴٍّﺎ ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﻛﻴﻠﺮ ﻗﺪ اﻛﺘﺴﺒﺖ‪ ،‬ﺑﺤﻤﺎﺳﺔ وﴎﻋﺔ‪،‬‬
‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺷﺎﺳﻌً ﺎ ﻋﻦ‬ ‫اﻟﻠﻐﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ وﻣﻦ اﻷدب‪ .‬إن ﻟﻐﺘﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻇ َﺮ واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪ .‬وﻻ‬ ‫َ‬
‫اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ املﻜﺘﻮﺑﺔ أو املﻄﺒﻮﻋﺔ ﺗَﻨﺎ ُ‬ ‫اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ املﻨﻄﻮﻗﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗُ ِ‬
‫ﻨﺎﻇﺮ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‪ .‬إن ﺣﺎﺟﺘﻬﺎ‬ ‫ﻗﻤﻴﻨﺔ أن ﺗﻜﺘﺴﺐ أي ﻟﻐﺔ أﺧﺮى ً‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺠﺎل ﻟﻠﺸﻚ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ا ُملﻠِﺤﱠ ﺔ )وإن ﺗﻜﻦ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ( ﻛﺎﻧﺖ إﱃ اﻟﻠﻐﺔ؛ اﻟﻠﻐﺔ ﰲ املﺠ ﱠﺮد‪.‬‬
‫واﻟﻠﻐﺎت املﺘﻌﺪدة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺒني ﻣﻦ أﻋﺪادﻫﺎ واﺧﺘﻼﻓﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ اﻹﻧﺴﺎن‪ :‬إﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﱰﺳﺨﺔ‬‫ﱢ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وإن ﻣﻜﻨﺖ ﻟﻬﺎ ﻗﺪرات وﺣﺎﺟﺎت وأﻫﺪاف أﺻﺒﺤﺖ‬
‫ﻓﻌﻞ ﻧ َ ِﺸ ٍﻂ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﻣﻤﺘﻊ ورﺑﻤﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺆﻟﻢ‪.‬‬ ‫ﻟﻐﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ٍ‬ ‫ﻃﻔﻞ َﺳ ِﻮيﱟ ً‬
‫ٍ‬ ‫ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ‪ .‬ﻳﻜﺘﺴﺐ ﻛﻞ‬
‫ﻳﺮاﻓﻘﻪ ﻫﻮ إﻧﺠﺎز ﻫﺎﺋﻞ‪ .‬ﻟﻬﺬا اﻟﺠﻬﺪ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل أﺛﺮ ﻗﻮي‪،‬‬ ‫ُ‬ ‫واﻹﻧﺠﺎز اﻟﻔﻜﺮي اﻟﺬي‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻐﺬﻳﺔ اﻟﺮاﺟﻌﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﺷﺨﺼﻴﺔ اﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬وﻋﲆ ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ ﺑﺎﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻋﲆ ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ‬
‫ﺑﺒﻴﺌﺘﻪ املﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫إﻧﺠﺎزه )اﻟﺸﺨﴢ(‪ .‬إﻧﻪ‪ ،‬ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻄﻔﻞ ﻫﻮ‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻧﺘﺎجُ‬
‫ﻣﻨﺘَﺞ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ .‬وﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺜﻠﻤﺎ أن ﺗﻤﻜﻦ اﻟﻄﻔﻞ ﻣﻦ ﺑﻴﺌﺘﻪ املﺎدﻳﺔ ووﻋﻴﻪ ﺑﻬﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ وﻋﻴﻪ ﺑﺬاﺗﻪ‪ .‬اﻟﺬات‪ ،‬اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻣﻮﺻﻮل ﺑﻘﺪرﺗﻪ املﻜﺘﺴﺒﺔ ﺣﺪﻳﺜًﺎ ﻋﲆ اﻟﻜﻼم‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ً‬
‫ﺗﻨﺒﺜﻖ ﰲ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﺬوات اﻷﺧﺮى وﻣﻊ ﻣﻨﺘﺠﺎت ﺑﻴﺌﺘﻪ وﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻬﺎ اﻷﺧﺮى‪ .‬وﻳﺘﺄﺛﺮ ﻛﻞ‬
‫ﻋﻤﻴﻘﺎ ﺑﺎﻛﺘﺴﺎب اﻟﻜﻼم؛ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺼﺒﺢ اﻟﻄﻔﻞ واﻋﻴًﺎ ﺑﺎﺳﻤﻪ‪ ،‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻢ‬ ‫ً‬ ‫ﻫﺬا ﺗﺄﺛ ًﺮا‬
‫أن ﻳﺴﻤﱢ ﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ أﺟﺰاء ﺟﺴﻤﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻢ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻀﻤﺎﺋﺮ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻀﺞ ﻳﻀﻄﻠﻊ ﻓﻴﻪ اﻛﺘﺴﺎبُ‬ ‫ٍ‬ ‫إن اﻟﺼريورة ﻛﺎﺋﻨًﺎ إﻧﺴﺎﻧﻴٍّﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺗﺎم ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺑﺪور ﻫﺎﺋﻞ‪ .‬إن املﺮء ﻻ ﻳﺘﻌﻠﻢ ﻓﻘﻂ ﻛﻴﻒ ﻳﺪرك ﺣﺴﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻛﻴﻒ ﻳﻔﴪ إدراﻛﺎﺗﻪ اﻟﺤﺴﻴﺔ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻜﻼم‬
‫ﺷﺨﺼﺎ‪ ،‬وأن ﻳﻜﻮن ذاﺗًﺎ‪ .‬وأﻧﺎ أﻋﺘﱪ أن اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن إدراﻛﺎﺗﻨﺎ‬ ‫ً‬ ‫أﻳﻀﺎ أن ﻳﻜﻮن‬‫ﺑﻞ ﻳﺘﻌﻠﻢ ً‬
‫اﻟﺤﺴﻴﺔ »ﻣﻌﻄﺎة« ‪ given‬ﻟﻨﺎ ﻫﻮ رأي ﺧﺎﻃﺊ‪ :‬إﻧﻬﺎ »ﻣﺼﻨﻮﻋﺔ« ‪ made‬ﺑﻮاﺳﻄﺘﻨﺎ‪ ،‬إﻧﻬﺎ‬
‫ﻄﺎ أن ﻧﻐﻔﻞ واﻗﻌﺔ أن اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ اﻟﺸﻬرية‬ ‫ﻟﻌﻤﻞ ﻧ َ ِﺸﻂ‪ .‬وﺑﺎملﺜﻞ أﻋﺘﱪه ﺧ ً‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﻨﺘﺎج‬

‫‪77‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬وﺗﻔﱰض اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻀﻤري‬ ‫»أﻧﺎ أﻓﻜﺮ إذن أﻧﺎ ﻣﻮﺟﻮد« ﺗﻔﱰض اﻟﻠﻐﺔ‬
‫)ﺑَ ْﻠﻪ ﺻﻴﺎﻏﺔ املﺸﻜﻠﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻟﺘﻌﻘﺪ اﻟﺘﻲ ﻳُﻔﱰَض أن ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ ﺗﺤﻠﻬﺎ(‪ .‬ﻳﺒﺪو أن ﻛﺎﻧْﺖ‬
‫)‪١٧٨٧‬م( ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺷﺎر ﺑﺄن ﻓﻜﺮة »أﻧﺎ أﻓﻜﺮ« ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺎدرة ﻋﲆ أن ﺗﺼﺎﺣﺐ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ( ﰲ ﺣﺎﻟﺘﻪ ﻗﺒﻞ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ أو ﻗﺒﻞ‬ ‫ً‬
‫ﻃﻔﻼ )أو َ‬ ‫ﻛﻞ إدراﻛﺎﺗﻨﺎ وﺧﱪاﺗﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺎﺗﻪ أن ﻳﺘﺄﻣﻞ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪13 .‬‬

‫‪ 13‬أﻧﺎ‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻻ أواﻓﻖ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﺪى اﻟﺮاﺷﺪ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻮﺳﻊ ﻓﻜﺮة ﻧﻔﺴﻪ أو أﻧﺎه أن ﺗﺼﺎﺣﺐ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﺧﱪاﺗﻪ‪ .‬ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺣﺎﻻت ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻧﻜﻮن ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺴﺘﻐﺮﻗني ﰲ املﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ أﻣﺎﻣﻨﺎ ﺑﺤﻴﺚ ﻧﻨﴗ ﻛﻞ‬
‫ﳾء ﻋﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ .‬ﻣﻦ أﺟﻞ ﻋﺮض ﻋﻦ دﻳﻜﺎرت اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ً ٤٨‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ؛ وﻋﻦ ﻛﺎﻧْﺖ اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪.٣١‬‬

‫‪78‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﻧﻘﺪ اﳌﺬﻫﺐ اﳌﺎدي‬

‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ‪1‬‬ ‫)‪ (١٦‬أرﺑﻌﺔ ﻣﻮاﻗﻒ ﻣﺎدﻳﺔ أو‬

‫ﺗُ َﺴ ﱢﻠﻢ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻦ اﻵراء اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺄﺻﻨﻔﻬﺎ ﻫﻨﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ »ﻣﺎدﻳﺔ« )ﻧﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ‬
‫املﺎدي( ‪ materialist‬أو »ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ« ‪) physicalist‬ﻧﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ(؛ ﺗُﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮد‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ أرﺑﻌﺘﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﺗﻘﺮ ﺑﺄن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬
‫ﻣﻜﺘﻒ ﺑﺬاﺗﻪ أو »ﻣﻐﻠﻖ«‪ .‬وأﻋﻨﻲ ﺑﺬﻟﻚ أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫— ﻣﺎ أﺳﻤﻴﻪ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪— «١‬‬
‫ٍ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ وﻓﻬﻤﻬﺎ‪ ،‬وﻳﺠﺐ ﺗﻔﺴريﻫﺎ وﻓﻬﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻠﻴٍّﺎ ﰲ ﺣﺪو ِد‬
‫وأﻧﺎ أﺳﻤﻲ ﻫﺬا ﺑﻤﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ اﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬إﻧﻪ ﻣﺒﺪأ ﺣﺎﺳﻢ‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬وأﻧﺎ أﻋﺘﱪه املﺒﺪأ املﻤﻴﺰ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أو املﺎدي‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻣﻮاﺟَ ﻬﻮن ﺑﺜﻨﺎﺋﻴﺔ أو ﺗﻌﺪدﻳﺔ ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني‬ ‫ً‬ ‫وﻗﺪ ﻧﻮ ُ‬
‫ﱠﻫﺖ‬
‫ﺗﻮﺳﻂ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﱡ‬ ‫ً‬ ‫ُ‬
‫ﻧﻮﻫﺖ‪،‬‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬وﻗﺪ‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬أن ﻳﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .١‬وﻋﲆ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﻓﺈن املﺒﺪأ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ اﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ١‬إﻣﺎ ﻳﻘﺮر أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻏري اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬أو ﻳﺘﻀﻤﻦ أﻧﻪ إن ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ٢‬أو اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ اﻟﺘﺄﺛري ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ :١‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻣﻜﺘﻒ ﺑﺬاﺗﻪ أو ﻣﻐﻠﻖ‪ .‬ﻫﺬا‬
‫ْ‬
‫وﻟﻜﻦ‬ ‫املﻮﻗﻒ ﻣُﻘﻨِﻊ ﰲ اﻟﺼﻤﻴﻢ‪ .‬وﻣﻌﻈﻢ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻗﻤﻴﻨﻮن أن ﻳﻘﺒﻠﻮه دون ﺗﺴﺎؤل‪.‬‬
‫ً‬
‫ﺑﺪﻳﻼ واﻓﻴًﺎ ﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺘﻨﺎ املﺒﺪﺋﻴﺔ؟ وﰲ‬ ‫ﻫﻞ ﻫﻮ ﺣﻖ؟ وﻫﻞ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ إذا ﻗﺒﻠﻨﺎه أن ﻧﻘﺪم ﺗﻔﺴريًا‬

‫‪ 1‬ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﻨﺰﻋﺔ أو املﺬﻫﺐ )‪ ،(physicalist‬وﻗﺪ آﺛﺮﻧﺎ اﺧﺘﺰاﻟﻬﺎ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻒ‪ ،‬ﻋﲆ أن ﻧﺘﻔﻄﻦ ﻟﻠﻔﺮق اﻟﻜﺒري‬
‫ﺑني اﻟﻠﻔﻈﺘني‪) physical :‬ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ( و‪) physicalist‬ﺧﺎص ﺑﺎملﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أو اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ(‪.‬‬
‫)املﱰﺟﻢ(‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﺳﺄﺷري ﺑﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﻬﺎ املﺎدﻳﻮن اﻟﻴﻮم ﻏري واﻓﻴﺔ‪ ،‬وأن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك‬
‫ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮﻧﺎ إﱃ أن ﻧﺮﻓﺾ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ املﺒﺪﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺴﻖ ﻣﻊ ﻣﺒﺪأ املﺬﻫﺐ‬
‫ﻧﻔﴪ‪ ،‬ﻻ أن‬‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ )وﻗﺪ أﺿﻴﻒ أن اﻧﻔﺘﺎح اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﰲ رأﻳﻲ‪ ،‬ﻻز ٌم ﻟﻨﺎ ﻟﻜﻲ ﱢ‬
‫ﻧﻨﻜﺮ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ ‪.(1973a‬‬
‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﻤﻬﻴﺪي ﺳﺄﻣﻴﺰ املﻮاﻗﻒ املﺎدﻳﺔ أو اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫)‪ (١‬املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ أو املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري‪ ،‬أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ :‬وﻫﻲ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻻ وﺟﻮد ﻟﻬﺎ؛ أن‬
‫وﺟﻮدﻫﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﻨ َﻜﺮ )ﻳُﺠﺤَ ﺪ( )ﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻌﺒري ﻛﻮاﻳﻦ ‪.(W. V. Quine‬‬
‫ﻻ أﻇﻦ أن ﻛﺜريًا ﻣﻦ املﺎدﻳني ﻗﺪ اﺗﺨﺬوا ﻫﺬا اﻟﺮأي ﰲ املﺎﴈ )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٥٦‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻳﻘﻒ ﰲ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺻﺎرخ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ملﻌﻈﻤﻨﺎ ﻛﻮﻗﺎﺋﻊ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻧﻜﺎرﻫﺎ‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﻣﺜﻞ اﻷﻟﻢ واملﻌﺎﻧﺎة )اﻟﺬاﺗﻴني(‪ ،‬وﻳﺤﺎول ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ أن ﻳﺜﺒﺖ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻫﺬه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ؛‬
‫ﻓﺎملﺬاﻫﺐ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﻜﱪى ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻦ املﺎدﻳني اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴني اﻷواﺋﻞ إﱃ ﻫﻮﺑﺰ وﻻﻣﱰي‬
‫ﻟﻴﺴﺖ »ﺟﺬرﻳﺔ« ﺑﻤﻌﻨﻰ إﻧﻜﺎر وﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ .‬وﻻ »املﺎدﻳﺔ اﻟﺪﻳﺎﻟﻜﺘﻴﻜﻴﺔ«‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺎرﻛﺲ وﻟﻴﻨني »ﺟﺬرﻳﺔ« ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ‪ .‬وﻻ املﺬﻫﺐ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ملﻌﻈﻢ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﺴﻠﻮﻛﻴني‪2 .‬‬

‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﺎ أﺳﻤﻴﻪ ﺑﺎملﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ )أو املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‬
‫أوﻻ ﻷﻧﻪ ﻣﺘﺴﻖ ﰲ ذاﺗﻪ‪ .‬وﺛﺎﻧﻴًﺎ ﻷﻧﻪ ﻳﻘﺪم‬ ‫اﻟﺠﺬرﻳﺔ( ﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻬﻢ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺠﺎﻫﻠﻪ‪ً .‬‬
‫ﻄﺎ ﺟﺪٍّا ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ :‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن املﺸﻜﻠﺔ ﺗﺘﺒﺪد إذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺛﻤﺔ‬ ‫ﺣﻼ ﺑﺴﻴ ً‬
‫ً‬
‫ﻋﻘﻞ‪ ،‬ﺑﻞ ﺟﺴﻢ ﻓﺤﺴﺐ ‪) 3‬ﺗﺘﺒﺪد املﺸﻜﻠﺔ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬إذا ﺗﺒﻨﻴﻨﺎ ﻣﺬﻫﺒًﺎ روﺣﻴٍّﺎ أو‬
‫ﻣﺜﺎﻟﻴٍّﺎ ﺟﺬرﻳٍّﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ »ﻇﺎﻫﺮﻳﺔ« ‪ phenomenalism‬ﺑﺎرﻛﲇ أو ﻣﺎخ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻜﺮ وﺟﻮد املﺎدة(‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜًﺎ ﻷﻧﻪ ﰲ ﺿﻮء ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻓﺈن املﺎدة‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬و ُِﺟﺪت ﻗﺒﻞ‬
‫أن ﺗﻮﺟﺪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ .‬ﺗﺸري اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺮاﻫﻨﺔ إﱃ أن ﺗﻄﻮر اﻟﺠﺴﻢ وﻧﻤﻮه ﻳﺄﺗﻴﺎن‬
‫ﻗﺒﻞ ﺗﻄﻮر اﻟﻌﻘﻞ وﻧﻤﻮه‪ ،‬وأﻧﻬﻤﺎ ﻫﻤﺎ أﺳﺎس ﺗﻄﻮر اﻟﻌﻘﻞ وﻧﻤﻮه‪ .‬وﻣﺎ دام ذﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻤﻦ‬

‫‪ 2‬ﻗﺎرن‪ ،‬ﰲ ﻫﺬا‪ ،‬املﻼﺣﻈﺔ ﺣﻮل ﻣﺎرﻛﺲ ﰲ ص‪ ١٠٢‬ﻣﻦ املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻜﺘﺎﺑﻲ »املﺠﺘﻤﻊ املﻔﺘﻮح«‬
‫))‪ ،(1966(a‬واملﻼﺣﻈﺎت ﺣﻮل اﻟﺮواﻗﻴني ﰲ اﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪ ٦‬و‪ ٧‬ﰲ ص‪ ١٥٧‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ ))‪.(1972(a‬‬
‫ﻓﻌﻼ ﻣﺄﺧﺬ اﻟﺠﺪ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ً ٢٥‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫‪ 3‬ﺑﻌﺾ املﺎدﻳني اﻟﺠﺬرﻳني‪ ،‬رﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺄﺧﺬون املﺸﻜﻠﺔ ً‬

‫‪80‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫املﻔﻬﻮم أﻧﻨﺎ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ‪ ،‬ﻋُ ﺮﺿﺔ ﻷن ﻧﺼﺒﺢ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬
‫اﻟﺠﺬري إذا ﻛﻨﺎ ﺷﺪﻳﺪي املﻴﻞ إﱃ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ واﻟﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬وﻻ ﻧﺮﻏﺐ ﰲ ﻗﺒﻮل ﻧﻈﺮة ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ أو‬
‫ﺗﻌﺪدﻳﺔ إﱃ اﻷﺷﻴﺎء‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻗﺒﻮﻻ‬ ‫وإﻧﻤﺎ ﻷﺳﺒﺎب ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ﻳﺠﺪ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺒﺎرزﻳﻦ ﻣﻦ أﻣﺜﺎل ﻛﻮاﻳﻦ )‪١٩٦٠‬م‪ ،‬ص‪٢٦٤‬؛ ‪١٩٧٥‬م‪ ،‬ص‪٩٣‬‬
‫ﻳﺒﴩ آﺧﺮون ﺑﺄن ﺷﻴﺌًﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺟﺪٍّا ﺑﺎملﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري‬ ‫وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(؛ وﻛﺜريًا ﻣﺎ ﱢ‬
‫أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ ﺳﻮف ﻳﻔﺮض ﻧﻔﺴﻪ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﻠﻢ أو ﻧﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ .‬وإن إﺷﺎرات ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﺗﺴﻠﻢ داﺋﻤً ﺎ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﻮض‪ ،‬ﻟﻴﻤﻜﻦ‬
‫ﻣﺜﻼ ﰲ أﻋﻤﺎل راﻳﻞ )‪١٩٥٠ ،١٩٤٩‬م( أو ﻓﺘﺠﻨﺸﺘني )‪١٩٥٣‬م(؛ أو ﻫﻴﻼري‬ ‫اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴﻬﺎ ً‬
‫ﺑﺘﻨﺎم )‪١٩٦٠‬م( أو ﺳﻤﺎرت )‪١٩٦٣‬م(‪ .‬واﻟﺤﻖ أن ﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن ﻳﻘﻮل إﻧﻪ ﰲ زﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ‬
‫)ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ( ﻓﺈن املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ اﻟﺮأي اﻷﻛﺜﺮ رواﺟً ﺎ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﺑني اﻟﺠﻴﻞ اﻷﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻃﻼب اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﻨﺒﻐﻲ أن‬
‫َ‬
‫ﺗﻨﺎﻗﺶ‪.‬‬
‫أوﻻ ﺳﺄﺣﺎجﱡ ﺑﺄﻧﻪ‬‫ﺳﻴﺘﺨﺬ ﻧﻘﺪي ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ ﺛﻼﺛﺔ ﺧﻄﻮط‪ً :‬‬
‫ﺗﺒﺴﻂ اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺗﻔﻌﻞ ذﻟﻚ‬ ‫ﺑﺈﻧﻜﺎر وﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﱢ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺑﺄن املﺒﺪأ اﻟﺬي‬‫ً‬ ‫ﺑﺘﻐﺎﻓﻞ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﺑﺤﻞ‪ ،‬أﻋﻈﻢ أﻟﻐﺎزﻫﺎ وأﻛﺜﺮﻫﺎ إﺛﺎرة‪ .‬ﺳﺄﺣﺎج‬
‫ﻳﺘﺒﻨﺎه اﻟﻜﺜريون ﻋﲆ أﻧﻪ »ﻋﻠﻤﻲ«‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺤﺒﺬ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﻨﺠﻢ ﻋﻦ ﺳﻮء‬
‫ﻓﻬ ٍﻢ ملﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬وأﺧريًا ﺳﺄﺣﺎج ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة زاﺋﻔﺔ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻣﻔﻨﱠﺪة ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬
‫ْ‬
‫)وإن ﻳﻜﻦ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺗﺠﻨﺐ اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ ﺑﺼﻔﺔ داﺋﻤﺔ( ‪.5،4‬‬

‫‪ 4‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ ))‪ ،1959(a‬ﻗﺴﻤَ ﻲ ‪.(٢٠-١٩‬‬

‫‪ 5‬ﺗﺠﻨﺐ اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ )ﺗﺤﺼني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت(‪ِ :‬ﻣﻦ دأب ﺑﻌﺾ أﺻﺤﺎب اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺒني ﻛﺬﺑُﻬﺎ ﺑﺎﻻﺧﺘﺒﺎر‬
‫أن ﻳﻈﻠﻮا ﻣﺘﻤﺴﻜني ﺑﻬﺎ وﻻ ﻳﺘﺨﻠﻮا ﻋﻨﻬﺎ؛ وأن ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﱰﻗﻴﻊ اﻟﻨﻈﺮي ﻹﻧﻘﺎذ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺪﺣﺾ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ املﻌﻬﻮدة ﰲ ذﻟﻚ إدﺧﺎل »ﻓﺮض ﻣﺴﺎﻋِ ﺪ« ‪ ،auxiliary hypothesis‬أو »ﻓﺮض ﻋﻴﻨﻲ‬
‫ﺗﺤﺎﻳﲇ« ‪ ad hoc hypothesis‬ﻋﲆ ﻣﻘﺎس اﻟﺸﻮاﻫﺪ املﻀﺎدة ﺑﻐﺮض اﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻬﺎ داﺧﻞ اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺘﻔﺴريي‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻹﺟﺮاء ﻣﻤﻜﻦ داﺋﻤً ﺎ وﻣﻴﺴﻮر ﻷﻳﺔ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﺑﻠﻐﺖ ﻋﺒﺜﻴﺘﻬﺎ وﻫﺸﺎﺷﺘﻬﺎ؛ ﻏري أﻧﻪ ﻳﻨﻘﺬ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﺣﺾ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﻨﺎل ﻣﻦ ﻣﻜﺎﻧﺘﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ وﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ‪.‬‬
‫ﺨﺮج املﺜﺎل املﻀﺎد ‪ counter example‬ﻣﻦ‬ ‫وﺛﻤﺔ ﺗﺤﺎﻳ ٌﻞ آﺧﺮ ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﺪﺣﺾ‪ ،‬وﻫﻮ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أن ﺗُ ِ‬

‫‪81‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٢‬ﺟﻤﻴﻊ اﻵراء اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ أﺻﻨﻔﻬﺎ ﻫﻨﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﺎدﻳﺔ ﺗﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ :‬أي ﺗﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻤﺎ أﺳﻤﻴﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺗﻘﺒﻞ املﺒﺪأ‬
‫اﻷﺳﺎﳼ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬أي اﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫ﻳﻌﻮد اﻟﺮأي اﻷﻗﺪم ﺑني ﻫﺬه اﻵراء‪ ،‬ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬إﱃ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻷواﺋﻞ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴني ‪ Presocratics‬وإﱃ ﻛﻤﺒﺎﻧﻴﻠﻼ ‪ .Campanella‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﻋﺮﺿﻪ ﺑﺘﻮﺳﻊ ﰲ ﻛﺘﺎب‬
‫»اﻷﺧﻼق« ﻟﺴﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬وﻛﺘﺎب »املﻮﻧﺎدوﻟﻮﺟﻴﺎ« ﻟﻠﻴﺒﻨﺘﺰ‪.‬‬
‫وﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻫﻮ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻟﻜﻞ ﻣﺎدة ﺟﺎﻧﺒًﺎ داﺧﻠﻴٍّﺎ ﻫﻮ »ﻛﻴﻔﻴﺔ« ﺷﺒﻴﻬﺔ‬
‫وﻓﻘﺎ ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻳﻤﻀﻴﺎن‬ ‫ﺑﺎﻟﺮوح أو ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن املﺎدة واﻟﻌﻘﻞ‪ً ،‬‬
‫»ﻣﺘﻮازﻳَني« ﻣﺜﻞ اﻟﻮﺟﻬني اﻟﺨﺎرﺟﻲ واﻟﺪاﺧﲇ ﻟﻘﴩة ﺑﻴﻀﺔ )ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻻﺳﺒﻴﻨﻮزي(‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ املﺎدة ﻏري اﻟﺤﻴﺔ ﻗﺪ ﻻ ﻳﻜﻮن اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺪاﺧﲇ واﻋﻴًﺎ‪ :‬ﻗﺪ ﻳﻮﺻﻒ اﻟﺴﻠﻒ ﺷﺒﻪ اﻟﺮوﺣﻲ‬
‫ﻟﻠﻮﻋﻲ ﺑﺄﻧﻪ »ﻗﺒْﻞ‪-‬ﻧﻔﴘ« ‪ pre-psychical‬أو ‪ .proto-psychical‬وﻣﻊ اﻧﺪﻣﺎج اﻟﺬرات ﰲ‬
‫ﺟﺰﻳﺌﺎت ﻋﻤﻼﻗﺔ وﻣﺎدة ﺣﻴﺔ ﺗﻨﺒﺜﻖ ﻧﻮاﺗﺞ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة؛ وﻣﻊ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻳﻨﺒﺜﻖ‬
‫اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻛﺎن ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ أﻧﺼﺎر ﰲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬وﻧﺨﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ اﻟﺮﻳﺎﴈ واﻟﻔﻴﻠﺴﻮف‬
‫وﻟﻴﻢ ﻛﻴﻨﺠﺪون ﻛﻠﻴﻔﻮرد )‪١٨٨٦ ،١٨٧٩‬م(‪ .‬ﻳﺬﻫﺐ ﻛﻠﻴﻔﻮرد )ﻏريَ ﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬
‫ﻋﻨﺪ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ( إﱃ أن اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﻫﻲ ﺧﺎﻣﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ )ﻗﺒﻞ‪-‬ﻧﻔﺴﻴﺔ أو ﺣﺘﻰ ﻧﻔﺴﻴﺔ(‪ ،‬وإن‬
‫ﺑﺪت ﻣﺎدﻳﺔ إذ ﺗُﻼﺣَ ﻆ ﻣﻦ ﺧﺎرج‪6 .‬‬

‫اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻧﻔﺴﻪ‪ :‬ﻓﺈذا ﻛﻨﺎ ً‬

‫ﻣﺜﻼ ﺑﺼﺪد اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻜﻠﻴﺔ »ﻛﻞ اﻟﻐﺮﺑﺎن ﺳﻮد« وﺟﺎﺑَﻬَ ﻨﺎ ﺷﺎﻫ ٌﺪ ﻣﻀﺎد ﻟﻐﺮاب‬
‫أﺑﻴﺾ َﻷﻣﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل‪» :‬إن ﻏﺮاﺑًﺎ أﺑﻴﺾ ﻫﻮ ﻟﻴﺲ ﻏﺮاﺑًﺎ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪«.‬‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻔﺮوض اﻟﺘﺤﺎﻳﻠﻴﺔ املﻘﺤَ ﻤﺔ‪ ،‬واملﻨﺎورات اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻐﺶ واملﻤﺎﺣﻜﺔ‪ ،‬وﻫﻲ‬
‫إﺟﺮاءات رﺧﻴﺼﺔ وﻣﺒﺘﺬﻟﺔ‪ ،‬وﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟِﻢ اﻟﺤﻖ أن ﻳﺘﺠﻨﺒﻬﺎ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎع‪ .‬ورﻏﻢ أن اﻟﻔﺮوض اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺗُﺴﺘﺨﺪَم‬
‫ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن وﺗﺆدي إﱃ ﻧﺠﺎﺣﺎت ﻛﺸﻔﻴﺔ ﻛﺒرية‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺑﺬل ﺑﻮﺑﺮ ﺟﻬﺪه ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﻘﻮاﻋﺪ املﻨﻬﺠﻴﺔ‬
‫ﻄﻠﺔ ﻟﺘﻘﺪم املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أو ﻣﻄﻴﻠﺔ‬‫ﻻﺳﺘﺨﺪام ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻄﺮق ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻜﻮن ﻣﴩوﻋﺔ ﻋﻠﻤﻴٍّﺎ وﻏري ﻣﻌ ﱢ‬
‫ﻟﻌﻤﺮ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺑﺎﺋﺪة ﻻ ﺗﺮﻳﺪ أن ﺗﺘﻨﺤﻰ وﺗﻔﺴﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪة أﻛﺜﺮ ﻗﻮة ﺗﻔﺴريﻳﺔ وأﻛﺜﺮ اﻗﱰاﺑًﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 6‬ﻳﺬﻛﺮ ﻛﻠﻴﻔﻮرد ﻋﺪ َة ﻓﻼﺳﻔﺔ أملﺎن ﺑﻮﺻﻔﻬﻢ ﻃﻼﺋ َﻊ ﻟﻮﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه‪ .‬ﻓﻴﺸري ﰲ )‪١٨٨٦‬م‪ ،‬ص‪ (٢٨٦‬إﱃ‬
‫»ﻧﻘﺪ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺨﺎﻟﺺ« ﻟﻜﺎﻧْﺖ‪ .‬وﻳﺸري ﻛﻠﻴﻔﻮرد إﱃ ﻃﺒﻌﺔ روزﻳﻨﻜﺮاﻧﺰ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﺪ ﻃﺒﺎﻋﺔ ﻧﺺ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﱃ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻓﻴﻠﻬﻠﻢ ﻓﻮﻧﺖ )‪١٨٨٠‬م‪،‬‬ ‫ﻻﺣﻘﺎ‪ .‬ﻳﺬﻛﺮ ﻛﻠﻴﻔﻮرد ً‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺨﺎﻟﺺ؛ اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٤٤‬ﻟﻘﺴﻢ ‪٢٢‬‬

‫‪82‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ً‬
‫ﺑﺴﺎﻃﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﰲ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﰲ ﻛﻠﺘﺎ‬ ‫َ‬
‫املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‬ ‫وﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻳﺸﺎرك‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻣﺘﺠﺎﻧﺲ وواﺣﺪي‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﻳﺘﺨﺬ ﻛﻼﻫﻤﺎ ﺷﻌﺎر »ﻻ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺤﺖ اﻟﺸﻤﺲ«‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻌﱪ ﻋﻦ أﺳﻠﻮب ﺣﻴﺎة ﻣﺮﻳﺢ وإن ﻳﻜﻦ ﻏريَ ﻣﺜري ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻋﲆ أن ﻛﻞ ﳾء ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺳﻴﺒﺪو ﰲ ﻏﺎﻳﺔ اﻻﻧﺴﺠﺎم ﻓﻮر ﺗﺒﻨﻲ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‬
‫أو وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (٣‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴري ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ )اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ( ‪ epiphenomenalism‬ﻋﲆ‬
‫أﻧﻪ ﺗﻌﺪﻳﻞ ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳُﺤﺬَف ﻋﻨﴫ اﻟﺸﻤﻮل )‪ (pan‬وﻳُﻘﴫ »ﻣﺬﻫﺐ‬
‫ﻋﻘﻼ‪ .‬وﻫﻮ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ« ﻋﲆ ﺗﻠﻚ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪو أن ﻟﻬﺎ ً‬
‫اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻟﻮن ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‪ ،‬أي اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺗﺠﺮي ﻣﻮازﻳﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﺟﺴﻤﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ؛ ﻷﻧﻬﻤﺎ اﻟﻮﺟﻬﺎن اﻟﺪاﺧﲇ واﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻟﻜﻴﺎن ﺛﺎﻟﺚ ﻣﺎ )ﻏري ﻣﻌﻠﻮم(‪.‬‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك أﺷﻜﺎل ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﺘﻮازي ﰲ ﳾء‪ :‬إن ﻣﺎ أﻋﺪه ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ ﰲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻫﻮ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ وﺣﺪﻫﺎ ﻫﻲ ذات اﻟﺼﻠﺔ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬ﰲ ﺣني أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬وإن ﺗﻜﻦ ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬ﻏريُ ذات ﺻﻠﺔ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪.‬‬
‫)‪ (٤‬ﺗُﻌَ ﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ‪ ،identity theory‬أو ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤﺎﻟﺔ املﺮﻛﺰﻳﺔ‪ ،‬ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺤﺎﱄ‬
‫اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ أن‬‫ً‬ ‫ﻫﻲ اﻷوﺳﻊ ﻧﻔﻮذًا ﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت‬
‫ﻧﻌﺪﻫﺎ ﺗﺤﻮﻳ ًﺮا ﻟﻜ ﱟﻞ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ وﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ اﻟﻨﻈﺮ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﰲ ذﻟﻚ ﺷﺄن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ ،‬ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺪون‬
‫َ‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‬ ‫ﻋﻨﴫ اﻟﺸﻤﻮل )‪ .(pan‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﺑﺨﻼف ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﺗُ ِ‬
‫ﻮﱄ اﻟﻮﻗﺎﺋ َﻊ‬
‫ً‬
‫أﻫﻤﻴﺔ وﺗﻌﺰو إﻟﻴﻬﺎ ﺗﺄﺛريًا ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‪ .‬ﺗﺬﻫﺐ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ إﱃ أن ﻫﻨﺎك ﴐﺑًﺎ ﻣﺎ ﻣﻦ »اﻟﻬﻮﻳﺔ« ﺑني‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ :‬ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻮﻳﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻨﻄﻘﻲ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺒﻘﻰ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﺑني‬
‫ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺑني »ﻧﺠﻢ املﺴﺎء« و»ﻧﺠﻢ اﻟﺼﺒﺎح« اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻫﻤﺎ اﺳﻤﺎن‬

‫املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ص‪ ٤٦٠‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪه( وإرﻧﺴﺖ ﻫِ ﻜِﻞ )‪١٨٧٨‬م(‪ .‬ﻣﻤﺜﻠﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﰲ أملﺎﻧﻴﺎ ﻫﻢ‬
‫زﻳﻬﻦ )‪١٩١٣‬م(‪ ،‬وﺑﺮﻳﻨﻬﺎرد رﻳﻨﺶ )‪١٩٧١ ،١٩٦٨‬م(‪ .‬وﻳﺤﻤﻞ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﻮرﻳﺘﺰ ﺷﻠﻴﻚ‬ ‫ﺗﻴﻮدور ِ‬
‫وﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ ﺷﺒﻬً ﺎ ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﺑﻤﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻻ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﻤﺎ ﻳﻨﺎﻗﺸﺎن اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻻ ﻳﻘﻮﻻن ﺑﺄن »اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ«‪ ،‬أو »اﻟﻜﻴﻔﻴﺎت« اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء ﻏري اﻟﺤﻴﺔ ﻫﻲ ﻗﺒﻞ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪ً ٥٤‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬ ‫ﻧﻔﺴﻴﺔ ﰲ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ )اﻧﻈﺮ ً‬

‫‪83‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻳﺸريان إﱃ ﺗﺠﻠﻴني ﻣﺨﺘﻠﻔني‬ ‫ﺑﺪﻳﻼن ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻜﻮﻛﺐ اﻟﻮاﺣﺪ‪» :‬اﻟ ﱡﺰ َﻫﺮة«؛ وإن ﻛﺎﻧﺎ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ﻷﺣﺪ أﺷﻜﺎل ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ ،‬وﻳُﻌ َﺰى ﻟﺸﻠﻴﻚ وﻓﺎﻳﺠﻞ‪ ،‬ﺗُﻌﺘﱪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬‫ﻟﻜﻮﻛﺐ اﻟﺰﻫﺮة‪ً .‬‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ )ﻣﺜﻠﻤﺎ اﻋﺘﱪﻫﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ( ﻫﻲ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗُﻌ َﺮف ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﺪاﺧﻞ‪ ،‬ﻋﲆ ﺣني أن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ — ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ‬
‫إﻻ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ اﻟﻨﻈﺮي — ﻳﺘﻔﻖ أن ﺗﺼﻒ ﻧﻔﺲ اﻷﺷﻴﺎء ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪ .‬وﻋﲆ ﺧﻼف ﺻﺎﺣﺐ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻊ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻬﻮﻳﺔ أن ﻳﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‬
‫ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺟﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬أو‪،‬‬
‫ﺑﺪﻗﺔ أﻛﺜﺮ‪ ،‬أﻧﻮاع ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬املﺜﺎل اﻟﺨﺎص ﺑﺰﻳﺎرة ﻟﻄﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن‪ ،‬ﻟﻜﻲ‬ ‫ُ‬
‫ﴍﺣﺖ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬ﰲ ﻗﺴﻢ ‪١٠‬‬ ‫وﻗﺪ‬
‫أوﺿﺢ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺎرك ﺑﻬﺎ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،(١‬ودراﻳﺘﻨﺎ اﻟﻮاﻋﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ،(٢‬واﻟﺨﻄﻂ واملﺆﺳﺴﺎت )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،(٣‬ﺗﺸﺎرك ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﰲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻓﻌﺎل‪ .‬وﻗﺪ ﺗﺘﻀﺢ ﺳﻤﺔ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ املﺎدﻳﺔ اﻷرﺑﻊ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪ ﺑﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺤﺪث‪ .‬ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻫﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﲆ ﺗﴬر ﴐس ﻟﻨﺎ‪ ،‬وإﺻﺎﺑﺘﻨﺎ ﺑﺄﻟﻢ اﻷﺳﻨﺎن‪ ،‬واﺗﺼﺎﻟﻨﺎ ﺑﻄﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن ﻟﺤﺠﺰ‬
‫ﻣﻮﻋﺪ‪ ،‬وزﻳﺎرﺗﻨﺎ ﻣﻦ ﺛﻢ ﻟﻪ ﻟﺘﻠﻘﻲ اﻟﻌﻼج‪.‬‬
‫)‪ (١‬ﺗﻔﺴري املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ 7 :‬ﺛﻤﺔ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﰲ ِﺳﻨﻲ ﺗﺆدي إﱃ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﰲ ﺟﻬﺎزي‬
‫اﻟﻌﺼﺒﻲ‪ .‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺠﺮي ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺟﺴﻤﻴﺔ ﻣﺤﺼﻮرة ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ١‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺳﻠﻮﻛﻲ اﻟﻠﻔﻈﻲ‪ ،‬أي ﻧﻄﻘﻲ ﺑﻜﻠﻤﺎت ﻋﲆ اﻟﻬﺎﺗﻒ(‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﺗﻔﺴري ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ :‬ﻫﻨﺎك ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﰲ )‪ ،(١‬ﻏري‬
‫أﻳﻀﺎ وﺟﻬً ﺎ آﺧﺮ ﻟﻠﻘﺼﺔ‪ .‬ﺛﻤﺔ رواﻳﺔ »ﻣﻮازﻳﺔ« )ﻗﺪ ﻳﻔﴪﻫﺎ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﺷﺨﺎص ﻣﻦ‬ ‫أن ﻫﻨﺎك ً‬
‫ُ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‬ ‫أﻧﺼﺎر املﺬﻫﺐ ﻋﲆ أﻧﺤﺎء ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ( ﺗﻘﺪم اﻟﻘﺼﺔ ﻛﻤﺎ ﻧ َ ُ‬
‫ﺨﱪُﻫﺎ‪ .‬ﺗﻨ ِﺒﺌﻨﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺎ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺠﺴﻤﻲ املﻘﺪم ﰲ )‪ ،(١‬ﺑﻞ أن اﻷﺷﻴﺎء‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ أن ﺧﱪﺗﻨﺎ »ﺗﻨﺎﻇﺮ«‬
‫ً‬
‫املﺘﻀﻤﱠ ﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪو ﺟﺴﻤﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ )ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻠﻴﻔﻮن( ﻟﻬﺎ أﻳﻀﺎ »وﺟﻪ داﺧﲇ« ﻣﻤﺎﺛﻞ ﺑﺪرﺟﺔ‬
‫أو ﺑﺄﺧﺮى ﻟﻮﻋﻴﻨﺎ اﻟﺪاﺧﲇ ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬
‫)‪ (٣‬ﺗﻔﺴري ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ )اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ(‪ :‬ﻫﻨﺎك ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ﰲ )‪ ،(١‬وﺑﻘﻴﺔ اﻟﻘﺼﺔ ﻏري ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ )‪ (٢‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ )‪ (٢‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﲇ‪) :‬أ(‬

‫‪ 7‬أي ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﻟﻠﺤﺪث املﺬﻛﻮر‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪84‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫اﻷﺷﻴﺎء »اﻟﺤﻴﺔ« ﻓﻘﻂ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﻤﻠﻚ ﺧﱪات »داﺧﻠﻴﺔ« أو ذاﺗﻴﺔ‪) .‬ب( ﰲ ﺣني ﺗﺸري )‪(٢‬‬
‫أن ﻟﺪﻳﻨﺎ رواﻳﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﺻﺤﻴﺤﺘﺎن ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻘﺪر‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﺼري ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة‬
‫املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻻ ﻳﻌﻄﻲ ﻓﻘﻂ أوﻟﻮﻳﺔ ﻟﻠﺮواﻳﺔ اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ ﺑﻞ ﻳﺆﻛﺪ أن اﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻓﺎﺋﻀﺔ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‪:‬‬
‫ﻓﺈﺣﺴﺎﳼ ﺑﺎﻷﻟﻢ ﻻ ﻳﻠﻌﺐ أي دور ﻋِ ﱢﲇ ﰲ اﻟﻘﺼﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق؛ إﻧﻪ ﻻ ﻳﺤﺮك ﻓِ ﻌﲇ اﻟﺬي أﻗﻮم‬
‫ﺑﻪ‪.‬‬
‫)‪ (٤‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ :‬ﻧﻔﺲ ﻣﺎ ﰲ )‪ (١‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه املﺮة ﻧﺤﻦ ﻧﻤﻴﺰ ﺑني ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻊ اﻟﺨﱪات اﻟﻮاﻋﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج‪ :‬ﺣﻴﺚ اﻟﺮﻣﺰ‬
‫اﻟﺪﻟﻴﲇ اﻟﺴﻔﲇ ﻳﺮﻣﺰ إﱃ »اﻟﺠﺴﻤﻲ اﻟﺒﺤﺖ«( وﺑني ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ املﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻊ‬
‫املﺨﺘﱪة أو اﻟﻮاﻋﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع‪ :‬ﺣﻴﺚ اﻟﺮﻣﺰ اﻟﺪﻟﻴﲇ اﻟﺴﻔﲇ ع ﻳﺮﻣﺰ إﱃ »اﻟﻌﻘﲇ«(‪.‬‬‫َ‬ ‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﻟ َِﺸﻄ َﺮي اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ١‬أي اﻟﻌﺎملني اﻟﻔﺮﻋﻴني ‪١‬ج‪١ ،‬ع( ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل أن ﻳﺘﻔﺎﻋﻼ‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﺈن أملﻲ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع( ﻳﻔﻌﻞ ﰲ ﻣﺨﺰون ذاﻛﺮﺗﻲ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﺠﻌﻠﻨﻲ أﺑﺤﺚ ﻋﻦ رﻗﻢ اﻟﻬﺎﺗﻒ‪ .‬ﻛﻞ‬
‫ﳾء ﻳﺤﺪث ﻛﻤﺎ ﰲ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ )وﻫﺬا ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻫﺬا اﻟﺮأي ﺟﺬاﺑًﺎ(؛‬
‫ﻓﻘﻂ ﻋﺎملﻲ ‪) ٢‬ﻣﺘﻀﻤﻨًﺎ ﻣﻌﺮﻓﺘﻲ اﻟﺬاﺗﻴﺔ( ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﻤﺎﻫﻰ ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع‪ ،‬أي ﻣﻊ ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﻤﺎﻫﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﻊ أﺟﺰاء أﺧﺮى ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ :١‬ﻣﻊ اﻷﺟﻬﺰة واﻷدوات ﻣﻦ ﻣﺜﻞ‬
‫دﻟﻴﻞ اﻟﺘﻠﻴﻔﻮﻧﺎت أو اﻟﺘﻠﻴﻔﻮن )أو رﺑﻤﺎ ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ :‬إذ إن املﻀﺎﻣني املﻌﺮﻓﻴﺔ املﺠﺮدة‪،‬‬
‫ﺒﺎب اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﻨﺪي‪ ،‬ﻻ وﺟﻮد ﻟﻬﺎ ﻋﻨﺪ ﺻﺎﺣﺐ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ(‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻟُﺐﱡ ﻟُ ِ‬

‫)‪ (١٧‬املﺎدﻳﺔ واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬املﺴﺘﻘﻞ‬

‫ﻧﻈﺮ ﻣﺎدﻳﺔ؟ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻟﻠﻄﺎﺋﺮات‬ ‫ﻛﻴﻒ ﻳﺒﺪو اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ٍ‬
‫واملﻄﺎرات واﻟﺪراﺟﺎت واﻟﻜﺘﺐ واملﺒﺎﻧﻲ واﻟﺴﻴﺎرات واﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ واﻟﺠﺮاﻣﺎﻓﻮﻧﺎت واملﺤﺎﴐات‬
‫واملﺨﻄﻮﻃﺎت واﻟﻠﻮﺣﺎت واملﻨﺤﻮﺗﺎت واﻟﺘﻠﻴﻔﻮﻧﺎت؛ ﻻ ﻳﻤﺜﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷي ﺷﻜﻞ ﻣﻦ‬
‫أﺷﻜﺎل املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أو املﺎدي‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ﻋﻨﺪ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻜﺜﺮة‬
‫ﻫﻲ املﺜﻮﻻت املﺎدﻳﺔ‪ ،‬أو اﻟﺘﺠﺴﺪات‪ ،‬ﻷﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻋﻨﺪ املﺎدي ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬أﺟﺰاء‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻣﺎذا ﻋﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت )ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ً‬
‫ﻣﺪوﻧﺔ أم ﻻ(‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻋﺪم اﻟﺘﻮاﻓﻖ ‪ ،incompatibility‬ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط املﺘﺒﺎدﻟﺔ ‪mutual‬‬
‫‪ ،deducibility‬اﻟﺘﺪاﺧﻞ اﻟﺠﺰﺋﻲ ‪ … partial overlapping‬إﻟﺦ‪ .‬ﻳﺴﺘﺒﺪل املﺎدي اﻟﺠﺬري‬
‫ٍ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ .‬وﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑني ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء‬ ‫ﺑﺄﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٢‬اﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ(‬

‫‪85‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻴﻮﻟُﻨﺎ إﱃ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻠﻔﻈﻲ‪ :‬ﻣﻴﻮﻟﻨﺎ إﱃ أن ﻧﻘﺒﻞ أو ﻧﺮﻓﺾ‪ ،‬ﻧﺆﻳﺪ أو ﻧﻔﻨﺪ‪ ،‬أو ﻣﺠﺮد أن‬
‫ﻧﺘﻔﻜﺮ‪ ،‬أن ﻧﻘ ﱢﻠﺐ اﻟﺮأي ﰲ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺎت واﻟﺴﻠﺒﻴﺎت‪ .‬وﻣﺜﻞ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﺒﻠﻮن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٢‬اﻟﻌﻘﻠﻴني ‪ (the mentalists‬ﻓﺈن املﺎدﻳني ﻳﻔﴪون ﻋﺎد ًة ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬أن‬ ‫ً‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ »أﻓﻜﺎ ًرا ﰲ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ«‪ :‬ﻋﲆ أن املﺎدﻳني اﻟﺠﺬرﻳني ﻳﺤﺎوﻟﻮن‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ — ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﻴﻮل‬ ‫ﻳﻔﴪوا »اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﰲ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ« — وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ً ٣‬‬
‫أﺳﺎس دﻣﺎﻏﻲ‪.‬‬‫ٍ‬ ‫إﱃ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻠﻔﻈﻲ ذات‬
‫ﻣﻨﺼﻔﺎ ملﻮﺿﻮﻋﺎت‬ ‫ً‬ ‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻼ اﻟﻌﻘﲇ وﻻ املﺎدي ﻳﻤﻜﻦ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ أن ﻳﻜﻮن‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ملﻀﺎﻣني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺤﺎل »أﻓﻜﺎ ًرا ﰲ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ«‪ ،‬وﻻ ﻫﻲ ﻣﻴﻮل أدﻣﻐﺘﻨﺎ إﱃ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬
‫اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻠﻔﻈﻲ‪ .‬وﻻ ﻫﻮ ﺑﻤﺴﻌِ ٍﻒ ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﻀﻴﻒ إﱃ ﻫﺬه املﻴﻮل ﺗﺠﺴﺪات اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻛﻤﺎ‬
‫ذُﻛِﺮت ﰲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﱃ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ‪ .‬ﻓﻼ ﳾء ﻣﻦ ﻫﺬا ﻳﻀﺎرع اﻟﺴﻤﺔ املﺠﺮدة ملﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت املﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪8 .‬‬

‫وﻛﻤﺜﺎل ﻋﲆ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻓﺮﻳﺠﻪ ﻗﺪ ﻛﺘﺐ ‪ Grundgesetze‬وﻃﺒﻊ ﺟﺰءًا ﻣﻨﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬ ‫ٍ‬
‫ﺧﻄﺎب ﻛﺘﺒﻪ ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ رﺳﻞ أﻧﻪ ﻳﻨﻄﻮي ﰲ أﺳﺎﺳﻪ ﻋﲆ ﺗﻨﺎﻗﺾ ذاﺗﻲ‪ .‬ﻫﺬا‬ ‫ٍ‬ ‫اﺳﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ‬
‫ﻃﻴﻠﺔ ﺳﻨﻮات‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻓﺮﻳﺠﻪ ﻗﺪ ﻻﺣﻈﻪ‪،‬‬ ‫َ‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ‪،‬‬‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﻟﺬاﺗﻲ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك‪،‬‬
‫ﺑﻤﺨﻄﻮط ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ(‬ ‫ٍ‬ ‫أي ﻟﻢ ﻳﻜﻦ »ﰲ ﻋﻘﻠﻪ«‪ .‬وﺣﺪَه َر ِﺳﻞ ﻻﺣﻆ املﺸﻜﻠﺔ )ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ‬
‫ٍ‬
‫ﺳﻨﻮات ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫َ‬
‫ﻃﻴﻠﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻫﻨﺎك‬ ‫ً‬
‫ﻣﻜﺘﻤﻼ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫وﻗﺖ ﻛﺎن ﻓﻴﻪ ﻣﺨﻄﻮط ﻓﺮﻳﺠﻪ‬ ‫ﰲ ٍ‬
‫أﺣﺪث ﻋﻬﺪًا ﻟﺮﺳﻞ( ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻏري ﻣﺘﺴﻘﺔ‪،‬‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻔﺮﻳﺠﻪ )وأﺧﺮى ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ‬
‫دون أن ﻳﻤﻠﻚ أﺣﺪ أيﱠ ﻓﻜﺮة ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ‪ ،‬أو دون أن ﻳﻜﻮن ﻷﺣ ٍﺪ ﺣﺎﻟﺔ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﺗﻤﻴﻞ‬
‫ﺑﻪ إﱃ أن ﻳﻮاﻓﻖ ﻋﲆ ﻓﻜﺮة أن »ﻫﺬا املﺨﻄﻮط ﻳﺤﺘﻮي ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻏري ﻣﺘﺴﻘﺔ«‪.‬‬
‫ﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮل أن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﺧﻮاﺻﻬﺎ وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُ َﺮد )ﺗُﺨﺘ َﺰل(‬
‫إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬؛ وﻻ ﻫﻮ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗُﺮد إﱃ ﺣﺎﻻت اﻟﺪﻣﺎغ أو ﻣﻴﻮﻟﻪ؛ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﺣُ ِﻤﻠﻨﺎ ﻋﲆ أن ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﺎﻻت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ ردﻫﺎ إﱃ‬
‫ﺣﺎﻻت وﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا اﻷﻣﺮ رﻏﻢ واﻗﻌﺔ أن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻮ ﻧﺘﺎج‬
‫اﻟﻌﻘﻮل اﻟﺒﴩﻳﺔ‪.‬‬

‫ﻋﺮض أﺷﻤﻞ اﻧﻈﺮ اﻟﻘﺴﻢ ‪ً ٢١‬‬

‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫‪ 8‬ﻣﻦ أﺟﻞ ٍ‬

‫‪86‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫اﻛﺘﺸﻔﻪ )ﻟﻘﺪ اﺑﺘﻜﺮ أو أﻧﺘﺞ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻹﺛﺒﺎت‬ ‫َ‬ ‫ﻟﻢ ﻳﺒﺘﻜﺮ رﺳﻞ ﻋﺪ َم اﻻﺗﺴﺎق أو ﻳﻨﺘﺠْ ﻪ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫أو اﻟﱪﻫﻨﺔ ﻋﲆ أن ﻋﺪم اﻻﺗﺴﺎق ﻛﺎن ﻗﺎﺋﻤً ﺎ(‪ .‬ﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﺮﻳﺠﻪ ﻏري ﻣﺘﺴﻘﺔ ﻋﲆ‬
‫ﻧﺤﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ملﺎ ﻛﺎن أﻣﻜﻨﻪ أن ﻳﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺮﻫﺎن رﺳﻞ ﻟﻌﺪم اﻻﺗﺴﺎق‪ ،‬وملﺎ ﻛﺎن أﻗﻨﻊ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻟﺪﻣﺎﻏﻪ ﻣﻦ ﻏري ﺷﻚ( ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫ﻟﻌﻘﻞ ﻓﺮﻳﺠﻪ )وﺣﺎﻟﺔ ً‬ ‫ِ‬ ‫ً‬
‫ﺣﺎﻟﺔ‬ ‫ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺒﻄﻼﻧﻬﺎ‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن‬
‫)ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ( ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻌﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ … واﻗﻌﺔ أن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻏري ﻣﺘﺴﻘﺔ‪ :‬ﻟﻘﺪ أزﻋﺠﻪ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﺑﺪوره أدى ﺑﻪ إﱃ أن ﻳﻜﺘﺐ‪» :‬ﻋﻠﻢ اﻟﺤﺴﺎب‬ ‫َ‬ ‫ُ‬
‫اﻛﺘﺸﺎﻓﻪ ﻫﺬه‬ ‫ﺑﺸﺪة وﺻﺪﻣﻪ‬
‫ﱢ‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻼ ﺑني )أ( اﻟﺤﺪث اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ‪ ،‬أو اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﺘﻠﻘﻲ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﱰﻧﺢ‪ 9 «.‬ﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﻫﻨﺎك‬
‫ﻓﺮﻳﺠﻪ ﺧﻄﺎبَ رﺳﻞ‪ ،‬و)ب( اﻟﻮاﻗﻌﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻏري املﻼﺣَ ﻈﺔ ﺣﺘﻰ ﺣﻴﻨﻪ‪ ،‬واملﻨﺘﻤﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ،٣‬ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﻋﺪم اﺗﺴﺎق ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﺮﻳﺠﻪ‪ ،‬و)ﺟ( اﻟﺤﺪث اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ‪ ،‬أو اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﺮﻳﺠﻪ ﻟﺘﻌﻠﻴﻘﻪ ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻢ اﻟﺤﺴﺎب )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.(٣‬‬
‫ً‬
‫ﻣﻐﻠﻘﺎ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬وملﺎذا أﻗﺮر‬ ‫ﺗﻠﻚ ﺑﻌﺾ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪ ملﺎذا أﻋﺘﻘﺪ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻟﻴﺲ‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻼ )وإن ﻳﻜﻦ ﻏري ﻣﺒﺎﴍ( ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬إﻧﻪ َﻟﻴﺒﺪو ﱄ واﺿﺤً ﺎ أن‬ ‫ً‬ ‫أن ﻫﻨﺎك‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺗﺘﻮﺳﻄﻪ أﺣﺪاث اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫ﻻ ﻳ ََﺴﻊ ﺻﺎﺣﺐَ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ أن ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄيﱟ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﺧﺮى‪ :‬ﻓﻠﻴﺲ‬ ‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻳﻤﺘﻨﻊ ﻋﻠﻴﻪ ً‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﻘﺪر اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﻐﺔ ﺣﻖ ﻗﺪرﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺪ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ وﻇﺎﺋﻒ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺬي أدﺧﻠﻪ ﻣﻌﻠﻤﻲ ﻛﺎرل‬
‫ﺑﻮﻟﺮ ‪Karl Bühler‬؛ ﻓﻬﻮ ﻳﻤﻴﺰ ﺑني ﺛﻼث وﻇﺎﺋﻒ ﻟﻠﻐﺔ‪ (١) :‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﻌﺒريﻳﺔ‪ (٢) .‬وﻇﻴﻔﺔ‬
‫اﻹﺷﺎرة أو اﻟﻨﴩ‪ (٣) .‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ )اﻧﻈﺮ ﺑﻮﻟﺮ‪١٩١٨ ،‬م؛ ‪١٩٣٤‬م‪ ،‬ص‪ .(٢٨‬ﻟﻘﺪ‬
‫ً‬
‫وﻇﻴﻔﺔ راﺑﻌﺔ‬ ‫أﺿﻔﺖ ﻟﻮﻇﺎﺋﻔﻪ اﻟﺜﻼث‬ ‫ُ‬ ‫ﻧﺎﻗﺸﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﻟﺮ ﰲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﺘﻌﺪدة‪ 10 ،‬وﻗﺪ‬ ‫ُ‬
‫)‪ (٤‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ ‪ .argumentative‬ﺣﺴ ٌﻦ‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﺣﺎﺟَ ﺠْ ﺖ ﰲ ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ ‪ 11‬ﺑﺄن‬
‫ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻻ ﻳﻘﺪر ﻋﲆ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ إﻻ ﻣﻊ اﻟﻮﻇﻴﻔﺘني اﻷوﱃ واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ‪ .‬وﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻮ إذا واﺟﻬﺘﻪ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ واﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﻓﻠﻦ‬

‫‪.Arithmetic is tottering 9‬‬

‫‪ 10‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﻣﺜﻼ ﻛﺘﺎﺑ ﱠَﻲ ))‪ ،(1963(a‬اﻟﻔﺼﻠني ‪ ٤‬و‪١٢‬؛ ))‪ ،(1972(a‬اﻟﻔﺼﻠني ‪ ٢‬و‪.٦‬‬
‫‪ 11‬اﻧﻈﺮ ﺑﺨﺎﺻﺔ ﻛﺘﺎﺑﻲ ))‪.(1953(a‬‬

‫‪87‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﺮى داﺋﻤً ﺎ إﻻ اﻟﻮﻇﻴﻔﺘني اﻷوﻟﻴَني )اﻟﺤﺎﴐﺗني ً‬

‫أﻳﻀﺎ داﺋﻤً ﺎ(‪ ،‬وﻟﻬﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﻘﺎﴏة ﻋﻮاﻗﺐُ‬
‫وﺧﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻲ ﻧﺮى ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺨﻼف ﻓﺈن ﻣﻦ اﻟﴬوري أن ﻧﻌﺮض ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻇﺎﺋﻒ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬
‫ِ‬
‫»املﺮﺳﻞ« ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﺑﻮﻟﺮ(‬ ‫ﱢ‬
‫ﰲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﻮﻟﺮ ﻟﻔﻌﻞ اﻟﻜﻼم ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻔ ﱢﺮق ﺑني »املﺘﻜﻠﻢ« )أو‬
‫ﱢ‬
‫وﺑني اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻳﻮﺟﱠ ﻪ إﻟﻴﻪ اﻟﻜﻼم‪ ،‬أي »املﺴﺘﻤﻊ« )أو »املﺘﻠﻘﻲ«(‪ .‬وﰲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ )ﻣﺘﻨ ﱢﻜﺴﺔ ‪ (degenerate‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن املﺘﻠﻘﻲ ﻣﻔﻘﻮدًا‪ ،‬أو ﻗﺪ ﻳﻜﻮن املﺘﻠﻘﻲ ﻫﻮ ِ‬
‫املﺮﺳﻞ‪.‬‬
‫ﺗﻘﻮم اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻨﺎﻗﺸﻬﺎ ﻫﻨﺎ )إذ إن ﻫﻨﺎك وﻇﺎﺋﻒ أﺧﺮى‪ ،‬ﻛﺎﻷﻣﺮ‪ ،‬واﻟﺤﺾ‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ »املﻨﻄﻮﻗﺎت اﻷداﺋﻴﺔ« ﻋﻨﺪ ﺟﻮن أوﺳﺘﻦ ‪١٩٦٢‬م( ﺗﻘﻮم ﻋﲆ ﻋﻼﻗﺎت‬ ‫واﻟﻨﺼﺢ‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫املﺮﺳﻞ‪) ،‬ب( املﺘﻠﻘﻲ‪) ،‬ﺟ( أﺷﻴﺎء أو ﺣﺎﻻت أو ﺷﺌﻮن أﺧﺮى ﻗﺪ ﺗﻜﻮن‪ ،‬ﰲ ﺣﺎﻻت‬ ‫ِ‬ ‫ﺑني )أ(‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫ﻣﺘﻨ ﱢﻜﺴﺔ‪ ،‬ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻊ )أ( أو )ب(‪ .‬وﺳﺄﻗﺪم ﻣﺨﻄﻄﺎ ﻟﻠﻮﻇﺎﺋﻒ ﺗﻜﻮن ﻓﻴﻪ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺪﻧﻴﺎ‬
‫ً‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺔ أﺳﻔﻞ واﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺔ أﻋﲆ‪.‬‬
‫اﻟﻘﻴﻢ‬ ‫اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ‬

‫اﻟﺼﻮاب‪/‬‬ ‫)‪ (٤‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ‬

‫اﻟﺨﻄﺄ‬

‫اﻟﻜﺬب‬ ‫)‪ (٣‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ‬

‫اﻟﺼﺪق‬

‫اﻟﻜﻔﺎءة‪/‬‬ ‫)‪ (٢‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻹرﺷﺎدﻳﺔ‬

‫‪١‬‬
‫ﻋﺪم اﻟﻜﻔﺎءة‬ ‫اﻟﻨﺤﻞ؟‬
‫اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﻨﺒﺎﺗﺎت‬
‫ﻛﺎﺷﻒ‪/‬‬ ‫)‪ (١‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﻌﺒريﻳﺔ‬
‫ﻏري ﻛﺎﺷﻒ‬

‫ﻳﻮﺻﻞ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت وﻗﺎﺋﻌﻴﺔ أو وﺻﻔﻴﺔ‪ .‬ﻳﻔﻌﻞ اﻟﺜﺮﻣﻮﺟﺮاف ِ‬

‫)ﻣ َ‬
‫ﺮﺳﺎم اﻟﺤﺮارة(‬ ‫‪١‬رﺑﻤﺎ ﻳُﻘﺎل إن رﻗﺺ اﻟﻨﺤﻞ ﱢ‬
‫ً‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺔ‪ .‬وﻣﻦ ا ُملﺜري أﻧﻪ ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻳﺒﺪو أن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻜﺬب‬ ‫واﻟﺒﺎروﺟﺮاف ِ‬
‫)ﻣﺮﺳﺎم اﻟﻀﻐﻂ( ﻣﺜﻞ ﻫﺬا‬
‫ﻻ ﺗﻨﺸﺄ‪-‬رﻏﻢ أن ﺻﺎﻧﻊ اﻟﺜﺮﻣﻮﺟﺮاف ﻗﺪ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻪ ﻟﺘﻀﻠﻴﻠﻨﺎ‪.‬‬

‫‪88‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﻗﺪ ﺗﺜﺎر اﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻋﲆ ﻫﺬا املﺨﻄﻂ‪:‬‬

‫)‪ (١‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﻌﺒريﻳﺔ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﻌﺒري ﺧﺎرﺟﻲ ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺔ داﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺤﺘﻰ اﻷﺟﻬﺰة‬
‫اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﱰﻣﻮﻣﱰ أو ﺿﻮء املﺮور »ﺗﻌﱪ« ﻋﻦ ﺣﺎﻻﺗﻬﺎ ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫أﻳﻀﺎ )وأﺣﻴﺎﻧًﺎ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت( ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺘﻬﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﰲ‬
‫ﻓﻠﻴﺴﺖ اﻷدوات ﻓﻘﻂ ﺑﻞ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ً‬
‫ﺳﻠﻮﻛﻬﺎ‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﻳﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ .‬اﻟﺤﻖ أن أي ﻓﻌﻞ ﻧﻘﻮم ﺑﻪ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ‬
‫اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒري اﻟﺬاﺗﻲ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ‬ ‫أﻳﻀﺎ »وﻇﻴﻔﺔ اﻟﻨﴩ«( ﺗﻔﱰض‬ ‫)‪ (٢‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻹﺷﺎرﻳﺔ ‪) 12‬ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ ﺑﻮﻟﺮ ً‬
‫ﻳﺨﻄﺮﻧﺎ اﻟﱰﻣﻮﻣﱰ أن اﻟﻄﻘﺲ ﺑﺎرد‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺘﻌﺒريﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ إذن ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى أﻋﲆ‪ .‬ﻗﺪ‬
‫ﺟﺪٍّا‪ .‬وﺿﻮء املﺮور ﺟﻬﺎز إﺷﺎري )رﻏﻢ أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﻤﴤ ﰲ اﻟﻌﻤﻞ ﺧﻼل أوﻗﺎت ﻗﺪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ‬
‫ﺑﻬﺎ داﺋﻤً ﺎ ﺳﻴﺎرات ﺑﻤﻘﺮﺑﺔ(‪ .‬واﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻄﻴﻮر‪ ،‬ﺗﻌﻄﻲ إﺷﺎرات ﺧﻄﺮ؛ وﺣﺘﻰ‬
‫ﻣﺜﻼ(؛ وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺆدي ﺗﻌﺒريﻧﺎ اﻟﺬاﺗﻲ )ﺳﻮاء اﻟﻠﻐﻮي أو ﻏريه( إﱃ‬ ‫اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت ﺗﺸري )ﻟﻠﺤﴩات ً‬
‫ﺣﻴﻮان أو ﰲ إﻧﺴﺎن‪ ،‬ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إﻧﻪ أُﺧِ ﺬ ﻣﺄﺧﺬ اﻹﺷﺎرة‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫رد ﻓﻌﻞ‪ ،‬ﰲ‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ اﻟﻮﻇﻴﻔﺘني اﻷدﻧﻰ‪ .‬ﻏري أن ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰﻫﺎ ﻫﻮ‬ ‫)‪ (٣‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﺗﻔﱰض‬
‫أﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻼوة ﻋﲆ اﻟﺘﻌﺒري واﻟﺘﻮاﺻﻞ )اﻟﻠﺬﻳْﻦ ﻗﺪ ﻳﺼﺒﺤﺎن ﺟﺎﻧﺒني ﻟﻠﻤﻮﻗﻒ ﻏري ﻣﻬﻤني ﻋﲆ‬
‫ﺪﺧﻞ ﻣﻌﺎﻳري اﻟﺼﺪق واﻟﻜﺬب‬ ‫اﻹﻃﻼق(‪ ،‬ﺗﺼﻨﻊ ﻋﺒﺎرات ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﺻﺎدﻗﺔ أو ﻛﺎذﺑﺔ‪ :‬ﺗُ َ‬
‫)ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺷﻄ ًﺮا أدﻧﻰ ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﺣﻴﺚ اﻷوﺻﺎف اﻟﻜﺎذﺑﺔ ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ ﻗﺪرة‬
‫اﻟﺤﻴﻮان )اﻟﻨﺤﻞ؟( ﻋﲆ اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﻨﻀﻮي املِ ﺮﺳﺎم اﻟﺤﺮاري )اﻟﺜﺮﻣﻮﺟﺮاف( ﻫﻨﺎ؛ ﻷﻧﻪ‬
‫ﻳﻘﻮل اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻌ ﱠ‬
‫ﻄﻞ(‪.‬‬
‫)‪ (٤‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺠﺪﻟﻴﺔ ﺗﻀﻴﻒ اﻟﺤﺠﺔ إﱃ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺜﻼث اﻷدﻧﻰ‪ ،‬ﻣﻊ ﻗﻴﻤﺘَﻴﻬﺎ‪:‬‬
‫اﻟﺼﻮاب واﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬

‫وﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻮﻇﻴﻔﺘني )‪ (١‬و)‪ (٢‬ﻣﻮﺟﻮدﺗﺎن ﰲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ داﺋﻤً ﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ؛ وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬ﻏري ﻣﻬﻤﺘني‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻘﺎرﻧﺎن ﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺘني اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ واﻟﺠﺪﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺤني ﻳﻨﻈﺮ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري واﻟﺴﻠﻮﻛﻲ اﻟﺠﺬري إﱃ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‬
‫ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﺎن ﺗﺠﺎوز اﻟﻮﻇﻴﻔﺘني اﻷوﻟﻴني )اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ‪ .(1953a :‬ﺳﻴﺤﺎول ﺻﺎﺣﺐ‬

‫‪ 12‬أو اﻹﻧﺬار أو اﻹﺧﻄﺎر أو اﻹﺑﻼغ … إﻟﺦ )‪) .(signalling‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪89‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أن ﻳﻘﺪم ﺗﻔﺴريًا ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ — ﺗﻔﺴريًا ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ — ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ‪ .‬وﻫﺬا‬
‫ﻣﻌﱪة ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺔ املﺘﻜ ﱢﻠﻢ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻤﻠﻚ إﻻ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬ ‫ﻣﻜﺎﻓﺊ ﻟﺘﻔﺴري اﻟﻠﻐﺔ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﱢ‬
‫ً‬
‫اﻟﺘﻌﺒريﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻓﺴﻮف ﻳﻌﻨﻴﻪ أﻳﻀﺎ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﺄﺛري‬
‫ﰲ ﺳﻠﻮك اﻵﺧﺮﻳﻦ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷﺳﺎس‪ ،‬أي »اﻟﺘﻮاﺻﻞ«‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﻛﻠﻤﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ؛ أي اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﺑﻬﺎ املﺘﻜﻠﻤﻮن ﻛ ﱞﻞ ﻣﻨﻬﻢ »ﻟﻠﺴﻠﻮك اﻟﻠﻔﻈﻲ« ﻟﻶﺧﺮ‪ .‬وﻳﺼﻞ ﻫﺬا إﱃ ﺣﺪ اﻋﺘﺒﺎر‬
‫ً‬
‫وﺗﻮاﺻﻼ‪.‬‬ ‫اﻟﻠﻐﺔ ﺗﻌﺒريًا‬
‫ﻏري أن ﻋﻮاﻗﺐ ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﻛﺎرﺛﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈذا اﻋﺘﱪﻧﺎ ﻛﻞ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﺠﺮد ﺗﻌﺒري وﺗﻮاﺻﻞ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫املﺮء ﺑﺬﻟﻚ ﻳﻐﻔﻞ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻤﻴﺰ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ وﻣﻔ ﱢﺮق ﻟﻬﺎ ﻋﻦ ﻟﻐﺔ اﻟﺤﻴﻮان‪ :‬أي ﻗﺪرﺗﻬﺎ‬
‫ﻋﲆ ﺻﻨﻊ ﻋﺒﺎرات ﺻﺎدﻗﺔ وﻛﺎذﺑﺔ‪ ،‬وإﻧﺘﺎج ﺣﺠﺞ ﺻﺎﺋﺒﺔ وﺧﺎﻃﺌﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ ﺷﺄن ﻫﺬا‬
‫ﺑﺎﻟﴬورة أن ﻳﺤﺠﺐ ﻋﻨﺎ رؤﻳﺔ اﻟﻔﺮق ﺑني اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ‪ ،‬واﻟﱰﻫﻴﺐ اﻟﻘﻮﱄ‪ ،‬واﻟﺤﺠﺔ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ‪13 .‬‬

‫َ‬
‫ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻪ ﻣﻦ‬ ‫أﻳﻀﺎ أن اﻻﻧﻔﺘﺎح املﻤﻴﺰ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ ،‬أي اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ ﺗﻨﻮع ﻻ‬ ‫وﻗﺪ ﻧﺬﻛﺮ ً‬
‫ﻄﻰ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﻲ ﻟﻔﺖ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﻘﻮة ﻧﻮام ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ‬ ‫ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻌ ً‬
‫ٍ‬ ‫اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺎت ﻷي‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﺻﻮرة اﻟﻠﻐﺔ — واﻛﺘﺴﺎب اﻟﻠﻐﺔ —‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﻓﻼﺳﻔﺔ ذوو ﻣﻴﻮل ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ ﻣﺜﻞ ﻛﻮاﻳﻦ ﻓﺘﺒﺪو ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺻﻮرة اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬
‫َني ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ )‪١٩٦٩‬م(‬ ‫اﻹﺷﺎرﻳﺔ ﻟﻠﻐﺔ‪ .‬وﻳﺘﻮﻗﻒ ﻫﺬا ﺑﻄﺒﻌﻪ ﻋﲆ املﻮﻗﻒ اﻟﺴﺎﺋﺪ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﺑ ﱠ َ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻮﺻﻒ اﻟﺬي ﻳﻘﺪﻣﻪ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻻ ﻳﻨﻈﺮ ﺑﻌني اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻛﺜريًا ﻋﻦ املﻮﻗﻒ اﻟﺬي ﺗُﺴﺘﺨﺪَم ﻓﻴﻪ‪.‬‬

‫)‪ (١٨‬املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ واﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‬

‫ﻣﻦ املﺆﻛﺪ أن املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ أو املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري ﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺘﺴﻖ ذاﺗﻴٍّﺎ‪ .‬ﻓﻬﻮ‬
‫ً‬
‫واﻓﻴﺔ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ‪ ،‬أﻋﻨﻲ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮر اﻟﺤﻴﺎة واﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬ ‫ﻧﻈﺮ إﱃ اﻟﻌﺎ َﻟﻢ ﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺪ ﻋﻠﻤﻨﺎ‪،‬‬
‫وﺟﻬﺔ ٍ‬
‫إن ﻣﺎ ﻳﺰﻛﻲ املﺬﻫﺐ املﺎدي اﻟﺠﺬري أو املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ أﻧﻪ‬
‫ﺻﻴﻐﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻟﻌﺎ َﻟ ٍﻢ ﺑﺴﻴﻂ؛ وﻫﻮ أﻣﺮ ﻳﺒﺪو ﺟﺬاﺑًﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻷﻧﻨﺎ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻠﻢ‬‫ً‬ ‫ﻳﻘﺪم ﻟﻨﺎ‬
‫َ‬ ‫‪14‬‬
‫ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻣﻦ املﻬﻢ أن ﻧﻼﺣﻆ أن أﻣﺎﻣﻨﺎ ﻃﺮﻳﻘني‬

‫‪ 13‬ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻧﻈﺮ‪ :‬أ‪ .‬ﺗﺎرﺳﻜﻲ ‪١٩٥٦) A. Tarski‬م( وﻛﺘﺎﺑﻲ )‪١٩٦٣‬م(‪ ،‬ص‪ ٢٢٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ 14‬أﻏﻠﺐ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻋﲆ ﻗﻨﺎﻋﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﺑﺎﻓﱰاض ﺗﺴﺎوي ﺑﻘﻴﺔ اﻷﺷﻴﺎء )‪ (ceteris paribus‬ﻓﺈن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﻷﺑﺴﻂ ﻫﻲ اﻷﻓﻀﻞ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ اﻟﱰاﻛﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬أو »اﻷﻧﺎﻗﺔ« ‪ ،elegance‬ﻓﺘﻘﻴﺲ ﻋﺪد‪ ،‬ووﺟﺎزة‪ ،‬املﺒﺎدئ‬

‫‪90‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﻣﺨﺘﻠﻔني ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺑﻬﻤﺎ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ؛ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر »اﻟﺮد‬ ‫َ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ« ‪ philosophical reduction‬و»اﻟﺮد اﻟﻌﻠﻤﻲ« ‪ 15 :scientific reduction‬ﻳﺘﻤﻴﺰ‬
‫اﻷول ﺑﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺒﺴﻴﻂ رؤﻳﺘﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ؛ وﻳﺘﻤﻴﺰ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺟﺮﻳﺌﺔ وﻗﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر وﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻘﺪرة ﺗﻔﺴريﻳﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ‪ 16 .‬وﺑﺎﻋﺘﻘﺎدي أن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﻎ اﻟﻨﻔﻊ واﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﺣني ﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻸول ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻟﺪﻳﻨﺎ أﺳﺒﺎب وﺟﻴﻬﺔ ﻻﻓﱰاض أﻧﻪ ﻳﻨﺎﻇﺮ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻖ أن ﻃﻠﺐ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺮد اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻻ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣُﻮ ِﺑ ًﻘﺎ‪ .‬ذﻟﻚ أﻧﻪ‬
‫أوﻻ أن ﻧﺤﻴﻂ إﺣﺎﻃﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎملﺸﻜﻠﺔ املﻄﻠﻮب ﺣﻠﻬﺎ؛‬ ‫ﺣﺘﻰ ﰲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺮد اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻻ ﺑﺪ ﻟﻨﺎ ً‬
‫وﻟﺬا ﻓﺈن ﻣﻦ املﻬﻢ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ أﻻ ﻳﴫﻓﻨﺎ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻋﻦ املﺸﻜﻼت اﻟﺸﺎﺋﻘﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ‬
‫أﺛﺮ ﻣﺎ ﻓﻤﻦ‬‫ﻋﺎﻣﻞ واﺣﺪ ﻣﺴﺌﻮل ﻋﻦ ٍ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻏريَ ﻣﺸﻜﻠﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ ،‬أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫املﻬﻢ أﻻ ﻧﺼﺎدر ﻋﲆ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ وﻧﺤﺘﻠﻪ ﺑﻮﺿﻊ اﻟﻴﺪ؛ إذ إن ﻫﻨﺎك داﺋﻤً ﺎ ﺧﻄ ًﺮا ﻗﺎﺋﻤً ﺎ ﻫﻮ‬
‫أن ﻧﺮﻓﺾ اﻻﻋﱰاف ﺑﺄﻳﺔ أﻓﻜﺎر ﻏري ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ اﺗﱡﻔِ ﻖ أﻧﻬﺎ ﺑﺤﻮزﺗﻨﺎ‪ ،‬ﻣﺘﻐﺎﺿني ﻋﻦ املﺸﻜﻠﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻨﻜﺮﻳﻦ وﺟﻮدﻫﺎ أو ﻣﻘﻠﻠني ﻣﻦ ﺣﺠﻤﻬﺎ‪ .‬وﻳﺰداد اﻟﺨﻄﺮ إذا ﻣﺎ ﺣﺎوﻟﻨﺎ ﺗﺴﻮﻳﺔ املﺴﺄﻟﺔ ﻣﻘﺪﻣً ﺎ‬
‫ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺮد اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ؛ ﻓﺎﻟﺮد اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻳ َُﻐ ﱢﴚ أﺑﺼﺎ َرﻧﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﻦ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺮد اﻟﻌﻠﻤﻲ‪17 .‬‬

‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت‪ .‬وأﻣﺎ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬أو »اﻻﻗﺘﺼﺎد« ‪ ،parsimony‬ﻓﻴﻘﻴﺲ ﻋﺪد أﻧﻮاع اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻔﱰﺿﻬﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ )ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ﺳﺘﺎﻧﻔﻮرد اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎدة »ﺑﺴﺎﻃﺔ« ‪ .(simplicity‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل إن ﻣﺒﺪأ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ ﻫﻮ ﻣﺼﺎدرة أﺳﺎﺳﻴﺔ ﰲ اﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺗﻔﻴﺪ أن ﻣﻦ واﺟﺒﻨﺎ أﻻ ﻧﻜﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ ﺑﻐري ﴐورة‪ ،‬أي أن ﻧﻌﺪ أﺑﺴﻂ اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﺼﺎﻟﺤﺔ ﻫﻮ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺼﺤﻴﺢ‪ .‬ﻫﻜﺬا‬
‫املﺴ ﱠﻠﻤﺎت ﰲ ﺗﻔﺴري أي ﻇﺎﻫﺮة‪ :‬ﻓﺈذا ﻛﻨﺎ ﺑﺈزاء‬
‫ﻻ ﻳﺴﻤﺢ اﻟﻌﻠﻢ إﻻ ﺑﺄﻗﻞ ﻋﺪد ﻣﻤﻜﻦ وﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ َ‬
‫ُ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺘَني‪ ،‬وﻣﻊ ﺗﺴﺎوﻳﻬﻤﺎ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻷﺑﺴﻂ ﺗﻌَ ﺪ ﻫﻲ اﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ .‬إﻧﻪ »ﻣﺒﺪأ‬
‫ﻣﻮﺟﱢ ﻪ« و»ﻣﺼﺎدرة ﻛﺸﻔﻴﺔ« ﺗﺸري ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺑﺄن ﻧﺘﻮﻗﻊ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ أﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﺨﺪم أﺑﺴﻂ اﻟﻄﺮق املﻤﻜﻨﺔ‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻮل إﱃ أﻳﺔ ﻏﺎﻳﺔ ﻟﻬﺎ‪ .‬وﺳﻮف ﻧﺴﺘﺨﺪم ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت »ﺑﺴﺎﻃﺔ«‪» ،‬ﻣﺒﺪأ اﻻﻗﺘﺼﺎد«‪» ،‬ﻧﺼﻞ أوﻛﺎم«‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻫﺬا املﻘﺎم ﻋﲆ اﻟﺘﻌﺎوض ﺗﻮﺧﻴًﺎ ﻟﻠﺘﻴﺴري‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﺑﻤﺄﻣﻦ ﻣﻦ أي اﺿﻄﺮاب أو ﺧﻠﻂ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ أﻛﱪ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫‪ 15‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1972(a‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ ،٨‬ﺣﻴﺚ ﻧﻮﻗ َِﺸﺖ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر‬
‫‪ 16‬اﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ ،‬ﻛﺘﺎﺑﻲ ))‪ ،(1972(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ‪.‬‬
‫ﻣﺜﻼ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻔﻌﻠﻪ ردﱢيﱞ ﻓﻠﺴﻔﻲ دوﺟﻤﺎﻃﻴﻘﻲ ذو ﻧﺰﻋﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ )أو ﺣﺘﻰ ﻧﺰﻋﺔ‬ ‫‪ 17‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﻛﻮاﻧﺘﻤﻴﺔ( ﺑﺈزاء ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻮﺻﻠﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ‪ .chemical bond‬إن اﻟﺮد اﻟﻔﻌﲇ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﺻﻠﺔ‬
‫اﻟﻬﻴﺪروﺟني إﱃ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﻟﻬﻲ أﻛﺜﺮ إﺛﺎرة ﺑﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺑﺄن ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺮد ﺳﻮف‬
‫ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ‪.‬‬

‫‪91‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫إﻧﻤﺎ ﰲ ﺿﻮء ﻫﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات ﻳﻨﺒﻐﻲ‪ ،‬ﰲ رأﻳﻲ‪ ،‬أن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ املﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‬
‫ً‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‬ ‫ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻮﻋﻲ؛ ﻓﺎملﺸﻜﻠﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻘﻂ أن ﻇﻮاﻫﺮ اﻟﻮﻋﻲ ﺗﻄﺮح ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺷﻴﺌًﺎ ﻳﺒﺪو‬
‫ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻤﺎ ﻋﺴﺎﻧﺎ أن ﻧﺠﺪه‪ ،‬ﺑﻨﻈﺮﺗﻨﺎ اﻟﺮاﻫﻨﺔ‪ ،‬ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ 18 ،‬ﺑﻞ ﻫﻨﺎك ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﺘﻐريات اﻟﻼﻓﺘﺔ واﻟﻌﺠﻴﺒﺔ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ اﻋﱰت اﻟﺒﻴﺌﺔ املﺎدﻳﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن‬‫ﱡ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻓﻌﻠﻪ اﻟﻮاﻋﻲ واﻟﻐﺮﴈ ﻛﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ .‬وﻫﻮ أﻣﺮ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻐﺎﴈ ﻋﻨﻪ‪ ،‬وﻣﺸﻜﻠﺔ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ إﻧﻜﺎرﻫﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ دوﺟﻤﺎﻃﻴﻘﻲ‪.‬‬
‫ﺑﻞ إﻧﻨﻲ َﻷَزﻋُ ﻢ أن اﻟﻠﻐﺰ اﻷﻛﱪ ﰲ اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻗﺪ ﻻ ﻳﻜﻮن ﰲ اﻻﻧﻔﺠﺎر اﻟﻌﻈﻴﻢ )‪big‬‬
‫‪ (bang‬اﻷول‪ ،‬وﻻ ﻣﺸﻜﻠﺔ ملﺎذا ﻛﺎن وﺟﻮ ٌد وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻋﺪم )ﻓﻤﻦ اﻟﺠﺎﺋﺰ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﺗﺘﻜﺸﻒ‬
‫ﺧﻼق ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﺎ‪ :‬إذ ﺧﻠﻖ اﻟﺤﻴﺎة‪،‬‬ ‫ﻫﺬه املﺸﻜﻼت ﻋﻦ أﺷﺒﺎه ﻣﺸﻜﻼت(‪ ،‬ﺑﻞ ﰲ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﱠ‬
‫ٌ‬
‫ﺧﺎﻟﻖ ﺑﺪوره‪.‬‬ ‫وﻣﻦ اﻟﺤﻴﺎة ﺧﻠﻖ اﻟﻌﻘﻞ — وﻋﻴﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﺒﴩ — اﻟﺬي ﻳﻨري اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬واﻟﺬي ﻫﻮ‬
‫ﺿﻤﱠ ﻨﻬﺎ ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ إﺿﺎﻓﺘَﻪ املﻠﺤﻘﺔ )‪١٩٦٧‬م( ﺑﻤﻘﺎﻟﻪ‬ ‫وﻟﻌﻞ ﻣﻦ أﺟ ﱢﻞ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﻲ َ‬

‫‪ 18‬ﻳﻘﺪم ﻟﻨﺎ اﻟﻮﻋﻲ ﻛﻴﻔﻴﺎت ‪ qualia‬ﻣﺤﺴﻮﺳﺔ ﻟﻠﺨﱪات ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺄﻟﻢ أو ﺳﻤﺎع ﺻﻮت أو رؤﻳﺔ‬
‫ﻟﻮن‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻊ ﰲ ﺧﱪة اﻟﻔﺮد ووﻋﻴﻪ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد ﻛﻨﻪ ﺧﱪة‬
‫ﻣﺎ أو ﺗﺤﺪد »ﻣﺎذا ﺗﺸﺒﻪ أن ﺗﻜﻮن« ‪ what it is like‬ﻣﻜﺎﺑﺪة ﻫﺬه اﻟﺨﱪة‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﻌﺎرة اﻟﺘﻌﺒري املﺄﺛﻮر ﻋﻦ‬
‫ﺗﻮﻣﺎس ﻧﺎﺟﻞ ﰲ ﻣﻘﺎﻟﻪ اﻟﺸﻬري ‪ .What it is like to be a bat‬إن اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﺷﺄن ذاﺗﻲ ﻳﺴﺘﻌﴢ‬
‫ﻋﲆ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ املﻮﺿﻮﻋﻲ‪ ،‬وﻋﲆ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻨﻴﻮروﻓﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻬﻤﺎ‬
‫ﺗﻘﺪﻣﺖ‪ .‬وﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻮاﻋﻲ« ﻳُﺤﺎجﱡ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف دﻳﻔﻴﺪ ﺷﺎملﺮز ﺑﺄن أي وﺻﻒ ﻧﻴﻮروﻓﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‬
‫ﻣﻤﻜﻦ ﻟﻠﻮﻋﻲ ﺳﻮف ﻳﱰك وراءه »ﻓﺠﻮة ﺗﻔﺴريﻳﺔ« ‪ explanatory gap‬ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻣﺎ ﺑني اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‬
‫وﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ؛ ذﻟﻚ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺑﻤﻘﺪور أي ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮروﻓﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أن ﺗﺠﻴﺐ ﻋﻤﺎ أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫»اﻟﺴﺆال اﻟﺼﻌﺐ« ‪ :the hard question‬ملﺎذا ﻳﺘﻌني ﻋﲆ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ املﻌﻴﻨﺔ أن ﺗﻔﴤ إﱃ‬
‫ﺧﱪة واﻋﻴﺔ؟ إن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ داﺋﻤﺎ أن ﻧﺘﺼﻮر ﻋﺎ َﻟﻤً ﺎ ﻳﻌﺞ ﺑﻤﺨﻠﻮﻗﺎت ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ دون أن‬
‫ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺧﱪة واﻋﻴﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق أﻣﺎ ﰲ ﻋﺎملﻨﺎ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻓﺈن اﻟﻮﻋﻲ ﻳﻤﺜﻞ ﻛﻴﺎﻧًﺎ واﻗﻌﻴٍّﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻏﻔﺎﻟﻪ‪،‬‬
‫وﻻ ﻳﺴﻌﻔﻨﺎ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ »رده«‪ .‬ﻟﻨﺘﺄﻣﻞ اﻷﻟﻮان ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل؛ ﻧﺤﻦ ﻧﻌﺮف أن ﻟﻸﻟﻮان ﻋﻼﻗﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ أن رؤﻳﺔ اﻷﻟﻮان‬‫ﻣﺎ ﺑﺎﻻﻣﺘﺼﺎص اﻻﻧﺘﻘﺎﺋﻲ وﺑﺎﻧﻌﻜﺎس املﻮﺟﺎت اﻟﻀﻮﺋﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺴﻌﺔ؛ وﻧﻌﺮف ً‬
‫ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻨﻴﻮروﻓﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ املﻌﻘﺪة‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻫﺬا ﻫﻮ »ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻨﺎﻟﻚ«؟ ﻛﻼ‪ ،‬ﻓﻴﺒﺪو أن‬
‫ﻫﻨﺎك ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﺷﺌﻴﺎ آﺧﺮ‪ :‬ﻫﻨﺎك … »ﺧﱪﺗﻨﺎ ﺑﺎﻟﻠﻮن«‪ .‬ﻫﻨﺎك اﻟﻮﻋﻲ وﺧﻮاﺻﻪ اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻤﻌﺰل واملﺘﺄﺑﻴﺔ‬
‫ﻋﲆ أي رد ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ .‬ﻳﱰﺗﺐ ﻋﲆ ذﻟﻚ أن أﻳﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ وﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ملﺎ ﻫﻮ ﻛﺎﺋﻦ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫)أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺎ( ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺘﻀﻤﻦ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ اﻷﺷﻴﺎء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ املﺠﺮات واﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت واﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‬
‫واﻟﻨﺴﻴﺞ اﻟﻌﺼﺒﻲ‪ ،‬اﻟﺨﱪات املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻸﻓﺮاد … ﺧﱪات اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻜﻞ درﺟﺎﺗﻪ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻷﺣﻼم‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪92‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫»اﻟﻌﻘﲇ واﻟﺠﺴﻤﻲ« ‪ The Mental and the Physical‬ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻳﺮوي ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ أﻳﻨﺸﺘني‬
‫ﻗﻮﻟﻪ‪ ،‬ﰲ ﻣﺤﺎدﺛﺔ ﻣﻌﻪ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ »ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺛﻤﺔ ﻫﺬا اﻟﻀﻴﺎء اﻟﺪاﺧﲇ ﻟﻜﺎن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﺠﺮد ﻛﻮﻣﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻔﺎﻳﺔ«‪ 19 .‬وﻳﻨﺒﺌﻨﺎ ﻓﺎﻳﺠﻞ أن ﻫﺬا ﻫﻮ أﺣﺪ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﻳَﻌْ ﺪِل ﻋﻦ املﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري )ﻛﻤﺎ أُﺳﻤﻴﻪ( وﻳﻘﺒﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ‪ ،identity theory‬اﻟﺘﻲ ﺗﻌﱰف‬
‫ﺑﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أﻧﻪ ﰲ ﺣني أن ﻣﻄﻠﺒﻨﺎ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻮ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ‬ ‫وﻣﻦ اﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر ً‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻫﻮ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻈﻨﻬﺎ ُ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‪ 20 .‬أﻳﻦ‬ ‫ﱠ‬
‫املﺤﻘﻖ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﺎﻟ ُﻢ ُ‬ ‫ﻏري‬
‫ذﻫﺒﺖ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺤﲇ ﺑﻬﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻋﻦ املﺎدة )ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت أو ﻧﻴﻮﺗﻦ‬
‫أو ﺣﺘﻰ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ(؟ ﻟﻘﺪ اﻧﺘﻬﺖ؛ ذﻟﻚ أﻧﻬﺎ اﺻﻄﺪﻣﺖ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬واملﺼري ﻧﻔﺴﻪ ﻗﺪ‬
‫ﻟﺤﻖ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ ﻋﻦ املﺎدة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺑﺪا ﻃﻮال ﻋﴩﻳﻦ أو ﺛﻼﺛني ﻋﺎﻣً ﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﻌﻄﻲ ً‬
‫أﻣﻼ‬
‫ﰲ ﺑﺴﺎﻃﺔ أﻛﱪ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪ .‬وﻫﺎ ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺘﻨﺎ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﰲ املﺎدة‪ ،‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ‪،‬‬

‫ُ‬
‫ﻏريت اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻠﻔﻈﻴﺔ ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻣﺤﺎدﺛﺔ أملﺎﻧﻴﺔ؛ وﻗﺪ‬ ‫‪ 19‬ﻗﺎرن ﻓﺎﻳﺠﻞ )‪١٩٦٧‬م(‪ ،‬ص‪ .١٣٨‬ﻳﱰﺟﻢ ﻓﺎﻳﺠﻞ‬
‫ﻃﻔﻴﻔﺎ )ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﺎﻳﺠﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﺤﺴﺐ رواﻳﺘﻪ(‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﺗﻐﻴريًا‬
‫ً‬
‫‪ 20‬أﺷﺎر ﺑﻌﺾ املﻨﺎﻃﻘﺔ إﱃ أن اﺳﺘﺨﺪام ﻣﺒﺪأ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ )اﻻﻗﺘﺼﺎد( ﻳﺘﻄﻠﺐ أوﻻ ﺗﺴﺎوي ﺟﻤﻴﻊ املﺰاﻳﺎ‬
‫اﻷﺧﺮى ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت املﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬وإﻻ ﻟﻜﺎن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺴﻠﻢ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻷرﺑﻌﺔ وﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻮاﻛﺐ اﻟﺨﻤﺴﺔ‬
‫أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻨﺒﺬ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺑﺴﻂ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻏري‬ ‫ﺑﺪﻋﻮى أﻧﻬﻤﺎ أﻛﺜﺮ اﻗﺘﺼﺎدًا ﻣﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ اﻵن! ﺑﺪﻳﻬﻲ إذن ﱠ‬
‫ﻣﺘﻔﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ رﺳﻞ‪» :‬إن ﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻪ اﻟﻌﻠﻢ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻫﻮ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻷﺑﺴﻂ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬وﻟﻜﻦ ِﻣﻦ اﻟﺠﲇ أن ﻫﺬه ﻣﺠﺮد ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻴﺔ وﻟﻴﺴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧًﺎ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬
‫ﺳﺎرﻳﺔ ﻋﲆ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺨﺘﺎر أﺑﺴﻂ‬ ‫ً‬ ‫ﺗﺒني ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أن اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻷﺑﺴﻂ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ‬ ‫ﻓﺈذا ﻣﺎ ﱠ‬
‫ﺗﴪي« )‪Russell, B., On the notion of cause, with applications to the free-will‬‬ ‫اﻟﺼﻴﻎ اﻟﺘﻲ ِ‬
‫‪problem, In H. Feigl & M. Brodbeck (Eds.), Readings in the philosophy of science, New‬‬
‫‪ (York: Appleton-Century-Crofts, 1953, p. 401‬وﻟﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﺎﻓﺔ‪ ،‬إذن‪ ،‬ﻗﺒﻞ اﻟﺘﻬﻠﻴﻞ ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ‬
‫واﻗﺘﺼﺎدﻫﺎ أن ﻧﺘﺬﻛﺮ أن ﻣﺒﺪأ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﻌﻴﺎ ًرا ﺣﻘﻴﻘﻴٍّﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑني ﻧﻈﺮﻳﺘني‪ ،‬وﻻ ﻳﻜﻮن‬
‫ً‬
‫أﺻﻼ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳَﺜﺒُﺖ ﺗﻌﺎدل اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني ﻓﻴﻤﺎ دون ذﻟﻚ‪ ،‬أي ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺜﺒﺖ ﰲ ﺣﺎﻟﺘﻨﺎ ﻫﺬه أن‬ ‫ﻣﺤ ٍّﻜﺎ ذا ﺻﻠﺔ‬
‫املﺎدﻳﺔ واﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺗﻔﴪان ﻣﺠﺮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻜﻔﺎءة‪ .‬وإﻻ ﻓﻤﻦ ﺣﻖ اﻟﺜﻨﺎﺋﻲ أن ﻳﻘﻮل )ﻣﻊ دﻳﻔﻴﺪ‬
‫ﺷﺎملﺮز(‪» :‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺿﺤﻰ ﻣﻜﺴﻮﻳﻞ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮة املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻓﺪﻓﻊ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ املﺠﺎﻻت‬
‫اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﻳﻔﴪ ﻇﻮاﻫﺮ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ أن ﻧﻀﺤﻲ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮة املﺎدﻳﺔ‬
‫)اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ( إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻟﻜﻲ ﻧﻔﴪ اﻟﻮﻋﻲ« )‪Chalmers, D. J., The conscious mind: In search of a‬‬
‫‪) .(fundamental theory, Oxford: Oxford University press, 1996, p. 169‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪93‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﺘﻜﺸﻒ أﻧﻬﺎ أﻗﻞ ﺑﺴﺎﻃﺔ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﺄﻣﻞ املﺮء )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺣني ﻧﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﰲ ﺿﻮء اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬
‫اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻷﻳﻨﺸﺘني‪/‬ﺑﻮدوﻟﺴﻜﻲ‪/‬روزن‪ ،‬وﰲ ﺿﻮء ﻧﺘﺎﺋﺞ ج‪ .‬س‪ .‬ﺑﻞ‪ ،‬س‪ .‬ج‪ .‬ﻓﺮﻳﺪﻣﺎن‪ ،‬ر‪ .‬أ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أﻧﻬﺎ ﻏري ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻌﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﻲ وﺻﻞ إﻟﻴﻬﺎ‬ ‫ﻫﻮﻟﺖ(‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ ً‬
‫دﻳﺮاك واﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗُ َﻔ ﱠﴪ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻤﻀﺎدات اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﻧﻘﻮل ﺑﺄن‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﻗﺪ أدت إﱃ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺸﺘﻰ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ اﻛﺘُ ِﺸ َﻔﺖ ﺣﺪﻳﺜًﺎ‬
‫أو إﱃ ﺗﻔﺴريﻫﺎ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ إذن أن ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن ﻣﻄﻠﺐ اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ ﻫﻮ ﻣﻄﻠﺐ ﺣﺎﺳﻢ ﺣﺘﻰ‬
‫داﺧﻞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ .‬ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺨﺼﻮص أﻻ ﻧﺤﺮم أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻣﻦ املﺸﻜﻼت اﻟﺸﺎﺋﻘﺔ واملﺮﻫﻘﺔ‬
‫— واﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﺸري إﱃ أن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ اﻷﺛرية ﻏري ﺻﺤﻴﺤﺔ أو ﻏري ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ — ﺑﺄن ﻧﻘﻨﻊ‬
‫أﻧﻔﺴﻨﺎ ﺑﺄن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺣﻘﻴﻖ ﺑﺄن ﻳﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﺑﺴﺎﻃﺔ ﻟﻮ اﻧﻌﺪﻣﺖ ﻫﺬه املﺸﻜﻼت‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا‬
‫ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻪ املﺎدﻳﻮن املﺤﺪﺛﻮن ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪21 .‬‬

‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﺎﻓﻴﺔ ﻓﻜﺮﻳٍّﺎ ﻟﻮ أﻧﻬﺎ‬ ‫ﺣﺮﻳٍّﺎ أن أﻋﺘﱪ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري‬ ‫ﻌﲇ ُ‬
‫ﻛﻨﺖ ِ‬ ‫و َﻟ ﱢ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ )‪ (compatible‬ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻘﺪ وﺻﻌﻮﺑﺔ اﻻﺳﺘﻴﻌﺎب‪ ،‬ﻣﺮﻫِ ﻘﺔ ﻓﻜﺮﻳٍّﺎ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ أن‬
‫ﻄﺮ( ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﺨﻴﺎر اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ إﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺑني اﻻﺳﺘﺴﻬﺎل اﻟﻔﻜﺮي )وﻟﻨﺴﻤﱢ ﻪ اﻟﱰاﺧﻲ واﻟﺒَ َ‬
‫وﺑني اﻟﻜﺪح واﻟﺠَ ﻬﺪ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪.‬‬
‫ﺗﺴﺘﻤﺪ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌني ﻋﲆ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري اﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻴﻬﺎ ﻟﻜﻲ‬
‫ﻳﻔﴪ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻧﺸﺎﻃﺎﺗﻪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ »ﻛﺴﻠﻮكٍ ﻟﻔﻈﻲ«‪ ،‬ﺗﺴﺘﻤﺪ ﻣﻌﻈﻢ ﺟﺎذﺑﻴﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺳﻮء ﻓﻬﻢ‬
‫ﻳﻮﺟﺐ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ‪ ،‬ﻋﻦ ﺣﻖ‪ ،‬أن ﺗﻜﻮن أيﱡ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻧﻈﺮﻳﺎت‬ ‫ملﺸﻜﻠﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ‪ِ .‬‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺑﺘﺠﺎرب ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻜﺮارﻫﺎ‪ ،‬أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑﻌﺒﺎرات ﻣﻼﺣﻈﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪،‬‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺑني ذاﺗﻴٍّﺎ‪ :‬ﺑﻌﺒﺎرات ﺣﻮل ﺳﻠﻮكٍ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺸﻤﻞ اﻟﺴﻠﻮك‬
‫اﻟﻠﻔﻈﻲ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪22 .‬‬

‫أﻳﻀﺎ اﻟﴫا َع ﺑني ﻣﺬﻫﺐ املﻮاﺿﻌﺔ‬ ‫‪ 21‬ﻗﺪ ﻳﺠﺪُر ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن اﻟﴫا َع املﺬﻛﻮر ﰲ املﺘﻦ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ً‬
‫‪ conventionalism‬واملﺬﻫﺐ اﻟﻮاﻗﻌﻲ ‪ realism‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬وﻟﻌﻞ ﻗﻮل ﺷﺎرﻟﺲ س‪ .‬ﺷريﻳﻨﺠﺘﻮن‬
‫)‪1947‬م‪ (p. xxiv ،‬ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻻﻗﺘﺒﺎس ﻫﻨﺎ‪» :‬أرى أن ارﺗﻜﺎز وﺟﻮدﻧﺎ ﻋﲆ ﻋﻨﴫَ ﻳﻦ أﺳﺎﺳﻴﱠني ﻟﻴﺲ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻋﻨﴫ واﺣﺪ ﻓﻘﻂ‪«.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ً‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ ﻣﻦ ارﺗﻜﺎزه ﻋﲆ‬ ‫ﺻﻤﻴﻢ اﻷﻣﺮ‪ ،‬أﺑﻌﺪ‬
‫َ‬ ‫ً‬
‫‪ 22‬ﻳﻘﻮل ﺟﻮن ﺳريل‪» :‬ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻠﻐﺔ ﻣﺜﻼ ﻟﻢ ﻧﻌﺮف أﺣﺪًا ﻗﻂ ﻳﻨﻜﺮ وﺟﻮد اﻟﺠﻤﻞ وأﻓﻌﺎل اﻟﻜﻼم‪ ،‬أﻣﺎ ﰲ‬
‫ﺣﻘﺎ ﺣﺎﻻت ﻋﻘﻠﻴﺔ واﻋﻴﺔ ذاﺗﻴﺔ وأن ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت‬‫ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﻓﺈن وﻗﺎﺋﻊ واﺿﺤﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﲇ‪ ،‬ﻣﺜﻞ أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ٍّ‬

‫‪94‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫وﻟﻜﻦ ﻫﺬا املﺒﺪأ اﻟﻬﺎم ﻻ ﻳﺸري إﻻ إﱃ »ﻋﺒﺎرات اﻻﺧﺘﺒﺎر« اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻌﻠ ٍﻢ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم‪.‬‬
‫وﻣﺜﻠﻤﺎ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻧُﺪﺧِ ﻞ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ — اﻹﻟﻜﱰوﻧﺎت واﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷﺧﺮى‪ ،‬وﺣﻘﻮل‬
‫اﻟﻘﻮى … إﻟﺦ — ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻧﻔﴪ ﻋﺒﺎرات ﻣﻼﺣﻈﺘﻨﺎ )ﻋﻦ ﺻﻮر اﻷﺣﺪاث ﰲ ﺣﺠﺮات‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻔﻘﺎﻗﻴﻊ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل(‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ أن ﻧُﺪﺧِ ﻞ اﻷﺣﺪاث واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﺸﻌﻮرﻳﺔ واﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﺗﻌﻴﻨﻨﺎ ﰲ ﺗﻔﺴري اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻛﺎﻟﺴﻠﻮك‬
‫ﻋﻘﻞ وﺧﱪات واﻋﻴﺔ ذاﺗﻴﺔ ﰲ ﻛﻞ ﻓﺮد‬ ‫ﻣﺜﻼ‪ .‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﺈن اﻓﱰاض وﺟﻮد ٍ‬ ‫اﻟﻠﻔﻈﻲ ً‬
‫ﺑﴩي ﺳﻮيﱟ ﻫﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﻔﺴريﻳﺔ ﺗُﻀﺎرع ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ اﻓﱰاض وﺟﻮد أﺟﺴﺎ ٍم ﻣﺎدﻳﺔ‬
‫ﺪﺧﻞ ﻛﴚءٍ ﻧﻬﺎﺋﻲ؛‬ ‫ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪ .‬ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻓﺈن اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﺗُ َ‬
‫ﻛﺎﻟﺠﻮاﻫﺮ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪ ،‬ﻛﻠﺘﺎﻫﻤﺎ ﺗﺨﻠﻖ أﻗﺎﻟﻴﻢ ﺷﺎﺳﻌﺔ ﻣﻦ املﺸﻜﻼت ﻏري املﺤﻠﻮﻟﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻳﻔﻌﻞ ﺗﻔﺎﻋﻠﻬﻤﺎ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬
‫ﻔﴤ‬ ‫ﺟﻴﺪ‪ :‬ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺠﺎرب املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ؛ وﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺠﺎرب ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗُ ِ‬
‫إﱃ ﺗﻘﺎرﻳﺮ ﻟﻔﻈﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار )وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ إﱃ »ﺳﻠﻮك ﻟﻔﻈﻲ« ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻜﺮار(‪ .‬وﺣﻴﺚ إن‬
‫ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻛﻞ املﺠَ ﱠﺮب ﻋﻠﻴﻬﻢ )أو ﻛﻠﻬﻢ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ( ﻳﺴﺘﺠﻴﺒﻮن ﰲ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎرب ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ‬
‫ﻣﻠﺤﻮظ — ﺗﻘﺎرﻳﺮ ﻋﻤﺎ ﻳ َْﺨﱪوﻧﻪ ذاﺗﻴٍّﺎ ﰲ املﻮﻗﻒ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ — ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻣﺘﻼﻛﻬﻢ ﻫﺬه‬
‫َ‬
‫ﻣﺨﺘﱪة ﺟﻴﺪًا‪.‬‬ ‫اﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺗﻌﺪ‬

‫ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻻﺳﺘﺒﻌﺎد ملﺼﻠﺤﺔ أي ﳾء آﺧﺮ؛ وﻗﺎﺋﻊ واﺿﺤﺔ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ﻳﺘﻢ إﻧﻜﺎرﻫﺎ اﻋﺘﻴﺎدﻳٍّﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻛﺜري‬
‫ﻣﻦ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﻣﻌﻈﻢ‪ ،‬املﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﻜﺒﺎر ﰲ ﻫﺬا املﻮﺿﻮع« )‪The Rediscovery of the mind, Cambridge:‬‬
‫‪ (MIT Press, 1992, p. 3‬وﻳﻘﻮل ﺟﻮن ﻫﺒﺎرد ﰲ ﺑﺤﺜﻪ »ﻣﺒﺪأ اﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﻌﻘﻞ« )‪١٩٩٥‬م(‪ :‬ملﺎذا إذن‬
‫ﺑﺮواج أﻛﱪَ ﺑني ِﻛﺒﺎر املﻔﻜﺮﻳﻦ املﺤﺪﺛني وﺗﻜﺎد اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺗﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﺨﺮاﻓﺎت وأوﻫﺎم املﺎﴈ؟‬
‫ٍ‬ ‫ﺗﺤﻈﻰ املﺎدﻳﺔ‬
‫ﻄﺎ ﻛﺒريًا ﰲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي ﺑﻬﺎ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ؛ ﻓﻔﻲ‬ ‫ﻟﻌﻞ ﻣﻦ أﺳﺒﺎب ذﻟﻚ أن ﻫﻨﺎك ﺧﻠ ً‬
‫ﺧﻮاص ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺤني ﻧﻨﺘﻘﻞ‬‫ﱠ‬ ‫ﺣني ﻧﺒﺪو ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻣﺘﻔﻘني ﻋﲆ أن اﻟﺪﻣﺎغ ﻳﺴﺒﺐ اﻟﻌﻘﻞ وأن ﻟﻠﻌﻘﻞ‬
‫إﱃ اﺗﺨﺎذ ﻣﻮﻗﻒ أﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ ﻳﻘﻊ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﰲ اﻻﺿﻄﺮاب ﺣﻮل ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻔﺴري ﻫﺬه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ .‬أﺣﺪ‬
‫أﺳﺒﺎب ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻫﻮ ذﻟﻚ اﻟﺨﻠﻂ ﺑني ﴐورة ﻗﻴﺎم اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﲆ املﻼﺣﻈﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫وﺑني ﴐورة ﺣﺬف اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ وإﻗﺼﺎﺋﻬﺎ ﻣﻦ ﺳﺎﺣﺔ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ .‬وﻫﻮ ﺧﻄﺄ ﻣﻘﻮﱄ ‪category‬‬
‫‪ mistake‬ﻳﺪﺧﻞ ﰲ ﺣﻜﻢ »اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ« ‪ psychologism‬أي ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺴﺆال اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ )وﻫﻮ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ( ﻋﲆ أﻧﻪ ﺳﺆال ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬ﻓﺮﻏﻢ ﺣﺎﺟﺘﻨﺎ إﱃ ﻋﻠﻢ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﺛَﻢ ﻣﺎ‬

‫‪95‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ً‬
‫ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻜﻞ ﻗﺎرئ أن ﻳُﺠﺮﻳﻬﺎ ﺑﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬وﻳﺠﺮﻳﻬﺎ ﻣﻊ أيﱟ‬ ‫ً‬
‫ﺗﺠﺮﺑﺔ‬ ‫ﺳﺄﺻﻒ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻣﻦ أﺻﺪﻗﺎﺋﻪ‪ .‬وﻫﻲ ﻣﺄﺧﻮذة ﻣﻦ ﻋﻤﻞ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺪﻧﻤﺮﻛﻲ اﻟﻌﻈﻴﻢ إدﺟﺎر‬
‫روﺑني )‪١٩٥٠‬م‪ ،‬ص‪ ٣٦٦‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪ .‬وأﺳﺘﺨﺪم اﻟﺨﺪع اﻟﺒﴫﻳﺔ ﻷن ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻳﺼﺒﺢ ﻃﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ واﺿﺤً ﺎ ﺟﺪٍّا‪.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻼن اﻟﺘﺎﻟﻴﺎن ﻣﺄﺧﻮذان ﻣﻦ روﺑني ﻣﻊ ﺗﻐﻴريات ﻃﻔﻴﻔﺔ ﺟﺪٍّا‪.‬‬

‫‪C‬‬

‫‪E‬‬
‫‪A‬‬

‫‪G‬‬

‫‪D‬‬

‫‪B‬‬
‫‪F‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪1-3‬‬

‫ﻣﻦ ﺷﻜﻞ ‪ 1-3‬ﺳﻨﺮى أﻧﻪ ﺑﻤﺎ أن ‪ AB‬و‪ CD‬و‪ EF‬ﻣﺘﻮازﻳﺔ وﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ اﻟﺒُﻌﺪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺨﻂ‬
‫‪ AF‬ﻳﻨﻘﺴﻢ ﻋﻨﺪ ‪ G‬إﱃ ﻧﺼﻔني ﻣﺘﺴﺎوﻳني؛ ﺑﺤﻴﺚ إن ‪.AG = GF‬‬

‫)‪John Hubbard, Parsimony and the mind, Macalester‬‬ ‫ﻳﺪﻋﻮ املﺮء إﱃ اﻹﻏﺮاق ﰲ اﻟﺘﻔﻜري املﺎدي‬
‫‪) .(College course “PHIL 89: Senior Seminar,” May 1995‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪96‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫‪ AG‬و‪GF‬‬ ‫ﻧﴩح ﻛ ﱠﻞ ﻫﺬا ﻟﻠﻤﺠ ﱠﺮب ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻪ ٍ‬

‫داع ﻷن ﻳﻘﻴﺲ املﺴﺎﻓﺘني‬
‫ﻟﻜﻲ ﻳﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ أﻧﻬﻤﺎ ﻣﺘﺴﺎوﻳﺘﺎن‪.‬‬
‫‪C‬‬

‫‪A‬‬ ‫‪E‬‬

‫‪G‬‬

‫‪D‬‬

‫‪B‬‬ ‫‪F‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪2-3‬‬

‫واﻵن ﻧﻮﺟﻪ إﻟﻴﻪ اﻟﺴﺆاﻟني اﻵﺗﻴني‪:‬‬

‫)‪ (١‬اﻧﻈﺮ ﺷﻜﻞ ‪ .2-3‬أﻧﺖ ﺗﻌﻠﻢ أن ‪ AG = GF‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﱪﻫﺎن املﻮﺿﺢ ﺑﺸﻜﻞ ‪.1-3‬‬
‫ﻫﻞ ﺗﻮاﻓﻖ؟‬
‫ﺛﻢ ﻧﻨﺘﻈﺮ اﻟﺠﻮاب‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻫﻞ ‪ AG‬ﻳﺒﺪو ﻟﻚ ﻣﺴﺎوﻳًﺎ ﻟ ‪GF‬؟‬
‫وﻧﻨﺘﻈﺮ اﻟﺠﻮاب ﻣﺮة ﺛﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺴﺆال )‪ (٢‬ﺳﺆال ﺣﺎﺳﻢ‪ .‬واﻟﺠﻮاب »ﻻ« اﻟﺬي أﺟﺎب ﺑﻪ ﻛﻞ املﺠ ﱠﺮب ﻋﻠﻴﻬﻢ )أو ﻛﻠﻬﻢ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ( ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريه ﻟﻠﺘﻮ ﺑﺎﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺨﱪة اﻟﺒﴫﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻜﻞ‬
‫ﻣﺠ ﱠﺮب ﻋﻠﻴﻪ ﺗﺤﻴﺪ ﺣﻴﻮدًا ﻣﻨﻈﻤً ﺎ ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ )وﻳﻤﻜﻦ أن‬

‫‪97‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ً‬
‫وﻗﺎﺑﻼ‬ ‫ﻧﱪﻫﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ(‪ .‬ﻳﺆﺳﺲ ﻫﺬا اﺧﺘﺒﺎ ًرا ﻟﻮﺟﻮد اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ؛ اﺧﺘﺒﺎ ًرا ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ وﺳﻠﻮﻛﻴٍّﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺮار ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ )ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻣﺎ دﻣﻨﺎ ﻧﺄﺧﺬ ﺗﻘﺎرﻳﺮ املﺠ ﱠﺮب ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻣﺄﺧﺬ اﻟﺠﺪ؛ وﻟﻜﻦ ﻻﻳﺰال‬
‫ﺑﻮﺳﻊ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ اﻟﺠﺬري أن ﻳﻌﻴﺪ ﺗﻔﺴري أﺟﻮﺑﺘﻬﻢ اﻟﻠﻔﻈﻴﺔ ﺗﻔﺴريًا ﺗﺤﺎﻳﻠﻴٍّﺎ ‪ :ad hoc 23‬ﻣﺎ‬
‫ﺗﻜﺬﻳﺐ إﻻ وﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻔﺎداه ﻣَ ﻦ ﻟﻴﺲ ﻣﻬﻴﱠﺌًﺎ ﻷن ﻳﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﱪة(‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﻦ‬
‫وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻘﺘﴫ ﻋﲆ اﻟﺸﻜﻞ ‪) 3-3‬ﻣﺎ ﻳُﺴﻤﱠ ﻰ ﺧﺪاع ﺳﺎﻧﺪرز(‪ ،‬وﻧﻘﻴﺲ‬
‫‪ AG‬و‪ ،GB‬ﺑﻞ رﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن ﻫﺬا َ‬
‫أﺑﻠﻎ أﺛ ًﺮا‪.‬‬
‫‪C‬‬

‫‪A‬‬

‫‪G‬‬

‫‪D‬‬

‫‪B‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪3-3‬‬

‫ً‬
‫»ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻟﻬﺬا‬ ‫‪ 23‬ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺘﻌﺒري اﻟﻼﺗﻴﻨﻲ ‪ ad hoc‬ﺣﺮﻓﻴٍّﺎ‪» :‬ﻣﻦ أﺟﻞ ذﻟﻚ« أي »ﻟﻬﺬا اﻟﻐﺮض« أو‬
‫اﻟﻐﺮض )ﺑﻌﻴﻨﻪ(«‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﺤﻤﻞ ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺤﺎﻳُﻞ ﻟﺒﻠﻮغ اﻟﻄﻠﺐ‪ .‬وﻗﺪ أدرج ﺑﻮﺑﺮ اﻟﻔﺮوض اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﺎﻳﻠﻴﺔ ﺿﻤﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ أو اﻟﺨﺪع املﻘﻴﱠﻀﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﺼني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻣﻦ اﻟﺪﺣﺾ ‪immunization‬‬
‫‪ ،stratagem‬وﺑﺬل ﺟﻬﺪًا ﻣﻨﻬﺠﻴٍّﺎ ﻛﺒريًا ﻟﻜﻲ ﻳﻤﻴﺰ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا ﺑني اﻟﺘﺤﺼني اﻟﺼﺎدق املﺴﺎﻋﺪ ﻋﲆ‬
‫ً‬
‫ﻣﺤﺎﻻ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫اﻟﻜﺸﻒ‪ ،‬واﻟﺘﺤﺼني اﻟﺰاﺋﻒ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﺗﻜﺬﻳﺐ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ أﻣ ًﺮا‬

‫‪98‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ً‬
‫ﻓﺎرﻗﺎ وﻗﺪ ﻻ‬ ‫ﻏري أن اﻟﻘﻴﺎﺳﺎت ﻗﺪ ﺗﱰك ﺑﻌﺾ اﻟﺸﻚ‪ :‬ﻓﻘﺪ ﺗُﺤﺪِث اﻷﺧﻄﺎءُ اﻟﺼﻐرية‬
‫ﺗﻜﻮن ﺳﻬﻠﺔ اﻻﻛﺘﺸﺎف‪ .‬وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺨﻄﻮط اﻟﺮأﺳﻴﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﰲ‬
‫ﺷﻜﻞ ‪ 1-3‬وﺷﻜﻞ ‪ 2-3‬ﻣﺘﻮازﻳﺔ وﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ اﻟﺒﻌﺪ‪ .‬ﻓﻴﺒﻘﻰ ﺳﺆال إﺿﺎﰲ‪:‬‬
‫)‪ (٣‬ﻫﻞ ﻣﻌﺮﻓﺘﻚ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺸﻜﻞ ‪ 2-3‬ﺗﺴﺎﻋﺪك ﰲ أن ﺗﺮى املﺴﺎﻓﺘني ‪AG‬‬
‫و‪ GF‬ﻣﺘﺴﺎوﻳﺘَني؟‬
‫ً‬
‫ﻃﻔﻴﻔﺎ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻘﻨﻌﻨﺎ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬ ‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ‬ ‫ﺛﻤﺔ ﺗﺠﺮﺑﺔ ذات ﺻﻠﺔ ﺑﻬﺬا وإن ﺗﻜﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﺷﻜﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﺑﺄن ﻋﻤﻠﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﻜﻮن »ﻧﺸﺎﻃﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ«‪ .‬ﺗﻘﻮم ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻋﲆ‬
‫ﻣﻠﺘ ِﺒﺲ‪) .‬اﺳﺘﺨﺪم ﻓﺘﺠﻨﺸﺘني ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺷﻜﺎل ﰲ »أﺑﺤﺎث ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ« ‪Philosophical‬‬
‫ﺟﺪ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو(‪ .‬اﻟﺸﻜﻞ املﺴﺘﺨﺪم )‪the‬‬ ‫ﻷﻫﺪاف وأﻏﺮاض ِ‬ ‫ٍ‬ ‫‪ ،Investigations‬وﻟﻜﻦ‬
‫‪ (Winson Figure‬ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ ﺑﺤﺚ ﻹرﻧﺴﺖ ﺟﻮﻣﱪﻳﺘﺶ )‪١٩٧٣‬م‪ ،‬ص‪.(٢٣٩‬‬
‫ﻳﻌﺮض اﻟﺸﻜﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻠﺘﺒﺴﺔ اﻟﺼﻮرة اﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﻟﻬﻨﺪي أﻣﺮﻳﻜﻲ وﻣﻨﻈﺮ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺨﻠﻒ‪،‬‬
‫ﻟﻮاﺣ ٍﺪ ﻣﻦ اﻹﺳﻜﻴﻤﻮ‪ .‬ﻣﺎ أود أن أﻟﻔﺖ إﻟﻴﻪ ﻫﻮ أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ إرادﻳٍّﺎ أن ﻧﺘﺤﻮل ﻣﻦ أﺣﺪ اﻟﺘﺄوﻳﻠني‬
‫إﱃ اﻵﺧﺮ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺳﻬﻞ‪ .‬ﻳﺒﺪو أن أﻏﻠﺐ اﻟﻨﺎس ﻳﻤﻜﻨﻬﻢ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ رؤﻳﺔ‬
‫اﻟﻬﻨﺪي اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ وﻳﺠﺪون ﻣﺼﺎﻋﺐ ﰲ اﻟﺘﺤﻮل إﱃ اﻹﺳﻜﻴﻤﻮ )ﻋﲆ أن ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﻳﺮون‬
‫اﻟﻌﻜﺲ(‪.‬‬
‫املﻬﻢ اﻵن أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ إرادﻳﺔ وﻧﺸﻄﺔ أن ﻧﻜﻮﱢن وﺟﻪ اﻟﻬﻨﺪي ﺑﺄن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ‬
‫أﻧﻔﻪ وﻓﻤﻪ وذﻗﻨﻪ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺘﻘﺪم إﱃ ﻋﻴﻨﻪ‪ .‬أﻣﺎ ﻋﻦ اﻹﺳﻜﻴﻤﻮ ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻧﺒﺪأ ﰲ ﺗﻜﻮﻳﻨﻪ ﻣﻦ‬
‫ﺣﺬاﺋﻪ اﻷﻳﻤﻦ‪) 24 .‬وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻃﺒﻌً ﺎ أن ﻧﺼﻮغ أﺳﺌﻠﺔ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺆدي‬
‫إﱃ إﺟﺎﺑﺎت ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار ﺑﻴﻨﺬاﺗﻴٍّﺎ‪(.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أﺻﻨﺎف أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺑﻴﻨﺬاﺗﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻫﻲ اﺧﺘﺒﺎرات‬ ‫ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻣﺜﻼ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺘﻲ أﺟﺮاﻫﺎ‬ ‫ﻧﺎﺟﺤﺔ وﻣﻘﻨﻌﺔ ﺟﺪٍّا ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أن ﻟﻠﺒﴩ ﺧﱪات واﻋﻴﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﺟﺮاح اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﻜﺒري ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ‪١٩٥٥) W. Penfield‬م( اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻘﻮم ِﻣﺮا ًرا‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام‬

‫‪ 24‬ﻳﻌﻠﻖ ﺳري دﻧﻴﺲ ﻫﻴﻞ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻌﺮض ﺑﺄن ﺑﻮﺑﺮ ﻳﺴﺘﺨﺪم ذﻟﻚ ﺿﻤﻨﻴٍّﺎ ﻛﺪﻟﻴﻞ ﻋﲆ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻮاﻋﻲ‬
‫ﺑﺬاﺗﻪ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (٢‬وﻫﻮ ﻳﻔﻌﻞ ﻓِ ﻌ َﻠﻪ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻔﴪ ﻋﲆ ﺣﺪ ﺳﻮاء ﻛﺘﺤﻮل ﻣﻦ ﺗﻬﻴﺆ ﻋﻘﲇ‪ ،‬أو‬
‫ﺛﺎن أو ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺎﻟﺜﺔ ﺑﻌﺪ‪ :‬ﻫﻲ اﻻﻧﺘﺒﺎه‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﺤﻮل املﺮﺣﲇ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬إﱃ ﺗﻬﻴﺆ ٍ‬
‫اﻟﻼإرادي ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ إﱃ أﺧﺮى ﻓﻬﻲ ﺗﻌﻮد‪ ،‬ﰲ اﻋﺘﻘﺎد دﻧﻴﺲ ﻫﻴﻞ‪ ،‬إﱃ آﻟﻴﺔ ﻣﺨﻴﺔ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪99‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺷﻜﻞ ‪ :4-3‬ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ ر‪ .‬ل‪ .‬ﺟﺮﻳﺠﻮري وإ‪ .‬ﻫ‪ .‬ﺟﻮﻣﱪﻳﺘﺶ )ﻣﺤ ﱢﺮران( )‪١٩٧٣‬م( ﺑﻤﻮاﻓﻘﺔ‬
‫ﻛﺮﻳﻤﺔ ﻣﻦ املﺆﻟﻒ واﻟﻨﺎﴍ وأﻟﻔﺎ ِﺑﺖ أﻧﺪ إﻳﻤﺎج‪.‬‬

‫وﻫﻢ ﰲ ﺗﻤﺎم اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬ ‫ﺮاﺣﺎت ُ‬

‫ٌ‬ ‫إﻟﻜﱰود‪ ،‬ﺑﺘﻨﺒﻴﻪ اﻟﺪﻣﺎغ املﻜﺸﻮف ملﺮﴇ ﻛﺎﻧﺖ ﺗُﺠ َﺮى ﻟﻬﻢ ِﺟ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﻟﺤﺎء املﺦ ﺗُﻨَﺒﱠﻪ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ َروَى املﺮﴇ أﻧﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا‬
‫ﻳﻌﻴﺪون ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﺧﱪات ﺑﴫﻳﺔ وﺳﻤﻌﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﻮﺿﻮح ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻢ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﲆ‬
‫ﻣﺮﻳﺾ ﺟﻨﻮبُ أﻓﺮﻳﻘﻲ ﺻﻐريٌ راﻗ ٌﺪ‬ ‫ٌ‬ ‫دراﻳﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﺤﻴﻂ ﺑﻬﻢ ﰲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ‪» .‬ﻛﺎن‬
‫ﻋﲆ ﻃﺎوﻟﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﻀﺤﻚ ﻣﻊ أﺑﻨﺎء ﻋﻤﻮﻣﺘﻪ ﰲ ﻣﺰرﻋﺔ ﺑﺠﻨﻮب أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن‬
‫أﻳﻀﺎ واﻋﻴًﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﰲ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ﺑﻤﻮﻧﱰﻳﺎل« )ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ‪١٩٧٥ ،‬م‪ ،‬ص‪ .(٥٥‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬه‬ ‫ً‬
‫اﻟﺮواﻳﺎت‪ ،‬اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻜﺮرت ﰲ ﺣﺎﻻت ﻛﺜرية‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻔﻜريي‪ ،‬إﻻ ﺑﺎﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺎﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺠﺎرب ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ﺗُ َ‬
‫ﻨﺘﻘﺪ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ وﺟﻮد ﺧﱪات‬ ‫َ‬ ‫أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗُﺠ َﺮ إﻻ ﻋﲆ ﻣﺮﴇ ﴏﻋﻴني‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ ﻳَﻤَ ﺲ‬
‫واﻋﻴﺔ ذاﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺗﺠﺎرب ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ﻫﺬه ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﻻ ﺗﺒﺪو ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ‬
‫املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري ﺣﻴﺚ إﻧﻜﺎر وﺟﻮد اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﺗﺠﺎرب ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ‬

‫‪100‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫َ‬
‫اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ )إذا‬ ‫وﺗﺆﺳﺲ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ‬ ‫ﱢ‬ ‫ﻛﺜرية‪ 25 .‬ﺗَﺨﺘﱪ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎرب‬
‫ﺣﺪﺳﺎ ﻻ واﻗﻌﺔ( اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺧﱪات ذاﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺎت واﻋﻴﺔ‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ‬ ‫ً‬ ‫ﻛﺎن ﻟﻨﺎ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ‬
‫ِﺒﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺪﻣﺎغ‬‫أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮﻧﺎ إﱃ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن ﻫﺬه ﺗﻤﴤ ﻣﻮاﻛ ً‬
‫ٍ‬
‫ﻣﺴﺎﻓﺎت ﻧﻌﺮف أﻧﻬﺎ‬ ‫ﺗﺴﺎوي‬
‫ِ‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو وﻟﻴﺲ اﻟﺬات )اﻟﻨﻔﺲ( ﻫﻮ اﻟﺬي »ﻳ ِ ﱡ‬
‫ُﴫ« ﻋﲆ ﻋﺪم‬
‫ﻣﻨﺎﻇﺮة ﻟﺬﻟﻚ ﻋﻦ اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺠﺸﻄﻠﺘﻲ(‪ .‬ﻏري أن ﻣﺎ ﻳﻬﻤﻨﻲ ﻫﻨﺎ‬‫ِ‬ ‫ﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ ‪) 26‬وﺗَ ِﺼﺢ ﻣﻼﺣﻈﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷﺳﺎس ﻫﻮ ﳾء واﺣﺪ‪ :‬أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺜﺒﺖ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ‪،‬‬
‫أن اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮدة‪.‬‬
‫ﺗﺒﻘﻰ ﻛﻠﻤﺔ ﺗﻘﺎل ﻋﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻏري اﻟﻌﺎدﻳﺔ أو اﻟﻨﻘﻴﻀﻴﺔ ﻟﻜﻼ اﻟﻨﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬
‫املﺬﻛﻮرﻳﻦ ﻫﻨﺎ؛ اﻟﺨﺪاع اﻟﺒﴫي وإﺛﺎرة ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ﻟﻠﺤﺎء املﺦ‪ .‬إن آﻟﻴﺔ اﻹدراك اﻟﺤﴘ ﻟﻴﺴﺖ‪ ،‬ﰲ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻮﺟﱠ ﻬﺔ اﻧﻌﻜﺎﺳﻴٍّﺎ إﱃ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻮﺟﱠ ﻬﺔ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬
‫أن ﻧﻨﴗ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹدراك اﻟﺤﴘ اﻟﻌﺎدي‪ .‬وﻟﻜﻲ ﻧﺼﺒﺢ واﺿﺤني ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻊ ﺧﱪﺗﻨﺎ‬
‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻣﻦ املﻔﻴﺪ إذن أن ﻧﺨﺘﺎر ﺗﺠﺎرب ﻓﻴﻬﺎ ﳾء ﻣﺎ ﺧﺎرج ﻋﻦ املﻌﺘﺎد وﻳﺼﻄﺪم ﻣﻊ اﻵﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻺدراك اﻟﺤﴘ‪.‬‬

‫)‪ (١٩‬ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ‪ panpsychism‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺠﺪ آﺛﺎ ًرا ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻨﺪ‬
‫ﻳﻮﺻﻔﻮن ﺑﺄﻧﻬﻢ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻴﻮﻳﺔ اﻟﻬَ ﻴ َ‬
‫ُﻮﱃ‬ ‫َ‬ ‫أﻗﺪم اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻹﻏﺮﻳﻖ )اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺜريًا ﻣﺎ‬
‫‪ ،hylozoists‬أي ﻳﻌﺘﻘﺪون أن ﻛﻞ اﻷﺷﻴﺎء ﺣﻴﺔ(‪ .‬ﻳﺮوي أرﺳﻄﻮ ﻋﻦ ﻃﺎﻟﻴﺲ )ﰲ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫‪411a7‬؛ ﻗﺎرن‪ :‬أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬اﻟﻘﻮاﻧني ‪ (899b‬أﻧﻪ ﻛﺎن ﻳﻌ ﱢﻠﻢ أن »ﻛﻞ ﳾء ﻣﻤﻠﻮء ﺑﺎﻵﻟﻬﺔ«‪.‬‬
‫ﻳﺸري أرﺳﻄﻮ ﺑﺄن ﻫﺬا ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻃﺮﻳﻘﺔ ﰲ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن »اﻟﺮوح ﻣﻤﺘﺰﺟﺔ ﺑﻜﻞ ﳾء ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺷﺎﻣﻼ ﻣﺎ ﻧﻌﺘﱪه ﻋﺎد ًة ﻣﺎد ًة ﻏري ﺣﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﻛﻠﻪ«‪،‬‬

‫‪ 25‬ﺛﻤﺔ ﻧﻮ ٌع ﻣﻬ ﱞﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺎرب ﻳﻌﻮد إﱃ أﺑﺤﺎث اﻟﻨﻮم اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ؛ ﻓﻘﺪ ﺛﺒﺖ أن ﺣﺮﻛﺎت اﻟﻌني اﻟﴪﻳﻌﺔ ﺗﺪل‬
‫ﻋﲆ اﻟﺤﻠﻢ؛ وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺤﻠﻢ ﻫﻮ )ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻨﺨﻔﺾ( ﻣﻦ اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪) .‬ﻗﺪ ﻳﻀﻄﺮ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ أو‬
‫ﻟﻨﺰوع ﻣﻌني‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﻈﻬﺮ‬
‫ٍ‬ ‫املﺎدي اﻟﺠﺬري أن ﻳﻘﻮل‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﺘﻔﺎدى اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ‪ ،‬ﺑﺄن ﺣﺮﻛﺎت اﻟﻌني اﻟﴪﻳﻌﺔ ﺗﺪل ﻋﲆ‬
‫ﻗﺪ ﻳﻔﴤ ﺑﺎﻟﻨﺎس إذا أﺛري إﱃ أن ﻳﻘﻮﻟﻮا إﻧﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺤﻠﻤﻮن‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﰲ اﻟﻮاﻗﻊ أﺷﻴﺎء ﻣﻦ ﻣﺜﻞ‬
‫اﻷﺣﻼم‪ .‬إﻻ أن ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬا ﺳﻴﻜﻮن ﻃﺮﻳﻘﺔ »اﺣﺘﻴﺎﻟﻴﺔ« ‪ ad hoc‬ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ‪(.‬‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ وﺑﺮﻫﺎﻧًﺎ ﺑﺎرﻋً ﺎ ﻋﲆ أن اﻟﺪﻣﺎغ ﳾء )أو ﻣﺴﺘﻮًى( واﻟﻨﻔﺲ‬
‫‪ 26‬ﺑﺬﻟﻚ ﻳﻜﻮن ﺑﻮﺑﺮ ﻗﺪ أﺿﺎف ً‬
‫َ‬
‫دﻣﺎﻏﻬﺎ ﳾء آﺧﺮ )أو ﻣﺴﺘﻮًى آﺧﺮ(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻠﻚ‬

‫‪101‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺑﻠﻮﻏﺎ إﱃ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻃﺎﺑ ٌﻊ‬ ‫ﻛﺎن ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﺑني اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴني ً‬
‫ٍّ‬
‫ﺧﺎﺻﺎ‬ ‫ﻣﺎدي أو ﺷﺒﻪ ﻣﺎدي ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إن اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬أو اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗُﻌﺘﱪ ﻧﻮﻋً ﺎ‬
‫ﺟﺪٍّا ﻣﻦ املﺎدة‪ .‬ﻳﺘﻐري ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻟﻠﺮوح اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺄﻫﺎ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ أﻧﺸﺄﻫﺎ ﺳﻘﺮاط‪ ،‬وأﻓﻼﻃﻮن‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺤﺘﻰ أﻓﻼﻃﻮن )ﻃﻴﻤﺎوس ‪ (30b/c‬ﻳﺴﻤﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ »ﺟﺴ َﻢ ﺣﻲ ﻣُﺴﺒَﻎ ﻋﻠﻴﻪ روح«‪.‬‬
‫وﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن وﺣﺪة اﻟﻮﺟﻮد ‪ ،pantheism‬واﺳﻊ اﻻﻧﺘﺸﺎر ﺑني‬
‫ﻣﻔﻜﺮي ﻋﴫ اﻟﻨﻬﻀﺔ )ﺗﻴﻠﻴﺴﻴﻮس‪ ،‬ﻛﺎﻣﺒﺎﻧﻴﻠﻼ‪ ،‬ﺑﺮوﻧﻮ — ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل(‪ .‬وﻗﺪ ﺑﻠﻎ ﺗﻤﺎﻣﻪ‬
‫ﰲ ﺗﻨﺎول ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬أي ﻣﺬﻫﺒﻪ ﰲ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ …» :‬ﺟﻤﻴﻊ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﺣﻴﺔ ﺑﺪرﺟﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ« )‪ .(Ethics ii, xiii, Scholium‬ﻳﺬﻫﺐ ﺳﺒﻴﻨﻮزا إﱃ أن املﺎدة‬
‫واﻟﺮوح ﻫﻤﺎ اﻟﻮﺟﻬﺎن اﻟﺨﺎرﺟﻲ واﻟﺪاﺧﲇ‪ ،‬أو اﻟﺼﻔﺎت‪ ،‬ﻟﻨﻔﺲ »اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ« )أو اﻷﺷﻴﺎء‬
‫ﰲ ذاﺗﻬﺎ(؛ وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ‪» :‬ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻟﺮب ﻧﻔﺴﻪ‪«.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﺻﻴﻐﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ ﻗﺮﻳﺒﺔ اﻟﺸﺒﻪ ﺟﺪٍّا وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻴﻐﺔ ذرﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻮﻧﺎدوﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫اﻟﻘﻮى ﻏري‬ ‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ :‬ﻳﺘﻜﻮن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﻣﻮﻧﺎدات )= ﻧﻘﺎط(‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﻮًى ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ ،‬وﻷن ﻫﺬه ُ‬
‫ﻣﻤﺘﺪة ﻓﻬﻲ أرواح‪ .‬إﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬ﺣﻴﺔ ﺑﺪرﺟﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ‪ .‬واﻟﻔﺮق اﻟﺮﺋﻴﴘ ﺑﻴﻨﻬﺎ‬
‫وﺑني ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻫﻮ ﻫﺬا‪ :‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ ﻋﻨﺪ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻫﻮ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ أو اﻟﺮب )ذﻟﻚ‬
‫اﻟﻜﻴﺎن اﻟﻐﺎﻣﺾ(‪ ،‬ﺣﻴﺚ اﻟﺠﺴﻢ واﻟﺮوح ﻣﻨﻪ ﻫﻤﺎ وﺟﻬﺎن ﺧﺎرﺟﻲ وداﺧﲇ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻳﻌ ﱢﻠﻢ‬
‫أن ﻣﻮﻧﺎداﺗﻪ — اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ — ﻫﻲ ﻧﻔﻮس أو أرواح‪ ،‬وأن اﻷﺟﺴﺎم املﻤﺘﺪة‬
‫)اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ُﻛﻼت ﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ‪ spatial integrals‬ﻓﻮق املﻮﻧﺎدات( ﻫﻲ ﺗﺠﻠﻴﺎﺗﻬﺎ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻣﻦ ﺛﻢ ﻫﻮ روﺣﻲ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ؛ ﻓﺎﻷﺟﺴﺎم ﻋﻨﺪه ﻫﻲ ﺗﺮاﻛﻤﺎت ﻣﻦ اﻷرواح ﻣﻨﻈﻮرة‬
‫ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪.‬‬
‫ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ ﻛﺎﻧْﺖ ﻋﲆ ﺧﻼف ذﻟﻚ أن اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﻣﻤﺘﻨﻌﺔ ﻋﲆ املﻌﺮﻓﺔ‪ .‬ﻏري أن ﻫﻨﺎك‬
‫إﺷﺎرة ﻗﻮﻳﺔ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﺤﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ ﻃﺒﺎﺋﻊ أﺧﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬أﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وإن ﺗﻜﻦ ﻫﻨﺎك‬
‫أﻳﻀﺎ إﺷﺎرة ﺑﺄن ﺑﻘﻴﺔ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ )ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﴩﻳﺔ( ﻟﻴﺴﺖ ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ‬ ‫ً‬
‫أو روﺣﻴﺔ؛ ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻟﻴﺲ ﻋﲆ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻘﺒﻞ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور رأي ﻛﺎﻧْﺖ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ ﻃﺒﺎﺋﻊ أﺧﻼﻗﻴﺔ — أو إرادات أﺧﻼﻗﻴﺔ —‬
‫ﻓﻨﺤﻦ أﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ؛ وﻫﻮ ﻳﻌﻤﻢ ذﻟﻚ‪ :‬اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ )رب ﺳﺒﻴﻨﻮزا( ﻫﻮ إرادة‪ ،‬واﻹرادة‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻛﻞ ﳾء‬ ‫ُ‬ ‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء‪ .‬اﻹرادة ﻫﻲ املﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﻫﻲ‬‫ﻈﻬﺮ َ‬‫ﺗُ ِ‬
‫وواﻗﻌُ ﻪ‪ ،‬واﻹرادة ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﻈﻬﺮ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪ ،‬ﻟﻠﻤﻼﺣﻆ‪ ،‬ﻛﺠﺴ ٍﻢ أو ﻣﺎدة‪ .‬ﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن‬

‫‪102‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﻳﻘﻮل ﺑﺄن ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور ﻫﻮ ﻛﺎﻧْﺘﻲ ﺗﺤﻮﱠل إﱃ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬وﻟﻜﻲ ﻳﻨﻔﺬ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‬
‫ﻳﺆﻛﺪ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور ﻋﲆ اﻟﻼﺷﻌﻮر؛ ﻓﺮﻏﻢ أن اﻹرادة ﻋﻨﺪه ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ‬
‫إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ ،‬وﻫﻲ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ املﺎدة ﻏري اﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ ﺑﻘﺪر ﻛﺒري ﺣﺘﻰ‬
‫ﰲ اﻟﺤﻴﻮان وﰲ اﻹﻧﺴﺎن‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳُﻌَ ﺪ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور ﻣﻦ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﺮوﺣﻲ‪ ،‬ﻋﲆ أن اﻟﺮوح‬
‫ﻮق ﻻﺷﻌﻮري وﻟﻴﺴﺖ ً‬
‫ﻋﻘﻼ واﻋﻴًﺎ‪ .‬ﻛﺎن ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ‪27‬‬ ‫ﻋﻨﺪه ﻫﻲ ﺑﺎﻷﺳﺎس إرادة وداﻓ ٌﻊ وﺗَ ٌ‬
‫ﺑﺎﻟﻎ اﻷﺛﺮ ﰲ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ اﻷملﺎن واﻹﻧﺠﻠﻴﺰ واﻷﻣﺮﻳﻜﻴني‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﺮاء‬
‫ﺗﺄﺛﺮﻫﻢ ﺑﺸﻮﺑﻨﻬﺎور )إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺎ(‪ ،‬ﻳﻔﴪون اﻷﻟﻔﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻗﻮى اﺗﺤﺎد اﻟﺬرات‪ ،‬وﻏريﻫﺎ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻛﺎﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﺠﻠﻴﺎت ﺧﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻠﺨﻮاص اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺪاﻓﻊ أو‬ ‫ﻣﻦ ُ‬
‫اﻹرادة ﻟﻸﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﺣني ﻧﺮاﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪ ،‬ﻛﻤﺎدة‪.‬‬
‫أوﱄ ﻟﻔﻜﺮة ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪) 28 .‬ﺛﻤﺔ ﻣﺪﺧﻞ ﺗﺎرﺧﻲ وﻧﻘﺪي‬ ‫ﻗﺪ ﻳﻔﻴﺪﻧﺎ ﻫﺬا ﻛﻤﺨﻄﻂ ِ‬
‫ﻣﻤﺘﺎز ﻟﺒﻮل إدواردز ﺗﺠﺪه ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪ .(1967(a‬ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ أﺷﻜﺎل ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻫﻮ‬
‫ﺣﻼ ﻣﺮﻳﺤً ﺎ ملﺸﻜﻠﺔ ﺑﺰوغ )اﻧﺒﺜﺎق( اﻟﻌﻘﻞ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ؛ ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ﻛﺎن‬ ‫ﻳﻘﺪم ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻷﺷﻴﺎﻋﻪ ٍّ‬
‫داﺋﻤً ﺎ ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻪ اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺪاﺧﲇ ﻟﻠﻤﺎدة‪ .‬ﻟﻌﻞ ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل‬
‫ً‬
‫ﻣﻘﺒﻮﻻ ﻟﺪى اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ املﻌﺎﴏﻳﻦ اﻟﺒﺎرزﻳﻦ‪ ،‬ﻣﻦ أﻣﺜﺎل ودﻳﻨﺠﺘﻮن‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ‬
‫)‪١٩٦١‬م( ﰲ إﻧﺠﻠﱰا أو ﺑﺮﻧﻬﺎرد ِرﻳﻨﺶ )‪١٩٧١ ،١٩٦٨‬م( ﰲ أملﺎﻧﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ )أو اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ(‪،‬‬
‫ﻫﻮ أﻗﺮب إﱃ املﺬﻫﺐ اﻟﺮوﺣﻲ ﻣﻨﻪ إﱃ املﺬﻫﺐ املﺎدي‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻜﺜري ﻣﻦ أﺷﻴﺎع‬
‫ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻣﻦ ﺳﺒﻴﻨﻮزا وﻟﻴﺒﻨﺘﺰ إﱃ ودﻳﻨﺠﺘﻮن وﺗﻴﻮدور زﻳﻬني ورﻳﻨﺶ‪ ،‬ﻳﻘﺒﻠﻮن‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻣﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ »اﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ«؛‬‫ً‬ ‫ﻣﺎ أﺳﻤﻴﺘﻪ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ ‪١٦‬‬
‫ﻓﻬﻢ ﻳﻌﺘﻘﺪون‪ 29 .‬ﻣﺜﻞ ﺳﺒﻴﻨﻮزا وﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أو اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬

‫)‪Die Elective Affinities Wahlverwandts-‬‬ ‫‪ 27‬ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺮواﻳﺔ ﺟﻮﺗﻪ »اﻷُﻟﻔﺎت املﺨﺘﺎرة«‬
‫ﻛﻤﺜﻴﻞ ﻟﻸﻟﻔﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻃﻒ واﻻﻧﺠﺬاب‬ ‫‪ = chaften‬اﻷُﻟﻔﺎت )اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ( املﺨﺘﺎرة( اﻟﺘﻲ ُﻓ ﱢﴪ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫وﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور ﺑﺠﻮﺗﻪ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻌﺮﻓﻪ ﺷﺨﺼﻴٍّﺎ‪َ ،‬‬
‫ﺑﺎﻟﻎ اﻟﺘﺄﺛﺮ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻋﺮض أﻛﻤﻞ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫‪ 28‬ﻣﻦ أﺟﻞ ٍ‬
‫ﺗﻔﻀ َﻞ اﻟﱪوﻓﺴﻮر رﻳﻨﺶ ﺑﺈﺧﺒﺎري أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮاﻓﻖ ﻋﲆ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ‬ ‫ﱠ‬ ‫‪) 29‬ﻣﻀﺎف ﰲ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻄﺒﺎﻋﻴﺔ(‬
‫املﺬﻛﻮرة ﰲ اﻟﺠﺰء اﻷول ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺠﻤﻠﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ أﻧﺼﺎر ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي ﺑﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫)وﻟﻜﻦ ﰲ رأﻳﻲ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﻨ ﱢﻜﺴﺔ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي؛ اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻤَ ﻲ‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬ ‫‪ ٢٢‬و‪،٢٤‬‬

‫‪103‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أو املﺎدﻳﺔ ﺗﺠﺮﻳﺎن ﻣﺘﻮازﻳﺘَني‪ ،‬دون ﺗﻔﺎﻋﻞ؛ أي أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪(٢‬‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺛﺮ إﻻ ﻋﲆ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬وأن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (١‬ﻻ‬
‫ً‬
‫ﻣﻐﻠﻘﺎ‪ ،‬ﻣﻜﺘﻔﻴًﺎ‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺛﺮ إﻻ ﻋﲆ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻜﻮن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬‬
‫ﺑﺬاﺗﻪ‪.‬‬
‫ﺳﺄﻗﺪم ﻫﻨﺎ ﺛﻼث ﺣﺠﺞ ﺿﺪ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪:‬‬

‫)‪ (١‬ﻧﻘﺪي اﻷول ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻫﻮ أن ﻓﺮﺿﻴﺔ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك أﺻ ٌﻞ‬
‫ﻗﺒﻞ ﻧﻔﴘ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻫﻮ إﻣﺎ ﻗﻮ ٌل ﻧﺎﻓ ٌﻞ وﻟﻔﻈﻲ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وإﻣﺎ ﻗﻮل ﻣﻀ ﱢﻠﻞ؛ ﻓﺎﻟﻘﻮل‬
‫ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﰲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻄﻮري ﻗﺪ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ‪ ،‬اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻗﻮل‬
‫أﻳﻀﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻹﴏار ﻋﲆ أن ﻫﺬا اﻟﴚء ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وأﻧﻪ‬ ‫ﺗﺎﻓﻪ وﻏﺎﻣﺾ ً‬
‫ُﻨﺴﺐ ﺣﺘﻰ ﻟﻠﺬرات‪ ،‬ﻫﻮ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻀﻠﻠﺔ ﰲ اﻟﺠﺪل‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺮف أن اﻟﺒﻠﻮرات‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳ َ‬
‫واملﻮاد اﻟﺼﻠﺒﺔ اﻷﺧﺮى ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺼﻼﺑﺔ دون أن ﺗﻜﻮن اﻟﺼﻼﺑﺔ )أو ﻗﺒﻞ اﻟﺼﻼﺑﺔ(‬
‫ﻣﻮﺟﻮدة ﰲ اﻟﺴﺎﺋﻞ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺒﻠﺮ )وإن ﻛﺎن وﺟﻮد ﺑﻠﻮرة أو ﳾء ﺻﻠﺐ آﺧﺮ ﰲ اﻟﺴﺎﺋﻞ ﻗﺪ‬
‫ﻳﺴﺎﻋﺪ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺒﻠﺮ(‪.‬‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺮف ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻫﻲ »اﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ« ‪ emergent‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺆدي‪ ،‬ﻻ ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ ﺑﻞ ﺑﴚء أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﻘﻔﺰة‪ 30 ،‬إﱃ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻮﺟﻮدة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪.‬‬
‫ورﻏﻢ أن ﻋﻘﻞ اﻟﻄﻔﻞ اﻟﺮﺿﻴﻊ ﻳﻨﻤﻮ ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﺒﻞ‪-‬ﻋﻘﻠﻴﺔ إﱃ وﻋﻲ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺎﻟﺬات‪،‬‬
‫َ‬
‫دﻣﺎﻏﻪ‬ ‫ﻓﻠﻴﺲ ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄن اﻟﻄﻌﺎم اﻟﺬي ﻳﺄﻛﻠﻪ اﻟﺮﺿﻴﻊ )واﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻜﻮﱢن‬
‫ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ( ﺑﻪ ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻳﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻟﻮ أﺳﻌﻔﺘﻨﺎ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬أن ﻧﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻗﺒﻞ‪-‬ﻋﻘﻠﻴﺔ أو‬
‫ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ وﻟﻮ ﺷﺒﻬً ﺎ ﺑﻌﻴﺪًا‪ .‬ﺑﺬﻟﻚ ﻳﺒﺪو ﻋﻨﴫ اﻟﺸﻤﻮل )‪ (pan‬ﰲ ﻣﺬﻫﺐ )ﺷﻤﻮل(‬
‫أﻳﻀﺎ )وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﻔﻜﺮة ﺗﻨﻢ ﻋﻦ ﻗﺪر ﻛﺒري ﻣﻦ‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ ﻋﻨﴫًا ﻣﺠﺎﻧﻴٍّﺎ وﺧﻴﺎﻟﻴٍّﺎ ً‬
‫اﻟﺘﺨﻴﻞ(‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﻣﺬﻫﺐُ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﺑﺄن ﻣﺎ ﻧﺴﻤﻴﻪ ﻋﺎد ًة ﻣﺎد ًة ﻏري ﺣﻴﺔ أو‬
‫ﻣﺎدة ﻋﻀﻮﻳﺔ ﻟﻪ ﺣﻴﺎة ﻋﻘﻠﻴﺔ أﻓﻘﺮ ﺑﻜﺜري ﺟﺪٍّا ﻣﻦ أي ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﺨﻄﻮة‬
‫اﻟﻜﱪى ﻣﻦ ﻣﺎدة ﻏري ﺣﻴﺔ إﱃ ﻣﺎدة ﺣﻴﺔ ﺳﺘﻨﺎﻇﺮﻫﺎ ﺧﻄﻮة ﻛﱪى ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻗﺒﻞ‪-‬ﻧﻔﺴﻴﺔ‬

‫وﻫﻲ‬ ‫‪emergence‬‬ ‫‪ 30‬ﻟﻌﻞ ﰲ ﻫﺬا ﺗﺄﻳﻴﺪًا واﺿﺤً ﺎ ﻟﻮﺟﺎﻫﺔ اﻟﱰﺟﻤﺔ اﻟﺘﻲ ارﺗﺂﻫﺎ د‪ .‬ﻧﺒﻴﻞ ﻋﲇ ﻟﻜﻠﻤﺔ‬
‫»ﻃﻔﻮر«‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﰲ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ »اﻟﻘﻔﺰ« أو »اﻟﻮﺛﺐ«‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪104‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫إﱃ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ ﻛﻢ ﻳﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫أﺟﻞ ﻓﻬ ٍﻢ أﻓﻀﻞ ﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻣﻦ اﻓﱰاض وﺟﻮد ﺣﺎﻻت أو ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻗﺒﻞ ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ :‬ﻓﺤﺘﻰ‬
‫ﰲ وﺻﻒ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻓﺈن ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﺟﺪﻳﺪًا ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻳﺪﺧﻞ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻊ ﻇﻬﻮر‬
‫اﻟﺤﻴﺎة واﻟﻮراﺛﺔ‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ دﺧﻮﻟﻪ ﻻ ﻳﺘﻢ إﻻ ﻋﲆ ﺧﻄﻮات ﻋﺪﻳﺪة‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺪاﻓﻊ اﻟﺮﺋﻴﴘ‬
‫ملﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﺑﻌﺪ اﻟﺪاروﻳﻨﻲ ﻛﺎن ﻫﻮ ﺗﺤﺎﳾ اﻻﻋﱰاف ﺑﺎﻧﺒﺜﺎق ﳾءٍ ﻣﺎ ﺟﺪﻳ ٍﺪ‬
‫ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪.‬‬
‫أن ﻧﻘﻮل ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬أن ﻧﻨﻜﺮ واﻗﻌﺔ أﻧﻪ ﻳﻮﺟﺪ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﺣﺎﻻت‬
‫أﻳﻀﺎ درﺟﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻛﺜرية ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬ﻓﻠﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻣﺠﺎل ﻟﻠﺸﻚ ﰲ أن‬ ‫ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻻ واﻋﻴﺔ ﺑﻞ ً‬
‫وإن ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻨﺨﻔﺾ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪ :‬إﻧﻪ ﻟﺒَﻮ ٌن ﺷﺎﺳﻊ ﰲ اﻟﻮﻋﻲ ﻣﺎ ﺑني‬ ‫واع ْ‬
‫ﻓﻌﻞ اﻟﺤﻠﻢ ٍ‬
‫ﺣﻠ ٍﻢ ﻣﻦ اﻷﺣﻼم وﺑني ﺗﻘﻴﻴﻢ وﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻟﺤﺠﺔ ﺻﻌﺒﺔ‪ .‬وﺑﺎملﺜﻞ ﻓﺈن ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن‬
‫ٍ‬
‫ﺳﻨﻮات‪ ،‬وﻳﻘﺘﴤ اﻛﺘﺴﺎبَ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻨﺨﻔﻀﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﻘﺘﴤ اﻷﻣ ُﺮ‬ ‫ﻟﻠﻄﻔﻞ اﻟﺮﺿﻴﻊ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﺣﺘﻰ اﻟﺘﻔﻜريَ اﻟﻨﻘﺪي‪ ،‬ﻗﺒﻞ أن ﻳﺘﺤﻘﻖ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻜﺎﻣﻞ ﺑﺎﻟﺬات‪.‬‬
‫)‪ (٣‬رﻏﻢ وﺟﻮد ﳾءٍ‪ ،‬ﺑﻼ ﺷﻚ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ وﺻﻔﻪ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ — ذاﻛﺮة َﻟﺴﻨﺎ‬
‫ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﻬﺎ — ﻓﺈﻧﻨﻲ أزﻋﻢ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك وﻋﻲ أو دراﻳﺔ ﺑﺪون ذاﻛﺮة‪.‬‬

‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺒﻴﺎن ذﻟﻚ ﺑﻤﺴﺎﻋﺪة ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ‪:‬‬

‫ﻣﻦ املﻌﺮوف ﺟﻴﺪًا أن املﺮء ﻋﻘﺐ إﺻﺎﺑﺔ أو ﺻﺪﻣﺔ ﻛﻬﺮﺑﻴﺔ أو ﺗﻨﺎول ﻋَ ﱠﻘﺎر — ﻗﺪ ﻳﻔﻘﺪ‬
‫اﻟﻮﻋﻲ )وأن ﻓﱰة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﲆ اﻟﺤﺪث ﻗﺪ ﺗُﻤﺤَ ﻰ ﻣﻦ ذاﻛﺮﺗﻪ(‪.‬‬
‫ﺑﻌﻼج ﻣﺎ آﺧﺮ‪ ،‬ﻗﺪ ﻧﻤﺤﻮ ﺗﺴﺠﻴﻞ اﻟﺬاﻛﺮة ﻟﺪﻗﺎﺋﻖ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻋﻘﺎر أو‬
‫ٍ‬ ‫وﻟﻨﻔﱰض اﻵن أﻧﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺘﻨﺎول‬
‫أو ﺛﻮان ﻋﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫وﻟﻨﻔﱰض ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﻌﺎ َﻟﺞ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺘﻜﺮر — وﻟﻴﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ »ق«‬
‫ﻣﻦ اﻟﺜﻮاﻧﻲ — وﻛﻞ ﻣﺮة ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗﻤﺤﻮ ﻣﻦ ذاﻛﺮﺗﻨﺎ أﻣﺪًا ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن ﻫﻮ »ك« ﻣﻦ اﻟﺜﻮاﻧﻲ‬
‫)وﻟﻨﻔﺮض أن ق < ك(‪.‬‬
‫)أ( ﻣﻦ ﱢ‬
‫اﻟﺒني ﻟﻨﺎ ﻋﲆ اﻟﻔﻮر أﻧﻪ إذا ﺟﻌﻠﻨﺎ اﻟﻔﱰات »ق« ﻣﺴﺎوﻳﺔ ﻟﻠﻔﱰات املﻤﺤﻮﱠة »ك«‬
‫ﻓﻠﻦ ﺗﱰك أي ذاﻛﺮة ﻣﺴﺠﻠﺔ ﻃﻮال ﻣﺪة اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪.‬‬
‫)ب( ﺑﻤﺎ أن اﻟﻔﱰات »ق« أﻃﻮل ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﻣﻦ اﻟﻔﱰات »ك«‪ ،‬ﻓﺴﻮف ﺗﱰَك ﻟﺪﻳﻨﺎ‬
‫ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺴﺠﻴﻼت ﻃﻮل ﻛﻞ ﻣﻨﻬﺎ ق‪-‬ك‪.‬‬

‫‪105‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)ﺟ( واﻵن ﻟﻨﻔﱰض )ب( ﻋﲆ أن ﺗﺼﺒﺢ ق‪-‬ك ﻗﺼرية ﺟﺪٍّا‪ .‬أرى أﻧﻪ ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ‬
‫ﺑﺪ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﻘﺪ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻔﱰة اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻛﻠﻬﺎ‪ .‬ذﻟﻚ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﻓﻘﺪان ذاﻛﺮة )ﺣﺘﻰ ﻟﺪى اﻟﻴﻘﻈﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻧﻮ ٍم ﻋﻤﻴﻖ( ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺴﺘﻐﺮق زﻣﻨًﺎ ﻗﺼريًا ﻣﺎ ﻗﺒﻞ أن ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﺠﻤﻊ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻣﺮ ًة‬
‫وﻋﻲ ﻛﺎﻣﻞ )وﻟﻴﻜﻦ‬
‫وﻋﻲ ﻛﺎﻣﻞ‪ .‬إذا ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻼزم ﻷن ﻧﺼﺒﺢ ﻋﲆ ٍ‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺔ وﻧﺼﺒﺢ ﻋﲆ ٍ‬
‫ﻧﺼﻒ ﺛﺎﻧﻴﺔ( ﻳﺘﺠﺎوز ق‪-‬ك إذن ﻓﻠﻦ ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬أي ﻓﱰات وﺟﻴﺰة ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫أو اﻟﺪراﻳﺔ ﻟﻬﺎ ذﻛﺮى ﻗﺪ ﻣُﺤِ ﻴَﺖ‪.‬‬

‫وﻟﻜﻲ أﺻﻮغ أﻃﺮوﺣﺘﻰ ﻫﺬه ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن ﺣﺪٍّا أدﻧﻰ ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﻣﻦ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‬
‫اﻟﺬاﻛﺮة ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻮاﻓﺮه ﻟﻜﻲ ﻳﻈﻬﺮ اﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﺪراﻳﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺬري ﻟﻠﺬاﻛﺮة‬
‫ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺪﻣﺮ اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺪﻣﺮ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أي ﺷﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺪراﻳﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬
‫ﺑﻤﻜﻮﻧﺎت أﺳﺒَﻖ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ‬ ‫ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻦ ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﻪ‬‫إن اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وﻛﻞ ﺻﻨﻒ ﻣﻦ اﻟﺪراﻳﺔ‪ ،‬ﻟريﺑﻂ ً‬
‫وﻋﻲ ﺑﺪون‬‫ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺸﻮاﺋﻲ‪ .‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ٌ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮره ﻋﲆ أﻧﻪ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ أﺣﺪاث ﻗﺼرية‬
‫ذاﻛﺮة ﺗﺮﺑﻂ »أﻓﻌﺎل اﻟﺪراﻳﺔ« املﻜﻮﱢﻧﺔ ﻟﻪ‪ ،‬وﻫﺬه ﺑﺪورﻫﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬
‫ريﻫﺎ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻓﻌﺎل‪.‬‬
‫ري ﻏ ِ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻮﺻﻮﻟﺔ ﺑﻜﺜ ٍ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺘﺠﺮﺑﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﺤﺘﺔ ﺗﻌﺰزﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﺎح‬
‫ِﻤﺖ أن ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻘﺎﻗري املﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ‬ ‫ملﺜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻌﺾ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬ﻟﻘﺪ أُﻋْ ﻠ ُ‬
‫ﻓﻘﺪان ﻟﻠﻮﻋﻲ — ﺗﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ وﺻﻔﺘُﻬﺎ‪ :‬أي ﻛﻤﻔﺘﱢ ٍﺖ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﺨﺪﻳﺮ اﻟﻜﲇ — أي ﰲ إﺣﺪاث‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﺑﻌﺾ أﺷﻜﺎل اﻟﴫع‬ ‫ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻻﺗﺼﺎل اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻟﻠﺪراﻳﺔ‪ .‬وﻳﺒﺪو ً‬ ‫ٍ‬
‫ﺗﻌﻤﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺸﺎﺑﻬﺔ‪ .‬ﰲ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﻓﺈن أﺟﺰاءً ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ ﺗﺒﻘﻰ‬
‫ﺳﻠﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ﻋﻨﺪ اﺳﺘﻌﺎدة اﻟﻮﻋﻲ ﻳﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎن املﺮﻳﺾ أن ﻳﺘﺬﻛﺮ أﺣﺪاث ﺣﻴﺎﺗﻪ‬
‫اﻷﺳﺒﻖ أو اﻷﺣﺪاث املﻤﺘﺪة ﺣﺘﻰ ﻓﻘﺪاﻧﻪ ﻟﻠﻮﻋﻲ؛ وإن ﻫﺬه اﻟﺬاﻛﺮة املﺎﺿﻴﺔ )أو ﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو(‬
‫ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﺑﺈﻣﻜﺎن املﺮﻳﺾ أن ﻳﺤﺘﻔﻆ ﺑﻬﻮﻳﺘﻪ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪31 .‬‬

‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻟﻠﺬرات‬ ‫َ‬ ‫وﺑﻌﺪ ﻓﻬﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﺗﻨﺎﻫﺾ ﺑﺸﺪة‬
‫أو اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ ﺷﻴﺌًﺎ ﻳﺸﺒﻪ اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ؛ رؤﻳﺔ داﺧﻠﻴﺔ ﺗﺸ ﱢﻜﻞ اﻟ ﱠﻠ ِﺒﻨﺔ‪ ،‬ﻛﻴﻔﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ‪،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻓﺈن اﻟﺬرات‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻣﻨﻬﺎ ﻳﺘﻜﻮﱠن وﻋﻲ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﺒﴩ؛ ذﻟﻚ ﻷﻧﻪ ً‬

‫ﰲ ﺑﺮﻳﻨﺪا ﻣﻴﻠﻨﺮ )‪١٩٦٦‬م(‪.‬‬ ‫‪H. M‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ املﻼﺣﻈﺎت ﺣﻮل املﺮﻳﺾ‬ ‫‪31‬‬

‫‪106‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫أو اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ ﻻ ذاﻛﺮة ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ :‬إن ذرﺗني ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﻈري )‪ (isotope‬ﻫﻤﺎ‬
‫ً‬
‫ﻓﻤﺜﻼ إذا ﻛﺎﻧﺘﺎ‬ ‫ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺘﺎن ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬أﻳٍّﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﺗﺎرﻳﺨﻬﻤﺎ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ﻣﺘﺴﺎو ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ‪ .‬ﻋﲆ أن ﻫﺬا‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎﺋﺮ املﺸﻌﺔ ﻓﺈن اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺘﻬﻤﺎ أو ﻣﻴﻠﻬﻤﺎ ﻟﻼﻧﺤﻼل‬
‫ﻳﻌﻨﻲ أن ﻻ ذاﻛﺮة ﻟﻬﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻓﺈن‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﺗﻜﻮن ﺧِ ﻠﻮًا ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬه ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن‬ ‫»ﺣﺎﻟﺘﻬﻤﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ« ﻳﺠﺐ ً‬
‫ﺣﺎﻟﺔ داﺧﻠﻴﺔ ﺑﺄي ﺷﻜﻞ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل‪ :‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﺣﺎﻟﺔ وﻋﻲ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﲆ اﻟﻮﻋﻲ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﺣﺎﻻت ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة ﺗﺤﺪث ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﰲ املﺎدة ﻏري اﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺒﻠﻮر‬
‫ﻄﺎ ﰲ ﺑﻨﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ .‬اﻟﻔﻮﻻذ »ﻳﺘﺬﻛﺮ« أﻧﻪ ﻗﺪ ﺗﻤﻐﻨﻂ‪ .‬واﻟﺒﻠﻮرة اﻟﻨﺎﻣﻴﺔ »ﺗﺘﺬﻛﺮ« ﺧ ٍّ‬
‫ﻏري أن ﻫﺬا ﳾء ﻣﺴﺘﺠﺪ‪ ،‬ﳾء اﻧﺒﺜﺎﻗﻲ‪ :‬أﻣﺎ اﻟﺬرات واﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ ﻓﻼ »ﺗﺘﺬﻛﺮ«‪ ،‬إذا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬
‫ﺣﺎﻻت داﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﺣﺎﻻت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﺣﺎﻻت واﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺬرات‪:‬‬ ‫ٍ‬ ‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﻧﻨﺴﺐ‬
‫ﻓﺎﻧﺒﺜﺎق اﻟﻮﻋﻲ ﻫﻮ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺠﻨﺒﻬﺎ أو ﺗﺨﻔﻴﻔﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬إن‬
‫ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻻ أﺳﺎس ﻟﻪ‪ ،‬وﻣﻮﻧﺎدوﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻳﻨﺒﻐﻲ رﻓﻀﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻀﻴﻒ أﻧﻪ ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ اﻟﻴﻮم أن ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﴩﻳﺔ أو اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﺗُﻠﺘﻤَ ﺲ ﰲ اﻵﻟﻴﺔ اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ؛ أن اﻟﺬاﻛﺮة ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺸﻌﻮري اﻟﻮاﻋﻲ ﻫﻲ ﻧﺘﺎجٌ ﻣﺘﺄﺧﺮ‬
‫ﻟﻠﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ‪ .‬إن اﻷﺳﺎس اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻟﻠﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ ﻳﺒﺪو ﰲ ﻣﺘﻨﺎوَل اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬واﻟﺘﻔﺴريات‬
‫ﺷﻤﻮل ﻧﻔﴘ‪ .‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﺗﺠﻌﻠﻬﺎ ﻏري ذات ﺻﻠﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ﺑﺄي أﺛﺮ‬
‫ﺑﺨﻼف اﻟﺘﻘﺪم املﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣﻦ اﻟﺬرات املﻔﺘﻘﺮة ﻟﺬاﻛﺮة إﱃ ذاﻛﺮة اﻟﺤﺪﻳﺪ املﻤﻐﻨﻂ ﺛﻢ إﱃ ذاﻛﺮة‬
‫ﻫﺎﺋﻼ ﻋﱪ اﻟﺬاﻛﺮة‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻓﺎ‬ ‫اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت وإﱃ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﻳﺒﺪو أن ﻫﻨﺎك‬
‫اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻋﻠﻢ اﻟﻮراﺛﺔ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﻨﺎﻫِ ﻀﺔ ﺑﺸﺪة ﻟﻠﻘﻮل ﺑﺄن ﻫﻨﺎك أﻳﺔ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﰲ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ؛ أي ﻣﻨﺎﻫﻀﺔ ﻟﻠﻘﻮل ﺑﻘﺪرﺗﻬﺎ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ أو ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻻت ﻧﺠﺎﺣﺎﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪ ،‬رﻏﻢ أن ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ﺑﻠﻎ ﻣﻦ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ )ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﴘء(‬
‫وﻣﻦ ﺿﺂﻟﺔ املﺤﺘﻮى ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻗﻴﻤﺘﻪ اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪.‬‬

‫)‪ (٢٠‬ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ )اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ( ‪Epiphenomenalism‬‬

‫ﻛﺎن و‪ .‬ك‪ .‬ﻛﻠﻴﻔﻮرد ﻣﻦ أﻧﺼﺎر ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬وﻛﺎن ﺻﺪﻳﻘﻪ ﺗﻮﻣﺎس ﻫﻜﺴﲇ‬
‫ﻣﻦ أﻧﺼﺎر ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ .‬وﻛﻼﻫﻤﺎ ﻣﺘﻔﻘﺎن ﰲ ﺗﺒﻨﻲ ﻣﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬

‫‪107‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .(١‬وﺑﻨﺺ ﻗﻮل ﻛﻠﻴﻔﻮرد )‪١٨٨٦‬م‪ ،‬ص‪:(٢٦٠‬‬
‫»ﻛﻞ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺗﻔﴤ إﱃ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻳﺴﻠﻚ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻪ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬
‫ﺗﺎم …«‬
‫واﻟﻔﺮق اﻟﺮﺋﻴﴘ ﺑني ﻣﺬﻫﺒﻲ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ )اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ( وﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻫﻮ اﻵﺗﻲ‪:‬‬

‫)‪ (١‬ﻻ ﻳُﻘِﺮ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﺑﺄن »ﺟﻤﻴﻊ« اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت املﺎدﻳﺔ ﻟﻬﺎ وﺟﻪ ﻧﻔﴘ‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻫﻮ أﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻋﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺤﺎﻻت أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻫﻲ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‪ ،‬ﻣﻦ أﻧﺼﺎر ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﻼﺣﻘني ﻋﲆ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ واﻟﻼﺣﻘني ﻋﲆ ﻛﺎﻧْﺖ‪.‬‬
‫ﺑﻨﻮع ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي )ﻛﺄﻧﻪ ﻣﺬﻫﺐ‬‫ٍ‬ ‫ُﻮﺻﻞ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‬‫)‪ (٣‬ﻗﺪ ﻳ َ‬
‫ﺑﻔﻌﻞ ﻋِ ﱢﲇ أﺣﺎدي اﻟﺠﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻢ ﻋﲆ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻫﺬه‬
‫ٍ‬ ‫ﺷﻤﻮل ﻧﻔﺲ ﺟﺰﺋﻲ( وﻗﺪ ﻳﺴﻤﺢ‬
‫اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻋُ ﺮﺿﺔ ﻟﻼﺻﻄﺪام ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻨﻴﻮﺗﻦ‪ :‬ﺗﺴﺎوي اﻟﻔﻌﻞ ورد اﻟﻔﻌﻞ‪32 .‬‬

‫وﺳﺄﺗﻨﺎول ﻫﻨﺎ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ إﺣﺪى ﺻﻮر ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ املﻠﺤﻖ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻻ ﳾء ﰲ ﻧﻘﺪي ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻴﺎر‪ .‬ﻳﺼﻮغ ﻫﻜﺴﲇ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‬
‫اﻟﺨﺎص ﺑﻪ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺟﻴﺪة ﺟﺪٍّا )ﻫﻜﺴﲇ ‪١٨٩٨‬م‪ ،‬ص‪٢٤٠‬؛ ﻗﺎرن ص‪ ٢٤٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪:‬‬
‫ﻛﻨﺘﺎج ﺛﺎﻧﻮي ﻟﻌﻤﻠﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﻗﺪرة ﻟﻪ اﻟﺒﺘﺔ ﻋﲆ‬
‫ٍ‬ ‫ً‬
‫ﻣﺘﻌﻠﻘﺎ ﺑﺂﻟﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‬ ‫»ﻳﺒﺪو اﻟﻮﻋﻲ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ أن ﺻﻮت اﻟﺼﺎﻓﺮة اﻟﺒﺨﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺎﺣﺐ ﻋﻤﻞ اﻟﻘﺎﻃﺮة ﻻ ﺗﺄﺛري‬
‫ﻟﻪ ﻋﲆ آﻟﻴﺘﻬﺎ‪«.‬‬

‫ﻛﺎن ﺗﻮﻣﺎس ﻫﻜﺴﲇ داروﻳﻨﻴٍّﺎ )ﺑﻞ أول اﻟﺪاروﻳﻨﻴني ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ( ﻏري أﻧﻲ‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻣﺬﻫﺒﻪ اﻟﻈﺎﻫﺮي املﺼﺎﺣﺒﻲ ﻳﺼﻄﺪم ﺑﻮﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ؛ ﻓﻨﺤﻦ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ‬
‫ﻧﻈﺮ داروﻳﻨﻴﺔ ﻣﺪﻓﻮﻋﻮن إﱃ أن ﻧﺘﺄﻣﻞ ﰲ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﺒﻘﺎء اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬
‫َ‬
‫ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن اﻷﻟﻢ ﻗﺪ ﻧﻌﺪه إﺷﺎرة ﺗﺤﺬﻳﺮ‪ .‬وﺑﺼﻔﺔ أﻋﻢ ﻓﺈن اﻟﺪاروﻳﻨﻴني ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻌﺘﱪوا‬
‫»اﻟﻌﻘﻞ«‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ واملﻴﻮل ﻧﺤﻮ اﻷﻓﻌﺎل وردود اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﴚء‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬رﺑﻤﺎ( واﻟﺬي ﺗﻄﻮر ﺗﺤﺖ ﺿﻐﻂ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫اﺗﺼﺎﻻ‬ ‫ﻟﻌﻀﻮ ﺟﺴﻤﻲ )ﻣﺘﺼﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﻤﺎﺛﻞ‬

‫‪ 32‬أﻋﺎد أﻳﻨﺸﺘني ﺗﻮﻛﻴﺪ املﺒﺪأ )‪١٩٢٢‬م؛ ‪١٩٥٦‬م‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ص‪ (٥٤‬إذ ﻳﻘﻮل‪ …» :‬إﻧﻪ ﻟﴚءٌ‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺾ ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻔﻜري ﰲ اﻟﻌﻠﻢ أن ﻧﺘﺼﻮر ﺷﻴﺌًﺎ … ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻳَﻔﻌﻞ وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﻔﻌَ ﻞ ﻋﻠﻴﻪ‪«.‬‬

‫‪108‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺆدي وﻇﻴﻔﺘﻪ ﺑﺄن ﻳﺴﺎﻋﺪ اﻟﻜﺎﺋﻦ ﻋﲆ اﻟﺘﻜﻴﻒ )ﻗﺎرن ﻋﺮﺿﻨﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ .‬إن اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻫﺬه‪ :‬ﻳﺠﺐ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻠﺘﻄﻮر اﻟﻌﻀﻮي ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٦‬‬
‫ُﻔﴪ إذا أﻣﻜﻦ(‪ ،‬ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧﺘﺎج اﻟﺘﻄﻮر‬ ‫أن ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺑﻌﺎﻣﺔ )وأن ﻳ ﱠ‬
‫اﻟﺤﺎدث ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪.‬‬
‫وﻧﺤﻦ ﻧﺤﺘﺎج إﱃ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ؛‬
‫ﻓﺎﻷﻓﻌﺎل اﻟﺬﻛﻴﺔ ﻫﻲ أﻓﻌﺎل ﻣﻜﻴﱠﻔﺔ ﻟﻸﺣﺪاث اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ‪ .‬وﻫﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ اﻟﺒﺼرية‪ ،‬ﻋﲆ‬
‫اﻟﺘﻮﻗﻊ؛ وﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﻋﲆ اﻟﺘﻮﻗﻊ اﻟﻘﺮﻳﺐ واﻟﺒﻌﻴﺪ وﻋﲆ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺘﻮﻗﻌﺔ ﻣﻦ ﻋﺪة‬
‫ﻧﻘﻼت ﻣﻤﻜﻨﺔ وﻧﻘﻼت ﻣﻀﺎدة‪ .‬وﻫﻨﺎ ﻳﺪﺧﻞ ﻋﻨﴫ اﻟﺘﻔﻀﻴﻞ‪ ،‬وﻣﻌﻪ ﺻﻨﻊ اﻟﻘﺮارات‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﻘﻮم ﻛﺜري ﻣﻨﻬﺎ ﻋﲆ أﺳﺎس ﻏﺮﻳﺰي‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﺧﻞ ﺑﻬﺎ اﻻﻧﻔﻌﺎﻻت‬
‫إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎت واﻟﺨﱪات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ؛ واﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﺼﺒﺢ واﻋﻴﺔ‬
‫أﺣﻴﺎﻧًﺎ وأﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻻ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺰﺋﻲ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‪ ،‬اﻻﻧﺒﺜﺎق اﻷول ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬ ‫وﺗﻔﴪ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ً‬
‫اﻟﺨﺎص ﺑﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ :‬ﻋﺎﻟﻢ اﻷدوات‪ ،‬واﻷﺟﻬﺰة‪ ،‬واﻟﻠﻐﺎت‪ ،‬واﻷﺳﺎﻃري‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫أﻳﻀﺎ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻜﺮﻫﻮن أو ﻳﱰددون‬ ‫)ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﰲ ﻫﺬا اﻟﺤﺸﺪ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻣَ ﻘﻨَﻊ ً‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﺘﱪون‬‫ً‬ ‫ٍ‬
‫ﻟﻜﻴﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﻣﺜﻞ املﺸﻜﻼت واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪،‬‬ ‫ﰲ أن ﻳﻌﺰوا »واﻗﻌً ﺎ«‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺟﺰءًا ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬و‪/‬أو اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .(٢‬إن وﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬اﻟﺜﻘﺎﰲ ووﺟﻮد اﻟﺘﻄﻮر‬
‫اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻗﺪ ﻟﻔﺖ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ إﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ﻫﻨﺎك ﻗﺪ ًرا ﻋﻈﻴﻤً ﺎ ﻣﻦ اﻟﱰاﺑﻂ املﻨﻈﻢ داﺧﻞ ﻛﻼ‬
‫اﻟﻌﺎملني ‪ ٢‬و‪٣‬؛ وأن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ﺗﻔﺴري ذﻟﻚ‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻛﻨﺘﺎج ﻣﻨﻈﻢ ﻟﻠﻀﻐﻮط اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ‪ .‬ﻣﺜﺎل‬
‫ذﻟﻚ أن ﺗﻄﻮر اﻟﻠﻐﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريه‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬إﻻ إذا اﻓﱰﺿﻨﺎ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣُﻌِ ﻴﻨًﺎ ﰲ اﻟﴫاع ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬وأن ﻇﻬﻮر اﻟﻠﻐﺔ ﻟﻪ ﺗﺄﺛري ﺗﻐﺬﻳﺔ راﺟﻌﺔ؛‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺪرات اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ﰲ ﴏاع؛ وﻳﺘﻢ اﺧﺘﻴﺎرﻫﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺄﺛرياﺗﻬﺎ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ؛ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي‬
‫ﻳﻔﴤ إﱃ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت أﻋﲆ ﰲ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻠﻐﻮي‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻠﺨﺺ ﻫﺬا ﰲ ﻫﻴﺌﺔ املﺒﺎدئ اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪو ﱄ أن اﻻﺛﻨني اﻷوﻟني‬
‫ﻣﻨﻬﺎ ﻳﺘﻌني ﻗﺒﻮﻟﻬﻤﺎ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻤﻴﻠﻮن إﱃ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أو املﺎدي‪:‬‬

‫)‪ (١‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة املﻌﺮوﻓﺔ ﺣﺎﻟﻴٍّﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ أن‬
‫ﺗﻔﴪ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻐﺮﺿﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻳﻤﻜﻨﻬﺎ ﺑﺨﺎﺻﺔ أن ﺗﻔﴪ ﺗﻄﻮر اﻷﺷﻜﺎل اﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﻟﻠﺤﻴﺎة‪.‬‬

‫‪109‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ٍ‬
‫ﻟﺠﻴﻨﺎت‬ ‫زع اﻟﺘﻜﺮاري ‪33‬‬‫)‪ (٢‬اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑ »اﻟﺒﻘﺎء اﻟﺠﺴﻤﻲ« )ﺑﺎﻟﺘﻮ ﱡ‬
‫ً‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺘﻔﺴري ﺗﺄﺛريات اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬ ‫ﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺔ ﰲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺳﻜﺎﻧﻴﺔ ﻣﺎ( وﻫﻮ ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺘﻌﻠﻖ‬
‫)‪ (٣‬إذا ﺗﻌني ﻋﲆ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﻳﻔﴪ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٢‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ‬
‫أو اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ(‪ ،‬ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أن ﺗﻔﴪ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺰودﻧﺎ ﺑﻬﺎ ﺗﻄﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬
‫)واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (٣‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﻨﻈﻢ ﺑﺎﻷدوات املﻌِ ﻴﻨﺔ ﻋﲆ اﻟﺒﻘﺎء‪.‬‬
‫)‪ (٤‬أي ﺗﻔﺴري ﺑﻠﻐﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻫﻮ ﺗﻔﺴري ﺟﺰﺋﻲ وﻏري ﻛﺎﻣﻞ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن‬
‫ﻳﻔﱰض داﺋﻤً ﺎ وﺟﻮد ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻄﻔﺮات املﺘﻨﺎﻓﺴﺔ )املﺠﻬﻮﻟﺔ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ(‪ ،‬ووﺟﻮد ﺗﻨﻮع )ﻣﺠﻬﻮل‬
‫ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ( ﻣﻦ اﻟﻀﻐﻮط اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻫﺬه املﺒﺎدئ اﻷرﺑﻌﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺸري إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻋﲆ أﻧﻬﺎ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺳﺄﺣﺎول أن أﺑني ﻫﻨﺎ أن وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ املﺬﻫﺐ اﻟﺬي ﻳﻄ َﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻋﺎد ًة ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻳ َُﺴ ﱢﻠﻢ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﺑﻮﺟﻮد اﻷﺣﺪاث أو اﻟﺨﱪات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ — أي وﺟﻮد‬
‫ﻋﺎﻟﻢ ‪ — ٢‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺬﻫﺐ إﱃ أن ﻫﺬه اﻟﺨﱪات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ أو اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻫﻲ ﻧﻮاﺗﺞ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻏري‬
‫ﻣﺆﺛﺮة ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻔﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ وﺣﺪﻫﺎ املﺆﺛﺮة ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻳﻜﻮن‬
‫ﺑﻮﺳﻊ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ أن ﻳﺘﻘﺒﻞ ﻣﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ١‬وﻳﺘﻘﺒﻞ وﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻣﻌً ﺎ ﰲ آن‪ .‬إذن ﻳﺘﻌني ﻋﲆ ﻧﺼري اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ أن ﻳﺘﻤﺴﻚ‬
‫ٌ‬
‫ﺷﺨﺺ‬ ‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬وأن اﻟﻌﱪة ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ وﺣﺪﻫﺎ‪ :‬ﺣني ﻳﻘﺮأ‬ ‫ﺑﺄن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻏري ذي ﺻﻠﺔ ٍّ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻓﺈن اﻟﴚء اﻟﻔﺎﺻﻞ ﻟﻴﺲ أن اﻟﻜﺘﺎب ﻳﺆﺛﺮ ﰲ آراﺋﻪ وﻳﺰوده ﺑﻤﻌﻠﻮﻣﺎت؛ ﻓﻜﻞ ﻫﺬه‬ ‫ﻛﺘﺎﺑًﺎ ً‬
‫ﻇﻮاﻫﺮ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﻏري ذات ﺻﻠﺔ‪ .‬ﻣﺎ ﻳﻬﻢ ﻫﻮ ﻓﻘﻂ اﻟﺘﻐري اﻟﺬي ﻳﺠﺮي ﰲ ِﺑﻨﻴﺔ دﻣﺎﻏﻪ واﻟﺬي‬
‫ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﻣﻴﻠﻪ إﱃ اﻟﻔﻌﻞ‪ .‬ﻫﺬه املﻴﻮل‪ ،‬ﰲ رأي ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ٍّ‬
‫ﺣﻘﺎ اﻷﻣﺮ‬
‫اﻷﻫﻢ ﻟﻠﺒﻘﺎء‪ ،‬ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻓﻘﻂ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ؛ ﻓﺎﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻠﻘﺮاءة واﻟﺘﻔﻜري ﻣﻮﺟﻮدة‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﻠﻌﺐ اﻟﺪور اﻟﺬي ﻧﻨﺴﺒﻪ ﻟﻬﺎ ﻋﺎد ًة‪ .‬إﻧﻤﺎ ﻫﺬه اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ ﻫﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﺠﺰﻧﺎ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑني ﺧﱪاﺗﻨﺎ وﺑني اﻟﺘﺄﺛري اﻟﺤﺎﺳﻢ ﻟﻘﺮاءﺗﻨﺎ ﻋﲆ اﻟﺨﻮاص اﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ ِﻟ ِﺒﻨﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪.‬‬

‫‪ 33‬اﻟﺘﻮزع اﻟﺘﻜﺮاري ‪ :Frequency distribution‬ﻳﻌﻨﻲ ﻋﺪد املﺮات اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻜﺮر ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻼﻣﺔ أو ﻇﺎﻫﺮة أو‬
‫ﻛﻠﻤﺔ )ﻣﻌﺠﻢ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ :‬د‪ .‬ﻓﺎﺧﺮ ﻋﺎﻗﻞ‪ ،‬دار اﻟﺮاﺋﺪ اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺑريوت‪١٩٨٨ ،‬م‪ ،‬ص‪) .(١٥٥‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪110‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﻻ أﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻮاﻧﺐ اﻟﺨﱪوﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ملﺪرﻛﺎﺗﻨﺎ اﻟﺤﺴﻴﺔ أﺛﻨﺎء ﻗﺮاءﺗﻨﺎ‪ ،‬وﻻ ﻟﻠﺠﻮاﻧﺐ اﻻﻧﻔﻌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻜﻞ ﻫﺬه زواﺋﺪ اﺗﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺼﺎدﻓﻴﺔ ﻻ ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ املﺼﺎﺣﺒﻴﺔ ﻏري ﺷﺎﻓﻴﺔ؛ ﻓﻬﻲ ﺗﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ‬
‫‪ ،٢‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺴﻠﺒﻪ أي وﻇﻴﻔﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻔﴪ‪ ،‬ﺑﺤﺪو ٍد داروﻳﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻄﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬وﻫﻲ ﻣﻀﻄﺮة إﱃ أن ﺗﻨﻜﺮ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺟﲇ‪،‬‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺘﺄﺛري اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻄﻮر )وﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (٣‬ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻲ ﻧﻀﻊ املﺴﺄﻟﺔ ﺑﻠﻐﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻣﻨﻈﻮﻣﺎت ﺗﺤ ﱡﻜﻢ ﻋﺪﻳﺪة ووﺛﻴﻘﺔ اﻻرﺗﺒﺎط‬
‫ﰲ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺟﻬﺎز املﻨﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺟﻬﺎز اﻟﻐﺪد اﻟﺼﻤﺎء‪ ،‬اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي‪،‬‬
‫وﻣﺎ ﻗﺪ ﻧﺴﻤﻴﻪ »اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﻘﲇ«‪ .‬ﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺠﻬﺎ َزﻳﻦ اﻷﺧريَﻳﻦ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﺟﻬﺰة ﻣﺘﺼﻼن‬
‫ً‬
‫وﺛﻮﻗﺎ‪.‬‬ ‫ً‬
‫اﺗﺼﺎﻻ أﻗﻞ‬ ‫أﻳﻀﺎ ﻣﺘﺼﻠﺔ وإن ﻳﻜﻦ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪،‬‬ ‫وﺛﻴﻘﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻷﺟﻬﺰة اﻷﺧﺮى ً‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫اﺗﺼﺎﻻ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﻘﲇ ﻟﻪ ﺗﺎرﻳﺨﻪ اﻟﺘﻄﻮري واﻟﻮﻇﻴﻔﻲ‪ ،‬وأن وﻇﺎﺋﻔﻪ ﻗﺪ زادت ﻣﻊ‬
‫اﻟﺘﻄﻮر ﻣﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻷدﻧﻰ إﱃ اﻷﻋﲆ‪ .‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺘﻌني أن ﻧﺮﺑﻄﻬﺎ ﺑﻮﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻏري أن ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ أن ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻤﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﺣني ﺗُﻄﺒﱠﻖ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﺛﻤﺔ ﻧﻘﺪ آﺧﺮ ﻣﻬﻢ وإن ﻳﻜﻦ‬
‫املﺼﺎﺣﺒﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺤﺠﺞ‪ ،‬وﻋﲆ ﺗﻘﺪﻳﺮﻧﺎ ﻟﺜﻘﻞ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺘﺒني أﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮة اﻧﺘﺤﺎرﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺼﺎﺣِ ﺐ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﺎملﺤﺎﺟﺔ ﺑﺄن اﻟﺤﺠﺞ أو املﱪرات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻻ ﺗﻬﻢ‬
‫ﻣﺜﻼ أو ﻧﻜﺘﺐ — وﻻ‬ ‫ﺣﻘﺎ؛ ﻓﻬﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺛﱢﺮ ﺑﺤﻖ ﻋﲆ ﻣﻴﻮﻟﻨﺎ إﱃ اﻟﻔﻌﻞ — إﱃ أن ﻧﺘﻜﻠﻢ ً‬ ‫ٍّ‬
‫ﻋﲆ اﻷﻓﻌﺎل ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺬه ﻛﻠﻬﺎ ﻧﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻣﺆﺛﺮات ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻴﺰﻳﻮﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﺻﻮﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺑﴫﻳﺔ‪ ،‬وﻛﻬﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺗﺆدي اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ املﺼﺎﺣﺒﻴﺔ إﱃ ﺗَﺒ ﱡَني ﺧﺮوﺟﻬﺎ ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻦ املﻮﺿﻮع‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻻ ﻳﻔﻨﺪ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﻓﺤﺴﺐ أﻧﻪ إذا ﻛﺎن ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة‬
‫ﺣﻘﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺄﺧﺬه ﻣﺄﺧﺬ اﻟﺠﺪ ﻛﻤﱪر ﻋﻘﲇ أو ﺣﺠﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﻗﻴﻞ ﰲ‬ ‫املﺼﺎﺣﺒﺔ ٍّ‬
‫ﺗﺄﻳﻴﺪه‪.‬‬
‫ﻛﺎن ﻫﺎﻟﺪن ‪ J. B. S. Haldane‬ﻫﻮ ﻣَ ﻦ أﺛﺎر ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺻﻮاب ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ ﺿﺪ املﺬﻫﺐ‬
‫املﺎدي‪ .‬وﺳﻨﺘﻨﺎول ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﺎﱄ‪.‬‬

‫‪111‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٢١‬ﺻﻴﻐﺔ ﱠ‬
‫ﻣﻨﻘﺤﺔ ﻟﺘﻔﻨﻴﺪ ﻫﺎﻟﺪن ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ‬

‫اﻟﺤﺠﺔ املﻀﺎدة ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ املﺎدي اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﺗﻬﺎ ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺻﺎﻏﻬﺎ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ج‪.‬‬
‫ﺣﻘﺎ ﻓﻠﻦ‬‫املﺎدﻳﺔ ٍّ‬
‫ُ‬ ‫ب‪ .‬س‪ .‬ﻫﺎﻟﺪن‪ .‬ﻳﻀﻊ ﻫﺎﻟﺪن )‪١٩٣٢‬م( ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪ …» :‬إذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪ ،‬أن ﻧﻌﺮف أﻧﻬﺎ ﺣﻖ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ آراﺋﻲ ﻧﺘﺎجَ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﺗﺠﺮي‬
‫ﰲ دﻣﺎﻏﻲ‪ ،‬ﺳﺘﻜﻮن ﻣﺤﺪﱠدة ﺑﻘﻮاﻧني اﻟﻜﻴﻤﻴﺎء ﻻ ﺑﻘﻮاﻧني املﻨﻄﻖ‪34 «.‬‬

‫»آﺳﻒ ﻋﲆ ﺧﻄﺄ«‪35 ،‬‬ ‫وﻟﻬﺬه اﻟﺤﺠﺔ )اﻟﺘﻲ ﺗَﺮاﺟَ ﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻫﺎﻟﺪن ﰲ ورﻗﺔ ﺑﺤﺜﻴﺔ ﺑﻌﻨﻮان َ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻃﻮﻳﻞ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ ﺗﻌﻘﺒﻬﺎ ﰲ املﺎﴈ إﱃ أﺑﻴﻘﻮر ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪» :‬ﻣَ ﻦ ﻳ َُﻘ ْﻞ إن‬ ‫ٌ‬ ‫‪١٩٥٤‬م(‬
‫آﺧﺮ ﻳﻘﻮل ﻟﻴﺴﺖ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﺗﺤﺪث‬ ‫ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﺗﺤﺪث ﺑﺎﻟﴬورة ﻻ ﻳﻤﻜﻨْﻪ أن ﻳﻨﺘﻘﺪ َ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺣﺪث ﺑﺎﻟﴬورة« ‪) 36‬أﺑﻴﻘﻮر‪ ،‬اﻟﺸﺬرة‬ ‫ﺑﺎﻟﴬورة؛ ذﻟﻚ ﻷن ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن ﻗﻮﻟﻪ ً‬
‫‪ ،٤٠‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻔﺎﺗﻴﻜﺎن(‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﺼﻴﻐﺔ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺠﺔ ﺿﺪ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻻ املﺎدﻳﺔ‪ .‬ﻏري أن‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﺑني ﺣﺠﺘَﻲ ﻫﺎﻟﺪن وأﺑﻴﻘﻮر ﻻﻓﺘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ‪ ،‬ﻓﻜﻠﺘﺎﻫﻤﺎ ﺗﻔﻴﺪ أﻧﻪ إذا ﻛﺎﻧﺖ آراؤﻧﺎ‬ ‫َ‬
‫ﻧﺘﺎجَ ﳾءٍ ﻣﺎ ﻏري اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺤﺮ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ 37 ،‬أو َروز املﱪرات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ … املﺆﻳﱢﺪات واملﻔﻨﱢﺪات‪،‬‬
‫ﻔﴤ‬ ‫اﻟﺠﺪ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُ ِ‬ ‫ﻓﺈن آراءﻧﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺛﻢ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺧﺬ ﻣﺄﺧﺬ ِ‬
‫إﱃ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺑﺄن ﺣﺠﺠﻨﺎ وآراءﻧﺎ ﻻ ﻳﺘﻢ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺷﺄن ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ‬
‫أن ﺗﺪﻣﱢ ﺮ ذاﺗَﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﺤﺠﺔ ﻫﺎﻟﺪن )أو ﺑﺘﻌﺒري أدق اﻟﺠﻤﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﻤﻠﺘَني املﻘﺘﺒﺴﺘَني أﻋﻼه(‬
‫أن ﺗﺆﻳﱠﺪ ﰲ ﺻﻴﻐﺘﻬﺎ املﺬﻛﻮرة ﻫﻨﺎ؛ ﻓﺎﻵﻟﺔ اﻟﺤﺎﺳﺒﺔ ﻗﺪ ﻳُﻘﺎل إﻧﻬﺎ ﻣﺤﺪﱠدة ﰲ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺑﻘﻮاﻧني‬

‫)‪١٩٣٧‬م‪ ،‬ص‪(١٥٧‬؛ اﻧﻈﺮ‬ ‫‪Penguin Books‬‬ ‫‪ 34‬اﻧﻈﺮ ج‪ .‬ب‪ .‬س‪ .‬ﻫﺎﻟﺪن )‪١٩٣٢‬م(‪ ،‬أﻋﻴﺪ ﻃﺒﻌﻪ ﰲ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻫﺎﻟﺪن )‪١٩٣٠‬م(‪ ،‬ص‪.٢٠٩‬‬ ‫ً‬
‫ٌ‬
‫رﻓﺾ أﺣﺪث ملﺎ أﺳﻤﻴﻪ ﺣﺠﺔ‬ ‫‪ 35‬ج‪ .‬ب‪ .‬س‪ .‬ﻫﺎﻟﺪن )‪١٩٥٥‬م(‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ أﻧﺘﻮﻧﻲ ﻓﻠﻮ )‪١٩٥٥‬م(‪ .‬ﺛﻤﺔ‬
‫ﻫﺎﻟﺪن ﻳﻌﻮد إﱃ ﻛﻴﺚ ﻛﻤﺒﻞ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪه ﰲ ﺑﺎول إدواردز‪ ،‬ﻣﺤﺮر‪ ،1967(b) ،‬ﻣﺠﻠﺪ ‪ ،٥‬ص‪.١٨٦‬‬
‫أﻳﻀﺎ ج‪ .‬ج‪ .‬ﺳﻤﺎرت )‪١٩٦٣‬م(‪ ،‬ص‪ ١٢٦‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪) .‬وأﻧﺘﻮﻧﻲ ﻓﻠﻮ‪١٩٦٥ ،‬م‪ ،‬ص‪(١١٥-١١٤‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﺣﻴﺚ ﺗﺠﺪ ﻣﺰﻳﺪًا ﻣﻦ املﺮاﺟﻊ‪ ،‬وﻗﺴﻢ ‪ ٨٥‬ﻣﻦ ﻣﻠﺤﻘﻲ ‪) Postscript‬ﻏري املﻨﺸﻮر(‬
‫‪ 36‬أﺑﻴﻘﻮر‪ ،‬ﺷﺬرة ‪ ٤٠‬ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻔﺎﺗﻴﻜﺎن‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻛﺮﻳﻞ ﺑﺎﻳﲇ )‪١٩٢٦‬م( ص‪ .١١٣-١١٢‬ﻟﻌﻞ ﻫﺬه‬
‫ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺠﺔ أﺑﻴﻘﻮر املﺤﻮرﻳﺔ ﺿﺪ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺪاﻓﻊ ﻣﻦ وراء ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻋﻦ »اﻧﺤﺮاف« اﻟﺬرات )إذا‬
‫َ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ وﻟﻴﺴﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻮﻛﺮﻳﺘﺲ(‪.‬‬
‫‪ 37‬ﻗﺎرن دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﺗﺄﻣﻞ ‪IV‬؛ املﺒﺎدئ ‪.٤٤–٣٢ ،I‬‬

‫‪112‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﺒﻄﻞ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء؛ إﻻ أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻌﻤﻞ ﰲ وﻓﺎق ﺗﺎم ﻣﻊ ﻗﻮاﻧني املﻨﻄﻖ‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﺗُ ِ‬
‫ﺑﻴﻨﺖ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ٨٥‬ﻣﻦ ﻣﺨﻄﻮﻃﺘﻲ املﻠﺤﻘﺔ ﻏري املﻨﺸﻮرة( اﻟﺠﻤﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﺠﺔ‬ ‫ُ‬ ‫)ﻛﻤﺎ‬
‫ﻫﺎﻟﺪن ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ‪.‬‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺄﻧﺎ أﻋﺘﻘﺪ أن ﺣﺠﺔ ﻫﺎﻟﺪن )ﻛﻤﺎ ﺳﺄﺳﻤﻴﻬﺎ ﺑﺮﻏﻢ ﻗﺪﻣﻬﺎ( ﻳﻤﻜﻦ أن ﱠ‬
‫ﺗﻨﻘﺢ‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺼري ﻓﻮق اﻟﻨﻘﺪ‪ .‬ﻓﺮﻏﻢ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺜ ِﺒﺖ أن املﺎدﻳﺔ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ذاﺗﻴٍّﺎ )أو أﻧﻬﺎ ﺗﺪﻣﺮ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ( ﻓﻔﻲ اﻋﺘﻘﺎدي أﻧﻬﺎ ﺗﺜﺒﺖ أن املﺎدﻳﺔ ﺗﻬﺰم ذاﺗﻬﺎ؛ ﻓﻬﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺰﻋﻢ زﻋﻤً ﺎ ﺟﺎدًا‬
‫املﻨﻘﺤﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ أﻛﺜﺮ‬‫أﻧﻬﺎ ﻣﺪﻋﱠ ﻤﺔ ﺑﺎﻟﺤﺠﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ .‬إن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن أن ﻧﺼﻮغ ﺣﺠﺔ ﻫﺎﻟﺪن ﱠ‬
‫ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ ﺗﺎم‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫إﻳﺠﺎ ًزا‪ ،‬وﻟﻜﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﺗﻜﻮن أوﺿﺢ إذا ﺑ ََﺴﻄﻨﺎﻫﺎ‬
‫املﻨﻘﺤﺔ ﰲ ﺷﻜﻞ ﺣﻮار ﺑني واﺣﺪ ﻣﻦ أﻧﺼﺎر ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل‬ ‫ﺳﺄﻋﺮض اﻟﺤﺠﺔ ﱠ‬
‫)ﺗﻔﺎﻋﲇ( ‪ interactionist‬وآﺧﺮ ﻣﻦ أﻧﺼﺎر املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ )ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ( ‪.physicalist‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬أﻧﺎ ﻋﲆ أﺗﻢ اﺳﺘﻌﺪاد ﻷن أﻗﺒﻞ ﺗﻔﻨﻴﺪَك ﻟﺤﺠﺔ ﻫﺎﻟﺪن‪ :‬ﻳﻤﺜﻞ اﻟﺤﺎﺳﻮب ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ‬
‫ﻣﻀﺎدٍّا ﻟﻬﺬه اﻟﺤﺠﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﺼﻮﻏﺔ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻳﺒﺪو ﱄ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ أن ﻧﺘﺬﻛﺮ أن اﻟﺤﺎﺳﻮب‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ وﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ‪،‬‬ ‫ووﻓﻘﺎ ملﺒﺎدئ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ً‬‫ً‬ ‫اﻟﺬي ﻧﻌﱰف ﺑﺄﻧﻪ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﲆ ﻣﺒﺎدئ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﺤﻖ أن ﻗﺪ ًرا ﻛﺒريًا ﻣﻦ‬ ‫إﻧﻤﺎ ﺻﻤﻤﻨﺎه ﻧﺤﻦ — ﺻﻤﻤﺘﻪ ﻋﻘﻮ ٌل ﺑﴩﻳﺔ — ﻟﻜﻲ ﻳﻌﻤﻞ ﻛﺬﻟﻚ‪.‬‬
‫اﻟﻨﻈﺮ املﻨﻄﻘﻲ واﻟﺮﻳﺎﴈ ﻳﺠﺮي اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ ﰲ ﺻﻨﻊ ﺣﺎﺳﻮب؛ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﴪ ملﺎذا ﻳﻌﻤﻞ‬
‫ﺟﻬﺎز ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻳﻌﻤﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫َ‬
‫ﻗﻄﻌﺔ‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني املﻨﻄﻖ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﴚء اﻟﻬني ﻋﲆ اﻹﻃﻼق أن ﺗﺸﻴﱢﺪ‬ ‫ً‬
‫ﻛﻼ ﻣﻦ‬‫أﻳﻀﺎ وﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬إن ٍّ‬ ‫ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻓﻘﻂ ﺑﻞ ً‬
‫ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني املﻨﻄﻖ ً‬ ‫ﻻ ً‬
‫اﻟﺤﺎﺳﻮب وﻗﻮاﻧني املﻨﻄﻖ ﻳﻨﺘﻤﻲ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ إﱃ ﻣﺎ أﺳﻤﻴﺘُﻪ ﻫﻨﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬أواﻓﻖ‪ ،‬ﻏري أﻧﻲ ﻻ أُﺳ ﱢﻠﻢ إﻻ ﺑﻮﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ :‬ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫املﺜﺎل‪ ،‬ﻛﺘﺐٌ ﰲ املﻨﻄﻖ واﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬وﺗﻨﺘﻤﻲ ً‬
‫‪ ٣‬ﺧﺎﺻﺘﻚ ﻫﻮ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬؛ ﻓﺎﻟﻜﺘﺐ واﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﻫﻲ ﻣﻨﺘﺠﺎت رﺟﺎل‬
‫ﺠﺎت أدﻣﻐﺔ ﺑﴩﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻋﻦ أدﻣﻐﺘﻨﺎ ﻓﻬﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺼﻤﱠ ﻤﺔ‬ ‫وﻧﺴﺎء‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﺼﻤﱠ ﻤﺔ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﻨﺘَ ُ‬
‫ﻣﻨﺘﺨﺒﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ‬ ‫َ‬ ‫ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري؛ ﻓﻬﻲ‬
‫ُ‬
‫ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﻜﻴﻒ‪.‬‬ ‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﻊ ﺑﻴﺌﺘﻬﺎ؛ وﻗﺪراﺗُﻬﺎ اﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ﻫﻲ‬ ‫ﺗﻜﻴﱢﻒ َ‬
‫ﺻﻨﻒ ﻣﻌني ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻠﻔﻈﻲ‪ ،‬وﻋﻦ اﻛﺘﺴﺎب ﻣﻴﻮل إﱃ‬ ‫ٍ‬ ‫واﻟﺘﻔﻜري اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ‬
‫اﻟﻔﻌﻞ وإﱃ اﻟﻜﻼم‪ .‬وﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻓﺈن اﻟﺘﻜﻴﻒ اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ واﻟﺘﻜﻴﻒ‬
‫أﻳﻀﺎ دورﻫﻤﺎ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﺗﻔﻌﻞ‬ ‫اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻧﺠﺎح وﻓﺸﻞ أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ وردود أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ ﻳﻠﻌﺒﺎن ً‬

‫‪113‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﺪراﺳﺔ املﺪرﺳﻴﺔ‪ ،‬أﻋﻨﻲ اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻌ ﱢﻠﻢ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻨﺎ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺎ ﺷﺄن ﻣﺼﻤﱢ ﻢ‬
‫ﻳﻌﻤﻞ ﻋﲆ ﺣﺎﺳﻮب‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﺼﺒﺢ ﻣﻜﻴﻔني ﻋﲆ أن ﻧﺘﻜﻠﻢ وأن ﻧﻔﻌﻞ ﺑﻌﻘﻼﻧﻴﺔ أو‬
‫ﺑﺬﻛﺎء‪.‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻳﺒﺪو أﻧﻨﺎ ﻣﺘﻔﻘﺎن ﰲ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎط‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻣﺘﻔﻘﺎن أن اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫واﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﻔﺮدي ﻳﻠﻌﺒﺎن دورﻫﻤﺎ ﰲ ﺗﻄﻮر اﻟﺘﻔﻜري املﻨﻄﻘﻲ؛ وﻣﺘﻔﻘﺎن أن ﻋﲆ ﻛﻞ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫ﻣﺘﻌﻘﻞ اﻹﻗﺮا َر ﺑﺄن اﻟﺪﻣﺎغ املﺪرب ﺟﻴﺪًا‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﻟﺤﺎﺳﻮب َ‬
‫املﺘﻘﻦ‪،‬‬ ‫ﱢ‬ ‫ﻣﺎدي ﻣﻌﻘﻮل أو‬
‫ﻣﺸﻴﱠﺪ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﻳﻌﻤﻞ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ملﺒﺎدئ املﻨﻄﻖ وﻣﺒﺎدئ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء واﻟﻜﻬﺮوﻛﻴﻤﻴﺎء‪.‬‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ؛ ﺑﻞ إﻧﻲ ﻋﲆ اﺳﺘﻌﺪاد ﻷن أﺳ ﱢﻠﻢ ﺑﺄﻧﻪ إذا ﺗﻌﺬﱠر ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﺬا اﻟﺮأي‬
‫ﺳﻴﻜﻮن ﻣﻦ ﺷﺄن ﺣﺠﺔ ﻫﺎﻟﺪن أن ﺗﺰﻋﺞ املﺬﻫﺐ املﺎدي ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ :‬ﺳﻴﻜﻮن ﻋﲇ ﱠ أن أﻋﱰف ﺑﺄن‬
‫املﺬﻫﺐ املﺎدي ﻳﻘﻮﱢض ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺘﻪ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬أﻻ ﺗﺮﺗﻜﺐ اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ أو اﻷدﻣﻐﺔ أﺧﻄﺎءً ﻋﲆ اﻹﻃﻼق؟‬
‫َ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﻟﻴﺴﺖ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬وﻻ اﻷدﻣﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﻏﻨﻲ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻘﻮل‪.‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺄﻧﺖ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻣﺜﻞ ﻣﻌﺎﻳري‬
‫اﻟﺼﻮاب‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺘﺠﺴﺪة أو ﻣﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ :١‬أﻧﺖ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﻟﻜﻲ‬
‫ﻳﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻚ أن ﺗﺤﺘﻜﻢ إﱃ ﺻﻮاب اﻻﺳﺘﺪﻻل؛ وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺄﻧﺖ ﺗﻨﻜﺮ وﺟﻮد ﻣﺜﻞ ﻫﺬه‬
‫املﻮﺿﻮﻋﺎت‪.‬‬
‫ﻛﻨﺖ ﺣﺘﻰ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬أﻧﺎ أﻧﻜﺮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وﺟﻮد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري املﺘﺠﺴﺪة؛ وإن ُ‬
‫اﻵن ﻟﻢ أﻓﻬﻢ ﻧﻘﻄﺘﻚ ﻫﺬه ﺗﻤﺎم اﻟﻔﻬﻢ‪.‬‬
‫ﺗﻘﴫ‬ ‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻓﻜﺮﺗﻲ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﺗﻔﺸﻞ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﱢ‬
‫ﻋﻦ ﺑﻠﻮﻏﻪ؟‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﺗﻘﴫ ﻋﻦ ﺑﻠﻮغ ﻣﺎ ﺗﺒﻠﻐﻪ اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐُ أو اﻷدﻣﻐﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬أو ﻋﻦ ﻣﻀﺎﻣني‬
‫ﻛﺘﺐ املﻨﻄﻖ واﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت‪.‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻫﻞ ﻫﺬه اﻟﻜﺘﺐ ﻣﻌﺼﻮﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ؟‬
‫ﱠ‬
‫وﻟﻜﻦ أﺧﻄﺎءﻫﺎ ﻧﺎدرة‪.‬‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻻ؛‬
‫زﻟﺖ أﺳﺄل‪ :‬إذا ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ﺧﻄﺄ‪،‬‬‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬أﺷﻚ ﰲ ذﻟﻚ؛ وﻟﻜﻦ ﻟﻨﻔﱰض أﻧﻬﺎ ﻧﺎدرة؛ ﻓﻤﺎ ُ‬
‫ُﻗﻞ ﺧﻄﺄ ٌ ﻣﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ﻓﺒﺄي ﻣﻌﻴﺎر ﻫﻮ ﺧﻄﺄ؟‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﺑﻤﻌﺎﻳري املﻨﻄﻖ‪.‬‬

‫‪114‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬أواﻓﻘﻚ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه ﻣﻌﺎﻳري ﻣﺠﺮدة‪ ،‬ﻣﻌﺎﻳري ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻏري املﺘﺠﺴﺪة‪.‬‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﻛﻼ؛ إﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻌﺎﻳري ﻣﺠﺮدة‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ املﻌﺎﻳري أو املﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻴﻞ‬
‫ُﺨﺒﱠﻞ — إﱃ ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ ﻛﻤﺎ‬ ‫ﻫﺎﻣﺶ ﻣ َ‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻣﻦ املﻨﺎﻃﻘﺔ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ — ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫ﻫﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻫﻞ ﻳﻤﻴﻠﻮن إﱃ ﻗﺒﻮل املﺒﺎدئ ﻷﻧﻬﺎ ﺻﺎﺋﺒﺔ‪ ،‬أم أن املﺒﺎدئ ﺻﺎﺋﺒﺔ ﻷن املﻨﺎﻃﻘﺔ‬
‫ﻳﻤﻴﻠﻮن إﱃ ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ؟‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﺳﺆال ﻣﺎﻛﺮ؛ اﻟﺠﻮاب اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻫﻮ ﺟﻮاﺑﻚ ﻋﲆ أﻳﺔ ﺣﺎل‪ ،‬ﻳﺒﺪو أﻧﻪ‪:‬‬
‫ﱠ‬
‫وﻟﻜﻦ ﰲ ﻫﺬا إﻗﺮا ًرا‬ ‫»املﻨﺎﻃﻘﺔ ﻣﻴﺎﻟﻮن ﻟﻘﺒﻮل املﻌﺎﻳري املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻷن ﻫﺬه املﻌﺎﻳري ﺻﺎﺋﺒﺔ‪«.‬‬
‫ُ‬
‫ﺑﻮﺟﻮد ﻣﻌﺎﻳري أو ﻣﺒﺎدئ ﻏري ﻣﺘﺠﺴﺪة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﺠﺮدة؛ وﻫﻮ ﻣﺎ أﻧﻜ ُﺮ وﺟﻮدَه‪ .‬ﻻ؛ إن‬
‫ﻛﺤﺎﻻت أو ﻣﻴﻮل‬‫ٍ‬ ‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‪ :‬املﻌﺎﻳري ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬إذ ﺗﻮﺟﺪ‪،‬‬‫ً‬ ‫ﻋﲇ ﱠ أن أﻗﺪم ﻋﻦ ﺳﺆاﻟﻚ ﺟﻮاﺑًﺎ‬
‫ﻷدﻣﻐﺔ اﻟﻨﺎس‪ ،‬ﺣﺎﻻت‪ ،‬أو ﻣﻴﻮل‪ ،‬ﺗﺠﻌﻠﻬﻢ ﻳﻘﺒﻠﻮن املﻌﺎﻳري اﻟﻘﻮﻳﻤﺔ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﺴﺄﻟﻨﻲ اﻵن ﻃﺒﻌً ﺎ‬
‫»وﻣﺎذا ﺗﻜﻮن املﻌﺎﻳري اﻟﻘﻮﻳﻤﺔ ﻏري املﻌﺎﻳري اﻟﺼﺎﺋﺒﺔ؟« وﺟﻮاﺑﻲ ﻫﻮ أﻧﻬﺎ »ﻃﺮاﺋﻖ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻋﺘﻘﺎدات ﺑﺄﺧﺮى‪ ،‬ﻃﺮاﺋﻖ ﺛﺒﺖ أﻧﻬﺎ ﻧﺎﻓﻌﺔ ﰲ اﻟﴫاع ﻣﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻠﻔﻈﻲ‪ ،‬أو ﻣﻦ رﺑﻂ‬
‫أﺟﻞ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ وﻗﻊ اﻻﺧﺘﻴﺎر ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬أو ﺗﻢ ﺗﻌﻠﻤﻬﺎ ﺑﺎﻹﴍاط‬
‫)‪ ،(conditioning‬رﺑﻤﺎ ﰲ املﺪرﺳﺔ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﰲ ﻏريﻫﺎ‪«.‬‬
‫ﻫﺬه املﻴﻮل املﻮروﺛﺔ أو املﺘﻌ ﱠﻠﻤﺔ ﻫﻲ ﻣﺎ اﻋﺘﺎد اﻟﺒﻌﺾ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ »ﺣﺪوﺳﻨﺎ املﻨﻄﻘﻴﺔ«‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ داﺋﻤً ﺎ‬ ‫وأﻧﺎ أﺳ ﱢﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮدﻫﺎ )ﺑﺨﻼف ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬املﺠﺮدة(‪ .‬وأﺳ ﱢﻠﻢ ً‬
‫ﻣﺤﻞ اﻟﺜﻘﺔ‪ :‬ﺗﻮﺟﺪ أﺧﻄﺎء ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﺪﻻﻻت اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻨﻘﺪ‬
‫واﻹﻗﺼﺎء )اﻻﺳﺘﺒﻌﺎد‪/‬اﻟﺤﺬف(‪38 .‬‬

‫ﻤﺖ ﺑﺪور اﻻﻧﺘﺨﺎب‬ ‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻻ أﺣﺴﺐ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﺣﻘﻘﻨﺎ ﺗﻘﺪﻣً ﺎ ﻛﺒريًا‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻃﺎملﺎ ﺳ ﱠﻠ ُ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ودور اﻟﺘﻌﻠﻢ )اﻟﺬي‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أﻻ أﺻﻔﻪ ﺑ »اﻹﴍاط«‬
‫أﻳﻀﺎ أن أؤﻛﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻔﻌﻞ‬ ‫‪conditioning‬؛ وﻟﻜﻦ ﻟِﻨﴬبْ ﺻﻔﺤً ﺎ ﻋﻦ املﺼﻄﻠﺢ(‪ .‬أود ً‬
‫أﻧﺖ اﻵن ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻋﲆ أﻫﻤﻴﺔ واﻗﻌﺔ أﻧﻨﺎ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻧﻘﺎرب اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﻗﺼﺎء‬
‫اﻟﺨﻄﺄ وﺗﺼﺤﻴﺤﻪ‪ .‬وأﻧﺎ ﻣﺜﻠﻚ أﻣﻴﻞ إﱃ أن أﻗﻮل ﺑﺄن اﻟﴚء ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﲆ اﻻﺳﺘﺪﻻﻻت‬
‫اﺳﺘﺪﻻﻻ ﻣﺎ‪ ،‬أو ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫املﻐﻠﻮﻃﺔ ﻛﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻼﺳﺘﺪﻻﻻت اﻟﺼﺎﺋﺒﺔ‪ :‬ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ أن‬

‫‪ 38‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﺘُﻪ ﻳﺒﺪو ﱄ أﻓﻀﻞ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ املﺎدﻳني اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻮﺛﻖ اﻟﺼﺪق ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺑﺎﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬‫ً‬ ‫ﻣﺜﻼ )ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ(‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪٢٣‬‬ ‫املﺒﺎﴍة ﻻ ﺑﺎﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب ً‬

‫‪115‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﺳﺘﺪﻻﻻ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺼﻮرة‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻘﺪ اﻻﺳﺘﺪﻻﻻت‪ ،‬ﻫﻮ ﻏري ﺻﺎﺋﺐ إذا ﻣﺎ وﺟﺪﻧﺎ ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﻣﻀﺎدٍّا‪ ،‬أي‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎت ﺻﺎدﻗﺔ وﻧﺘﻴﺠﺔ ﻛﺎذﺑﺔ‪ .‬وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻓﺈﻧﻪ‪ :‬ﻳﻜﻮن اﺳﺘﺪﻻ ٌل ﻣﺎ ﺻﺎﺋﺒًﺎ‬
‫إذا — وﻓﻘﻂ إذا — ﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪ ﻫﻨﺎك ﻣﺜﺎل ﻣﻀﺎد ﻟﻬﺬا اﻻﺳﺘﺪﻻل‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﻫﻲ‬
‫ﻣﺜﺎل ﻣﻤﻴﺰ ملﺒﺪأ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ورﻏﻢ أن اﻧﺒﺜﺎق ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريه‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬أي ﺑﻔﺎﺋﺪﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺒﺎدئ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪،٣‬‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ‪ ،‬إﱃ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ ،‬اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺴﺘﻘﻠﺔ ﻏري املﻘﺼﻮدة‬
‫ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺻﻨﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬وﻟﻜﻨﻲ ﻣﺘﻤﺴﻚ ﺑﻔﻜﺮﺗﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ إﻻ املﻴﻮل اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ )أو‪ ،‬ﺑﺘﻌﺒري‬
‫أدق‪ ،‬اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ(‪ 39 .‬ﻣﺎ املﺎﻧﻊ ﻣﻦ أن ﺗﺘﻄﻮر أو ﺗﻨﻤﻮ املﻴﻮل اﻟﺘﻲ ﻗﺪ أﺻﻔﻬﺎ ﺑﺎملﻴﻮل إﱃ‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬ملﺎ ﺗﺴﻤﻴﻪ أﻧﺖ ﺑﺎملﻌﺎﻳري املﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﺼﺪق واﻟﺼﻮاب؟‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻮﺗري ٍة ‪ 40‬ﻣﺎ؟ ً‬
‫وﻓﻘﺎ‪ً ،‬‬ ‫اﻟﻔﻌﻞ ً‬
‫املﻬﻢ ﻫﻮ أن املﻴﻮل ذات ﻧﻔﻊ ﰲ اﻟﴫاع ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺒﻘﺎء‪.‬‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻗﺪ ﻳﺒﺪو ﻫﺬا ﺻﺤﻴﺤً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﺠﻨﺐ املﺴﺄﻟﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪ .‬ذﻟﻚ‬
‫ﻣﻴﻮﻻ ﻟﻔﻌﻞ ﳾء ﻣﺎ‪ .‬ﻓﺈذا ﺳﺄﻟﻨﺎ ﻣﺎ ﻋﺴﺎه أن ﻳﻜﻮن ﻫﺬا اﻟﴚء‬ ‫ً‬ ‫أن املﻴﻮل ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻮﺗرية«‪ .‬وﻟﻜﻦ أﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺴﺄل ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ »أي‬ ‫ﻓﺈن ﺟﻮاﺑﻚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﱰاءَى‪ ،‬ﻫﻮ »ﻓﻌﻞ ً‬
‫وﺗرية؟« وﻫﻮ ﻣﺎ أراه ﺟﺪﻳ ًﺮا أن ﻳﺮﺟﻊ ﺑﻨﺎ إﱃ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫وﻟﻜﻦ دﻋﻨﺎ ﻧﻨﻈﺮ إﱃ املﺴﺄﻟﺔ ﻣﻦ زاوﻳﺔ أﺧﺮى‪ .‬إن اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻵﻟﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎغ أو آﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﺎﺳﻮب واﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﻳﻌﻤﻞ وﻓﻖ ﻣﻌﺎﻳري املﻨﻄﻖ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﺎﺻﻴﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﺤﻀﺔ‪ ،‬وإن‬
‫ﻛﻨﺖ ﻣﺴﺘﻌﺪٍّا ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻷن أﺳ ﱢﻠﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑﺨﺼﺎﺋﺺ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أو ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ذﻟﻚ أن ﺣﺎﺳﻮﺑَني ﻗﺪ ﻳﺨﺘﻠﻔﺎن ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ ﻗﺪر ﻣﺎ ﺗﺸﺎء ﻣﻦ اﻻﺧﺘﻼف‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻳﻌﻢ‪1‬ل‬
‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ‬ ‫أﻳﻀﺎ‪ :‬ﻗﺪ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻔﺎن ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ إﻻ‬ ‫ﻛﻼﻫﻤﺎ وﻓﻖ ﻧﻔﺲ املﻌﺎﻳري املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ .‬واﻟﻌﻜﺲ ً‬
‫ﺿﺌﻴﻼ ﻓﺈذا ﺑﻬﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﻳﺘﻀﺨﻢ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻌﻤﻞ أﺣﺪﻫﻤﺎ وﻓﻖ ﻣﻌﺎﻳري املﻨﻄﻖ وﻻ ﻳﻌﻤﻞ‬ ‫ً‬
‫)ﻳﴪي‬‫ِ‬ ‫اﻵﺧﺮ وﻓﻘﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺜﺒﺖ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬أن ﻣﻌﺎﻳري املﻨﻄﻖ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﻮاص ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻫﺬا ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ ﻋﲆ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺨﻮاص ذات اﻟﺼﻠﺔ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻟﻠﺤﺎﺳﻮب ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﺎﺳﻮب(‪ .‬إﻻ أن‬
‫ﻣﻌﺎﻳري املﻨﻄﻖ‪ ،‬ﻋﻨﺪك وﻋﻨﺪي‪ ،‬ﻫﻲ ذات ﻧﻔﻊ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺒﻘﺎء‪.‬‬

‫اﻧﻈﺮ أرﻣﺴﱰوﻧﺞ )‪١٩٦٨‬م(‪ ،‬ص‪.٨٨–٨٥‬‬ ‫‪39‬‬

‫روﺗني‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫‪40‬‬

‫‪116‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﻗﻠﺖ ﺑﻨﻔﺴﻚ إن ﺧﺎﺻﻴﺔ اﻟﺤﺎﺳﻮب اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﻳﻌﻤﻞ وﻓﻖ ﻣﻌﺎﻳري‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬وﻟﻜﻨﻚ َ‬
‫املﻨﻄﻖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﺧﻮاص ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬وﻟﺴﺖ أﻓﻬﻢ ملﺎذا أﻧﺖ ﺗﻨﻜﺮ أن ﻫﺬه اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻫﻲ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬إن ﻣﻦ املﺆﻛﺪ أﻧﻬﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻌ ﱠﺮف ﰲ ﺣﺪود ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ .‬ﻧﺤﻦ‪،‬‬
‫ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻧﺸﻴﱢﺪ ﺣﺎﺳﻮﺑًﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬واﻟﺬي ﻫﻮ ﳾء ﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺤﺪد اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑني ﻣ َ‬
‫ُﺪﺧﻠﻪ‬
‫وﻣُﺨ َﺮﺟﻪ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﻌﺎﻳري املﻨﻄﻖ‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻜﻮن ﻗﺪ ﻋَ ﱠﺮﻓﻨﺎ ﻣﻌﻴﺎر املﻨﻄﻖ ﰲ ﺣﺪو ٍد‬
‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪.‬‬
‫َ‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻻ؛ إن ﺣﺎﺳﻮﺑﻚ ﻗﺪ ﻳﺘﻠﻒ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺤﺪث ﻫﺬا ﻷي ﺣﺎﺳﻮب‪ .‬وﻳﻤﻜﻨﻚ‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪،‬‬
‫ﻛﺘﺎب ﰲ املﻨﻄﻖ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﺤﻮي داﺧﻠﻪ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻛﻤﻌﻴﺎر ﻟﻚ ﻧﺴﺨﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫أن ﺗﺨﺘﺎر ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫أﺧﻄﺎءً‪ ،‬ﺳﻮاء أﺧﻄﺎء ﻣﻄﺒﻌﻴﺔ أو ﻏريﻫﺎ‪ .‬ﻻ؛ إﻧﻤﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ املﻌﺎﻳري ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وإن ﺗﻜﻦ ذات ﻧﻔﻊ‬
‫ﻟﻠﺒﻘﺎء؛ ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ أن ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛريات ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .١‬ﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﺧﺎﺻﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬املﺠﺮدة ﻟﻠﻜﻤﺒﻴﻮﺗﺮ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ وﺻﻔﻬﺎ ﺑﻘﻮﻟﻨﺎ »إن ﻋﻤﻠﻴﺎﺗﻬﺎ ﺗﺨﻀﻊ ملﻌﺎﻳري‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ .‬ﻫﺬا‬ ‫املﻨﻄﻖ« ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛريات ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ :‬إﻧﻬﺎ … »واﻗﻌﻴﺔ« )ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﺬﻛﻮر ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٤‬‬
‫اﻟﺘﺄﺛري اﻟﻌِ ﱢﲇ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻨﻲ أُﺳﻤﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺳﻠﻤﺖ ﺑﺄن ﻣﻮاﻓﻘﺔ املﻌﺎﻳري املﻨﻄﻘﻴﺔ ﳾء ﻧﺎﻓﻊ‬ ‫َ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻪ املﺠﺮدة‪» ،‬واﻗﻌﻴٍّﺎ« ‪ .real‬ﻓﺈذا ﻣﺎ‬
‫أﻧﻜﺮت واﻗﻌﻴﺘَﻬﺎ‬
‫َ‬ ‫َ‬
‫ﻟﻠﺒﻘﺎء ﻓﺄﻧﺖ ﺗﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻨﻔﻊ املﻌﺎﻳري املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺴﻠﻢ ﻣﻦ ﺛﻢ ﺑﻮاﻗﻌﻴﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ‬
‫ﻓﻠﻤﺎذا ﻻ ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ اﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ﺑني اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ وﻳُﻠﺘﻤﺲ اﻟﻔﺮق ﺑني اﻟﺤﺎﺳﻮب اﻟﻨﺎﻓﻊ وﻏري‬
‫اﻟﻨﺎﻓﻊ ﻻ ﰲ ﺗﺸﺎﺑﻬﻬﺎ أو اﺧﺘﻼﻓﻬﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ ﺑﻞ ﰲ ﻗﺪرﺗﻬﺎ أو ﻋﺠﺰﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ملﻌﺎﻳري‬
‫املﻨﻄﻖ؟‬
‫ُ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﻣﺎزﻟﺖ ﻏريَ ﻣﻘﺘﻨﻊ‪ .‬ﻫﻞ اﻟﻨﻔﻊ ﻷﻏﺮاض اﻟﺒﻘﺎء ﻋﻨﺪك ﺧﺎﺻﻴﺔ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ،١‬ﻣﺜﻠﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﺎ‪ ،‬أم ﺗَﻌﺪه ﻣﻨﺘﻤﻴًﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬؟‬
‫ﻣﺜﻼ أﻣﻴﻞ إﱃ اﻋﺘﺒﺎره‬‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻫﺬا أﻣﺮ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﲆ ﻏريه‪ :‬ﻓﺎﺋﺪة اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ً‬
‫ﺧﺎﺻﻴﺔ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﺑﻴﻨﻤﺎ أﻋﺘﱪ ﻓﺎﺋﺪة اﻷدوات اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﺧﺎﺻﻴﺔ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﱃ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬وﻟﻜﻦ اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬وﺣﺎﻻﺗﻪ وﻋﻤﻠﻴﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ،١‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺘﻌﺒريات‬
‫اﻟﻠﻔﻈﻴﺔ ﻛﺎﻟﻌﺒﺎرات أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ .‬أﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬أن ﻧﻘﺒﻞ اﻗﱰاح وﻟﻴﻢ ﺟﻴﻤﺲ وﻧﺴﻤﻲ‬
‫ً‬
‫اﺳﺘﺪﻻﻻ ﻣﺎ ﺻﺎﺋﺒًﺎ إذا ﻛﺎن‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﺻﺎدﻗﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺎﻓﻌﺔ؟ وأﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺑﺎملﺜﻞ أن ﻧﺴﻤﻲ‬ ‫ً‬
‫ﻧﺎﻓﻌً ﺎ؟‬
‫ً‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬ﻳﻤﻜﻨﻚ ﻃﺒﻌً ﺎ‪ ،‬ﻏري أﻧﻚ ﻻ ﺗﺠﻨﻲ ﺷﻴﺌﺎ‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ )اﻟﺼﺪق( ﻧﺎﻓﻌﺔ‬
‫ﰲ ﺳﻴﺎﻗﺎت ﻛﺜرية؛ وﻫﻲ ﻧﺎﻓﻌﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎن املﺮء ﻳﺘﺒﻨﻰ أﻫﺪاف وأﻏﺮاض ﻋﺎﻟﻢ ‪٣‬‬

‫‪117‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻈﺮ‪ :‬أي ﺗﻔﺴري أﺷﻴﺎء‪ .‬ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺰاوﻳﺔ ﻓﺈن اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ ذو ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻌﺎ ِﻟ ٍﻢ‪ ،‬ﺑﻤﻨ ﱢ‬
‫َ‬
‫)ﻣﺨﺘﴫ‬ ‫أو »ﻓﺎﺋﺪة« ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻷن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ اﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﺘﻔﺴري ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧﻮع ﻣﻌني‬
‫ﻋﺎد ًة( ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ‪ .‬وﻟﻜﻦ رﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ )اﻟﺼﺪق(‪ ،‬ﺑﻬﺬا‬
‫املﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻣﻔﻴﺪة ﻓﺈﻧﻪ ﻳُﻔﴤ إﱃ اﺿﻄﺮاب ﻛﺒري إذا ﺣﺎوﻟﻨﺎ )ﻣﻊ وﻟﻴﻢ ﺟﻴﻤﺲ( أن ﻧﻮﺣﱢ ﺪ ﺑني‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ )اﻟﺼﺪق( واﻟﻔﺎﺋﺪة‪.‬‬
‫ُﻔﴤ إﱃ اﺿﻄﺮاب؟‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ :‬ﻛﻴﻒ ﻳ ِ‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﲇ‪ :‬إذا ﻧﻈﺮ املﺮء إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺻﺎدﻗﺔ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﺎﻓﻌﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﺑﺎﻷﺳﺎس‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ﻓﺎﺋﺪة ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ اﻟﺼﺎدق‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺻﺎدﻗﺔ ﺣﺘﻰ إذا ﻛﺎن‬
‫ﻃﻔﻴﻔﺎ أو ﺻﻔ ًﺮا‪ ،‬ﻓﺘﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﺜﻞ »ﺟﻤﻴﻊ املﻨﺎﺿﺪ ﻫﻲ ﻣﻨﺎﺿﺪ« أو‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻀﻤﻮﻧﻬﺎ املﻌﺮﰲ‬
‫رﺑﻤﺎ »‪ «١ = ١‬ﻫﻮ ﺻﺎدق؛ ﻏري أﻧﻪ ﻻ ﻳﺤﻮز ﻣﺤﺘﻮًى ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻴٍّﺎ ﻧﺎﻓﻌً ﺎ‪ .‬وﻟﻬﺬا اﻷﻣﺮ و َْﻗﻌُ ﻪ‬
‫ﻋﲆ ﻓﺎﺋﺪة اﻟﺼﻮاب‪.‬‬
‫اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ ﻳﻨﻘﻞ اﻟﺼﺪق داﺋﻤً ﺎ ﻣﻦ املﻘﺪﻣﺎت إﱃ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬وﻳﺮد اﻟﻜﺬب ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ إﱃ إﺣﺪى املﻘﺪﻣﺎت ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻳُﻌَ ﺪ ﻫﺬا ﻛﺎﻓﻴًﺎ ﻹﺛﺒﺎت ﻗﻴﻤﺘﻪ اﻷداﺗﻴﺔ؟ ﻻ؛ ﻓﻘﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن املﻘﺪﻣﺎت ﺻﺎدﻗﺔ وﻧﺎﻓﻌﺔ وﻟﻜﻦ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺻﺎدﻗﺔ ﻏري ﻧﺎﻓﻌﺔ ﻛﻤﺎ ﺑﻴﻨﺖ ﻟﻠﺘﻮ‪ .‬اﻟﴪ ﻫﻮ‬
‫أن املﺤﺘﻮى املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ ﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﺴﺘﻤَ ﺪة ﻣﻦ ﺻﺪق ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺒﺘﺔ أن ﻳﺰﻳﺪ ﻋﲆ املﺤﺘﻮى‬
‫املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ ﻟﻠﻤﻘﺪﻣﺎت )وإذا ﺣﺪث ذﻟﻚ ﻓﻤﻦ املﻤﻜﻦ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﲆ ﻣﺜﺎل ﻣﻀﺎد(‪ .‬وﻟﻜﻦ املﺤﺘﻮى‬
‫املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﺪﻧﱠﻰ ﰲ اﺳﺘﺪﻻل ﺻﺎﺋﺐ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﻜﻮن‪ ،‬ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺻﻔ ًﺮا‪ .‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‬
‫أن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺻﺎﺋﺒﺔ )ﺻﺤﻴﺤﺔ( ﻣﺴﺘﻤَ ﺪة ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ واﻓﺮة املﺤﺘﻮى املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ واﻟﻨﻔﻊ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن ﻣﺠﺮد ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﺜﻞ »‪ ،«١ = ١‬واﻟﺬي ﻫﻮ ﻏري ذي ﻣﺤﺘﻮى ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ‪ ،‬وﻣﻦ‬
‫ﺛَﻢ ﻻ ﺗﻌﻮد ﻧﺎﻓﻌﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺎﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ )اﻟﺼﺤﻴﺢ( ﻳﻨﻘﻞ اﻟﺼﺪق داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻨﻘﻞ داﺋﻤً ﺎ اﻟﻨﻔﻊ‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎت أن ﻛﻞ اﺳﺘﺪﻻل ﺻﺎﺋﺐ ﻫﻮ أداة ﻧﺎﻓﻌﺔ‪ ،‬أو أن وﺗرية ﻋﻘﺪ اﺳﺘﺪﻻﻻت‬
‫ﺻﺎﺋﺒﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻫﻲ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻫﻲ داﺋﻤً ﺎ ﻧﺎﻓﻌﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻌﻠﻚ ﺗﺘﺴﺎءل ملﺎذا ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أﻧﺖ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻚ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ املﺬﻫﺐ‪ ،‬أن ﺗﻘﻮل ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻴﺲ‬
‫اﺳﺘﺪﻻل ﺻﺎﺋﺐ ﻣﻌني ﻫﻮ ﻧﺎﻓﻊ ﺑﻞ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻜﲇ ﻟﻼﺳﺘﺪﻻﻻت اﻟﺼﺎﺋﺒﺔ‪ ،‬أي املﻨﻄﻖ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻛﻞ‬
‫ﻛﻤﻨﻄﻖ‪ .‬واﻵن‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﴫاح أن اﻟﻨﺎﻓﻊ إﻧﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﻨﺴﻖ‪ ،‬املﻨﻄﻖ‪ .‬وﻟﻜﻦ املﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺼﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أن ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻻ ﻳﺴﻌﻪ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻪ؛ ذﻟﻚ أن‬
‫ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺨﻼف ﺑﻴﻨﻪ وﺑني ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻫﻲ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻫﻞ ﺗﻮﺟﺪ أﺷﻴﺎء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ‬

‫‪118‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫املﻨﻄﻖ )اﻟﺬي ﻫﻮ ﻧﺴﻖ ﻣﺠﺮد(‪ ،‬وﺟﻮدًا ﻳﻌﻠﻮ ﻋﲆ اﻟﻄﺮاﺋﻖ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻟﻠﻐﻮي‪ .‬إن‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻫﻨﺎ ﻳﺄﺧﺬ ﺑﺮأي اﻟﺤﺲ املﺸﱰك ﺑﺄن اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻧﺎﻓﻊ‪ ،‬وﻫﺬا‪ٍّ ،‬‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﺳﺒﺐٌ‬
‫ﻣﻦ أﺳﺒﺎب ﺗﺴﻠﻴﻤﻪ ﺑﻮاﻗﻌﻴﺘﻪ )واﻗﻌﻴﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻل(‪ .‬أﻣﺎ ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻓﻼ ﻳﺤﻖ‬
‫ﻟﻪ ﻗﺒﻮل ﻫﺬا املﻮﻗﻒ‪.‬‬

‫ﺣﺎوﻟﺖ ﻓﻴﻪ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر أن أﻋﺮض ﺑﻌﺾ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪ ملﺎذا‬ ‫ُ‬ ‫اﻧﺘﻬﻰ اﻟﺤﻮار‪ .‬وﻗﺪ‬
‫ﺗﻔﺸﻞ أي ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ‪ ،‬وﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﻌﻪ‪.‬‬
‫ﺣﻘﺎ أداة ذات ﻗﻴﻤﺔ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ‬ ‫إن املﻨﻄﻖ‪ ،‬أيْ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ‪ ،‬ﻫﻮ ٍّ‬
‫أﻓﻜﺎر‬
‫ٍ‬ ‫ري أداﺗﻲ ﻟﻼﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ؛ وﻻ ﻫﻮ ﻣﻤﻜﻦ‪ ،‬ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي‪ ،‬ﺗﺒﻴﺎن‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺒﻴﺎﻧﻪ ﺑﺘﻔﺴ ٍ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻓﻜﺮة »املﺤﺘﻮى املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ« )وﻫﻲ ﻓﻜﺮة ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻓﻜﺮة إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻻﺳﺘﻨﺒﺎط‬
‫أو ﻓﻜﺮة اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺼﺎﺋﺐ( ﻣﺎ دﻣﻨﺎ ﻻ ﻧﺘﺠﺎوز وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ املﺎدﻳﺔ؛ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﺗﻘﺒﻞ إﻻ اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ُ‬
‫ﺑﻴﻨﺖ أن املﺎدﻳﺔ ﻻ ﻳﺤﻖ‬ ‫ﻟﺴﺖ أدﱠﻋﻲ أﻧﻲ ﻗﺪ ﻓﻨﺪت املﺬﻫﺐ املﺎدي‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻲ ﻗﺪ‬ ‫ُ‬
‫ﻟﻬﺎ أن ﺗﺪﻋﻲ أن ﻟﻬﺎ ﺳﻨﺪًا ﻣﻦ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ؛ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻤﺪ ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺘﻬﺎ ﻣﻦ املﺒﺎدئ‬
‫املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن املﺎدﻳﺔ ﺻﺎدﻗﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ املﺬﻫﺐ اﻟﻌﻘﲇ‪ ،‬أي ﻣﻊ ﺗﻘﺒﻞ‬
‫ﻣﻌﺎﻳري اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ؛ ﻷن ﻫﺬه املﻌﺎﻳري ﺗﺒﺪو ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ املﺎدﻳﺔ وﻫﻤً ﺎ‪ ،‬أو أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪.‬‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن اﻟﺤﺠﺔ املﺬﻛﻮرة ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﻌﻤﱠ ﻢ‪.‬‬
‫ﻳﺮى اﻟﺒﻌﺾ ‪ 41‬أن ﻛﻞ ﺣﺠﺔ ﻫﻲ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أﺧﺮى‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه ﻧﺰﻋﺔ ﻧﺴﺒﻴﺔ )ﻧﺴﺒﻮﻳﺔ ‪ (relativism‬ﻣﺪﻣﱢ ﺮة ﻟﺬاﺗﻬﺎ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‬
‫ﺑﺄﻃﺮوﺣﺔ أن ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﺼﻮاب املﺤﺾ‪ ،‬أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﺤﻀﺔ‪ ،‬وأن‬
‫ﻛﻞ املﻌﺮﻓﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﻌﻤﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ املﺼﺎﻟﺢ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻻﺷﱰاﻛﻴﺔ واﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬واﻟﺮد ﻋﲆ ذﻟﻚ‬
‫ﻫﻮ‪ :‬ﻫﻞ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺸﻴﺪ اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﰲ ﻳﻮﺗﻮﺑﻴﺎ اﺷﱰاﻛﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﰲ ﻣﺠﺘﻤﻊ‬
‫رأﺳﻤﺎﱄ؟ )ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﱪﻣَ ﺠﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺨﺘﻠﻒ؛ وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻗﻮ ٌل ﻧﺎﻓﻞ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺳﻮف‬
‫ٍ‬
‫ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪(.‬‬ ‫ﺗُﱪﻣَ ﺞ داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺨﺘﻠﻒ إذا ﻣﺎ اﺳﺘُﺨﺪِﻣَ ﺖ ﻟﺤﻞ‬

‫رﺑﻤﺎ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري ﻛﺘﺎب ﺗﻮﻣﺎس ُﻛﻮن »ﺑﻨﻴﺔ اﻟﺜﻮرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ« )‪١٩٦٢‬م(‪.‬‬ ‫‪41‬‬

‫‪119‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٢٢‬ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ‪identity theory‬‬

‫أﻳﻀﺎ اﻧﺘﻘﺎد ﻧﻈﺮﻳﺔ‬‫ﻛﺎن دأﺑﻲ داﺋﻤً ﺎ أن أﺗﺠﻨﺐ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ أن أﺗﺠﻨﺐ ً‬
‫ﻣﺎ ﺑﺴﺒﺐ اﺳﺘﺨﺪام أﻟﻔﺎظ ﺧﺎﻃﺌﺔ أو أﻟﻔﺎظ ذات ﻣﻌﻨًﻰ ﺧﺎﻃﺊ أو ﻏري ذات ﻣﻌﻨًﻰ ﻋﲆ‬
‫اﻹﻃﻼق‪ .‬وﺳﻴﺎﺳﺘﻲ املﺘﺒﻌﺔ ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﻫﻲ أن أرى ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﻌﻨِﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫إﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ أو إﻋﺎدة ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺰول اﻻﻋﱰاﺿﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﻣﻌﻨﻰ اﻷﻟﻔﺎظ‪42 .‬‬

‫ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻫﺬا ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ )ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﺮد ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻤﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل‬
‫اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل ﻋﻨﺪ ﻣﺆﺳﺴﻬﺎ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬أو ﰲ زﻣﻨﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﰲ أﻋﻤﺎل رﻳﻨﺶ‪ .‬ورﻏﻢ‬
‫ذﻟﻚ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻤﻴﺰﻫﺎ ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ(‪ .‬وأﻧﺎ أﺷﻚ ﻛﺜريًا ﺟﺪٍّا‬
‫ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﺜﻞ »اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ )ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻊ( ﻧﻮع ﻣﻌني‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ )اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪-‬اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ(« ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺧﺬ ﺑﻘﻴﻤﺘﻬﺎ اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ‬
‫إﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﻬﻢ‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪» ،‬أ ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ ب« ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﺘﻀﻤﻦ أن أي ﺧﺎﺻﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﴚء »ب«‪ .‬ﻳﺒﺪو ﺑﻌﺾ أﺻﺤﺎب ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻗﺎﺋﻠني‬ ‫ﻟﻠﴚء أ ﻫﻲ ً‬
‫ﺣﻘﺎ )ﺗﺠﺪ ﻧﻘﺪﻳﻦ ﻗﻮﻳني‬ ‫ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ؛ وﻟﻜﻨﻲ أﺷﻚ ﻛﺜريًا ﰲ أﻧﻬﻢ ﻳﻌﻨﻮن ذﻟﻚ ٍّ‬
‫ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔني ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺟﻮدﻳﺚ ﺟﺎرﻓﻴﺰ ﻃﻮﻣﺴﻮن‬
‫)‪١٩٦٩‬م( وﺷﺎول ﻛﺮﻳﺒﻜﻲ )‪١٩٧١‬م(‪ ،‬ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ ﺣﺎﺳﻤً ﺎ إﱃ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ(‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﻈﺮ‬
‫إﱃ ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﺳﻮف أﺗﺒﻨﻰ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﺳﺄﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﻨﻘﺪ ﻧﺘﻴﺠﺔ أﺿﻌﻒ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ ﻣﱰﺗﺒﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺴﺒﻴﻨﻮزﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﺷﻜﻼ ﻣﻦ أﺷﻜﺎل ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬ ‫ً‬ ‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ )ﺟﺴﻤﻴﺔ( ﺗُ َ‬
‫ﺨﱪ »ﻣﻦ اﻟﺪاﺧﻞ«‪ ،‬أي أﻧﻨﻲ ﺳﺄﻧﺘﻘﺪ‬
‫)ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي أﺿﻌﻒ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ؛ ﻷن ﻫﻮﻳﺔ ﺧﻄني أو ﺳﻄﺤني ﻫﻮ ﺣﺎﻟﺔ ﺣَ ﺪﱢﻳﺔ‬
‫ﻟﺘﻮازﻳﻬﻤﺎ‪ :‬ﻓﻬﻤﺎ ﻣﺘﻮازﻳﺎن ﻋﲆ ﺑﻌ ٍﺪ ﻳﺴﺎوي ﺻﻔ ًﺮا(‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﻲ أن أﺗﺠﻨﺐ‬

‫درﺳﺎ ﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﺪروس املﻨﻬﺠﻴﺔ‬‫ً‬ ‫‪ 42‬اﺳﺘَ ﱠﻦ ﺑﻮﺑﺮ ﰲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻵراء املﺨﺎﻟِﻔﺔ ﻣﺒﺪأ ً ﺟﺪﻳﺪًا ﻳُﻌَ ﺪ ﰲ ذاﺗﻪ‬
‫املﺴﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﺎﺗﻪ‪ .‬ﻟﻘﺪ دأب املﻔﻜﺮون ﻃﻮال ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺠﺪل واملﻨﺎﻇﺮة ﻋﲆ ﻣﻬﺎﺟﻤﺔ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻀﻌﻴﻔﺔ‬
‫املﻨﺎوﺋﺔ ﻣﻦ زاوﻳﺘﻬﺎ اﻟﻘﻮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ِ‬ ‫ﰲ دﻋﻮى اﻟﺨﺼﻮم‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﻮﺑﺮ ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻃﺮﻳﻘﺘﻪ ﻫﻲ أن ﻳﻮاﺟﻪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫وﺗﺰوﻳﺪﻫﺎ ﺑﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺤﺠﺞ واﻟﺪﻋﺎﻣﺎت ﻗﺒﻞ أن ﻳﴩع ﰲ ﺷﻦ‬ ‫ِ‬ ‫ﻳﺤﺎول ﺗﻘﻮﻳﺘﻬﺎ أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ وﺳﺪ ﺛﻐﺮاﺗﻬﺎ‬
‫ﻫﺠﻮﻣﻪ‪ .‬إﻧﻪ ﻳﺮﻳﺪ أن ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺧﺼﻤﻪ »ﺧﺼﻤً ﺎ ﺟﺪﻳ ًﺮا ﺑﻤﻬﺎﺟﻤﺘﻪ«‪ ،‬وأن ﻳﻨﻘﺾ ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ وﻫﻲ ﰲ‬
‫أوج ﻗﻮﺗﻬﺎ وﺟﺎذﺑﻴﺘﻬﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﺜرية وﺷﺎﺋﻘﺔ‪ ،‬وﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ‪ ،‬إذَا ﻫﻲ ﻧﺠﺤﺖ‪ ،‬ﻗﺎﺻﻤﺔ ﻣﺪﻣﺮة‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪120‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﻧﻘﺪ دﻋﻮى اﻟﻬﻮﻳﺔ وأﻇﻞ ﻧﺎﻗﺪًا ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ وﺑﻌﺾ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻷﺿﻌﻒ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﺗﺒﻨﻲ ﻫﺬه اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻻ ﻳﺤﻮل ﺑﻴﻨﻲ وﺑني ﻋﺮض ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﰲ‬ ‫ً‬
‫أﻗﴡ درﺟﺔ أﺳﺘﻄﻴﻌﻬﺎ ﻣﻦ املﻌﻘﻮﻟﻴﺔ واﻹﻗﻨﺎع‪.‬‬
‫إن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺻﻴﻐﻬﺎ ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺟﺪٍّا ﰲ اﻟﺰﻣﻦ‪ .‬وﻗﺪ أﻋﻴﺪت ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻋﻨﺪ‬
‫دﻳﻮﺟﻴﻨﻴﺲ اﻷﺑﻮﻟﻮﻧﻲ )‪ .(DK B5‬وﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﻴﻪ أن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻛﺎن ﻳﻌﺘﱪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ذرﻳﺔ‪ ،‬وأن أﺑﻴﻘﻮر )رﺳﺎﻟﺔ ‪ ١‬إﱃ ﻫريودوﺗﻮس‪ ،‬ص‪ ٦٣‬وﻣﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻊ‬
‫ﺑﻌﺪﻫﺎ( ﻳﺸري ﺑﻮﺿﻮح إﱃ أﻧﻪ ﻳﻌﺘﱪ اﻹﺣﺴﺎﺳﺎت واﻻﻧﻔﻌﺎﻻت )أو املﺸﺎﻋﺮ( ﻋﻘﻠﻴﺔ أو ﻧﻔﺴﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺟﺴﻴﻤﺎت دﻗﻴﻘﺔ؛ وﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر أﻗﺪم ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ذﻟﻚ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻳﻌﺘﱪ اﻟﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ ﻛﺘﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺑﻐري ﺷﻚ‪ .‬وﻗﺪ أﻛﺪ دﻳﻜﺎرت ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﲇ )ﻏري املﻤﺘﺪ؛ املﻜﺜﱠﻒ‬
‫‪ (intensive‬واﻟﺠﺴﻤﻲ )املﻤﺘﺪ(؛ ﺑﻴﻨﻤﺎ أﻛﺪ ﺳﺒﻴﻨﻮزا اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ أن ﻧﻈﺎم وارﺗﺒﺎط اﻷﻓﻜﺎر‬
‫)اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ( ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ )أو ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ( ﻧﻈﺎم وارﺗﺒﺎط اﻷﺷﻴﺎء )اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ( )اﻷﺧﻼق‪ ،‬اﻟﺠﺰء‬
‫‪ ٢‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ ،٧‬اﻟﺠﺰء ‪ ٥‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ ،١‬ﺑﺮﻫﺎن(؛ وﻫﻮ ﻳﻔﴪ ﻫﺬا ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ أن اﻟﻌﻘﻞ واملﺎدة ﻫﻤﺎ‬
‫ﺟﻮﻫﺮ واﺣﺪ )أو ﳾء ﰲ ذاﺗﻪ(‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺴﻤﻴﻪ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻃﺮﻳﻘﺘﺎن ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﺎن ﻟﻔﻬﻢ‪ ،‬أو وﺟﻬﺎن ﻟ‪،‬‬
‫ﻣﻔﴪا ﺑﻜﻮﻧﻬﻤﺎ وﺟﻬني‬ ‫»اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ« أو »اﻟﺮب«‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ — ﺗَ ٍ‬
‫ﻮاز ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واملﺎدة ﱠ ً‬
‫ﻟﴚءٍ ﰲ ذاﺗﻪ — ﻫﻲ ﻓﻴﻤﺎ أﻇﻦ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺒﺪل ﺑ‬
‫»اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ« إﻣﺎ »اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ« وإﻣﺎ »اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ«‪ ،‬وﺗَ ْﻘ ُﴫ دﻋﻮى اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻋﲆ ﻓﺌﺔ‬
‫ﺗﺤﺘﻴﺔ ﺻﻐرية ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت املﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﻓﺌﺔ ﺗﺤﺘﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺣﱢ ﺪ‬
‫)ﺗُﻤﺎﻫِ ﻲ( ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻮﺻﻒ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫َ‬ ‫وإﻧﻪ َﻟ ِﻤﻦ اﻟﺸﺎﺋﻖ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﺟﻬني ﻟﺴﺒﻴﻨﻮزا ﻛﺜريًا ﻣﺎ‬
‫ﻫﻮﻳﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻛﺎن ﻋﺎﻟِﻢ أﻋﺼﺎب اﻟﻘﺮن ‪ ١٩‬اﻟﻌﻈﻴﻢ ﺟﻮن ﻫﻮﺟﻠﻴﻨﺞ ﺟﺎﻛﺴﻮن )‪= ١٨٨٧‬‬
‫‪١٩٣١‬م‪ ،‬املﺠﻠﺪ ‪ ،٢‬ص‪ (٨٤‬ﻳﻤﻴﺰ املﺬاﻫﺐ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﻮﻋﻲ و»املﺮاﻛﺰ‬
‫اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ« ﻟﻠﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ )املﻼﺣﻈﺎت اﻟﺘﻲ ﺑني اﻷﻗﻮاس ﻫﻲ إﺿﺎﻓﺔ ﻣﻨﻲ(‪.‬‬

‫)‪» (١‬اﻟﻌﻘﻞ ﻳﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ« )ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ(‬

‫)‪» (٢‬ﻧﺸﺎﻃﺎت املﺮاﻛﺰ اﻟﻌﻠﻴﺎ واﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﳾءٌ واﺣﺪ وﻧﻔﺲ اﻟﴚء‪ ،‬أو ﻫﻲ‬
‫ﺟﺎﻧﺒﺎن ﻣﺨﺘﻠﻔﺎن ﻟﴚء واﺣﺪ وﻧﻔﺲ اﻟﴚء« )ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ؛ وﻣﺬﻫﺐ ﺳﺒﻴﻨﻮزا(‪.‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﺸﻴﺌﺎن وإن ﻛﺎﻧﺎ »ﻣﺨﺘﻠﻔني ﺗﻤﺎﻣﺎ«‪» ،‬ﻳﺤﺪﺛﺎن ﻣﻌً ﺎ … ﰲ ﺗَ ٍ‬
‫ﻮاز«‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ‬
‫»ﺗﺪﺧﻞ ﻷﺣﺪﻫﻤﺎ ﰲ اﻵﺧﺮ« )ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي(‪.‬‬

‫‪121‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن )‪ (٢‬ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ وﻣﺬﻫﺐ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ )‪ (٣‬ﺗﻤﻴﺰ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺳﺄﻋﺘﱪ‬ ‫ﺗﻮاز ﻏري ﺳﺒﻴﻨﻮزي )ﻟﻴﺒﻨﺘﺰي؟( ﻣﻦ )‪) .(٢‬ﺟﺎﻛﺴﻮن ﻧﻔﺴﻪ اﺧﺘﺎر ‪ .(٣‬وأﻧﺎ ً‬ ‫ٍ‬
‫ﻛﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﺟﺬرﻳﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﺒﻴﻨﻮزﻳﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ﻫﻨﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫ﺗﻬﺪف اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ أَﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ »ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ« ‪43‬‬

‫‪ psychophysical identity theory‬إﱃ ﺗﺠﻨﺐ ﻻﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺎت ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‬

‫وﻣﺼﺎﻋﺒﻪ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﺑﺄن ﺗﺆﻛﺪ أن اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ — أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ —‬
‫واﻗﻌﻴﺔ )‪) .(real‬ﻳﻤﴤ ﻓﺎﻳﺠﻞ‪ ،‬ﻣﻘﺘﻔﻴًﺎ أﺛﺮ ﺷﻠﻴﻚ‪ ،‬إﱃ ﺣﺪ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻫﻲ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫أو‪ ،‬ﺑﺎملﺼﻄﻠﺢ اﻟﻜﺎﻧْﺘﻲ‪ ،‬اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ 44 (.‬وﺑﺬﻟﻚ ﻻ ﺗﻠﻌﺐ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻫﻨﺎ دو َر‬

‫‪ 43‬ﻳﻘﻮل ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ ﰲ ﻣﻘﺎﻟﺔ »اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﺷﺒﻪ ﻣﺸﻜﻠﺔ«‪» :‬إن اﻟﺤﻞ اﻟﺬي ﻳﺒﺪو ﱄ اﻷﻛﺜﺮ‬
‫ً‬
‫ﻗﺒﻮﻻ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﺴﻖ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻊ ﻣﺬﻫﺐ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻗﻠﺒًﺎ وﻗﺎﻟﺒًﺎ‪ ،‬ﻫﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻘﲇ واﻟﺠﺴﻤﻲ ﻣﻔﺎدﻫﺎ‪ :‬أن‬
‫ﺣﺪودًا ﻧﻴﻮروﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗﻌﻨﻲ )ﺗﺸري إﱃ( ﻧﻔﺲ اﻷﺣﺪاث ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻴﻬﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ )ﺗﺸري إﻟﻴﻬﺎ(‬
‫ﺣﺪود ﻇﺎﻫﺮﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ … وﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺗﻤﻴﻴﺰ ﻓﺮﻳﺠﻪ ﺑني ‪) Sinn‬ﻣﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻣﻐﺰى‪ ،‬ﻣﻔﻬﻮم( و‪Bedentung‬‬
‫)ﻣﺸﺎر إﻟﻴﻪ أو ﻣﺮﺟﻊ‪ ،‬ﻣﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻣﺎ ﺻﺪق( ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إن اﻟﺤﺪود اﻟﻨريوﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫واﻟﺤﺪود اﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ املﻨﺎﻇﺮة ﻟﻬﺎ‪ ،‬رﻏﻢ اﺧﺘﻼﻓﻬﻤﺎ اﻟﺒﻌﻴﺪ ﰲ املﻌﻨﻰ وﻣﻦ ﺛَﻢ ﰲ ﻃﺮاﺋﻖ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﻌﺒﺎرات‬
‫املﺘﻀﻤﻨﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺮاﺟﻊ )ﻣﺸﺎرات إﻟﻴﻬﺎ( ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ« ‪(Herbert Feigl: Mind-body, not a‬‬
‫‪pseudo problem, in The Mental and the Physical, Minneapolis, University of Minnesota‬‬
‫)‪ .Press, 1967‬وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮي ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﻫﻨﺎك أﺣﺪاﺛًﺎ ﺳﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﺗﺨﱪﻫﺎ اﻟﺬات‬
‫واملﻼﺣﻆ ﻋﲆ أﻧﺤﺎء ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻳﺴﺘﻤﺪان ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻳﺴﻤﻮﻧﻬﺎ أو ﻳﻠﻘﺒﻮﻧﻬﺎ ﺑﻔﺌﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني‬
‫ﻣﻦ املﻔﺎﻫﻴﻢ؛ ﻓﺎﻟﺬات ﺗﺨﱪ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻛﺪراﻳﺔ ﻇﺎﻫﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺗﻘﺪم ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺒﺎﴍة‪ ،‬ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ )ﻣﻨﻔﺬ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﱃ(‪ ،‬ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ ﻟﻸﺣﺪاث‪ ،‬وﺗﻠﻘﺒﻬﺎ ﺑﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻖ ذاﺗﻴٍّﺎ ﻓﺤﺴﺐ‪.‬‬
‫أﻣﺎ املﻼﺣِ ﻆ ﻓﻴﺨﱪ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻛﻤﻌﻄﻴﺎت ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ و‪/‬أو ﻓﻴﺰوﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻘﺪم ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ‪،‬‬
‫ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ‪/‬اﻟﺒﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﻬﺬة اﻷﺣﺪاث )ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣﻨﻔﺬ ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ إﱃ ﺧﱪات اﻟﺬات( وﺗﻠﻘﺒﻬﺎ‬
‫ﺑﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ )ﺟﺴﻤﻴﺔ( ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻖ ﺑﻴﻨﺬاﺗﻴٍّﺎ ‪(Aviel Goodman: Organic Unity Theory: The‬‬
‫‪Mind-Body Problem Revisited., in American Journal of Psychiatry 148�:5, May 1991, p.‬‬
‫‪) 557).‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 44‬ﻓﺎﻳﺠﻞ )]‪١٩٦٧‬م[‪ ،‬ص ‪ .(٩٠ ،٨٦ ،٨٤‬ﰲ ﻫﺎﻣﺶ ص‪ ٨٤‬ﻳﺸري ﻓﺎﻳﺠﻞ إﱃ ﻛﺘﺎب ﻛﺎﻧْﺖ »ﻧﻘﺪ اﻟﻌﻘﻞ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ أن اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ذا ﺧﺎﺻﻴﺔ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ‬ ‫ُ‬ ‫اﻟﺨﺎﻟﺺ«‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺮد ٍّ‬
‫ﺣﻘﺎ‬
‫اﻷﺻﻞ اﻟﻘﺎدم ﻟﻬﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ :‬ﻛﺎﻧْﺖ – ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور )اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ = اﻹرادة( – ﻛﻠﻴﻔﻮرد‬
‫)اﻟﺬي ﺗﻌﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻪ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي( – ﺷﻠﻴﻚ – ﻓﺎﻳﺠﻞ – رﺳﻞ )ﻛﺘﺎب‬
‫َﻌﺮض ﻟﻪ ﻓﺎﻳﺠﻞ وأ‪ .‬إ‪ .‬ﺑﻠﻮﻣﱪج ]‪١٩٧٤‬م[‪ ،‬ص‪ ،XXIIff‬وﻓﺎﻳﺠﻞ‬ ‫رﺳﻞ »اﻟﻌﻘﻞ واملﺎدة« ]‪١٩٥٦‬م[ ﻳ ِ‬

‫‪122‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﺰاﺋﺪة املﻌﱰَض ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻬﻲ ﻳُﺤﺪَس ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ« ﻣﻊ ﻓﺌﺔ ﺗﺤﺘﻴﺔ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪث ﰲ أدﻣﻐﺘﻨﺎ‪ .‬ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ املﺮﻛﺰي‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻳﻌﻨﻲ ذﻟﻚ أن اﻟﺨﱪات أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺗُﻌ َﺮف ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ‬
‫ﻳﺘﻌني أن ﺗﻜﻮن ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ »ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ« ﻣﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﺼﻔﻬﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺷﻠﻴﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺑﻬﺎ »ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬أﻧﻬﺎ »ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ«‬ ‫املﺒﺎﴍ« ‪ knowledge by acquaintance‬ﻳُﻔﱰَض‪ً ،‬‬
‫ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻗﺪ ﻻ ﻧﺤﻮز ﻋﻨﻬﺎ إﻻ »ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ« ‪knowledge‬‬ ‫ﻣﻊ ٍ‬
‫‪by description‬؛ »ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ« ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﻳﺤﺎول ﻋﺎﻟِﻢ ﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺪﻣﺎغ أن‬
‫ﻳﺼﻔﻬﺎ ﰲ ﺣﺪو ٍد ﻧﻈﺮﻳﺔ ﱠ‬
‫ﻳﺘﺒني إﻣﺒريﻳﻘﻴٍّﺎ أﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺧﱪاﺗﻨﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ ﻫﻲ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ »ﻧﻈﺮﻳﺔ« )وﻫﻲ ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺣﺪﺳﻴﺔ اﻓﱰاﺿﻴﺔ(؛ أو‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺤﺐ ﻓﺎﻳﺠﻞ أن ﻳﻌﱪ‪،‬‬
‫أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻨﺎ ﺑﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ ﻳﺘﺒني‪ ،‬إذا أردﻧﺎ أن ﻧﺤﻮز ﻋﻨﻬﺎ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﺎﻳﺠﻞ ﻓﺈن ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ‬‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬أﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا ً‬
‫ﻛﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ واﻗﻌﺔ أن ﻋﺪدًا ﻛﺒريًا‬‫ٍ‬ ‫َ‬
‫ﻣﻌﺘﱪًا‬ ‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ِ‬
‫ﺟﺰﻳﺌﺎت‬ ‫ﻧﻔﺲ اﻟﴚء‪ً ،‬‬
‫ﻣﺜﻼ‪ :‬ﺗﺮﻛﻴﺐ‬ ‫ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﻨﻴﻮروﻧﺎت ﺗﻌﻤﻞ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻣﻴﻜﺮوﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴٍّﺎ َ‬
‫ﺑﺈﻳﻘﺎع ﺧﺎص‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫َﺻ ٍﻞ ﻋﺼﺒﻲ ﻣﻌني‬ ‫ُﻣﻮ ﱢ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺼﺎغ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ )أو »ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤﺎﻟﺔ املﺮﻛﺰﻳﺔ«( ﻫﻜﺬا‪ :‬وﻟﻨﻄﻠﻖ اﺳﻢ‬
‫ﱢ‬
‫ﻟﻨﻘﺴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ١‬أو ﻓﺌﺔ‬ ‫»ﻋﺎﻟﻢ ‪ «١‬ﻋﲆ ﻓﺌﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻲ )اﻟﺠﺴﻤﻲ(‪ .‬ﺛﻢ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء املﻨﺘﻤﻴﺔ إﻟﻴﻪ(‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ،١٦‬إﱃ ﻋﺎملني ﻓﺮﻋﻴني أو ﻓﺌﺘني ﺗﺤﺘﻴﺘني ﺣﴫﻳﺘني‪،‬‬
‫ﺑﺤﻴﺚ إن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع )ع ﻟﻠﻌﻘﲇ( ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ »وﺻﻒ« ﰲ ﺣﺪود ﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ )ﺟﺴﻤﻴﺔ( ﻟﻔﺌﺔ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ أو اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺘُﻌ َﺮف دوﻣً ﺎ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻔﺌﺔ‬
‫اﻷﻋﺮض ﻛﺜريًا‪ ،‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج )ج ﻟﻠﺠﺴﻤﻲ املﺤﺾ( ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬‫)ﻣﻮﺻﻮﻓﺔ ﰲ ﺣﺪو ٍد ﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ( اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺖ ً‬ ‫ً‬ ‫)اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ(‬
‫ري آﺧﺮ ﻓﺈن ﻟﺪﻳﻨﺎ‪:‬‬ ‫ﺑﺘﻌﺒ ٍ‬
‫)‪ (١‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ = ١‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج ‪ +‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع‪.‬‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬وﻟﺒﻌﺾ املﻼﺣﻈﺎت ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬ ‫]‪١٩٧٥‬م[(‪ .‬ﻋﻦ ﻛﻴﻔﻮرد اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٦‬ﻟﻘﺴﻢ ‪١٦‬‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٥٤‬‬

‫‪123‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٢‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج‪ .‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع = ﺻﻔﺮ )أي أن اﻟﻔﺌﺘني ﺗُ ِ‬

‫ﻘﴢ إﺣﺪاﻫﻤﺎ اﻷﺧﺮى(‪.‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع = اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٢‬‬
‫ﺗﺆﻛﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻋﲆ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫)‪ (٤‬ﺑﻤﺎ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع ﻫﻤﺎ ﺷﻄ َﺮا ﻧﻔﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﻓﻠﻴﺲ ﺛَﻤﺔ ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ؛ ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻔﺎﻋﻼ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪.‬‬
‫)‪ (٥‬ﺑﻤﺎ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع = اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬ﻓﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﴤ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻣﺬﻫﺐ ﺗﻔﺎﻋﻞ‬
‫)ﺑﻼ دﻣﻮع(‪.‬‬
‫)‪ (٦‬وﻋﲆ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﻈﺎﻫﺮة اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ )املﺼﺎﺣﺒﺔ( ﺑﻞ ﻫﻮ واﻗﻌﻲ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ .‬إذن اﻟﺘﻀﺎرب ﺑني وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫)أﻳﻀﺎ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٤‬‬
‫واﻟﻨﻈﺮة اﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ املﺼﺎﺣﺒﻴﺔ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬املﻮﺻﻮﻓﺔ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ٢٠‬ﻻ ﻳﺤﺪث )أو ﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو‬
‫اﻷﻣﺮ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻧﻈﺮ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﻘﺎدم(‪.‬‬
‫ﻣﻘﺒﻮﻻ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ ﺑﺎﻟﺘﻤﻌﻦ ﰲ‬‫ً‬ ‫)‪ (٧‬إن »ﻫﻮﻳﺔ« اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺠﻌﻠﻪ‬
‫ﺳﺤﺎﺑﺔ‪ :‬إﻧﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ رﻛﺎم ﻣﻦ ﺑﺨﺎر املﺎء‪ ،‬أي ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ املﻜﺎن‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺗﻨﺘﴩ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻄﺮات ﻣﺎء ذات ﻣﻌﺪل ﺣﺠﻤﻲ ﻣﻌني وﺑﻜﺜﺎﻓﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﺑﻨﺎء‬
‫ﺨﱪ ﻣﻦ اﻟﺪاﺧﻞ ﻛﻀﺒﺎﺑﺔ ﺑﺎﻫﺘﺔ‬ ‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻳﺒﺪو ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج أﺷﺒﻪ ﺑﺴﻄﺢ ﻋﺎﻛﺲ أﺑﻴﺾ‪ ،‬وﺗُ َ‬
‫ُﺨﱪ ﻫﻮ‪ ،‬ﰲ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻨﻈﺮي أو اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﺘﻤﺎ ٍه‬ ‫ﻗﻠﻴﻼ‪ .‬ﻓﻬﺬا اﻟﴚء ﻛﻤﺎ ﻳ َ‬‫ﻏري ﺷﻔﺎﻓﺔ إﻻ ً‬
‫ﻣﻊ ﺑﻨﻴﺔ ﻗﻄﺮات املﺎء‪.‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺒﻠﻴﺲ ‪ ،U. T. Place‬أن ﻧﻀﺎﻫﻲ »اﻟﻮﺟﻬني اﻟﺪاﺧﲇ واﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻟﻠﺴﺤﺎﺑﺔ«‬ ‫ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ‪ً ،‬‬
‫ﺑ »اﻟﺨﱪة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ أو اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ دﻣﺎﻏﻴﺔ واملﻼﺣﻈﺔ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻠﺪﻣﺎغ«‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻧﻀﺎﻫﻲ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻨﻈﺮي ﰲ ﺣﺪود ﺑﺨﺎر املﺎء أو ﺑﻨﻴﺔ ﻗﻄﺮات املﺎء ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬
‫اﻟﻨﻈﺮي )ﻏري املﻜﺘﻤﻞ املﻌﺮﻓﺔ ﺑﻌﺪ( ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ املﺘﻀﻤﱠ ﻨﺔ ﰲ‬
‫ﻫﺬا اﻷﻣﺮ‪.‬‬
‫)‪ (٨‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﻮل إن اﻟﻀﺒﺎب ﺗﺴﺒﺐ ﰲ ﺣﺎدث ﺳﻴﺎرة‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻗﻄﺮات املﺎء اﻟﻀﻮءَ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ إن َﻛﻤﱠ ﺎت اﻟﻀﻮء اﻟﺘﻲ‬
‫ُ‬ ‫ﻧﺒني ﻛﻴﻒ اﻣﺘﺼﺖ‬ ‫ﺣﺪو ٍد ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺄن ﱢ‬
‫َ‬
‫ﻛﺎن ﻳُﻔﱰَض أن ﺗﻨﺒﻪ ﺷﺒﻜﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﻖ ﻟﻢ ﺗﺼﻞ ﻗﻂ إﱃ اﻟﺸﺒﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (٩‬ﻳﺸري ﻣﺆﻳﺪو ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤﺎﻟﺔ املﺮﻛﺰﻳﺔ أو ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ إﱃ أن ﻣﺼري اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺳﻮف ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ اﻟﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻮﻗﻊ ﻣﺠﻴﺌﻪ ﻣﻊ ﺗﻘﺪم أﺑﺤﺎث اﻟﺪﻣﺎغ‪.‬‬

‫‪124‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ُ‬
‫ﻗﺪﻣﺖ ﻣﺎ أﻋﺘﱪه اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻲ أﻋﺘﱪ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻏري‬ ‫أﻣﺎ وﻗﺪ‬
‫ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫)أ( اﻗﱰاح ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ )‪١٩٦٧‬م‪ ،‬ص‪ (٢٢‬ﺑﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﻔﱰض ﻓﺮﺿﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻄﻮر اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻲ )ﻳﻌﺘﱪ ﺳﻤﺎرت ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻧﻘﻄﺔ ﻫﺎﻣﺔ ﺑﻞ ﺣﺎﺳﻤﺔ(‪ .‬وأﻋﺘﻘﺪ أن‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﻔﱰﺿﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ؛ إذ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺛﻤﺔ ﻋﺎﻟﻢ ‪١‬ع ﻗﺒﻞ أن ﻳﻨﺒﺜﻖ ﻣﻦ ﻋﺎﻟﻢ ‪١‬ج‪ ،‬وﻻ ﻛﺎن‬
‫ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺨﻮاﺻﻪ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ املﻤﻴﺰة‪ .‬ﻏري أﻧﻲ أﻋﺘﱪ ﻫﺬه اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻻﻧﺒﺜﺎﻗﻴﺔ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع‬
‫ﻛﴚء ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻛﻨﻘﻄﺔ ﺿﻌﻒ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‪45 .‬‬

‫)ب( ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أﻧﻨﻲ ﰲ ﻋﺮﴈ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ ﻗﺪ ﺣﺎوﻟﺖ أن أﺗﺠﻨﺐ أي ﺣﺠﺔ ﻟﻔﻈﻴﺔ‬
‫ﻣﺤﻀﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﻤﺼﻄﻠﺢ »ﻣﺘﻤﺎهٍ« ‪ ،identical‬أو ﺑﺎﻟﺴﺆال ﻋﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﻨﻴﻪ ﻗﻮﻟﻨﺎ‬
‫إن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺨﱪوﻳﺔ أو اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ = ٢‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع( »ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ« ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫أوﺻﺎﻓﻨﺎ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬه »اﻟﻬﻮﻳﺔ« ﻟﻬﺎ ﻣﺼﺎﻋﺒﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ .‬إﻻ أﻧﻪ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي‪ ،‬ﻟﻴﺲ‬
‫ﺛَﻢ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮ إﱃ أن ﻧﻌﺘﱪﻫﺎ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ أو ﻟﺼﻴﻐﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ أﻧﻪ ﻏري‬
‫ﺟﻮﻫﺮي ﻻﺳﺘﻌﺎرة اﻟﺴﺤﺎﺑﺔ أن ﻧﻘﺮر ﺑﺄي ﻣﻌﻨًﻰ ﺗﻜﻮن اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﺜﻼﺛﺔ — املﻨﻈﺮ اﻟﺨﺎرﺟﻲ‬
‫واملﻨﻈﺮ اﻟﺪاﺧﲇ واﻟﻮﺻﻒ ﰲ ﺣﺪو ٍد ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ — ﺗﻜﻮن ﺟﻤﻴﻌً ﺎ أوﺟﻬً ﺎ ﻟﴚءٍ واﺣ ٍﺪ وﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﴚء‪ .‬ﻣﺎ أَﻋُ ﺪه ﺣﺎﺳﻤً ﺎ ﻫﻮ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺗﻠﺘﺰم ﺑﻤﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻧﻐﻼق‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .١‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي‪ ،‬ﺳﺘﻜﻮن أي ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﺘﺨﲆ ﻋﻦ ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﻫﻮﻳﺔ«‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺟﺪٍّا«‪ ،‬ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺪرﺟﺔ إذا ﺗﻤﺴﻜﺖ ﺑﻬﺬا املﺒﺪأ‬‫ﻃﺎ ً‬ ‫وﺗﺴﺘﺒﺪل ﺑﻪ »ارﺗﺒﺎ ً‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫)ﺟ( ﻳﺆﻛﺪ ﻓﺎﻳﺠﻞ ﻋﻦ ﺣﻖ »واﻗﻌﻴﺔ« اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺗﺒﺪو ﱄ‬
‫ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺆﻛﺪ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ أﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺠﻌﻠﻪ‪،‬‬
‫روﺣﻲ املﺬﻫﺐ ﻻ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ املﺬﻫﺐ‪ ،‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻳﺠﺮ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪،‬‬
‫ً‬
‫أن ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻟﻔﻈﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ .‬وﻟﻨﺮﺟﻊ ﻣﺮ ًة ﺛﺎﻧﻴﺔ إﱃ اﺳﺘﻌﺎرة اﻟﺴﺤﺎﺑﺔ‪ .‬ﻳﺒﺪو ﱄ )وإن‬
‫ﻛﻤﻜﺎن‬
‫ٍ‬ ‫ﻛﺮﻫﺖ ﺑﺎﻟﴬورة أن أﺣﺎجﱠ ﰲ ذﻟﻚ( أن اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ — وﺻﻒ اﻟﺴﺤﺎﺑﺔ‬

‫ﺣﺎﺳﻤﺔ ﺑﺤﺎل؛ ﻏري أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮد ﻧﻘﻄﺔ ﻟﻔﻈﻴﺔ‪ .‬ﺳﻤﺎرت ﻋﲆ اﻷﺧﺺ ﻟﻪ ﻣﻮﻗﻒ‬ ‫ً‬ ‫‪ 45‬ﻟﻴﺴﺖ اﻟﻨﻘﻄﺔ‬
‫ﺗﺠﺎه املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜريًا ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻔﻲ؛ ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ أﻧﺎ ﻣﺄﺧﻮذ ﺑﺠﻬﻠﻨﺎ املﻄﺒﻖ ﻋﲆ ﺟﻤﻴﻊ املﺴﺘﻮﻳﺎت‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﺳﻤﺎرت ﻳﺮى أن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺆﻛﺪ أن ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﺑﺎﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺳﺘﻜﻮن ﻛﺎﻓﻴﺔ ﰲ ﻳﻮم ﻣﻦ اﻷﻳﺎم ﻟﺘﻔﺴري‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫ﻛﻞ ﳾء ﺣﺘﻰ )ﻋﲆ ﺣﺪ ﻗﻮل ﺑﻴﱰ ﻣﻴﺪاوار( ﻋﺠﺰ اﻟﻨﻘﺪ اﻷﺟﻨﺒﻲ ﻋﻨﺪﻧﺎ؛ اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٧‬‬

‫‪125‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺗﻨﺘﴩ ﻓﻴﻪ ﻗﻄﺮات ﻣﺎء ﻣﻦ ﻧﻮع ﻣﻌني — ﻳﺄﺗﻲ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ رﺑﻤﺎ أﻗﺮب إﱃ وﺻﻒ اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ‬
‫ﻣﻨﻪ إﻣﺎ إﱃ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻛﺴﺤﺎﺑﺔ أو ﻛﺴﻄﺢ ﺟَ ﺴﻴ ٍﻢ ﻳﻌﻜﺲ اﻟﻀﻮء‪ ،‬وإﻣﺎ إﱃ اﻟﺨﱪة‬
‫ﺣﻘﺎ ﻫﻮ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻷوﺻﺎف ﻫﻲ أوﺻﺎف‬ ‫اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻛﻀﺒﺎﺑﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﻞ ﻫﺬا ﻳﻬﻢ؟ ﻣﺎ ﻳﻬﻢ ٍّ‬
‫)ﻣﺜﻼ ﺑﺎﻟﺘﻜﺜﱡﻒ ﻋﻠﻴﻪ وﻣﻦ‬
‫ً‬ ‫ﻧﻔﺲ اﻟﴚء اﻟﻮاﻗﻌﻲ؛ ﳾء ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ ﺟﺴ ٍﻢ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬
‫ﺛَﻢ ﺟﻌﻠﻪ ً‬
‫ﻣﺒﺘﻼ(‪.‬‬

‫أﺳﺲ‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﻔﱰض أن ﻻ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻫﻨﺎ؛ ﻓﻤﺎ زال ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻨﻘﺪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﲆ ٍ‬
‫ﻏري ﻟﻔﻈﻴﺔ‪ .‬ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﺎﱄ ﺳﺄﺗﻨﺎول ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺬﻫﺒًﺎ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ‪ .‬وﰲ‬
‫ذات ﻧﺰﻋﺔ روﺣﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺘﺎﺧﻢ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل‬ ‫ﻗﺴ ٍﻢ ﻻﺣﻖ )ﻗﺴﻢ ‪ (٥٤‬ﺳﻮف أﺑني أﻧﻬﺎ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ِ‬
‫اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬

‫)‪ (٢٣‬ﻫﻞ ﺗﻨﺠﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻣﻦ ﻣﺼري ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ؟‬

‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ‬ ‫ﻗﺒﻞ أن أﴍع ﰲ ﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻜﻦ واﺿﺤً ﺎ ﺗﻤﺎم اﻟﻮﺿﻮح أﻧﻲ أﻋﺪﻫﺎ‬
‫ﻣﺘﺴﻘﺔ ﺗﻤﺎم اﻻﺗﺴﺎق‪ .‬وﰲ رأﻳﻲ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ »ﻗﺪ« ﺗﻜﻮن ﻣﻦ أﺟﻞ‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﺎﻟﺠﺴﻢ‬
‫ذﻟﻚ ﺻﺎدﻗﺔ‪.‬‬
‫ﻣﺎ أﻋﺪﻫﺎ ﻏري ﻣﺘﺴﻘﺔ ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ أوﺳﻊ اﻧﺘﺸﺎ ًرا وأﻗﻮى‪ :‬اﻟﻨﻈﺮة املﺎدﻳﺔ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺸﻤﻞ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺆدي ﻣﻊ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ إﱃ ﺗﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ .‬وأﻃﺮوﺣﺘﻲ ﻫﻲ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ املﺘﺤﺪة ﺑﺎﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﺗﻮاﺟﻪ ﻧﻔﺲ‬
‫املﺼﺎﻋﺐ اﻟﺘﻲ ﻳﻮاﺟﻬﻬﺎ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪.‬‬
‫ﺻﺤﻴﺢ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﺷﻜﻼ ﻣﻦ اﻟﺘﻮازي‬‫ً‬ ‫ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺣﺪﺳﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺰاوﻳﺔ ﻻ ﺗﺒﺪو ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ‪ 46‬ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﺒﺪو ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ذﻟﻚ ﻷﻧﻨﺎ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ‬
‫)‪ (٣‬اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع = اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬

‫‪ 46‬ﻓﻜﺮة أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻳﺠﺮﻳﺎن ﻣﺘﻮازﻳني ﺑﺪون ﺗﻔﺎﻋﻞ ﻫﻲ ﻓﻜﺮة ﻳﻮﻣﺊ إﻟﻴﻬﺎ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة‬
‫املﺼﺎﺣﺒﺔ إذا ﻣﺎ ﺗﺬ ﱠﻛﺮﻧﺎ أﻧﻪ ﻳﻘﺒﻞ املﺒﺪأ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻣﻐﻠﻖ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‪.‬‬

‫‪126‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫وﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﻦ )‪ (٤‬أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﻮﻛﻴ َﺪ ﻋﲆ واﻗﻌﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬

‫‪١‬ع )= اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (٢‬وﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻪ َﻗ ِﻮيﱞ ﻻ ﻣﺰﻳﺪ ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺄﺧﺬ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (٢‬ﺑﻌﻴﺪًا‬
‫ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻣﺰﻳﺔ ﻋﻈﻴﻤﺔ ﻓﻮق ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﻫﻲ أﻧﻬﺎ ﺗﻘﺪم ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري — وﺗﻔﺴريًا ُﻣ ْﺮﺿﻴًﺎ ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ — ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺼﻠﺔ‬
‫ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬أﻣﺎ ﰲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻈﺎﻫﺮي املﺼﺎﺣﺒﻲ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺼﻠﺔ َ‬
‫ﺗﺒﻘﻰ‬
‫ﻏري ﻣﺘﺒﻴﱠﻨﺔ وﺗﺘﻄﻠﺐ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻬﺎ ﻛﻮاﺣﺪة ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻏري اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻔﺴري‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺴﺠﺎ ٍم ﻣﻘﺪ ٍﱠر ﻟﻴﺒﻨﺘﺰي‪ .‬أﻣﺎ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ )ﺳﻮاء أﺧﺬﻧﺎ ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﻫﻮﻳﺔ« ﻣﺄﺧﺬ اﻟﺠﺪ‬
‫أم ﻻ( ﻓﺈن اﻟﺼﻠﺔ ﻣﻘﻨِﻌﺔ )ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑﻨﻔﺲ درﺟﺔ إﻗﻨﺎع اﻟﺼﻠﺔ ﺑني اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺪاﺧﲇ واﻟﻮﺟﻪ‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﰲ ﻣﺬﻫﺐ ﺳﺒﻴﻨﻮزا(‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻳﻤﻴﺰ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪.‬‬
‫ُﺮﺿﻴﺔ ﻣﻦ زاوﻳﺔ داروﻳﻨﻴﺔ ﺑﻨﻔﺲ درﺟﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة‬ ‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻏري ﻣ ِ‬
‫املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ )وﻻ ﺳﻴﻤﺎ املﺎدﻳني ﻣﻨﺎ( ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻮﺣﻴﺪ‬
‫املﻌﺮوف ﻻﻧﺒﺜﺎق اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻐﺮﴈ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎدي‪ ،‬أو ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﺤﺾ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﰲ ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﻛﺎن‬
‫ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺗﻄﻮره ﻣﻘﺼﻮ ًرا ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ج )ﺑﺤﻴﺚ ﻛﺎن ﰲ ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع‬
‫= اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ = ٢‬ﺻﻔﺮ(‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺗﻜﻮن أﻃﺮوﺣﺘﻲ ﻫﻲ أن ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻲ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‬
‫ﺳﻠﻤﺖ ﺑﺄن ذﻟﻚ ﻳﺤﺪث ﺑﻘﻮة‬ ‫ُ‬ ‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﻌﺪ إﺟﺮاء ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺘﻐﻴريات اﻟﴬورﻳﺔ‪ ،‬وإن‬ ‫ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻫﻨﺎ ً‬
‫ﺣﺪﺳﻴﺔ أﻗﻞ‪.‬‬
‫ذﻟﻚ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻫﻲ ﰲ ﻣﻘﺼﺪﻫﺎ وﻣﻐﺰاﻫﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ .‬وﻳﻈﻞ‬
‫ﻣﺒﺪؤﻫﺎ اﻷﺳﺎﳼ ﻫﻮ ﻣﺒﺪأ اﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬اﻟﺬي ﻳُﻔﴤ إﱃ اﻟﻘﻀﻴﺔ املﺴﺎﻋﺪة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن‬
‫اﻟﺘﻔﺴري »اﻟﻌِ ﱢﲇ«‪ ،‬ﻣﺎ دام ﻫﻮ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﰲ ﺣﺪو ِد ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﺻﺎرﻣﺔ‪ .‬ﻗﺪ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﻫﺬا ﺑﻘﺒﻮل اﻧﺒﺜﺎق ﻋﺎﻟﻢ ‪١‬ع ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻏري أﻧﻪ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮل ﺑﺄن‬
‫اﻟﺴﻤﺔ املﻤﻴﺰة ﻟﻬﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع ﻫﻲ أﻧﻪ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬أو أﻧﻪ ﻣﺘﺼﻞ ﺻﻠﺔ وﺛﻴﻘﺔ‬
‫ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺸﱰط أن ﺗﻜﻮن ﻛﻞ املﺴﺘﺠﺪات اﻟﻜﱪى املﻨﺒﺜﻘﺔ ﺗﺤﺖ‬
‫ﺿﻐﻂ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﱠ‬
‫ﻣﻔﴪة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ داﺧﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫َ‬
‫وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ ﻓﺈن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻳﺒﻘﻰ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﰲ ﻧﻔﺲ‬
‫املﻮﻗﻒ املﻨﻄﻘﻲ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﰲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ .‬ﻓﻌﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻣﺆﺛﺮ ﻋِ ﱢﻠﻴًﺎ ﻓﺈن‬

‫‪127‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻓﻌﻞ ﻋِ ﱢﲇ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﻓﺬاك‬ ‫ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻏري ذات ﺻﻠﺔ إذا ﻛﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﺗﻔﺴري أي ٍ‬
‫أﻣ ٌﺮ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻢ ﻛﻠﻴٍّﺎ ﰲ ﺣﺪود ﻋﺎﻟﻢ ‪ ١‬املﻐﻠﻖ‪.‬‬
‫ُ‬
‫ﻓﺎﻟﴚء اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬اﻟﴚء ﰲ ذاﺗﻪ‪ ،‬واﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌ َﺮف ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺒﻘﻰ‪،‬‬
‫ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ املﺒﺪأ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ واملﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬ﺧﺎرج اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺧﺎرج ﻣﺎ‬
‫ﻳﻘﺒﻞ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻣﺒﺪأ اﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬أن ﻧﻈﻞ ﻧﻔﴪ‪ ،‬ﺗﻔﺴريًا ﺻﺎدﻗﺎ‪ ،‬ذﻫﺎﺑﻲ إﱃ ﻃﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن‬
‫ﰲ ﺣﺪو ٍد ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن واﻗﻌﺔ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪١‬ع ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ — ٢‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎص ﺑﺂﻻﻣﻲ وﺳﻌﻴﻲ ﻟﻠﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﻬﺎ وﻣﻌﺮﻓﺘﻲ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن —‬
‫ٍّ‬
‫ﺧﺎﺻﺎ‬ ‫ﺗﺒﻘﻰ زاﺋﺪة ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ‪ .‬وﻻ ﻳﻐري ﻣﻦ ﻫﺬا ﺷﻴﺌًﺎ اﻟﻘﻮ ُل ﺑﺄن ﺗﻔﺴريًا ﻋِ ﱢﻠﻴًﺎ آﺧﺮ‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺻﺎدق‪ :‬ﻓﻬﺬا ﻻ اﺣﺘﻴﺎج إﻟﻴﻪ؛ واﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺪوﻧﻪ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‬ ‫ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬ﻫﻮ ً‬
‫ﻓﺎرﻗﺎ‪ .‬إن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺗﻀﻴﻒ‬ ‫ً‬ ‫ﻻ ﺗﻔﴪ اﻧﺒﺜﺎق اﻷﺷﻴﺎء أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗُﺤﺪِث‬
‫وﺟﻬً ﺎ ﺟﺪﻳﺪًا إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ املﻐﻠﻖ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﻔﴪ ﻣﻴﺰة ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻪ ﰲ‬
‫ﴏاﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬وﺿﻐﻮﻃﻪ؛ ‪ 47‬إذ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ أن ﺗﻔﴪ ﻫﺬا إﻻ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬
‫ً‬
‫ﻓﺎﺋﻀﺎ‪.‬‬ ‫اﻟﺨﺎﻟﺺ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻫﺬه املﺰاﻳﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ إذا أﻣﻜﻦ ذﻟﻚ ﻟﻜﺎن اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺒني أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﺤﺪﳼ‪ ،‬ﻫﻲ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ‬
‫ﺗﻮاز ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻣﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺨﺎص‬ ‫املﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎرب اﻟﺬي ﻓﻴﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ ٍ‬
‫ﺑﺎﻧﻐﻼق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬

‫)‪ (٢٤‬ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬

‫ﻛﺸﻜﻞ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬

‫ٍ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬

‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﺳﺄﻧﺎﻗﺶ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﺼﻔﻪ املﺮءُ ﺑﺄﻧﻪ اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬
‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ .‬وﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻓﻜﺮة ﺑﻌﺪﻳﺔ ﺳﺄﻗﱰح أن أﻳﱠﻤﺎ ﳾء ﻳﺒﺪو ﺟﺰءًا ﻣﻦ دﻟﻴﻞ داﻋﻢ‬
‫ﰲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻫﻮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ أﺣﺪ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪو ﻣﺪﻋﻤﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي؛ وﻫﺬا‬
‫ﺳﺒﺐ إﺿﺎﰲ ﻟﺘﻔﺴري ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻛﺤﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ )ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﻨ ﱢﻜﺴﺔ( ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‪.‬‬

‫َﻟ َﻔ َﺖ ﺟريﻳﻤﻲ ﺷريﻣﺮ اﻧﺘﺒﺎﻫﻲ إﱃ ﺣﺠﺔ ﻣﺸﺎ ِﺑﻬﺔ ﺟﺪٍّا ﻋﻨﺪ ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٦٥‬م(‪.‬‬ ‫‪47‬‬

‫‪128‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﺑﻌﺾ‬ ‫ﺳﺄﺑﺪأ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺔ اﻹدراك اﻟﺤﴘ ﺑﺎملﻜﻮﻧﺎت اﻷﺧﺮى ﻟﻮﻋﻴﻨﺎ‪ ،‬وﺳﺄﺣﺎول أن أﻟﻘِ ﻲ َ‬
‫اﻟﻀﻮء ﻋﲆ ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻺدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫ﻟﻺدراك اﻟﺤﴘ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﴐﺑًﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري دﻳﻜﺎرت‪ ،‬وﺗﺄﺛري اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ً‬
‫اﻟﺬرﻳﺔ ﻟﻸﺣﺪاث أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ أﺻﺒﺢ ﻗﺎﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ ﻧﻄﺎق ﻋﺮﻳﺾ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻷﻓﻜﺎر أوﻟﻴﺔ«‪ .‬وﻻ ﻳﻬﻢ ﰲ أﻏﺮاﺿﻨﺎ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫ٍ‬ ‫»ﺗﻌﺎﻗﺐ‬
‫ٍ‬ ‫أﺑﺴﻂ ﺻﻮرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﴪت اﻟﻮﻋﻲ ﻛ‬
‫ً‬
‫اﻷﻓﻜﺎر ﺗﻌﺘﱪ ﻛﺬرات ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ أو ﻛﺠﺰﻳﺌﺎت )ﺗﺘﻜﻮن ﻣﺜﻼ ﻣﻦ إﺣﺴﺎﺳﺎت ذرﻳﺔ‬
‫أو ﻣﻦ ﻣﻌﻄﻴﺎت ﺣﺴﻴﺔ أو ﻏري ذﻟﻚ(‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ ﻫﻮ املﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك أﺣﺪاﺛًﺎ ﻋﻘﻠﻴﺔ‬
‫أوﻟﻴﺔ )أﻓﻜﺎ ًرا( وأن ﺗﻴﺎر اﻟﻮﻋﻲ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﺗﺘﺎﺑﻊ ﻣﻨﺘﻈﻢ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث‪.‬‬
‫ﺣﺪث دﻣﺎﻏﻲ ﻣﺤﺪد‪.‬‬ ‫ٌ‬ ‫ٍ‬
‫ﺣﺪث ﻋﻘﲇ أو ِﱠﱄ ﻳﻨﺎﻇﺮه‬ ‫ُ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴني أن ﻛﻞ‬ ‫ﺛﻢ اﻓﱰ ََض‬
‫واﻓﱰَﺿﻮا أن ﻫﺬا اﻟﺘﻨﺎﻇﺮ ﻫﻮ ﻣﻦ ﺻﻨﻒ ﺗﻨﺎﻇﺮ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪ .‬واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﻲ ﻣﺬﻫﺐ ﺗﻮازي‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬أو ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪.‬‬
‫واﻵن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﱰف ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﻟُﺒٍّﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﰲ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬ﻋﻨﺪﻣﺎ أﻧﻈﺮ إﱃ‬
‫زﻫﺮة ﺣﻤﺮاء‪ ،‬ﺛﻢ )أﻇﻞ ﺛﺎﺑﺘًﺎ( وأﻏﻠﻖ ﻋﻴﻨ َ ﱠﻲ ملﺪة ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺛﻢ أﻓﺘﺤﻬﻤﺎ وأﻧﻈﺮ ﻣﺮة ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻹدراﻛني اﻟﺤﺴﻴني ﺳﻴﻜﻮﻧﺎن ﻣﺘﻤﺎﺛﻠني ﺑﺤﻴﺚ أَﻋُ ﺪ اﻹدرا َك اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺗﻜﺮا ًرا ﻟﻸول‪ .‬ﻧﺤﻦ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‬
‫ﻳﻔﴪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﻤﺎﺛﻞ ﺑني اﻹﺛﺎرﺗني املﺘﻤﺎﻳﺰﺗني زﻣﻨﻴٍّﺎ‬ ‫ﻧﻔﱰض أن ﻫﺬا اﻟﺘﻜﺮار ﻳﺠﺐ أن ﱠ‬
‫ﻟﺸﺒﻜﻴﺔ ﻋﻴﻨﻲ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻠﻴﺘني اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺘني املﻨﺎﻇﺮﺗني‪ .‬ﻓﺈذا ﻋﻤﻤﻨﺎ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات )ﺗﻌﻤﻴﻤً ﺎ‬
‫ﻳﺒﺪو ﺻﺤﻴﺤً ﺎ ملﻦ ﻳﺄﺧﺬ ﺑﻤﺬﻫﺐ ﻫﻴﻮم ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬إذ إن اﻟﻮﻋﻲ ِﺑ ُﺮﻣﱠ ﺘﻪ ﻋﻨﺪ ﻫﻴﻮم ﻻ‬
‫ﻳﺘﻜﻮن إﻻ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺨﱪات( ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺼﻞ إﱃ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ )ﻳﺒﺪو أن‬
‫اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺠﺸﻄﻠﺘﻲ ملﻜﻌﺐ ِﻧ َﻜﺮ‪ 48 ،‬اﻟﺬي ﻳﻌﻮد ﺑﻐري ﺷﻚ إﱃ ﺗﻐﻴري املﺴﻠﻚ اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ ﻟﻠﺪﻣﺎغ‪،‬‬
‫ﻳﻀﻴﻒ ﺗﺄﻳﻴﺪًا ﺟﺪﻳﺪًا ﻟﺬﻟﻚ(‪.‬‬
‫ﻣﻦ املﻔﻬﻮم إذن ملﺎذا ﻳﺒﺪو ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻣﻘﻨِﻌً ﺎ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﺑﻞ واﺿﺤً ﺎ‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻜﺜريﻳﻦ‪ .‬ﻏري أﻧﻲ ﺳﺄﺣﺎول ﻫﻨﺎ أن أﻧﺎﻫﻀﻪ‪ .‬وﺳﻴﻜﻮن اﻋﱰاﴈ اﻷﺳﺎﳼ ﻫﻮ أن‬ ‫ٍّ‬

‫‪ 48‬ﻳﺒﺪو أن ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﻣﻊ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺷﺨﺎص ﻫﻮ اﻵﺗﻲ‪ :‬إذا ﻧﺤﻦ ﺣﺪﱠﻗﻨﺎ ملﺪة ﻛﺎﻓﻴﺔ إﱃ ﺷﻜﻞ ﻣﻜﻌﺐ‬
‫ﻗﺒﻼ ﰲ اﻟﻮاﺟﻬﺔ ﺳﻴﻈﻬﺮ‬ ‫ِﻧ َﻜﺮ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﺤﻮل ﺑﻨﻔﺴﻪ إﱃ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻜﴘ )أي إن اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺬي ﻛﻨﺎ ﻧﺮاه ً‬
‫أﻧﻪ ﰲ اﻟﺨﻠﻒ(‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻌﻮد اﻟﻈﺎﻫﺮة إﱃ ﻣﻴﻞ أي ﳾء إﱃ اﻻﺧﺘﻔﺎء إذا ﺣَ ﺪﱠﻗﻨﺎ إﻟﻴﻪ ﻟﻔﱰة ﻃﻮﻳﻠﺔ‪ .‬ﻫﺬا املﻴﻞ‪،‬‬
‫ورﺑﻤﺎ ﻣﻌﻪ اﻟﺘﺄﺛري اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريُه ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪ .‬ﻓﻤﻦ املﻌﺮوف ﺟﻴﺪًا أن اﻟﺼﻮت ﻏري اﻟﺸﺪﻳﺪ اﻻرﺗﻔﺎع‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫ﻳﺨﺘﻔﻲ ذاﺗﻴٍّﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﱰة‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﻧﻠﻔﺖ ﻟﻪ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ ﻋﻦ وﻋﻲ‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﺤﺎﺷﻴﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‬

‫‪129‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫‪.Necker cube‬‬

‫أﻣﺜﻠﺔ اﻹدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ املﺘﻜﺮرة ﻗﺪ أﳼء ﺗﻔﺴريﻫﺎ‪ ،‬وأن ﺣﺎﻻت وﻋﻴﻨﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺘﺼﻮرﻫﺎ‬
‫ٍ‬
‫ﻛﺘﻌﺎﻗﺒﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻣﻦ اﻟﺬرات وﻻ ﻣﻦ اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت‪.‬‬
‫ﻧﻈﺮت ﻣﺮﺗني‪ ،‬ﺑﺎﻧﺘﺒﺎه‪ ،‬إﱃ اﻟﴚء ﻧﻔﺴﻪ؛ وﺣﻴﺚ إن ﻋﻘﲇ ﻗﺪ ﺗﻌ ﱠﻠﻢ ﻛﻴﻒ‬
‫ُ‬ ‫ﺣﻘﺎ‪ :‬ﻟﻘﺪ‬‫ٍّ‬
‫ﻳﺤﻴﻄﻨﻲ ﻋﻠﻤً ﺎ ﻋﻦ ﺑﻴﺌﺘﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﻋﻠﻤﻨﻲ ﺑﻬﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ﺑﺄن أﻧﺘﺞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‪ ،‬أو‬
‫اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ‪» :‬ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﺰﻫﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ )وﻧﻔﺲ اﻟﺠﺎﻧﺐ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬إذ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﺮك‬
‫اﻟﺰﻫﺮ ُة وﻻ أﻧﺎ ﺗﺤﺮ ْﻛ ُﺖ(«‪.‬‬
‫ُ‬
‫ادﻋﻴﺖ ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﺨﱪﺗني ﻓﺈن اﻟﺨﱪة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‬ ‫وﻟﻜﻦ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻷﻧﻨﻲ ﻫﻜﺬا أُﻋﻠ ُ‬
‫ِﻤﺖ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫أو ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ اﻷوﱃ؛ ﻓﺎﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻫﻨﺎ ﺗﻮﺣﻴﺪ أﺷﻴﺎء‪ ،‬وﺗﻮﺣﻴﺪ‬
‫ﺟﻮاﻧﺒﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ )»اﻟﺤﻜﻢ« املﻜﻮﱠن‪ ،‬اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ املﻜﻮﱠن( ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪،‬‬
‫ﻛﺘﺘﺎﺑﻊ‬
‫ٍ‬ ‫ﺧﱪت ﺗﻜﺮا ًرا ﻟﻢ أﺧﱪه ﻣﻊ اﻹدراك اﻷول‪ .‬ﻓﺈذا ﺻﺢﱠ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﻋﻲ‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻘﺪ‬
‫ﻹدراﻛﺎت أوﻟﻴﺔ أو ذرﻳﺔ ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ‪ .‬وﻳﱰﺗﺐ ﻋﲆ ذﻟﻚ‬ ‫ٍ‬ ‫)ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﺗﻜﺮارﻳًﺎ(‬
‫أن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻨﺎﻇﺮ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﺑني أﺣﺪاث اﻟﻮﻋﻲ اﻷوﻟﻴﺔ وأﺣﺪاث اﻟﺪﻣﺎغ ﺳﻴﻜﻮن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن‬
‫ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻨﻬﺎ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ أﺳﺎس ﻟﻬﺎ )وﻟﻜﻦ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻔﻨﱠﺪة ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ(؛ ‪ 49‬ﻷﻧﻪ‬

‫‪ 49‬رﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺘﻔﻨﻴﺪ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻗﺪ ﺗﻢ ﺑﻌﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ﻋﲆ ﻛﺘﺎﺑﺔ »اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ«‪.‬‬
‫املﻼزﻣﺎت اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎط‬
‫ِ‬ ‫ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﺟﺎء ﰲ دراﺳﺔ ﻧﻮرا ﻓﻮﻟﻜﻮ وﻟﻮرﻧﺲ ﺗﺎﻧﻜﺮﻳﺪي )‪١٩٩١‬م( ﻋﻦ‬
‫اﻟﻌﻘﲇ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻟﻄﺒﻘﻲ ﻟﻠﺪﻣﺎغ ﺑﺈﻃﻼق اﻟﺒﻮزﻳﱰوﻧﺎت )‪.(positron emission tomography‬‬

‫‪130‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺎﻻﺗﻨﺎ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺗﺘﺎﺑﻌﺎت ﻋﻨﺎﴏ أوﻟﻴﺔ‪ ،‬إذن ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺪ واﺿﺤً ﺎ ﻣﺎذا ﻋﺴﺎه أن‬
‫ﻳﻨﺎﻇﺮ ﻣﺎذا‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﻳﺤﺎول ﺻﺎﺣﺐ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي أن ﻳﺘﺠﻨﺐ ﻫﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬وﻳﴫ ﻋﲆ أن إدراﻛﺎﺗﻨﺎ‬
‫اﻟﺤﺴﻴﺔ )واﻷﺣﺪاث اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ املﻨﺎﻇﺮة ﻟﻬﺎ( ﻟﻴﺴﺖ ذرﻳﺔ ﺑﻞ ﺟﺰﻳﺌﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﺈن‬
‫اﻟﺬرات اﻟﺨﱪوﻳﺔ )املﻔﱰﺿﺔ( وﻋﻨﺎﴏ اﻷﺣﺪاث اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻈﻞ ﰲ ﺗﻨﺎﻇﺮ واﺣﺪ‬

‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﺗﻢ اﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬه اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﰲ ﺗﺼﻮﻳﺮ اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺤﻲ واﺳﺘﻘﺼﺎء وﻇﺎﺋﻔﻪ‪ ،‬وﻛﺸﻒ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﻣﻨﺎﻇﺮة ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﴍ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻌﻘﻞ‪ .‬ﻳﻘﻮل‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪو‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜﺎن »ﻟﻘﺪ ﴏﻧﺎ ﻋﲆ ﺑﻴﱢﻨﺔ ﻣﻦ أن أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺮﺑﻂ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﻮﻇﻴﻔﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻌﻄﺎة ﻫﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﺎﺷﻠﺔ؛ ذﻟﻚ أن ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﻲ ﻧﺘﺎج اﻟﻨﺸﺎط املﺘﻨﺎﺳﻖ ملﻨﺎﻃﻖ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻋﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫ِزد ﻋﲆ ذﻟﻚ أن ﻣﻦ املﺤﺘﻤﻞ أن ﻛﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ ﺗﺸﱰك ﰲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ وﻇﻴﻔﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺗﺒني‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﰲ زﻳﺎدة ﻧﺸﺎط اﻟﻠﺤﺎء اﻟﺠﺒﻬﻲ اﻟﺴﻔﲇ اﻷﻳﴪ واﻟﺘﻠﻔﻴﻔﺔ املﻄﻮﻗﺔ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻟﺪى ﻛﻞ ﻣﻦ املﺜﻮل‬
‫اﻟﺒﴫي واﻟﺴﻤﻌﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﺎ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺪﻣﺎﻏﻲ ﻣﻦ ﻧﻈﻢ وﻇﻴﻔﻴﺔ ﻏﺎﻳﺔ ﰲ‬
‫اﻟﺘﻨﺎﺳﻖ ﻳﻔﴪ ﻟﻨﺎ ملﺎذا ﺗﺆدي اﺧﺘﻼﻻت ﰲ ﻣﻨﺎﻃﻖ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺔ إﱃ ﻧﻔﺲ اﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ اﻻﺿﻄﺮاب‬
‫اﻟﻌﻘﲇ‪ .‬وﻳﺘﺒﺪى ﻫﺬا واﺿﺤً ﺎ ﰲ اﺿﻄﺮاب اﻟﻮﺳﻮاس اﻟﻘﻬﺮي‪ :‬ﺣﻴﺚ ﻳﺆدي أي ﺧﻠﻞ ﰲ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻜﺒرية‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻤﻞ اﻟﻠﺤﺎء املﺤﺠﺮي اﻟﺠﺒﻬﻲ‪ ،‬واﻷﻧﻮﻳﺔ اﻟﻘﺎﻋﺪﻳﺔ‪ ،‬واﻷﻧﻮﻳﺔ املﻬﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﻣﻜﻮﻧﺎت اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻄﺮﰲ‪،‬‬
‫إﱃ ﺣﺪوث ﺳﻠﻮﻛﻴﺎت ﺗﻜﺮارﻳﺔ ﻗﻬﺮﻳﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك اﺣﺘﻤﺎل آﺧﺮ ﻳﺠﺐ اﻟﺘﻨﺒﻪ إﻟﻴﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺮﺑﻂ ﺑني ﺧﻠﻞ ﰲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ وﺑني اﺿﻄﺮاب ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻫﻮ أن اﻻﺿﻄﺮاب اﻟﻌﻘﲇ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻳﺘﺴﺒﺐ ﻻ ﻋﻦ اﻟﺨﻠﻞ املﺤﺪد ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻋﻦ اﺿﻄﺮاب ﻣﻨﻄﻘﺔ دﻣﺎﻏﻴﺔ أﺧﺮى ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺎملﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺣﺪث ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺨﻠﻞ أو اﻟﻌﻄﺐ اﻷوﱄ‪ .‬وﻳﺒﺪو ﻫﺬا ﺑﻮﺿﻮح ﰲ دراﺳﺎت اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻟﺒﻮزﻳﱰوﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﺳﺠﻠﺖ‬
‫ﻫﺒﻮط ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻷﻳﺾ‪ ،‬أي ﻧﻘﺺ اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﰲ ﻣﻨﺎﻃﻖ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﻌﻄﺐ اﻷﺻﲇ‪ .‬وﻋﲆ املﺮء‬
‫أﻳﻀﺎ وﻫﻮ ﻳﻔﴪ ﻫﺬه اﻟﻜﺸﻮف أن ﻳﺘﻔﻄﻦ إﱃ »اﻟﺮدﱢﻳﺔ« اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰲ ﻫﺬه املﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬وأن ﻳﻀﻊ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره‬ ‫ً‬
‫أن ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻋﺪة ﺗﺠﺮي ﻣﺘﺰاﻣﻨﺔ ﰲ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﺪى ﺷﺨﺺ ﺑﻌﻴﻨﻪ؛ ﻓﺎﻟﻨﺸﺎط اﻟﺬي ﻳﺮﺻﺪ‬
‫ﰲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻤﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺑﺤﺜﻬﺎ وﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﺄﺛري ﻣﺘﺒﺎدل ﻣﻊ أﻧﻈﻤﺔ‬
‫وﻇﻴﻔﻴﺔ أﺧﺮى‪ .‬وﺑﻨﻔﺲ املﻨﻄﻖ ﻓﺈن اﺧﺘﻼف اﻷﻓﺮاد ﰲ اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎﺗﻬﻢ املﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﺜري‬
‫ﻄﻰ ﻗﺪ ﻳﺆدي إﱃ اﺧﺘﻼف أﻧﻤﺎط اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺤﺎدث ﻛﺎﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻬﺬا املﺜري … ﻧﺨﻠﺺ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﱃ أن‬ ‫ﻣﻌ ً‬
‫ﻇﺮ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪ .‬إن ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﺑﺎﻷﺣﺮى‬ ‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﺠﺴﻤﻲ واﻟﻌﻘﲇ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗَﻨﺎ ُ‬
‫ﻫﻮ أن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ«‬
‫)‪Nora D. Volkow, M. D., and Laurence R. Tanctedi, M. D., J. D., Bilological Correlates of‬‬
‫‪Mental Activity Studied With PET., American Journal of Psychiatry 148: 4, April 1991, pp.‬‬
‫‪) .(440–442.‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪131‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻪ ﻗﺪ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺧﱪﺗﺎن ﺟﺰﻳﺌﻴﺘﺎن )وأﺣﺪاﺛﻬﻤﺎ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‬
‫ِ‬
‫املﻨﺎﻇﺮة ﻟﻬﻤﺎ( ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺘﺎن‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪو ﱄ أن ﻫﻨﺎك ﻧﻘﻄﺘني ﻳﻤﻜﻦ إﺛﺎرﺗﻬﻤﺎ ﺿﺪ ﻫﺬا اﻟﺮأي‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﰲ ﺣني ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﻨﺎ ﻧﻨﺎﻗﺸﻬﺎ ﴏﻳﺤﺔ وﻣُﻔﻴﺪة )ﻣُﺒﻠِﻐﺔ(‪ ،‬ﺗﺼﻒ‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﻛﺈدراﻛﺎت أوﻟﻴﺔ أو ذرﻳﺔ‪ ،‬وﺗﺸري ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺣﺪﺛًﺎ ﻣﺎ‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻠﺖ‪ ،‬اﻟﺨﱪات اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﺷﺒﺢ ذري ﻳﻘﺪﱠم‬
‫ٍ‬ ‫ﺗﻨﺎﻇﺮ واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻊ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺎ ﻧﺤﻦ اﻵن ﺑﺈزاء‬
‫ِ‬ ‫دﻣﺎﻏﻴٍّﺎ أوﻟﻴٍّﺎ ﰲ‬
‫ﻟﻨﺎ ﻛﺒﺪﻳﻞ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪاﻟﻴﺔ ﺗﺄﻣﻠﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻻ ﺗﻌﺪو اﻻدﱢﻋﺎء ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺨﱪات‬
‫ﻣﻼزﻣﺎت‬ ‫ٍ‬
‫ﻣﻜﻮﻧﺎت ذرﻳﺔ‪ ،‬ﻳُﻔﱰَض أن ﻟﻬﺎ ِ‬ ‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻣﻜﻮﻧﺔ‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ ﻏري ﻣﺤﺪدة‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫دﻣﺎﻏﻴﺔ )‪ :(brain correlates‬إﻧﻬﺎ ﺗﻨﻘﻞ املﺬﻫﺐ اﻟﺬري دوﺟﻤﺎﻃﻴﻘﻴٍّﺎ ﻣﻦ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء إﱃ‬
‫اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ﻗﺪ ﺗﻮﺟﺪ — ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﺳﺘﺒﻌﺎدﻫﺎ — وﻟﻜﻦ‬
‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﻬﺬه ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗَﺪﱠﻋِ ﻲ أيﱠ ﺳﻨ ٍﺪ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴًﺎ‪ :‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻹدراك أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﻋﲆ املﺴﺎر اﻟﺨﻄﺄ‪ .‬ﺳﺄﻗﱰح ﻓﻴﻤﺎ ﻳﲇ أﻧﻨﺎ‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻧﺘﺨﺬ ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﱃ اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وأن إﺣﺪى وﻇﺎﺋﻒ اﻟﻮﻋﻲ أن ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ أن‬
‫ﻧﻤﻴﺰ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﺎﺑﻠﻬﺎ ﻣﺮة ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﺗﻔﴪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﻨﺎ ﻧﻨﺎﻗﺸﻬﺎ ﻫﺬا‬
‫ٍ‬
‫وﺣﺪث دﻣﺎﻏﻲ ﻣﻨﺎﻇﺮ ﻟﻪ‪.‬‬ ‫ﻟﺤﺪث ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ‬‫ٍ‬ ‫اﻷﻣﺮ ﺗﻌﺴﻔﻴًﺎ ﻋﲆ أﻧﻪ ﺗﻜﺮار‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹدراك اﻟﺤﴘ اﻟﺘﻲ أﻧﻘﺪﻫﺎ اﻵن ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺮاﺋﺠﺔ‬
‫ﺟﺪٍّا وإن ﺗﻜﻦ ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻨﺎﻇﺮ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﺑني املﺜري واﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ‪ ،‬أو ﺑني ا ُمل َ‬
‫ﺪﺧﻞ‬
‫وا ُملﺨ َﺮج‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺪورﻫﺎ ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ أﻳﺪﻫﺎ ﴍﻳﻨﺠﺘﻮن ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‬
‫ﰲ )‪١٩٠٦‬م( وﻟﻜﻦ رﻓﻀﻬﺎ ﰲ )‪١٩٤٧‬م(‪ ،‬واﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﻧﻮﻋً ﺎ أوﻟﻴٍّﺎ واﺣﺪًا ﻣﻦ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ اﻟﺬرﻳﺔ أو اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ — »املﻨﻌ َﻜﺴﺎت« )اﻻرﺗﻜﺎﺳﺎت( ‪ reflexes‬وﻣﺎ ﻳُﺴﻤﱠ ﻰ‬
‫»املﻨﻌ َﻜﺴﺎت اﻟﴩﻃﻴﺔ« ‪ — conditioned reflexes‬واﻟﺘﻲ ﻳﻌﺪ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﺪاﻫﺎ ﻣﺮﻛﺒﺎت أو‬
‫ﻣﺪﻣﺠﺎت ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬اﻧﻈﺮ روﺟﺮ ﺟﻴﻤﺲ ‪١٩٧٧‬م‪50 .‬‬

‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪ .٤٠‬ﰲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق ﺗﻨﺒﻐﻲ اﻹﺷﺎرة إﱃ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺘﻲ ﺗﺒني أن اﻟﺼﻮر املﺴﺘﻘﺮة‪،‬‬‫‪ 50‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﻣﻴﻼ إﱃ اﻟﺨﻔﻮت‪ .‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن‬‫ﻣﺜﻼ( ﺗُﺒﺪِي ً‬
‫واﻟﻀﻮﺿﺎء املﺴﺘﻘﺮة‪ ،‬واﻟﻠﻤﺴﺎت املﺴﺘﻘﺮة )ﻣﻦ ﻣﻼﺑﺴﻨﺎ ً‬
‫ﻇﺎﻫﺮة اﻟﺨﻔﻮت ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺘﻤﺎﺛﻞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أو اﻟﺘﻨﺒﻴﻬﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻋﲆ ﺣني ﻳﺆدي ﻫﺬا إﱃ‬
‫اﻟﺨﻔﻮت ﻓﺈن ﺛﻤﺔ ﻋﺪم ﺗﻤﺎﺛﻞ ﰲ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ‪.‬‬

‫‪132‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ً‬
‫ﻓﺒﺪﻻ ﻣﻦ أن‬ ‫ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺨﺘﻠﻒ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﺎذا إذن ﻋﻦ وﺿﻊ اﻹدراك اﻟﺤﴘ؟ أﻗﱰح أن ﻧﺘﻘﺪم ﰲ‬
‫ﻧﺒﺪأ ﻣﻦ اﻓﱰاض آﻟﻴﺔ ﻣﺜري اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ )رﻏﻢ أن ﻫﺬه اﻵﻟﻴﺎت رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺟﻮدة‬
‫ورﺑﻤﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ﻫﺎﻣٍّ ﺎ(‪ ،‬أﻗﱰح أن ﻧﺒﺪأ ﻣﻦ واﻗﻌﺔ أن اﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﺪراﻳﺔ ﻟﻬﺎ ﻋﺪد ﻣﻦ‬
‫اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ املﻔﻴﺪة ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺴﱰد اﻟﻮﻋﻲ ﺑﻌﺪ ﻧﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﻓﻘﺪاﻧﻪ‪ ،‬ﺗﱪز ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻤﻴﺰة‪» :‬أﻳﻦ أﻧﺎ؟« وأﻧﺎ أﻋﺪ‬
‫ﻫﺬه دﻻﻟﺔ ﻋﲆ أن ﻣﻦ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﻬﺎﻣﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ أن ﻳﺤﻔﻆ ﻣﺴﺎر أﻣﺎﻛﻦ ﺗﻮاﺟﺪﻧﺎ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺑﺘﺸﻴﻴﺪ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺘﺨﻄﻴﻄﻲ )ﻛﻤﺎ أﺷﺎر ﻛﻴﻨﻴﺚ ج‪ .‬و‪ .‬ﻛﺮﻳﻚ‪١٩٤٣ ،‬م( أو ﺧﺮﻳﻄﺔ‬
‫ﺗﺨﻄﻴﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻔﺼﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺒﻴﺌﺘﻨﺎ املﺒﺎﴍة اﻟﻠﺤﻈﻴﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻘﺮاﺑﻴﺔ ﺟﺪٍّا ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎملﻨﺎﻃﻖ اﻷﺑﻌﺪ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج أو ﻫﺬه اﻟﺨﺮﻳﻄﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬ﺑﻤﻮﻗﻌﻨﺎ املﺤﺪد ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﺟﺰء‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات املﻌﺘﺎد‪ .‬وﻫﻲ ﻣﻮﺟﻮدة ﰲ اﻷﺣﻮال اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻋﲆ ﺷﻜﻞ ﻣﻴﻮل أو ﺑﺮاﻣﺞ‬
‫ً‬
‫ﺗﻔﺼﻴﻼ‬ ‫ﻏﺎﻣﻀﺔ؛ ﻏري أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺮﻛﺰ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺘﻰ ﺷﺌﻨﺎ‪ ،‬وإذﱠا َك ﻗﺪ ﺗﺼﺒﺢ أﻛﺜﺮ‬
‫ودﻗﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺨﺮﻳﻄﺔ أو ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ﻫﻮ واﺣﺪ ﻣﻦ ﻋﺪد ﻛﺒري ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ‬
‫اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﺨﺬﻫﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﺪﻋﻴﻬﺎ ﻟﻠﻌﻮن ﺑﺸﻜﻞ ﺷﺒﻪ داﺋﻢ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺘﻘﺪم‪،‬‬
‫وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﻀﻊ وﻧﺤﺪد وﻧﺤﻘﻖ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ وﺟﺪول ﻣﻮاﻋﻴﺪ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﻣﻨﺨﺮﻃﻮن ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ اﻵن إﱃ وﻇﻴﻔﺔ اﻹدراك اﻟﺤﴘ واﺿﻌني ﻫﺬا ﰲ اﻻﻋﺘﺒﺎر‪ ،‬ﻓﺈن أﻋﻀﺎءﻧﺎ‬
‫اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬ﻳﺠﺐ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺴﺎﻋِ ﺪات ﻟﺪﻣﺎﻏﻨﺎ‪ .‬واﻟﺪﻣﺎغ ﺑﺪوره ﻣﱪﻣﺞ ﻟﻜﻲ ﻳﺘﺨري‬
‫ﻓﺮﺿﺎ(‪ ،‬ﻣﻼﺋﻤً ﺎ وذا ﺻﻠﺔ‪ ،‬ﻟﺒﻴﺌﺘﻨﺎ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻧﻤﴤ ﻗﺪﻣً ﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﻘﻮم‬ ‫ً‬ ‫ﻧﻤﻮذﺟً ﺎ )أو ﻧﻈﺮﻳﺔ أو‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﺑﺘﻔﺴريه‪ .‬ﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺠﺐ أن أﺳﻤﻴﻪ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ أو اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﺪﻣﺎﻏﻨﺎ وأﻋﻀﺎء‬
‫ﺣِ ﱢﺴﻨﺎ‪ ،‬ﻟﻠﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ؛ ﻓﻘﺪ ﻧﺸﺄ ﰲ ﺻﻮرﺗﻪ اﻷﺷﺪ ﺑﺪاﺋﻴﺔ ﻛﺠﻬﺎز‬
‫ني ﻋﲆ اﻟﺤﺮﻛﺔ )اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي اﻟﺒﺪاﺋﻲ‪ ،‬ﰲ اﻟﺪﻳﺪان‪ ،‬ﻫﻮ ﻣُﻌِ ني ﻋﲆ‬ ‫ﻟﻠﻘﻴﺎدة‪ ،‬ﻛﻤُﻌِ ٍ‬
‫ري ﻟﺪى اﻟﻔﻄﺮﻳﺎت‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻣﺎﻛﺲ دﻳﻠﱪوك‬ ‫اﻟﺤﺮﻛﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﰲ اﻟﺤﻮاس اﻷﻛﺜﺮ ﺑﺪاﺋﻴﺔ ﺑﻜﺜ ٍ‬
‫)‪١٩٧٤‬م( ﻟﱰى ﺗﻘﺮﻳ ًﺮا ﻋﻦ ﺑﺤﻮﺛﻪ اﻵﴎة ﺣﻮل ﺑﺪاﻳﺔ أﻋﻀﺎء اﻟﺤﺲ وﺣﻮل ﺣﻞ املﺸﻜﻼت‬
‫ﰲ اﻟﻔﻄﺮﻳﺎت اﻟﻄﺤﻠﺒﻴﺔ(‪.‬‬
‫إن اﻟﻀﻔﺪع ﻣﱪﻣَ ﺞ ﻣﻦ أﺟﻞ املﻬﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺨﺼﺺ ﻟﻺﻣﺴﺎك ﺑﺎﻟﺬﺑﺎب املﺘﺤﺮك‪.‬‬
‫وإن ﻋني اﻟﻀﻔﺪع ﻻ ﺗﺮﺳﻞ ﺣﺘﻰ إﺷﺎر ًة إﱃ دﻣﺎﻏﻪ ﺑﺬﺑﺎﺑﺔ ﰲ ﻣﺘﻨﺎوﻟﻪ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺬﺑﺎﺑﺔ ﻻ‬
‫ﺗﺘﺤﺮك‪51 .‬‬

‫اﻧﻈﺮ ﻟﻴﺘﻔني وآﺧﺮون )‪١٩٥٩‬م(‪.‬‬ ‫‪51‬‬

‫‪133‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻗﺘﺒﺴﺖ ﻣﻦ دﻳﻔﻴﺪ ﻛﺎﺗﺰ )اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﺒﴩ‪ ،‬ﻓﺼﻞ ‪ ،٦‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ‬ ‫ُ‬ ‫ﻣﻨﺬ ﺳﻨﻮات ﻋﺪﻳﺪة‬
‫َﻘﺴﻢ اﻟﺒﻴﺌﺔ إﱃ أﺷﻴﺎء‬ ‫‪ ،1963a‬ص‪ ٤٦‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ( ﰲ ﺳﻴﺎق ﻣﻤﺎﺛﻞ‪» :‬اﻟﺤﻴﻮان اﻟﺠﺎﺋﻊ ﻳ ِ‬
‫وﻓﻘﺎ ملﻮﻗﻔﻪ‬ ‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻸﻛﻞ وأﺷﻴﺎء ﻻ ﺗﺆ َﻛﻞ‪ «.‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﺈن اﻟﺤﻴﻮان ﺳﻴﺪرك ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ً‬
‫املﺸ ِﻜﻞ‪ ،‬وﻣﻮﻗﻔﻪ املﺸﻜﻞ ﺳﻴﺘﻮﻗﻒ ﻻ ﻋﲆ ﻣﻮﻗﻔﻪ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻋﲆ ﺣﺎﻟﺘﻪ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻄﻰ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ِﺟ ِﺒ ﱠﻠﺘﻪ اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺮاﻣﺠﻪ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ اﻟﻌﺪﻳﺪة‪،‬‬ ‫ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﻪ اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌ َ‬
‫رﻏﺒﺎﺗﻪ واﺧﺘﻴﺎراﺗﻪ‪ .‬وﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﺈن ﻫﺬا ﻳﺸﻤﻞ اﻷﻫﺪاف اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ واﻟﻘﺮارات‬
‫اﻟﻮاﻋﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬
‫ُ‬
‫ﻟﺴﺖ‬ ‫وﻋَ ْﻮدًا ﻣﻦ ﻫﻨﺎ إﱃ ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ اﻟﺘﻲ أدت إﱃ ﺗﺘﺎﺑﻊ إدرا َﻛني ﺣﺴﻴني ﻣﺘﻤﺎﺛﻠني ﻋﻤﻠﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫أﻧﻜﺮ أن اﻹدرا َﻛني ﺑﻤﺎ ﻫﻤﺎ إدراﻛﺎن ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺘﺸﺎﺑﻬني ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ :‬ﻓﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﺪﻣﺎﻏﻨﺎ‪ ،‬ﻣﺪﻋﻮﻣً ﺎ‬
‫ﺑﺄﻋﻴﻨﻨﺎ‪ ،‬أن ﻳﻘﻮم ﺑﻤﻬﻤﺘﻪ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻗﺪ أﺑﻠﻐﻨﺎ ﺑﺄن ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ ﻟﻢ ﺗﺘﻐري ﻣﻦ اﻟﻠﺤﻈﺔ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻷوﱃ إﱃ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻔﴪ ملﺎذا‪ ،‬ﰲ ﻣﺠﺎل اﻹدراك اﻟﺤﴘ‪ ،‬ﺳﻴﻜﻮن ﻫﻨﺎك‬
‫وﻋﻲ ﺑﺎﻟﺘﻜﺮار إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﺷﻴﺎء املﺪ َرﻛﺔ ﻻ ﺗﺘﻐري‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﻨﺎ ﻻ ﻳﺘﻐري‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ‬
‫أملﺤﺖ ﻟﻠﺘﻮ‪ .‬وﻻ ﻫﻮ ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﺤﺎﻟﺘني اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺘني ﻛﺎﻧﺘﺎ‬‫ُ‬ ‫ﻳﻌﻨﻲ أن ﻣﺤﺘﻮى وﻋﻴﻨﺎ ﺗَ َﻜ ﱠﺮر‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ‬
‫»ﻗﺎرن اﺳﺘﺠﺎﺑﺘﻚ‬ ‫ﻣﺘﻤﺎﺛﻠﺘني ﺟﺪٍّا‪ .‬اﻟﺤﻖ أن ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﻨﺎ )اﻟﺬي ﻛﺎن‪ ،‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ِ ،‬‬
‫ري ﻳﺘﻜﺮر ﰲ ﻟﺤﻈﺘني ﻣﺘﺘﺎﻟﻴﺘني ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ«( ﻟﻢ ﻳﺘﻐري ﺑني اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻷوﱃ واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬ ‫ملﺜ ٍ‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺣﺎﺳﻤً ﺎ ﰲ ذﻟﻚ اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻠﺤﻈﺘني اﻟﺰﻣﻨﻴﺘني ﻟﻌﺒﺘﺎ دورﻳﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔني‬
‫ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺘﻜﺮار؛ وﻫﺬا وﺣﺪه ﻗﺪ أﻛﺪ أﻧﻬﻤﺎ ﻗﺪ ُﺧ ِﱪَﺗﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني‪.‬‬
‫ﻧﺮى اﻵن أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﻮﻋﻲ اﻹدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ )اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻤﺜﻞ ﻏري ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫ﺧﱪاﺗﻨﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ( ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﺗﻨﺎﻇﺮ واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﺑني املﺜري واﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﺸري ﻣﻼﺣﻈﺔ‬
‫دﻳﻔﻴﺪ ﻛﺎﺗﺰ ﻋﻦ اﻟﺘﻐريات املﻤﻜﻨﺔ ﰲ اﻫﺘﻤﺎﻣﻨﺎ وﰲ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻹدراﻛﺎت ﻟﻦ‬
‫ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻬﻤﺘَﻬﺎ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﰲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻐري ﻓﻴﻬﺎ اﻻﻫﺘﻤﺎم واﻻﻧﺘﺒﺎه‪ ،‬ﳾءٌ ﻣﺎ‬
‫ﻇﺮ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪ .‬إﻻ أن ﻫﺬه ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺟﺪٍّا؛ واﻹﺟﺮاء املﻌﺘﺎد ﰲ اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ ﻣﻦ‬ ‫ﻣﻘﺎرب ﻟﺘﻨﺎ ُ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮ إﱃ املﺜري واﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻛﺂﻟﻴﺔ واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﺑﺴﻴﻄﺔ‪ ،‬وﺣﴫ ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت‬
‫ﺧﱪاﺗﻨﺎ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﰲ ﻫﺬا وﺣﺪه‪ ،‬ﻫﺬا اﻹﺟﺮاء ﺧﺎﻃﺊ ﻓﺎﺣﺶ اﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬
‫ط واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﻜﺮة ﻣﺬﻫﺐ‬ ‫وﻟﻜﻦ إذا ﻧﺒﺬﻧﺎ ﻓﻜﺮة ﺗﺘﺎﺑﻊ ﺣﺪﺛني ﻣﺮﺗﺒﻄني ارﺗﺒﺎ َ‬
‫اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﺗﻔﻘﺪ ﺳﻨﺪَﻫﺎ اﻟﺮﺋﻴﴘ‪ .‬إن ﻫﺬا ﻻ »ﻳﻔﻨﺪ« ﻓﻜﺮة ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي ﻳﺒﺪد أﺳﺎﺳﻬﺎ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﻈﺎﻫﺮي‪.‬‬

‫‪134‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫إن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ َﻟﺘﺘﻜﺸﻒ‪ ،‬ﰲ ﺿﻮء اﻻﻋﺘﺒﺎرات املﺬﻛﻮرة‪ ،‬ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ارﺗﺒﺎط واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ‪ :‬إﻧﻬﺎ‬
‫ِ‬ ‫ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﻓﻜﺮة ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي؛ ﻷﻧﻬﺎ ﻫﻲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﻘﻮم ﻋﲆ ﻓﻜﺮة‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﻔﺴري ارﺗﺒﺎط واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﻋﻘﻼﻧﻴٍّﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺬي ﺗﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻪ ﺗﺴﻠﻴﻤً ﺎ دون ﻧﻘﺪ‪.‬‬

‫)‪ (٢٥‬ﻣﻼﺣﻈﺎت إﺿﺎﻓﻴﺔ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺎدﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‬

‫ﻳُﻌَ ﺪ ﻛﺘﺎب أرﻣﺴﱰوﻧﺞ »ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ« )‪١٩٦٨‬م( ﻣﻦ وﺟﻮه ﻋﺪﻳﺪة ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﻣﻤﺘﺎ ًزا‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻋﲆ ﻋﻜﺲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻟﻔﺎﻳﺠﻞ أو ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤﺎﻟﺔ املﺮﻛﺰﻳﺔ — وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻘﺒﻞ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺆﻛﺪ وﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ﻟﻠﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ — ﻓﺈن أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻳﻘﻠﻞ ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺎ ﻳﺼﻔﻪ‬ ‫ٍ‬
‫أوﻻ ﻫﻮ ﻳﺆﻛﺪ‪،‬‬ ‫ﻓﺎﻳﺠﻞ )‪١٩٦٧‬م‪ ،‬ص‪ (١٣٨‬ﺑ »اﻹﺿﺎءة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ« ﻟﻌﺎملﻨﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل وﻋﻴﻨﺎ‪ً .‬‬
‫ﺑﻐري إﺟﺤﺎف‪ ،‬أﻫﻤﻴﺔ ﺣﺎﻻت ﻣﺎ ﺗﺤﺖ اﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﻼوﻋﻲ‪ .‬ﺛﻢ ﻫﻮ ﻳﻘﺪم ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﺎﺋﻘﺔ ﻛﺜريًا‬
‫ﻟﻺدراك اﻟﺤﴘ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻻ واﻋﻴﺔ أو واﻋﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻛﺘﺴﺎب ﺣﺎﻻت ﻧﺰوﻋﻴﺔ‪ .‬ﺛﺎﻟﺜًﺎ‪ ،‬ﻫﻮ‬
‫ﴏاﺣﺔ( أن اﻟﻮﻋﻲ ﻟﻴﺲ ﻏري إدراك داﺧﲇ‪ ،‬إدراك ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﻘﱰح )دون أن ﻳﻘﻮل ذﻟﻚ‬
‫ﻧﺸﺎط ﻟﻠﺪﻣﺎغ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أﺟﺰاء أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺘﺨﻄﻰ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬أو إدراك )ﺗَ َﻔ ﱡﺮس(‬
‫أو ﻳﻤﺮ ﻣﺮور اﻟﻜﺮام ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ ملﺎذا ﻳﺘﻌني ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺮس أن ﻳُﻨﺘِﺞ اﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﺪراﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﺑﻪ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﺎ ﻋﲆ اﺗﺼﺎل ﺟﻴﺪ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﺪراﻳﺔ؛ ﺑﺎﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﻨﻘﺪي‬
‫ﻣﺜﻼ ﻟﺤﻞ إﺣﺪى املﺸﻜﻼت‪ .‬وﻫﻮ ﻻ ﻳﺘﻌﺮض أﺑﺪًا ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻔﺮق ﺑني اﻟﺪراﻳﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ‬ ‫اﻟﻮاﻋﻲ ً‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪52 .‬‬

‫ﻳﻨﻘﺴﻢ ﻛﺘﺎب أرﻣﺴﱰوﻧﺞ إﱃ ﺛﻼﺛﺔ أﺟﺰاء؛ اﻟﺠﺰء اﻷول ﻣﺪﺧﻞ ﻳﺴﺘﻌﺮض ﻧﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﻞ؛ واﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‪» ،‬ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﻘﻞ«‪ ،‬ﻫﻮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﺤﺎﻻت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ‬

‫‪ 52‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻗﺪ ﻗﻔﺰ ﻋﲆ »اﻟﺴﺆال اﻟﺼﻌﺐ« ‪ ،the hard question‬ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ‬
‫دﻳﻔﻴﺪ ﺷﺎملﺮز‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﻳﻘﻔﺰ ﻋﻠﻴﻪ أﻧﺼﺎر املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﺗﺠﻠﻴﺎﺗﻪ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ »املﺬﻫﺐ اﻟﺤﺬﰲ«‬
‫ﻣﻌﱪًا ﻋﻦ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻻﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال‪:‬‬ ‫‪ .eliminativism‬ﻳﻘﻮل ﻛﻮﻟﻦ ﻣﺎﻛﺠﻦ ‪ Colin McGinn‬ﱢ‬
‫ٍّ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻼ ﻋﻦ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻔﱰض املﺬﻫﺐ اﻟﻮاﻗﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ملﺴﺄﻟﺔ ﻋﺮﺿﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أﻳﺔ‬ ‫»إذا ﻛﺎن اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻨﻪ ﻫﻲ ﻣﺘﺎﺣﺔ ملﻌﺮﻓﺘﻨﺎ … رﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ ﰲ ﺗﻌﺜﺮﻧﺎ اﻟﺸﺪﻳﺪ ﰲ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‬
‫ﻫﻮ أن اﻟﻮاﻗﻊ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻣﻜﻮﻧﺎ ﻻ ﺗﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ … وإﻧﻨﻲ ﻟﻴﺘﻤﻠﻜﻨﻲ ﺷﻌﻮر ﻋﻤﻴﻖ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﻋﻘﺒﺔ‬
‫ﻏﺎﺋﺮة ﰲ ﺟﺒﻠﺘﻨﺎ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﺗﺤﻮل ﺑﻴﻨﻨﺎ وﺑني اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺤﻠﻘﺔ املﻔﻘﻮدة … ﻟﻌﻠﻨﺎ ﻧﻌﺎﻧﻲ ﻣﺎ أﻃﻠﻘﺖ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫»اﻻﻧﻐﻼق املﻌﺮﰲ« ‪ cognitive closure‬ﺑﺈﻧﻬﺎء ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ« )‪Colin McGinn: The Making‬‬
‫‪) .(of a Philosopher, Scribner, 2003, pp. 181-182‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪135‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﰲ رأﻳﻲ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺒﻌﺾ املﺰاﻳﺎ املﻤﺘﺎزة‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻋُ ﺮﺿﺔ ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎد ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ‬
‫اﻟﻨﻴﻮروﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬واﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬وﻫﻮ ﻫﺰﻳﻞ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻜﺎد ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد‬
‫اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻛﻤﺎ و ُِﺻ َﻔﺖ ﰲ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻤﺎﻫﻰ ﻣﻊ‬
‫ﺣﺎﻻت اﻟﺪﻣﺎغ‪.‬‬
‫ً‬
‫وﺻﻔﺎ‬ ‫ملﺎذا أﻋﺘﱪ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻤﺘﺎ ًزا ﰲ ﻋﻤﻮﻣﻪ؟ اﻟﺴﺒﺐ ﻫﻮ ﻫﺬا‪ :‬ﻳﻘﺪم اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻟﺤﺎﻻت وﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻨﻈﻮر ًة ﻣﻦ زاوﻳﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬أي ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن اﻟﻌﻘﻞ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره‬
‫ﻋﻀﻮًا‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ )ﰲ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ(‬ ‫ﻳﻌﻮد ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ إﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻳﺮﻳﺪ‬
‫أن ﻳﻤﺎﻫﻲ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﺄﺣﺪ اﻷﻋﻀﺎء؛ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻳ َ‬
‫َﺨﻔﻰ أﻧﻨﻲ ﻻ أواﻓﻖ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ‪،‬‬
‫ﻛﻨﺖ أﺣﺲ أﻧﻲ أﻣﻴﻞ إﱃ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﺑني اﻟﺤﺎﻻت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ‬ ‫وإن ُ‬
‫ﺣﺪﺳﺎ اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﺟﺪٍّا‪ .‬ورﻏﻢ أﻧﻲ أﻣﻴﻞ إﱃ اﻓﱰاض أﻧﻪ‬‫ً‬ ‫وﺑني ﺣﺎﻻت وﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‬
‫ٍ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺒﺪو ﱄ أن اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺑني‬ ‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﺗُﺮاﻓﻖ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ‬
‫ُ‬ ‫ﺣﺘﻰ‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ وﺑني اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﻌﺮض ﻷن ﻳﺆدي إﱃ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻄﺄ اﻟﺪواﻓﻊ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻷرﻣﺴﱰوﻧﺞ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻨﻬﺠﻪ ﰲ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌﻘﻞ‬
‫ﻋﻀﻮًا ذا وﻇﺎﺋﻒ داروﻳﻨﻴﺔ ﻳﺒﺪو ﱄ ﻣﻤﺘﺎ ًزا‪ ،‬واﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻳﱪﻫﻦ ﰲ رأﻳﻲ ﻋﲆ‬
‫ﺧﺼﻮﺑﺔ ﻫﺬه املﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻧﺘﺤﻮل إﱃ اﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻨﻘﻮل إن ﻧﻈﺮﻳﺔ أرﻣﺴﱰوﻧﺞ إﻣﺎ أن ﺗﺼﻨﱠﻒ ﻛﻤﺎدﻳﺔ ﺟﺬرﻳﺔ ﻣﻊ‬
‫ﻛﺸﻜﻞ ﻏري ﴏﻳﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫ٍ‬ ‫ﻨﻘﺪ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻷﺳﺎس‪ ،‬وإﻣﺎ أن ﺗﺼﻨﱠﻒ‬ ‫إﻧﻜﺎر اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وﺗُ َ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﻨﺎوﻟﻬﺎ ﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﺤﺎول اﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺘﻪ‪ .‬ﰲ‬
‫َﴪي ﻧﻘﺪي ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ‬ ‫ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻳ ِ‬
‫اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻫﺬه ﻳﺠﺐ ﺗﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮﻳﺔ ﻋﲆ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻓﺎﻳﺠﻞ‪،‬‬
‫أي ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﻞ ﻣﺘﻤﺎﻫﻴﺔ ﻣﻌﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ؛ ذﻟﻚ ﻷن أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻻ ﻳﻌﺮض وﻻ ﻳﺸري ﰲ أي ﻣﻮﺿﻊ ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻗﺪ‬
‫ٌ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ :‬إﻧﻪ ﺑﻌﻴﺪ ﻛﻞ اﻟﺒﻌﺪ‬ ‫ﺗﻜﻮن ﻫﻲ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻣﻈﺎﻫ ُﺮﻫﺎ‬
‫ﻋﻦ إﺣﻴﺎﺋﻴﺔ )‪ (animism‬ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ إذا وَﺟَ ﺐ ﻋﲆ أرﻣﺴﱰوﻧﺞ أن ﻳﺪﻧﻮ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫ﴪي ﻋﻠﻴﻪ اﻧﺘﻘﺎداﺗﻲ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ .٢٣‬وﰲ أﻳﺔ ﺣﺎل ﻓﺈن ﻧﻘﺪي ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٢٠‬‬ ‫ﻓﺎﻳﺠﻞ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻗﺪ ﺗَ ِ‬
‫ﺳﺎر ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪.‬‬ ‫ٍ‬

‫‪136‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ﺳﺒﺐ ﻫﺬا اﻟﻀﻌﻒ ﻻ ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن أرﻣﺴﱰوﻧﺞ وإن ﻛﺎن ﻻ ﻳﻨﻜﺮ اﻟﻮﻋﻲ )أو‬
‫اﻟﺪراﻳﺔ( ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻠﻞ‪ ،‬وﻳﻔﺸﻞ ﰲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ‪ ،‬أﻫﻤﻴﺘﻪ؛ وإﻧﻤﺎ ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن أرﻣﺴﱰوﻧﺞ‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻛﺎن(‪ ،‬ﻣﺎ أُﻃﻠ ُِﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ :٣‬إﻧﻪ ﻻ‬
‫ٍ‬ ‫ﻳُﻐﻔِ ﻞ‪ ،‬وﻳﻔﺸﻞ ﰲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ )ﺑﺄي‬
‫ﻳﻠﺘﻔﺖ إﻻ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ورده )اﺧﺘﺰاﻟﻪ( إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .١‬وﻟﻜﻦ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬وﻟﻠﻮﻋﻲ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬وﺗﻘﻴﻴﻤﻬﺎ اﻟﻨﻘﺪي‪ .‬ﺣﺘﻰ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ ﻻ ﻳﻜﺎد ﻳﺬﻛﺮﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻻﻗﱰاح ﻣﻦ أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ راﺋﺠً ﺎ أن ﻧﺸري إﱃ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ‪:‬‬
‫ٍ‬ ‫وﺗﺒﻌً ﺎ‬

‫اﻟﺠني = اﻟﺪﻧﺎ )‪(DNA‬‬

‫ري ﻟﻠﺘﻤﺎﻫﻲ املﻘﱰح ﻟ‪:‬‬

‫ﻛﻨﻈ ٍ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ = اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‪.‬‬

‫املﻤﺎﺛﻠﺔ )اﻷﻧﺎﻟﻮﺟﻲ( ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﺳﻴﺌﺔ‪ :‬ﻷن ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﺠﻴﻨﺎت ﻣﻊ ﺟﺰﻳﺌﺎت اﻟﺪﻧﺎ‪،‬‬ ‫َ‬ ‫ﻏري أن‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻮ اﻛﺘﺸﺎف ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻬﻢ ﺟﺪٍّا‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻀﻴﻒ أي ﳾء إﱃ اﻟﻮﺿﻊ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ )أو‬
‫اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ( ﻟﻠﺠني أو ﻟﻠﺪﻧﺎ‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ ﻧﺸﺄة ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠني ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﻄﻰ ﰲ ﺷﻜﻞ‬ ‫واﻳﺰﻣﺎن ﻋﻦ »اﻟﺠريﻣﺒﻼزم« ‪ germ plasm‬ﺣﻴﺚ ﺗﻌﻠﻴﻤﺎت اﻟﻨﻤﻮ ﻳُﻔﱰَض أن ﺗﻌ َ‬
‫واﻗﱰح ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ )ﻋﲆ أﺳﺎس اﻛﺘﺸﺎف ِﻣﻨﺪِل( أن ﻫﻨﺎك »ﺟﺴﻴﻤﺎت«‬ ‫ﺑﻨﻴﺔ ﻣﺎدﻳﺔ )ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ(‪ِ ُ .‬‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻛﺠﺴﻴﻤﺎت ﻣﺜﻞ‬ ‫ﰲ اﻟﺠريﻣﺒﻼزم ﺗﻤﺜﻞ »ﺧﺼﺎﺋﺺ«‪ .‬أُدﺧِ ﻠﺖ اﻟﺠﻴﻨﺎت ُ‬
‫ﻫﺬه‪ :‬ﻛﺒﻨﺎءات ﻣﺎدﻳﺔ؛ أو ﺑﺘﻌﺒري أدق ﻛﺒﻨﺎءات ﺗﺤﺘﻴﺔ ﻟﻠﻜﺮوﻣﻮﺳﻮﻣﺎت‪ .‬وﻗﺒﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺛﻼﺛني‬
‫ﺗﺒني املﻮاﺿﻊ‬‫ﻣﻔﺼﻠﺔ ﻟﻠﻜﺮوﻣﻮﺳﻮﻣﺎت ﱢ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻋﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﻧﺎ ﰲ اﻟﺠﻴﻨﺎت ُ ِ‬
‫اﻗﱰﺣَ ﺖ ﺧﺮاﺋﻂ‬
‫ﺑﺮﻳﺪﺟﺰ‪١٩١٦ ،‬م(؛ ﺧﺮاﺋﻂ أﻳﱠﺪَت ﻣﺒﺪأَﻫﺎ‬‫ِ‬ ‫اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﺠﻴﻨﺎت )ﻗﺎرن ت‪ .‬ﻫ‪ .‬ﻣﻮرﺟﺎن وس‪ .‬ب‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞُ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻟﻠﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ‪ .‬وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ ﻓﺈن ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﻣﺜﻞ ﻫﻮﻳﺔ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌً ﺎ‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺴ ﱠﻠﻤً ﺎ ﺑﻪ‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠني‪ .‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬‫ﱠ‬ ‫»اﻟﺠني = اﻟﺪﻧﺎ« ﻛﺎن‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌً ﺎ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﻫﻮ أن ﻳﺘﻜﺸﻒ اﻟﺠني ﻋﻦ أﻧﻪ ﺣﻤﺾ ﻧﻮوي وﻟﻴﺲ ﺑﺮوﺗﻴﻨًﺎ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﺑﻨﻴﺔ ووﻇﻴﻔﺔ اﻟﻠﻮﻟﺐ املﺰدوج )‪.(the double helix‬‬ ‫ً‬
‫ﻣﻤﺎﺛﻼ ﻟﻬﺬا ﻓﻘﻂ إذا ﻛﺎن ﻣﻔﱰ ًَﺿﺎ‪ ،‬ﻟﻠﺒﺪاﻳﺔ‪ ،‬أن‬‫ً‬ ‫ﻛﺎن ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻊ اﻟﺪﻣﺎغ ﺳﻴﻜﻮن‬
‫ً‬
‫)ﻣﺜﻼ( أو اﻟﻜﺒﺪ ﺑﻞ‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻷﻋﻀﺎء اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ ﺛﻢ وﺟﺪ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ اﻟﻘﻠﺐ‬
‫اﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬وﰲ ﺣني أن اﻻﻋﺘﻤﺎد )أو اﻻﻋﺘﻤﺎد املﺘﺒﺎدل( ﺑني اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬واﻟﺬﻛﺎء‪ ،‬واﻟﺨﱪات اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪،‬‬

‫‪137‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﱠ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌً ﺎ ﻣﻨﺬ ﻛﺘﺎب أﺑﻮﻗﺮاط »ﻋﻦ املﺮض املﻘﺪس«‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻏري املﺎدﻳني‬ ‫وﺣﺎﻻت اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬ﻛﺎن‬
‫ﻫﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻣﺼﺎﻋﺐ وﻗﺎﺋﻌﻴﺔ وﺗﺼﻮرﻳﺔ ﺟَ ﻤﺔ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻦ أﻗﺮ‬
‫ﻳﺒني ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﺑني اﻟﺘﻤﺎﻫﻴني‪ .‬واﻻدﻋﺎء ﺑﺄﻧﻬﻤﺎ ﻣﺘﻤﺎﺛﻼن ﻟﻴﺲ‬
‫ﻓﻘﻂ ﺑﻼ ﻣﺴﻮغ ﺑﻞ ﻫﻮ ﻣﻀ ﱢﻠﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪.‬‬
‫وﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮﺟﱠ ﻪ ﻧﻘﺪ أﻗﻮى ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﻫﺬا ﺿﺪ اﻻدﻋﺎء ﺑﺄن ﺗﻤﺎﻫﻲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‬
‫وﺗﻔﺮﻳﻎ ﻛﻬﺮﺑﻲ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﺘﻤﺎﻫﻲ وﻣﻀﺔ ﺑﺮق‬
‫اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن وﻣﻀﺔ اﻟﱪق ﻫﻲ ﺗﻔﺮﻳﻎ ﻛﻬﺮﺑﻲ ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ أن‬ ‫ُ‬ ‫ُِ‬
‫اﻗﱰح‬
‫اﻟﺘﻔﺮﻳﻐﺎت اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ ﺗﺸﺒﻪ وﻣﻀﺎت دﻗﻴﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﱪق‪ .‬ﺛﻢ ﺟﺎءت ﺗﺠﺎرب ﻓﺮاﻧﻜﻠني اﻟﺘﻲ‬
‫َ‬
‫اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ‪.‬‬ ‫أﻳﺪت ﺑﻘﻮة ﻫﺬا‬
‫ﻗﺪم ﺟﻮدﻳﺚ ﺟﺎرﻓﻴﺲ ﻃﻮﻣﺴﻮن )‪١٩٦٩‬م( ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻧﻘﺪﻳﺔ ﺷﺎﺋﻘﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻋﲆ ﻫﺬه‬
‫اﻟﺘﻤﺎﻫﻴﺎت‪.‬‬
‫ً‬
‫أﺻﺪر أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﺣﺪﻳﺜﺎ ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﻣﺪﺑﱠﺠً ﺎ ﺑﻮﺿﻮح وإﺣﻜﺎم ﺷﺪﻳﺪﻳﻦ‪ ،‬ﻫﻮ »اﻻﻋﺘﻘﺎد‬
‫واﻟﺼﺪق واملﻌﺮﻓﺔ« )‪١٩٧٣‬م(‪ .‬واﻟﻜﺘﺎب ﰲ ﺟﻮﻫﺮه ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻣﱰﺟﻤﺔ‬
‫إﱃ ﺣﺪو ٍد ﻣﺎدﻳﺔ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب ذﻛﺮ‪ ،‬ﻣﺠﺮد ذﻛﺮ‪ ،‬ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت املﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺪﻳﻨﺎﻣﻴﺎت ﻧﻤﻮ املﻌﺮﻓﺔ‪،‬‬
‫أوﺗﺼﺤﻴﺢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬أو ﻧﻤﻮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﳾء ﻣﺨﻴﺐ ﻟﻶﻣﺎل‪.‬‬
‫ﻳﻘﱰح ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن ‪ Quinton‬ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻷﺷﻴﺎء« )‪١٩٧٣‬م( ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮﻳﺔ ﺗﺆﻛﺪ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻞ ﻓﺎﻳﺠﻞ وﺑﺨﻼف أرﻣﺴﱰوﻧﺞ‪ ،‬ﻋﲆ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻬﻴﺐ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﴚء‬
‫ﰲ ذاﺗﻪ وﺑني ﻣﻈﻬﺮه‪.‬‬
‫ﻛﻴﻒ ﻳُﺘﺼﻮﱠر ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ؟ ﻳﺸري ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن إﱃ ﻣﺜﺎل أرﻣﺴﱰوﻧﺞ اﻟﺨﺎص ﺑﻮﻣﻴﺾ‬
‫ُﻌﺘﱪ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ‬ ‫اﻟﱪق واﻟﺘﻔﺮﻳﻎ اﻟﻜﻬﺮﺑﻲ‪ .‬وﻫﻮ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻓﺎﻳﺠﻞ وﺳﻤﺎرت وأرﻣﺴﱰوﻧﺞ‪ ،‬ﻳ َ‬
‫إﻣﺒريﻳﻘﻴٍّﺎ‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﺣﺴﻦ وﺟﻤﻴﻞ؛ ﻏري أﻧﻪ ﻻ ﻳﻘﻮل ﻟﻨﺎ ﻛﻴﻒ ﻧﺘﻘﺪم ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ ﻟﻜﻲ ﻧﺨﺘﱪ‬
‫اﻟﺘﻤﺎﻫﻴﺎت املﻔﱰﺿﺔ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪ .‬وﻫﻮ ﻣﺜﻞ ﺳﺎﺑﻘﻴﻪ ﻻ ﻳﻘﱰح ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﺪ‬
‫اﺧﺘﺒﺎ ًرا ﻟﺪﻋﻮى ﻫﻮﻳﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺪﻣﺎغ ﻛﴚءٍ ﻣﺘﻤﻴﺰ ﻋﻦ دﻋﻮى اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ )ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬
‫ﺑﺠﻮﻫﺮ ﻋﻘﲇ(‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺬي ﻻ ﻳﻌﻤﻞ‬
‫ﻫﻨﺎك أﻳﻀﺎ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﻮﻟﻮن‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬إن اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ ﻧﺸﺎط اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺠﺎوزون‬ ‫ً‬
‫ذﻟﻚ‪ .‬ﻻ اﻋﱰاض ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺜﺎر ﺿﺪ ذﻟﻚ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺬﻫﺐ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻻ ﻳﺬﻫﺐ ُﻗﺪُﻣً ﺎ ﺑﺎﻟﻘﺪر‬
‫اﻟﻜﺎﰲ؛ ﻓﺎﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﱪز ﻫﻮ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻟﻠﺪﻣﺎغ ﻣﺠﺮد ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫ﻓﺮق ﻫﺎم؛ وإذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻓﺮق ﻓﻤﺎذا ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬‫ﻧﺸﺎﻃﺎﺗﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ اﻟﻌﺪﻳﺪة أو ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺛﻤﺔ ٌ‬
‫أن ﻧﻘﻮل ﻋﻨﻪ‪.‬‬

‫‪138‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫)‪ (٢٦‬املﺎدﻳﺔ اﻟﻮَﻋﺪﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‬

‫ﺛﻤﺔ اﻧﺴﺤﺎبٌ ﻓﺎﺗﺮ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ أﺻﺒﺢ راﺋﺠً ﺎ ﻣﺆﺧ ًﺮا‪ .‬إﻧﻪ اﻧﺴﺤﺎب إﱃ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ »ﻣﺎدﻳﺔ وﻋﺪﻳﺔ« ‪ .promissory materialism‬رﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن رواجُ املﺎدﻳﺔ‬
‫اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ ر ﱠد ﻓﻌﻞ ﺗﺠﺎه ﺑﻌﺾ اﻻﻧﺘﻘﺎدات اﻟﻼﻓﺘﺔ اﻟﺘﻲ ُﻗﺪﱢﻣَ ﺖ ﺿﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﰲ اﻟﺴﻨﻮات‬
‫ﺗﺒني ﻫﺬه اﻻﻧﺘﻘﺎدات أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻗﻠﻤﺎ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ أو ﻣﻊ اﻟﺤﺲ‬ ‫اﻷﺧرية‪ .‬ﱢ‬
‫املﺸﱰك‪ .‬ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻋﲆ أﻳﺔ ﺣﺎل‪ ،‬أن املﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﺗﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄن املﺎدﻳﺔ ﰲ اﻟﻠﺤﻈﺔ‬
‫اﻟﺤﺎﴐة ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﻬﺎ‪ .‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﺗﻘﺪم ﻟﻨﺎ وﻋﺪًا ﺑﻌﺎﻟ ٍﻢ أﻓﻀﻞ ﻳﺄﺗﻲ‪ ،‬ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﺳﺘﺨﺘﻔﻲ‬
‫ﻓﻴﻪ املﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﻟﻐﺘﻨﺎ‪ ،‬وﻳﻜﻮن ﻓﻴﻪ املﺬﻫﺐ املﺎدي ﻫﻮ املﻨﺘﴫ‪.‬‬
‫ﻳ َُﻘﺪﱠر ﻟﻠﻨﴫ أن ﻳﺤﺪث ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪ :‬ﻣﻊ ﺗﻘﺪم أﺑﺤﺎث اﻟﺪﻣﺎغ ﻓﻤﻦ املﺮﺟﺢ أن ﺗﺘﻐﻠﻐﻞ ﻟﻐﺔ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴني أﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﰲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ وﺗﻐري ﺻﻮرﺗَﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺻﻮرة‬
‫اﻟﺤﺲ املﺸﱰك ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺴﻮف ﻧﺘﺤﺪث أﻗﻞ ﻓﺄﻗﻞ ﻋﻦ اﻟﺨﱪات واﻹدراﻛﺎت‬
‫واﻷﻓﻜﺎر واﻻﻋﺘﻘﺎدات واﻷﻏﺮاض واﻷﻫﺪاف‪ ،‬وأﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻦ ﻣﻴﻮل‬
‫إﱃ اﻟﺴﻠﻮك‪ ،‬وﻋﻦ ﺳﻠﻮك ﻇﺎﻫﺮ‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻓﺈن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺳﻮف ﺗﻐﺪو ﻋﺘﻴﻘﺔ اﻟﺰي‬
‫وﻻ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ إﻻ ﰲ اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬أو ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ اﻻﺳﺘﻌﺎرة أو اﻟﺘﻬﻜﻢ‪ .‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺼﻞ إﱃ‬
‫ﻫﺬه املﺮﺣﻠﺔ ﺳﻴﻜﻮن ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻌﻘﻞ ﻗﺪ ﻣﺎت ﻛﻠﻴٍّﺎ‪ ،‬وﺳﺘﻜﻮن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ وﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺎﻟﺠﺴﻢ‬
‫ﻗﺪ ﺣﻠﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ أُﺷريَ ﰲ ﺗﺪﻋﻴﻢ املﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ إﱃ أن ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ﺣﺪث ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫أﺻﻼ‪ ،‬إﻣﺎ ﻟﻜﻲ‬‫ً‬ ‫اﻟﺴﺤﺮة وﻋﻼﻗﺘﻬﻢ ﺑﺎﻟﺸﻴﻄﺎن؛ ﻓﻨﺤﻦ اﻵن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﺴﺤﺮة‪ ،‬إن ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ‬
‫ﺧﺮاﻓﺔ ﻋﺘﻴﻘﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ ﻟﻜﻲ ﻧﺘﺤﺪث اﺳﺘﻌﺎرﻳٍّﺎ أو ﺗﻬﻜﻤﻴٍّﺎ‪ .‬واﻟﴚء ﻧﻔﺴﻪ ﻧﻮﻋَ ﺪ ﺑﺄﻧﻪ‬ ‫ً‬ ‫ﻧﺼﻒ‬
‫ً‬
‫ﺳﻮف ﻳﺤﺪث ﻣﻊ ﻟﻐﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪ :‬رﺑﻤﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﺎﺟﻼ ﺟﺪٍّا — رﺑﻤﺎ ﻟﻴﺲ ﺣﺘﻰ ﰲ أﻣﺪ ﺣﻴﺎة اﻟﺠﻴﻞ‬
‫اﻟﺤﺎﴐ — وﻟﻜﻨﻪ أﻣﺮ وﺷﻴﻚ ﺑﺪرﺟﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫واملﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻏري ﻋﺎدﻳﺔ؛ ﻓﻬﻲ ﺗﺘﻜﻮن ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ ﻣﻦ ﻧﺒﻮءة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫)أو ﺗﺎرﻳﺨﺎﻧﻴﺔ( ﻋﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻷﺑﺤﺎث اﻟﺪﻣﺎغ وﺗﺄﺛري ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﺒﻮءة‬
‫ﻣﺴﺢ ﻷﺑﺤﺎث اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﻳﺘﻢ إﻏﻔﺎل‬ ‫ٍ‬ ‫ﻻ أﺳﺎس ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻻ ﺗُﺒﺬَل ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻬﺎ ﻋﲆ‬
‫رأي اﻟﺒﺎﺣﺜني ﻣﻦ أﻣﺜﺎل وﻳﻠﺪر ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ اﻟﺬﻳﻦ ﺑﺪءوا ﻣﻨﺎﴏﻳﻦ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ واﻧﺘﻬﻮا‬
‫ﺛﻨﺎﺋﻴني )اﻧﻈﺮ ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ‪١٩٧٦‬م‪ ،‬ص‪ ١٠٤‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪ .‬ﻻ ﺗﺒﺬَل ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺤﻞ ﻣﺼﺎﻋﺐ املﺎدﻳﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺤﺠﺔ‪ .‬وﻻ ﺣﺘﻰ ﻳُﻨ َ‬
‫ﻈﺮ ﰲ ﺑﺪاﺋﻞ ﻟﻠﻤﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻻ ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ ﰲ دﻋﻮى املﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺮاﻓﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ ﺳﻮف ﻧﻤﺤﻮ اﻟﻘﻄﻂ أو اﻟﻔﻴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮد ﰲ ﻳﻮم ﻣﻦ اﻷﻳﺎم‬ ‫ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ ﰲ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺄﻧﻨﺎ ً‬

‫‪139‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺑﺄن ﻧﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻨﻬﺎ؛ أو ﰲ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺄﻧﻨﺎ ﺳﻮف ﻧﻤﺤﻮ املﻮت ﰲ ﻳﻮم ﻣﻦ اﻷﻳﺎم ﺑﺄﻻ‬
‫ﻧﻌﻮد ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻨﻪ ٍّ‬
‫)ﺣﻘﺎ أﻟﻢ ﻧﺘﺨﻠﺺ ِﻣﻦ ﺑ ﱢَﻖ اﻟﻔِ ﺮاش ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﺑﺮﻓﻀﻨﺎ اﻟﻜﻼم ﻋﻨﻪ؟(‬
‫ﻳﺒﺪو أن املﺎدﻳني اﻟﻮﻋﺪﻳني ﻳﺤﺒﻮن أن ﻳﺪﻟﻮا ﺑﻨﺒﻮءﺗﻬﻢ ﰲ رﻃﺎﻧﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﺮاﺋﺠﺔ ﻫﺬه اﻷﻳﺎم‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أﻇﻦ أن ﻫﺬا ﻏري ﴐوري؛ وﻗﺪ ﻳﺘﺨﲆ أﺣﺪ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻋﻦ رﻃﺎﻧﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ وﻳﺮد ﻋﲆ ﻣﺎ ﻗﻠﺘُﻪ ﻫﻨﺎ ﺧﻼل اﻷﺳﻄﺮ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ )ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ(‪ :‬أﻧﺖ ﺗﺪﱠﻋِ ﻲ‪ ،‬ﻛﻨﺎﻗ ٍﺪ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬أن‬
‫اﻟﺘﻘﺮﻳﺮات ﺣﻮل اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ ﺣﻮل اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫دﻟﻴﻼ ﺿﺪ أﻃﺮوﺣﺘﻨﺎ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﺟﻤﻴﻊ ﻋﺒﺎرات املﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺆﻛﺪ أﻧﺖ ﻧﻔﺴﻚ‬ ‫ﺗﺸ ﱢﻜﻞ ً‬
‫أﴍت أﻧﺖ )‪ (1957i = 1972a, chapter 5‬ﻓﻘﺪ‬ ‫َ‬ ‫داﺋﻤً ﺎ )‪ُ (1934a‬ﻣ َﻠ ﱠﻘﺤﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ؛ وﻛﻤﺎ‬
‫ﻣﺨﺘﱪة ﺟﻴﺪًا‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺼﺤﻴﺤﻬﺎ‬ ‫َ‬ ‫ﺣﺪث ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ أن ﻋﺒﺎرات ﺣﻮل اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬وﻧﻈﺮﻳﺎت‬
‫ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﻴﻘني‬‫ً‬ ‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻻﺣﻘﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻳﻔﴪ وﻳﺼﺤﱠ ﺢ ﰲ املﺴﺘﻘﺒﻞ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬ ‫أن ﻣﺎ ﻧﻌﺘﱪه اﻟﻴﻮم ﻋﺒﺎرات ﺣﻮل اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺳﻮف ﱠ‬
‫ُ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﻨﺰﻋﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺣﺪث ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺳﻮف ﺗﱰَك ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﺿﻊ‬
‫ﻣﺜﻼ أو اﻟﺴﺤﺮة اﻵن؛ ﺳﻮف ﺗﻜﻮن ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﺎﻧْﺖ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‬ ‫اﻟﺬي ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺸﻴﺎﻃني ً‬
‫إﻻ أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﻧ ُ ِﺒﺬَت اﻵن؛ أﻣﺎ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺴﻮف ﺗﺘﻢ إﻋﺎدة ﺗﻔﺴريه وﻳﺘﻢ ﺗﺼﺤﻴﺤﻪ‪.‬‬
‫وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ أود أن أﺷري ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ أن ﺗﻤﴤ اﻷﻣﻮر ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻫﻨﺎ )اﻧﻈﺮ‬
‫اﻟﺠﺪ؛ وذﻟﻚ‬ ‫ﻓﻠﺴﺖ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺧﺬ ﻣﺄﺧﺬ ِ‬ ‫ُ‬ ‫ﻛﺘﺎﺑﻲ ‪ ،1974c‬ص‪(١٠٥٤‬‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻘﻮل ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ دﻟﻴﻞ ﻣﻦ املﻼﺣﻈﺔ ﻳﻌﺪ ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ وﻓﻮق اﺣﺘﻤﺎل اﻟﺘﺼﻮﻳﺐ‪،‬‬
‫وﺑﺄن ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﻛﻠﻬﺎ ﻏري ﻣﻌﺼﻮﻣﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﺣﻖ ﻃﺒﻌً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﻜﻔﻲ ﻷن ﻳﺴﺘﺨﺪَم ﺑﺬاﺗﻪ ﻛﺪﻓﺎع‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‬ ‫ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺿﺪ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺠﺔ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬وﻣﺜﻠﻤﺎ ُ‬
‫ﻗﻠﺖ‬
‫ﻓﻤﻦ املﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﻟﻠﻤﺤﺎﺟﱠ ﺔ ﺿﺪ وﺟﻮد اﻟﻘﻄﻂ واﻟﻔﻴﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻃﺒﻘﺖ ﻟﻠﻤﺤﺎﺟﺔ ﺿﺪ‬
‫وﺟﻮد اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ .‬وﰲ ﺣني ﻳﻮﺟﺪ داﺋﻤً ﺎ ﺧﻄ ٌﺮ ﻣﺘﻀﻤﱠ ﻦ ﰲ ﻗﺒﻮل أدﻟﺔ وﺣﺠﺞ ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﺘﻲ أﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ املﻌﻘﻮل ﻋﻨﺪي أن ﻧﺨﻮض املﺨﺎﻃﺮة‪ .‬ﻷن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﺻﺎﺣﺐ‬
‫املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻫﻮ ِﺷﻴ ٌﻚ ﻣﺤ ﱠﺮر ﻋﲆ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻪ املﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺎﺋﻢ ﻋﲆ اﻷﻣﻞ ﺑﺄن ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺳﻮف ﺗﻨﺸﺄ ﻳﻮﻣً ﺎ وﺗﺤﻞ ﻟﻪ ﻣﺸﻜﻼﺗﻪ؛ وﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻣﻞ ﺑﺄن ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﺳﻮف ﻳﺴﻨَﺢ‪.‬‬

‫)‪ (٢٧‬اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ واﻟﺨﻼﺻﺔ‬

‫ﻳﻈﻬﺮ إذن ﻣﻦ ﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ أﻧﻪ ﰲ املﻨﺎخ اﻟﺪاروﻳﻨﻲ اﻟﺤﺎﱄ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﺮؤﻳﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﻣﺘﺴﻘﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺑﺈﻧﻜﺎر ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫أن ﺗﻘﻮم إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﺤﻮﺑﺔ‬

‫‪140‬‬
 ‫ﻧﻘﺪ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻜﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ املﻤﺘﺎز )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪(٢٥٨‬؛‬
‫»املﺬﻫﺐ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ أن ﻳﺤﻔﻆ ﻧﻔﺴﻪ إﻻ ﺑﻤﺮاوﻏﺎت ﻣﻌﻘﺪة ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﻫﺮاء‪53 «.‬‬

‫ﻧﻈﺮ داروﻳﻨﻴﺔ )اﻧﻈﺮ اﻟﻘﺴﻢ ‪،(٢٠‬‬ ‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬أﻧﻨﺎ إذا ﺗﺒﻨﻴﻨﺎ وﺟﻬﺔ ٍ‬ ‫ً‬ ‫وﻳﻈﻬﺮ‪،‬‬
‫وﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﻮﺟﻮد وﻋﻲ ﻣﺘﻄﻮر‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻳﺆدي ﺑﻨﺎ إﱃ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪.‬‬
‫وﻣﺎ أﺳﻤﻴﻪ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ رؤﻳﺘﻨﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﺟﺰء‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ أي ﻋﻘﻴﺪة ﻣﺎدﻳﺔ أو ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬‫ﻣﺪﻣﺞ ً‬
‫وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ إذا ُﻓ ِﺼ َﻠﺖ ﻋﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ ﺗﺒﺪو ﱄ‬
‫ﻣﺘﺴﻘﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻋﺪا ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ املﺒﺎدئ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺗﺒﺪو ﱄ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻮﻣﺊ ﻓﺎﻳﺠﻞ )‪١٩٦٧‬م‪ ،‬ص‪ ١٦٠‬وﰲ ﻣﻮاﺿﻊ أﺧﺮى ﻛﺜرية(‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ أي‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻳﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻋﲆ أﻓﻀﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬أن‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑني ﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ وﻋﻤﻠﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻟﻦ ﻳﺪﻋﻢ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬ ‫ﺗﺒني ﺗﻮازﻳًﺎ ً‬
‫ﻣﺜﻼ( أو ﺣﺘﻰ ﻣﺬﻫﺐ‬ ‫ﺑﺄي ﳾء أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺪﻋﻢ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي )ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ ً‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪.‬‬
‫أﺑني ﻫﺬا ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ أﻛﱪ ً‬
‫ﻗﻠﻴﻼ‪.‬‬ ‫ورﺑﻤﺎ ﱢ‬
‫ﻣﻜﺜﻔﺎ ﻫﻮ ﴍط ﴐوري ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫وﻓﻘﺎ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﺈن ﻧﺸﺎ ً‬
‫ﻃﺎ دﻣﺎﻏﻴٍّﺎ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ؛ وﻷﻧﻬﺎ ﴍوط ﴐورﻳﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﺳﺘﻤﴤ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﺘﺰاﻣﻨﺔ ﻣﻊ أي‬
‫ﻄﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﻨﻈﺮ إﱃ ﺷﺠﺮة وإﻏﻼق‬ ‫ﻣﺜﺎﻻ ﺑﺴﻴ ً‬
‫ﻓﻘﺪ ﻳﻘﺎل إﻧﻬﺎ »ﺗﺴﺒﱢﺒﻬﺎ«‪ ،‬أو »ﺗﻔﻌﻞ« ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﺧﺬ ً‬
‫ﻋﻴﻨﻴﻚ وﻓﺘﺤﻬﻤﺎ‪ .‬إن اﻟﺘﺄﺛري اﻟﻌِ ﱢﲇ ﻟﻠﺘﻐريات اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻋﲆ ﺧﱪاﺗﻚ واﺿﺢ‪ .‬ﻳﻮﺿﺢ ﻫﺬا ﻓﻌﻞ‬
‫اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ ﻋﲆ اﻟﻮﻋﻲ واﻟﺘﺄﺛري‪-‬اﻹرادي‪-‬ﻟﻠﱰﻛﻴﺰ‪ 54 .‬وﺑﺴﺒﺐ املﺠﺮﻳﺎت اﻟﺪاﺋﻤﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﺪﻣﺎغ ﻋﲆ ﺟﻤﻴﻊ املﺴﺘﻮﻳﺎت ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺒﺪو ﻣﻤﻜﻨًﺎ ﺗﻤﻴﻴﺰ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻦ اﻟﻬﻮﻳﺔ املﺰﻋﻮﻣﺔ ً‬
‫ﻣﺜﻼ‬

‫‪ 53‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ أﺗﺒﻊ ﺑﻴﻠﻮف ﰲ ﻣﻮﻗﻔﻪ ﺗﺠﺎه اﻟ ‪) paranormal‬اﻟﺨﺎرق( ﻛﻤﺎ ﻳُﺴﻤﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺎ أﻋﺘﻘﺪ أن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن‬
‫ﺑﻤﻌﺰ ٍل ﺗﺎم ﻋﻦ اﻟﺨﺎرق‪.‬‬
‫ِ‬ ‫اﻋﺘﺒﺎر املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺠﺬري ﻣﻔﻨﱠﺪًا‬
‫‪ 54‬ﺛﻤﺔ ﻣﺜﺎل ﺟﻴﺪ ﻫﻮ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ املﻌﺮوف ﺟﻴﺪًا‪» ،‬اﻟﺼﻠﻴﺐ املﺰدوج« ‪ double cross‬ﻛﻤﺎ أﺳﻤﺎه‬
‫ﻓﺘﺠﻨﺸﺘني )‪١٩٥٣‬م‪ ،‬ص‪ .(٢٠٧‬ﺑﻮﺳﻊ املﺮء ﺗﺸﻐﻴﻠﻪ ﺑﺄن ﻳﺮﻛﺰ إﻣﱠ ﺎ ﻋﲆ اﻟﺼﻠﻴﺐ اﻷﺑﻴﺾ أو ﻋﲆ اﻟﺼﻠﻴﺐ‬
‫اﻷﺳﻮد؛ إﻣﺎ إرادﻳٍّﺎ أو ﺑﻜﺒﺢ إرادﺗﻨﺎ‪.‬‬

‫‪141‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻻ و ُِﺿﻌَ ﺖ أي اﻗﱰاﺣﺎت ﺟﺎدة ﻟﻜﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ذﻟﻚ رﻏﻢ ﻛﺜﺮة املﺰاﻋﻢ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ‬
‫)ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ(‪.‬‬
‫وﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮل إﻧﻪ ﻳﺒﺪو أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪاروﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻌﻬﺎ واﻗﻌﺔ وﺟﻮد اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺆدي إﱃ ﺗﺠﺎوز املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺜﺎل آﺧﺮ ﻟﺘﺠﺎوز املﺎدﻳﺔ ﻟﺬاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺜﺎل ﻣﺴﺘﻘﻞ‬
‫ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬

‫‪142‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‬

‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫)‪ (٢٨‬ﻣﺪﺧﻞ‬

‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺤﺎﱄ ﺻﻌﺐ؛ ﻟﻴﺲ ﺻﻌﺒًﺎ ﻋﲆ اﻟﻘﺎرئ )ﻛﻤﺎ آﻣُﻞ( ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻫﻮ ﺻﻌﺐ ﻋﲆ اﻟﻜﺎﺗﺐ‪.‬‬
‫املﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ أﻧﻪ ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻨﻔﺲ ﻟﻬﺎ وﺣﺪة ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻲ املﺘﻨﺎﺛﺮة ﺑﻌﺾ‬
‫اﻟﴚء ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ ﻻ ﺗَﺪﱠﻋِ ﻲ أي وﺣﺪة ﻛﻬﺬه أو ﻧﻈﺎم )اﻟﻠﻬﻢ إﻻ ﰲ ﺗﻮﻛﻴﺪ اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻨﻔﺲ ﻋﲆ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .(٣‬ﻏري أن ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬واﻟﺸﺨﻮص واﻟﺸﺨﺼﻴﺎت‪ ،‬واﻟﻮﻋﻲ واﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻋُ ﺮﺿﺔ ﺟﺪٍّا‬
‫ً‬ ‫ُ‬
‫أﴍت ِﻣﺮارا ‪1‬‬ ‫ﻷن ﺗﻘﻮد إﱃ أﺳﺌﻠﺔ ﻣﺜﻞ »ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻨﻔﺲ؟« أو »ﻣﺎ ﻫﻮ اﻟﻮﻋﻲ؟« وﻟﻜﻦ ﻣﺜﻠﻤﺎ‬
‫ﻓﺈن أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ« ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ ،‬رﻏﻢ أن اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻗﺪ أﻛﺜﺮوا ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻔﻜﺮة »املﺎﻫﻴﺎت« ‪» — essences‬ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻨﻔﺲ ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ )ﻣﺎﻫﻮﻳٍّﺎ(؟ — وﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ذات اﻟﻨﻔﻮذ اﻟﻜﺒري اﻟﺘﻲ أﺳﻤﻴﺘُﻬﺎ« ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ ‪ essentialism‬واﻟﺘﻲ أﻋﺘﱪﻫﺎ‬
‫ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ‪ 2 .‬أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ« ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﺤﺪار إﱃ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﻔﻈﻴﺔ‪ ،‬إﱃ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﰲ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠﻤﺎت‬
‫ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻋﲆ ﻧﻄﺎق‬ ‫َ‬ ‫واملﻔﺎﻫﻴﻢ‪ ،‬أو إﱃ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎت‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻋﲆ ﻋﻜﺲ ﻣﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻋﺮﻳﺾ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻨﻘﺎﺷﺎت واﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎت ﻏري ذات ﺟﺪوى‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﱰف ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل أن ﻛﻠﻤﺎت »ﻧﻔﺲ« )ذات( ‪ ،self‬و»ﺷﺨﺺ« ‪،person‬‬
‫ﻣﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‬ ‫ٍ‬ ‫و»روح« ‪ soul‬وأﻣﺜﺎﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻟﻴﺴﺖ ﻣﱰادﻓﺎت‪ ،‬ﺑﻞ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﻣﺎ ﺗُﺴﺘﻌﻤَ ﻞ ﰲ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‬
‫ﰲ اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﻠﻐﻮي اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي املﺮﻫﻒ‪ .‬ﻛﻠﻤﺔ ‪ً soul‬‬

‫ﻗﺎرن ﻛﺘﺎﺑﻲ ))‪.(1974(z7); 1974(z8); 1974(z4); 1975(r) and 1976(g‬‬ ‫‪1‬‬

‫أﻳﻀﺎ ﻫﺎﻣﺶ ‪ ٢‬ﻟﻘﺴﻢ ‪.٣٠‬‬‫اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ 1975(r‬و)‪ .1976(g‬ﻗﺎرن ً‬ ‫‪2‬‬

 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫املﻌﺎﴏة ﺑﺘﻀﻤني أﻧﻬﺎ ﺟﻮﻫﺮ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺒﻘﻰ ﺑﻌﺪ املﻮت )ﺗُﺴﺘﻌﻤَ ﻞ ﻛﻠﻤﺔ ‪ seele‬ﰲ اﻷملﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺨﺘﻠﻒ‪ ،‬ﻓﻬﻲ أﻗﺮب إﱃ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ‪.(mind‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﰲ ﻧﻴﺘﻲ ﻫﻨﺎ أن أﻧﺎﻗﺶ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺧﻠﻮد اﻟﺮوح‪) .‬وﻟﻜﻦ اﻧﻈﺮ املﻨﺎﻗﺸﺔ ﺑﻴﻨﻲ وﺑني‬
‫إﻛﻠﺲ ﰲ اﻟﺤﻮار ‪ .(٦‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﺳﺄﻗﺘﺒﺲ ﻫﻨﺎ ﻋﺒﺎرة ﻣﻮﺟﺰة ﻋﻦ ﻫﺬه املﺴﺄﻟﺔ أﺗﻔﻖ ﻣﻌﻬﺎ إﱃ‬
‫ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﻌﻮد إﱃ ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪:(١٩٠‬‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻋﺎﻟ ٌﻢ ﺗﻜﻮن ﻓﻴﻪ أَﻧﺎيَ ﺷﻴﺌًﺎ‬
‫ﱠاﻗﺎ إﱃ اﻟﺨﻠﻮد اﻟﺸﺨﴢ؛ وﻻ ﻳﺴﺘﻬﻮﻳﻨﻲ‪ٍّ ،‬‬ ‫»ﻟﺴﺖ ﺗَﻮ ً‬
‫ُ‬
‫ﺛﺎﺑﺘًﺎ ﻻ ﻳ َِﺮﻳﻢ‪«.‬‬
‫ﻛﻨﺖ أﻛﺘﺐ‬‫ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﺳﺄﺣﺎول أن أﺗﺠﻨﺐ اﺳﺘﺨﺪام ﻛﻠﻤﺔ ‪) soul‬روح(‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻲ ﻟﻮ ُ‬
‫ﺳﺄﺑﻘﻰ ﻻ أﻧﺎﻗﺶ اﻷﻟﻔﺎظ‬ ‫َ‬ ‫ُ‬
‫ﺷﻌﺮت‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬أن ﻋﲇ ﱠ اﺟﺘﻨﺎب ﻛﻠﻤﺔ ‪ .seele‬ﻋﲆ أﻧﻲ‬ ‫ﺑﺎﻷملﺎﻧﻴﺔ ملﺎ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎﻻ ﺣﺴﻨًﺎ ﺟﻬ َﺪ ﻣﺎ أﺳﺘﻄﻴﻊ‪ ،‬ﻟﻜﻲ أﻧﺎﻗﺶ ﻻ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻟﻔﻈﻴﺔ ﺑﻞ أﻣﻮ ًرا‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻞ أﺳﺘﻌﻤﻠﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺈﻳﺠﺎز ﻣﻮﻗﻔﻲ ﻣﻦ‬‫ٍ‬ ‫ذﻛﺮت ﻣﻮﻗﻔﻲ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺑﻘﺎء اﻟﺮوح‪ ،‬أن أذﻛﺮ‬‫ُ‬ ‫أود‪ ،‬ﺑﻌﺪ أن‬
‫املﺴﺎﺋﻞ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺪﺧﻮل ﰲ اﻟﺤﺠﺞ واﻟﺨﻼﻓﺎت‪.‬‬
‫أﺗﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﻌﻈﻴﻢ ﺛﻴﻮدوﺳﻴﻮس دُﺑﺰاﻧﺴﻜﻲ اﻟﺬي ﻛﺘﺐ‪ ،‬ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎﺗﻪ ﰲ‬
‫دﻳﺴﻤﱪ ‪١٩٧٥‬م‪3 :‬‬

‫واع ﺑﺄﻧﻲ ﺣﻲ‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﻲ أﻋﺮف أﻧﻨﻲ ﻟﻦ أﻇﻞ ﺣﻴٍّﺎ إﱃ اﻷﺑﺪ‪ ،‬أن‬ ‫»ﻟﺴﺖ ﺣﻴٍّﺎ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻞ ٍ‬ ‫ُ‬
‫املﻮت ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ‪ .‬أﻧﺎ أﻣﻠﻚ ﺻﻔﺘَﻲ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات واﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎملﻮت«‪.‬‬
‫ﻧﺤﻦ ﻟﺴﻨﺎ ﻓﻘﻂ ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﺄﻧﻨﺎ أﺣﻴﺎء‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﻞ ﻣﻨﺎ ﻳﺪري ﺑﺄﻧﻪ ﻧﻔﺲ )ذات(‪ ،‬ﻳﺪري‬
‫ﺑﻬﻮﻳﺘﻪ ﺧﻼل ﻓﱰات ﻛﺒرية ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬وﺧﻼل اﻧﻘﻄﺎﻋﺎت ﰲ وﻋﻴﻪ ﺑﺬاﺗﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﻓﱰات اﻟﻨﻮم‪،‬‬
‫أو ﺑﺴﺒﺐ ﻓﱰات ﻓﻘﺪان اﻟﻮﻋﻲ؛ وﻛﻞ ﻣﻨﺎ ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻪ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻪ‪4 .‬‬

‫ﻫﺬه اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺑﻼ ﺷﻚ وﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﺠﺴﺪﻧﺎ )اﻟﺬي ﻳﺘﻐري ﻛﺜريًا‬
‫ﻳﻐري ﻋﲆ اﻟﺪوام ﺟﺴﻴﻤﺎﺗﻪ املﺎدﻳﺔ املﻜﻮﱢﻧﺔ(‪ .‬ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ‬ ‫أﺛﻨﺎء ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬واﻟﺬي ﱢ‬
‫ﻫﻮﻳﺔ ﻧﻔﻮﺳﻨﺎ وﺣﺎﻟﺔ ﻫﻮﻳﺔ أﺟﺴﺎﻣﻨﺎ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻧﻜﻮن داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ ﺛﻘﺔ ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﻬﻮﻳﺔ‬

‫‪.Dobzhansky (1975), p. 411 3‬‬

‫أﻋﺮض ملﺴﺎﺋﻞ ﻣﻦ ﺣﻘﻞ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‬ ‫ً‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ‪ ،‬أﻧﻨﻲ ﰲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘِﻲ ﻟﻠﻨﻔﺲ ﻟﻦ ِ‬ ‫‪ 4‬رﺑﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن أذﻛﺮ‪،‬‬
‫املﺮﴈ أو ﻣﻦ املﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ َ‬
‫ﺑﺸﻄﺮ اﻷدﻣﻐﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺑ َْﻀﻊ اﻟﺼﻮار‬
‫ﻋﺮض ملﻮﺿﻮع اﻟﺪﻣﺎغ املﺸﻄﻮر )املﻘﺴﻮم(‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻛﻠﺲ‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ ‪.E5‬‬
‫‪ .commissurotomy‬ﻣﻦ أﺟﻞ ٍ‬

‫‪144‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫اﻟﻌﺪدﻳﺔ )اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ( ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ )ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣﺎ أَﻃ َﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﻮرت ﻟﻴﻔني‬
‫)‪ Kurt Lewin (1922‬اﺳﻢ ‪ :genidentity‬اﻟﺜﺒﺎت اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ )اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻌﺪدﻳﺔ( ﻟﴚءٍ ﻣﺎ‬
‫ً‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺣﺘﻰ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻷﺟﺴﺎم ﻏري اﻟﺤﻴﺔ‬ ‫ﻳﺘﻐري ﰲ اﻟﺰﻣﺎن(‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻳﺸﻜﻞ‬
‫املﺘﻐرية‪ ،‬وﻣﺸﻜﻠﺔ أﻛﱪ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻷﺟﺴﺎم اﻟﺤﻴﺔ؛ وﻫﻮ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﻛﱪ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﻫﺬه ﰲ ﺣﺎﻟﺔ‬ ‫ﱢ‬
‫اﻷﻧﻔﺲ‪ ،‬أو اﻟﻌﻘﻮل‪ ،‬أو اﻟﻌﻘﻮل اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ‪.‬‬

‫)‪ (٢٩‬اﻷﻧﻔﺲ )اﻟﺬوات( ‪selves‬‬

‫ﺑﻮﺿﻮح ودون َﻟﺒْﺲ أﻧﻨﻲ ﻋﲆ ﻗﻨﺎﻋﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻗﺒﻞ أن أﺑﺪأ ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻲ ﺣﻮل اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬أود أن أُﻗِ ﱠﺮ‬
‫ﺑﻮﺟﻮد اﻷﻧﻔﺲ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﰲ ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﺗُﻌَ ﺪ زﻳﺎد ُة اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻴﻪ إﺣﺪى‬ ‫َ‬ ‫ً‬
‫ﻓﺎﺋﻀﺎ‬ ‫ﻫﺬا اﻹﻗﺮار ﻗﺪ ﻳﺒﺪو‬
‫ﻛﻼ‬ ‫اﻟﺒني أن اﻟﻨﺎس ﻣﻮﺟﻮدون‪ ،‬وأن ٍّ‬ ‫املﺸﻜﻼت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻷﺧﻼﻗﻴﺔ اﻟﻜﱪى‪ .‬ﻣﻦ اﻟﺠَ ِﲇ ﱢ ﱢ‬
‫ذات ﻓﺮدة‪ ،‬ﻟﻬﺎ ﻣﺸﺎﻋﺮ وآﻣﺎل وﻣﺨﺎوف وأﺣﺰان وﻣَ ﴪات و َر َﻫﺒﺎت وأﺣﻼم‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬ ‫ﻣﻨﻬﻢ ﻫﻮ ٌ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ‪5 .‬‬
‫ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ إﻻ اﻟﺘﺨﻤني ﺑﻬﺎ ﻣﺎ داﻣﺖ ﻏري ﻣﻌﺮوﻓﺔ إﻻ ﻟﻠﺸﺨﺺ ِ‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا أوﺿﺢ ﻣﻦ أن ﻳُﻜﺘَﺐ‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻳُﻘﺎل‪ .‬ذﻟﻚ أن ﺑﻌﺾ ﻛﺒﺎر اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻗﺪ‬
‫أﻧﻜﺮه‪ .‬ﻛﺎن دﻳﻔﻴﺪ ﻫﻴﻮم واﺣﺪًا ﻣﻦ أواﺋﻞ ﻫﺆﻻء‪ ،‬واﻟﺬي أدى ﺑﻪ ﺗﻔﻜريه إﱃ اﻟﺸﻚ ﰲ وﺟﻮد‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ذاﺗِﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﺗَ ِﺒﻌَ ﻪ ﰲ ذﻟﻚ ﻛﺜريون‪.‬‬
‫ِ‬
‫وﻗﺪ أدﱠت ﺑﻬﻴﻮم إﱃ ﻫﺬا املﻮﻗﻒ اﻟﻐﺮﻳﺐ ﻧﻈﺮﻳﺘُﻪ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﰲ املﻌﺮﻓﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﺒﻨﱠﻰ ﻧﻈﺮ َة‬
‫اﻟﺤِ ﺲ املﺸﱰك )ﻧﻈﺮة أﻋﺘﱪﻫﺎ ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ (1972a‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ (٢‬ﺑﺄن ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ‬
‫ﻛﻠﻬﺎ ﻫﻲ ﻧﺘﺎج اﻟﺨﱪة اﻟﺤﺴﻴﺔ )وﻫﺬا ﻳُﻐﻔِ ﻞ اﻟﻜﻢ اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻣﻦ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺮﺛﻬﺎ واﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﻲ ﻣﺒﻴﱠﺘﺔ ﰲ أﻋﻀﺎﺋﻨﺎ اﻟﺤﺴﻴﺔ وﺟﻬﺎزﻧﺎ اﻟﻌﺼﺒﻲ؛ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﻛﻴﻒ ﻧﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﻸﻓﻌﺎل‪ ،‬وﻛﻴﻒ‬
‫ﺮﺷﺪ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،(1957a) = (1963a‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ ١‬ص‪ .(٤٧‬ﻟﻘﺪ أدت ﺑﻬﻴﻮم‬ ‫ﻧﻨﻤﻮ‪ ،‬وﻛﻴﻒ ﻧ َ ُ‬

‫ﻄﻠِﻊ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻋﲆ ﺧﺒﻴﺌﺔ ﺧﱪاﺗﻲ وأﻓﻜﺎري‬ ‫‪ 5‬ﻣﻦ املﻼﻣﺢ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬واملﺤرية رﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬أﻧﻨﻲ أﻧﺎ امل ﱠ‬
‫وإﺣﺴﺎﺳﺎﺗﻲ وﻧﻴﺎﺗﻲ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺧﺎﺻﺘﻲ وأﻧﺎ أﻣﺘﻠﻜﻬﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺒﺎﴍ‪ ،‬ﰲ ﺣني ﻳﺘﻌني ﻋﻠﻴ َﻚ أﻧﺖ أن ﺗﻤﺮ‬
‫ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﺄوﻳﻞ ملﻨﻄﻮﻗﺎﺗﻲ وأﻓﻌﺎﱄ ﻟﻜﻲ ﺗﻌﺮﻓﻬﺎ أو ﺗﺤﺰر ﺑﻬﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﰲ ﺣﻮزﺗﻲ وﻟﺪيﱠ إﻟﻴﻬﺎ »ﻣَ َ‬
‫ﻨﻔﺬًا« أﻧﺎ‬
‫ﺻﺎﺣﺐُ »اﻻﻣﺘﻴﺎز« اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻫﺬه ﻫﻲ ﺧﻼﺻﺔ ﻓﻜﺮﺗَﻲ »اﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺔ« ‪ privacy‬و»املﻨﻔﺬ ذي اﻻﻣﺘﻴﺎز«‬
‫‪ ،priviledged access‬وﻫﻤﺎ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎن ﻋﲆ ﺟﺎﻧﺐ ﻛﺒري ﻣﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﰲ ﻓﻬﻢ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن‪.‬‬
‫)املﱰﺟﻢ(‬

‫‪145‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺘُﻪ إﱃ املﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻌﺮف إﻻ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺗﻨﺎ اﻟﺤﺴﻴﺔ و»اﻷﻓﻜﺎر«‬

‫املﺴﺘﻤَ ﺪة ﻣﻦ اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ .‬وﻋﲆ ﻫﺬا اﻷﺳﺎس ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻫﻴﻮم ﻳُﺤﺎجﱡ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻨﺎ أي ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻓﻜﺮة اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬وأﻧﻨﺎ ﻣﻦ ﺛﻢ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻜﻮن ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻴﻞ اﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫‪6‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﻔﻲ ﻗﺴﻢ »ﻋﻦ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ« ﻣﻦ رﺳﺎﻟﺘﻪ ‪ Treatise‬ﻳُﺤﺎجﱡ ﻫﻴﻮم ﺿﺪ‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﻤﻮﻧﻪ ﻧﻔﺴﻨﺎ‬ ‫ً‬ ‫»ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﺨﻴﻠﻮن أﻧﻨﺎ واﻋﻮن ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ وﻋﻴًﺎ‬
‫)ذاﺗﻨﺎ ‪«(our self‬؛ وﻳﻘﻮل ﻋﻦ ﻫﺆﻻء اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ إﻧﻪ »ﻟﻸﺳﻒ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﺎوى املﺜ ِﺒﺘﺔ‬
‫ﻣﻀﺎدة ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺨﱪة ذاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺬرﻋﻮن ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﻧﺤﻦ ﻟﺪﻳﻨﺎ أﻳﺔ ﻓﻜﺮة ﻟﻠﻨﻔﺲ … ﻓﻤﻦ أي‬
‫ﺗﻨﺎﻗﺾ‬
‫ٍ‬ ‫اﻧﻄﺒﺎع ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﻜﺮة أن ﺗُﺴﺘﻤَ ﺪ؟ ﻣﻦ املﺴﺘﺤﻴﻞ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﺑﺪون‬ ‫ٍ‬
‫‪7‬‬
‫وﺧﻠﻒ واﺿﺤَ ني …«‬ ‫ُ‬
‫ﻫﺬه ﻛﻠﻤﺎت ﺣﺎدة‪ ،‬وﻟﻘﺪ ﺗﺮﻛﺖ اﻧﻄﺒﺎﻋً ﺎ ﺣﺎدٍّا ﰲ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ؛ ﻓﻤﻨﺬ ﻫﻴﻮم وﺣﺘﻰ زﻣﻨﻨﺎ‬
‫ﻫﺬا اﻋﺘُ ِﱪ وﺟﻮد اﻟﺬات أﻣ ًﺮا ﻣُﺸﻜ ًِﻼ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري‪.‬‬
‫ﻃﻔﻴﻔﺎ‪ ،‬ﻳُﻘِﺮ ﺑﻮﺟﻮد اﻷﻧﻔﺲ ﺑﻨﻔﺲ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ‬ ‫ﺳﻴﺎق ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫ٍ‬ ‫إﻻ أن ﻫﻴﻮم ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﰲ‬
‫اﻟﺘﻮﻛﻴﺪ اﻟﺬي ﻳﻨﻔﻴﻪ ﺑﻪ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺎ ﻫﻮ ﻳﻜﺘﺐ‪ ،‬ﰲ اﻟﻜﺘﺎب ‪ ٢‬ﻣﻦ »اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ«‪8 :‬‬

‫»ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻓﻜﺮة اﻟﻨﻔﺲ )اﻟﺬات( أو ﺑﺎﻷﺣﺮى اﻧﻄﺒﺎع اﻟﻨﻔﺲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻫﻮ ﳾء‬
‫ﻟﺼﻴﻖ ﺑﻨﺎ ﻋﲆ اﻟﺪوام‪ ،‬وأن وﻋﻴﻨﺎ ﻳﻤﻨﺤﻨﺎ ﺗﺼﻮ ًرا ﻟﺸﺨﺼﻨﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ‬
‫أن ﻧﺘﺨﻴﻞ أن أي ﳾء ﰲ ﻫﺬه اﻟﺠﺰﺋﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﺨﻄﺎه‪«.‬‬
‫ﻫﺬا اﻹﻗﺮار املﺜ ِﺒﺖ ﻳﺒﻠﻎ ﻧﻔﺲ املﺒﻠﻎ اﻟﺬي ﻳﻌﺰوه إﱃ »ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ« ﰲ اﻟﻔﻘﺮة‬
‫آﻧﻔﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻌﻠﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺤﺴﻢ أن ﻫﺬا أﻣ ٌﺮ واﺿﺢُ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‬ ‫اﻟﻨﺎﻓﻴﺔ اﻷﻛﺜﺮ ﺷﻬﺮة واملﻘﺘﺒﺴﺔ ً‬
‫واﻻﻣﺘﻨﺎع‪.‬‬

‫‪Book III‬‬ ‫‪ .(1739), Book I, Part IV, Section VI (Selby-Bigge edition (1888), p. 251) 6‬وﰲ‬
‫ﻳﺨﻔﻒ ﻫﻴﻮم ﻧﻐﻤﺘﻪ ً‬
‫ﻗﻠﻴﻼ؛ ﻏري أﻧﻪ ﻳﺒﺪو ﰲ ﻫﺬا املﻠﺤﻖ ﻣﺘﻨﺎﺳﻴًﺎ‬ ‫‪ (1740), Appendix (1888), p. 634‬ﱢ‬
‫ﺗﻤﺎﻣً ﺎ »ﺗﻘﺮﻳﺮاﺗﻪ املﻮﺟﺒﺔ« ‪ positive assertions‬ﻫﻮ ﺷﺨﺼﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ املﻮﺟﻮدة ﰲ )‪Book II, (1739‬‬
‫املﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﰲ اﻟﺤﺎﺷﻴﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ 7‬اﻣﺘﻨﺎع‪ ،‬ﻣﺤﺎل‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ .(1739), Book II, Part I, Section XI (1888, p. 317) 8‬وﺛﻤﺔ ﻓﻘﺮة ﻣﺜﻴﻠﺔ ﰲ ‪(1739), Book II, Part‬‬
‫)‪ ،II, Section XI (1888, p. 339‬ﺣﻴﺚ ﻧﻘﺮأ‪» :‬وﻫﻮ دﻟﻴﻞ ﻋﲆ … أﻧﻨﺎ ﻃﻮال اﻟﻮﻗﺖ ﻋﲆ وﻋﻲ وﺛﻴﻖ‬
‫ﺑﺄﻧﻔﺴﻨﺎ‪ ،‬وﺑﻌﻮاﻃﻔﻨﺎ واﻧﻔﻌﺎﻻﺗﻨﺎ …«‬

‫‪146‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻏري أن ﻫﻨﺎك اﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﻔﻘﺮات اﻷﺧﺮى ﻋﻨﺪ ﻫﻴﻮم ﺗﺆﻳﺪ ﻓﻜﺮة اﻷﻧﻔﺲ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﺗﺤﺖ اﺳﻢ »اﻟﻄﺒﻊ« ‪ .character‬ﻓﻨﻘﺮأ ً‬
‫ﻣﺜﻼ‪9 :‬‬

‫أﻳﻀﺎ ﻃﺒﺎ ٌع ﻣﻤﻴﺰة ملﺨﺘﻠِﻒ اﻷﺷﺨﺎص … ﺗﻘﻮم ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻫﺬه اﻟﻄﺒﺎع ﻋﲆ ﻣﻼﺣﻈﺔ‬ ‫»ﻫﻨﺎك ً‬
‫اﻃﺮادٍ ﰲ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺪر ﻣﻨﻬﻢ …«‬
‫ﺗﻘﻮل ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻫﻴﻮم اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ )إن ﺟﺎز ﱄ أن أﺳﻤﻴﻬﺎ ﻛﺬﻟﻚ( ﺑﺄن اﻟﻨﻔﺲ ﻻ ﺗﻌﺪو أن‬
‫ﺗﻜﻮن املﺠﻤﻮع اﻟﻜﲇ )اﻟﺤﺰﻣﺔ( ﻟﺨﱪاﺗﻬﺎ‪ 10 .‬وﻫﻮ ﻳُﺤﺎجﱡ — ﺻﺎﺋﺒًﺎ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي —‬
‫ﻧﻔﺲ »ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ« ﻟﻴﺲ ﻳﺴﻌﻔﻨﺎ ﻛﺜريًا‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﻳﻌﻮد ﻣﺮ ًة ﺗﻠ َﻮ اﻷﺧﺮى ﻳﺼﻒ‬ ‫ﺑﺄن اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ٍ‬
‫اﻷﻓﻌﺎل ﻋﲆ أﻧﻬﺎ »ﺻﺎدرة« ﻣﻦ »ﻃﺒﻊ« اﻟﺸﺨﺺ‪ .‬وﰲ رأﻳﻲ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺤﺘﺎج أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا ﻟﻜﻲ‬
‫ﻧﻔﺲ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﻮس‪.‬‬ ‫ﻧﻜﻮن ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﲆ أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ٍ‬
‫ﻳﺬﻫﺐ ﻫﻴﻮم‪ ،‬وﻏريه‪ ،‬إﱃ أﻧﻨﺎ إذا ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺟﻮﻫ ًﺮا ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﻘﻮل ﺑﺄن‬
‫ﺧﻮاص )وﺧﱪات( اﻟﻨﻔﺲ ﻫﻲ »ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ« ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وأﻧﺎ أﺗﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﻦ ﻳﻘﻮل ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻟﻴﺴﺖ ﻛﺎﺷﻔﺔ‪ .‬ﻏري أن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺧﱪاﺗﻨﺎ )ﺧﱪات ﻧﺎ( ﻣﺴﺘﺨﺪﻣني‬
‫ﺿﻤري املﻠﻜﻴﺔ‪ .‬ﻳﺒﺪو ﱄ ذﻟﻚ ﻃﺒﻴﻌﻴٍّﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وﻻ ﻳﺴﺘﺪﻋﻲ ﺗﺄﻣﻼت ﺣﻮل ﻋﻼﻗﺔ اﻣﺘﻼك‪ .‬ﻓﻘﺪ‬
‫أﻗﻮل ﻋﻦ ﻗﻄﺘﻲ إﻧﻬﺎ ﺗﻤﻠﻚ )‪ (it has‬ﻃﺒﻌً ﺎ ﻗﻮﻳٍّﺎ ﻓﻼ أرى ﰲ ﻫﺬا اﻷﺳﻠﻮب ﺗﻌﺒريًا ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫اﻣﺘﻼك )ﺑﻌﻜﺲ اﻟﺤﺎل ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺗﺤﺪث ﻋﻦ ﺟﺴﺪي(‪ .‬ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت — ﻣﺜﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻠﻜﻴﺔ‬
‫— ﻣﺪﻣﺠﺔ ﰲ ﻟﻐﺘﻨﺎ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻠﻴﺲ ﻟﺰاﻣً ﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺼﺪق اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺪﻣَ ﺠﺔ ﰲ‬
‫ﺼﻌﱢ ﺐ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻧﻘﺪﻫﺎ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ارﺗﺄﻳﻨﺎ أﻧﻬﺎ ﻣُﻀﻠﻠﺔ‬ ‫ﻟﻐﺘﻨﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻗﺪ ﺗُ َ‬
‫ﻧﺤﻮ َﺧ ِﻄﺮ ﻓﻠﻨﺎ أن ﻧﻐري ذﻟﻚ اﻟﺠﺎﻧﺐ املﻌﻨِﻲ ﻣﻦ ﻟﻐﺘﻨﺎ‪ ،‬وإﻻ ﻓﺈن ﻟﻨﺎ أن ﻧﻤﴤ ﰲ‬ ‫ﻋﲆ ٍ‬
‫اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ آﺧﺬﻳﻦ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻧﺎ أﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺆﺧﺬ ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﺤﺮﰲ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ )ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‪:‬‬
‫اﻟﻘﻤﺮ »اﻟﺠﺪﻳﺪ«(‪ .‬ﻋﲆ أن ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﻳﺤﻮل دون أن ﻧﺤﺎول داﺋﻤً ﺎ أن ﻧﺴﺘﺨﺪم‬
‫أوﺿﺢ ﻟﻐﺔ ﺑﺎﺳﺘﻄﺎﻋﺘﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ‪11 .‬‬

‫‪ .(1739), Book II, Part III, Section I (1888, p. 403; see also p. 411) 9‬وﰲ ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ ﻳﻨﺴﺐ‬
‫ﻫﻴﻮم ﻟﻨﺎ ﻛﻜﺎﺋﻨﺎت ﻓﺎﻋﻠﺔ »دواﻓ َﻊ وﻃﺒﻌً ﺎ«‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻣﻨﻬﺎ »ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ املﻼﺣﻆ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ أن ﻳﺴﺘﺪل ﻋﲆ‬
‫ﻣﺜﻼ )‪ .(1739), Book II, Part III, Section II (1888, p. 408‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ املﻠﺤﻖ )‪1888,‬‬ ‫أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ«‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪(.pp. 633 ff‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺘﻦ اﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪ ٧٥‬ﻟﻘﺴﻢ ‪ ،٣٧‬ﻣﻦ أﺟﻞ ﻧﻘ ٍﺪ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪ 10‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪ 11‬ﻳﺸﺠﺐ ﻓرياﺑﻨﺪ ‪ Feyerabend‬ﻋﺎدة اﻻﺣﺘﻜﺎم إﱃ اﻟﻠﻐﺔ املﺸﱰﻛﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺼﺪر اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻮل‪:‬‬
‫»ﻟﻜﻲ ﻧﻨﺎﻗﺶ ﻋﻴﻮب ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﺳﺎﺋﺪة ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻛﺴﻬﺎ »اﻟﻠﻐﺔ املﺸﱰﻛﺔ« ﻟﻴﺲ ﻳﻜﻔﻲ أن‬

‫‪147‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ُ‬
‫ﻓﻘﺪت ذاﻛﺮﺗﻲ‬ ‫اﻟﺒني أن ﻟﻠﺬاﻛﺮة أﻫﻤﻴﺔ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات‪ :‬واﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ‬ ‫ﻣﻦ ﱢ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﻳﻘﺎل إﻧﻬﺎ ﺣﺎﻻﺗﻲ‪ ،‬إﻻ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻨﻲ ﻗﺪ أﺳﺘﻌﻴﺪ ذﻛﺮى ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﺤﺎﻻت‪ .‬ﻏري أﻧﻲ أﻋﺘﻘﺪ أن اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﺮد‬
‫املﻤﺘﺎز ﻟﻜﻮﻳﻨﺘﻮن ﻋﲆ ف‪ .‬ﻫ‪ .‬ﺑﺮادﱄ )‪١٨٨٣‬م(؛ إذ ﻛﺘﺐ ﺑﺮادﱄ‪» :‬اﻟﺴﻴﺪ ِﺑني ﻳﻌﺘﻘﺪ أن‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ )= ﻣﺎ أﺳﻤﺎه ﻫﻴﻮم ﺣﺰﻣﺔ(‪ .‬ﻓﻬﻞ ﺗﻔ ﱠﻜﺮ اﻟﺴﻴﺪ ﺑني‪ :‬ﻣﻦ ﻳُﺠَ ﻤﱢ ﻊ اﻟﺴﻴﺪ‬
‫ﻗﺎﺋﻼ‪» :‬اﻟﺠﻮاب ﻫﻮ أن اﻟﺴﻴﺪ ﺑني اﻟﻼﺣﻖ‬ ‫ﺑني؟« ﻳﻌﻠﻖ ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن ﻋﲆ ذﻟﻚ )‪١٩٧٣‬م‪ ،‬ص‪ً (٩٩‬‬
‫ﻳُﺠَ ﻤﱢ ﻊ اﻟﺴﻴﺪ ﺑني اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗَﺬَ ﱡﻛ ِﺮه‪«.‬‬
‫اﻟﺘﺬﻛﺮ ﻣﻬﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺲ ﻛﻞ ﳾء‪ .‬واﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﺘﺬﻛﺮ رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن أﻫﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﺬﻛﺮ‬
‫اﻟﻔﻌﲇ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻨﺎ ﻟﺴﻨﺎ ﻃﻮال اﻟﻮﻗﺖ »ﻧﺘﺬﻛﺮ« ذواﺗﻨﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﻌﻴﺶ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ‬
‫— ﻧﻔﻌﻞ‪ ،‬ﻧُﻌِ ﺪ‪ ،‬ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ — أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻧﻌﻴﺶ ﰲ املﺎﴈ‪.‬‬

‫اﻵﻟﺔ ‪12‬‬ ‫)‪ (٣٠‬اﻟﺸﺒﺢ ﰲ‬

‫ً‬
‫اﻛﺘﻤﺎﻻ ﻋﲆ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺬات وﻣﻼﺣﻈﺔ‬ ‫رﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ املﻔﻴﺪ أن ﻧﻌﻠﻖ ﻫﻨﺎ ﺑﺼﻮرة أﻛﺜﺮ‬
‫اﻟﺬات‪ ،‬وﻋﲆ آراء ﺟﻠﱪت راﻳﻞ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺒﺎﻟﻎ اﻟﺮوﻋﺔ »ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﻘﻞ« )‪١٩٤٩‬م(‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ َرﺣﱠ ﺐَ املﺎدﻳﻮن ﺑﻬﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﻨﺎﴏًا ﻟﻌﻘﻴﺪﺗﻬﻢ؛ وراﻳﻞ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻘﻮل ﰲ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﻪ إن »اﺗﺠﺎﻫﻪ اﻟﻌﺎم … ﺑﻼ ﺷﻚ وﺑﻼ ﺿري‪ ،‬ﺳﻮف َ‬
‫ﻳﻮﺻﻢ ﺑﺄﻧﻪ )ﺳﻠﻮﻛﻲ(« )ص‪.(٣٢٧‬‬

‫ﻧﻌﺮض ﻫﺬه املﻨﻈﻮﻣﺔ ﻋﲆ ﻣﺤﻚ اﻟﻮاﻗﻊ وﻧﻘﺎرﻧﻬﺎ ﺑ »اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ« ‪ ،facts‬ﻓﻜﺜري ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻗﺪ‬
‫أﺻﻼ إﱃ ﺟﺎﻧﺒﻬﺎ‪ .‬ﻫﻨﺎك ً‬
‫أﻳﻀﺎ وﻗﺎﺋﻊ‬ ‫ً‬ ‫ﺗﻤﺖ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﰲ ﺣﺪود ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﻢ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﻣﺘﺤﻴﺰة‬
‫ﻛﺜرية ﺗﻈﻞ‪» ،‬ﻷﺳﺒﺎب إﻣﺒريﻳﻘﻴﺔ« ‪ ،for empirical reasons‬ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ ﻣﻨﺎل ﺷﺨﺺ ﻳﺘﺤﺪث ﻟﻐﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺒﻴﻼ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ‪ ،‬ﻟﺒﻠﻮﻏﻬﺎ‪ ،‬إدﺧﺎل ﻟﻐﺔ أﺧﺮى«‪Paul K. Feyerabend, Materialism) .‬‬ ‫وﻻ ﻳﺠﺪ إﻟﻴﻬﺎ‬
‫‪and the mind-body problem, In: C. V. Borst, ed., The mind/brain identity theory, 1970,‬‬
‫‪ .(p. 145‬رﻏﻢ أﻫﻤﻴﺔ املﻨﻄﻮﻳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺨﻔﺮﻳﺔ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ وﻓﺎﺋﺪﺗﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﰲ اﻟﺤﺪﻳﺚ واﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬إﻻ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺗﻨﻘﻠﺐ ﻋﺒﺜًﺎ ﺿﺎ ٍّرا ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻐﻠﻐﻞ دون وﻋﻲ ﻣﻨﺎ ﰲ ﺻﻤﻴﻢ إدراﻛﻨﺎ اﻟﺮاﻫﻦ ﻟﻸﺷﻴﺎء وﺗﻔﺮض ﻗﻮاﻟﺒﻬﺎ‬
‫وﻧﻤﺎذﺟﻬﺎ ﻋﲆ رؤﻳﺘﻨﺎ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﺮﺗﻨﺪ رﺳﻞ ﰲ »ﺣﻜﻤﺔ اﻟﻐﺮب«‪» :‬ذﻟﻚ ﻷن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻫﻲ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺮ أﺟﺰاء ﻣﺘﻨﺎﺛﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺄﻣﻼت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ املﻮروﺛﺔ ﻣﻦ املﺎﴈ‪ .‬وﻫﺬا أﻣﺮ ﻳﺴﺘﺤﺴﻦ أن ﻳﺘﺬﻛﺮه ِﻣﻦ‬
‫آن ﻵﺧ َﺮ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺆﻟﻬﻮن اﻟﻜﻼم اﻟﻌﺎدي وﻛﺄﻧﻪ ﻳﻌﻠﻮ ﻋﲆ ﻛﺎﻓﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺒﺤﺚ واﻻﺳﺘﻘﺼﺎء‪) «.‬املﱰﺟﻢ(‬
‫ٍ‬
‫‪ 12‬أو »اﻟﻌﻔﺮﻳﺖ ﰲ اﻵﻟﺔ«‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪148‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻳﻌﻠﻦ ﺑﴫاﺣﺔ )ص‪» (٣٢٨‬أن ﺣﻜﺎﻳﺔ اﻟﻌﺎ َﻟﻤَ ني ﻫﻲ ﺧﺮاﻓﺔ«‪) .‬وﻟﻌﻞ ﺣﻜﺎﻳﺔ‬ ‫وﻫﻮ ً‬
‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ اﻟﺜﻼﺛﺔ أن ﺗﻜﻮن أﺳﻮأ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ذﻟﻚ(‪.‬‬
‫إﻻ أن راﻳﻞ ﻟﻴﺲ ﻣﺎدﻳٍّﺎ ﺑﻜﻞ ﺗﺄﻛﻴﺪ )ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﻔﻴﺪه ﻣﺒﺪأ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ(‪.‬‬
‫ﻳﺘﺒني ذﻟﻚ ﺑﻮﺿﻮح‬ ‫ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻫﻮ ﻟﻴﺲ ﺛﻨﺎﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﺣﺘﻤً ﺎ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﻨﺰﻋﺔ أو واﺣﺪﻳٍّﺎ‪ .‬ﱠ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﺴﻢ املﻌﻨﻮن »ﺷﺒﺢ املﺬﻫﺐ اﻵﱄ«‪ 13 ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮل )ص‪» :(٧٦‬ﺣﺎ َﻟﻤﺎ ﻳﺤﻘﻖ ﻋﻠ ٌﻢ ﺟﺪﻳﺪ‬
‫)ﻳﻮﻣﺊ ﻫﻨﺎ إﱃ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ( ﻧﺠﺎﺣﺎﺗﻪ اﻟﻜﺒرية اﻷوﱃ‪ ،‬ﻓﺈن ﺳﺪﻧﺘﻪ املﺘﺤﻤﺴني ﻳﺘﻮﻫﻤﻮن داﺋﻤً ﺎ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﺗﺎم‬
‫ٍ‬ ‫أن ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﻏﺪت ﻣﺤﻠﻮﻟﺔ«‪ .‬وﰲ ﻫﺬه اﻟﻔﻘﺮة واﻟﻔﻘﺮة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﱢ‬
‫ﻳﺒني‬
‫أﻧﻪ ﻻ ﻳﺄﺧﺬ ِﺟﺪﻳٍّﺎ اﻷﻣﻞ‪ ،‬أو اﻟﺨﻮف‪ ،‬ﰲ »ردﱟ« )اﺧﺘﺰال( ﻟﻠﻘﻮاﻧني اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫واﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﱃ ﻣﺎ أﺳﻤﺎه »ﻗﻮاﻧني ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ«‪ .‬ورﻏﻢ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻴﺰ ﺑني املﺎدﻳﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ‬
‫)املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ( وﺑني املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﺤﻞ ﻟﻠﺸﻚ ﰲ أﻧﻪ ﺣﻘﻴﻖ ﺑﺄن ﻳﺮﻓﺾ‬
‫اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺤَ ﺴﻢ اﻟﺬي ﻳﺮﻓﺾ ﺑﻪ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫وإﻧﻤﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻀﻮء ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻘﺮأ اﻟﻌﺒﺎرة اﻵﺗﻴﺔ ﻟﺮاﻳﻞ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺸﻒ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻣﻴﻮﻟﻪ‬
‫داﻋﻲ ﻷن ﻧﺤﻂ ﻗﺪ َر اﻹﻧﺴﺎن إﱃ آﻟﺔ إذا ﻣﺎ أﻧﻜﺮﻧﺎ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻜﻮن ﺷﺒﺤً ﺎ ﰲ آﻟﺔ‬ ‫َ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪» :‬ﻻ‬
‫ُ‬ ‫ُ‬
‫… ﻓﻤﺎ زاﻟﺖ ﺗُﻬﻴﺐ ﺑﻨﺎ اﻟﻘﻔﺰة املﻐﺎﻣﺮة إﱃ ﻓﺮﺿﻴ ِﺔ أﻧﻪ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬إﻧﺴﺎن‪«.‬‬
‫وﻳَﱪز اﻟﺴﺆال‪ :‬ﻣﺎذا ﻳﺮﻳﺪ راﻳﻞ أن ﻳﻨﻜﺮ إذ ﻳﻘﻮل إن اﻹﻧﺴﺎن ﻟﻴﺲ »ﺷﺒﺤً ﺎ )ﻋﻔﺮﻳﺘًﺎ(‬
‫ﰲ آﻟﺔ« ‪ghost in a machine‬؟ إذا ﻛﺎن ﻗﺼﺪه أن ﻳﻨﻜﺮ رأي ﻫﻮﻣﺮ‪ ،‬اﻟﺬي ذﻫﺐ إﱃ أن‬
‫ﺗﺒﻘﻰ ﺑﻌﺪ ﻓﻨﺎء اﻟﺠﺴﺪ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﺑﻮﺳﻊ املﺮء‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ ‪ — psyche‬وﻫﻲ ِﻇ ﱞﻞ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻟﻠﺠﺴﺪ — َ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﺗﺎم ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﺷﺒﻪ املﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ‬ ‫ٍ‬ ‫أن ﻳﻌﱰض‪ .‬إﻧﻤﺎ ﻛﺎن دﻳﻜﺎرت ﻫﻮ ﻣﻦ رﻓﺾ‬
‫اﻟﺒﴩي‪ ،‬وﻳﻄﻠﻖ راﻳﻞ ﻋﲆ اﻟﺨﺮاﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺮﻓﻀﻬﺎ اﺳﻢ »اﻟﺨﺮاﻓﺔ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ« ‪Cartesian‬‬

‫ﺣﻘﺎ ﻣﻦ‬ ‫‪ 14 .myth‬وﻫﺬا ﻳﺒﺪو ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن راﻳﻞ ﻳﺮﻳﺪ أن ﻳﻨﻜﺮ وﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬ﻗﺪ ﻳﻈﻦ املﺮءُ ٍّ‬
‫ﻃﺎ )اﻧﻈﺮ ص‪:٢٠٦‬‬ ‫ﺧﻼل ﺑﻌﺾ ﺣﺠﺠﻪ أن ﻫﺬا ﻫﻮ رأﻳﻪ‪ ،‬ﻏري أن ﻫﺬا اﻻﻧﻄﺒﺎع ﺳﻴﻜﻮن ﻣﻐﻠﻮ ً‬
‫»املﻼﺣﻈﺔ ﺗﺴﺘﻠﺰم اﻣﺘﻼك إﺣﺴﺎﺳﺎت«؛ أو اﻧﻈﺮ ص‪» :٢٤٠‬اﻹﺣﺴﺎس ﻳﻌﻮد اﻵن إﱃ ﺳﺎﻗﻲ‬
‫ﻧﻘﺎﺷﺎ ﻣﻤﺘﺎ ًزا ﻟﻠﻀﻮﺿﺎء املﺘﺨﻴﻠﺔ؛‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺨﺪِرة«؛ أو اﻧﻈﺮ ص‪ ٣٨-٣٧‬ﺣﻴﺚ ﺑﻮﺳﻌﻚ أن ﺗﺠﺪ‬ ‫َ‬
‫وﻣﻮاﺿﻊ أﺧﺮى ﻛﺜرية(‪ .‬إذن ﻣﺎذا ﻳﺮﻳﺪ راﻳﻞ أن ﻳﻨﻜﺮ؟ ﻣﻦ املﺆﻛﺪ أﻧﻪ ﻳﺮﻳﺪ أن ﻳﻨﻜﺮ أن ﻫﻨﺎك‬

‫‪.The Body of Mechanism 13‬‬

‫أﻳﻀﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﺗُﻌ َﺰى اﻟﺨﺮاﻓﺔ إﱃ دﻳﻜﺎرت؛ ﻓﻬﻲ أﺳﻄﻮرة ﺷﻌﺒﻴﺔ ﻗﺪﻳﻤﺔ‬
‫‪ 14‬ﻛﻤﺎ ﻻﺣﻆ آﺧﺮون ً‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬ ‫وﻟﻴﺴﺖ أﺳﻄﻮرة ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻣﺤﺪَﺛﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ راﻳﻞ )‪١٩٥٠‬م‪ ،‬ص‪) (٧٧‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٤٤‬‬

‫‪149‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫»ﺟﻮﻫ ًﺮا« ‪ substance‬ﻣﻔ ﱢﻜ ًﺮا دﻳﻜﺎرﺗﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ﳾء أرﻳﺪ أﻧﺎ ً‬

‫أﻳﻀﺎ أن أﻧﻜﺮه؛ ﻷﻧﻲ أرى أن ﻓﻜﺮة‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺑﻼ ﺷﻚ‪ ،‬أن ﻳﻨﻜﺮ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴﺔ‬ ‫اﻟﺠﻮﻫﺮ ذاﺗﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﺧﻄﺄ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺮﻳﺪ ً‬
‫واﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺑﻮﺻﻔﻪ رﺑﺎن ﺳﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻟﺠﺴﻢ؛ وﻫﻮ ﺗﺸﺒﻴﻪ أﻋﺘﱪه‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻮه ﻛﺜرية‪،‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺮوﻋﺔ واملﻼءﻣﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻤﻜﻨﻨﻲ اﻟﻘﻮل ﻋﻦ ﻧﻔﴘ »إﻧﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ ﰲ اﻟﺸﺒﺢ ﰲ اﻵﻟﺔ«‪15 .‬‬

‫)ﻳﻤﻜﻦ ﺗَ َﻠﻤﱡ ﺲ ﻛﻔﺎءة اﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل وﺻﻒ ﻋﺎﻟِﻢ اﻷﻋﺼﺎب ﻟ »اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻴﺔ«‬

‫‪) automatism‬أو »ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺔ اﻟﴫع اﻟﺼﻐري« ‪ ،(petit mal automatism‬وﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻓﻘﺪان اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬاﺗﻲ ﻛﻠﻪ‪ ،‬واﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬ﻳُﻼﺣﻆ أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﰲ ﻣﺮﴇ اﻟﴫع‪ :‬ﻟﻘﺪ ﺗﺮك اﻟﺮﺑﺎ ُن‬
‫اﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪16 .‬‬

‫ﻣﺜﻼ ﻗﺴﻤَ ﻲ ‪ ٣٣‬و‪ .٣٧‬ورﺑﻤﺎ أﻗﻮل‬ ‫ﻻﺣﻘﺎ؛ اﻧﻈﺮ ً‬ ‫ً‬ ‫ﻌﺮض ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺮﺑﺎن‬ ‫‪ 15‬اﻧﻈﺮ اﻟﺤﻮار ‪ .IV‬ﺳﻮف ﻧ َ ِ‬
‫ﻣﻌﺎرﺿﺎ ﻟ »املﺎﻫﻮﻳﺔ«‪ ،‬أي ﻟﻄﺮح أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ« وﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻫﻨﺎ إﻧﻨﻲ ﺑﻴﻨﻤﺎ أﺑﻘﻰ‬
‫رﻏﻢ ذﻟﻚ أﻋﺘﻘﺪ ﰲ ﳾء ﻗﺪ ﻳﺴﻤﱠ ﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ »ﺷﺒﻪ املﺎﻫﻮﻳﺔ« ‪) quasi-essential‬أو ﺷﺒﻪ اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ(‬
‫ﻟﻠﻨﻔﺲ؛ ﻓﺎﻟﻨﻔﺲ ﻣﻮﺻﻮﻟﺔ ﺑﻤﺎ ﻳُﺴﻤﱠ ﻰ ﻋﺎدة ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ أو اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﺘﻐري‪ :‬إﻧﻬﺎ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﻋﲆ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻋﲆ ﻣﺒﺎدأﺗﻪ وإﺑﺪاﻋﻴﺘﻪ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻋﲆ ﻧﻤﻮه‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺄﻧﺎ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻨﺎ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺠﺴﻤﻲ ﻟﻠﺸﺨﺺ‪،‬‬
‫ٌ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻻ ﺟﻮاﻫﺮ ﺳﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻫﻨﺎ ﻫﻲ أن ﻓﻜﺮة املﺎﻫﻴﺔ ﻫﻲ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻣﺄﺧﻮذة ﻣﻦ ﻓﻜﺮﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ )أو اﻟﺮوح‪ ،‬أو‬
‫ﻣﺴﺌﻮﻻ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻷﺷﺨﺎﺻﻨﺎ؛ وﻧﺤﻦ ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻣﺎﻫﻴﺎت )ﻣﺎﻫﻴﺔ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫ﺨﱪ أن ﻫﻨﺎك ﻣﺮﻛ ًﺰا ﻣﺘﺤ ﱢﻜﻤً ﺎ‬‫اﻟﻌﻘﻞ(؛ ﻧﺤﻦ ﻧ َ ُ‬
‫ً‬
‫روح‪ ،‬اﻟﻔﺎﻧﻴﻠﻴﺎ ‪ essence of vanilla‬ﻣﺜﻼ( أو أرواح )روح اﻟﻨﺒﻴﺬ( ﺑﺎملﻤﺎﺛﻠﺔ ‪ analogy‬ﻣﻊ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ .‬ﻫﺬه‬
‫ﺮﻓﺾ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﴐوب ﻣﻦ اﻷﻧ ْ َﺴﻨَﺔ )اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻣﻮرﻓﻴﺰم(‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺑﺄس ﰲ أن ﻳﻜﻮن املﺮء‬ ‫اﻻﻣﺘﺪادات ﻗﺪ ﺗُ َ‬
‫َ‬
‫أﻧﺜﺮوﺑﻮﻣﻮرﻓﻴٍّﺎ ﰲ ﺗﻨﺎول اﻹﻧﺴﺎن )ﻻ ﺑﺄس ﰲ اﻷﻧﺴﻨﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻨﺎول اﻹﻧﺴﺎﻧﻜﻤﺎ ﻗﺪ ذ ﱠﻛ َﺮﻧﺎ ﻫﺎ ِﻳﻚ(‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﻋﺠﺐ أن املﺎﻫﻮﻳﺔ اﻷرﺳﻄﻴﺔ ﻣﻨﺴﺠﻤﺔ ﺗﻤﺎم اﻻﻧﺴﺠﺎم ﻣﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﺎﻫﻴﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ اﻷدوات ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺘﻲ ﻣﺎﻫﻴﺘُﻬﺎ ﻫﻲ ﻏﺮﺿﻬﺎ‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ‬ ‫ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺟﻴﻨﻲ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﻼﺋﻢ ً‬
‫ً‬
‫اﻟﺴﺎﻋﺔ أن ﺗﻘﻴﺲ اﻟﻮﻗﺖ )اﻷداة ﻫﻲ ﻋﻀ ٌﻮ ﺧﺎرج اﻟﺠﺴﺪ(‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎت ﻻ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻗﺒﻮﻻ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ‬
‫املﺎﻫﻮي ﻟﻄﺮح أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ« وإن ﻛﺎن ﻣﻦ املﻔﻴﺪ ﰲ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﰲ ﻣﺠﺎل اﻷدوات أن ﺗُﻄﺮح أﺳﺌﻠﺔ‬
‫ﻏﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ ﺻﻨﻒ »ﻷي ﳾءٍ ﻫﺬا«‪.‬‬
‫ُﺨﱪﻧﺎ ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ )‪١٩٧٥‬م‪ ،‬ص‪ (٣٩‬أﻧﻪ‪» :‬ﰲ ﻧﻮﺑﺔ اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻴﺔ )اﻟﴫﻋﻴﺔ( ﻳﺼﺒﺢ املﺮﻳﺾ ﻓﺠﺄة ﻓﺎﻗﺪًا‬ ‫‪ 16‬ﻳ ِ‬
‫ﻟﻠﻮﻋﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻷن اﻵﻟﻴﺎت اﻷﺧﺮى ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ ﺗﺴﺘﻤﺮ ﰲ أداء وﻇﻴﻔﺘﻬﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﺤﻮل إﱃ آﻟﺔ ذاﺗﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ؛‬
‫ﻓﻘﺪ … ﻳﺴﺘﻤﺮ ﰲ أداء اﻟﻐﺮض‪ ،‬أﻳﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻋﻘﻠﻪ ﺑﺼﺪد أن ﻳﻮدِﻋﻪ إﱃ آﻟﻴﺘﻪ اﻟﺤﺴﻴﺔ‪-‬اﻟﺤﺮﻛﻴﺔ‬
‫ﻄﺎ ﺳﻠﻮﻛﻴٍّﺎ ﻣﻜﺮو ًرا اﻋﺘﻴﺎدﻳٍّﺎ‪ .‬ﻏري‬ ‫اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻴﺔ ﺣني ﺗﻮﻗﻔﺖ اﻵﻟﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ اﻷﻋﲆ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ‪ .‬أو ﻗﺪ ﻳَﺘﱠ ِﺒﻊ ﻧﻤ ً‬
‫أﻧﻪ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺣﻮال ﻓﺈن اﻵﻟﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻗﻠﻤﺎ ﺗﺘﺨﺬ ﻗﺮارات ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻟﻬﺎ أي ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن‬
‫ﻻﺣﻘﺎ أﻧﻪ ﻗﺪ اﺧﱰق إﺷﺎر ًة ﺣﻤﺮاء أو أﻛﺜﺮ«‪.‬‬ ‫ً‬ ‫املﺮﻳﺾ س ﻳﻘﻮد ﺳﻴﺎرة … ﻓﻘﺪ ﻳﻜﺘﺸﻒ‬

‫‪150‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﺣني ﻳﺆﺧﺬ ﻛﺘﺎب راﻳﻞ ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﻓﻴﻪ ﻣﻴﻞ ﻋﺎم إﱃ إﻧﻜﺎر وﺟﻮد ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺨﱪات‬
‫اﻟﻮاﻋﻴﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وإﻳﻤﺎء إﱃ أﻧﻬﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺴﺘﺒﺪل ﺑﻬﺎ ﺣﺎﻻت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﺤﻀﺔ‪ ،‬ﺣﺎﻻت‬
‫ﻧﺰوﻋﻴﺔ )اﺳﺘﻌﺪادﻳﺔ(‪ ،‬اﺳﺘﻌﺪادات )ﻧﺰوﻋﺎت( ‪ 17‬إﱃ اﻟﺴﻠﻮك‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻣﻮاﺿﻊ‬
‫ﻛﺜرية ﰲ ﻛﺘﺎب راﻳﻞ ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻗﺪ »ﻧﺸﻌﺮ« ﺑﻬﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺣﻘﻴﻘﻲ أﺻﻴﻞ‪.‬‬
‫وإﻗﺮار ﺻﺎدق‪ .‬وأﻧﺎ‬
‫ٍ‬ ‫ﺑﺸﻌﻮر‬
‫ٍ‬ ‫إﻗﺮار زاﺋﻒ‬
‫ٍ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻳﻘﻮل راﻳﻞ )ص‪ (١٠٢‬إن ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻓﺮﻗﺎ ﺑني‬
‫ﺳﺄْﻣﺎن« )‪pp. 102‬‬ ‫أﻳﻀﺎ ﺑﺄن ﻳﻔﺮق ﺑني اﻹﻗﺮار اﻟﺼﺎدق »أﻧﺎ َ‬ ‫ﺧﻠﻴﻖ ً‬
‫ٌ‬ ‫ﻋﲆ ﺛﻘﺔ ﻣﻦ أن راﻳﻞ‬
‫‪ (f‬وﺑني ﻗﻤﻊ ﻫﺬا اﻹﻗﺮار اﻟﺼﺎدق ﺑﻮازع اﻟﻜﻴﺎﺳﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻻ ﻳﻌﱰف ﻓﻘﻂ )ص‪ (١٠٥‬ﺑﺄﻧﻨﺎ‬
‫ﻗﺪ ﻧﺤﺲ ﺑﺎﻷﻟﻢ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺸري‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺷﺎﺋﻘﺔ‪ ،‬إﱃ ﻣﺎ اﻛﺘﺸﻔﻪ ﻛﺜري ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻷﻋﺼﺎب )ﺑﻤﺎ‬
‫ﻓﻴﻬﻢ دﻳﻜﺎرت(‪ :‬أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﺨﻄﺊ ﰲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻜﺎن اﻷﻟﻢ‪ .‬أن أﻗﻮل إن ﺑﻲ أ ًملﺎ ﰲ ﺳﺎﻗﻲ ﻗﺪ‬
‫ُ‬
‫ﺣﻜﻤﺖ‬ ‫»ﺗﺸﺨﻴﺼﺎ ﺧﺎﻃﺌًﺎ« رﻏﻢ أﻧﻲ ﻗﺪ أﺣﺲ اﻷﻟﻢ اﻟﺬي‬‫ً‬ ‫ﻳﻜﻮن »ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ« ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻜﻤً ﺎ ﺧﺎﻃﺌًﺎ أﻧﻪ ﻳﻨﺸﺄ ﰲ ﺳﺎق ﻣﺒﺘﻮرة‪18 .‬‬
‫ٍ‬
‫ﻳﺒﺪو رﻏﻢ ذﻟﻚ أن ﻫﻨﺎك ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻬﻤﺔ واﺣﺪة ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺣﻮل واﻗﻌﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻧﺨﺘﻠﻒ؛ راﻳﻞ‬
‫وأﻧﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺴﺄﻟﺔ املﻼﺣﻈﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ )املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ( )املﺴﺄﻟﺘﺎن‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﺎن؛ ﻷن املﻌﺮﻓﺔ ﻟﻴﺴﺖ داﺋﻤً ﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ املﻼﺣﻈﺔ(‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺈن اﻟﻘﺴﻢ ا ُملﻌﻨﻮَن ﺑ »اﻻﺳﺘﺒﻄﺎن« ‪ ،Introspection‬ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﻨﻘﺪ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻮﺟﺪ ﻫﻨﺎك ﻋﻠﻢ ﻧﻔﺲ اﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻲ ﻣﺜري‬ ‫ﻛﺘﺎب »ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﻘﻞ« ﻳﺒﺪو ﱄ ً‬
‫ﻟﻠﻜﺜري ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم وﻗﺎدر ﻋﲆ إﻧﺘﺎج ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ‪ .‬ﻳﺨﻄﺮ ﰲ ذﻫﻨﻲ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ املﺪارس اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ املﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻤﺪرﺳﺔ ﻓﺮزﺑﻮرج ‪Würzburg‬؛ وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫أوﺗﻮ ﺳﻴﻠﺰ وﺗﻼﻣﻴﺬه ﻳﻮﻟﻴﻮس ﺑﺎل ‪ Julius Bahle‬وأدرﻳﺎن د‪ .‬دي ﺟﺮوت ‪Adrian D. de‬‬
‫‪ .Groot‬أﻧﺎ ﺷﺨﺼﻴٍّﺎ د َرﺳﺖ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻋﲆ ﻳﺪ ﻛﺎرل ﺑﻮﻟﺮ ‪ Karl Bühler‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻋﻀﻮًا‬
‫ﺑﺎر ًزا ﰲ ﻣﺪرﺳﺔ ﻓﺮزﺑﻮرج‪ ،‬وأﺗﺬﻛﺮ ﺟﻴﺪًا ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﻋﻦ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر‪ .‬ورﻏﻢ أﻧﻲ ﻫﺠﺮت‬

‫‪ 17‬ﻛﺜريًا ﻣﺎ أﺳﺘﺨﺪم ﻛﻠﻤﺘَﻲ »ﻧﺰوع« و»اﺳﺘﻌﺪاد« ﻋﲆ اﻟﺘﻌﺎوض‪ ،‬ﻛﱰﺟﻤﺔ ﻟﻜﻠﻤﺔ ‪) .disposition‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪ 18‬ﺛﻤﺔ ﻇﺎﻫﺮة ﰲ ﻃﺐ اﻷﻋﺼﺎب ﻳﻘﺎل ﻟﻬﺎ »اﻟﻄﺮف اﻟﺸﺒﺤﻲ« )اﻟﻮﻫﻤﻲ( ‪phantom limb‬؛ وﺗﻌﻨﻲ ﺗﻠﻚ‬
‫ٍ‬
‫ﻃﺮف ﻗﺪ ﺗﻢ ﺑَﱰُه! وﻳﻔﴪه ﻋﻠﻤﺎء اﻷﻋﺼﺎب ﺑﺄﻧﻪ‬ ‫ٍ‬
‫ﻃﺮف ﻻ وﺟﻮد ﻟﻪ‪،‬‬ ‫اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺑﺈﺣﺴﺎﺳﺎت آﺗﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺒﱰ ﻳﺰﻳﻞ اﻟﻄﺮف ﻧﻔﺴﻪ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺤﻄﻢ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻌﺼﺒﻲ ﻟﻠﻄﺮف وﺑﺨﺎﺻﺔ ﰲ ﻟﺤﺎء‬
‫املﺦ‪ ،‬ﻟﺬا ﻓﺈن ﻛﺜريًا ﻣﻦ ﻣﺒﺘﻮري اﻟﻄﺮف ﻳَﺨﱪون ﻣﺸﺎﻋﺮ وإﺣﺴﺎﺳﺎت ﺗﺒﺪو ﻛﺄﻧﻬﺎ ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺮف‬
‫اﻟﻮﻫﻤﻲ اﻟﺬي ﻻ وﺟﻮد ﻟﻪ! )املﱰﺟﻢ(‬

‫‪151‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻷﻧﻲ ﻟﻢ أﻛﻦ راﺿﻴًﺎ ﻋﻦ ﻣﻨﺎﻫﺠﻪ وﻧﺘﺎﺋﺠﻪ؛ ورﻏﻢ أﻧﻲ أﻣﻴﻞ إﱃ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ُ‬
‫ﻓﻠﺴﺖ‬ ‫‪ ٢‬اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ ﻣﻦ زاوﻳﺔ وﻇﻴﻔﺘﻪ )اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ( ﰲ اﻟﺮﺑﻂ ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪،١‬‬
‫أﺟﺪ أن ﻣﺎ ﻳﻜﺘﺒﻪ راﻳﻞ ﰲ ﻗﺴﻤﻪ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻻﺳﺘﺒﻄﺎن )ص‪ ١٦٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ( ﻋﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻲ ﻳﺸﺎﺑﻪ اﻷﻣﺮ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدًا ﰲ ﺷﺒﺎﺑﻲ‪ .‬ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ راﻳﻞ رﺑﻤﺎ‬
‫ﻣﺒﺎﻟﻐﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪ ،‬ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻲ ﻗﺒﻞ ﻣﺪرﺳﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﻜﻮن ﻧﻘﺪًا ﺻﺤﻴﺤً ﺎ‪ ،‬وإن ﻳﻜﻦ‬
‫ﻓﺮزﺑﻮرج‪ ،‬وﻗﺒﻞ ﻓﻠﻔﺠﺎﻧﺞ ﻛﻮﻟﺮ وﻣﺪرﺳﺔ اﻟﺠﺸﻄﻠﺖ‪ ،‬وﻗﺒﻞ دﻳﻔﻴﺪ ﻛﺎﺗﺰ وإدﺟﺎر روﺑني‬
‫وإدﺟﺎر ﺗﺮاﻧﻜﺠري‪ ،‬وﻗﺒﻞ أﻟﱪت ﻣﻴﺸﻮ‪ ،‬أو‪ ،‬أﺣﺪث ﻣﻦ ﻫﺆﻻء‪ ،‬ج‪ .‬ج‪ .‬ﺟﻴﺒﺴﻮن‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ‬
‫ﺗﺸﺎﺑﻪ ﻫﻨﺎك ﺑﻴﻨﻪ وﺑني ﻣﺎ ﻋﻤﻠﻪ ﻫﺆﻻء وﻻ ﻳﺰاﻟﻮن ﻳﻌﻤﻠﻮﻧﻪ‪ ،‬وﻻ ﻳﺴﻌﻨﻲ إﻻ أن أﻗﻮل إن‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار وﻏﺎﻳﺔ ﰲ اﻹﺛﺎرة )ﺣﻮل اﻟﺨﺪع اﻟﺒﴫﻳﺔ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل( ﻗﺪ اﻛﺘُ ِﺸﻔﺖ‬
‫ﺑﻤﻨﺎﻫﺞ اﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻴﺔ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫وﺑﻌ ُﺪ ﻓﻤﻦ اﻷﺷﻴﺎء املﺜرية ﺑﻬﺬا اﻟﺼﺪد أن راﻳﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻗﺪ ﺣﺎول أن ﻳﻼﺣﻆ ﻧﻔﺴﻪ‪،‬‬
‫ﻏري أن ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﺠﺢ ﰲ ﻋﻤﻞ ﻣﻼﺣﻈﺎت ذاﺗﻴﺔ ﻣﺜرية‪ .‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ ﰲ ذﻟﻚ‬
‫أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ املﺒﺪأ اﻟﺮﺋﻴﴘ ملﺪرﺳﺔ ﻓﺮزﺑﻮرج؛ أن ﻳﻄﺎ َﻟﺐ املﺮء ﺑﻤﻬﻤﺔ ﻣﺜرية وﻣﺸﻮﱢﻗﺔ‪،‬‬
‫و»ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ« )ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﺒﺎﴍة( أن ﻳﺤﺎول أن ﻳﺘﺬﻛﺮ‪ ،‬وأن ﻳﺼﻒ‪ ،‬اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫دﺧﻠﺖ ﰲ ﺣﻞ املﺸﻜﻠﺔ )ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻃﺮق أﺣﺪث‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل ﻛﺘﺎب أ‪ .‬د‪ .‬دي‬
‫ﺟﺮوت ‪١٩٦٦ ،١٩٦٥‬م‪ ،‬أو ر‪ .‬ل‪ .‬ﺟﺮﻳﺠﻮري ‪١٩٦٦‬م(‪ .‬إن ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫أن ﻧﺮﻛﺰ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ وأن ﻧﻼﺣﻆ أﻧﻔﺴﻨﺎ »ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ«‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﻼﺣﻈﺎت‬
‫ﻋﺪﻳﺪة ﰲ ﻛﺘﺎب راﻳﻞ‪ ،‬أن ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﺤﺎول ﻓﻌﻠﻪ‪ .‬ﻟﻘﺪ وﺟﺪ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل أن‬
‫ً‬
‫وﺻﻔﺎ ﺟﻴﺪًا ﺟﺪٍّا‪ .‬وﻟﻮ‬ ‫اﻟ »أﻧﺎ« ‪) I‬اﻟﺘﻲ رﺑﻄﻬﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ ﺑ »اﻵن«( روﱠاﻏﺔ‪ .‬وﻗﺪ وﺻﻒ ذﻟﻚ‬
‫أﻧﻪ ﻛﺎن ﻗﺪ ﺣﺎول اﺗﺒﺎع ﻣﺒﺎدئ ﻓﺮزﺑﻮرج ﻓﻠﺮﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﺣﺼﻞ ﻋﲆ ﻧﺘﺎﺋﺞ أﻓﻀﻞ‪ .‬اﻟﺤﻖ أﻧﻪ‬
‫ﻣﻊ ﻗﻠﻴﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﺪرﻳﺐ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﲆ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻏﺎﻳﺔ ﰲ اﻹﺛﺎرة‪ 19 .‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﻳﻮﻟﻴﻮس‬
‫ﺑﺎل ‪) Julius Bahle‬ﰲ ‪١٩٣٦‬م‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﰲ ‪١٩٣٩‬م( اﻛﺘﺸﻒ أن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ املﺆﻟﻔني‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺔ ﰲ اﻛﺘﺸﺎف‬ ‫ً‬ ‫املﻮﺳﻴﻘﻴني اﻟﻨﺎﺑﻬني‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ رﻳﺘﺸﺎرد ﺳﱰاوس‪ ،‬ﻛﺎﻧﻮا ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻳﺘﺒﻨﻮن‬

‫‪ 19‬ﻣﻦ املﺜري أن ﺣﺠﺞ راﻳﻞ ﺿﺪ اﻻﺳﺘﺒﻄﺎن ﻗﺮﻳﺒﺔ اﻟﺸﺒﻪ ﺑﺤﺠﺞ أوﻏﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ‪ ،‬وأن رد ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت‬
‫ِﻣﻞ ﻋﲆ ﻛﻮﻧﺖ اﺳﺘﺒ ََﻘﺖ ﻣﺪرﺳﺔ ﻓﺮزﺑﻮرج‪ .‬اﻧﻈﺮ أ‪ .‬ﻛﻮﻧﺖ )‪١٨٣٠-٣١‬م( املﺠﻠﺪ اﻷول‪ ،‬ص‪،٣٨–٣٤‬‬
‫وﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت ِﻣﻞ )‪ 1865(a‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪١٨٨٢ ،‬م‪ ،‬ص‪ .(٦٤‬واﻧﻈﺮ وﻟﻴﻢ ﺟﻴﻤﺲ )‪١٨٩٠‬م( املﺠﻠﺪ‬
‫اﻷول ص‪ ١٨٨‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬

‫‪152‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫املﺸﻜﻼت وﰲ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت ﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬ﻋﲆ ﻏري املﺘﻮﻗﻊ‪ ،‬ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺘﻲ وﺻﻔﻬﺎ أوﺗﻮ ﺳﻴﻠﺰ‬
‫)‪١٩٢٤ ،١٩٢٢ ،١٩١٣‬م( ﰲ ﻋﻤﻠﻪ ﻋﲆ املﻬﺎم اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻴﺔ ﻛﺜرية ﻋﻦ اﻟﻜﺸﻮف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ املﺸﻬﻮرة‬ ‫ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻛﻴﻜﻮﱄ ‪ Kekulé‬ﻋﻦ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻞ ﺑﻬﺎ إﱃ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺤﻠﻘﻲ ﻟﺠﺰيء اﻟﺒﻨﺰﻳﻦ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ رأى وﻫﻮ ﻧﺼﻒ ﻧﺎﺋﻢ ﺳﻼﺳﻞ ذرات اﻟﻜﺮﺑﻮن‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺮﻣﺰي اﻟﺬي اﺧﱰﻋﻪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﺑﺪا أﻧﻬﺎ ﺗﺪب ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬وأن واﺣﺪة ﻣﻨﻬﺎ َﻟ ﱠﻔﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﺛﻌﺒﺎن‪ ،‬ﻟﺘﻜﻮﱢن ﺣﻠﻘﺔ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺑﺤﺚ ﻃﻮﻳﻞ )ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺈن املﻼﺣﻈﺔ اﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻴﺔ ﺟﺎءت ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺪث(‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺪم‬ ‫ٍ‬ ‫ﻫﺬه ﻧﻬﺎﻳﺔ‬
‫أوﺗﻮ ﻟُ ِﻮي ﺗﻘﺮﻳ ًﺮا ﻣﻤﺎﺛﻼ ﺟﺪٍّا )‪١٩٤٠‬م‪ ،‬اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ف‪ .‬ﻟﻴﻤﺒﻴﻚ‪ ،‬و‪ .‬ﺟري ‪١٩٦٨‬م‪ ،‬وﺣﻮار‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫‪ (٦‬ﺣﻮل ﻓﻜﺮﺗﻪ ﰲ ﻛﻴﻒ ﻧﺨﺘﱪ ﻓﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﻮﺻﻴﻞ اﻟﻌﺼﺒﻲ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﻧﻮع ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻳﺤﻮﻳﻬﺎ ﻛﺘﺎب ﻣﺸﻬﻮر‪ ،‬ﻫﻮ »ﻋﻠﻢ ﻧﻔﺲ‬ ‫ﺛﻤﺔ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺸﺎﺋﻘﺔ ﻣﻦ ٍ‬
‫اﻻﺑﺘﻜﺎر ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎت« ﻟﺠﺎك ﻫﺎداﻣﺎرد )‪١٩٥٤ ،١٩٤٥‬م(‪ .‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ ﻳﻐﻠﺐ‬
‫أن ﻳﻜﻮن اﻟﻮﺻﻮل إﱃ اﻟﺤﻞ ﺷﻴﺌًﺎ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﻔﺎﺟﺌًﺎ؛ ﻋﲆ أﻻ ﻧُﻐﻔِ ﻞ أن اﻟﺤﻞ داﺋﻤً ﺎ إﻧﻤﺎ َ‬
‫ﻳﻮﺻﻞ‬
‫ﻗﺎس ﻟﻠﻨﺘﺎﺋﺞ‬ ‫ﻋﻤﻞ ﺷﺎق ودءوب‪ ،‬وﺑﻌﺪ رﻓﺾ ﻣﺘﻜﺮر ملﺤﺎوﻻت ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ﻧﻘ ٍﺪ ٍ‬ ‫إﻟﻴﻪ ﺑﻌﺪ ٍ‬
‫ﻏري ا ُمل ِ‬
‫ﺮﺿﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه اﻟﻄﺮاﺋﻖ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺣﻴﺜﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺤﻞ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻫﻲ‬
‫ﻣﺮاﺣﻞ ﴐورﻳﺔ؛ وأﻧﻬﺎ أَﻣﻜﻨَﺖ ﺑﺴﺒﺐ وﺟﻮد اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻏريﻫﺎ ﻣﻦ ﺻﻮر اﻟﺮﻣﺰﻳﺔ؛ ذﻟﻚ أﻧﻨﺎ ﻣﺎ‬
‫دﻣﻨﺎ ﻧﻀﻤﺮ اﻋﺘﻘﺎدًا ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ ﻣﻦ ﻏري ﺗﻤﺜﻴﻞ رﻣﺰي ﻓﻨﺤﻦ وإﻳﺎه واﺣﺪ‪ ،‬وﻻ ﻧﻤﻠﻚ ﻧﻘﺪه‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﺷﻜﻞ رﻣﺰي‪ ،‬ﻫﻨﺎﻟﻚ ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻨﻈﺮ إﻟﻴﻪ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻤﺠﺮد أن ﻧﺼﻮﻏﻪ‪ ،‬أو ﻧﺪوﻧﻪ ﰲ‬
‫ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وأن ﻧﻨﻘﺪه‪ ،‬وﻧﺘﻌﻠﻢ ﻣﻨﻪ‪ ،‬ﻧﺘﻌﻠﻢ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ رﻓﻀﻪ‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫ﻗﺴﻢ ‪ً ٣٤‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫ﰲ اﻟﺤﺎﻻت املﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﺗﻜﻮن اﻟﻨﻔﺲ ﻧﺸﻄﺔ ﺟﺪٍّا ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﺣﺎﻻت ﻣﻌﺮوﻓﺔ‬
‫ﺟﻴﺪًا ﺗﻜﻮن ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﻔﺲ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻣﻌﺘﻤﺪة ﺑﻐري ﺷﻚ اﻋﺘﻤﺎدًا ﺷﺒﻪ ﺗﺎم ﻋﲆ ﻣﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ‬
‫ﻟﻨﻔﺲ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ ﺗُﻌ َﺮض‬‫ٍ‬ ‫اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي‪ .‬ﻣﻦ أﺑﺴﻂ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ أﻋﺮﻓﻬﺎ‬
‫ﺑﺮﻓﻖ ﻋﲆ إﺣﺪى‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺮﺟﻊ إﱃ أرﺳﻄﻮ‪ 20 .‬إﻧﻬﺎ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺿﻐﻂ املﺮء‬
‫ﻋﻴﻨﻴﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻮ ﻳﻨﻈﺮ إﱃ ﳾءٍ ﻣﻌني‪ .‬إن اﻟﴚء َﻟﻴﺒﺪو ﻣﺘﺤﺮ ًﻛﺎ ﻣﻊ زﻳﺎدة اﻟﻀﻐﻂ‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ‬
‫ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﺼﻠﺔ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻧﻨﺨﺪع؛ وﻧﺤﻦ ﻧﺪرك »اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺬاﺗﻲ« ﻟﻠﺨﱪة‪.‬‬

‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬املﺘﻦ ﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪.٣٠‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٤٦‬‬ ‫‪20‬‬

‫‪153‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﰲ اﻟﻘﺴﻢ ‪ ،١٨‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﻨﺎ ﻧﻨﺎﻗﺶ اﻟﺨﺪع‪ ،‬ﻻﺣﻈﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺸﻜﻞ وﻳﻨﺴﻮن )ﺻﻮرة‬
‫اﻹﺳﻜﻴﻤﻮ‪/‬اﻟﻬﻨﺪي اﻷﺣﻤﺮ( أن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺤﺎول ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻧ َ ِﺸ ٍﻂ أن ﻧﺤﻘﻖ أﺣﺪ اﻟﺘﻔﺴريﻳﻦ‬
‫دون اﻵﺧﺮ‪ .‬ﺣﺎﻻت ﻣﺜﻞ ﻫﺬه — وﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﻲ ﻓﻴﻬﺎ أن ﺑﻨﺎ ﺧﺪاﻋً ﺎ وأﻧﻨﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ دَﻓﻌَ ﻪ —‬
‫ﺗﻮﺿﺢ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أﺣﻴﺎﻧًﺎ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑني ﻣﺎ ﻳﻘﺪﱠم ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻛﻴﻔﻤﺎ ﻛﺎن‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻣﺎغ‪،‬‬
‫اﻟﻨﺸﻄﺔ ﰲ اﻟﺘﺄوﻳﻞ‪21 .‬‬
‫وﺑني ﻣﺤﺎوﻻﺗﻨﺎ ِ‬
‫ط اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬أو وﻋﻲ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬إﱃ ﺳﺆال ﻣﺎذا ﺗﻔﻌﻞ‪ ،‬وأي وﻇﻴﻔﺔ ﺗﺆدِي‪،‬‬ ‫ُﻔﴤ ﺑﻨﺎ ﻧﺸﺎ ُ‬
‫ﻳ ِ‬
‫وﻣﻦ ﺛَﻢ إﱃ ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﱃ اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬ﺳﻴﻜﻮن ﻫﺬا ﻣﻮﺿﻮع أﻗﺴﺎﻣﻲ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﰲ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻔﺼﻞ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﺳﺄﻣﺲ واﺣﺪًا ﻣﻦ املﻮﺿﻮﻋﺎت اﻷﺧﺮى ﻟﻬﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬

‫ً‬
‫)ﻧﻔﺴﺎ(‬ ‫)‪ (٣١‬ﺗﻌ ﱡﻠﻢ أن ﺗﻜﻮن ذاﺗًﺎ‬

‫أﻃﺮوﺣﺘﻲ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻫﻲ أﻧﻨﺎ — أي ﺷﺨﺼﻴﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬ذواﺗﻨﺎ — ﻣُﺮﺳﺎة )‪ (anchored‬ﰲ‬

‫اﻟﻌﻮاﻟﻢ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ً‬
‫)أﻧﻔﺴﺎ(‪ ،‬ﺑﻞ إن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘﻌﻠﻢ‬ ‫ﺑﻤﻜﺎن‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ‪ ،‬أﻧﻨﺎ ﻟﻢ ﻧﻮﻟﺪ ذواﺗًﺎ‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ‬
‫أﻧﻨﺎ أﻧﻔﺲ؛ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن ﻧﺘﻌﻠﻢ أن ﻧﻜﻮن ً‬
‫أﻧﻔﺴﺎ‪ .‬ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻫﺬه ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻧﺘﻌﻠﻢ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬وﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ﻟﻘﺪ ُﻛﺘِﺐ اﻟﻜﺜري )ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻫﻴﻮم‪ ،‬ﻛﺎﻧْﺖ‪ ،‬راﻳﻞ‪ ،‬وﻛﺜري ﻏريﻫﻢ( ﻋﻦ ﺳﺆال ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﻼﺣﻆ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬وأﻧﺎ أﻋﺘﱪ ﻫﺬا اﻟﺴﺆا َل ﺳﻴﺊَ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‪ .‬إن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ — وﻫﺬا ﳾء‬
‫أﴍت ً‬
‫آﻧﻔﺎ‪ ،‬ﻻ ﺗﻘﻮم داﺋﻤً ﺎ ﻋﲆ‬ ‫ُ‬ ‫ﻫﺎم — أن ﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜري ﻋﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ؛ وﻟﻜﻦ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ‬
‫املﻼﺣﻈﺔ )ﻛﻤﺎ ﻳﻈﻦ اﻟﻜﺜريون(؛ ﻓﻜﻠﺘﺎ املﻌﺮﻓﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واملﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺗﻘﻮم ﺑﺪرﺟﺔ‬
‫ﻛﺒرية ﻋﲆ اﻟﻔﻌﻞ وﻋﲆ اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن املﻼﺣﻈﺎت ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﺪور ﻫﻮ وﺿﻊ املﺸﻜﻼت ﻟﻨﺎ‪ ،‬وﻣﺴﺎﻋﺪﺗﻨﺎ ﰲ أن ﻧﺠﺮب ﺣﺪوﺳﻨﺎ اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻧﻐﺮﺑﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﻗﺪراﺗﻨﺎ ﻋﲆ املﻼﺣﻈﺔ ﻣﻮﺟﻬﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎس إﱃ ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﰲ ﺗﺠﺎرب اﻟﺨﺪع‬
‫اﻟﺒﴫﻳﺔ اﻟﺘﻲ أﴍﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ،١٨‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﻧﻼﺣﻈﻪ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮ ٌع ﺑﻴﺌﻲ‪ ،‬وﻟِﺪﻫﺸﺘﻨﺎ ﻓﻨﺤﻦ‬

‫َ‬
‫دﻣﺎﻏﻬﺎ وﺗﻌﻤﻞ ﺑﻪ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫أي أن ﺛﻤﺔ ً‬
‫ﻧﻔﺴﺎ ﺗﻤﺘﻠﻚ‬ ‫‪21‬‬

‫‪154‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻧﺠﺪ أﻧﻪ »ﻳﺒﺪو« ذا ﺧﻮاص ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺤﻦ »ﻧﻌﺮف« أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻠﻚ ﻫﺬه اﻟﺨﻮاص‪ .‬ﻧﻌﺮف‬
‫ﻫﺬا ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺧﺎص ﺑﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻟﻜﻠﻤﺔ »ﻳﻌﺮف«‪ ،‬ﻧﺤﻦ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺟﻴﺪة اﻻﺧﺘﺒﺎر‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬أن أﻳﻤﺎ ﺻﻮرة ﻣﻄﺒﻮﻋﺔ ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺘﻐري ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ‪ .‬ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬ ‫ﺗﺨﱪﻧﺎ‪ً ،‬‬
‫اﻟﻘﻮل إن اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻤﻠﻜﻬﺎ ﺗﻠﻌﺐ‪ ،‬ﻧﺰوﻋﻴٍّﺎ‪ ،‬دو ًرا ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﰲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺆوﱢل‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ )اﻧﻈﺮ ﺟﺎن ب‪ .‬دﻳﺮﻳﺠﻮﺳﻚ ‪١٩٧٣‬م(‬ ‫ﺑﻬﺎ ﺧﱪﺗﻨﺎ ﰲ املﻼﺣﻈﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﺒني ً‬
‫ﻣﻜﺘﺴﺐٌ ﺛﻘﺎﻓﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫َ‬ ‫أن ﺑﻌﺾ ﻫﺬه اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺴﺒﺐ ﰲ أﻧﻨﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺤﺎول أن ﻧﻠﺒﻲ أﻣﺮ »ﻻﺣِ ﻆ ﻧﻔﺴﻚ!« ﺗﻜﻮن اﻟﺤﺼﻴﻠﺔ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ‪ ،‬روﻏﺎﻧًﺎ ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﻟﻸﻧﺎ )وإن ﻛﺎن ﺛﻤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺷﻬﺪﻧﺎ‪ ،‬وﺟ ٌﻪ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﻫﺰﻳﻠﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬ﻟﻴﺲ اﻟﺴﺒﺐ‪،‬‬ ‫داﺋﻤً ﺎ‬
‫ﰲ ﺣِ ﺠﺎج راﻳﻞ‪١٩٤٩ 22 ،‬م‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻼﺣﻈﺔ املﺮء ﻟﻨﻔﺴﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻮ »اﻵن«(‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ‬‫اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻠﺲ ﻓﻴﻬﺎ« أو »ﻻﺣِ ﻆ ﺟﺴﻤَ ﻚ« ﻓﺈن ﻣﻦ املﺮﺟﺢ ً‬ ‫َ‬ ‫ﻷﻧﻚ إذا ﻗﻴﻞ ﻟﻚ »ﻻﺣِ ﻆ‬
‫أن ﺗﻜﻮن اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺰﻳﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻴﻒ ﻧﺤﻮز ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ؟ أﻇﻦ أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻜﻮن ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ اﻟﺬات‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺎﻟﺼريورة‬
‫ذاﺗًﺎ‪ ،‬وﺑﺘﻄﻮﻳﺮ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﻦ اﻟﺬوات‪ .‬ﻗﺒﻞ أن ﻧﺤﻮز اﻟﻮﻋﻲ وﻣﻌﺮﻓﺔ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﺑﻮﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ‪،‬‬
‫ً‬
‫ﺷﻐﻔﺎ ﻓﻄﺮﻳًﺎ‬ ‫ﻧﻜﻮن ﻋﺎد ًة ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﺎﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬وا ِﻟﺪَﻳﻨﺎ ﻋﺎد ًة‪ .‬وﻳﺒﺪو أن ﻫﻨﺎك‬
‫اﻟﺮﺿﻊ اﻟﺼﻐﺎر‬‫ﱠ‬ ‫ﺑﺎﻟﻮﺟﻪ اﻟﺒﴩي‪ :‬وﻗﺪ ﺑﻴﻨ َ ْﺖ ﺗﺠﺎرب ر‪ .‬ل‪ .‬ﻓﺎﻧﺰ )‪١٩٦١‬م( ‪ 23‬أﻧﻪ ﺣﺘﻰ‬
‫ﻟﻔﱰات أﻃﻮل ﻣﻤﺎ ﻳﻔﻌﻠﻮن ﺗﺠﺎه ﺗﻨﻈﻴ ٍﻢ ﻣﻤﺎﺛﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻮﺟﻪ ﻣﺎ‬‫ٍ‬ ‫ً‬
‫ﺗﻤﺜﻴﻼ ﺗﺨﻄﻴﻄﻴًﺎ‬ ‫ﺟﺪٍّا ﻳﺜﺒﱢﺘﻮن‬
‫وﻟﻜﻦ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻪ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ وﻏريﻫﺎ ﺗﺸري ﺑﺄن اﻷﻃﻔﺎل اﻟﺼﻐﺎر ﺟﺪٍّا ﻳُﻈﻬﺮون اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ‬
‫ﺑﺎﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ وﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ اﻟﻔﻬﻢ ﻟﻬﻢ‪ .‬وأﻇﻦ ﺷﺨﺼﻴٍّﺎ أن اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات ﻳﺒﺪأ ﰲ‬
‫ﺗﻮﺳﻂ اﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ :‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻧﺘﻌﻠﻢ أن ﻧﺮى أﻧﻔﺴﻨﺎ ﰲ ﻣﺮآة‪،‬‬ ‫اﻟﻈﻬﻮر ﻣﻦ ﺧﻼل ﱡ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻄﻔﻞ ﻳﺼﺒﺢ واﻋﻴًﺎ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎﻧﻌﻜﺎﺳﻪ ﰲ ﻣﺮآة وﻋﻲ اﻵﺧﺮﻳﻦ‬
‫ﺑﻪ )رﻏﻢ اﻧﺘﻘﺎدي اﻟﺸﺪﻳﺪ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔﴘ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺒﺪو ﱄ أن ﺗﻮﻛﻴﺪ ﻓﺮوﻳﺪ ﻋﲆ اﻟﺘﺄﺛري‬
‫اﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻲ ﻟﻠﺨﱪات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ املﺒﻜﺮة ﻛﺎن ﺻﺤﻴﺤً ﺎ(‪ .‬ﻓﺄﻧﺎ ً‬
‫ﻣﺜﻼ أﻣﻴﻞ إﱃ اﻟﻘﻮل‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻧ َ ِﺸ ٍﻂ‪ ،‬أن »ﻳﺠﺬب إﻟﻴﻪ اﻻﻧﺘﺒﺎه« ﻓﺈن ﻫﺬا ﺟﺰء ﻣﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﺄن اﻟﻄﻔﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺤﺎول‪،‬‬

‫‪ 22‬ﺟﻠﱪت راﻳﻞ )‪١٩٤٩‬م(‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‪ :(٧) ،‬اﻟﺮوﻏﺎن املﻨ ﱠ‬

‫ﻈﻢ ﻟﻸﻧﺎ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺷﺎرﻟﻮت ﺑﻮﻟﺮ‪ ،‬ﻫ‪ .‬ﻫِ ﺘﺰر‪ ،‬ب‪ .‬ﻫ‪ .‬ﻫﺪور‪-‬ﻫﺎرت )‪١٩٢٧‬م(‬ ‫‪ 23‬ر‪ .‬ل‪ .‬ﻓﺎﻧﺰ )‪١٩٦١‬م(‪ ،‬ص‪ .٦٦‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﺼ َﻠﺖ )ﺑﻤﻨﺎﻫﺞ أﻗﻞ ﺗﻌﻘﻴﺪًا( ﻧﺘﺎﺋﺞ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﰲ‬ ‫وﺷﺎرﻟﻮت ﺑﻮﻟﺮ )‪١٩٢٧‬م(؛ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت اﻷﻗﺪم ﺣَ ﱠ‬
‫ﺼﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﰲ ﻋﻤﺮ ﺧﻤﺴﺔ أﻳﺎم‪.‬‬ ‫ﺷﻬﺮ واﺣﺪ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﺮاﻧﺰ ﻓﺤَ ﱠ‬
‫ٍ‬ ‫أﻋﻤﺎر أﻛﱪ ﻣﻦ‬
‫ٍ‬

‫‪155‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻫﺬه‪ .‬ﻳﺒﺪو أن اﻷﻃﻔﺎل‪ ،‬ورﺑﻤﺎ اﻟﺒﺪاﺋﻴني ﻣﻦ اﻟﺒﴩ‪ ،‬ﻳﻌﻴﺸﻮن ﺧﻼل ﻣﺮﺣﻠﺔ‬
‫»إﺣﻴﺎﺋﻴﺔ« ‪ animistic 24‬أو ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ »ﺣﻴﻮﻳﺔ اﻟﻬَ ﻴُﻮﱃ« ‪ hylozoistic 25‬ﻳﻤﻴﻠﻮن ﻓﻴﻬﺎ إﱃ‬
‫اﻋﺘﺒﺎر أن أي ﺟﺴﻢ ﻣﺎدي ﻫﻮ ﳾء ﺣﻲ — ﻫﻮ ﺷﺨﺺ ‪ — 26‬ﺣﺘﻰ ﺗﻀﻄﻠﻊ ﺳﻠﺒﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ‬
‫ﺑﺘﻔﻨﻴﺪ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻃﻔﻴﻔﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻄﻔﻞ ﻳﺘﻌﻠﻢ أن ﻳﻌﺮف ﺑﻴﺌﺘﻪ؛ وﻟﻜﻦ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ‬ ‫وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ‪ ،‬ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻷﺷﺨﺎص ﻫﻢ املﻮﺿﻮﻋﺎت اﻷﻫﻢ داﺧﻞ ﺑﻴﺌﺘﻪ؛ وﻣﻦ ﺧﻼل اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﻢ ﺑﻪ — وﺧﻼل ﺗَﻌَ ﱡﺮﻓِﻪ‬
‫ﺑﺠﺴﻤﻪ — ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﻌﻠﻢ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ املﻨﺎﺳﺐ أﻧﻪ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﺷﺨﺺ‪.‬‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻣﺮاﺣﻠﻬﺎ اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻋﺘﻤﺎدًا ﻛﺒريًا ﻋﲆ اﻟﻠﻐﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ‬
‫أن ﻳﻜﺘﺴﺐ اﻟﻄﻔﻞ ﺗﻤﻜﻨًﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﻐﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﻌﻠﻢ أن ﻳﻨﺎدَى ﺑﺎﺳﻤﻪ‪ ،‬وأن ﻳُﺠﺎز ﻟﻪ أو ﻳُﺴﺘﻨ َﻜﺮ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬وملﺎ ﻛﺎن اﻻﺳﺘﺤﺴﺎن واﻻﺳﺘﻬﺠﺎن ﺧﺼﻴﺼﺔ ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري‪ ،‬أو ﺧﺼﻴﺼﺔ ﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ،٣‬ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻊ املﺮء ﺣﺘﻰ أن ﻳﻘﻮل إن اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬املﺒﻜﺮة ﺟﺪٍّا واﻟﻔﻄﺮﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻈﻬﺮ‪،‬‬
‫ﻟﻼﺑﺘﺴﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺗﺸﺘﻤﻞ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﲆ اﻟﺒﺪاﻳﺔ اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ﻟ ُﺮ ُﺳﻮﱢه ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫)ﻧﻔﺴﺎ( ﻓﺈن أﺷﻴﺎء ﻛﺜرية ﻳﺘﻌني ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺘﻌﻠﻤﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻜﻲ ﻳﻐﺪو املﺮءُ ذاﺗًﺎ‬
‫اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎﻟﺰﻣﻦ؛ إذ ﺗﻤﺘﺪ ذاﺗُﻪ ﰲ املﺎﴈ )ﻋﲆ اﻷﻗﻞ إﱃ »اﻷﻣﺲ«( وﰲ املﺴﺘﻘﺒﻞ )ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‬
‫ﱡ‬
‫ﻛﺘﻮﻗﻊ‪27 :‬‬ ‫إﱃ »اﻟﻐﺪ«(‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ »ﻧﻈﺮﻳﺔ«‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﰲ ﺻﻮرﺗﻬﺎ اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ‬
‫وزﻣﺎن ﺑﺪاﺋﻲ ﻣﻌً ﺎ‪ .‬اﻟﻨﻔﺲ إذن ﻫﻲ‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫ٍ‬ ‫ﻻ ذات ﺑﻐري ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻈﺮي‪ ،‬ﰲ ﻣﻜﺎن ﺑﺪاﺋﻲ ﻣﺎ‬

‫‪ 24‬أو »ﺣﻴﺎﺗﻴﺔ« ‪ :animism‬اﻋﺘﻘﺎد اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺒﺪاﺋﻲ أن اﻷرواح ﺣﺎﴐة ﰲ ﺟﻤﻴﻊ املﻮﺟﻮدات اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫)ﻻﻻﻧﺪ(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 25‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أن املﺎدة ﺣﻴﺔ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 26‬ﻳﺒﺪو ﱄ أن ﺑﻴﱰ ﺳﱰوﺻﻦ )‪١٩٥٩‬م‪ ،‬ص‪ (١٣٦‬ﻋﲆ ﺣﻖ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻗﱰح أن املﺮء ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن‬
‫ﻟﺴﺖ ﻋﲆ ﻳﻘني ﻣﻦ أن ﻫﺬه‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﺪﻳﻪ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟ »اﻟﺸﺨﺺ« ﻗﺒﻞ ﺗَﻌَ ﱡﻠﻢ اﺳﺘﺨﺪام ﻛﻠﻤﺔ »أﻧﺎ« )ﻏري أﻧﻲ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ ﺣﻖ ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻗﱰح أن ﻫﺬا‬ ‫اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺻﻒ ﻛﺄوﻟﻮﻳﺔ »ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ«(‪ .‬وﻫﻮ ً‬
‫ﻳﺴﺎﻋﺪ ﰲ ﺣﻞ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ »ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻮل اﻷﺧﺮى«‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﻳﺤﺴﻦ ﺑﻨﺎ أن ﻧﺘﺬﻛﺮ أن املﻴﻞ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻟﺘﻔﺴري‬
‫ُﻮﱃ( ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ‬ ‫ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﻋﲆ أﻧﻬﺎ أﺷﺨﺎص )ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ اﻹﺣﻴﺎﺋﻴﺔ أو ﺣﻴﻮﻳﺔ اﻟﻬَ ﻴ َ‬
‫ﻧﻈﺮ واﻗﻌﻴﺔ؛ ﻓﺎملﻮﻗﻒ اﻟﺜﻨﺎﺋﻲ أﻗﺮب إﱃ اﻟﺤﻖ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻣﺤﺎﴐة وﻟﻴﻢ ﻧﻴﻞ املﻤﺘﺎزة »ﻋﻦ اﻣﺘﻼك ﻋﻘﻞ« ‪On‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻲ ﻷﻓﻜﺎر ﺳﱰوﺻﻦ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪.٣٣‬‬ ‫‪١٩٦٢) ،having a mind‬م‪ ،‬أﻋﲆ ص‪ ،(٤١‬واﻧﻈﺮ ً‬
‫‪ 27‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ص‪.٤٧‬‬

‫‪156‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫اﻟﻨﺸﻂ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬واﻟﻮﻗﻮف ﻋﲆ وﺗرية زﻣﻨﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ دورة اﻟﻨﻬﺎر واﻟﻠﻴﻞ‬ ‫ﻧﺘﺎج اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف ِ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻣﻊ أﻃﻔﺎل اﻹﺳﻜﻴﻤﻮ(‪28 .‬‬‫ً‬ ‫)ﺳﻴﻜﻮن ﻫﺬا‬
‫ﺻﻔﻮة اﻟﻘﻮل إﻧﻨﻲ ﻻ أواﻓﻖ ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺔ »اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ« )املﺤﻀﺔ(‪ .‬ﻳﻌﻮد املﺼﻄﻠﺢ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ »ﻣﺤﺾ« ‪ pure‬إﱃ ﻛﺎﻧْﺖ وﻳﻮﻣﺊ إﱃ ﳾء ﻣﺎ ﻣﺜﻞ »ﺳﺎﺑﻖ ﻋﲆ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ« أو »ﺧﺎل‬
‫ﻣﻦ )اﻟﺘﻠﻮث ﺑ( اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ«؛ وﻟﺬا ﻓﻤﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ« ﻳﻮﻣﺊ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ‪ :‬أن اﻷﻧﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ إن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺨﱪات ﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬ﻣﻨﺬ‬
‫اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺎﺣﺒﺔ ﺑ »اﻷﻧﺎ أﻓﻜﺮ« اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ واﻟﻜﺎﻧْﺘﻲ )أو رﺑﻤﺎ ﺑ »اﻷﻧﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻔﻜري«؛ أو‬
‫ﻋﲆ أﻳﺔ ﺣﺎل ﺑ »اﻹدراك اﻟﻮاﻋﻲ« ‪ apperception‬اﻟﻜﺎﻧْﺘﻲ(‪ .‬وﺑﺨﻼف ذﻟﻚ أﻗﱰح ﱠ‬
‫أن ﺗﻜﻮﱡن‬
‫ﺷﻄﺮ ﻧﺘﺎج اﻟﺨﱪة‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺨﱪة‬ ‫ٍ‬ ‫ﺷﻄﺮ ﻣﻨﻪ‪ ،‬ﻧﺘﺎج املﻴﻮل اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ وﰲ‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ ﻫﻮ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻃﺮاﺋﻖ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻛﺜرية ﰲ اﻟﻔﻌﻞ وﰲ‬‫َ‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬إن ﻟﺪى اﻟﻄﻔﻞ اﻟﺒﴩي اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﻮﻻدة‬
‫واع ﺑﺬاﺗﻪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ذﻟﻚ ﻳﺘﻄﻠﺐ‬ ‫ﺷﺨﺺ ٍ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻣﻴﻮﻻ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻛﺜرية ﻟﻠﻨﻤﻮ إﱃ‬‫ً‬ ‫اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺪوث أﺷﻴﺎء ﻛﺜرية‪ .‬واﻟﻄﻔﻞ اﻟﺒﴩي اﻟﺬي ﻳﻨﺸﺄ ﰲ ﻋﺰﻟﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻫﻴﻬﺎت ﻟﻪ أن ﻳﺒﻠﻎ وﻋﻴًﺎ‬
‫ً‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﺑﺎﻟﺬات‪30،29 .‬‬

‫‪ 28‬اﻟﻄﻔﻞ ﻳﺒﺘﺴﻢ؛ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ ﺑﺪون ﺷﻚ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ )اﻟﻌﻘﲇ؟( إﻧﻪ ﺷﺒﻪ‪-‬ﻏﺎﺋﻲ‬
‫ط ﺑ‬ ‫‪ ،quasi-teleological‬وﻳﻮﺣِ ﻲ ﺑﺄن اﻟﻄﻔﻞ ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﺘﻮﻗﻊ َ‬
‫اﻟﻘﺒْﲇ ‪ a priori‬ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺤﺎ ٌ‬
‫»أﺷﺨﺎص«؛ أﺷﺨﺎص ﺑﻮﺳﻌﻬﻢ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا ودودﻳﻦ أو ﻋﺪاﺋﻴني‪ ،‬أﺻﺪﻗﺎء أو ﻏﺮﺑﺎء‪ .‬ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻇﻦ‪ ،‬ﻳﺄﺗﻲ‬
‫أوﻻ‪ ،‬ﻣﻘﻮﻟﺔ اﻷﺷﺨﺎص؛ ﺛﻢ‬ ‫ﻛﻤﺨﻄﻂ ﺣﺪﳼ اﻓﱰاﴈ ﻟﻠﻨﻤﻮ‪ً :‬‬‫ٍ‬ ‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﲆ اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات‪ .‬وأﻗﱰح ﻣﺎ ﻳﲇ‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني اﻷﺷﺨﺎص واﻷﺷﻴﺎء؛ ﺛﻢ اﻛﺘﺸﺎف املﺮء ﺟﺴﺪَه اﻟﺨﺎص؛ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ أن ﻫﺬا ﺧﺎﺻﺘﻪ؛ ﺛﻢ‪ ،‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ‬
‫ﻧﻔﺴﺎ )ذاﺗًﺎ(‪.‬‬
‫ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻛﻮﻧﻪ ً‬
‫‪ 29‬اﻧﻈﺮ ﺣﺎﻟﺔ ‪ ،Ginie‬املﻌﺮوﺿﺔ ﰲ ﻓﺼﻞ ‪ ،E4‬واﻹﺣﺎﻟﺔ ﻫﻨﺎك إﱃ ﻛﻮرﺗﻴﺲ وآﺧﺮﻳﻦ )‪١٩٧٤‬م(‪.‬‬
‫ﻛﺘﺒﺖ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ َﻟ َﻔ َﺖ ﺟريﻳﻤﻲ ﺷريﻣﺮ اﻧﺘﺒﺎﻫﻲ إﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن آدم ﺳﻤﻴﺚ )‪١٩٥٩‬م( ﻗﺪم‬ ‫ُ‬ ‫‪ 30‬ﻣﻨﺬ‬
‫ﻓﻜﺮة أن املﺠﺘﻤﻊ »ﻣﺮآة« ﺗُﻤَ ﱢﻜﻦ اﻟﻔﺮ َد ﻣﻦ أن ﻳﺮى و»ﻳﻔﻜﺮ ﰲ ﻃﺒﻌﻪ اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﰲ ﻟﻴﺎﻗﺔ أو ﻋﺪم ﻟﻴﺎﻗﺔ‬
‫ﻋﻮاﻃﻔﻪ وﺳﻠﻮﻛﻪ اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﰲ ﺟﻤﺎل ﻋﻘﻠﻪ اﻟﺨﺎص أو ﺗﺸﻮﻫﻪ«‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﻮﺣِ ﻲ ﺑﺄﻧﻪ إذا »أﻣﻜﻦ ملﺨﻠﻮق‬
‫ﺑﴩي أن ﻳﻜﱪ إﱃ اﻟﺮﺟﻮﻟﺔ ﰲ ﻣﻜﺎن ﻣﻨﻌﺰل‪ ،‬دون أي ﺗﻮاﺻﻞ ﻣﻊ ﺟﻨﺴﻪ« ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻦ ﻳﻤﻜﻨﻪ أن ﻳﺆﺳﺲ‬
‫ﻧﻔﺴﺎ )اﻧﻈﺮ ﺳﻤﻴﺚ ‪١٩٥٩‬م اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻗﺴﻢ ‪٢‬؛ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﰲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺴﺎدﺳﺔ‬ ‫ً‬
‫ً‬
‫واﻟﻄﺒﻌﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ(‪ .‬وﻗﺪ اﻗﱰح ﺷريﻣﺮ أﻳﻀﺎ أن ﻫﻨﺎك ﺗﺸﺎﺑﻬﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺑني أﻓﻜﺎري ﻫﻨﺎ و»اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ« ﻟﻬﻴﺠﻞ‪ ،‬وﻣﺎرﻛﺲ وإﻧﺠﻠﺰ‪ ،‬وﺑﺮادﱄ واﻟﱪاﺟﻤﺎﺗﻲ اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ج‪ .‬ﻫ‪ .‬ﻣﻴﺪ‪.‬‬

‫‪157‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻧﺸﻂ‪ ،‬ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﻬﻤﺔ أن‬ ‫وﻟﺬا أرى أﻧﻪ ﻟﻴﺲ اﻹدراك واﻟﻠﻐﺔ وﺣﺪﻫﻤﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ ﺗﻌﻠ ٍﻢ ِ‬
‫اﺗﺼﺎل وﺛﻴﻖ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ٍ‬ ‫ﺷﺨﺼﺎ ﻫﻲ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ‪ .‬وأرى أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﺸﻤﻞ ﻣﺠﺮد‬
‫ً‬ ‫ﻳﻜﻮن املﺮء‬
‫ً‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ وﺑﻨﻈﺮﻳﺎت‬ ‫ً‬
‫اﺗﺼﺎﻻ‬ ‫ﻷﺷﺨﺎص آﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺸﻤﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫‪٢‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺰﻣﻦ )أو ﳾء ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺬﻟﻚ( ‪32،31‬‬

‫»ﻧﺸﻄﺔ« ﰲ ﴐوب اﻻﺗﺼﺎل‬ ‫ﻟﻄﻔﻞ ﺑﴩي ﻳﻨﺸﺄ ﺑﺪون ﻣﺸﺎرﻛﺔ ِ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﺎذا ﻋﺴﺎه أن ﻳﺤﺪث‬
‫أﻧﺎس آﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬وﺑﺪون ﻟﻐﺔ؟ ﺛﻤﺔ ﺑﻌﺾ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬وﺑﺪون ٍ‬
‫اﻟﺤﺎﻻت املﺄﺳﺎوﻳﺔ‪ .‬وﻛﺈﺟﺎﺑﺔ ﻏري ﻣﺒﺎﴍة ﻋﲆ ﺳﺆاﻟﻨﺎ ﺳﺄﺷري إﱃ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻟﺠﻮن إﻛﻠﺲ‬
‫ﻧﺸﻄﺔ‬ ‫ﺧﱪات ﻫﺮﻳﺮة )ﻗﻄﺔ ﺻﻐرية( ِ‬‫ِ‬ ‫)‪١٩٧٠‬م( ‪ 33‬ﻋﻦ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺗﻘﺎرن ﺑني‬
‫وأﺧﺮى ﻏري ﻧﺸﻄﺔ‪ ،‬ﺻﻤﻤﻬﺎ ر‪ .‬ﻫﻴﻠﺪ وأ‪ .‬ﻫني؛ وﻫﻲ ﻣﻌﺮوﺿﺔ ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ ﰲ ﻓﺼﻞ ‪.E8‬‬
‫اﻟﻘﻄﺔ ﻏري اﻟﻨﺸﻄﺔ ﻻ ﺗﺘﻌﻠﻢ ﺷﻴﺌًﺎ‪ .‬وأﻋﺘﻘﺪ أن اﻟﴚء ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻨﺴﺤﺐ ﻋﲆ أي ﻃﻔﻞ‬
‫ﻳُﺤ َﺮم ﻣﻦ اﻟﺨﱪة اﻟﻨﺸﻄﺔ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺣﺪﻳﺚ ﺷﺎﺋﻖ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﻬﺬه املﺴﺄﻟﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺟﺮى اﻟﻌﻠﻤﺎء ﰲ ﺑﺎرﻛﲇ‬
‫ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻋﲆ ﻣﺠﻤﻮﻋﺘني ﻣﻦ اﻟﻔﱤان‪ ،‬اﻷوﱃ ﺗﻌﻴﺶ ﰲ ﺑﻴﺌﺔ ﻏﻨﻴﺔ )ﺑﺎﻷﻧﺸﻄﺔ( واﻷﺧﺮى ﰲ‬
‫ﻗﻔﺺ ﻛﺒري‪ ،‬ﰲ زﻣﺮات اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ اﺛﻨﻲ ﻋﴩ ﻓﺮدًا‪،‬‬ ‫ﺑﻴﺌﺔ ﻣﻘﻔﺮة‪ُ .‬رﺑﱢﻴَﺖ اﻟﻔﱤان اﻷوﱃ ﰲ ٍ‬
‫ﻣﻊ ﺗﺸﻜﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﻮاد اﻟﻠﻌﺐ ﺗﺘﻐري ﻳﻮﻣﻴٍّﺎ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﱤان اﻷﺧﺮى ﻓﻜﺎﻧﺖ ﺗﻌﻴﺶ ﰲ ﻋﺰﻟﺔ ﰲ‬
‫ﻣﺨﺘﱪ ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻫﻲ أن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﺖ ﰲ ﺑﻴﺌﺔ‬ ‫ٍَ‬ ‫أﻗﻔﺎص‬
‫ِ‬
‫ﺗﻀﺨﻢ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ ﺑﻌﻜﺲ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﺖ ﰲ ﺑﻴﺌﺔ رﺗﻴﺒﺔ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻏﻨﻴﺔ ﺑﺎملﻨﺒﻬﺎت‬
‫ﻣﻘﻔﺮة‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺪﻣﺎغ ﻳﻨﻤﻮ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬وﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺿﻄﺮار إﱃ ﺣﻞ‬

‫أﺿﻔﺖ ﻛﻠﻤﺎت »أو ﳾء ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺬﻟﻚ« ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ وُرف ‪ Whorf‬ﻋﻦ اﻟﺰﻣﻦ وﻫﻨﻮد اﻟﻬﻮﺑﻲ‪.‬‬ ‫ُ‬ ‫‪31‬‬

‫‪ 32‬ﻳﺬﻛﺮ ﺑﻨﻴﺎﻣني ورف أن ﻟﻐﺔ ﻗﺒﺎﺋﻞ اﻟﻬﻮﺑﻲ ﻻ ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ أي ﺗﺼﻮﱡر ﻟﻠﺰﻣﻦ ﻛﺒُﻌ ٍﺪ ﻣﻦ اﻷﺑﻌﺎد‪ .‬وملﺎ‬
‫ﻛﺎن ورف ﻳﺪرك اﻷﻫﻤﻴﺔ املﺤﻮرﻳﺔ ملﻔﻬﻮم اﻟﺰﻣﻦ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ )إذ ﺑﺪوﻧﻪ ﻻ ﺗﻜﻮن ﴎﻋﺔ وﻻ ﻋﺠﻠﺔ‬
‫ﴎﻋﺔ( ﻓﻘﺪ ﺧﻠﺺ إﱃ ﺗﺼﻮ ٍﱡر ﻋﻤﺎ ﺗﺸﺒﻪ أن ﺗﻜﻮﻧﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻬﻮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺎل إﻧﻬﺎ َﻟﺘﻜﻮن ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ‬
‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺟﺬرﻳٍّﺎ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ إن ﻣﻦ املﺤﺎل ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻋﲆ ﻋﺎﻟِﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي وﻋﺎﻟِﻢ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻬﻮﺑﻲ أن ﻳﻔﻬﻢ أﺣﺪﻫﻤﺎ اﻵﺧﺮ‪ .‬ﻏري أن ﻫﻨﺎك دراﺳﺎت أﺣﺪث ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻬﻮﺑﻲ دﻟﺖ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﺘﻀﻤﻦ‬
‫ﻋﺪة أزﻣﻨﺔ وﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ وﺳﺎﺋﻞ ﻣﻌﻘﺪة ﻟﺘﺴﺠﻴﻞ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ واﻷﺣﺪاث )اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ »اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ« ﰲ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ »ﺻﻮت اﻷﻋﻤﺎق ﻗﺮاءات ودراﺳﺎت ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻨﻔﺲ«‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑريوت‪٢٠٠٤ ،‬م(‪.‬‬
‫)املﱰﺟﻢ(‬
‫ً‬
‫‪ 33‬ج‪ .‬إﻛﻠﺲ )‪١٩٧٠‬م(‪ ،‬ص‪ ٦٦‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ .‬اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ﺷﻜﻞ ‪.E8-8‬‬

‫‪158‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫‪dendritic‬‬ ‫ﺗﻜﺎﺛﺮ ﻟﻠﺰواﺋﺪ املﺘﺸﺠﱢ ﺮة‬

‫ٍ‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ﻧ َ ِﺸﻂ‪) 34 .‬ﻧﺘﺠﺖ ﻫﺬه اﻟﺰﻳﺎدة ﻋﻦ‬
‫ٍ‬ ‫املﺸﻜﻼت‬
‫وﺗﻜﺎﺛﺮ ﻟﻠﺨﻼﻳﺎ اﻟﺪﺑﻘﻴﺔ ‪.(glial cells‬‬
‫ٍ‬ ‫‪ spines‬ﻋﲆ ﺧﻼﻳﺎ اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ‪،‬‬

‫)‪ (٣٢‬اﻟﺘﻔﺮد ‪Individuation‬‬

‫ﺑﻤﻌﺮض ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻋﻦ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ — اﻟﻬﻮﻳﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻐري — ﻳﻨﻄﻠﻖ ﺟﻮن ﻟﻮك‬ ‫ِ‬
‫)‪١٦٩٤ ،١٦٩٠‬م‪ ،‬ﻛﺘﺎب ‪ ،٢‬ﻓﺼﻞ ‪ ،٢٧‬أﻗﺴﺎم ‪ (٢٦–٤‬ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ :‬ﻳﻨﻄﻠﻖ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت واﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت املﻔﺮدة‪ .‬ﻗﺪ ﻳﻘﺎل إن ﺷﺠﺮة اﻟﺒﻠﻮط )اﻟﺴﻨﺪﻳﺎن(‬
‫ﻫﻲ اﻟﻔﺮد ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺘﻬﺎ ﻛﺠﻮزة وﺣﺘﻰ ﻣﻮﺗِﻬﺎ؛ وﻛﺬﻟﻚ ﺷﺄن اﻟﺤﻴﻮان اﻟﻔﺮد‪ .‬ﻳﺒني ﻟﻮك‬
‫ﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ اﻟﻨﺎس »ﻣﺎ ﻫﻲ ﰲ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ إﻻ ﻣﺸﺎرﻛﺔ … ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻴﺎة‬ ‫ٍ‬ ‫أن اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ‬
‫املﺴﺘﻤﺮة‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﻐﻴري داﺋﻢ ﻟﺠﺴﻴﻤﺎت املﺎدة« )ﻗﺴﻢ ‪.(٦‬‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻟﻮك ﻋﲆ ﺻﻮاب ﰲ ﻣﻘﺎرﺑﺘﻪ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﰲ ﻫﺬا ﻗﺪ ﻋﻤﻞ أﻓﻀﻞ ﻣﻤﺎ‬
‫ﻋﻤﻠﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﻼﺣﻘني اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺣﺎوﻟﻮا أن ﻳﺤﺴﻤﻮا ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺣﺠﺞ »ﻗﺒﻠﻴﺔ«‬
‫‪ a priori‬ﻣﺴﺎﺋ َﻞ ﻣﺜﻞ ﻫﻞ ﻳﺘﻌني ﻋﲆ ﻛﻞ ﺧﱪة أن ﺗﻨﺘﻤﻲ إﱃ‪ ،‬أو ﺗﺘﺄﺻﻞ ﰲ‪» ،‬ﺟﻮﻫﺮ«‬
‫ﻓﺒﺪﻻ ﻣﻦ ﻃﺮح ﻫﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺑﺎﻷﺣﺮى أن ﻧﻄﺮح ﺳﺆال‬ ‫‪ substance‬روﺣﻲ ﻣﻔﺮد‪ً .‬‬
‫ﺗﻔﺮد املﺎدة اﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﺘﻌﻀﻴﺎت )ﻛﺎﺋﻨﺎت ﻋﻀﻮﻳﺔ( ﻣﻔﺮدة‬ ‫ﱢ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻫﻲ أﻓﺮاد‪ ،‬أي‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(؛ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻋﺎﺋﻠﺔ‪ ،‬أو ﻣﻦ ﻗﻄﻴﻊ‪ ،‬أو ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫)ﻋﻤﻠﻴﺎت‪ ،‬أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ؛ اﻧﻈﺮ‬
‫ﻣﺜﻼ أو دوﻟﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت املﻔﺮدة ﺗﻮﺿﺢ ﻣﺎ ﻳﻈﻬﺮ أﻧﻪ‬ ‫ﴎب ً‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺎ ﺣﻴﻮاﻧﻲ آﺧﺮ‪،‬‬
‫ٍ‬
‫ﻣﻴﻞ ﺷﺪﻳﺪ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﺤﻴﺎة ﻛﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ ﻋﲆ اﻷرض‪ :‬أﻧﻬﺎ ﺗﻤﻴﻞ إﱃ أن ﺗﺘﻔ ﱠﺮد‪ .‬وﻋﲆ أﻫﻤﻴﺔ‬
‫ﻫﺬا املﻴﻞ ﻓﺈن ﻟﻪ اﺳﺘﺜﻨﺎءات‪ :‬ﺗﻮﺟﺪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ أﺷﻜﺎ ٌل ﻣﻦ اﻟﺤﻴﺎة ﺗﺤﻴﺪ ﻋﻦ ﻣﺒﺪأ اﻟﺘﻔﺮد‪ .‬ﺛﻤﺔ‬
‫ﺣﻴﻮاﻧﺎت‪ ،‬ﻣﺜﻞ دﻳﺪان اﻷرض‪ ،‬ﻫﻲ أﻓﺮاد وﻟﻜﻦ ﺑﻤﻜﻨﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﻋﻜﺲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‪ ،‬أن‬
‫ﺗﻨﻘﺴﻢ إﱃ ﻓﺮدﻳﻦ أو أﻛﺜﺮ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﺣﻴﻮاﻧﺎت ﻣﺜﻞ ﻗﻨﺎﻓﺬ اﻟﺒﺤﺮ ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﺟﻬﺎز ﻋﺼﺒﻲ ﺗﺎم‬
‫ﻻﺣﻘﺎ( واﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺛَﻢ ﻻ ﺗﺴﻠﻚ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﻮﻗﻊ ﺑﻬﺎ اﻷﻓﺮا َد‬ ‫ً‬ ‫املﺮﻛﺰﻳﺔ )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٣٧‬‬
‫أﻳﻀﺎ اﻹﺳﻔﻨﺞ اﻟﺬي ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﺟﻬﺎز ﻋﺼﺒﻲ وﻻ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﺘﻔﺮدة ﻛﺎﻟﺘﻲ‬ ‫أن ﺗﺴﻠﻚ‪ .‬ﻫﻨﺎك ً‬

‫‪ 34‬اﻧﻈﺮ ﻣﺎرك ر‪ .‬روزﻧﺰﻓﻴﺞ وآﺧﺮون )‪1972(a‬؛ ب‪ .‬أ‪ .‬ﻓريﺷﻤني وآﺧﺮون )‪١٩٧٥‬م(؛ واﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫‪٤١‬‬

‫‪159‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺨﻠﻴﺔ وﻣﻦ أﻏﻠﺐ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت املﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻼﻳﺎ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻔريوﺳﺎت‪ .‬وﻫﻨﺎك ﻣﺴﺘﻌﻤﺮات ﺣﻴﻮاﻧﻴﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺒﺎرﺟﺔ اﻟﱪﺗﻐﺎﻟﻴﺔ ‪Portuguese man of‬‬
‫‪ war‬اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻤﻞ أﻋﻀﺎؤﻫﺎ املﺘﺨﺼﺼﻮن ﻣﺜﻞ أﻋﻀﺎء اﻟﺠﺴﺪ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺮﻏﻢ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ ﻣﻦ أن املﺒﺪأ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﺘﻔﺮد ﻗﺎﺋﻢ ﻋﲆ اﻟﺒﻨﻲ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ واﻵﻟﻴﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ ﻓﺈن ﻫﺬا ﻏري ﺻﺤﻴﺢ‪ .‬ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻧﻜﻮن‬
‫ﺑﺼﺪد اﻟﺤﻴﺎة املﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻼﻳﺎ ﻓﺈن اﻧﺤﺮاﻓﺎت ﻋﻦ املﺒﺪأ ﺗﺤﺪث‪ :‬ﺗﻮﺟﺪ ﺑُﻨَﻰ ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻼﻳﺎ‬
‫وﻣﺴﺘﻌﻤﺮات ﺣﻴﻮاﻧﻴﺔ أو دول ﻟﻴﺴﺖ ﺗﺤﺖ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻟﺠﻬﺎز ﻋﺼﺒﻲ واﺣﺪ أو ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻣﺘﻔﺮدة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻏري ﻓﺎﺷﻠﺔ ﻃﺒﻌً ﺎ‪،‬‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻧﺎﺟﺤﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻨﺠﺎح املﺘﻌﻀﻴﺎت املﻔﺮدة املﺘﻌﺪدة اﻟﺨﻼﻳﺎ ذات اﻷﺟﻬﺰة اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ‬
‫اﻟﺸﺪﻳﺪة املﺮﻛﺰﻳﺔ‪ .‬ﻳﺒﺪو ﻫﺬا ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ ﺑﺎﻟﺤﺪس‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ آﻟﻴﺎت اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ .‬وﻳﺒﺪو‬
‫أن اﻟﺘﻔﺮد واﺣﺪ ﻣﻦ أﻓﻀﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﻏﺮﻳﺰة ﻟﻠﺪﻓﺎع واﻟﺒﻘﺎء؛ وﻳﺒﺪو أن اﻟﺘﻔﺮد أﻣﺮ‬
‫ذات )أو ﻧﻔﺲ(‪.‬‬ ‫أﺳﺎﳼ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻄﻮر ٍ‬
‫وأﻗﱰح أن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ وﺟﻮد اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺒﴩﻳني اﻷﻓﺮاد‪ ،‬ووﺟﻮد اﻷﻧﻔﺲ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪،‬‬
‫أو اﻟﻌﻘﻮل اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ ،‬ﻗﺒﺎﻟﺔ ﻫﺬه اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌَ َﺮﺿﻴﺔ ‪) contingent‬وﺣﺘﻰ ﻏري‬
‫ﻧﺎﻓﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪ ،‬أﻧﻪ ﺑﺪون اﻟﺘﻔﺮد‬‫اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ( ملﺒﺪأ اﻟﺘﻔﺮد‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺤﺪِس )ﻧﺨﻤﻦ(‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ٍ‬
‫اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ملﺎ ﻛﺎن ﻟﻠﻌﻘﻞ واﻟﻮﻋﻲ أن ﻳﻨﺒﺜﻘﺎ؛ أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ملﺎ اﻧﺒﺜﻘﺎ ﻋﲆ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﻧﻌﺮﻓﻬﻤﺎ‬
‫ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﱪﺗﻨﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﻣﺎ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻟﻨﻨﻈﺮ ﺑﺪﻗﺔ أﻛﱪ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء إﱃ ﻓﺮدﻳﺔ‬
‫ﻣﺜﻼ أو ﻗﻄﻌﺔ ﻣﻦ املﻌﺪن اﻟﺼﻠﺐ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻘﻄﻊ ﻣﻦ املﻌﺪن اﻟﺼﻠﺐ‬ ‫ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻛﻔﺮدﻳﺔ ﻣﺎﺳﺔ ً‬
‫ﻫﻲ ﺑﻠﻮرات‪ .‬إﻧﻬﺎ أﻧﻈﻤﺔ )ﻣﻨﻈﻮﻣﺎت‪/‬أﻧﺴﺎق( ‪ systems‬ﻣﻦ اﻟﺬرات املﺘﺬﺑﺬﺑﺔ‪ ،‬ذرات ﻻ ﻫﻲ‬
‫— ﻋﲆ اﻟﺠﻤﻠﺔ — ﺗﺎرﻛﺔ وﻻ ﻣﻨﻀﻤﱠ ﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم ﺧﻼل ﻓﱰات ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‪ :‬إﻧﻬﺎ »أﻧﻈﻤﺔ‬
‫ﻣﻐﻠﻘﺔ« ‪ ،closed systems‬ﻣﻐﻠﻘﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت املﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﱰﻛﺐ ﻣﻨﻬﺎ )وإن‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﺪﻓﻖ اﻟﻄﺎﻗﺔ(‪ .‬وﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‬
‫)واﻟﻄﺎﻗﺔ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫ِ‬ ‫ِ‬
‫ﺟﺴﻴﻤﺎت املﺎدة‬ ‫أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ‪ ،open systems‬ﻛﺎﻟﻠﻬﺐ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﺘﺒﺎدل‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ أﻳﺾ )ﺗﻤﺜﻴﻞ(‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻬﻲ أﻓﺮا ٌد ﻣﻮﺳﻮﻣﺔ‬ ‫َ‬ ‫ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل( ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ :‬إن ﻟﻬﺎ‬
‫)ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻴﻬﺎ(‪ .‬إﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺷﺎر ﻟﻮك‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻣﺔ ﺣﺘﻰ أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻤﻮ‪ :‬إﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت‬
‫دﻳﻨﺎﻣﻴﺔ ﻣﻮﺳﻮﻣﺔ؛ أو‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﺑﺘﻌﺒري أﻓﻀﻞ‪ ،‬أﻧﻈﻤﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺒﺎدل ﻟﻠﻤﺎدة‪ .‬وﻧﺤﻦ ﺣني‬
‫ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﻣﺎ ﻧﻨﴗ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻷن اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي ﺧﻼل أﻣ ٍﺪ ﻣﺤﺪود‬
‫ً‬
‫ﻣﻐﻠﻘﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺑﻠﻮرة ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪.‬‬ ‫ﻣﻌني ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ﻳﻜﻮن‬

‫‪160‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫وﻫﻜﺬا ﻓﺎﻟﻨﻔﺲ املﺘﻐرية واملﺤﺘﻔﻈﺔ ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ رﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﻘﻮم ﻋﲆ اﻟﻜﺎﺋﻦ‬
‫املﻔﺮد املﺘﻐري ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﺤﺘﻔﻆ ﺑﻬﻮﻳﺘﻪ املﻔﺮدة‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺤﺪس ﺣﺘﻰ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪َ .‬ﻓﻌَ َﲆ ﺣني أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺰو‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻨﺸﺎط واﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻟﻸﺟﺴﺎم املﺎدﻳﺔ )ﺣﺘﻰ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﰲ ﺣﺮﻛﺔ‪ ،‬أو ﺗﺠﺬب أﺟﺴﺎﻣً ﺎ أﺧﺮى‪،‬‬
‫ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺗﺠﺬب اﻟﺸﻤﺲ اﻟﻜﻮاﻛﺐ( ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻨﺴﺐ ﺷﻴﺌًﺎ ﻳﺸﺒﻪ اﻟﻨﺸﺎط إﱃ اﻟﻠﻬﺐ‪ ،‬وإﱃ اﻟﻨﺎر‪،‬‬
‫ﻃﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺑﺤﺴ ٍﻢ‬ ‫وإﱃ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ وﺑﺨﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﺳﻴﻄﺮﺗﻨﺎ؛ وﻧﻨﺴﺐ ﻧﺸﺎ ً‬
‫أﻛﱪ‪ ،‬إﱃ ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي‪ ،‬أو ﻧﺒﺎت‪ ،‬وﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ إﱃ أﺣﺪ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ )ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪،‬‬
‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﻨﺸﺎط ﻣﺒﻴﻨًﺎ ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻨﺪ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻹﻏﺮﻳﻖ اﻟﺴﺎﺑﻘني‬
‫ﻋﲆ ﺳﻘﺮاط‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻤﻴﻠﻮن إﱃ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟ ‪) psyche‬اﻟﻨﻔﺲ( ﻫﻲ ﻋﻠﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻟﻴﺴﺖ ﻋﻠﺔ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻧﺸﻄﺔ ﰲ املﺴﻠﻚ أو اﻟﺘﺤﺮك؛ اﻧﻈﺮ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫‪.(403b26-407b11, etc.‬‬
‫ﺣني ﻧﻨﺴﺐ اﻟﻨﺸﺎط إﱃ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻏري ﺣﻴﺔ‪ ،‬وﺣني ﻧﻨﺴﺐ اﻟﻨﺸﺎط ﺑﺨﺎﺻﺔ إﱃ ﻛﺎﺋﻦ‬
‫ﻋﻀﻮي‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ أو اﻟﻜﺎﺋﻦ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﺮﻛﺰ ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ و)ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻔﻘﺪ اﻟﺘﺤﻜﻢ(‬
‫ﺣﻘﺎ‬ ‫ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﺘﺤﻜﻢ ﰲ ذاﺗﻪ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻏري ﺣﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻟﻬﺐ ﻏﺎزي ﻗﺪ ﻳﻘﺎل ﻋﻨﻬﺎ ٍّ‬
‫إﻧﻬﺎ ﻧﻈﺎم ﻣﺘﺤﻜﻢ ﰲ ذاﺗﻪ )ﻫﻮﻣﻴﻮﺳﺘﺎﳼ(‪ .‬اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻫﻲ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ذاﺗﻴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻢ‪،‬‬
‫وﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻳﺆﺳﺲ ﻣﺮاﻛﺰ ﺗﺤ ﱡﻜﻢ ﺗﺤﻔﻆ اﻟﻜﺎﺋﻦ ﰲ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻮازن اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻲ‪.‬‬
‫ﻋﻘﻼ أو وﻋﻴًﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬ ‫وﰲ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﻨﺴﺐ إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪ً ،‬‬
‫اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ وﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺂﻟﻴﺎت اﻟﺘﺤﻜﻢ )اﻟﺘﺤﻜﻢ اﻟﺬاﺗﻲ( ﰲ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻔﺮد‪.‬‬
‫ﻳﻮﺻﻒ ﻋﺎد ًة ﻋﲆ أﻧﻪ وﺣﺪة اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬أو وﺣﺪة اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ املﺮﺟﺢ ﺟﺪٍّا‬ ‫إن ﻣﺎ َ‬
‫أﻧﻪ ﻧﺘﺎج ﺟﺰﺋﻲ ﻟﻠﺘﻔﺮد اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﺘﻄﻮر اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ذات اﻟﻐﺮاﺋﺰ املﺘﺄﺻﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫أﺟﻞ ﺑﻘﺎء اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻔﺮد‪ .‬ﻳﺒﺪو أن اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وﺣﺘﻰ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻄﻮر إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري ﺑﻔﻀﻞ ﻗﻴﻤﺘﻪ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪ً ٣٧‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬ ‫ﻟﺒﻘﺎء اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي اﻟﻔﺮد )اﻧﻈﺮ ً‬
‫اﻗﱰﺣﺖ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻨﻈﺮ إﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر‬ ‫ُ‬ ‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬وﻫﺬا ﻳُﺜ ِﺒﺖ أن اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ذات ﻃﺎﺑﻊ ﻋﺮﴈ‬
‫ﻧﻌﺮض ﻟﺠﻮاﻧﺐ أﺧﺮى ﻟﻬﺬه املﺸﻜﻠﺔ ﰲ أﻗﺴﺎ ٍم ﻻﺣﻘﺔ‪ .‬وﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﺎﱄ‬ ‫ﻣﻔﺎﺟﺊ‪ .‬وﺳﻮف ِ‬
‫ﺳﺄﻋﺮض ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻟﻮﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺑﻴﱰ ﺳﱰوﺻﻦ ﻋﻦ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻴﻒ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺪﻣﺎغ‪.‬‬

‫‪161‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٣٣‬اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ :‬اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ذات )ﻧﻔﺲ(؟ … ﻧﻌﻢ وﻻ‪ .‬إﻧﻪ ﻳﺸﻌﺮ‪ :‬إﻧﻪ ﻗﺎدر ﻋﲆ اﻟﺸﻌﻮر‬ ‫ُ‬
‫اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﻮﻻد ِة ٌ‬ ‫ﻫﻞ اﻟﺮﺿﻴ ُﻊ‬
‫ﺷﺨﺼﺎ ﺑﻌ ُﺪ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﻜﺎﻧْﺘﻲ ﰲ ﻋﺒﺎرﺗَﻴﻪ‪» :‬اﻟﺸﺨﺺ ﻫﻮ ٌ‬
‫ذات‬ ‫ً‬ ‫ﺑﺎﻷﻟﻢ واﻟﻠﺬة‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻣﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻬﺎ«‪ ،‬و»اﻟﺸﺨﺺ ﻫﻮ ﳾءٌ ﻣﺎ واع ﰲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷوﻗﺎت ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ‪35‬‬
‫ٍ‬
‫ً‬
‫ﺷﺨﺼﺎ‪،‬‬ ‫ﻟﻨﻔﺴﻪ )ذاﺗﻪ(«‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﺮﺿﻴﻊ ﻫﻮ ﺟﺴ ٌﻢ — ﺟﺴ ٌﻢ ﺑﴩي ﻧﺎ ٍم — ﻗﺒﻞ أن ﻳﺼﺒﺢ‬
‫أيْ وﺣﺪ ًة ﻣﻦ ﺟﺴ ٍﻢ وﻋﻘﻞ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻓﺎﻟﺠﺴﻢ ﻗﺎﺋ ٌﻢ ﻫﻨﺎك ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻘﻞ‪ .‬إﻧﻤﺎ اﻟﻌﻘﻞ إﻧﺠﺎ ٌز ﻻﺣﻖ؛ وﻫﻮ‬
‫ﻋﻘﻼ ﺳﻠﻴﻤً ﺎ ﰲ ﺟﺴ ٍﻢ ﺳﻠﻴﻢ‪ .‬ﻏري‬ ‫أﻛﺜﺮ ﻗﻴﻤﺔ‪ .‬ﻳﻬﻴﺐ ﺑﻨﺎ ﺟﻮﻓﻴﻨﺎل أن ﻧﺤﻤﺪ ﷲ أن ﻣﻨﺤﻨﺎ ً‬
‫ﺳﺎﻗﺎ‪ ،‬وﺳﻨﺮﻓﺾ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬ ‫أﻧﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻋﲆ اﺳﺘﻌﺪاد ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻧﻨﻘﺬ ﺣﻴﺎﺗَﻨﺎ ﻷن ﻧﺒﱰ ً‬
‫أﻋﺘﻘﺪ‪ ،‬إﺟﺮاء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﻤﻨﻌﻨﺎ ﻣﻦ أن ﻧﻜﻮن ﻣﺴﺌﻮﻟني ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ‪ ،‬أو أن ﺗﺪﻣﺮ‬
‫وﻋﻴَﻨﺎ ﺑﻬﻮﻳﺘﻨﺎ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷوﻗﺎت‪ :‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﻘﺬ ﺣﻴﺎة اﻟﺠﺴﺪ دون ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻟﻌﻘﻞ‪.‬‬
‫ً‬
‫أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻴﺰﻳﻘﻴٍّﺎ )ﺟﺴﻤﻴٍّﺎ(‪ .‬وﻫﺬا اﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ وﺗﻜﺎﻣﻠﻬﺎ‬
‫ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﰲ دﻣﺎﻏﻨﺎ‪ .‬ﻋﲆ أن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻔﻘﺪ أﺟﺰاء ﻛﺒرية ﻣﻦ دﻣﺎﻏﻨﺎ دون‬
‫ﻓﺈن ﺗَﴬﱡ ر ﺗﻜﺎﻣﻠِﻨﺎ اﻟﻌﻘﲇ ﻳﻌﻮد داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫أن ﻳﺆﺛﺮ ذﻟﻚ ﰲ ﺷﺨﺼﻴﺘﻨﺎ‪ .‬وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ﱠ‬
‫ﻻﺿﻄﺮاب ﻓﻴﺰﻳﻘﻲ آﺧﺮ ﻟﻠﺪﻣﺎغ‪.‬‬‫ٍ‬ ‫ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻟﺘﻠﻒ اﻟﺪﻣﺎغ أو‬
‫وﻛﺜريًا ﻣﺎ أﺷريَ ﺣﺪﻳﺜًﺎ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺳﱰوﺻﻦ ‪ ،Strawson‬أﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ‬
‫أن ﻧﻔﱰض ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺑني اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ ﻟﻜﻲ ﻧﺒﺪأ ﻣﻨﻪ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﺸﺨﺺ‬
‫املﺘﻜﺎﻣﻞ‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺟﺎﻧﺒني ﻣﺨﺘﻠﻔني أو ﻧﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ ،‬وأﺧﺮى ﺷﺨﺼﻴﺔ أو ﻋﻘﻠﻴﺔ )ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ أو ﻛﻠﻴٍّﺎ(‪) .‬ﻳﴬب ﺳﱰوﺻﻦ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‬
‫َ‬
‫‪١٩٥٩‬م‪ ،‬أﻣﺜﻠﺔ ﻣﺜﻞ‪» :‬ﻳ َِﺰ ُن ﻋﴩة أﺣﺠﺎر« ﻛﺨﺎﺻﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﺸﺨﺺ‪ ،‬و»ﻳﺒﺘﺴﻢ« أو‬
‫‪36‬‬

‫»ﻳﻔﻜﺮ ﺑﺈﻣﻌﺎن« ﻛﺨﺎﺻﺘني ﺷﺨﺼﻴﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني‪ .‬وﻗﺪ ُﻗﺪﱢم اﻗﱰاحٌ ﻣﻤﺎﺛﻞ )أن ﻧﺴﺘﺨﺪم‬
‫»اﻟﺸﺨﺺ« ﺑﻮﺻﻔﻪ اﻟﻜﻴﺎن اﻷﺳﺎﳼ( ﻋﺎم ‪١٩٤٨‬م أو ﻧﺤﻮ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ج‪ .‬ﻫ‪ .‬وودﺟﺮ‬
‫ﰲ ﻣﺤﺎﴐة أﻟﻘﺎﻫﺎ ﰲ إﺣﺪى ﺣﻠﻘﺎﺗﻲ اﻟﺪراﺳﻴﺔ(‪ .‬ﻳﻘﺎل‪ ،‬ﻋﻦ ﺣﻖ‪ ،‬إن ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن أن »ﻧﺘﻌﺮف«‬

‫ً‬
‫اﺋﺘﻨﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﻠﻔﻈﺔ‬ ‫ُ‬
‫آﺛﺮت أن أﺗﺮﺟﻤﻬﺎ ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻻ اﻟﻌﺪدﻳﺔ‪،‬‬ ‫‪ .numerical identity 35‬وﻗﺪ‬
‫واﺟﺘﻨﺎﺑًﺎ ﻟﻠﻐﻤﻮض واﻻﻟﺘﺒﺎس‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫ً‬
‫‪ 36‬اﻟﺤﺠﺮ )‪ (stone‬وﺣﺪة وزن إﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﺗﻌﺎدل ‪ ١٤‬رﻃﻼ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪162‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻋﲆ اﻷﺷﺨﺎص ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﻌﺮف ﺑﻬﺎ ﻋﲆ اﻷﺟﺴﺎم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﺎل‪،‬‬
‫ﻛﺄﻣﺮ أوﱠﱄ‪ ،‬وﻧﺄﺧﺬ‬‫ٍ‬ ‫ﻳﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺬوات‪ .‬وإﻧﻪ َﻻﻗﱰاحٌ ﺟﺬاب ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ أن ﻧﺄﺧﺬ اﻟﺸﺨﺺ‬
‫ﻛﻔﺼﻞ ﺛﺎﻧﻮي‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻟﻸﺳﻒ ﺛﻤﺔ ﺑﻌﺾ اﻻﻋﱰاﺿﺎت ﻋﲆ ﻫﺬا‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ إﱃ ﺟﺴ ٍﻢ وﻋﻘﻞ‬
‫ﺳﻴﻜﻮن ﻋﲇ ﱠ أن أﻃﺮﺣﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﻗﻠﻴﻞ‪.‬‬
‫أوﻻ أن أﻗﻮل أﺷﻴﺎء ﻛﺜرية ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻫﺬا اﻟﺮأي‪ .‬ﻳﺒﺪو ﱄ أن ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻳﺘﻔﻖ‬ ‫وﻟﻜﻦ ﻋﲇ ﱠ ً‬
‫ذﻛﺮت ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ٣١‬أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﻨﺎك دﻻﺋﻞ ﻛﺜرية‬ ‫ُ‬ ‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺧﺎص ﻣﻊ ﻧﻤﻮﻧﺎ اﻟﻌﻘﲇ‪ .‬ﻓﻜﻤﺎ‬
‫ﺗﺆﻳﺪ اﻟﺤﺪس ﺑﺄن اﻟﻄﻔﻞ ﻳﻮﻟﺪ وﻟﺪﻳﻪ »ﻣﻌﺮﻓﺔ« ﻟﻸﺷﺨﺎص‪ ،‬ﻣﻮﻗﻒ ﻓﻄﺮي ﺗﺠﺎه اﻷﺷﺨﺎص‪،‬‬
‫ﻄ ْﺮ َﻓﺔ أو دﻣﻴﺔ ﺗﺤﺎﻛﻲ اﻟﻮﺟ َﻪ‬
‫ﺳﻦ ﺻﻐرية ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬وﻳﻨﺠﺬب ﻟﻠﻮﺟﻪ اﻟﺒﴩي وﻟِ ُ‬ ‫إﻧﻪ ﻳﺒﺘﺴﻢ ﰲ ﱟ‬
‫اﻟﺒﴩي‪ 37 .‬ﺛﻢ ﻳﻔﺮق‪ ،‬ﰲ أواﻧﻪ‪ ،‬ﺑني »اﻷﺷﻴﺎء« و»اﻷﺷﺨﺎص«؛ ﺛﻢ ﻳﻜﺘﺸﻒ‪ ،‬ﰲ أواﻧﻪ‪ ،‬أﻧﻪ‬
‫ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﺷﺨﺺ ﻣﺜﻞ اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ .‬وﻫﻜﺬا أﺣﺪِس اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ أن ﻓﻜﺮة اﻟﺸﺨﺺ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ‬
‫ﺣﻘﺎ ﻋﲆ ﻓﻜﺮة اﻟﻨﻔﺲ أو ﻓﻜﺮة اﻟﻌﻘﻞ‪.‬‬ ‫اﻟﻨﺸﻮﺋﻴﺔ واﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺳﺎﺑﻘﺔ ٍّ‬
‫ﻟﺴﺖ أﺗﻔﻖ ﻣﻊ ﻧﻘﺪ ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف ﻟﺒﻴﱰ ﺳﱰوﺻﻦ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﻴﻠﻮف ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ‬
‫املﻤﺘﺎز »وﺟﻮد اﻟﻌﻘﻞ« )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪» :(١٩٣‬إن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق أن ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻋﻦ‬
‫اﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻳﺘﻌني أن ﻳﺄﺗﻲ‪ ،‬ﺻﻤﻴﻤﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﱪﺗﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈذا أُﻟِﺢﱠ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن‬
‫ﺣﺠﺞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻧﱪر اﻋﺘﻘﺎدﻧﺎ أن اﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﻋﻘﻮل ﻣﺜﻞ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ ﻓﻼ ﻧَﺰال ﻧﺮﺗﺪ إﱃ‬
‫أﻧﺎﻟﻮﺟﻴﺔ … )ﻫﻜﺬا( أن ﻧﻘﻮل‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺳﱰوﺻﻦ‪ ،‬ﺑﺄن ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺗﻌﺘﻤﺪ‬
‫ﻋﻜﺴﺎ ﻏريَ ﻣﴩوع ﻟﻠﻤﻮﻗﻒ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪«.‬‬ ‫ً‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺎ ﻋﲆ ﺗﻤﻴﻴﺰﻧﺎ ﻟﻬﻮﻳﺔ اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻳﺒﺪو‬
‫ٍ‬
‫وﺑﻴﻠﻮف ﻋﲆ ﺣﻖ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﰲ أن ﻳﺘﺤﺪث ﻫﻨﺎ ﻋﻦ »املﻮﻗﻒ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي«؛ ﻓﺎﻟﺤﻖ أن املﻮﻗﻒ‬
‫ﻣﻘﺒﻮل ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ 38 .‬وﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻨﺪي ﺳﻮى إﺣﺪى »دوﺟﻤﺎت املﺬﻫﺐ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ«‬
‫‪ dogmas of empiricism‬ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ ﻛﻮاﻳﻦ‪.‬‬
‫ﻧﺸﻂ ﺑﺒﻴﺌﺘﻪ املﺤﻴﻄﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻜﺸﻒ ﻣﻦ ﺧﻼل‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ِ‬
‫ٍ‬ ‫إن اﻟﺮﺿﻴﻊ اﻟﺼﻐري ﻣﺸﻐﻮف‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻗﺪ »اﺳﺘﺪل ﻋﻠﻴﻪ« ﻣﻦ ﺧﱪﺗﻪ‬ ‫ً‬ ‫ﺳﻠﻮﻛﻪ‬
‫اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ :‬إﻧﻤﺎ ﻳَﺤﺪُوه ﳾءٌ أﻓﻀﻞ ﻣﺎ ﻳﻮﺻﻒ ﺑﻪ أﻧﻪ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺗﻠﻚ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ‬

‫‪ 37‬اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٢٣‬ﻟﻘﺴﻢ ‪ِ .٣١‬‬

‫ﻳﻘﺎرن ر‪ .‬ل‪ .‬ﻓﺎﻧﺰ )‪١٩٦١‬م( اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﻄﻔﻞ اﻟﺮﺿﻴﻊ ﺑﺎﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻓﺮخ‬
‫اﻟﻄﺎﺋﺮ؛ اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬ص‪.٣٨١‬‬
‫‪ 38‬وﻟﻜﻦ اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٣٠‬ﻟﻘﺴﻢ ‪.٣١‬‬

‫‪163‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﻨﺸﻄﺔ )ﻗﺎرن‬ ‫ﺗﺮﺷﺪه‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﰲ اﺳﺘﻜﺸﺎﻓﺎﺗﻪ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻨﻤﱢ ﻴﻬﺎ وﻳﻮﺳﻌﻬﺎ ﺧﻼل ﻣﻐﺎﻣﺮاﺗﻪ ِ‬
‫اﻟﻨﺸﻄﺔ ﰲ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻫﻴﻠﺪ وﻫني املﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٢١‬؛ اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ ‪.(E8‬‬ ‫اﻟﻘﻄﻴﻄﺔ ِ‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺮﺿﻴﻊ اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ ﻟﻸﺷﺨﺎص‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ أﻣﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﺷﻚ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫أن ﻋﲆ اﻟﺮﺿﻴﻊ أن ﻳﺘﻌﻠﻢ ﻣﺎ ﻳﻨﺘﺴﺐ إﱃ ﺟﺴﻤﻪ وﻣﺎ ﻻ ﻳﻨﺘﺴﺐ إﻟﻴﻪ‪ ،‬وأن ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ‬
‫اﻷﺳﺎس ﻻﻛﺘﺸﺎﻓﻪ أﻧﻪ ﻧﻔﺲ )ذات(‪ .‬وإن املﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪﻳﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫َ‬ ‫ﺗﺴﺒﻖ زﻣﻨﻴٍّﺎ وﺗﺸ ﱢﻜﻞ‬
‫ﺴﻬﻢ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻻﻛﺘﺸﺎف‪.‬‬ ‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﺗﺠﺎه ﻣﻘﺎﺻﺪه وأﻓﻌﺎﻟﻪ َﻟﺘُ ِ‬
‫واﻵن أﻋﻮد إﱃ اﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻻﻋﱰاﺿﺎت ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﱰوﺻﻦ وﻣﺜﻴﻼﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻌﺾ وﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫ُ‬ ‫ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑني اﻷﺟﺴﺎم واﻟﻌﻘﻮل )ﻟﻴﺲ ﻫﺬا‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﺣﺎجﱠ‬
‫ﺟﻠﱪت راﻳﻞ‪ ،‬اﺑﺘﻜﺎ َر ﻓﻴﻠﺴﻮف‪ .‬إﻧﻪ ﻗﺪﻳ ٌﻢ ﻗِ َﺪ َم ذاﻛﺮة اﻟﺠﻨﺲ اﻟﺒﴩي‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ً ٤٥‬‬
‫ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬
‫ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑني أﺟﺰاء ﺟﺴﻤﻨﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺲ واﻷﺟﺰاء اﻷﺧﺮى )اﻷﻇﺎﻓﺮ‪ ،‬اﻟﺸﻌﺮ(‬
‫ﻏري اﻟﺤﺎﺳﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﺑَﻌ ُﺪ ﺟﺰءٌ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﻧﺼﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ رؤﻳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ املﺘﻜﻮﻧﺔ »ﻃﺒﻴﻌﻴًﺎ«‪ .‬وﻟﻜﻨﻨﺎ‬
‫ﺑﻌﺪﺋ ٍﺬ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺠﺮاﺣﻴﺔ‪ :‬ﻧﺘﻌﻠﻢ أﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﻐﻨﻲ ﻋﻦ اﻟﺰاﺋﺪة اﻟﺪودﻳﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺤﻮﺻﻠﺔ اﻟﺼﻔﺮاوﻳﺔ‪ ،‬وأﺟﺰاء ﻣﻦ املﻌﺪة‪ ،‬وأن ﻧﺴﺘﻐﻨﻲ ﻋﻦ اﻷﻃﺮاف‪ ،‬واﻷﻋني؛ وأﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻧﺴﺘﻐﻨﻲ ﻋﻦ ُﻛﻼﻧﺎ ‪ 39‬اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﻋﻦ ﻗﻠﺒﻨﺎ اﻟﺨﺎص‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﻌ ﱢﻠﻤﻨﺎ أن أﺟﺴﺎﻣﻨﺎ‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﻧﻔﺎق ﻟﺪرﺟﺔ ﻣﺪﻫﺸﺔ ﺑﻞ ﺻﺎدﻣﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻌﻠﻤﻨﺎ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أن ﻧُﻤﺎﻫِ ﻲ‬
‫ذواﺗﻨﺎ )ﻧﻔﻮﺳﻨﺎ( اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺑﺄﺟﺴﺎﻣﻨﺎ‪40 .‬‬

‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻘﺮ )ﻣﺮﻛﺰ( اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬أو اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﰲ اﻟﺠﺴﻢ ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬وﺣﺘﻰ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ أن اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﻮ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻤﺮﻫﺎ ‪ ٢٥٠٠‬ﺳﻨﺔ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ؛ ﻓﻬﻲ ﺗﻌﻮد إﱃ اﻟﻄﺒﻴﺒني‬
‫واﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻓني اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴني أﻟﻜﻤﻴﻮن )‪ 41 (DK A10‬وأﺑﻘﺮاط )ﻋﻦ املﺮض املﻘﺪس( وإﱃ أﻓﻼﻃﻮن‬
‫وﺑﺸﻜﻞ ﺻﺎدم ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫)ﻃﻴﻤﺎوس ‪ .(44d, 73d‬ورﺑﻤﺎ ﻳُﺼﺎغ ﻫﺬا اﻟﺮأي ﺑﺤﺪة‬
‫دﻣﺎغ ﺗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻗﺔ‪ ،‬ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﺗﺒﻠﻎ أن‬‫ٍ‬ ‫اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن زراﻋﺔ )ﻧﻘﻞ(‬
‫ﺗﻜﻮن زراﻋﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻟﻠﺬات )اﻟﻨﻔﺲ(‪ .‬أﻋﺘﻘﺪ أن أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻣﻌﻈﻢ ﻏري‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴني‪ ،‬ﺳﻴﻮاﻓﻘﻮن ﻋﲆ ﻫﺬا‪42 .‬‬

‫‪ 39‬ﻛﻠﻴﺎﺗﻨﺎ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 40‬ﻗﺪ ﺗﻤﺜﻞ ﻫﺬه ﺣﺠﺔ ﺟﻴﺪة ﺿﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺺ ﻟﺴﱰوﺻﻦ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ إذا اﻣﺘﺪت اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﺘﺸﻤﻞ اﺳﺘﺒﺪال اﻟﺠﺴﺪ ﻛﻠﻪ )ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ(! )املﱰﺟﻢ(‬
‫‪.DK = Diels & Krajz (1951-2) 41‬‬
‫‪ 42‬ﻗﺎرن أﻧﺘﻮﻧﻲ ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن )‪١٩٧٣‬م(‪ ،‬ص‪.٩٣‬‬

‫‪164‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫)أﻇﻦ أن اﻋﱰاﺿﺎت ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻮﺻﻞ اﻟﻮﺛﻴﻖ ﺑني اﻟﺪﻣﺎغ واﻟﻌﻘﻞ ﻗﺪ ﺗﺜﺎر ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻣَ ﻦ‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪون ﰲ اﻟﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ أوﻟﺌﻚ املﺘﺄﺛﺮﻳﻦ ﺑﻤﺎ ﻳُﺮوَى ﻋﻦ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﻳﻦ‬
‫ﺗَ َﻠﺒ َﱠﺴﺘﻬﻢ أرواحُ ﻣﻮﺗَﻰ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل وﻟﻴﻢ ﺟﻴﻤﺲ )‪١٨٩٠‬م(‪ ،‬اﻟﺠﺰء ‪ ،i‬ص‪٣٩٧‬‬
‫وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﰲ ﻧﻴﺘﻲ أن أﻧﺎﻗﺶ اﻟﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺄي ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻨﻲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‬
‫ﻟﺴﺖ ﻛﻔﺌًﺎ ﻟﺬﻟﻚ‪ :‬ﻳﺒﺪو أن املﺮء ﻳﻤﻜﻦ ﺟﺪٍّا أن ﻳﻘﴤ ﻋﴩﻳﻦ ﻋﺎﻣً ﺎ ﰲ ﻫﺬا املﻮﺿﻮع دون‬ ‫ُ‬
‫أن ﻳﺼﺒﺢ ﻛﻔﺌًﺎ‪ .‬ﻳﻌﻮد ﻫﺬا إﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ — أو اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﺰﻋﻮﻣﺔ — ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻜﺮار‪ ،‬وﻻ ﻳُﺪﱠﻋَ ﻰ أﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار‪ .‬وﺣﺴﺐ ﻋﻠﻤﻲ ﻫﻨﺎك ﻓﻘﻂ ﻧﻈﺮﻳﺔ واﺣﺪة واﻋﺪة ﰲ‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا املﺒﺤﺚ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗُﻨﺴﺐ إﱃ روﺑﺮت‬
‫ﻫﻨﺮي ﺛﻮﻟﺲ وﺑﺮﺛﻮﻟﺪ ﺑﺎول ﻓﻴﺰﻧﺮ( ‪44،43‬‬
‫ِ‬
‫واﻵن إذا ﻧﺤﻦ ﻗﺒﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ اﻟﺨﺎص ﺑﻘﺎﺑﻠﻴﺔ زراﻋﺔ اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﺑﺪ إذن أن ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﱰوﺻﻦ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن »اﻟﺸﺨﺺ«‪ ،‬ﺑﺨﺼﺎﺋﺼﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‬

‫‪ 43‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ )اﻧﻈﺮ ﺛﻮﻟِﺲ وﻓﻴﺰﻧﺮ ‪١٩٤٧‬م( ﻳُﻘﱰَح أن ﻫﻨﺎك ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﻋﻘﻞ‪-‬ﺟﺴﻢ‪ ،‬وأن أﻓﻌﺎل‬
‫اﻹرادة )ﻓﻌﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ اﻟﺠﺴﻢ( واﻹدراك اﻟﺤﴘ )ﺟﺴﻢ ﻳﻔﻌﻞ ﻋﲆ اﻟﻌﻘﻞ( ﻫﻤﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘﺎن اﻟﻨﻤﻮذﺟﻴﺘﺎن‬
‫ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ‪ .‬ﻓﺘﺤﺮﻳﻚ أﻃﺮاﻓﻨﺎ إرادﻳٍّﺎ واﻹدراك اﻟﺤﴘ املﻌﺘﺎد ﻫﻤﺎ ﺣﺎﻟﺘﺎن ﺧﺎﺻﺘﺎن ﻳﻨﺘﻤﻲ ﻓﻴﻬﻤﺎ اﻟﺠﺴﻢ‬
‫واﻟﻌﻘﻞ إﱃ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﺨﺺ‪ .‬وﻳُﻘﱰَح أن ﻇﺎﻫﺮة اﻟﺠﻼء اﻟﺒﴫي ‪) clairvoyance‬أو اﻹدراك املﺘﺠﺎوز‬
‫ﻟﻠﺤﻮاس( واﻟﺘﺤﺮﻳﻚ ﻋﻦ ﺑُﻌﺪ ‪ telekinesis‬ﻫﻤﺎ ﺣﺎﻟﺘﺎن أﻛﺜﺮ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻨﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ .‬ﻫﻨﺎ‬
‫ﴩك اﻹﻋﺼﺎب‬ ‫ﴩك اﻟﺤﻮاس‪ ،‬واﻟﻌﻘﻮل ﺗﺆﺛﺮ ﰲ اﻷﺟﺴﺎم ﺑﺪون أن ﺗُ ِ‬ ‫ﺗﺆﺛﺮ اﻷﺟﺴﺎم ﰲ اﻟﻌﻘﻮل ﺑﺪون أن ﺗُ ِ‬
‫‪ innervation‬اﻟﻌﻀﲇ )اﻟﺘﻐﺬﻳﺔ اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻟﻠﻌﻀﻼت(‪ .‬ﻟﻦ أﻗﻮل املﺰﻳﺪ ﻫﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻗﺮارﻧﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٦٢‬م(‪ ،‬ص‪ ٢٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﻧﻌﺮض ﻟﻠﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬‫املﻌ َﻠﻦ ﰲ اﻟﺘﺼﺪﻳﺮ ﺑﺄﻻ ِ‬
‫ُﴫ ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف ﻋﲆ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ ﻟﻠﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﰲ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪-‬اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺆﻳﱢ ٍﺪ ﻟﻠﺜﻨﺎﺋﻴﺔ‬ ‫‪ 44‬ﻳ ِ ﱡ‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ وﻣﻔﻨ ﱢ ٍﺪ داﻣﻎ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ املﺎدي؛ ﻓﻴﻘﻮل إذا ﺻﺢﱠ أﻧﻪ ﰲ ﺣﺎﻻت اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻗﺪ ﻳﺘﺄﺗﻰ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻌﺮف‬
‫أﺷﻴﺎء ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﻨﻔﺬٌ ﺣﴘ إﻟﻴﻬﺎ وﻣﺎ ﻛﻨﺎ ﻟﻨﻌﺮﻓﻬﺎ ﺑﺎﻻﺳﺘﺪﻻل‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺴﺘﻮي ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ‬
‫)أﻧﺎﻟﻮﺟﻲ( ﻟﻜﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻘﻞ أن ﻳﺴﺘﺨﻠﺺ‪ ،‬ﰲ اﻹدراك اﻟﻌﺎدي‪ ،‬ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻦ اﻟﻠﺤﺎء اﻟﺤﴘ ﻟﺪﻣﺎﻏﻨﺎ‬
‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺒﺎﴍ‪ .‬وﺑﺎملﺜﻞ إذا ﺻﺢﱠ ﰲ ﺣﺎﻻت اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﺄﺗﱠﻰ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺆﺛﺮ ﰲ أﺣﺪاث ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺔ أﻧﺎﻟﻮﺟﻲ ﻟﻜﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬ﰲ اﻟﻔﻌﻞ‬‫ً‬ ‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻨﺎ إﻟﻴﻪ ﻣﻨﻔﺬ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺴﺘﻮي ﻟﺪﻳﻨﺎ‬
‫ُﻈﻬﺮ اﻟﻌﻘ َﻞ‬ ‫َ‬ ‫ٍّ‬
‫اﻟﺤﺮﻛﻲ اﻟﻌﺎدي‪ ،‬أن ﻳﺘﺤﻜﻢ ﰲ اﻟﻠﺤﺎء اﻟﺤﺮﻛﻲ ﻟﺪﻣﺎﻏﻨﺎ‪ .‬ﺣﻘﺎ إن اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺒﺎراﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻴ ِ‬
‫ﻛﻌﺎﻣﻞ ﻓﻌﱠ ﺎل ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻮاﻗﻌﻲ‪ ،‬ﻻ ﻛﻤﺠﺮد ﻇﺎﻫﺮة ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﺧﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳﻀﻊ ﻣﻮﻗﻒ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬ ‫ٍ‬
‫ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺸﻚ )‪John Beloff, The Mind-Brain Problem, The Journal of Scientific Explanation,‬‬
‫‪) .(vol. 8 no. 4, 1994‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪165‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﺠﺴﻢ اﻟﺒﴩي ﻛﻠﻪ( وﺧﺼﺎﺋﺼﻪ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ )ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻣﻜ ﱢﻮ ٌن ﻋﻘﲇ( ﻳﺠﺐ‬
‫أن ﻳﺆﺧﺬ ﻋﲆ أﻧﻪ أوﱠﱄ »ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ«‪) 45 .‬ﻗﺪ ﻧﻘﻮل رﻏﻢ ذﻟﻚ إﻧﻪ أوﱄ »ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ«(‪ .‬ﻣﺜﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ واﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻻ َﻏﻨﺎء ﻓﻴﻬﺎ؛ ﻷن ﺟﺴﻢ اﻟﺸﺨﺺ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﻘﺪم اﻷﺳﺎس‬
‫ُ‬
‫ﺣﺎوﻟﺖ أن أﺑني‬ ‫اﻟﻮﻃﻴﺪ ﻟﻬﻮﻳﺘﻪ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ .‬وﻻ ﻫﻮ ﺑﻤﻜﻨﺘﻨﺎ أن ﻧﻤﺎﻫﻲ اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺑﺈﺳﻬﺎب ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ )واﻟﺤﻖ أن ﻫﺬا ﻻ ﻳُﻐﻨِﻲ ﺷﻴﺌًﺎ ﺣﺘﻰ ﻟﺪى ﺻﺎﺣﺐ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻷﻧﻪ ﻻ ﻳﻮد أن ﻳﻤﺎﻫﻲ اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﻤﻠﻴﺎت وﺣﺎﻻت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟ »أﺟﺰاء« ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ‬
‫ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ وﺣﺎﻻت ﻟﻠﻌﻘﻞ(‪.‬‬
‫دﻣﺎغ ﻧﺎﺟﺤﺔ‪ ،‬ملﺎذا ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗﻊ أن ﺗُ َ‬
‫ﻨﻘﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫وإذا ُﺳﺌِﻠﻨﺎ ملﺎذا‪ ،‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ زراﻋﺔ )ﻧﻘﻞ(‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ أو اﻟﻄﺒﻊ اﻟﺸﺨﴢ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ أن ﺗﺘﻐري اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻟﻦ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ إﺟﺎﺑﺔ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال دون أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﻨﻔﺲ؛ أو دون أن ﻧﺘﺤﺪث‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻧﻘﻮل إن اﻟﻌﻘﻞ ﴐوري ﻟﻠﺸﺨﺺ‪،‬‬ ‫ﻋﻦ اﺗﺼﺎﻟﻬﺎ املﻔﱰَض ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬وﻟﺰام ﻋﻠﻴﻨﺎ ً‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ( أﻧﻪ ﺑﻌﺪ اﻟﺰراﻋﺔ ﺳﻮف‬ ‫ً‬ ‫وﻟﺰام أن ﻧﺘﻨﺒﺄ )ﺳﻴﻜﻮن ﺗﻨﺒ ًﺆا‬
‫ﻣﺎﻧﺢ اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬وأﻧﻪ ﺳﻮف ﻳﻜﻮن ﺑﻮﺳﻌﻪ أن »ﻳﱪﻫﻦ« ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻬﻮﻳﺔ‬ ‫ِ‬ ‫َ‬
‫ﻫﻮﻳﺔ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﺸﺨﺺ‬ ‫ﻳَﺪﱠﻋﻲ‬
‫)ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ أودﻳﺴﻴﻮس ﻟﻜﻲ ﻳﱪﻫﻦ ﻋﲆ ﻫﻮﻳﺘﻪ ﻟﺒﻨﻴﻠﻮﺑﻲ(‪46 .‬‬

‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺜﺒﺖ أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻌﻘﻞ وﻫﻮﻳﺘﻪ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻛﴚء ﺣﺎﺳﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻬﻮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ؛‬
‫ذﻟﻚ ﻷﻧﻨﺎ ﻟﻮ ﻛﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ ﻣﻊ أرﺳﻄﻮ أن اﻟﻘﻠﺐ ﻫﻮ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻌﻘﻞ َﻟﺘﻮﻗﻌﻨﺎ ذﻫﺎب اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫ﻓﻬﻤﺖ ﺳﱰوﺻﻦ )‪١٩٥٩‬م(‬ ‫ُ‬ ‫اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻣﻊ ذﻫﺎب اﻟﻘﻠﺐ ﻻ ﻣﻊ ذﻫﺎب اﻟﺪﻣﺎغ )إذا ُ‬
‫ﻛﻨﺖ ﻗﺪ‬
‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺻﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻓﺈن رأﻳﻲ ﻫﺬا ﻳﻨﺎﻗﺾ رأﻳﻪ‪ ،‬وﺳﻮف ﻳﻘﻮل إﻧﻪ — أي رأﻳﻲ — ﻳﺮﺗﺪ ﺑﻨﺎ‬
‫إﱃ املﺬﻫﺐ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﺒني أن اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻟﺰراﻋﺔ اﻟﺪﻣﺎغ ﺗﺪﺣﺾ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺺ ﻟﺴﱰوﺻﻦ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫‪ 45‬ﻣﻦ ﱢ‬
‫‪ 46‬ﺑﻌﺪ أن ﻋﺎد أودﻳﺴﻴﻮس إﱃ ﻗﴫه ﺑﻌﺪ ﺗﺠﻮال ﻋﴩﻳﻦ ﺳﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺘﺨﻔﻴًﺎ ﰲ أﺳﻤﺎل ﺷﺤﺎذ‪ ،‬واﻧﺘﻘﻢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﺎﺋﻨﻴﻪ‪ ،‬آن ﻟﻪ أن ﻳﻜﺸﻒ ﻟﺰوﺟﺘﻪ ﺑﻨﻴﻠﻮب ﻋﻦ ﺷﺨﺼﻪ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻳﺨﺎﻟﺠﻬﺎ ﳾء ﻣﻦ اﻟﺸﻚ ﰲ‬
‫ﺣﻘﺎ أودﻳﺴﻴﻮس ﻓﺈن ﻟﻨﺎ ﻋﻼﻣﺎت ﻫﻲ ﴎ ذات ﺑﻴﻨﻨﺎ وﻻ‬‫أﻣﺮه إذ ﺗﻘﻮل ﻻﺑﻨﻬﺎ ﺗﻠﻴﻤﺎك‪ …» :‬وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن ٍّ‬
‫ﻳﻌﺮﻓﻬﺎ أﺣﺪ ﺳﻮاﻧﺎ‪ «.‬وﺑﻌﺪ أن اﺧﺘﱪﺗﻪ ﺑﺘﻤﻮﻳﻪ ذﻛﻲ ﺑﺄن ﻃﻠﺒﺖ ﻣﻦ ﻳﻮرﻳﻜﻠﻴﺎ أن ﺗﺤﴬ ﴎﻳﺮ زواﺟﻬﻤﺎ‬
‫ﻣﻦ املﺨﺪع ﻟﻴﺴﱰﻳﺢ‪ ،‬أﻧﺒﺄﻫﺎ ﺑﻤﺎ ﺗﻌﻠﻤﻪ ﻣﻦ أن ﴎﻳﺮه ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻷﺣﺪ أن ﻳﺰﺣﺰﺣﻪ ﻷن أودﻳﺴﻴﻮس ﻛﺎن ﻗﺪ‬
‫اﺗﺨﺬ ﴎﻳﺮه ﰲ ﺟﺬع زﻳﺘﻮﻧﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎﻟﻚ أﻳﻘﻨَﺖ ﺑﻨﻴﻠﻮب أﻧﻪ ٍّ‬
‫ﺣﻘﺎ زوﺟﻬﺎ أودﻳﺴﻴﻮس؛ إذ ﻻ ﻳﻌﻠﻢ ﻫﺬا‬
‫اﻟﴪ أﺣﺪ ﻏريﻫﻤﺎ وﻏري ﻳﻮرﻳﻜﻠﻴﺎ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪166‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫وﻫﻜﺬا ﻓﻔﻲ اﻟﻈﺮوف اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺠﺴﻢ ﻣﺤ ٍّﻜﺎ ﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺺ‪،‬‬
‫ﻛﺎﺋﻦ‬
‫ٍ‬ ‫وﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺗﺠﺮﺑﺘﻨﺎ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬زراﻋﺔ اﻟﺪﻣﺎغ )اﻟﺘﻲ آﻣﻞ أﻻ ﺗُﺠ َﺮى ﻋﲆ‬
‫ﺑﴩي(‪ ،‬ﺗﺒني أن ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺠﺴﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻌﻴﺎ ًرا إﻻ ﻣﺎ ﺑﻘﻴﺖ ﺗﺴﺘﻠﺰم ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺪﻣﺎغ؛ واﻟﺪﻣﺎغ‬
‫ﺑﺪوره ﻻ ﻳﻠﻌﺐ ﻫﺬا اﻟﺪور إﻻ ﻷﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰض )ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ( وﺻﻠﻪ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ؛ ﻷﻧﻨﺎ ﻧﺤﺪس ﺑﺄن‬
‫اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﺴﺒﺐ ﻫﺬا اﻟﻮﺻﻞ ﻫﻮ ﺣﺎﻣﻞ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻠﺸﺨﺺ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻳﻔﴪ ملﺎذا ﻳﺠﺐ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔﻘﺪان املﺮﴈ ﻟﻠﺬاﻛﺮة أن ﻧﻌﺘﱪ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺠﺴﻢ‬ ‫وﻫﺬا ً‬
‫ﻛﻤﻌﻴﺎر‬
‫ٍ‬ ‫ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺸﺨﺺ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ ﻳﺘﻀﻤﻦ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻘﺒﻞ ﺑﻬﻮﻳﺔ اﻟﺠﺴﻢ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫وﺛﻴﻖ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻋﺪد‬‫ٌ‬ ‫وﻣﻦ املﻔﱰَض ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ أن اﻟﻮﺻﻞ ﺑني اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺪﻣﺎغ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺬﻛﺮﻫﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻀﺎد اﻟﻘﻮل ﺑﺮاﺑﻄﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﻮﺛﻮق‬
‫واﻵﻟﻴﺔ )ﺑني اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺪﻣﺎغ(‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑُﺬِل ﺟﻬ ٌﺪ ﻛﺒري ﰲ ﻛﺸﻒ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻄﻠﻊ ﺑﻬﺎ املﻨﺎﻃﻖ املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي‪ .‬إﺣﺪى ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻫﻲ أن ﻫﻨﺎك ﻣﺎ أﺳﻤﺎه ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ »املﻨﺎﻃﻖ املﻠﺘﺰﻣﺔ«‬
‫‪ committed areas‬ﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻛﺒرية »ﻏري ﻣﻠﺘﺰﻣﺔ« ‪uncommitted‬‬
‫‪ .areas‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن املﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺴﻴﺔ واﻟﺤﺮﻛﻴﺔ ﻣﻠﺘﺰﻣﺔ ﺑﻬﺬه اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ ﻣﻨﺬ اﻟﻮﻻدة‪ .‬أﻣﺎ‬
‫ﻣﺜﻼ ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻠﺘﺰﻣً ﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻓﺤﺘﻰ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ أو اﻟﺴﺎدﺳﺔ ﻳﺘﻌﺎون اﻟﻨﺼﻒ‬‫ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻜﻼم ً‬
‫املﺨﻲ اﻷﻳﻤﻦ ﻣﻊ اﻷﻳﴪ ﰲ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻜﻼﻣﻴﺔ )اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ ‪ .(E4‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻔﴪ‬
‫اﺳﺘﻌﺎدة اﻟﻜﻼم ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺼﺎب املﺮﻛﺰ اﻟﺮﺋﻴﴘ ﰲ اﻟﻨﺼﻒ املﺨﻲ اﻷﻳﴪ ﺑﺘﻠﻒ‪ 47 .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن‬
‫اﻟﻄﻔﻞ أﻛﱪ ﺳﻨًﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﻠﻒ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻜﻼم ﻓﺈن ﻓﻘﺪان اﻟﻜﻼم ﺳﻴﻜﻮن ﻣﺴﺘﺪﻳﻤً ﺎ‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﻃﺮاﺋﻖ أﺧﺮى ملﻌﺎﻳﻨﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﺰام ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻛﺒرية ﻣﻦ اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ؛ ﻓﻘﺪ ﺗُﺰال أﺟﺰاء‬
‫ﻛﺒرية ﻣﻦ اﻟﻠﺤﺎء ﻏري املﻠﺘﺰم دون ﴐر ﻣﻠﺤﻮظ ﻷي وﻇﻴﻔﺔ ﻣﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن اﺳﺘﺌﺼﺎل أﺟﺰاء‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ ﻟﻌﻼج ﻧﻮﺑﺎت اﻟﴫع ﻗﺪ أدى ﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت إﱃ ﺗﺤﺴﻦ ﴐوب اﻷداء اﻟﺬﻫﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﻟﻴﺲ ﻛﺎﻓﻴًﺎ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻟﺘﻔﻨﻴﺪ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﺑﺄن اﻟﺒﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﺪﻣﺎغ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﻄﻮاﻋﻴﺔ ‪ plasticity‬ﰲ وﻇﻴﻔﺘﻪ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻔﴪ ﻛﻞ ﳾء‬
‫ﺠﺖ ﺿﺪ املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ وﻟﻦ أﻣﴤ ﰲ املﺤﺎﺟﱠ ﺔ‬ ‫ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﺣﺎﺟَ ُ‬

‫‪ 47‬ﻳﻔﻴﺪ ﻣﺒﺪأ »ﺗﻜﺎﻓﺆ اﻻﺳﺘﻌﺪاد« ‪ equipotentiality‬ﰲ ﻧﺸﺎط اﻟﻨﺴﻴﺞ اﻟﺪﻣﺎﻏﻲ أﻧﻪ )داﺧﻞ ﺣﺪو ٍد‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ( ﻓﺈن ﺑﻮﺳﻊ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ أن ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺑﺄداء وﻇﻴﻔﺔ ﺟﺰء آﺧﺮ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪167‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﺮﻛﺰ ﻛﻼﻣﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﰲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻫﻨﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪﻣﺎغ اﻷﻓﺬاذ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻗﺪ ﺑﻴﻨﻮا أن ﻧﻤﻮ‬
‫اﻟﻨﺼﻒ املﺨﻲ ﻏري املﻌﻄﻮب ﻳﺬ ﱢﻛﺮﻫﻢ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ إﻋﺎدة ﺑﺮﻣﺠﺔ اﻟﺤﺎﺳﻮب‪ .‬ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﺒﻞ‬
‫املﻤﺎﺛﻠﺔ ﺑني اﻟﺪﻣﺎغ واﻟﺤﺎﺳﻮب؛ وأن ﻧﺒني أن اﻟﺤﺎﺳﻮب ﻻ ﺣﻮل ﻟﻪ ﺑﺪون املﱪﻣِﺞ‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن ﻫﻨﺎك ﺑﻌﺾ وﻇﺎﺋﻒ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﰲ ﻋﻼﻗﺔ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻊ اﻟﺨﱪة؛ ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‬
‫»اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺠﺸﻄﻠﺘﻲ« ‪) Gestalt switch‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ .(١٨‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺑﺪ أن ﻫﻨﺎك ﺣﺎﻻت‬
‫ﻛﺜرية ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻗﺔ أن ﻳُﺪﻋﱠ ﻢ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴٍّﺎ‪ .‬اﻧﻈﺮ إﱃ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻨﻤﻮذﺟﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ أن ﻫﻨﺎك ﺟُ ﻤَ ًﻼ ﻧﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻣﺮ ًة واﺣﺪة وﻻ ﻧﻌﻮد ﻧﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ أﺑﺪًا‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك‬
‫ﻋﻼﻗﺔ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ ﺑني اﻟﻜﻠﻤﺎت وﻋﻤﻠﻴﺎت دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺧﱪة ﻓﻬﻢ اﻟﺠﻤﻠﺔ ﻫﻲ ﳾء‬
‫ﻳﺘﺨﻄﻰ ﻓﻬﻢ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻷﻟﻔﺎظ )ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻧﻜﺘﺸﻒ ﻛﻠﻤﺎ اﺿﻄﺮرﻧﺎ إﱃ إﻋﺎدة ﻗﺮاءة ﺟﻤﻠﺔ ﺻﻌﺒﺔ‬
‫ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ(‪ .‬وﺣﻴﺚ إن ﻫﺬه اﻟﺨﱪة ﻗﺪ ﺗﻜﻮن إﺣﺪى ﺧﱪات ﻛﺜرية »ﻓﺮﻳﺪة« ﰲ‬
‫ط‬ ‫ﺻﻤﻴﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻦ واﺟﺒﻨﺎ أﻻ ﻧﻔﱰض اﻋﺘﺴﺎﻓﻴٍّﺎ أن ﻫﻨﺎك ﻋﻤﻠﻴﺔ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻬﺎ ارﺗﺒﺎ َ‬
‫واﺣ ٍﺪ ﻟﻮاﺣﺪ )ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ واﺣﺪ ﻟﻮاﺣﺪ إﻻ إذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻗﺎﻧﻮن‪ ،‬أو‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺴﻢ ‪٢٤‬‬ ‫ﻣﺒﺪأ‪ ،‬ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻣﺎ ﻳﺮﺑﻂ ﺑني اﻟﻌﻤﻠﻴﺘَني‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻻ ﻧﻔﱰض وﺟﻮده ﻫﻨﺎ؛ اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ .‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻟﻦ ﻳﺸﻚ أﺣﺪ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ أن ﻫﻨﺎك ﻋﻤﻠﻴﺔ دﻣﺎﻏﻴﺔ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‬ ‫ً‬
‫ٌ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرات ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﺗﺨﺺ‬ ‫أﻳﻀﺎ ﻓﺮﻳﺪة‪ ،‬ﺟﺎرﻳﺔ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬وﻣﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻊ اﻟﺨﱪة )ﺛﻤﺔ‬ ‫ً‬
‫اﻟﺨﱪات اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﺼﻒ ﺗﻜﻮﻳﻦ أي ﺟﻤﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ إﺑﺪاﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻷﻣﺮ‬
‫اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻌﻈﻤﻨﺎ ﻣﺒﺪﻋني ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻮﻗﺖ(‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﻧﻘﻄﺔ أﺧﺮى‪ ،‬أﻛﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ إﻛﻠﺲ‪ ،‬ﻫﻲ أﻧﻪ إﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ )املﺘﺼﻠﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ وﺣﺪة اﻟﻨﻔﺲ‪ .‬إن ﺧﱪاﺗﻨﺎ ﰲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻣﻌﻘﺪة‪ ،‬وﺣﺘﻰ‬ ‫ﺑﻬﻮﻳﺔ اﻟﺪﻣﺎغ( ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻛﻼ ﻣﻨﺎ ﻳﻌﺮف — ﻣﻦ اﻟﺨﱪة اﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻧﻴﺔ ﻃﺒﻌً ﺎ —‬ ‫اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ ﻳﻜﻮن أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻣﻨﻘﺴﻤً ﺎ‪ ،‬إﻻ أن ٍّ‬
‫أﻧﻪ »واﺣﺪ«‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﺒﺪو أن ﻫﻨﺎك ﺟﺰءًا ﻣﺤﺪدًا ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ ﻳﻨﺎﻇﺮ ﻫﺬه اﻟﻨﻔﺲ )اﻟﺬات(‬
‫ﻳﻮﺻ َﻞ‬
‫َ‬ ‫اﻟﻮاﺣﺪة؛ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬أن اﻟﺪﻣﺎغ ﻛﻠﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﰲ ﻧﺸﺎط ﻛﺒري ﻟﻜﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺟَ ﻤﻌﻴﺔ ‪ 48‬ﻣﻌﻘﺪة ﺗﻌﻘﻴﺪًا ﻳﻔﻮق اﻟﺘﺼﻮر‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻋﻨﻮﻧﺖ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ »اﻟﺬات ودﻣﺎﻏﻬﺎ« ﻷﻧﻲ أﻗﺼﺪ ﻫﻨﺎ أن أﺷري ﺑﺄن اﻟﺪﻣﺎغ ﻣﻤﻠﻮك‬
‫ﻟﻠﺬات )اﻟﻨﻔﺲ( وﻟﻴﺲ اﻟﻌﻜﺲ‪ .‬واﻟﺬات ﻫﻲ داﺋﻤً ﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺸﺎط‪ .‬وﻧﺸﺎط اﻟﺬوات‬
‫)اﻷﻧﻔﺲ(‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﻨﺸﺎط اﻷﺻﻴﻞ اﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي ﻧﻌﺮﻓﻪ‪ .‬واﻟﺬات اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‬

‫ﻋﻤﻞ ﻓﺮﻳﻖ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫‪48‬‬

‫‪168‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫اﻟﻨﺸﻂ ﻟﻠﺪﻣﺎغ )اﻟﺬي ﻫﻮ اﻟﺤﺎﺳﻮب(‪ .‬إﻧﻬﺎ ﱢ‬

‫املﻨﻔﺬُ اﻟﺬي أداﺗُﻪ اﻟﺪﻣﺎغ‪.‬‬ ‫اﻟﻨﺸﻄﺔ ﻫﻲ املﱪﻣِﺞ ِ‬ ‫ِ‬
‫ً‬
‫ﺣﺰﻣﺔ أو ﺗﻴﺎ ًرا ﻣﻦ‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل أﻓﻼﻃﻮن ﻫﻮ ُرﺑﱠﺎن )أو ﻗﺎﺋﺪ( وﻟﻴﺲ ﻣﺠﻤﻮﻋً ﺎ ﻛﻠﻴٍّﺎ أو‬
‫ﺧﱪاﺗﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﻮﻣﺊ ﻫﻴﻮم ووﻟﻴﻢ ﺟﻴﻤﺲ؛ ﻓﻔﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‪ .‬إﻧﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻇﻦ‪،‬‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻔﻜﺮ ُرﺟُ ﻌً ﺎ وﻳﺮاﺟﻊ‬ ‫رأى ﻳﻨﺠﻢ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ املﺮء‪ ،‬ﺳﻠﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬أن ﻳﻼﺣﻆ ﻧﻔﺴﻪ ً‬
‫أﻓﻌﺎﻟﻪ املﺎﺿﻴﺔ‪.‬‬
‫أرى أن ﻫﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات ﺗﺒني أن اﻟﻨﻔﺲ ﻟﻴﺴﺖ »أﻧﺎ ﺧﺎﻟﺼﺔ« )ﻗﺎرن ﻗﺴﻢ ‪٣١‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ا َملﺘﻦ اﻟﺘﺎﱄ ﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪ ،(٢٨‬أي ﻣﺠﺮد ذات؛ ﺑﻞ ﻫﻲ ﺛﺮﻳﺔ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺬﻫﻞ‪ .‬إﻧﻬﺎ أﺷﺒﻪ‬ ‫ً‬
‫أﻓﻌﺎﻻ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺗﻔﻌﻞ وﺗﻌﺎﻧﻲ وﺗﺘﺬﻛﺮ املﺎﴈ وﺗﺨﻄﻂ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﺎﻟﻘﺎﺋﺪ‪ :‬ﺗﻼﺣﻆ وﺗﺘﺨﺬ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ وﺗﱪﻣﺠﻪ‪ ،‬وﺗﺘﻮﻗﻊ وﺗﻘﺪﱢر‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﻨﻄﻮي‪ ،‬ﰲ ﺗﺘﺎﺑﻊ ﴎﻳﻊ أو ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻋﲆ‬
‫ذات ﻓﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰ ﻧﺸﺎط‪ .‬وﻫﻲ‬ ‫رﻏﺒﺎت وﺧﻄﻂ وآﻣﺎل وﻗﺮارات ﺑﺄﻓﻌﺎل ووﻋﻲ واﺿﺢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ٌ‬
‫ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﺜريًا ﰲ ﻫﺬه اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻬﺎ ﻣﻊ اﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬اﻟﺬوات اﻷﺧﺮى‪ ،‬وﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪.٣‬‬
‫ً‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻼ وﺛﻴﻘﺎ ﻣﻊ »اﻟﻨﺸﺎط« اﻟﻀﺨﻢ اﻟﺠﺎري ﰲ دﻣﺎﻏﻬﺎ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫وﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ‬

‫)‪ (٣٤‬املﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﱃ املﻌﺮﻓﺔ واﻟﺬﻛﺎء اﻟﺒﴩﻳني‬

‫ً‬
‫ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﺗَﻌﺘﱪ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ أو اﻟﺒﴩﻳﺔ‪،‬‬ ‫أﻋﻨﻲ ﺑﺎملﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﱃ املﻌﺮﻓﺔ‬
‫ﻫﻲ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ ﻟﻠﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧُﺪﺧِ ﻞ ﻫﻨﺎ ﺗﻤﻴﻴﺰات ﻫﺎﻣﺔ ﻋﺪﻳﺪة‪.‬‬

‫)‪ (١‬اﻟﺘﻜﻴﻔﺎت املﻮروﺛﺔ ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﻜﻴﻔﺎت املﺘﻌ ﱠﻠﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻜﺘﺴﺒﻬﺎ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي‬
‫اﻟﻔﺮد‪ .‬وﺳﺘﻜﻮن اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻜﻴﻔﺎت ﻣﻊ ﺟﻮاﻧﺐ ﺟﺪﻳﺪة اﻟﻈﻬﻮر ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻆ رﻏﻢ ذﻟﻚ أن ﻟﻜﻞ ﺗﻜﻴﻒ ﻣﺘﻌ ﱠﻠﻢ‬ ‫ﻣﻊ ﺑﻴﺌﺔ ﻣﺨﺘﺎرة ﺣﺪﻳﺜًﺎ‪ ،‬أو ﻣﻊ ﺟﻮاﻧﺐ ﻏري ﻣﺴﺘﻘﺮة‪ .‬ﻻﺣِ ْ‬
‫اﻛﺘﺴﺎب‬
‫ِ‬ ‫َ‬
‫ﻣﻠﻜﺔ‬ ‫أﺳﺎﺳﺎ ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أن ﻣﻮروث )ﺟﻴﻨﻮم( اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي ﻳﺠﺐ أن ﻳُﻌِ ﻴﻞ‬
‫ً‬
‫ٍ‬
‫ﺗﻜﻴﻔﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫)‪ (٢‬املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ املﻌﺮﻓﺔ ﻏري اﻟﻮاﻋﻴﺔ؛ وﻫﻮ ﺗﻤﻴﻴﺰ ذو أﻫﻤﻴﺔ ﻋﲆ املﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﺒﴩي‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻄﺮح ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫)‪ (٣‬املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬاﺗﻲ )ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (٢‬ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻮﺿﻮﻋﻲ‬
‫)ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .(٣‬ﻻ ﻳَﱪز ﻫﺬا اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ )اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ (1972(a‬إﻻ ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﺒﴩي‪.‬‬

‫‪169‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻛﻞ ﻣﻦ املﻌﺮﻓﺔ املﻮروﺛﺔ واملﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ )ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ‬
‫املﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻲ ﻛﺒريًا ﺟﺪٍّا(‪ .‬وﺑﺪون ﺧﻠﻔﻴﺔ املﻌﺮﻓﺔ املﻮروﺛﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻻﺷﻌﻮرﻳﺔ ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬واملﺪﻣَ ﺠﺔ ﰲ ﺟﻴﻨﺎﺗﻨﺎ )أو ﻫﻜﺬا ﺗﺒﺪو(‪ ،‬ملﺎ ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ أن ﻧﻜﺘﺴﺐ أي‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬ﺗﺮى اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﻛﺼﻔﺤﺔ ﺑﻴﻀﺎء‪ ،‬ﺳﺒﻮرة ﺧﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫َﺧﻞ إﻟﻴﻪ‬ ‫ﺻﻔﺤﺔ ﺧﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺧﺎﻟﻴﺔ إﱃ أن ﻳُﺪﺧِ ﻞ اﻹدراك اﻟﺤﴘ ﺑﻨﺪًا )»ﻻ ﳾء ﰲ ﻓﻜﺮﻧﺎ إﻻ وﻗﺪ د َ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﻮاﺳﻨﺎ«(‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻟﻴﺴﺖ ﺧﻄﺄ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﺧﻄﺄ ﻓﺎﺣﺶ؛ وﺑﺤﺴﺒﻨﺎ أن‬
‫ﻧﺘﺬﻛﺮ اﻟﻌﴩة آﻻف ﻣﻠﻴﻮن ﻧﻴﻮرون اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻠﺤﺎﺋﻨﺎ املﺨﻲ‪ ،‬وﺑﻌﻀﻬﺎ )ﻣﺜﻞ اﻟﺨﻼﻳﺎ اﻟﻬﺮﻣﻴﺔ‬
‫اﻟﻠﺤﺎﺋﻴﺔ( ﻟﻜ ﱟﻞ ﻣﻨﻬﺎ وﺻﻼت ﻣﺸﺘﺒﻜﻴﺔ ﻳﻘﺪﱠر ﻣﺠﻤﻮﻋﻬﺎ ﺑﻌﴩة آﻻف )إﻛﻠﺲ‪١٩٦٦ ،‬م‪،‬‬
‫َ‬
‫املﺎدﻳﺔ )اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (١‬ملﻌﺮﻓﺘﻨﺎ املﻮروﺛﺔ‬ ‫ص‪ .(٥٤‬ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إن ﻫﺬه ﺗﻤﺜﻞ اﻵﺛﺎ َر‬
‫واﻟﻼواﻋﻴﺔ ﺑﻜﺎﻣﻠﻬﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬واملﻨﺘﺨﺒﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﻄﻮر‪ .‬ورﻏﻢ أﻧﻪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ‪ ،‬ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺔ ملﻘﺎرﻧﺔ اﻻﺛﻨني )وﻫﻜﺬا اﻷﻣﺮ ﺑﻌﺎﻣﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﻨﺸﺌﺔ(‬
‫ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ أن أﻣﻴﻞ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ إﱃ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻜﻢ اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻣﻦ املﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻛﺘﺴﺎﺑﻪ‬
‫ﻋﻤﺮ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﻮاﺳﻨﺎ ﻫﻮ ﺻﻐري ﺑﺎملﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻜﻢ اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ املﻮروﺛﺔ ﻣﻦ اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت‪ .‬ﻫﻨﺎك‬ ‫ﰲ ٍ‬
‫املﻜﺘﺴﺐ ﺧﻼل اﻟﻮراﺛﺔ اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ‬ ‫َ‬ ‫ﻋﲆ أﻳﺔ ﺣﺎل ﻣﺼﺪران ﻛﺒريان ملﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻨﺎ‪ :‬ذﻟﻚ‬
‫املﻜﺘﺴﺐ ﻃﻮال ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن املﻌﺮﻓﺔ ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء املﻮروﺛﺔ أو املﻜﺘﺴﺒﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﻦ‬
‫ﻘﺘﻔﻰ ُرﺟُ ﻌً ﺎ‪،‬‬‫ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُ َ‬
‫َ‬ ‫اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺗﻌﺪﻳﻞ ملﻌﺮﻓﺔ أﺳﺒﻖ؛ وﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫َ‬
‫املﻜﺘﺴﺒﺔ‪،‬‬ ‫ﺗﻌﺪﻳﻼت ملﻌﺮﻓﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ أو ﻏﺮﻳﺰﻳﺔ‪ .‬وﺗﻜﻤﻦ أﻫﻤﻴﺔ املﻌﻠﻮﻣﺎت‬‫ٍ‬ ‫ﺧﻄﻮ ًة ﺧﻄﻮ ًة‪ ،‬إﱃ‬
‫ﻛﻠﻴٍّﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬ﰲ ﻗﺪرﺗﻨﺎ اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ ﻋﲆ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﰲ اﻻﺗﺼﺎل ﺑ‪ ،‬أو ﰲ ﺗﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ‬
‫اﻟﻮراﺛﻴﺔ اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ‬‫املﻜﺘﺴﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﻠﻘﺎﻫﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﻮاﺳﻨﺎ ﻫﻲ ً‬ ‫َ‬ ‫وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺈن ﻣﻌﻈﻢ املﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ املﻌﺮﻓﺔ املﻜﺘﺴﺒﺔ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري واﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺒﻘﻰ ﺷﻌﻮرﻳﺔ زﻣﻨًﺎ‬
‫ﺗﺼﺤﻴﺢ ﻧﻘﺪي‬ ‫ٍ‬ ‫ﻓﻬﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﺗﺸﻴﻴ ٍﺪ ﻧﻈﺮي‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ .‬ﻳﻘﻮدﻧﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ‪ .‬ﻫﺬه ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٣‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪١٣‬‬
‫ذﻟﻚ إﱃ اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬﻛﻲ اﻟﺸﻌﻮري ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻳﻌﺘﻤﺪ اﻋﺘﻤﺎدًا ﻛﺒريًا ﻋﲆ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬واﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻛﺸﻒ ﻣﺸﻜﻼت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺑﺘﻜﺎر ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﺟﺪﻳﺪة‬
‫ﺷﻌﻮرﻳﺔ ﻛ »ﺣﺪس« ‪ (intuition‬ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺒﺪو أن املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ )رﺑﻤﺎ إذ ﺗﺼري‬
‫ْﺿﻌﺔ ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻲ أن ﺗﺠﻌﻞ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﰲ ﻣﺘﻨﺎول‬ ‫ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ .‬ﻏري أن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ َملﻮ َ‬

‫‪170‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫اﻟﺘﻤﺤﻴﺺ اﻟﻮاﻋﻲ‪ ،‬أي اﻟﻨﻘﺪ‪ .‬ورﻏﻢ أن ﻣﺎ ﻗﺪ ﻧﺴﻤﻴﻪ »ذﻛﺎءﻧﺎ اﻟﻨﻘﺪي« ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺣﺠﺠﻨﺎ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ( ﻳﺠﺐ‬ ‫ﻻﺷﻌﻮرﻳﺔ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻛﺒري‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﻄﻠﻮب ﻧﻘﺪﻫﺎ )ورﺑﻤﺎ ً‬
‫أن ﺗﻜﻮن واﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻷن ﺗُﺼﺎغ ﰲ ﻟﻐﺔ‪ :‬إﻧﻨﺎ ﻧﻌ ﱢﺮض ﺗﺨﻤﻴﻨﺎت )ﺣﺪوس اﻓﱰاﺿﻴﺔ( اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ ٣‬ﻟﻼﻧﺘﺨﺎب ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻮاﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﺗﻤﻴﻴﺰ ﻣﻬﻢ ﺑني »املﻌﺮﻓﺔ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬاﺗﻲ أو اﻟﺸﺨﴢ‪ ،‬أو ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺧﺎص‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬و»املﻌﺮﻓﺔ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻮﺿﻮﻋﻲ أو ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬أي ﺑﻤﻌﻨﻰ »ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺬي ﻳُﻌ َﺮف«‪ ،‬أو ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت أو ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ واﻟﺒﺤﺚ‪ .‬وﻟﻌﲇ أؤﻛﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﻳﺨﺺ‬
‫اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ‪ ،‬أو‪ ،‬إن ﺷﺌﺖ‪ ،‬ﻳﺨﺺ اﻷﺷﻴﺎء ﻻ اﻻﺳﺘﺨﺪام‪ .‬وﻫﺪﰲ ﻣﻦ وﺿﻊ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﻫﻮ أن‬
‫أﻟﻔِ ﺖ اﻻﻧﺘﺒﺎ َه إﱃ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﺮوق اﻟﻬﺎﻣﺔ ﺑني ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺼﻨﻔني ﻣﻦ »املﻌﺮﻓﺔ« )اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ‬
‫)‪.(1972(a‬‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻋﲆ ﻧﻘﻄﺔ اﺳﺘﺨﺪام )ﻟﻐﻮي(؛ وﻗﺪ اﻧﺘﻘﺪﻧﻲ‬ ‫ُ‬ ‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻋَ ﻨ ﱠ َﻔﻨﻲ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻨﻜﺮون أن »املﻌﺮﻓﺔ« ‪ knowledge‬ﻳﻤﻜﻦ ﰲ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ أن‬ ‫ُ‬
‫أوﻻ إﻧﻪ َﻷﻣ ٌﺮ ﻏري ذي‬
‫ﺗﻌﻨﻲ ﻣﺎ أﺳﻤﻴﻪ املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻮﺿﻮﻋﻲ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺪ ﺧﺎﻃﺊ ﻟﺴﺒﺒني‪ً :‬‬
‫ﺻﻠﺔ ﺑﻔﻜﺮﺗﻲ ﻫﻞ ﻳﻮﺟﺪ أو ﻻ ﻳﻮﺟﺪ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﺬي أﻗﱰح وﺿﻌﻪ‪ ،‬ﰲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي أو‪،‬‬
‫ري‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﰲ أﻳﺔ ﻟﻐﺔ أﺧﺮى‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن اﻟﻔﻌﻞ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي ‪) I know‬أﻋﺮف( ﻳُﺴﺘﺨﺪَم ﻣﻊ ﺿﻤ ٍ‬ ‫ٍّ‬
‫ﺷﺨﴢ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺸﺨﴢ ﺣﴫﻳٍّﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﻌﺒريًا ﻣﺜﻞ »ﻣﻦ املﻌﺮوف أن …« أو »ﻛﻞ‬
‫ٍ‬
‫ﺑﺤﺚ ﻣﺎ‪.‬‬ ‫ﻣﺎ ﻳُﻌ َﺮف ﻫﻮ أن …« ﻳُﺴﺘﻌﻤَ ﻞ ﰲ اﻷﻏﻠﺐ ﻟﻴﺸري إﱃ »ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت« ﺗﻌﻠﻴ ٍﻢ ﻣﺎ أو‬
‫ﺑﺤﻖ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺬاﺗﻲ اﻷﺳﺎﳼ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎل »ﺗﺘﻀﻤﻦ‬ ‫وﺻﺤﻴﺢ أن أرﺷﺒﻴﺸﻮب واﺗﲇ وﺻﻒ ﱟ‬
‫أﺳﺲ )ﺑﻤﱪرات( ﻛﺎﻓﻴﺔ‪ 49 «.‬وﻟﻜﻦ ﻣﻌﺠﻢ‬‫املﻌﺮﻓﺔ … اﻋﺘﻘﺎدًا ﻗﻮﻳٍّﺎ … ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﻖ … ﻋﲆ ٍ‬
‫أﻛﺴﻔﻮرد اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي‪ ،‬اﻟﺬي اﻗﺘ ُ ِﺒﺲ ﻣﻨﻪ ﻫﺬا اﻟﺸﺎﻫﺪ ﻳﺮاﻋﻲ ﻣﻌﻨﻴني ﻟﻜﻠﻤﺔ ‪knowledge‬‬
‫ﻣﺸﺘﻘﺘني ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ ‪ :know‬اﻷول »واﻗﻌﺔ أو ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﺮﻓﺎن«‪ ،‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺨﺎص ﺑﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬

‫‪ 49‬ﻳﻔﻴﺪ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ )ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ اﻟﺬاﺗﻲ( أن املﻌﺮﻓﺔ ﻫﻲ »اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺼﺎدق املﱪﱠر«‬
‫ﻃﺎ ﴐورﻳﺔ ‪ necessary‬ﺛﻼﺛﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ‪:‬‬ ‫ً‬
‫وﻃﺒﻘﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﴍو ً‬ ‫‪.justified true belief‬‬
‫)‪ (١‬ﴍط اﻻﻋﺘﻘﺎد ‪ (٢) .belief‬ﴍط اﻟﺼﺪق )اﻟﺤﻖ( ‪ (٣) .truth‬ﴍط اﻟﺘﱪﻳﺮ ‪) justification‬أي أن‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻫﺬه اﻟﴩوط‬ ‫ﻳﻜﻮن ﻟﺪى املﺮء أﺳﺒﺎب ﻋﻘﻠﻴﺔ وﺟﻴﻬﺔ ﺗﱪر اﻋﺘﻘﺎده(‪ .‬وﻳﺪﻋﻲ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻘﻴﺎﳼ ً‬
‫ً‬
‫ﻣﺠﺘﻤﻌﺔ أي أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻣﺘﻄﻠﺐ آﺧﺮ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﻮاﻓﺮه ﻟﻜﻲ ﺗﻜﻮن‬ ‫اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ‪ sufficient‬ﺣني ﺗﺆﺧﺬ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪171‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻣﻌﻨًﻰ ﺛﺎﻧﻴًﺎ ﻫﻮ »ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﺮﻓﺎن‪ ،‬أي ذﻟﻚ اﻟﺬي ﻳُﻌْ َﺮف أو ﻳُﺠﻌَ ﻞ‬ ‫ﻋﻨﺪي؛ وﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻣﻌﺮوﻓﺎ«‪ ،‬وﻫﺬا ﻫﻮ املﻌﻨﻰ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﻨﺪي )ﻋﲆ أﻧﻲ أود أن أﺿﻴﻒ أن اﻟﻔﺌﺔ‬ ‫ً‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ا ُمل ْﺪ َرﺟﺔ ﺗﺤﺖ ﻫﺬا اﻟﻌﻨﻮان »ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺎ ﻳُﻌ َﺮف« ﺗﺒﺪو ﱄ ﻣُﺠﺤِ ﻔﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‬
‫أﻳﻀﺎ اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻔﻈﺔ‬ ‫ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎل املﻮﺿﻮﻋﻲ أو اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺨﺎص ﺑﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻷن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ ً‬
‫ﻣﺜﻼ ﻋﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﺮاﻫﻨﺔ‬ ‫‪ knowledge‬ﰲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺑﻨﻮد ﻣﻔﺮدة ﻣﻦ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﺑﻨﻮ ٍد ً‬
‫ٍ‬
‫ودورﻳﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ(‪.‬‬ ‫اﻟﺼﻤَ ﻢ اﻟﻌﺼﺒﻲ‪ ،‬املﻌ َﻠﻨﺔ ﰲ ٍ‬
‫ﻛﺘﺐ‬ ‫ﰲ ﱠ‬
‫املﻬﻢ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺗﻨﺎﻗﺾ ذاﺗﻲ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ﰲ وﺻﻒ »املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ« أو‪،‬‬
‫ُﻗ ْﻞ‪» ،‬املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ«‪ ،‬ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺘﻜﻮن‪ ،‬ﻣﻌﻈﻤُﻬﺎ أو ﻛﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﻓﺮﺿﻴﺎت أو ﺣﺪوس‬
‫اﻓﱰاﺿﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ املﻌﺮوﻓﺔ واﻟﺠﻴﺪة اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ )اﻧﻈﺮ ﺳريﺗﻲ‬
‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،(1974(b)) ،‬ص‪ ،٨٧‬و‪ ،(٩) ١٩٧٦‬ص‪ .(١١٠‬وﻻ ﺗﻮﻛﻴﺪي ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫إﻧﻜﺎر ﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﺨﱪات اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫واﻟﺤﺪﺳﻴﺔ اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻳﺼﻞ ﺑﺄي ﻣﻌﻨًﻰ إﱃ‬
‫)أو ﺧﱪات ﻋﺎﻟﻢ ‪ (٢‬ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻨﺘﺠﻮن اﻟﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ ﻓﺈن‬
‫ﺗﻮﻛﻴﺪي ﻋﲆ أﻫﻤﻴﺔ ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬اﻟﺨﺎص ﺑﺎملﻨﺘﺠﺎت املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻫﻮ أدﻋﻰ إﱃ‬
‫اﺣﱰام اﻟﻌﻘﻮل اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺧﺎﻟﻘﺔ ذﻟﻚ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﺗﻘﺎل ﻛﻠﻤﺔ ﺑﻬﺬا اﻟﺼﺪد ﻋﻦ اﻟﻔﺮوق ﰲ اﻟﺬﻛﺎء‪.‬‬
‫ﻓﺮوﻗﺎ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﺬﻛﺎء‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻳﺒﺪو أﻗﺮب إﱃ اﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ أن‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺒﺪو ﻣﻦ املﺮﺟﺢ أن ﻫﻨﺎك‬
‫ﻣﺎدة ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﺪرﺟﺔ ﻣﻦ ﺗﻌﺪد اﻟﺠﻮاﻧﺐ وﻣﻦ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﻛﺎملﻌﺮﻓﺔ واﻟﺬﻛﺎء اﻟﻔﻄﺮي اﻟﺒﴩي‬
‫)ﴎﻋﺔ اﻻﺳﺘﻴﻌﺎب‪ ،‬ﻋﻤﻖ اﻟﻔﻬﻢ‪ ،‬اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺿﻮح اﻟﻌﺮض … إﻟﺦ( ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﻘﺎس ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫وﻇﻴﻔﺔ أﺣﺎدﻳﺔ اﻟﺒُﻌﺪ ﻣﺜﻞ »ﻧﺴﺒﺔ )ﺣﺎﺻﻞ( اﻟﺬﻛﺎء« )‪ .Intelligence Quotient (I. Q‬وﻛﻤﺎ‬
‫ﻗﺎل ﺑﻴﱰ ﻣﻴﺪاوار ))‪:(1974 (b‬‬
‫ﻛﻴﺎن‬
‫ٍ‬ ‫»ﻟﻴﺲ ﻋﲆ املﺮء أن ﻳﻜﻮن ﻋﺎﻟﻢ ﻓﻴﺰﻳﺎء أو ﺣﺘﻰ ﺑﺴﺘﺎﻧﻴٍّﺎ ﺣﺘﻰ ﻳﺪرك أن ﺟﻮدة‬
‫ٍ‬
‫ﺗﻮﺻﻴﻔﺎت‬ ‫ﻣﺘﻨﻮع وﻣﻌﻘﺪ ﻛﺎﻟﱰﺑﺔ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﻋﺪد ﻛﺒري ﻣﻦ املﺘﻐريات … إﻻ أن اﻟﺘﻔﺘﻴﺶ ﻋﻦ‬
‫أﺣﺎدﻳﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ ﻟﺨﻮاص اﻟﱰﺑﺔ ﻟﻢ ﻳﻜﺪ ﻳ ُﻨﺒَﺬ إﻻ ﰲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧرية‪50 «.‬‬

‫ﻟﻢ ﺗﺰل ﻧﺴﺒﺔ اﻟﺬﻛﺎء‪ ،‬اﻷﺣﺎدﻳﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﻨﺒﺬ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ‬
‫وﺗﺄﺧ ٍﺮ ﻋﻦ اﻷوان‪ ،‬إﱃ ﻣﺤﺎوﻻت ﻻﺳﺘﻘﺼﺎء أﺷﻴﺎء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ »اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ«‪ .‬ﻏري‬ ‫ﱡ‬ ‫ﺑﻤﻬﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻣُﻔﻀﻴًﺎ‪،‬‬

‫ﺑﻴﱰ ﻣﻴﺪاوار )‪ ،1974 (b‬ص‪١٧٩‬؛ اﻧﻈﺮ ً‬

‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪١٩٧٧‬م(‪.‬‬ ‫‪50‬‬

‫‪172‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻮاﻧﺐ‬‫أن ﻧﺠﺎح ﻫﺬه املﺤﺎوﻻت ﻣﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﺑﻌﻴﺪ؛ ‪ 51‬ﻓﺎﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ ﻫﻲ ً‬
‫وﻣﻌﻘﺪة‪.‬‬
‫ﻋﻤﻼق ﻓﻜﺮي ﻣﺜﻞ‬‫ٍ‬ ‫ﻳﺠﺐ أن ﻧﻜﻮن ﻋﲆ ﻳﻘني ﺑﺄن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﻳﻜﻮن ﻟﺪى‬
‫أﻳﻨﺸﺘني ﻧﺴﺒﺔ ذﻛﺎء ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬وأﻧﻪ ﺑني أﺻﺤﺎب ﻧﺴﺒﺔ ذﻛﺎء ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺟﺪٍّا ﻗﺪ ﺗﻨﺪر‬
‫ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻮاﻫﺐ ﻣﻦ اﻟﻨﻮع اﻟﺬي ﻳﺆدي إﱃ إﻧﺠﺎزات إﺑﺪاﻋﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬؛ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻛﻤﺎ‬
‫ﻗﺪ ﻳﺘﺼﺎدف أن ً‬
‫ﻃﻔﻼ ﻣﻮﻫﻮﺑًﺎ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ »ﺧﻠﻞ اﻟﻘﺮاءة« ‪) 52 dyslexia‬أﻧﺎ ﺷﺨﺼﻴٍّﺎ‬
‫ُ‬
‫ﻋﺮﻓﺖ ﻋﺒﻘﺮﻳٍّﺎ ﰲ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﺬﻛﺎء ﻛﺎن أﺣﻤﻖ(‪.‬‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻤﻦ املﻤﻜﻦ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﺑني ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺳﻮﻳﺎء‪ ،‬أن ﺗﻜﻮن اﻟﻔﺮوق اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ‬ ‫ً‬
‫ﰲ املﻮﻫﺒﺔ ﻻ ﺗُﺬ َﻛﺮ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻹﻧﺠﺎز اﻟﻔﻜﺮي اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻟﻜﻞ اﻷﻃﻔﺎل ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﰲ ﻛﻮﻧﻬﻢ ﻗﺎدرﻳﻦ‪،‬‬
‫ﻋﻤﺮ ﻣﺒﻜﺮ‪.‬‬
‫ﻟﻐﺔ ﺑﴩﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﺗﺘﻀﻤﻨﻪ ﻣﻦ ﺗﻌﻘﻴﺪات‪ ،‬ﰲ ٍ‬ ‫اﻟﻨﺸﻄﺔ‪ ،‬أن ﻳﻜﺘﺴﺒﻮا ً‬
‫ﺑﺠﻬﻮدﻫﻢ ِ‬

‫)‪ (٣٥‬اﻟﻮﻋﻲ واﻹدراك اﻟﺤﴘ‬

‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﺤﴘ أو اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ورﺑﻤﺎ ﺣﺘﻰ ذﻛﺎءﻧﺎ إﻧﻤﺎ‬ ‫ً‬
‫ﺪﺧﻞ اﻟﺤﴘ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ ﰲ رأﻳﻲ ﺗﻔﻨﺪﻫﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺜﻞ ﻫﻴﻠني ﻛﻴﻠﺮ اﻟﺘﻲ‬ ‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ا ُمل َ‬
‫ُﺪﺧﻠﻬﺎ اﻟﺤﴘ ﻣﻦ املﻌﻠﻮﻣﺎت )ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻤﻴﺎء وﺻﻤﺎء( ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ دون اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺑﻜﺜري‪،‬‬ ‫ﻛﺎن ﻣ َ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺪﻫﺶ ﻣﻨﺬ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﻲ أﺗﻴﺤﺖ ﻟﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺮﺻﺔ اﻛﺘﺴﺎب‬ ‫ٍ‬ ‫وﻟﻜﻦ ﻧﻤﺖ ﻗﻮاﻫﺎ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﻐﺔ رﻣﺰﻳﺔ‪ .‬وﻳﺒﺪو ﺣﺘﻰ أﻧﻬﺎ ﺗﻌﻠﻤﺖ‪ ،‬إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻣﺎ‪ ،‬أن »ﺗﺮى« و»ﺗﺴﻤﻊ« ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﻴﻨﻲ‬
‫وأذﻧﻲ ﻣﻌﻠﻤﺘﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻴﻠني ﻋﲆ ﺻﻠﺔ ملﺴﻴﺔ )ورﻣﺰﻳﺔ( وﺛﻴﻘﺔ ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻨﴗ ﻣﻦ اﻟﺴﻌﺎدة واﻟﻌﺮﻓﺎن‪.‬‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ إﻧﺠﺎزاﺗُﻬﺎ اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺑﺨﱪة ﻗﻮﻳﺔ ﻻ ﺗُ َ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﺧﱪات واﻋﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻹدراك اﻟﺤﴘ‪ .‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ملﺴﺎت ﻳﺪ‬
‫ﻣﻌﻠﻤﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﻣﺎ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺳﻌﻴﺪة‪ ،‬ﺑﻞ إدراﻛﻬﺎ املﻔﺎﺟﺊ أن ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻠﻤﺴﺎت ﻛﺎﻧﺖ‬
‫»اﺳﻤً ﺎ«‪ ،‬اﻻﺳﻢ اﻟﺨﺎص ﺑﺎملﺎء )ﻣﻦ ﺧﱪاﺗﻬﺎ اﻷﺧﺮى اﻟﻮاﻋﻴﺔ اﻟﺸﺪﻳﺪة ﺧﱪة أﺗﺖ ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﻄﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻻﻧﺘﺤﺎل(‪.‬‬ ‫اﺗﱡ ِﻬﻤَ ﺖ‪ ،‬ﺧ ٍّ‬

‫‪ 51‬ﻗﺎرن ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٧٣‬م(‪ ،‬ص‪ ١٩٧–١٨٦‬و‪ ٢٠٩–٢٠٧‬واملﺮاﺟﻊ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﻫﻨﺎك‪.‬‬
‫ً‬
‫أﻃﻔﺎﻻ ﻳﻌﺎﻧﻮن‬ ‫‪ 52‬ﰲ أﻣﺜﻞ اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻬﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﻛﻠﻤﺔ ‪ dyslexia‬ﴐﺑًﺎ ﻣﺤﺪدًا ﻣﻦ ﻋﺠﺰ اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻳﺼﻴﺐ‬
‫ﻣﻦ ﺻﻌﻮﺑﺔ داﻟﺔ ﰲ اﻟﻘﺮاءة رﻏﻢ ﻋﺪم وﺟﻮد أي ﻣﺆﴍ ﻟﺘﺨﻠﻒ ﻋﻘﲇ أو اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻻ ﺗﻠﻒ دﻣﺎﻏﻲ وﻻ‬
‫اﺿﻄﺮاب اﻧﻔﻌﺎﱄ ﻳﻔﴪ ذﻟﻚ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪173‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﻋﺎدة ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺳﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺗﺮﺳﺨﺖ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻟﺤﺲ املﺸﱰك اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‬
‫)اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،(1972 (a‬أن ﻧﺄﺧﺬ اﻹدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪.‬‬ ‫اﻹدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ اﻟﺒﴫﻳﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺜﺎل ﻧﻤﻮذﺟﻲ ﻟﻠﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٢٤‬‬
‫واع‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻛﻴﻒ أﺛﺒﺖ ﻟﻨﻔﴘ ذﻟﻚ؟ ﺗُﺤَ ﻞ‬ ‫إن اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ‪ .‬أﻧﺎ »أﻋﺮف« أﻧﻨﻲ ٍ‬
‫املﺸﻜﻠﺔ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﺷﺪﻳﺪة ﺑﻤﺠﺮد اﻟﻨﻈﺮ إﱃ ﳾءٍ ﻣﺎ ﻗﺮﻳﺐ وﺑﺄن أﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ﺑﻮﻋﻲ‪ .‬اﻷﻣﺮ‬
‫ً‬
‫إﺣﺴﺎﺳﺎ‬ ‫ﺣﻘﺎ ﻏﺎﻳﺔ ﰲ اﻟﺴﻬﻮﻟﺔ‪ .‬إﻧﻪ ﻋُ ﺮﺿﺔ ﻷن ﻳﺠﻌﻠﻨﻲ أﻏﻔﻞ أﻧﻨﻲ ﻟﻢ أ َ ُ‬
‫ﺧﱪ‬ ‫ﺳﻬﻞ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﺑﻞ ٍّ‬
‫ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﻗﻤﺖ ﺑﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ واﻋﻴﺔ؛ أﻧﻨﻲ رﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺪي إﺣﺴﺎﺳﺎت ﺑﴫﻳﺔ‬
‫ﻃﻮل اﻟﻮﻗﺖ )وﻟﻜﻦ رﺑﻤﺎ إﺣﺴﺎﺳﺎت ﻻواﻋﻴﺔ ﻓﻘﻂ أو ﻏري ﺗﺎﻣﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﻋﲆ ﻛﻞ ﺣﺎل( إﱃ أن‬
‫ﻛﻨﺖ واﻋﻴًﺎ‪ .‬إن اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻔﻜﺮي ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ وﺣﻠﻬﺎ‬ ‫واﺟﻬﺘﻨﻲ »ﻣﺸﻜﻠﺔ« ﻛﻴﻒ أُﺛ ِﺒﺖ ﻟﻨﻔﴘ أﻧﻨﻲ ُ‬
‫اﻟﻮاﻋﻲ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻣَ ﺜ ﱠ َﻞ ﱄ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ واﻗﻌﺔ ﻛﻮﻧﻲ واﻋﻴًﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺨﱪة اﻟﺒﴫﻳﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ إﻻ‬
‫وﺳﻴﻠﺔ ﺳﻬﻠﺔ اﺳﺘُﺨﺪِﻣَ ﺖ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻹﺟﺮاء‪.‬‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺳﺴﺖ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ — ﻟﻮك وﺑﺎرﻛﲇ وﻫﻴﻮم — ﺗﻘﻠﻴﺪ اﻋﺘﺒﺎر‬
‫اﻹدراك اﻟﺤﴘ اﻟﻨﻤﻮذجَ اﻟﺮﺋﻴﴘ وﺣﺘﻰ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻟﺨﱪة اﻟﻌﺮﻓﺎن‪ .‬وﻛﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻟﺬﻟﻚ أﻣﻜﻦ ﻟﻬﻴﻮم أن ﻳﻨﻜﺮ أﻧﻪ ﻋﲆ وﻋﻲ ﺑﺄي ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻛﻮﻧﻪ واﻋﻴًﺎ‬
‫أﻧﻔﺴﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﱪﻫﺎ‬ ‫َ‬ ‫ذﻛﺮﻳﺎت إدراك‪ 53 .‬أﻗﱰحُ أﻧﻨﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺤﺎول أن ﻧﻌ ﱢﻠﻢ‬
‫ِ‬ ‫ٍ‬
‫ﺑﺈدراﻛﺎت أو‬
‫أﻣﺜﻠﺔ ﻟﻠﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ أﺷﻴﺎءَ ﻣﺜ َﻞ إﻋﺠﺎﺑﻨﺎ وﻣﺘﻌﺘﻨﺎ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﺎ ﻻﻓﺘﺔ )»ﻫﺬه اﻟﺴﻼﻟﺔ‬ ‫ً‬
‫اﻟﺴﻌﻴﺪة ﻣﻦ اﻟﺒﴩ«(‪ 54 ،‬أو ﺧﱪﺗﻨﺎ ﺑﺎﻟﻀﻴﻖ وﻗﻠﺔ اﻟﺤﻴﻠﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻮاﺟَ ﻪ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ ﻛﺒرية )ﻛﻴﻒ‬
‫ﻧﻮﻗﻒ ﺳﺒﺎق اﻟﺘﺴﻠﺢ؟ ﻛﻴﻒ ﻧﻮﻗﻒ اﻟﺰﻳﺎدة اﻟﺴﻜﺎﻧﻴﺔ؟( أو ﺟَ ﻬﺪﻧﺎ‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻻﺗﻨﺎ‪ ،‬ورﻓﻀﻨﺎ‬
‫ﻛﺘﺎب ﻣﺎ ﻗﺪﻳﻢ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ﺣني ﻧﻘﺮأ‪ ،‬وﻧﻌﻴﺪ اﻟﻘﺮاءة‪ ،‬وﻧ َﺆوﱢل وﻧﻌﻴﺪ ﺗﺄوﻳﻞ ﻓﻘﺮة ﻋﺴرية ﻣﻦ‬

‫)‪ (٣٦‬اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎط اﻟﻮاﻋﻲ واﻟﻨﺸﺎط اﻟﺬﻛﻲ‬

‫أﻗﱰح أن ﺗﻄﻮر اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬وﺗﻄﻮر اﻟﺠﻬﺪ اﻟﺬﻛﻲ اﻟﻮاﻋﻲ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻄﻮر اﻟﻠﻐﺔ واﻻﺳﺘﺪﻻل — وﺗﻄﻮر‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ — ٣‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳُﻨ َ‬
‫ﻈﺮ ﻓﻴﻪ ﻏﺎﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻧﻨﻈﺮ ﰲ ﺗﻄﻮر اﻷﻋﻀﺎء اﻟﺠﺴﺪﻳﺔ‪ :‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٢٩‬‬ ‫‪53‬‬

‫‪.This happy breed of men‬‬ ‫‪54‬‬

‫‪174‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ً‬
‫أﻏﺮاﺿﺎ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻄﻮرت ﺗﺤﺖ ﺿﻐﻮط اﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ )ﻗﺎرن ﻗﺴﻢ‬ ‫ﺗﺨﺪم‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪.‬‬ ‫‪٢٥‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻀﻊ املﺸﻜﻠﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪ :‬إن اﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﺳﻠﻮﻛﻨﺎ اﻟﻐﺮﴈ )ورﺑﻤﺎ اﻟﺴﻠﻮك‬
‫اﻟﻐﺮﴈ ﻟﻠﺤﻴﻮاﻧﺎت( ﻳﺤﺪث دون ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻮﻋﻲ‪ 55 .‬ﻣﺎ ﻫﻲ إذن اﻹﻧﺠﺎزات اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻳُﻌِ ني ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻮﻋﻲ؟‬
‫أوﱃ‪ :‬ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻼت ﻣﻦ ﻧﻮع ﻏري اﻋﺘﻴﺎدي؛ ﻓﺎملﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن‬ ‫أﻗﱰح ﻛﺈﺟﺎﺑﺔ َ‬
‫ﺗﺤﻠﻬﺎ اﻟﻮﺗرية ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬وﻫﺬا ﻗﺪ ﻳﻔﴪ ﻟﻨﺎ ملﺎذا ﻳﻌﺪ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺬﻛﻲ )وأﻓﻀﻞ‬
‫ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﻫﺬا‪ :‬اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ( ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﺟﻴﺪًا ﻟﻺﻧﺠﺎز اﻟﻮاﻋﻲ )ﻟﻠﻜﺘﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺟﺬو ُرﻫﺎ اﻟﻼواﻋﻴﺔ(‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ ﻧ ُ ﱢﻮ َه ِﻣﺮا ًرا ﻓﺈن ﻣﻦ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ أﻧﻨﺎ ﻧﻨﺘﺞ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار »ﺟُ ﻤَ ًﻼ« ﺟﺪﻳﺪة —‬
‫وﻛﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻬﺬا اﻹﻧﺠﺎز اﻟﻜﺒري‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺴﺘﺨﺪم‬
‫ٍ‬ ‫ﺼﻎ ﻣﻦ ﻗﺒ ُﻞ َﻗﻂ — وﻧﻔﻬﻤﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺟﻤﻼ ﻟﻢ ﺗُ َ‬‫ً‬
‫ﺳﻴﺎق‬
‫ٍ‬ ‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار »ﻛﻠﻤﺎت« )وﻓﻮﻧﻴﻤﺎت ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ( ﺗُﺴﺘﻌﻤَ ﻞ روﺗﻴﻨﻴٍّﺎ‪ ،‬املﺮة ﺗﻠﻮ اﻷﺧﺮى‪ْ ،‬‬
‫وإن ﰲ‬
‫ُ‬
‫املﺘﺤﺪث املﻔﻮه ﻣﻌﻈ َﻢ ﻫﺬه اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‪ ،‬دون ﺗﺮﻛﻴﺰ اﻻﻧﺘﺒﺎه‬ ‫ﺷﺪﻳ ِﺪ اﻟﺘﻨﻮع‪ .‬ﻳﻨﺘِﺞ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻻ ﺗﺤﻠﻬﺎ اﻟﻮﺗرية »…‬ ‫ً‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬إﻻ ﺣﻴﺚ ﻳﺨﻠﻖ اﻧﺘﻘﺎء اﻟﻠﻔﻆ اﻷﻓﻀﻞ‬
‫املﻮاﻗﻒ اﻟﺠﺪﻳﺪة واﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺚ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﻮﺿﻊ ﰲ ﺿﻮء اﻟﻮﻋﻲ‪ «.‬ﻳﻘﻮل‬
‫إرﻓني ﴍودﻧﺠﺮ )‪١٩٥٨‬م‪ ،‬ص‪٧‬؛ ‪١٩٦٧‬م‪ ،‬ص‪» :(١٠٣‬املﻮاﻗﻒ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻤﺎ َرس‬
‫ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺟﻴﺪ ﻻ ﺗﻌﻮد ﻛﺬﻟﻚ )ﻻ ﺗﻮﺿﻊ ﰲ ﺿﻮء اﻟﻮﻋﻲ(‪56 «.‬‬

‫ﺛﻤﺔ ﻓﻜﺮة وﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ وﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﻋﻲ‪ :‬اﻟﻮﻋﻲ ﻻز ٌم ﻻﻧﺘﺨﺎب ﺗﻮﻗﻌﺎت أو‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻧﻘﺪي — ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻌني ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﻳﺪ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن أﺣﺪ‬

‫‪ 55‬ﻫﻜﺬا ﻳﻘﻮل ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٦٢‬م( ﰲ أﺣﺪ املﻮاﺿﻊ‪ …» :‬ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻻرﺗﻜﺎﺳﻴﺔ )املﻨﻌﻜﺴﺔ(‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻹﺑﺼﺎر اﻟﻨﺎﺟﺢ‪ :‬ﺗﻜﻴﻒ اﻟﻌﺪﺳﺔ‪ ،‬ﺗَ َﻘ ﱡﻠﺺ اﻟﺤﺪﻗﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻘﺎرب ﺑﻜﻠﺘﺎ اﻟﻌﻴﻨني‪ ،‬ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻌني‬
‫واع‪«.‬‬
‫… إﻟﺦ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ﻳﺤﺪث ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى ﻏري ٍ‬
‫‪ 56‬ذﻫﺐ ﴍودﻧﺠﺮ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﻫﺬا‪ :‬ﻟﻘﺪ اﻗﱰح أﻧﻪ‪ ،‬ﻋﻨﺪ أي ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي‪ ،‬ﻛﻠﻤﺎ ﺑَ َﺮ َزت ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺟﺪﻳﺪة ﻓﺴﺘﺆدي إﱃ ﻣﺤﺎوﻻت ﺣﻠﻮل واﻋﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺟﺮﻳﺌﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻛﻤﺎ ﺑني ﺑﻴﱰ ﻣﻴﺪاوار‬
‫)‪١٩٥٨‬م( ﰲ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻟﻜﺘﺎب ﴍودﻧﺠﺮ )‪١٩٥٨‬م(‪ .‬أﺷﺎر ﻣﻴﺪاوار إﱃ أن ﺟﻬﺎز املﻨﺎﻋﺔ ﻳﻮاﺟَ ﻪ ﻃﻮل‬
‫واع‪ .‬وﻗﺪ أﻃﻠﻌﻨﻲ ﻣﻴﺪاوار ﻋﲆ ﺑﻌﺾ املﺮاﺳﻼت‬ ‫اﻟﻮﻗﺖ ﺑﻤﺸﻜﻼت ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺤﻠﻬﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻏري ٍ‬
‫ﺑﻤﺜﺎل ﻣﻀﺎد ﻷﻃﺮوﺣﺘﻪ‪ .‬اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎً‬
‫ٍ‬ ‫ﺑﻴﻨﻪ وﺑني ﴍودﻧﺠﺮ ﻳﻮاﻓﻖ ﻓﻴﻬﺎ ﴍودﻧﺠﺮ ﻋﲆ أن ﻣﻴﺪاوار ﻗﺪ أﺗﻰ‬
‫ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٥٨‬ﻟﻘﺴﻢ ‪.٣٨‬‬

‫‪175‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻇﺮوف ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﺳﻴﺘﺤﻮل‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﻮﻗﻌﺎت أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻧﺎﺟﺤً ﺎ ﺑﻼ اﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ،‬ﺗﺤﺖ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻊ ﻓﺴﻮف ﻳﺠﺬب‬ ‫ﱠ‬ ‫ٍ‬
‫ﺣﺪث ﻏري‬ ‫زﻣﻦ إﱃ وﺗرية اﻋﺘﻴﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﻳﺼﺒﺢ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‪ .‬أﻣﺎ أي‬
‫ﺑﻌﺪ ٍ‬
‫اﻻﻧﺘﺒﺎه وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﻗﺪ ﻻ ﻧﻜﻮن ﻋﲆ وﻋﻲ ﺑﺘﻜﺎت ﺳﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ »ﻧﺴﻤﻊ« أﻧﻬﺎ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻮﻗﻔﺖ ﻋﻦ اﻟﺘﻚ!‬
‫اﻟﺠﺪﱠة ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﺴﻨﺎ ﻧﻌﺮف‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬إﱃ أي ﻣﺪًى ﻳﺒﻠﻎ وﻋﻲ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‪ .‬إﻻ أن ِ‬
‫أن ﺗﺜري اﻧﺘﺒﺎﻫﻬﺎ‪ ،‬أو ﺑﺘﻌﺒري أدق ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺜري ﺳﻠﻮ ًﻛﺎ ﻳﺼﻔﻪ ﻛﺜريٌ ﻣﻦ املﻼﺣﻈني‪ ،‬ملﺸﺎﺑﻬﺘﻪ‬
‫اﻟﺴﻠﻮ َك اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻋﲆ أﻧﻪ »اﻧﺘﺒﺎه«‪ ،‬وﻳﻔﴪوﻧﻪ ﻋﲆ أﻧﻪ ٍ‬
‫واع‪.‬‬
‫ﻟﻬﺪف أو ﻏﺮض )رﺑﻤﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻏري أن دور اﻟﻮﻋﻲ رﺑﻤﺎ ﻳﺘﺠﲆ ﻋﲆ أوﺿﺢ ﻧﺤﻮ ﺣﻴﺜﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺣﺘﻰ ﻫﺪف أو ﻏﺮض ﻻ ﺷﻌﻮري أو ﻏﺮﻳﺰي( أن ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺑ »وﺳﺎﺋﻞ ﺑﺪﻳﻠﺔ«‪ ،‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗُﺠ ﱠﺮب‬
‫وﺳﻴﻠﺘﺎن أو أﻛﺜﺮ ﺑﻌﺪ ﺗﺪﺑﱡﺮ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﻨﻊ ﻗﺮار ﺟﺪﻳﺪ )اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‬
‫ﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﻤﺒﺎﻧﺰي ﺳﻠﻄﺎن اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻫﺎ ﻛﻮﻟﺮ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﺸﻤﺒﺎﻧﺰي اﻟﺬي واءَ َم ﻋﺼﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺛﻤﺎر ﻓﻮق ﻣﻨﺎﻟِﻪ‪ ،‬وﻫﻲ‬ ‫اﻟﺨﻴﺰران ﰲ أﺧﺮى‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﻣﺤﺎوﻻت ﻋﺪﻳﺪة ﻟﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﲆ ٍ‬
‫اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ اﻟﺘﻔﺎﻓﻴﺔ ﰲ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت(‪ .‬وﻣﻦ املﻮاﻗﻒ املﺜﻴﻠﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺧﺘﻴﺎر ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻏري‬
‫ﻫﺪف ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻗﺮار ﻫﻞ أﻗﺒﻞ دﻋﻮ ًة إﱃ إﻟﻘﺎء ﻣﺤﺎﴐة وأﻧﺎ ﻣﺜﻘﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻋﺘﻴﺎدي‪ ،‬أو اﺧﺘﻴﺎر‬
‫ﺑﻌﻤﻞ ﻛﺜري أﻗﻮم ﺑﻪ‪ .‬ﻳُﻌﺪ ﺧﻄﺎب املﻮاﻓﻘﺔ‪ ،‬واﻹدراج ﰲ ﻻﺋﺤﺔ املﻮاﻋﻴﺪ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫ٍ‬
‫‪٣‬؛ وﻳﻌﺪ إرﺳﺎء ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬واملﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﻧﻜﻮن وﺿﻌﻨﺎﻫﺎ ﻟﻘﺒﻮل أو رﻓﺾ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻨﺘﺴﺒﺔ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وإن ﻳﻜﻦ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮًى ﺗﺮاﺗﺒﻲ‬ ‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮات‪ ،‬ﻫﻲ ً‬
‫أﻋﲆ‪.‬‬

‫)‪ (٣٧‬اﻟﻮﺣﺪة اﻟﺘﻜﺎﻣﻠﻴﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ‬

‫ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي‬
‫اﻟﻔﺮد اﻟﺬي ﻳﻘﺎﺗﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ وﺟﻮده‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺴﺘَ ِﺠﻢ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻜﺘﺴﺐ ﺧﱪات وﻣﻬﺎرات ﺟﺪﻳﺪة‪،‬‬
‫واﻟﺬي ﻳﻌﺎﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻳﻤﻮت‪ .‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﺈن اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ‬
‫َﺪﻣﺞ« ‪) integrate‬ﺑﺘﻌﺒري ﴍودﻧﺠﺘﻮن ‪١٩٤٧ ،١٩٠٦‬م( ﻛﻞ ﻧﺸﺎﻃﺎت‬ ‫املﺮﻛﺰي ﻫﻮ اﻟﺬي »ﻳ ِ‬
‫اﻟﺤﻴﻮان اﻟﻔﺮد اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ )وﻛﻞ »ﺳﻠﺒﻴﺎﺗﻪ« — إن ﺟﺎز ﱄ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒري — اﻟﺘﻲ ﺳﺘﺸﻤﻞ ﺑﻌﺾ‬
‫»املﻨﻌ َﻜﺴﺎت« ‪ .(reflexes‬ورﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮن أﺑﻠﻎ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻟﻔﻜﺮة ﴍودﻧﺠﺘﻮن اﻟﺸﻬرية ﻋﻦ‬
‫ﺤﴡ واﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ أن‬‫»اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺪﻣﺠﻲ ﻟﻠﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ« ﻫﻮ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗُ َ‬
‫ﺗﺘﻀﺎﻓﺮ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﺗﺤﻔﻆ اﻹﻧﺴﺎن ً‬
‫واﻗﻔﺎ ﻣﻨﺘﺼﺒًﺎ ﺑﻬﺪوء‪ ،‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺴﻜﻮن‪.‬‬

‫‪176‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻛﺜري ﺟﺪٍّا ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺪﻣﺠﻴﺔ آﱄ وﻻ ﺷﻌﻮري‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺪﺧﻞ‬
‫ﺿﻤﻦ ﻫﺬا اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺧﺘﻴﺎر وﺳﺎﺋﻞ إﱃ ﻏﺎﻳﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ )ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﻜﻮن‬
‫ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ(‪ ،‬أيْ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻨﻊ ﻗﺮارات‪ ،‬اﺧﺘﻴﺎر ﺑﺮاﻣﺞ‪.‬‬
‫ﻛﻴﺎن ﻳﺤﻜﻢ‬ ‫ٍ‬ ‫َ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﺻﻨﻊ اﻟﻘﺮار أو اﻟﱪﻣﺠﺔ وﻇﻴﻔﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ ِﻷﻳﱢﻤﺎ‬
‫أو ﻳﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺳﻠﻮك اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت أو اﻟﺒﴩ‪ .‬إﻧﻪ‪ ،‬ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬ﻓﻌ ٌﻞ دﻣﺠﻲ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻗﺎل‬
‫ﺑﻪ ﴍودﻧﺠﺘﻮن‪ :‬إﻧﻪ ﻳﺮﺑﻂ اﻟﺴﻠﻮك ﰲ ﺷﺘﻰ اﻟﻠﺤﻈﺎت ﺑﺎﻟﺘﻮﻗﻌﺎت؛ أو ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻳﺮﺑﻂ‬
‫اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺤﺎﴐ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻟﻮﺷﻴﻚ أو املﺴﺘﻘﺒﻞ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻮﺟﻪ »اﻻﻧﺘﺒﺎه«‪ ،‬ﺑﺄن ﻳﺨﺘﺎر ﻣﺎ ﻫﻲ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﺗَﻌﻨﻴﻪ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻲ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﻋﻠﻴﻪ إﻏﻔﺎﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻛﺤﺪس اﻓﱰاﴈ ﺟﺎﻣﺢ‪ ،‬أﻗﱰح أن اﻟﻮﻋﻲ إﻧﻤﺎ ﻳﻨﺒﺜﻖ ﻋﻦ وﻇﺎﺋﻒ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أرﺑﻊ‪:‬‬ ‫ٍ‬
‫اﻷﻟﻢ‪ ،‬واﻟﻠﺬة‪ ،‬واﻟﺘﻮﻗﻊ‪ ،‬واﻻﻧﺘﺒﺎه‪ .‬ورﺑﻤﺎ ﻳﻨﺒﺜﻖ اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻋﻦ ﺗﻮﻗﻌﺎت ﻣﺤﺒَﻄﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻻﻧﺘﺒﺎه‪،‬‬
‫ﴏف ﻋﻨﻪ‬ ‫ﻛﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬ﻣﻄﺎ ِﺑﻖ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻟﻠﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺤﺘﻰ اﻷﻟﻢ ﻗﺪ ﻳﺨﺘﻔﻲ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن إذا ﻣﺎ ُ ِ‬
‫اﻻﻧﺘﺒﺎه وﺗﺮﻛﺰ ﰲ وﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪.‬‬
‫وﻳﱪز اﻟﺴﺆال‪ :‬إﱃ أي ﻣﺪًى ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻔﴪ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻟﻮﻋﻴﻨﺎ‪ ،‬أو ذاﺗﻴﺘﻨﺎ‪،‬‬
‫ﺑﺎﺣﺘﻜﺎم إﱃ املﻮﻗﻒ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ؟ أﻋﻨﻲ ﺑﺎﻟﺘﺠﺎء إﱃ واﻗﻌﺔ أﻧﻨﺎ ﺣﻴﻮﻧﺎت‪ ،‬ﺣﻴﻮاﻧﺎت ﻧَﻤَ ْﺖ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻏﺮﻳﺰة ﻟﺒﻘﺎء اﻟﻔﺮد‪ ،‬ﻋﻼوة ﻃﺒﻌً ﺎ ﻋﲆ ﻏﺮﻳﺰة ﻟﺒﻘﺎء اﻟﻨﻮع‪.‬‬
‫ﻳﻘﻮل ﻛﻮﻧﺮاد ﻟﻮرﻳﻨﺰ )‪١٩٧٦‬م‪ ،‬ص‪ ٤٦‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ( ﻋﻦ ﻗﻨﻔﺬ اﻟﺒﺤﺮ إن »ﺟﻬﺎزه‬
‫اﻟﻌﺼﺒﻲ ﻏري املﺘﻤﺮﻛﺰ … ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻏري املﻤﻜﻦ ملﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت أن ﺗﺜﺒﱢﻂ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ واﺣﺪ ًة‬
‫ﻣﻦ ﻋﺪدٍ ﻣﻦ ﻃﺮاﺋﻖ اﻟﺴﻠﻮك املﻤﻜﻨﺔ وﻣﻦ ﺛﻢ »ﺗﻘﺮر« ﰲ ﺻﺎﻟﺢ اﺗﺨﺎذ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ‪ .‬ﻋﲆ أن‬
‫ﺑني إرﻳﻚ ﻓﻮن ﻫﻮﻟﺴﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻘﻨ ٍِﻊ ﺟﺪٍّا ﰲ ﺣﺎﻟﺔ دودة اﻷرض( ﻫﻮ اﻟﻘﺮار‬ ‫ﻗﺮا ًرا ﻛﻬﺬا )ﻛﻤﺎ ﱠ َ‬
‫ﻟﻌﻀﻮ ﻋﺼﺒﻲ ﻣﺮﻛﺰي ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ«‪ .‬وﻟﻜﻲ ﻳﺘﺤﻘﻖ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺮﺋﻴﴘ واﻹﻧﺠﺎز اﻷﻫﻢ‬
‫املﻮﻗﻒ املﻌْ ﻨ ﱠِﻲ ﻳﺘﻌني أن ﻳُﺒَ ﱠﻠﻎ ﺑﻪ إﱃ اﻟﻌﻀﻮ املﺮﻛﺰي ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ واﻓﻴﺔ )أي ﺑﻜﻠﺘﺎ اﻟﻄﺮﻳﻘﺘني‪:‬‬
‫وأﻳﻀﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﻤﻊ ﺟﻮاﻧﺐ املﻮﻗﻒ ﻏري ذات اﻟﺼﻠﺔ(‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ واﻗﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻦ ﻃﺮاﺋﻖ اﻟﺴﻠﻮك املﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﺴﻤﺢ إﻻ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻮﺣ ٍﺪ أن ﻳﺜﺒﱢﻂ‬
‫ٍ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻳﺠﺐ ﻋﲆ‬
‫ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ واﺣﺪة ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻮاﺣﺪ أن ﺗﺘﻘﺪم‪ :‬اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﻟﻮرﻳﻨﺰ‪» ،‬اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﰲ املﻮﻗﻒ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ أن ﺗﺴﻬﻢ ﰲ اﻟﺒﻘﺎء … وﻛﻠﻤﺎ زاد ﻋﺪد ﻃﺮاﺋﻖ اﻟﺴﻠﻮك املﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ارﺗﻔﻊ اﻹﻧﺠﺎز املﻄﻠﻮب‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻀﻮ املﺮﻛﺰي‪«.‬‬
‫ﻫﻜﺬا )‪ (١‬ﻓﺎﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي اﻟﻔﺮد — اﻟﺤﻴﻮان — ﻫﻮ وﺣﺪة؛ )‪ (٢‬وﻛ ﱞﻞ ﻣﻦ اﻟﻄﺮق‬
‫املﺘﻨﻮﻋﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮك — ﺑﻨﻮد املﺨﺰون اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ — ﻫﻮ وﺣﺪة؛ واملﺨﺰون اﻟﻜﲇ ﻳﻜﻮﱢن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬

‫‪177‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻦ اﻟﺒﺪاﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺠﺘﻤﻊ )ﻳﻘﴢ أﺣﺪﻫﺎ اﻵﺧﺮ(؛ )‪ (٣‬واﻟﻌﻀﻮ املﺮﻛﺰي ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﻳﺠﺐ أن‬
‫ﻳﻌﻤﻞ ﻛﻮﺣﺪة )أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﺳﻴﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﻧﺠﺎﺣً ﺎ إذا ﻋﻤﻞ ﻛﻮﺣﺪة(‪.‬‬
‫»ﻓﺎﻋﻼ« ‪agent‬‬ ‫ً‬ ‫ﻫﺬه اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺜﻼث ﻣﺠﺘﻤﻌﺔ — ‪ — ٣ ،٢ ،١‬ﺗﺠﻌﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﺤﻴﻮان‬
‫ﺣﺎﻻ ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت؛ ﻓﺎﻟﺤﻴﻮان ﻫﻮ داﺋﻤً ﺎ ﰲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻧﺸﻄﺔ ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ ﺑﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬إﻣﺎ‬ ‫ﻄﺎ ٍّ‬‫ﻧ َ ِﺸ ً‬
‫ﺑﻤﻌﻨًﻰ إﻳﺠﺎﺑﻲ‪ ،‬وإﻣﺎ‪ ،‬ﺣني ﻳﻜﻮن »ﺳﻠﺒﻴٍّﺎ«‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﺳﻠﺒﻲ‪ .‬وﻫﻮ ﰲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷﺧرية ﻳﻜﺎﺑﺪ أو‬
‫ﻳﻌﺎﻧﻲ أﻓﻌﺎ َل ﺑﻴﺌﺔ )ﻋﺪاﺋﻴﺔ ﻏﺎﻟﺒًﺎ( ﺧﺎرﺟﺔ ﻛﺜريًا ﻋﻦ ﺳﻴﻄﺮﺗﻪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ إذا ﻛﺎن ﻳﺘﺄﻣﻞ‬
‫ﻓﺤﺴﺐ ﻓﺈﻧﻪ ﺗﺄﻣﻞ ﻧ َ ِﺸﻂ‪ :‬ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﻣﺠﻤﻮع ﺟﱪي ﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺗﻪ أو ﻟﺨﱪاﺗﻪ‪ .‬إن ﻋﻘﻠﻨﺎ‬
‫)وإﻧﻨﻲ َﻷﺟﺮؤ ﻋﲆ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻋﻘﻞ اﻟﺤﻴﻮان( ﻟﻴﺲ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ﻣﺠﺮد »ﺗﻴﺎر وﻋﻲ«‬
‫اﻟﻨﺸﻂ ﻳﺮﻛﺰ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻋﲆ‬ ‫‪ ،stream of consciousness‬ﺗﻴﺎر ﺧﱪات؛ ﺑﻞ إن اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ ِ‬
‫املﺪرك املﺰود‬‫اﻟﺠﻮاﻧﺐ ذات اﻟﺼﻠﺔ ﻣﻦ املﻮﻗﻒ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﻣﻨﺘﻘﺎ ًة وﻣﺠﺘ َﺰأة ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺟﻬﺎزﻧﺎ ِ‬
‫ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ اﻧﺘﻘﺎء )اﻧﺘﺨﺎب(‪ ،‬ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﻜﻴﱠﻒ ﻋﲆ ﻣﺨﺰوﻧﻨﺎ املﺘﺎح ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺎت اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺣني ﻛﻨﺎ ﻧﻨﺎﻗﺶ ﻫﻴﻮم‪ ،‬ﻋﺮﺿﻨﺎ ﻟﻠﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻧﻔﺲ ﻫﻨﺎك ﺧﺎرج ﺗﻴﺎر ﺧﱪاﺗﻨﺎ‪،‬‬
‫ﺑﺤﻴﺚ إن اﻟﻨﻔﺲ ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن ﺣﺰﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﱪات‪ .‬ﻫﺬا املﺬﻫﺐ ‪ 57‬اﻟﺬي ﻛﺜريًا ﻣﺎ أُﻋﻴ َﺪ‬
‫ﺑﺎﻃﻼ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻣﻔﻨﱠﺪًا ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺠﺎرب ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ أﴍﻧﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﺗﻮﻛﻴﺪه‪ ،‬ﻻ ﻳﺒﺪو ﱄ‬
‫َ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ .‬ﻛﺎن ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ﻳﻨﺒﱢﻪ ﻣﺎ أﻃ َﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ »اﻟﻠﺤﺎء املﺨﻲ ﱢ‬
‫املﻔﴪ«‬ ‫ً‬ ‫إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﰲ ﻗﺴﻢ ‪١٨‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺎغ املﻜﺸﻮف ﰲ ﻣﺮﺿﺎه وﺗَﻤَ ﻜﻦ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻦ أن ﻳﺠﻌﻠﻬﻢ ﻳﻌﻴﺪون ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﺑﻌﺾ‬
‫املﺮﴇ ﻋﲆ دراﻳﺔ‬ ‫َ‬ ‫ﺧﱪاﺗﻬﻢ املﺎﺿﻴﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ واﺿﺢ ﺟﺪٍّا )ﻧﺎﻃﻖ(‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻇﻞ‬
‫ﺑﺄﻧﻬﻢ راﻗﺪون ﻋﲆ ﻃﺎوﻟﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ﰲ ﻣﻮﻧﱰﻳﺎل‪ .‬ﻟﻢ ﻳﺘﺄﺛﺮ وﻋﻴُﻬﻢ ﺑﺬاﺗﻬﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺧﱪاﺗﻬﻢ‬
‫اﻹدراﻛﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺎن وﻋﻴﻬﻢ ﺑﺄﻧﻔﺴﻬﻢ ﻳﻘﻮم ﻋﲆ ﻣﻌﺮﻓﺘﻬﻢ ﺑﻤﻮﻗﻊ أﺟﺴﺎﻣﻬﻢ‪.‬‬
‫وأﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا املﻮﻗﻊ )اﻟﺨﺎص ﺑﺴﺆال »أﻳﻦ أﻧﺎ؟« ﻟﺪى اﻹﻓﺎﻗﺔ ﻣﻦ ﻧﻮﺑﺔ( ﻫﻲ ﰲ أﻧﻨﺎ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺑﺪوﻧﻪ أن ﻧﻌﻤﻞ ﺑﺘﺴﺎوق‪ .‬إﻧﻪ َﻟﺠﺰءٌ ﻣﻦ ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ أﻧﻨﺎ ﻧﺤﺎول أن ﻧﻌﺮف أﻳﻦ‬
‫ﻧﺤﻦ‪ ،‬ﰲ املﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن‪ :‬أﻧﻨﺎ ﻧﺮﺑﻂ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﺑﻤﺎﺿﻴﻨﺎ وﺑﺎملﺴﺘﻘﺒﻞ املﺒﺎﴍ‪ ،‬ﺑﺄﻫﺪاﻓﻪ وأﻏﺮاﺿﻪ‪،‬‬
‫وأﻧﻨﺎ ﻧﺤﺎول أن ﻧﻜﻔﻞ ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ ﺗﻮﺟﱡ ﻬً ﺎ ‪ orientation‬ﰲ املﻜﺎن‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﻣﻔﻬﻮم ﺟﻴﺪًا ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬واﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي‬
‫وﻇﻴﻔﺘﻪ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻫﻲ أن »ﻳﺴﻮق« أو »ﻳﻘﻮد« اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي املﺘﺤﺮك‪ ،‬ﻓﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﻗﻌﻪ‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٢٩‬‬ ‫‪57‬‬

‫‪178‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫)ﻣﻮﻗﻊ ﺻﻮرة اﻟﺠﺴﻢ ‪ body image‬اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎملﺮء( ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻷوﺛﻖ‬
‫ﺻﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﺘﻄ ﱠﻠﺐ أﺳﺎﳼ ﺣﺎﺳﻢ ﻟﻬﺬه اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻘﻴﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺠﻬﺎز‬ ‫ً‬
‫اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي‪ .‬وﺛﻤﺔ ﻣﺘﻄ ﱠﻠﺐ آﺧﺮ ﻫﻮ اﻟﻮﺣﺪة املﺘﻤﺮﻛﺰة ﻟﻌﻀﻮ اﻟﻘﻴﺎدة‪ ،‬ﻟﺼﺎﻧﻊ اﻟﻘﺮار‬
‫اﻟﺬي ﺳﻴُﺤﻴﻞ‪ ،‬ﻛﻠﻤﺎ أﻣﻜﻦ‪ ،‬ﺑﻌﺾ ﻫﺬه املﻬﻤﺔ ﻋﲆ ﺳﻠﻄﺔ أدﻧﻰ ﺗﺮاﺗﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻋﲆ إﺣﺪى آﻟﻴﺎت‬
‫اﻟﺪﻣﺞ اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ اﻟﻌﺪﻳﺪة‪ .‬ﺗﻨﺪرج ﺑني ﻫﺬه املﻬﺎم املﺤﺎﻟﺔ ﻣﻬﺎ ﱡم ﺗﻨﻔﻴﺬﻳﺔ )ﻣﺜﻞ ﺣﻔﻆ ﺗﻮازن‬
‫ﺼﻔﻰ‬ ‫اﻟﺠﺴﻢ( ﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﺗﻨﺪرج ﺣﺘﻰ ﻣﻬﻤﺔ اﻛﺘﺴﺎب املﻌﻠﻮﻣﺎت؛ ﻓﺎملﻌﻠﻮﻣﺎت ﺗُ ﱠ‬
‫ُ‬
‫اﻧﺘﻘﺎﺋﻴﺔ اﻹدراك‪ ،‬وﻣﺜﺎ ٌل آﺧﺮ‬ ‫اﻧﺘﻘﺎﺋﻴٍّﺎ ﻗﺒﻞ أن ﺗُ َﺴ ﱠﻠﻢ إﱃ اﻟﻮﻋﻲ )اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ ‪ .(E2‬ﻣﺜﺎ ُل ذﻟﻚ‬
‫اﻧﺘﻘﺎﺋﻴﺔ اﻟﺬاﻛﺮة‪.‬‬
‫ُ‬ ‫ُ‬
‫ﻟﺴﺖ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻣﺎ ﻗﻠﺘﻪ ﻫﻨﺎ أو ﻗﻠﺘﻪ ﰲ اﻷﻗﺴﺎم اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻳﺒﺪﱢد أي ﻟﻐﺰ‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ‬ ‫ُ‬
‫ﺣﻘﺎ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﱪ اﻟﻔﺮدﻳﺔ أو اﻟﻮﺣﺪة أو ﻓﺮادة اﻟﻨﻔﺲ أو ﻫﻮﻳﺘﻨﺎ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺷﻴﺌًﺎ‬ ‫ٍّ‬
‫ﻣﻠﻐ ًﺰا‪ ،‬أو أﻛﺜﺮ إﻟﻐﺎ ًزا‪ ،‬ﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬أو ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻣﻦ وﺟﻮد اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ووﺟﻮد‬
‫اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﻴﺔ املﻔ َﺮدة‪ .‬إن ﺑﺰوغ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻜﺎﻣﻞ اﻟﻘﺎدر ﻋﲆ اﻟﺘﺄﻣﻞ اﻟﺬاﺗﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺒﺪو أﻧﻪ‬
‫ﺣﻘﺎ أﻋﺠﻮﺑﺔ ﻣﻦ أﻋﻈﻢ اﻷﻋﺎﺟﻴﺐ‪.‬‬ ‫ﻣﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺒﴩي وﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ٍّ‬
‫وﻟﻜﻦ إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﱃ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻔﺮد واﻟﻔﺮدﻳﺔ‪ ،‬وإﱃ ﺗﻄﻮر اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ‬
‫املﺮﻛﺰي‪ ،‬وإﱃ ﻓﺮادة اﻷﻓﺮاد )اﻟﻌﺎﺋﺪة ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ إﱃ ﻓﺮادة اﻟﺠﻴﻨﺎت وﺟﺰﺋﻴٍّﺎ إﱃ ﻓﺮادة ﺧﱪاﺗﻬﻢ(‬
‫ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻓﺈن ﺣﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﻮﻋﻲ واﻟﺬﻛﺎء واﻟﻮﺣﺪة ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﻔﺮد )وﻟﻴﺲ‬
‫اﻟﺠﺮﻣﺒﻼزم‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﻋﺠﻴﺒﺔ ﺟﺪٍّا‪ .‬ﻓﺈﻧﻤﺎ ﰲ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻔﺮد ﻳﺘﻌني ﻋﲆ ِ‬ ‫ﻣﺜﻼ( ﻻ ﺗﺒﺪو‬ ‫ﺑﺎﻟﺠﺮﻣﺒﻼزم ً‬ ‫ِ‬
‫اﻟﺠﻴﻨﻮم‪ ،‬أن ﻳﻮاﺟﻪ اﻻﺧﺘﺒﺎرات‪.‬‬

‫)‪ (٣٨‬اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻗﺪ ﻧﻘﻮل ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ )اﻟﺬات( إﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺷﺄن أي ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﺣﻲ‪ ،‬ﺗﻤﺘﺪ ﺧﻼل أَﻣَ ﺪ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪،‬‬
‫ﺑﻔﱰات ﻣﻦ اﻟﻨﻮم‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺘﱪ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻦ املﻴﻼد إﱃ املﻮت‪ .‬وﰲ ﺣني أن اﻟﻮﻋﻲ ﻳُﻘﺎ َ‬
‫ﻃﻊ‬
‫أﻧﻔﺴﻨﺎ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺴﺘﻤ ًﺮا‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻮﺣﱢ ﺪ ﺑﺎﻟﴬورة ﺑني اﻟﻨﻔﺲ واﻟﻮﻋﻲ‪ :‬ﺛﻤﺔ »أﺟﺰاء«‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻔﺲ ﻻ واﻋﻴﺔ‪ .‬ﻏري أن وﺟﻮد ﻣﺜﻞ ﻫﺬه »اﻷﺟﺰاء« ﻻ ﻳﻨﺎل ﻋﺎد ًة ﻣﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‬
‫)ﻓﻴﻤﺎ أرى( ﻋﲆ أﻧﻪ وﺣﺪة اﻟﻨﻔﺲ واﺳﺘﻤﺮارﻳﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺑﺠﺒﻞ ﻣﻦ اﻟﺠﻠﻴﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻼواﻋﻴﺔ ﻫﻲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺟﺮت ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬أو اﻷﻧﺎ‪،‬‬
‫اﻟﺠﺰء املﻐﻤﻮر اﻟﻀﺨﻢ‪ ،‬واﻟﻨﻔﺲ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺮأس املﺴﺘﺪ ﱡِق اﻟﻨﺎﺗﺊ ﻣﻦ املﺎء‪ .‬ورﻏﻢ أﻧﻪ ﻻ‬
‫ﱠ‬
‫وﻳﺼﻔﻰ‪ ،‬وﻳ َُﺴ ﱠﻠﻢ إﱃ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻜﺎﻣﻞ‪،‬‬ ‫أﺳﺎس ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ اﻷﺣﺠﺎم ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮ أن ﻣﺎ ﻳ َ‬
‫ُﻨﺘﻘﻰ‪،‬‬

‫‪179‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﰲ أﻳﺔ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻌﻄﺎة‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﻛِﴪة ﺻﻐرية ﻣﻦ ﻛﻞ ذﻟﻚ اﻟﺬي ﻧﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻪ وﻳﻌﻤﻞ‬
‫ﻋﻠﻴﻨﺎ‪ .‬ﻣﻌﻈﻢ ﻣﺎ »ﻧﺘﻌﻠﻤﻪ«‪ ،‬وﻣﺎ ﻧﻜﺘﺴﺒﻪ وﻧﺪﻣﺠﻪ ﰲ ﺷﺨﺼﻴﺘﻨﺎ‪ ،‬ذاﺗﻨﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻧﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﰲ اﻟﻔﻌﻞ‬
‫أو ﰲ اﻟﺘﺄﻣﻞ‪ ،‬ﻳﺒﻘﻰ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ أو ﺗﺤﺖ‪-‬ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﺬا ﺑﺘﺠﺎرب ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫ﻣﺜرية‪ .‬ﺗﺒني ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎرب أﻧﻨﺎ داﺋﻤً ﺎ ﻣﺴﺘﻌﺪون‪ ،‬ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت‪ ،‬ﻟﺘﻌ ﱡﻠﻢ‬
‫ﻣﺜﻼ( ‪ 58‬وﻟﻨﺎ أن ﻧﺤﺪس‬ ‫ﻣﻬﺎرات ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻣﻬﺎرة اﺟﺘﻨﺎب ﳾءٍ ﻣﺎ ﻛﺮﻳ ٍﻪ )ﺻﺪﻣﺔ ﻛﻬﺮﺑﻴﺔ ً‬ ‫ٍ‬
‫اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ أن ﻫﺬه املﻬﺎرات اﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ ﰲ اﻻﺟﺘﻨﺎب ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ذا اﻋﺘﺒﺎر ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻛﺘﺴﺎب‬
‫أي ﻣﻬﺎرة ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ ﺗﺤﺪﱡث ﻟﻐﺔ‪.‬‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن آراء ﺟﻠﱪت راﻳﻞ ود‪ .‬م‪ .‬أرﻣﺴﱰوﻧﺞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻠﻘِ ﻲ اﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﻀﻮء ﻋﲆ‬
‫ﺣﻘﺎ ﻧﺰوﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻫﻲ‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‪ ،‬ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﺘﻜﻮن‬‫اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻼواﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ٍّ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻴﻮل )ﻧﺰوﻋﺎت( إﱃ اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬وﻣﻴﻮل إﱃ اﻟﺘﻮﻗﻊ؛ ﺗﻮﻗﻌﺎت ﻻ واﻋﻴﺔ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﻧﺼﻒ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺘَﻨﺎ اﻟﻼواﻋﻴﺔ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ املﻴﻮل إﱃ اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬أو إﱃ اﻟﺴﻠﻮك‪ ،‬أو إﱃ اﻟﺘﻮﻗﻊ‪.‬‬
‫ً‬
‫واﻋﻴﺔ ﺑﺄﺛﺮ‬ ‫وﻣﻦ املﺜري ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ أن ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻼواﻋﻴﺔ واﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﺼﺒﺢ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ‬
‫رﺟﻌﻲ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ُﺧﻴﱢﺐَ ﺗﻮﻗﻌُ ﻨﺎ؛ ﺗﺬ ﱠﻛﺮ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﺴﻤﻊ أن اﻟﺴﺎﻋﺔ ﻗﺪ ﺗﻮﻗﻔﺖ ﻟﻠﺘﻮ ﻋﻦ اﻟﺘﻚ‪ .‬ﻗﺪ‬
‫ﻳﻮﺿﺢ ﻫﺬا واﺣﺪة ﻣﻦ‬ ‫ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا أن »ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻏري ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ« ﺟﺪﻳﺪة ﺗﱪز وﺗﺘﻄﻠﺐ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ‪ .‬ﱢ‬
‫وﻇﺎﺋﻒ اﻟﻼوﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻣﻦ املﺆﻛﺪ أن ﻣﻴﻮﻟﻨﺎ اﻟﻼواﻋﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺟﺪٍّا ﻟﺬواﺗﻨﺎ؛ ﻓﺎﻟﻜﺜري ﻣﻤﺎ ﻳﺴﻬﻢ ﰲ وﺣﺪة اﻟﻨﻔﺲ‪،‬‬
‫وﰲ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺘﻬﺎ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﺑﺼﻔﺔ أﺧﺺ‪ ،‬ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻻ ﺷﻌﻮري‪ .‬ﺛﻤﺔ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة —‬
‫َ‬
‫ﺷﺄن ﻛﻞ ذاﻛﺮة ﻛﺎﻣﻨﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﺳﺘﺪﻋﺎء )ﺗﺬ ﱡﻛﺮ( ﻣﺎ ﺣﺪث ﻟﻨﺎ ﰲ املﺎﴈ املﺒﺎﴍ — ﻫﻮ‪،‬‬
‫َ‬
‫ﻣﻌﺘﱪ ﻣﺎ ﻗﺪ‬ ‫ﻻ ﺷﻌﻮري‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﺪﻋﺎؤه إﱃ اﻟﻮﻋﻲ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻋﺎد ًة »ﻧﻌﺮف« ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ‬
‫ﻓﻌﻠﻨﺎه وﺧﱪﻧﺎه ﻣﻨﺬ ﻟﺤﻈﺔ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺮف ﻛﻴﻒ ﻧﺴﺘﺪﻋﻴﻪ إﱃ اﻟﻮﻋﻲ »إذا ﺷﺌﻨﺎ ذﻟﻚ«‪.‬‬
‫إن ﻫﺬا اﻟﻨﺰوع اﻟﻼواﻋﻲ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﻨﺢ اﻟﺬات اﺳﺘﻤﺮارﻳﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﻟﺤﻈﺔ إﱃ أﺧﺮى‪ ،‬ﰲ ﺣﺎﻻت‬
‫ﺗﻴﻘﻈﻬﺎ اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪.‬‬

‫‪ 58‬ﻳﻘﺪم ﻣﻴﺸﻴﻞ ﺑﻮﻻﻧﻲ )‪١٩٦٧ ،١٩٦٦‬م( ﰲ اﻟﺤﻮاﳾ اﻟﺜﻼث اﻷوﱃ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪١٩٦٧‬م(‪ ،‬ص‪،٩٧–٩٥‬‬
‫ﺑﻌﺾ املﺮاﺟﻊ املﺜرية ﰲ ﻫﺬا املﻮﺿﻮع‪ .‬اﻧﻈﺮ ﺑﺨﺎﺻﺔ‪ :‬ر‪ .‬س‪ .‬ﻻزاروس ور‪ .‬أ‪ .‬ﻣﻜﻠريي )‪،١٩٤٩‬‬
‫‪١٩٥١‬م(؛ س‪ .‬و‪ .‬إرﻳﻜﺴﻮن )‪١٩٦٠‬م(؛ ر‪ .‬ف‪ .‬ﻫﻴﻔريﻟني وت‪ .‬ب‪ .‬ﺑريﻳﺮا )‪١٩٦٣‬م(‪ .‬ﻳﺘﺒﻨﻰ أﻏﻠﺐ ﻫﺆﻻء‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪ .‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺠﻌﻞ ﺳﺆال أي أﻧﻮاع املﻬﺎرات‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﴩﻃﻲ ﻣﺜﻠﻤﺎ اﻧﺘُﻘِ ﺪ ﻫﻨﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٤٠‬‬
‫ُﻜﺘﺴﺐ ﺑﺎﻻﻧﺘﺒﺎه اﻟﻮاﻋﻲ )اﻧﻈﺮ ﻣﺘﻦ اﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪ ٥٦‬ﻟﻘﺴﻢ ‪ (٣٦‬وأﻳﱡﻬﺎ ﻗﺪ ﻳ َ‬
‫ُﻜﺘﺴﺐ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن‬ ‫ﻳ َ‬
‫ﻧﺠﻌﻞ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻣﻮﺿﻮﻋً ﺎ ﻻﺳﺘﻘﺼﺎء ﻧﻈﺮي وﺗﺠﺮﻳﺒﻲ أﻛﺜﺮ ﻧﻈﺎﻣﻴﺔ‪.‬‬

‫‪180‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫وﻋﲇ ﱠ أن أؤﻛﺪ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ ،‬أن ﻫﺬه‬
‫ً‬
‫ﻣﻴﻮﻻ إﱃ اﻟﺴﻠﻮك‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ‬ ‫املﻴﻮل اﻟﻼواﻋﻴﺔ إﱃ اﺳﺘﺪﻋﺎء املﺎﴈ املﺒﺎﴍ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻣﻴﻮﻻ إﱃ ﺳﻠﻮك ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻣﻴﻮل إﱃ إﻋﺎدة ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﺧﱪة ﻣﺎ‪ .‬وﻫﺬا‬ ‫ً‬
‫ﻟﻴﺲ ﻳﺼﺢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ أﻧﻮاع اﻟﺬاﻛﺮة؛ ﻓﺘﻌ ﱡﻠﻢ ﻣﻬﺎرة ﻛﺎملﴚ أو ﻗﻴﺎدة اﻟﺪراﺟﺔ أو اﻟﻌﺰف‬
‫ﻣﻴﻞ إﱃ اﻟﺴﻠﻮك‪ ،‬وﻓﻖ اﻹرادة؛ وﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻗﺪ ﺗﻈﻞ‬ ‫ﻋﲆ اﻟﺒﻴﺎﻧﻮ ﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ اﻛﺘﺴﺎب ٍ‬
‫ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ ﻛﺜرية ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﻮﻣﺊ إﱃ أن ﻫﻨﺎك ﻧﻮﻋني ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ اﻟﻼواﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن وﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن اﻟﻨﺘﺎج ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ‪:‬‬
‫واع(‪.‬‬
‫ﻓﻌﻞ ٍ‬
‫)‪ (١‬ﻣﻴﻮل إﱃ اﻻﺳﺘﺪﻋﺎء إﱃ اﻟﻮﻋﻲ )اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺆدي وﻗﺪ ﻻ ﺗﺆدي إﱃ ٍ‬
‫)‪ (٢‬ﻣﻴﻮل إﱃ اﻟﺴﻠﻮك ﻻ ﺷﻌﻮري‪.‬‬
‫وﻳﺒﺪو أن ﻛﻼ ﻫﺬﻳﻦ ﻳﺆﺛﺮ ﺑﻌﻤﻖ ﻋﲆ اﻟﺬات‪ .‬اﻟﻨﻮع اﻷول ﻳﻜﻮن ﺷﺪﻳﺪ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻗﺪ‬
‫ﻧﺼﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺘﻲ ﺗُﻨﺘِﺞ اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ املﻤﻜِﻨﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ‪ ،‬أو اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘِﺠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻨﺎ أن ﻧﺤﺪِس اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ ﺑﺄن اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘِﺠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻫﻲ ﻧﻮ ٌع ﻣﻦ اﻟﱰﺟﻴﻊ‬
‫‪ ،reverberation‬رﺑﻤﺎ دواﺋﺮ ﻋﺼﺒﻴﺔ ﺗﺮﺟﻴﻌﻴﺔ أو ﳾء ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬إﻻ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن‬
‫ﺗﻔﴪ داﺋﻤً ﺎ ﻧﻈﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬ﰲ ﺿﻮء ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻤﻮﻗﻔﻨﺎ‬ ‫ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ ﰲ وﻇﻴﻔﺘﻬﺎ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﱠ‬
‫ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻨﻤﻮذج أو اﻟﺨﺮﻳﻄﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬‫ﰲ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻣُﻤَ ﺜﱠﻠﺔ ﺑ »ﺷﻌﻮر« ﺑﺠﺴﻤﻨﺎ وﻣﻜﺎﻧِﻪ ﰲ ٍ‬
‫ﻛﻨﺰوع إﱃ اﺳﺘﺪﻋﺎء ﻋﻼﻗﺘﻨﺎ أو ﺗﻮﺟﻬﻨﺎ ﻧﺤﻮ أﺷﻴﺎء اﻟﺒﻴﺌﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫أﻳﻀﺎ ﺗُﺘﱠﺨﺬ ﻻﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ وﻧﺰوﻋﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫ً‬
‫اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻬﻤﺔ أو إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄيﱟ ﻣﻦ أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ أو ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺎﻟﺬات اﻟﻨﺸﻄﺔ ﻣﻮﺟﱠ ﻬﺔ وﻣُﺮﺳﺎة ﰲ املﻜﺎن ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻈﺮﻳﺎت أو ﻧﻤﺎذج اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬
‫ُﺮﺳﻮن ﰲ اﻟﺰﻣﺎن‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻧﺰوع إﱃ ﺟﻌﻠﻬﺎ واﻋﻴﺔ وﴏﻳﺤﺔ وﻓﻖ إرادﺗﻨﺎ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﺑﺎملﺜﻞ ﻣ َ‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﺰوﻋﻨﺎ إﱃ اﺳﺘﺪﻋﺎء ﻣﺎﺿﻴﻨﺎ‪ ،‬وﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻠﻨﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ‪.‬‬
‫داﺧﻞ ﻧﻤﻮذج ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ‪ ،‬إذ ﺗﺆوﱢﻟﻪ وﺗﻜﺜﻒ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻀﻮء ﺑﺮاﻣﺞُ ﻓﻌﻠﻨﺎ‪ ،‬ﺗﺮﺳﻢ اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘِﺠﺔ‬
‫ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻻ ﺷﻌﻮري‪ ،‬أﺛ ًﺮا ﻣﻜﺎﻧﻴٍّﺎ‪-‬زﻣﺎﻧﻴٍّﺎ ملﺎﺿﻴﻨﺎ املﺒﺎﴍ‪ ،‬أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻷﺛﺮ اﻟﺬﻳﲇ‬
‫ﻟﻄﺎﺋﺮة ﰲ اﻟﺴﻤﺎء‪ ،‬أو ﺑﺄﺛﺮ املﺘﺰﺣﻠِﻖ ﻋﲆ اﻟﺠﻠﻴﺪ؛ أﺛ ًﺮا ﻣﺎ ﻳﻨﻔﻚ ﻳﺒﻬﺖ ﺑﻤﺮور اﻟﻮﻗﺖ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻔﺮق ﺑني اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘِﺠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ وﺑني اﻟﺬاﻛﺮة ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﺎ اﻛﺘﺴﺒﻪ‬
‫املﺮءُ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ »اﻟﺘﻌﻠﻢ«‪ .‬ﻓﻬﺬه‪ ،‬ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻧﻈﺮي أو ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻣﻬﺎرة ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫»اﻟﻔﻌﻞ واﻻﻧﺘﺨﺎب«‪ ،‬ﻳﺆدي إﱃ ﻣﻴﻮل ﻻ ﺷﻌﻮرﻳﺔ إﱃ اﻟﺘﻮﻗﻊ وإﱃ اﻟﻔﻌﻞ‪.‬‬

‫‪181‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻟﻘﺪ أﻛﺪت ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻋﲆ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻼﺷﻌﻮري واﻟﻨﺰوﻋﻲ ﻟﺠﻮاﻧﺐ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﺲ‪،‬‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺬاﻛﺮة‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﻳُﺴﺎء ﻓﻬﻤُﻪ؛ ﻓﺄﻧﺎ أﻋﺘﱪ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ذات أﻫﻤﻴﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﺑﻌﺎﻟﻢ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ وﺑﻴﺌﺘﻨﺎ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ وﺑﺮاﻣﺞ‬
‫ﻓﻌﻠﻨﺎ‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺄﺧﺬ ﺷﻜﻞ املﻴﻮل؛ وﻫﺬه املﻴﻮل ﺗﻤﺜﻞ »ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬاﺗﻲ‪،‬‬
‫أو ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻋﺎﻟﻢ ‪ .٢‬ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ؛ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺘﺄﻟﻒ‪ ،‬ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‬
‫ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﻴﻮل إﱃ »ﻓﻬﻢ« ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬أيْ »ﻣﻌﺮﻓﺔ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻮﺿﻮﻋﻲ‪.‬‬

‫)‪ (٣٩‬اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﱪة‪ :‬اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت‬

‫أﻃﻔﺎﻻ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﻨﻤﻮ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺸﻴﺦ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ ﺗﺆﻛﺪ‬‫ً‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ ﺗﺘﻐري‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺒﺪأ‬
‫أن اﻟﻨﻔﺲ ﺗﺒﻘﻰ ﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﺎ )ﻫﻮ ﻣﻌﻨﻰ ‪ genidentity‬ﻋﻨﺪ ﻛﻮرت ﻟﻴﻔني ‪١٩٢٢‬م(؛‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺴﺪﻫﺎ املﺘﻐري‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻈﻞ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ‪ genidential‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ‬ ‫ً‬ ‫وﻫﻲ َ‬
‫ﺗﺒﻘﻰ أﻛﺜﺮ ﻫﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﺨﺎص ﻋﻨﺪ ﻟﻴﻔني‪ .‬ﺗﺘﻐري اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺒﻂء ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻘﺪﱡم اﻟﻌﻤﺮ‪ ،‬وﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻨﺴﻴﺎن؛ وﺗﺘﻐري ﺑﻤﻌﺪل‬
‫أﴎع ﻛﺜريًا ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﱪة‪ .‬وﺑﺤﺴﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺪاﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﻠﻢ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺨﱪة ﺑﻮاﺳﻄﺔ »اﻟﻔﻌﻞ واﻻﻧﺘﺨﺎب«؛ ﻓﺄﻓﻌﺎﻟﻨﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ أﻫﺪاف ورﻏﺒﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﻋﲆ‬
‫ﺗﻮﻗﻌﺎت وﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﻮﻗﻊ ﺗﺤﻘﻴﻖ أو ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻫﺬه اﻷﻫﺪاف‪ ،‬أي إن أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي ﻓﺈن اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﱪة ﻫﻮ ﰲ ﺟﻮﻫﺮه‬ ‫ً‬ ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻞ‪.‬‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻟﺘﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ وﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ وﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻠﻨﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌﺪﻳﻞ واﻧﺘﻘﺎء‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل ﺗﻔﻨﻴﺪ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ‪ .‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ أن ﺗﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺨﱪة‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﺮأي‪،‬‬
‫إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺸﻄﺔ؛ وإذا ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أﻫﺪاف وﺗﻔﻀﻴﻼت؛ وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺘِﺞ ﺗﻮﻗﻌﺎت‪ .‬وﺣﻴﺚ‬
‫إن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﺒﺪل ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻣﺘﻼك ﺗﻮﻗﻌﺎت اﻣﺘﻼك ﻧﻈﺮﻳﺎت أو ﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻞ‪،‬‬
‫ﻓﺒﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺼﻮغ ﻛﻞ ﻫﺬا ﺑﻘﻮﻟﻨﺎ إﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ وﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻠﻨﺎ‬
‫ُ‬
‫أﻫﺪاﻓﻨﺎ وﺗﻔﻀﻴﻼﺗُﻨﺎ‬ ‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب‪ ،‬أي ﺑﺎملﺤﺎوﻟﺔ وﻧﺒﺬ اﻟﺨﻄﺄ )ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻗﺪ ﺗﺘﻐري ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﻐريات ﻧﺎدرة وﺑﻄﻴﺌﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﰲ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن ﻃﺎﺑﻊ اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺤﺎﺳﻢ ‪.(conversion‬‬
‫ﴪي‬ ‫ﻃﻬﺎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وﺗَ ِ‬‫رﺳﻤﺖ ﺧﻄﻮ َ‬
‫ُ‬ ‫ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺴﺎوي ﻋﲆ اﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺘﻜﻴﱡﻔﻲ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺤﻴﻮاﻧﻲ )ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻌﺎرض ﻧﻈﺮﻳﺘِﻲ ﻣﻊ‬
‫ﻋﺮض ﻟﻨﻘﺪﻫﺎ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﻘﺎدم(‪ ،‬وﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﴩﻃﻲ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ أ َ ِ‬

‫‪182‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺘﻄﺎﺑﻖ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﺘﻜﻴﻒ‬ ‫ﺗﻜﻮﻳﻦ املﻌﺮﻓﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻛﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ً‬
‫ﺑﺎﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻷﻛﺜﺮ ﺑﺪاءة؛ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻜﻴﻒ اﻟﺠﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﰲ ﻫﺬه املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ )املﺴﺘﻮى اﻟﺠﻴﻨﻲ‪ ،‬واملﺴﺘﻮى اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ‪ ،‬وﻣﺴﺘﻮى‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﺘﻐريات اﻟﺘﻜﻴﱡﻔﻴﺔ داﺋﻤً ﺎ ﻣﻦ ِﺑﻨﻴﺎت ﻣﻌﻄﺎة ﻣﻌﻴﻨﺔ؛ اﻟﺒﻨﻴﺔ ﻋﲆ‬ ‫ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ( ﺗﺒﺪأ‬
‫املﺴﺘﻮى اﻟﺠﻴﻨﻲ ﻫﻲ اﻟﺠﻴﻨﻮم )ﺑﻨﻴﺔ اﻟﺪﻧﺎ ‪ .(DNA‬واﻟﺒﻨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺤﻴﻮاﻧﻲ‬
‫واﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ املﺨﺰون املﻮروث ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل املﻤﻜﻨﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮك‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﱃ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺴﻠﻮك املﻨﺘﻘﻠﺔ ﺑﺎﻟﻌُ ﺮف )ﺑﻌﺾ ﻫﺬه‪ ،‬ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫‪ .(٣‬وﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺗﺘﻜﻮن اﻟﺒﻨﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻘﻞ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺮف‪ ،‬وﻣﻦ املﺸﻜﻼت ﻏري املﺤﺴﻮﻣﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟ ِﺒﻨﻴﺎت أو ﻧﻘﺎط اﻟﺒﺪء ﺗﻨﺘﻘﻞ داﺋﻤً ﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫»اﻟﺘﻠﻘني« ‪instruction‬؛ ﻓﺎﻟﺠﻴﻨﻮم ﻳﺘﻢ ﻧﺴﺨﻪ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻗﺎﻟﺒًﺎ أو ﻃﺒﻌﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﺑﺎﻟﺘﻠﻘني‪.‬‬
‫وﻳﻨﺘﻘﻞ اﻟﻌُ ﺮف ﺑﺎﻟﺘﻠﻘني املﺒﺎﴍ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ املﺤﺎﻛﺎة‪ .‬ﻏري أن اﻟﺘﻐريات اﻟﺘﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﰲ‬
‫اﻟ ِﺒﻨﻴﺔ املﻮروﺛﺔ ﺗﺘﻢ ﰲ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ »اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ« ‪natural‬‬
‫‪selection‬؛ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ وﻧﺒﺬ املﺤﺎوﻻت اﻻﺧﺘﺒﺎرﻳﺔ ﻏري اﻟﺼﺎﻟﺤﺔ‪ .‬ﺗﻘﻊ اﻟﻄﻔﺮات‬
‫أو اﻻﻧﺤﺮاﻓﺎت اﻟﺘﺼﺎدﻓﻴﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء ﺗﺤﺖ اﻟﻀﻐﻂ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ ﻟﻠﴫاع املﺘﺒﺎدل‪ ،‬أو ﺗﺤﺖ‬
‫ُﻘﴢ اﻻﻧﺤﺮاﻓﺎت اﻷﻗﻞ ﻧﺠﺎﺣً ﺎ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺒني أن اﻟﻘﻮة‬ ‫اﻟﻀﻐﻂ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ اﻟﺨﺎرﺟﻲ اﻟﺬي ﻳ ِ‬
‫املﺤﺎﻓﻈﺔ ﻫﻲ »اﻟﺘﻠﻘني« ‪ ،instruction‬وأن اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ أو اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻫﻲ »اﻻﻧﺘﺨﺎب«‬
‫‪59 .selection‬‬

‫ﻋﲆ ﻛﻞ ﻣﺴﺘﻮًى ﻣﻦ املﺴﺘﻮﻳﺎت ﻳﺒﺪأ اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻦ ِﺑﻨﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫)وﺻﻔﺎ اﺳﺘﻌﺎرﻳٍّﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء إذا أﺧﺬﻧﺎ املﺴﺘﻮى اﻟﺠﻴﻨﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻧﺎ( ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺑﻨﻴﺔ‬ ‫ً‬ ‫وﺻﻔﻬﺎ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺸﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ املﺘﻠﻘﺎة ﺣﻮل اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺑﻨﻴﺔ »ﺗﻮﻗﻌﺎت«‪ .‬وﻳﺘﺄﻟﻒ اﻟﺘﻜﻴﻒ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻟﻬﺬه اﻟ ِﺒﻨﻴﺔ اﻟﺸﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻃﻔﺮات ﻣﺤﺎوﻟﺔ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫)أو اﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺘﻜﻴﻔﻲ( ﻣﻦ‬
‫وﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب‪.‬‬
‫ﺗﺒﺪو ﻫﺬه اﻟﻄﻔﺮات‪ ،‬ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﺠﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻋﺸﻮاﺋﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬أو ﻋﻤﻴﺎء‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﻋﲆ‬
‫املﺴﺘﻮى اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻤﻴﺎء ﺗﻤﺎﻣً ﺎ؛ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﺑﺎﻟﺨﻠﻔﻴﺔ املﻌﺮﻓﻴﺔ )اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻟﺤﻈﻴٍّﺎ( واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺸﻤﻞ اﻟ ِﺒﻨﻴﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي‪ ،‬وﺗﺘﺄﺛﺮ ﺑﺒﻨﻴﺔ اﻷﻫﺪاف وﺑﻨﻴﺔ اﻟﺨﻴﺎرات اﻟﺨﺎﺻﺔ‬

‫ً‬
‫ﺗﻔﺼﻴﻼ اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪.1975 (p‬‬ ‫ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﻠﻴﻞ أﻛﺜﺮ‬ ‫‪59‬‬

‫‪183‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺑﺎﻟﻜﺎﺋﻦ )وﻫﻲ ﺑﻨﻴﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ(‪ .‬وﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻓﺘﺄﺧﺬ اﻟﻄﻔﺮات‬
‫ﻄﻄﺔ ﻟﻠﻤﺠﻬﻮل‪.‬‬ ‫ﻃﺎﺑﻊ اﻻﺳﺘﻜﺸﺎﻓﺎت املﺨ ﱠ‬
‫ﻳﺘﺴﻢ اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ وﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﺎد ًة ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻧ َ ِﺸﻄﺔ‬
‫ﺑﺸﺪة‪ .‬وﻳﻜﻔﻲ أن ﻳﻨﻈﺮ املﺮء إﱃ ﺣﻴﻮان ﺻﻐري وﻫﻮ ﻳﻠﻌﺐ‪ ،‬وإﱃ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺬي أﺳﻤﺎه‬
‫ﺑﺎﻓﻠﻮف )‪١٩٢٧‬م‪ ،‬ص‪» (١٢-١١‬اﻟﺴﻠﻮك اﻻﺳﺘﻜﺸﺎﰲ« و»اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺤﺮ« )أﻋﺘﻘﺪ أن ﺑﺎﻓﻠﻮف‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﻘﺎدم(‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن ﻫﺬه‬ ‫ﻟﻢ ﻳﺪرك دﻻﻟﺔ ﻫﺬه اﻷﺷﻜﺎل ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮك؛ اﻧﻈﺮ ً‬
‫اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت ﻣﱪﻣﺠﺔ ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ إﱃ ﺣ ﱟﺪ ﻛﺒري‪ ،‬إﻻ أن ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻤﻌﻬﺎ ﻗﻴﻮ ٌد )ﺿﻮاﺑﻂ(‬
‫ﺑﻴﺌﻴﺔ‪) .‬ﺗﺬ ﱠﻛﺮ ﺗﺠﺎرب ﻫﻴﻠﺪ وﻫني‪ ،‬وﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﺠﺎرب ﻣﺎرك ر‪ .‬روزﻧﺰﻓﻴﺞ وﻣﻌﺎوﻧﻴﻪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫أﴍﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ .(٣١‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻌﺮض ملﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻀﻮاﺑﻂ ﻳﻌﺠﺰ اﻟﺤﻴﻮان ﻋﻦ اﻟﺘﻌﻠﻢ‪،‬‬
‫وﻳﻌﺠﺰ دﻣﺎﻏﻪ ﻋﻦ اﻟﻨﻤﻮ واﻟﻨﻀﺞ؛ ﻓﺎﻟﻨﻤﻮ اﻟﺠﺪﻳﺪ اﻟﻬﺎﺋﻞ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﻟﻠﺨﻼﻳﺎ اﻟﺪﺑﻘﻴﺔ وزواﺋﺪ‬
‫اﻟﺘﺸﺠﺮات واﻟﻮﺻﻼت املﺸﺘﺒﻜﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺳﺠﻠﻬﺎ روزﻧﺰﻓﻴﺞ وآﺧﺮون‪ ،1972 (a) ،‬ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻓﺼﻞ‬ ‫اﻟﻨﺸﻂ ﺑﺒﻴﺌﺔ ﺛﺮﻳﺔ )ﻓريﺷﻤني وآﺧﺮون ‪١٩٧٥‬م؛ اﻧﻈﺮ ً‬ ‫ﻧﺸﺎط اﻷﻓﺮاد واﺗﺼﺎﻟﻬﻢ ِ‬
‫‪.(E8‬‬
‫وﻋﲆ املﺴﺘﻮى اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺗُﻌﺪ اﻟﻜﺸﻮف ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺛﻮرﻳﺔ وإﺑﺪاﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ داﺋﻤً ﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻧﺘﺎجٌ‬
‫ﻟﻨﺸﺎط ﻛﺒري؛ ﻧﺘﺎج ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﰲ اﻟﻨﻈﺮ إﱃ املﺸﻜﻼت‪ ،‬وﻧﺘﺎج ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻧﺘﺎج‬ ‫ٍ‬
‫واﺧﺘﺒﺎرات ﻧﻘﺪﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬وﻋﲆ املﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ‬‫ٍ‬ ‫أﻓﻜﺎر ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﻧﻘ ٍﺪ ﺟﺪﻳﺪ‪،‬‬
‫ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺎﻋﻞ وﺗﺂ ُزر ﺑني املﻴﻮل املﺤﺎﻓِ ﻈﺔ واملﻴﻮل اﻟﺜﻮرﻳﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ ﺷﺄن املﻴﻮل املﺤﺎﻓِ ﻈﺔ‬
‫أن ﺗﺤﻤﻲ اﻹﻧﺠﺎز اﻟﺒﻨﺎﺋﻲ اﻟﻬﺎﺋﻞ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ وﺗﺤﻔﻈﻪ‪ ،‬وﻣﻦ ﺷﺄن املﻴﻮل اﻟﺜﻮرﻳﺔ أن ﺗﻀﻴﻒ‬
‫ﺗﻨﻮﻳﻌﺎت ﺟﺪﻳﺪ ًة إﱃ ﻫﺬه اﻟﺒﻨﻴﺎت املﻌﻘﺪة‪.‬‬
‫ٍ‬
‫ٍ‬
‫ﻛﺸﻮف‬ ‫وﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺠﺪ ﰲ أيﱟ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻹﺟﺮاءات اﻟﺘﻜﻴﻔﻴﺔ ﻟﺘﻌ ﱡﻠ ِﻢ أﺷﻴﺎء ﺟﺪﻳﺪة وﺻﻨﻊ‬
‫ﺗﻜﻴﻔﻴﺔ أيﱠ ﳾءٍ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻹﺟﺮاءات اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻴﺔ‪ ،‬أو أي ﳾء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﻜﺸﻒ ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﺮاء‬
‫أو اﻟﺘﻜﺮار؛ ﻓﺎﻟﺘﻜﺮار وإن ﻛﺎن ﻳﻠﻌﺐ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ دو ًرا ﻣﺎ ﰲ اﻟﺘﻜﻴﻒ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻳُﺴﻬﻢ‬
‫ﰲ اﻟﻜﺸﻮف‪ .‬إﻧﻪ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﲆ ﺟﻌﻞ اﻟﻜﺸﻒ ﺑﻌﺪ أن ﻳﺘﻢ ﺷﻴﺌًﺎ روﺗﻴﻨﻴٍّﺎ ﻏري إﺷﻜﺎﱄ‪،‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻛﺎملﴚ أو ﻗﻴﺎدة‬ ‫وﺟﻌﻠﻪ ﻣﻦ ﺛَﻢ ﻻﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ )ﻫﻜﺬا اﻟﺤﺎل ﰲ املﻬﺎرات اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎﻫﺎ‬
‫اﻟﺪراﺟﺔ أو اﻟﻌﺰف ﻋﲆ اﻟﺒﻴﺎﻧﻮ(‪ .‬اﻟﺘﻜﺮار‪ ،‬أو املﻤﺎرﺳﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺎ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻻﻛﺘﺴﺎب ﺗﻜﻴﻔﺎت‬
‫ٍ‬
‫ﺗﻜﻴﻔﺎت ﻗﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬إﱃ ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ ﻏري‬ ‫ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬ﺑﻞ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻟﺘﺤﻮﻳﻞ اﻟﺘﻜﻴﻔﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة إﱃ‬
‫ﻣﻴﻮل ﻻﺷﻌﻮرﻳﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬إﱃ‬

‫‪184‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻛﺘﺒﺖ ﺿﺪ ﺧﺮاﻓﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﻜﺮار — أي اﻟﻮﻫﻢ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻧﻨﺎ‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻘﺪ ﻃﺎملﺎ‬
‫ﻃﺮادًا ﺑﺄن ﻧﺴﺘﻤﺪه ﻣﻦ املﻼﺣﻈﺎت أو اﻟﺘﺠﺎرب املﺘﻜﺮرة — وﺳﺄﻋﻴﺪ ﻫﻨﺎ واﺣﺪة‬ ‫ﻧﻜﺘﺸﻒ ا ﱢ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺣﺠﺠﻲ ﰲ ﻫﺬا املﻘﺎم‪60 :‬‬

‫إن ﺟﻤﻴﻊ املﻼﺣﻈﺎت )ﺑﻞ وﺟﻤﻴﻊ اﻟﺘﺠﺎرب( »ﻣُﴩَﺑﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ« ‪theory 61‬‬
‫ﺗﺄوﻳﻼت ﰲ ﺿﻮء اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ .‬إﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻼﺣﻆ إﻻ ﻣﺎ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﻣﺸﻜﻼﺗُﻨﺎ‪،‬‬ ‫ٌ‬ ‫‪ :impregnated‬إﻧﻬﺎ‬
‫وﻣﻮﻗﻔﻨﺎ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬واﻫﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬وﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬وﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻠﻨﺎ‪ ،‬أﻣ ًﺮا ﻣَ ﻌ ِﻨﻴٍّﺎ ذا ﺻﻠﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟﻀﺒﻂ‬
‫ﻛﻤﺎ أن أدوات ﻣﻼﺣﻈﺘﻨﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ أﻋﻀﺎء ﺣِ ﱢﺴﻨﺎ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺑﺪوﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻼﺣِ ﻆ‪ .‬ﻓﻠﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻋﻀ ٌﻮ ﺣﴘ ﺧِ ْﻠ ٌﻮ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺗﻮﻗﻌﻴﺔ ﻣﺪﻣَ ﺠﺔ ﺑﻪ ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ( أن اﻟﻀﻔﺪع ﻳﻌﺠﺰ ﻋﻦ رؤﻳﺔ ذﺑﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻨﻪ إذا ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ )ﻗﺎرن ﻗﺴﻢ ‪٢٤‬‬

‫‪ 60‬أﻫﻢ اﻟﺤﺠﺞ اﻷﺧﺮى ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻮﺑﺮ »ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻫﻴﻮم«‪ :‬أي ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ‬
‫‪ ،inductive inference‬وﻫﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻋﺘﻴﺪة ﻣﻔﺎدﻫﺎ أﻧﻪ‪ ،‬ﻋﲆ ﻋﻜﺲ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ اﻟﺬي ﺗﺼﺪق‬
‫ﻧﺘﻴﺠﺘﻪ ﺑﺎﻟﴬورة إذا ﻣﺎ ﺻﺪﻗﺖ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻟﻴﺲ ﻗﺎﻃﻌً ﺎ ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻜﻮن‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ ﺻﺎدﻗﺔ وﻧﺘﻴﺠﺘﻪ رﻏﻢ ذﻟﻚ ﻛﺎذﺑﺔ‪ .‬ﺗﺘﺼﻒ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻗﻀﻴﺔ »ﻛﻠﻴﺔ« )ﺻﻴﻐﺘﻬﺎ »ﻛﻞ‬
‫أ ﻫﻮ ب«(‪ ،‬وﻫﻲ ﺻﻴﻐﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻷدﻟﺔ املﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﺨﱪة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻀﻴﺔ املﻘﺮرة ﻫﻨﺎ ﻻ ﺗﻠﺰم ﻋﻦ أي ﻋﺪد‬
‫ﻣﺘﻨﺎ ٍه ﻣﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻨﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ »أ« و»ب« وإﻧﻤﺎ اﻟﺬي ﻳﻠﺰم ﻫﻮ ﻓﻘﻂ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺟﺰﺋﻴﺔ )ﺻﻴﻐﺘﻬﺎ »ﺑﻌﺾ أ ﻫﻮ‬
‫ب«(‪ ،‬إذ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﰲ أن »أ« اﻟﻘﺎدﻣﺔ ﰲ رﺗﻞ املﻼﺣﻈﺔ ﻟﻦ ﺗﻜﻮن »ب«‪ .‬ﻳﱰﺗﺐ ﻋﲆ ذﻟﻚ‬
‫أن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻗﻀﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻛﻠﻴﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﱪﻫﻦ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺔ ﺑﺎﻟﴬورة؛ ﻓﺎﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ داﺋﻤً ﺎ‬
‫ﺗﺘﺠﺎوز املﻼﺣﻈﺎت املﻤﻜﻨﺔ وداﺋﻤً ﺎ ﺗﺘﺨﻄﻰ اﻟﺨﱪة املﺘﺎﺣﺔ )‪Popper, K. R., The logic of Scientific‬‬
‫‪ (Discovery, Hutchinson of London, London, 1976, p. 63‬واﻻﺳﺘﺪﻻل ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ إﱃ اﻟﻘﻮاﻧني‬
‫اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻴﺲ ً‬
‫دﻟﻴﻼ اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴٍّﺎ ﺻﺤﻴﺤً ﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬وﻻ ﻫﻮ اﺳﺘﺪﻻل ﻳﻤﻜﻦ ﺗﱪﻳﺮة ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ ،‬ﻷن اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ‬
‫»اﻻدﻟﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻴﺔ ﻗﺪ ﺻﺪﻗﺖ ﻓﻴﻤﺎ ﻣﴣ« إﱃ »إذن اﻻدﻟﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻴﺔ ﺳﻮف ﺗﴪي ﰲ املﺴﺘﻘﺒﻞ« ﻫﻮ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ اﺳﺘﺪﻻل اﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈن أي ﺗﱪﻳﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺼﻨﻒ ﺳﻴﻜﻮن داﺋﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬أي ﻣﻨﻄﻮﻳًﺎ ﻋﲆ »دور‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻲ«‪.‬‬
‫ﺎ إﻻ إذا اﻓﱰﺿﻨﺎ‬ ‫ﺻﺤﻴﺤً‬ ‫وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‬
‫اﻻﻃﺮادات اﻟﺘﻲ ﺷﻤﻠﺖ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﺎ ﻫﻲ اﻃﺮادات ﺳﺎرﻳﺔ ﻋﲆ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻧﻼﺣﻈﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻻﻓﱰاض ﻟﻴﺲ ﺣﻘﻴﻘﺔ »ﻗﺒﻠﻴﺔ« ‪ a priori‬ﻳﻨﻄﻮي إﻧﻜﺎرﻫﺎ ﻋﲆ ﺗﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬وﻻ ﻫﻮ اﻓﱰاض ﺗﱪره‬
‫اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‪ .‬إﻧﻪ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ »ﻗﻔﺰة إﻳﻤﺎﻧﻴﺔ« ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﺳﻨﺪ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ املﺤﺾ وﻻ ﰲ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﱪﻳﺮﻫﺎ ﺑﻐري دور ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻇﺎﻫﺮ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 61‬أو »ﻣ ﱠ‬
‫ُﻠﻘﺤﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ«‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪185‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻻ ﺗﺘﺤﺮك‪ ،‬إﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻴﺰﻫﺎ ﻛﻔﺮﻳﺴﺔ ﺳﺎﻧﺤﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻧﺠﺪ أن أﻋﻀﺎء ﺣِ ﱢﺴﻨﺎ ﻫﻲ ﻧﻮاﺗﺞ اﻟﺘﻜﻴﻒ‪،‬‬
‫ﻀﻤﺮ ﻧﻈﺮﻳﺎت‪ .‬إن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺗﺄﺗﻲ ﻗﺒﻞ املﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬وﻣﻦ‬‫وﺑﻮﺳﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬أو ﺗُ ِ‬
‫ملﻼﺣﻈﺎت ﻣﺘﻜﺮرة‪62 .‬‬
‫ٍ‬ ‫ﺛَﻢ ﻓﻬﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻧﻮاﺗﺞ‬
‫ﻋﻠﻴﻨﺎ إذن أن ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﻜﺮار‪ ،‬وﻧﺴﺘﺒﺪل ﺑﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻘﻮل‬
‫ﺑﺘﻨﻮﻳﻌﺔ اﺧﺘﺒﺎرﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت أو ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬واﺧﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﻨﻘﺪي ﻣﻦ ﺧﻼل اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ‬
‫ﰲ أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ‪63 .‬‬

‫ﺗﻜﻴﻔﺎت و»ﺗﻔﱰض« ﻣﻦ ﺛَﻢ ا ﱢ‬

‫ﻃﺮادات‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ‬ ‫ٌ‬ ‫وﺳﺄﺳﺘﺨﺪم ﺣﻘﻴﻘﺔ أن أﻋﻀﺎءﻧﺎ ﻫﻲ‬
‫ﰲ ذﻟﻚ ﺷﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت — ﺳﺄﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﰲ ﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ — وﺑﺨﺎﺻﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ‬
‫اﻟﴩﻃﻲ‪.‬‬

‫‪ 62‬ﺗﺬﻫﺐ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺴﺎذﺟﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻢ إﱃ أن اﻟﻌﻠﻤﺎء »ﻳﻼﺣﻈﻮن« اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﻳﺠﻤﻌﻮن ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﻢ‬

‫ﻟﻴﻜﻮﻧﻮا ﺑﻬﺎ ﺻﻮرة ﺻﺎدﻗﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎء‪ :‬ﻣﺮﻛﺒًﺎ ﻣﻦ ﻛﻞ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ وﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﳾء ﻏري اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ‪ .‬وﺑﻌﺒﺎرة‬
‫أﺧﺮى ﺗﺬﻫﺐ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﻲ إﱃ أﻧﻨﺎ ﻧﺒﺪأ ﺑﺠﻤﻊ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬دون ﻓﺮوض‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺗﻘﺪم ﻟﻨﺎ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺤﺎﻳﺪة ﻧﺰﻳﻬﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﺗﻜﺮار ﻫﺬه املﻼﺣﻈﺎت ﺗﺒﺪأ أﻧﻤﺎط ﻣﻌﻴﻨﺔ ﰲ‬
‫اﻟﻈﻬﻮر وﺗﺆدي إﱃ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻓﺮوض ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺮﺑﻂ ﺑﻌﺾ اﻟﻈﻮاﻫﺮ املﻼﺣﻈﺔ‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻧﺠﺮي اﻻﺧﺘﺒﺎرات‬
‫اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﺜﺒﺖ ﺻﺪق اﻟﻔﺮوض ﻓﱰﻗﻰ إﱃ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻋﲆ اﻟﻌﻠﻤﺎء‬
‫ُﺪرﻛﻮا ﺑﻮﺿﻮح أن املﻼﺣﻈﺔ ﻟﻜﻲ ﺗﻜﻮن ذات ﻣﻌﻨًﻰ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺴﱰﺷﺪ‬ ‫أﻧﻔﺴﻬﻢ أن ﻳﻨﻔﻘﻮا زﻣﻨًﺎ ﺣﺘﻰ ﻳ ِ‬
‫ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻇﻞ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻳﴫون ﻋﲆ أن املﻼﺣﻈﺎت ﻳﺠﺐ أن ﺗﺄﺗﻲ ً‬
‫أوﻻ‪ ،‬وﺑﻌﺪﻫﺎ‪ ،‬وﺑﻨﺎءً‬
‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﱪ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻳُﻤﻜﻦ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت أن ﺗﻨﺸﺄ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﰲ ﻋﺎﻣﺔ اﻷﺣﻮال ﻫﻮ ﱠ‬
‫أن‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ أي املﻼﺣﻈﺎت ﻫﻲ اﻟﺠﺪﻳﺮة ﺑﺄن ﻳﻘﻮم ﺑﻬﺎ‪ .‬أﺿﻒ إﱃ ذﻟﻚ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺗﻤﺪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺎملﻔﺮدات اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻒ ﺑﻬﺎ ﻣﻼﺣﻈﺘﻪ؛ ﻓﻠﻸﺷﻴﺎء واﻷﺣﺪاث واملﻮاﻗﻒ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﺎ‬
‫ﻻ ﻳﻨﺘﻬﻲ ﻣﻦ اﻟﺨﻮاص اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ واﻟﻮﺻﻒ‪ .‬إن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ أي ﻫﺬه‬
‫اﻟﺨﻮاص ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻴﻪ وﺗﺘﺼﻞ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻪ ﺧﻼل وﺣﺪة ﻣﺤﺪدة ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ .‬واﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻜﻲ ﺗﺠﺴﺪ املﻼﺣﻈﺎت وﺗﺼﻒ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ ﳾء ﺗﺤﺪده ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﻮﺻﻒ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻐﺔ‬‫وﺗﻘﺪر ﻟﻪ ﺷﻜﻠﻪ وﺻﻔﺘﻪ ﻣﻘﺪﻣً ﺎ‪ .‬ﻓﺘُ َ‬
‫»ﻣُﺤَ ﻤﱠ ﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ« ‪ theory-laden‬أو ﻣُﴩَﺑﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ‪) .theory-impregnated‬اﻧﻈﺮ ﰲ ﺗﻔﺼﻴﻞ‬
‫ذﻟﻚ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ »ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ‪ ،‬ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎم ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ وﻧﴫة اﻟﻌﻘﻞ«‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑريوت‪٢٠٠٢ ،‬م(‪.‬‬
‫)املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 63‬اﻧﻈﺮ أﻋﻤﺎﱄ )‪.1934(b), 1959(a), 1963(a), and 1972(a‬‬

‫‪186‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫)‪ (٤٠‬ﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺴﺎت ﻏري اﻟﴩﻃﻴﺔ واﻟﴩﻃﻴﺔ‬

‫ﺛﻤﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ِﺟﺪ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺘﻌﻠﻢ اﻟﺘﻜﻴﻔﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ وﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﱰاﺑﻂ )اﻟﱰاﺑﻄﻴﺔ(‬
‫اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻇﻠﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻣﻨﺬ دﻳﻜﺎرت وﻟﻮك وﻫﻴﻮم إﱃ ﺟﺎك ﻟﻮب وﺑﻴﺸﺘريﻳﻒ‬
‫وﺑﺎﻓﻠﻮف‪ ،‬وإﱃ ج‪ .‬ب‪ .‬واﻃﺴﻮن‪ ،‬ﻣﺆﺳﺲ املﺪرﺳﺔ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ‪ ،‬وأﺗﺒﺎﻋﻪ‪ ،‬وﺣﺘﻰ إﱃ اﻟﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻷوﱃ )‪١٩٠٦‬م( ﻣﻦ ﻛﺘﺎب ﺷريﻳﻨﺠﺘﻮن »اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺪﻣﺠﻲ )اﻟﺘﻜﺎﻣﲇ( ﻟﻠﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ«‪ْ ،‬‬
‫وإن‬
‫ﺗﱪأ ﻣﻨﻬﺎ ﺷريﻳﻨﺠﺘﻮن ﰲ ﺗﺼﺪﻳﺮ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ )‪١٩٤٦‬م(‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻣﺒﺴﻄﺔ‬ ‫وﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻔﺴريﻳﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮك‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ ﺻﻮﻏﻬﺎ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪،‬‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﴚء و ُﻣ َﺆﻣْ ﺜَﻠﺔ )‪ ،(idealized‬ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪:‬‬
‫ﻳﺘﻜﻮن اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺤﻴﻮاﻧﻲ ﻣﻦ اﺳﺘﺠﺎﺑﺎت ﻋﻀﻠﻴﺔ ملﺜريات )ﻣﻨﺒﻬﺎت(‪ .‬و»املﺜري«‬
‫ﺼ ٍﺐ وارد ‪.centripetal‬‬ ‫ﻟﻌﻀﻮ ﺣِ ﱢﴘ‪ ،‬أي ﻟِﻌَ َ‬
‫ٍ‬ ‫‪ stimulus‬ﰲ أﺑﺴﻂ اﻟﺤﺎﻻت ﻫﻮ إﺛﺎرة‬
‫ﺗُﺤﻤَ ﻞ اﻹﺷﺎرة ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻌﺼﺐ اﻟﻮارد إﱃ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي )اﻟﺤﺒﻞ اﻟﺸﻮﻛﻲ‬
‫واﻟﺪﻣﺎغ(‪ ،‬وﻫﻨﺎك ﺗﻨﻌﻜﺲ‪ ،‬أي إﻧﻬﺎ ﺗﺜري )رﺑﻤﺎ ﺑﻌﺪ أن ﺗﺘﻢ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﰲ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ‬
‫املﺮﻛﺰي(‪ ،‬ﻋﺼﺒًﺎ ﺻﺎد ًرا ‪ centrifugal‬ﻫﻮ ﺑﺪوره ﻣﺴﺌﻮل ﻋﻦ إﺛﺎرة واﻧﻘﺒﺎض ﻋﻀﻠﺔ‪.‬‬
‫ﺣﺮﻛﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﺠﺰءٍ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬أي »اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ«‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺴﺒﺐ ﻫﺬا‬
‫واﻟﻮﺻﻠﺔ اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺐ اﻟﻮارد املﺜﺎر ﺣﺘﻰ إﺛﺎرة اﻟﻌﻀﻠﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻗﻮس اﻻﻧﻌﻜﺎس‬
‫‪ .reflex arc‬وﰲ أﺑﺴﻂ اﻟﺤﺎﻻت املﺘﺼﻮرة ﺳﻴﺘﻜﻮن ﻗﻮس اﻻﻧﻌﻜﺎس ﻣﻦ ﻧﻴﻮروﻧني‪ ،‬اﻟﻮارد‬
‫واﻟﺼﺎدر‪ ،‬وﻧﻘﻄﺔ اﺗﺼﺎﻟﻬﻤﺎ اﻟﺘﻲ أﺳﻤﺎﻫﺎ ﺷريﻳﻨﺠﺘﻮن »املﺸﺘﺒَﻚ« ‪ .synapse‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ‬
‫أﻧﻪ‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺳﺘﺘﺪﺧﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻴﻮروﻧﺎت اﻟﺒﻴﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﺘﺴﺐ إﱃ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻮارد وﻻ‬
‫إﱃ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﺼﺎدر ﺑﻞ إﱃ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي‪.‬‬
‫وﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ )ﻳُﻄﻠِﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻴﺸﺘريﻳﻒ اﺳﻢ »اﻟﺮﻓﻠﻜﺴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ«( ﻫﻲ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﻛﻞ ﺳﻠﻮك ﻳُﻤﻜِﻦ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬ﺗﻔﺴريُه ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧﺎﺷﺊ ٌ ﻋﻦ ﺗﻌﺎون أﻗﻮاس‬
‫اﻧﻌﻜﺎس ﻋﲆ درﺟﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪.‬‬
‫ﺗﻤﻴﺰ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ ﺑني املﻨﻌ َﻜﺴﺎت ﻏري اﻟﴩﻃﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ‪ ،‬واملﻨﻌ َﻜﺴﺎت اﻟﴩﻃﻴﺔ‬
‫وﻳﻔﴪ ﻛﻞ ﺗﻌ ﱡﻠ ٍﻢ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺘﻜﻴﻔﻲ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام املﻨﻌ َﻜﺴﺎت اﻟﴩﻃﻴﺔ‬ ‫ﱠ‬ ‫َ‬
‫املﻜﺘﺴﺒﺔ‪.‬‬ ‫أو‬
‫أو اﻹﴍاط‪ .‬ﺗﻤﴤ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻺﴍاط )»ﻛﻠﺐ ﺑﺎﻓﻠﻮف«( ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪ِ :‬ﻟﻴَ ُﻜ ْﻦ ﻫﻨﺎك‬
‫ﻣﻨﻌ َﻜ ٌﺲ ﻏري ﴍﻃﻲ ﻣﺜﻞ ﺳﻴﻞ اﻟﻠﻌﺎب ﻟﺪى ﻛﻠﺐ ﻛﺎﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻠﻤﺜري اﻟﺒﴫي ﻟﴚءٍ ﻣﺎ ﻗﺎﺑﻞ‬
‫ٍ‬
‫ﻣﺮات‬ ‫ﺳﻤﻌﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ رﻧني ﺟﺮس‪ ،‬املﺜريَ اﻟﺒﴫي‬ ‫ﱞ‬ ‫ﻟﻸﻛﻞ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ رﺗﺒﻨﺎ أن ﻳﺼﺎﺣﺐ ﻣﺜريٌ‬

‫‪187‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﺳﻴﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎن املﺜري اﻟﺴﻤﻌﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ وﺣﺪه أن ﻳﺆدي إﱃ اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺳﻴﻞ‬
‫اﻟﻠﻌﺎب‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﴩﻃﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ )ﺟﺮس‪-‬ﺳﻴﻞ اﻟﻠﻌﺎب( أن »ﻳُﺪﻋﱠ ﻢ إﻳﺠﺎﺑﻴٍّﺎ« ﺑﻤﻜﺎﻓﺄة‬
‫اﻟﻜﻠﺐ ﺑﺎﻟﻄﻌﺎم ﻋﻨﺪﻣﺎ‪ ،‬أو ﺑﻌﺪ‪ ،‬أن ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﺮﻧني اﻟﺠﺮس‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻃﺮﻳﻘﺔ »اﻟﺘﺪﻋﻴﻢ اﻟﺴﻠﺒﻲ«؛ وﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ﻋﻘﺎب اﻟﻜﻠﺐ )ﺑﺼﺪﻣﺔ ﻛﻬﺮﺑﻴﺔ‬ ‫ﺛﻤﺔ ً‬
‫ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل( ﻛﻠﻤﺎ اﻣﺘﻨﻊ ﻋﻦ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ املﺮﻏﻮﺑﺔ‪ .‬وﻟﻠﺘﺪﻋﻴﻢ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺟﺮس‬ ‫ٌ‬ ‫وﺑﺨﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﴩﻃﻴﺔ ﻫﻲ »اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﺟﺘﻨﺎب«‪ .‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‪ :‬ﻳُﺪَق‬
‫ﺻﺪﻣﺔ ﰲ رﺟﻠﻪ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ اﻟﻴﻤﻨﻰ؛ ﻓﺈذا رﻓﻊ اﻟﻜﻒ إذ ﻳُﺪَق اﻟﺠﺮس‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻜﻠﺐ‬
‫ِ‬ ‫ﻣﺒﺎﴍ ًة ﻗﺒﻞ ﺗﻠﻘﻲ‬
‫ﻄﻲ ﺻﺪﻣﺔ‪ .‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻳﻜﻮن رﻓﻊ اﻟﺮﺟﻞ اﻷﻣﺎﻣﻴﺔ اﻟﻴﻤﻨﻰ ﻟﺪى دق اﻟﺠﺮس ﻫﻮ املﻨﻌ َﻜﺲ‬ ‫ﻻ ﺗُﻌ َ‬
‫اﻟﺠﺪﻳﺪ أو اﻟﴩﻃﻲ؛ واﻟﺼﺪﻣﺔ اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﺪﻋﻴﻢ اﻟﺴﻠﺒﻲ‪.‬‬
‫أوﻻ ﻛﻴﻒ ﺗﺒﺪو ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ ﰲ اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ‬ ‫وﻟﻜﻲ ﻧﺘﻘﺪم إﱃ اﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻠﻨﻨﻈ ْﺮ ً‬
‫ﻄﺖ ﻫﻨﺎ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬ ‫اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺘﻲ ﺑ ُِﺴ َ‬
‫ﺣني ﺗﻨﻈﺮ إﱃ اﻷﻣﺮ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻓﻼ وﺟﻮد ﻟﻠﻤﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﴩﻃﻲ وﻻ املﻨﻌ َﻜﺲ ﻏري‬
‫اﻟﴩﻃﻲ‪.‬‬
‫ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻓﺈن ﻛﻠﺐ ﺑﺎﻓﻠﻮف ﰲ ﺷﻐﻔﻪ اﻟﻨﺸﻂ ﺑﺒﻴﺌﺘﻪ »ﻳﺒﺘﻜﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ« )إﻣﺎ‬
‫ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ وإﻣﺎ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ(‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﺨﺘﱪﻫﺎ‪ .‬إﻧﻪ ﻳﺒﺘﻜﺮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺼﺎدﻗﺔ واﻟﻮاﺿﺤﺔ‪ ،‬أو اﻟﺘﻮﻗﻊ‪،‬‬
‫ﺑﺄن اﻟﻄﻌﺎم ﺳﻴﺼﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺮن اﻟﺠﺮس‪ .‬ﻫﺬا اﻟﺘﻮﻗﻊ ﻳﺠﻌﻞ ﻟﻌﺎﺑَﻪ ﻳﺴﻴﻞ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﺷﺄن‬
‫اﻟﺘﻮﻗﻊ اﻟﺬي ﻳﺜريه اﻹدراك اﻟﺒﴫي ﻟﻠﻄﻌﺎم أو راﺋﺤﺔ اﻟﻄﻌﺎم‪.‬‬
‫ﻣﺎ اﻟﻔﺮق ﺑني اﻟﺘﺄوﻳﻠني ﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺑﺎﻓﻠﻮف؟ رﺑﻤﺎ ﻳﻤﻴﻞ املﺮءُ ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ إﱃ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن‬
‫ﺗﺄوﻳﻞ ﺑﺎﻓﻠﻮف وﺗﺄوﻳﲇ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻔﺎن إﻻ ﻟﻔﻈﻴٍّﺎ؛ ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﻳﺸﻌﺮ املﺮء ﺑﺄن ﺗﺄوﻳﻞ ﺑﺎﻓﻠﻮف ﺑﺴﻴﻂ‬
‫ﻣﻌﻘﺪ‪ ،‬وﺑﺄن ﺗﺄوﻳﲇ — دون ﺗﺄوﻳﻞ ﺑﺎﻓﻠﻮف — ﻓﻴﻪ أَﻧ ْ َﺴﻨﺔ ‪.anthropomorphic‬‬ ‫وﺗﺄوﻳﲇ ﱠ‬
‫ﻏري أن اﺧﺘﻼف اﻟﺘﺄوﻳﻠني ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد اﺧﺘﻼف ﻟﻔﻈﻲ؛ ﻓﺘﺄوﻳﻞ ﺑﺎﻓﻠﻮف ﻳﺮى إﱃ اﻟﻜﻠﺐ‬
‫ﻄﺎ )وإن ﻳﻜﻦ ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‬ ‫ﻋﲆ أﻧﻪ آﻟﻴﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻨﺴﺐ ﺗﺄوﻳﲇ إﱃ اﻟﻜﻠﺐ اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ ﻧ َ ِﺸ ً‬
‫ﺣﻘﺎ ﺳﻠﻮ ًﻛﺎ اﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻴٍّﺎ‬ ‫ﺑﻐري ﺷﻚ( ﺑﺒﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬ﻳﻨﺴﺐ ﻏﺮﻳﺰ ًة اﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻻﺣﻆ ﺑﺎﻓﻠﻮف ٍّ‬
‫ً‬
‫اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ‬ ‫ﰲ اﻟﻜﻠﺐ؛ ﻏري أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺪرك أن ﻫﺬا ﻟﻴﺲ »ﻣﻨﻌ َﻜ ًﺴﺎ« ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻟﺪﻳﻪ‪ :‬ﻟﻴﺲ‬
‫ﻃﺎ ﻋﺎﻣٍّ ﺎ‪ ،‬ﺷﻴﺌًﺎ أﺷﺒ َﻪ ﺑﺪﻓﻌﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻋﺎﻣٍّ ﺎ ﺗﺠﺎه اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺣﺐﱠ اﺳﺘﻄﻼع ﻋﺎﻣٍّ ﺎ وﻧﺸﺎ ً‬ ‫ملﺜري؛ ﺑﻞ‬
‫ﺣﻴﻮﻳﺔ ‪ élan vital‬ﺑﺮﺟﺴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وإن ﺗﻜﻦ ﻗﺎﺑﻠﺔ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬ﻟﻠﺘﻔﺴري ﰲ ﺣﺪو ٍد داروﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬إذْ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ أﻣﺮ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺴﻬﻢ ﻛﺜريًا ﰲ ﺑﻘﺎء اﻟﻜﺎﺋﻦ أن ﻳُﺒﺪِي ﻫﺬا اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻫﺘﻤﺎﻣً ﺎ‬

‫‪188‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻄﺎ ﺑﺒﻨﻴﺔ ﺑﻴﺌﺘﻪ‪ .‬وﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻳﻀﻄﺮ ﺑﺎﻓﻠﻮف إﱃ اﻓﱰاض أن ﻛﻞ اﻻﻃﺮادات‬ ‫ﻧ َ ِﺸ ً‬
‫املﻬﻤﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻜﺎﺋﻦ أن ﻳﺘﻜﻴﻒ ﻣﻌﻬﺎ ﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ﺗﺰاﻣﻨﺎت‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﺰاﻣﻦ‬
‫أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬وأن ﺗُﻜﻴﱢﻒ‬ ‫اﻟﺠﺮس ووﺻﻮل اﻟﻄﻌﺎم‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺑﻨﻴﺔ ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌني أن ﻧﻜﻴﻒ َ‬
‫أﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﺗﺸﺎﺑﻪ اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت املﺘﻀﺎﻣﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻋﻨﺪ ﻫﻴﻮم‪ .‬إن ﻋﲆ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‬ ‫َ‬ ‫اﻟﻜﻼبُ‬
‫واﻟﺒﴩ أن ﻳﺠﺪوا ﻃﺮﻳﻘﻬﻢ‪ ،‬وأن ﻳﺼﻮﻧﻮا أﻧﻔﺴﻬﻢ‪ ،‬ﰲ ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﻣﻦ املﺘﻐريات واﻟﺜﻮاﺑﺖ‪ .‬وإن‬
‫ﻗﻄﺔ ﺗُﻘﻌِ ﻲ ﰲ اﻟﻌﺸﺐ ﻋﲆ ﻣﻘﺮﺑﺔ ﻣﻦ ﺟﺤﺮ ﻓﺄر ﺗﻨﺘﻈﺮ ﺑﺼﱪ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ »ﺗﺴﺘﺠﻴﺐ« آﻟﻴٍّﺎ ﻟ‬
‫واﻟﱪَد واﻟﺜﻠﺞ َﻟﻴﻐري اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺟﺬرﻳٍّﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻄﻴﻮر‬
‫ﺗﻨﻔﺬ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞَ ﻓﻌﻞ‪ .‬إن املﻄﺮ َ‬ ‫»ﻣﺜري«‪ ،‬ﺑﻞ ﱢ‬
‫واﻟﺜﺪﻳﻴﺎت‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﻠﻴﻞ ﻣﻨﻬﻢ ﻣَ ﻦ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻴﻒ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﱤان‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‪،‬‬
‫ٍ‬
‫ﺑﻨﺸﺎط‬ ‫ﺑﻜﺴﻞ ﺳﻠﺒﻲ ﺑﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻓﺘﻜﻴﻒ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﻊ »ﺑﻴﺌﺔ ﺛﺮﻳﺔ«‪ ،‬وإن ﻟِﺰاﻣً ﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻻ‬
‫واﻓﺮ‪ .‬وإن ﻫﺬا اﻟﻨﺸﺎط ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ أدﻣﻐﺘﻬﺎ ﺗﻨﻤﻮ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺪاﻓﻊ‬
‫اﻻﺳﺘﻜﺸﺎﰲ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أن أؤﻛﺪ أﻧﻪ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي ﻓﺈن اﻟﴚء ﻟﻜﻲ ﻳﻜﻮن »ﻣﺜريًا«‬ ‫ورﺑﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ً‬
‫‪ stimulus‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ ﻋﻤﻞ اﻟﺤﻴﻮان ا َملﻌﻨِﻲ‪ ،‬وﺑﻌﻼﻗﺘﻪ ِ‬
‫اﻟﻨﺸﻄﺔ ﺑﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ .‬إن‬
‫واﻗﻌﺔ أن ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن أو ﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﺜريًا‪ ،‬وﻧﻮع املﺜري اﻟﺬي ﻳﻜﻮﻧﻪ‪ ،‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ اﻟﺤﻴﻮان‪،‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪.‬‬ ‫وﻋﲆ ﺣﺎﻟﺘﻪ اﻟﻠﺤﻈﻴﺔ )ﻗﺎرن ﻗﺴﻢ ‪٢٤‬‬
‫ﺻﺤﻴﺢ أن آﻟﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﱰﺿﻬﺎ ﺑﺎﻓﻠﻮف ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺟﺪٍّا‪ ،‬وأﺑﺴﻂ ﻛﺜريًا ﻣﻦ أي‬
‫ﺗﻔﺴري ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻋﻦ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت أو اﻟﺘﻮﻗﻌﺎت‪ .‬ﻏري أن اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﺑﻬﺬه اﻟﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻻ ﻫﻲ وﻻ ﺗﻜﻴﱡﻔﺎﺗﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫أﻗﱰح أن اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻻ ﺗﻨﺘﻈﺮ‪ ،‬ﺳﻠﺒﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺗﻜﺮار ﺣﺪث )أو ﺣﺪﺛني( ﻟﻜﻲ ﺗﻄﺒﻊ‬
‫أو ﺗﻔﺮض ﻋﲆ ذاﻛﺮﺗﻬﺎ وﺟﻮ َد اﻃﺮاد‪ ،‬أو وﺟﻮد ﺻﻠﺔ ﻣﻄﺮدة‪ ،‬ﺑﻞ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﺗﺤﺎول ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬
‫ﻧ َ ِﺸﻂ أن ﺗﻔﺮض اﻃﺮادات ﺗﺨﻤﻴﻨﻴﺔ )وﻣﻌﻬﺎ ﺗﺸﺎﺑﻬﺎت( ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺤﺎول أن ﻧﻜﺘﺸﻒ ﺗﺸﺎﺑﻬﺎت ﰲ ﻋﺎملﻨﺎ؛ ﺗﺸﺎﺑﻬﺎت ﰲ ﺿﻮء اﻟﻘﻮاﻧني‪ ،‬ﰲ‬
‫ﺿﻮء اﻻﻃﺮادات اﻟﺘﻲ اﺑﺘﻜﺮﻧﺎﻫﺎ اﺧﺘﺒﺎرﻳٍّﺎ ﻧﺤﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ .‬وﻣﻦ ﻏري اﻧﺘﻈﺎر ﺗﻜﺮارات‪ ،‬ﻧﺤﻦ‬
‫ﺣﺪوﺳﺎ اﻓﱰاﺿﻴﺔ؛ وﻣﻦ ﻏري اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻧﺤﻦ ﻧﻘﻔﺰ إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ‪ .‬ﻫﺬه‬ ‫ً‬ ‫ﻧﻨﺘﺞ ﺗﺨﻤﻴﻨﺎت‪،‬‬
‫ْ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻨﺒﺬﻫﺎ؛ وإﻻ ﻧﻨﺒﺬﻫﺎ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ املﻨﺎﺳﺐ ﻓﻘﺪ ﻧﻨﺒﺬ ﻣﻌﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻧﺸﻂ‪ ،‬وﺗﻔﻨﻴﺪﻫﺎ‬ ‫إﻧﻤﺎ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ — ﰲ اﻟﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ‪ ،‬املﻘﺪﱠﻣﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ِ‬
‫)ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ( — ﻫﻲ ﻣﺎ أﻗﱰح أن ﻳﺤﻞ ﻣﺤﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﴩﻃﻲ‬ ‫ٍ‬
‫وﻣﺤﻞ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﻣﺜريات ﻣﺘﻜﺮرة ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺨﻄﺊ اﻟﻜﺎﺋﻦ ﰲ‬

‫‪189‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻛﺘﻜﺮار ﻟﻨﻔﺲ اﻟﴚء )إن اﻟﻌﺼﻔﻮرﻳﻦ َﻟﻴﺒﺪوان ﻣﺘﺸﺎﺑﻬني ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻟﻨﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗﻤﻴﻴﺰﻫﺎ‬
‫ﻟﻠﻌﺼﺎﻓري(‪64 .‬‬

‫ﻛﻴﻒ ﺗﺆﺛﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﰲ ﻛﻞ ﻫﺬا؟ رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن اﻻﻃﺮادات املﺨﻤﱠ ﻨﺔ واﻟﺘﻲ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻧﺤﺎول أن ﻧُﻀﻔِ ﻲ ﻧﻈﺎﻣً ﺎ ﻋﲆ ﻋﺎملﻨﺎ‪ ،‬ﻧﻈﺎﻣً ﺎ ﻗﺪ ﻧﻜﻴﱢﻒ ﻣﻌﻪ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ ،‬واﻟﺘﺸﺎﺑﻬﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺬه اﻻﻃﺮادات‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﺷﻌﻮرﻳﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻬﺎ‬
‫ﺳﺘﻜﻮن ﻧﺰوﻋﻴﺔ ﰲ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ‪ ،‬وﺳﺘﻜﻮن ﰲ أﻏﻠﺐ اﻟﻮﻗﺖ ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻨﺎ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻗﺒﻞ‬
‫ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﰲ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬أي ﺟﻌﻠﻬﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻠﺘﻔﺤﺺ‬
‫واﻟﻨﻈﺮ واﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﻘﲇ‪ .‬وﻣﺎ داﻣﺖ ﺣﺪوﺳﻨﺎ اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ ﺟﺰءًا ﻣﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻓﻬﻨﺎك اﺣﺘﻤﺎل‬
‫ﻛﺒري إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻏري ﺟﻴﺪة اﻟﺘﻜﻴﻒ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻨﺎ ﺳﻮف ﻧﻤﻮت ﻣﻌﻬﺎ‪ .‬إن ﻣﻦ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬إﻧﺘﺎج ﻧﻈﺮﻳﺎت وﺗﻮﻗﻌﺎت ﺷﻌﻮرﻳﺔ ﺑﺎﻷﺣﺪاث اﻟﻮﺷﻴﻜﺔ؛ وإن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻲ أن ﺗﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ أن ﻧﺮﻓﺾ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت؛ أن ﻧﱰﻛﻬﺎ ﺗﻤﻮت ً‬
‫ﺑﺪﻻ‬
‫ﻣﻨﺎ‪.‬‬
‫ﻣﺜﻼ املﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﺸﻬري ﻟﺤﺪﻗﺔ اﻟﻌني‪ ،‬واﻟﺬي‬ ‫واﻵن ﻟﻨﻨﻈﺮ إﱃ املﻨﻌ َﻜﺲ ﻏري اﻟﴩﻃﻲ‪ً ،‬‬
‫ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺤﺪﻗﺘني ﺗﻀﻴﻘﺎن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺰداد ﻛﻤﻴﺔ اﻟﻀﻮء‪ ،‬وﺗﺘﺴﻌﺎن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻘﻞ ﻛﻤﻴﺔ اﻟﻀﻮء‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻣﺜﺎ ٌل أﺻﻴﻞ ملﻨﻌ َﻜ ٍﺲ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ‪ .‬وﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫إﻧﻜﺎر أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻛﺬﻟﻚ ﻋﲆ اﻟﺪوام‪ .‬إﻻ أن ﻫﺬا املﻨﻌﻜﺲ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي ﻫﻮ ﺟﺰء‬
‫ﻟﻌﻀﻮ ﻣﻦ اﻷﻋﻀﺎء — اﻟﻌني — واﻟﺬي ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﻔﻬَ ﻢ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﻦ اﻷداء املﺤﺪد ﺟﻴﻨﻴٍّﺎ‬
‫ﻣﺸﻜﻼت ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻼت ﺗﻜﻴﻒ ﻣﻊ‬ ‫ٍ‬ ‫إﻻ ﻣﻦ زاوﻳﺔ أﻧﻪ ﻳﺤﻞ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻴﺌﺔ ﻣﺘﻐرية‪ .‬ﻳﺤﻞ املﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﺤﺪﻗﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ املﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﲆ ﻛﻤﻴﺔ اﻟﻀﻮء اﻟﺬي ﻳﺼﻞ إﱃ‬
‫اﻟﺸﺒﻜﻴﺔ داﺧﻞ ﺣﺪود ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻠﺸﺒﻜﻴﺔ أن ﺗﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻀﻮء‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﻌﻔﺔ ﺣﺘﻰ ﰲ اﻟﻀﻮء اﻟﺨﺎﻓﺖ ﺟﺪٍّا‪ .‬إن‬ ‫ﻣﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻏري ﻣﺤﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ أن ﺗﻜﻮن‬
‫أﻋﻀﺎءﻧﺎ ﺣَ ﱠﻼﻟﺔ ﻣﺸﻜﻼت! واﻟﺤﻖ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﺣﻼﻟﺔ ﻣﺸﻜﻼت ﻋﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻗﻮﺳﺎ اﻧﻌﻜﺎﺳﻴٍّﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻧﺤﻞ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻨﺸﺎط‪ .‬ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻦ املﺴﺘﻐﺮب أﻧﻨﺎ ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‬
‫ﻣﺸﻜﻼﺗﻨﺎ‪ .‬أﻣﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﻌ َﻜﺲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ﺑﺄن ﻛﻞ ﺳﻠﻮﻛﻨﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻧﻮع »ﻣﺜري‪-‬اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ«‬

‫ﻗﺎرن اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ص‪٤٨–٤٦‬؛ واﻧﻈﺮ ً‬

‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻲ‬ ‫‪ 64‬ﻣﻊ ﻛﻞ ﻫﺬا ِ‬
‫)‪ ،1959(a‬ص‪.٤٢٢–٤٢٠‬‬

‫‪190‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ِ‬
‫وﻣﺴﺘﻜﺸﻔﺔ‬ ‫إﻧﻤﺎ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﺣﻼﻟﺔ ﻣﺸﻜﻼت‬ ‫ﺗُﻨﺒَﺬ‪65 .‬‬ ‫ﻓﻬﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ وﻳﻨﺒﻐﻲ أن‬
‫ﻟﻌﺎملﻬﺎ‪.‬‬

‫)‪ (٤١‬أﻧﻮاع اﻟﺬاﻛﺮة‬

‫‪associationist‬‬ ‫ﻛﻤﺎ ﺗﺮى ﻣﻦ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺎ ﻣﻨﺎﻫﺾ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﱰاﺑﻄﻲ‬
‫ً‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻧﺴﺒﻴٍّﺎ ﻟﻠﺘﻜﺮار‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫‪ psychology‬وﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﱰاﺑﻄﻴﺔ ﰲ اﻟﺘﻌﻠﻢ‪ .‬وأﻋﺰو‬
‫ُﻔﴤ إﱃ أن ﺗﺼﺒﺢ ﺑﻌﺾ اﻷﻓﻌﺎل ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺔ ‪،(automatic‬‬ ‫اﻟﺘﻜﺮار اﻟﺴﻠﺒﻲ )ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳ ِ‬
‫وأﻋﺰو أﻫﻤﻴﺔ ﻛﺒرية ﻟﻠﻔﻌﻞ‪ ،‬وﻟﻠﺘﺄوﻳﻞ ﰲ ﺿﻮء اﻷﻫﺪاف واﻷﻏﺮاض واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ‪.‬‬
‫اﻛﺘﺸﻔﺖ أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻲ أن أﺗﻌﻠﻢ اﻟﻘﺼﺎﺋﺪ‬‫ُ‬ ‫ﻛﻨﺖ ﰲ ﻧﺤﻮ اﻟﻌﺎﴍة ﻣﻦ ﻋﻤﺮي‬ ‫ُ‬ ‫ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻋﲆ أﻓﻀﻞ ﻧﺤﻮ ﺑﺄن أﻋﻴﺪ ﺑﻨﺎء ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺎﺋﺪ‪ .‬وﻗﺪ أدﻫﺸﺘﻨﻲ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪ .‬ﺗﺘﺄﻟﻒ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ ﺑﻨﻴﺔ اﻟﻘﺼﻴﺪة وأﻓﻜﺎرﻫﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﻋﺎدة‬
‫ﺑﻨﺎﺋﻬﺎ ﺑﺪون اﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﻣﻊ اﻻﻧﺘﺒﺎه إﱃ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﻘﺮات املﻠﺘﺒﺴﺔ‪ .‬وﺑﻌﺪ أن ﻳُﻌﺎد ﺑﻨﺎء‬
‫ﻛﻨﺖ أﻧﻈﺮ إﱃ ﻫﺬه اﻟﻔﻘﺮات‪،‬‬‫اﻟﻜﻞ وﺗُﺨﺘ َﺰل اﻟﻔﻘﺮات اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ إﱃ أدﻧﻰ ﺣﺪ‪ ،‬ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻓﻘﻂ ُ‬
‫ﻣﺮة واﺣﺪة‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا ﻛﺎﻓﻴًﺎ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻲ ﻟﻢ أﻛﻦ‪ ،‬ﻗﺒﻞ أن أﺑﺘﻜﺮ ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪،‬‬
‫أﺣﻔﻆ ﺷﻴﺌًﺎ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‪ ،‬وﻻ ﻛﺎﻧﺖ ﻃﺮﻳﻘﺔ إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء ﺳﻬﻠﺔ‪ .‬واملﻐﺰى ﻛﻠﻪ ﻫﻮ أن أﺳﺘﺒﺪل‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻜﺮار اﻵﱄ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﻨﺎء‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت‪.‬‬
‫أﺣﺪ ﺟﻮاﻧﺐ ﻫﺬه اﻟﺨﱪة ﻫﻮ أﻧﻲ أﺷﻌﺮ ﺷﻌﻮ ًرا ﻗﻮﻳٍّﺎ ﺑﺄن ﻃﺮﻳﻘﺔ إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء ﺗﻬﻴﺐ‬
‫ﺑﻤ َﻠ ٍ‬
‫ﻜﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ املﻠﻜﺎت املﺘﺒﻄﻨﺔ ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻷﻛﺜﺮ آﻟﻴﺔ؛ ﻃﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻜﺮار‪ .‬إﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻬﻴﺐ ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ وﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة »اﻵﻟﻴﺔ«‪ ،‬وﻫﻲ ﻧ َ ِﺸﻄﺔ )إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ( وﻟﻴﺴﺖ ﺳﻠﺒﻴﺔ؛ واﻟﻨﺸﺎط‬
‫ﻓﻴﻬﺎ أﺷﺒﻪ ﺑﻨﺸﺎط ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت‪.‬‬
‫ُ‬
‫ﺷﻌﺮت أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻋﺪد‪ ،‬أﻳٍّﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن‪ ،‬ﻣﻦ اﻟ ِﺒﻨﻴﺎت اﻟﺸﺪﻳﺪة‬ ‫ﻣﻨﺬ ذﻟﻚ اﻟﺤني‬
‫اﻻﺧﺘﻼف اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺤﻖ أن ﺗُﺪ َرج ﺗﺤﺖ املﺼﻄﻠﺢ »ذاﻛﺮة« ‪.memory‬‬
‫وأﻗﺪم ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻦ آﻟﻴﺔ ﻟﻠﺬاﻛﺮة ﻫﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻓﱰض‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت‪ .‬وﻫﻲ ﻣﺜرية ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن »ﺗﱰﺟَ ﻢ« إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﺟﺪٍّا ﻋﻦ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﻌﻴﺪة )اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ(‪ ،‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ‬

‫ﺑﺸﻜﻞ رﺋﻴﴘ ﻣﻌﻨﻰ املﻔﺎﻫﻴﻢ‬

‫ٍ‬ ‫‪ 65‬ﺗﺠﺪ ﻧﻘﺪًا ﻣﺜريًا ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﻨﺪ روﺑﺮت إﻓﺮون )‪١٩٦٦‬م( )ﻳﻨﺘﻘﺪ ﺑﺤﺜُﻪ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﰲ ﺣني أﻓﻀﻞ أﻧﺎ أن أﻧﻘﺪ »ﺻﺪق ﺗﻘﺮﻳﺮاﺗﻬﺎ«(‪ .‬ﺛﻤﺔ ﺗﻨﺎول آﺧﺮ ﺣﺪﻳﺚ وﻣﻤﺘﺎز ﻫﻮ‬
‫ر‪ .‬ﺟﻴﻤﺲ )‪١٩٧٧‬م(‪.‬‬

‫‪191‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫‪nerve impulse‬‬ ‫اﻟﺘﺎﱄ‪ :‬ﻋﲆ ﺣني ﻧﺘﺤﺪث ﻧﺤﻦ ﻋﻦ ﻧﺒﻀﺔ )دﻓﻌﺔ( ﻋﺼﺒﻴﺔ )ﻛﻬﺮﺑﻴﺔ(‬
‫ﻳﺘﺤﺪث دﻳﻜﺎرت ﻋﻦ ﺗﻴﺎر »اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ« ‪animal spirits‬؛ وﰲ ﺣني ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ‬
‫»ﻣﺸﺘﺒَﻚ« ‪ synapse‬أو »ﻋﻘﺪة ﻣﺸﺘﺒَﻜﻴﺔ« ‪ ،synaptic knob‬ﻳﺘﺤﺪث دﻳﻜﺎرت ﻋﻦ ﻣَ ﺴﺎم‬
‫‪ pores‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺪﻓﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ‪ .‬وﰲ ﺣني ﻧﺤﺪس اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ ﺑﺄن‬
‫آﺛﺎر )‪ (traces, engrams‬اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﻌﻴﺪة ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺪ املﺸﺘﺒﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﻀﺨﻢ ﺑﺴﺒﺐ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ﻓﺘﺆدي إﱃ زﻳﺎدة اﻟﻜﻔﺎءة املﺸﺘﺒﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻘﻮل دﻳﻜﺎرت )‪1949,‬‬
‫‪» :(Article XL11 = Haldane & Ross, 1931, p. 350‬إن ﻫﺬه اﻵﺛﺎر ﻟﻴﺴﺖ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫واﻗﻌﺔ أن ﺗﻠﻚ املﺴﺎم ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ أن ﺗﺪﻓﻘﺖ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻷرواح … ﻗﺪ ﻣَ ِﺮﻧﺖ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﻣﺮوﻧﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏريﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ ُﻓﺘِﺤَ ﺖ ﻣﺮة ﺛﺎﻧﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺮك‬
‫ً‬
‫ﺗﺠﺎﻫﻬﺎ …«‬
‫وﰲ زﻣﻦ أﺣﺪث ﺗﻢ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ أن )‪ (١‬ﺗﺘﻮﺳﻊ و)‪ (٢‬ﺗﺘﻌﺪل؛ واﺟﺘﻤﻊ‬
‫َﻛ ﱞﻢ ﻛﺒري ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ )»ﻋﻦ اﻟﻄﻮاﻋﻴﺔ املﺸﺘﺒﻜﻴﺔ« ‪ (synaptic plasticity‬ﻋﲆ ﺗﺄﻳﻴﺪ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﻌﺪﱠﻟﺔ )اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺼﻞ ‪ ٨‬ﻹﻛﻠﺲ‪ ،‬واﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎب إﻛﻠﺲ ‪١٩٧٣‬م(‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﺗﻮﺳﻌﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻤﻮ املﺸﺘﺒﻜﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﻤﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﺤﻞ‬
‫ﻟﻨﺎ املﺸﻜﻠﺘني اﻟﺘﺎﻟﻴﺘني‪) :‬أ( ﻣﺎ ﻫﻲ اﻵﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻤﻮ ﺑﻬﺎ املﺸﺘﺒﻜﺎت؟ )ب( ﻣﺎذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫آﻟﻴﺔ اﻟﺬاﻛﺮة ﻗﺒﻞ أن ﺗﺠﺪ املﺸﺘﺒﻜﺎت وﻗﺘًﺎ ﻟﻠﻨﻤﻮ؟ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺴﺆاﻟني ﺗﻜﻤﻦ ﰲ‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ )اﻟﻘﺼرية اﻷﻣﺪ( واﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﻌﻴﺪة )اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ( )اﻧﻈﺮ‬
‫إﻛﻠﺲ ‪١٩٧٣‬م(‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﰲ ﺗﻤﻴﻴﺰ أﻛﺜﺮ ﺗﻮﺳﻌً ﺎ ﺑني اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ‪ ،‬واملﺒﺎﴍة‪ ،‬واﻟﺒﻌﻴﺪة‪،‬‬
‫املﴩوﺣﺔ ﰲ ﻓﺼﻞ ‪ ٨‬ﻹﻛﻠﺲ )اﻧﻈﺮ ﺑﺨﺎﺻﺔ ﺷﻜﻞ ‪ ٧‬ﰲ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ(‪ .‬واﻟﻔﻜﺮة اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫ﻫﺬه‪ :‬ﺗﺆدي أﻳﺔ ﺧﱪة إﱃ دواﺋﺮ ﺗﺮﺟﻴﻌﻴﺔ ‪) reverberating circuits‬أو ﻟ ُ‬
‫ِﻨﻘ ْﻞ‪ :‬أﺛﺮ دﻳﻨﺎﻣﻲ‬
‫‪ ،(dynamic engram‬ﺗﺸﻤﻞ ﻋﺪدًا ﻛﺒريًا ﻣﻦ املﺸﺘﺒَﻜﺎت‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﱰﺟﻴﻌﻴﺔ ﺗﺸ ﱢﻜﻞ‬
‫اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ و‪/‬أو اﻟﺬاﻛﺮة املﺒﺎﴍة‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﱰﺟﻴﻌﻴﺔ ﻻ ﺗﻘﺘﴫ ﻋﲆ ﺗﻔﺴري‬
‫أﻳﻀﺎ ﻧﻤﻮ املﺸﺘﺒﻜﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺸ ﱢﻜﻞ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﻌﻴﺪة‬ ‫اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ واملﺒﺎﴍة‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﻔﴪ ً‬
‫)اﻷﺛﺮ اﻟﺘﴩﻳﺤﻲ أو اﻟﻬﺴﺘﻮﻟﻮﺟﻲ(‪ .‬ذﻟﻚ أن اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﱰﺟﻴﻌﻴﺔ ﺗﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﻣﻦ املﺸﺘﺒﻜﺎت؛ وﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﻧﺜﺒﺖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ )اﻧﻈﺮ ﺷﻜﻞ ‪ ٣‬ﰲ ﻓﺼﻞ ‪ ٨‬ﻹﻛﻠﺲ( أن ﻛﻔﺎءة‬
‫أﻳﻀﺎ أدﻟﺔ ﻋﲆ أن املﺸﺘﺒﻜﺎت ﺗﻨﻤﻮ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﻤﺎل‬ ‫املﺸﺘﺒﻜﺎت ﺗﺰﻳﺪ ﻣﻊ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ؛ وﻫﻨﺎك ً‬
‫)ﺷﻜﻞ ‪ ٤‬ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻹﻛﻠﺲ(‪.‬‬

‫‪192‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫)‪ (٢‬أﻫﻢ اﻟﺘﻌﺪﻳﻼت اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻟِﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻨﻤﻮ املﺸﺘﺒﻜﻲ ﰲ اﻟﺬاﻛﺮة ﻫﻲ ﻫﺬه‪ :‬ﻻ ﻳﻘﺘﴫ‬
‫أﻳﻀﺎ إﺿﻌﺎف أو إﻗﺼﺎء ﻣﺸﺘﺒﻜﺎت أﺧﺮى )اﻧﻈﺮ‬ ‫اﻷﻣﺮ ﻋﲆ ﻧﻤﻮ ﺑﻌﺾ املﺸﺘﺒﻜﺎت‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻨﺎك ً‬
‫ً‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻬﻨﺎك ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﺗﻐريات أﺧﺮى‪،‬‬ ‫ﻣﺎرك ك‪ .‬روزﻧﺰﻓﻴﺞ وآﺧﺮون ‪.(1972b‬‬
‫َ‬ ‫ُ‬
‫رﺑﻤﺎ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ‪ :‬ﺛﻤﺔ ﺗﻐريات ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ )ﻫﻮﻟﺠﺮ ﻫﺎﻳﺪن ‪١٩٦٤ ،١٩٥٩‬م( ﻳﺠﺐ أن ﺗﺪﺧﻞ ﰲ‬
‫اﻟﻨﻤﻮ املﺸﺘﺒﻜﻲ )إﻛﻠﺲ ‪ ،1966b‬ص‪ ،(٣٤٠‬وﻫﻨﺎك ﺗﺠﺎرب ﺗﺸري إﱃ ﻧﻤﻮ اﻟﺨﻼﻳﺎ اﻟﺪﺑﻘﻴﺔ‪.‬‬

‫راض‪.‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ِﺟﺪ ﻣﺜرية‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﻲ ﻏري ٍ‬
‫ﺛﻼث ﻟﻠﺬاﻛﺮة ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺪة اﻟﺬاﻛﺮة‪،‬‬ ‫ﻓﺄﻧﺎ ﻏري ﻣﻘﺘﻨﻊ أﻧﻪ ﻳﻜﻔﻴﻨﺎ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑني آﻟﻴﺘني أو ٍ‬
‫أي ﺑﺤﺴﺐ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﻘﺮﻳﺐ‪ ،‬واملﺒﺎﴍ‪ ،‬واﻟﺒﻌﻴﺪ‪ .‬أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﻻ ﺑﺪ أن ﻫﻨﺎك ً‬
‫أﻳﻀﺎ آﻟﻴﺎت أﺧﺮى‬
‫و ِﺑﻨﻴﺎت أﺧﺮى ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻤﻠﻬﺎ؛ وأﺣﺪس اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ أن ﺣﻞ املﺸﻜﻼت ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻜﺮار اﻟﺴﻠﺒﻲ‬
‫املﺤﺾ ﻟﺨﱪة ﻣﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻣﻦ املﺤﺘﻤﻞ أن ﻳﻌﻤﻼ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﺘﺬﻛﺮﻳﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﺤﺪس ﺗﺆﻳﺪه ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﺘﻌﺪدة‪ :‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ دور اﻟﻨﺸﺎط ﰲ ﺗﺠﺎرب ﻫﻴﻠﺪ‬
‫وﻫني ﻋﲆ اﻟﻘﻄﻂ اﻟﺼﻐرية )‪١٩٦٣‬م(‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻧﺎﻗﺸﻬﺎ إﻛﻠﺲ ﰲ ﻓﺼﻞ ‪ ،٨‬وﻧﺘﺎﺋﺞ روزﻳﻨﺰﻓﻴﺞ‬
‫وﻓريﺷﻤني املﺬﻛﻮرة ﰲ ﻗﺴﻢ ‪.٣٩‬‬
‫أﻗﱰح أن ﻣﻦ املﻔﻴﺪ أن ﻧﻀﻊ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗُﺪ َرج ﺗﺤﺖ ﻟﻔﻈﺔ »ذاﻛﺮة«‬
‫ﺑﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻷوﺳﻊ‪ ،‬ﻛﻴﻤﺎ ﻧﺤﻈﻰ ﺑﺮؤﻳﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت املﺘﻀﻤﱠ ﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺒﺪأ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة ﻗﺒﻞ‪-‬اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪﻳﻬﺎ ﻗﻀﻴﺐ اﻟﺤﺪﻳﺪ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑ »ﺧﱪة« املﻐﻨﻄﺔ‪ ،‬أو ﺑﻠﻮرة ﻧﺎﻣﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑ »ﻏﻠﻂ« ﻣﺎ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺎﺋﻤﺔ ﻣﺜﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻈﻮاﻫﺮ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻗﺪ ﺗﻄﻮل‪ ،‬وﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻛﺎﺷﻔﺔ ﺟﺪٍّا‪.‬‬

‫)‪ (١‬أول ﻇﺎﻫﺮة ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة ﰲ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﰲ أﻏﻠﺐ اﻻﺣﺘﻤﺎل‪،‬‬
‫ﻇﺎﻫﺮة اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﱪﻧﺎﻣﺞ اﻟﺨﺎص ﺑﱰﻛﻴﺐ اﻟﱪوﺗني )اﻹﻧﺰﻳﻢ( وا ُمل َﺸ ﱠﻔﺮ ﰲ اﻟﺠني )اﻟﺪﻧﺎ‬
‫ﺣﺪوث أﺧﻄﺎء ذاﻛﺮة )ﻃﻔﺮة‬ ‫َ‬ ‫‪ DNA‬أو رﺑﻤﺎ اﻟﺮﻧﺎ ‪ .(RNA‬وﻫﻲ ﺗُ ﱢﺒني‪ ،‬ﺑني أﺷﻴﺎء أﺧﺮى‪،‬‬
‫وﻣﻴﻼ ﻟﺪى ﻫﺬه اﻷﺧﻄﺎء ﻷن ﺗﺪوم‪:‬‬ ‫ً‬ ‫‪،(mutation‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﻦ املﺮﺟﺢ أن املﺴﺎرات اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ ﺗﺸﻜﻞ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة ﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻐﺮاﺋﺰ‪ ،‬وﻃﺮاﺋﻖ اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬واملﻬﺎرات‪.‬‬
‫)‪ (٣‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻫﺬا اﻷﺛﺮ )اﻹﻧﺠﺮام( اﻟﺒﻨﻴﻮي أو اﻟﺘﴩﻳﺤﻲ )‪ ،(٢‬ﻫﻨﺎك ذاﻛﺮة‬
‫ﻓﻄﺮﻳﺔ إﺿﺎﻓﻴﺔ ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ وﻇﻴﻔﻴﺔ؛ وﻫﺬه ﺗﺸﻤﻞ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬اﻟﻘﺪرة اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ‬
‫اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﲆ أن ﺗﻨﻀﺞ )ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ املﴚ أو ﺗﻌ ﱡﻠﻢ اﻟﻜﻼم(‪.‬‬

‫‪193‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ً‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﺑﺎﻟﻨﻀﺞ؛‬ ‫ً‬
‫اﺗﺼﺎﻻ‬ ‫)‪ (٤‬اﻟﻘﺪرات اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ اﻷﺧﺮى ﻋﲆ اﻟﺘﻌﻠﻢ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺼﻞ‬
‫ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ ﺗﻌ ﱡﻠﻢ ﻛﻴﻒ ﺗَ ْﺴﺒَﺢ‪ ،‬أو ﻛﻴﻒ ﺗﺮﺳﻢ‪ ،‬أوﻛﻴﻒ ﺗُ َﺪ ﱢرس‪.‬‬
‫املﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌ ﱡﻠ ٍﻢ ﻣﺎ‪.‬‬
‫َ‬ ‫)‪ (٥‬اﻟﺬاﻛﺮة‬

‫ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴٍّﺎ‪) :‬أ( ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ )ب( ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‪.‬‬ ‫•‬

‫ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﺳﻠﺒﻴٍّﺎ‪) :‬أ( ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ )ب( ﻻ ﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‪.‬‬ ‫•‬

‫)‪ (٦‬ﺗﺤﺪﻳﺪات أﺧﺮى‪ ،‬ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺗﺤﺎد ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﻣﻊ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪:‬‬

‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺘﺪﻋﺎء ﻃﻮ َع اﻹرادة‪.‬‬ ‫•‬
‫ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺘﺪﻋﺎء ﻃﻮ َع اﻹرادة )ﺑﻞ‪ُ ،‬ﻗﻞ‪ ،‬ﺗﺄﺗﻲ دون اﺳﺘﺪﻋﺎء‪ ،‬ﻛ »ﻣﻮﺟﺎت‬ ‫•‬
‫ﱡ‬
‫ﺗﻮﻗﻊ«(‪.‬‬
‫ﻣﻬﺎرات ﻳﺪوﻳﺔ وﻣﻬﺎرات ﺟﺴﻤﻴﺔ أﺧﺮى )اﻟﺴﺒﺎﺣﺔ‪ ،‬اﻟﺘﺰﺣﻠﻖ(‪.‬‬ ‫•‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﺼﻮﻏﺔ ﻟﻐﻮﻳٍّﺎ‪.‬‬ ‫•‬
‫ﻄﺐ‪ ،‬املﻔﺮدات‪ ،‬اﻟﻘﺼﺎﺋﺪ‪.‬‬ ‫ﺗﻌﻠﻢ ُ‬
‫اﻟﺨ َ‬ ‫•‬

‫داع ﻻﻓﱰاض أن ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻛﺘﺴﺎب ﻫﺬه اﻟﺬاﻛِﺮات املﺨﺘﻠﻔﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ‬ ‫ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ٍ‬
‫ﻧﻔﺲ اﻵﻟﻴﺔ اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻧﻤﻮ املﺸﺘﺒﻜﺎت ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﻤﺎل املﺘﻜﺮر‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ذﻟﻚ اﻟﻨﻮع ﻣﻦ‬
‫اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺬي أﺳﻤﻴﺘُﻪ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪» ٣٨‬اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘِﺠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ« ﻳُﺮﺟﱠ ﺢ أﻧﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ آﻟﻴﺔ‬
‫ﻧﺸ ٍﻂ ﻟﻠﻤﺸﻜﻼت‬ ‫املﺤﺼﻠﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺣ ﱟﻞ ِ‬
‫ﱠ‬ ‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺟﺪٍّا ﻋﻦ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻨﺰوﻋﻴﺔ‪ ،‬أو ﻋﻦ اﻟﺬاﻛﺮة‬
‫)أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻔﻌﻞ واﻻﻧﺘﻘﺎء(‪.‬‬
‫)‪ (٧‬اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘِﺠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺷﺎﺋﻘﺔ ﻋﺪﻳﺪة ﺗﺘﺼﻞ ﺑﻬﺬه اﻟﺬاﻛﺮة‪.‬‬
‫ﻓﻬﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ‪ ،‬أو ﻳﺒﺪو ﱄ أﻧﻬﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ‪ ،‬ﺑﻤﺎ أﺳﻤﺎه ﺑﺮﺟﺴﻮن )‪١٩١١ ،١٨٩٦‬م( »اﻟﺬاﻛﺮة‬
‫)ﻛﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟ »اﻟﻌﺎدات«(‪ ،‬وﻫﻲ ِﺳ ِﺠﻞ ﻟﺨﱪاﺗﻨﺎ ﻛﻠﻬﺎ ﰲ ﺗﺮﺗﻴﺒﻬﺎ‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ« ‪pure memory‬‬
‫ً‬
‫اﻟﺴﺠﻞ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﱪﺟﺴﻮن‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻣﺴﺠﱠ ًﻼ ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬أو ﰲ أي‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺼﺤﻴﺢ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا‬
‫ﻛﻜﻴﺎن روﺣﻲ ﻣﺤﺾ )وﻇﻴﻔﺔ اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﻲ أن ﻳﻌﻤﻞ ﻛﻤﺼﻔﺎة ﻟﻠﺬاﻛﺮة‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﺎدة‪ :‬إﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮد‬
‫اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻣﻦ إﻗﺤﺎم ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﲆ اﻧﺘﺒﺎﻫﻨﺎ(‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺸﺎﺋﻖ أن ﺗﻘﺎرن ﻫﺬه‬
‫املﺤﺼﻠﺔ ﻣﻦ ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ وﺑريو )‪١٩٦٣‬م( ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﻨﺎﻃﻖ‬ ‫ﱠ‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‬
‫ﻣﺨﺘﺎرة ﻣﻦ اﻷدﻣﻐﺔ املﻜﺸﻮﻓﺔ ملﺮﴇ واﻋني‪ ،‬واﻟﺘﻲ وﺻﻔﻬﺎ إﻛﻠﺲ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻣﻦ‪ :‬رﺑﻤﺎ‬
‫ﻛﺎن ﺑﺮﺟﺴﻮن ﻗﺪ ادﱠﻋَ ﻰ أن ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎرب ﺗﺆﻳﺪ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ‪ ،‬ﻣﺎ داﻣﺖ ﺗﺜﺒﺖ وﺟﻮد ﺳﺠﻞ ﻛﺎﻣﻞ‬

‫‪194‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻟﺨﱪات )أو ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑﻌﺾ ﺧﱪات( ﻣﺎﺿﻴﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ إﻛﻠﺲ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺜﻞ‬
‫ﻒ إﱃ ذﻟﻚ أن ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻪ اﻟﺪﻣﺎغ وﻟﻢ‬ ‫أﺿ ْ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺴﺠﻼت ﻣﻦ ﻏري ﻣﺮﴇ اﻟﴫع‪ِ .‬‬
‫ﻳﻜﻦ ﻳﻤﻨﻊ اﻟﺪﻣﺎغ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻛﻤﺼﻔﺎة ﺑﺮﺟﺴﻮﻧﻴﺔ‪ .‬وﻻ ﻳﺰال ﻣﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮ أن اﻟﺤﺪس اﻷﻛﺜﺮ‬
‫ً‬
‫ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬ﻻ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ وﻻ‬ ‫ً‬
‫ﺗﺴﺠﻴﻼ‬ ‫ً‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ ﻫﻮ أن اﻟﺬاﻛﺮة املﻨﺘﺠﺔ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺴﺠﻠﺔ‬
‫ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬وأن ﻛﺸﻮف ﺑﻨﻔﻴﻠﺪ املﺪﻫﺸﺔ ﻻ ﺗﺜﺒﺖ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أن ﻧُﺘَ ًﻔﺎ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻗﺪ ﺗُﺨﺘ َﺰن‬
‫ﻛﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺷﺨﺎص‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﻓﻘﻂ ﰲ ﻣﺮﴇ اﻟﴫع‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺴﻮﻳﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻗﻒ‬ ‫ً‬
‫املﺎﺿﻴﺔ ﻓﻠﻴﺲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻃﺎﺑﻊ إﻋﺎدة املﻌﺎﻳﺸﺔ املﺒﺎﴍة‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻃﺎﺑ ٌﻊ ﺑﺎﻫﺖ‬
‫ﻣﻦ »أﺗﺬ ﱠ‬
‫ﻛﺮ ذﻟﻚ« أو »أﺗﺬﻛﺮ ﻛﻴﻒ«‪66 .‬‬

‫‪ 66‬أﺛﺒﺘﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﰲ اﻟﺬاﻛﺮة وآﻟﻴﺎﺗﻬﺎ أن اﻟﺬاﻛﺮة ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻻ ﺗﻘﻮم ﺑﻌﻤﻠﻬﺎ ﻛﻤﺎ‬
‫ﻳﻘﻮم ﴍﻳﻂ اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ؛ ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﺴﺠﻞ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻛﻞ ﺣﺪث ﻳﺠﺮي ﰲ ﺣﻴﺎﺗﻨﺎ‪ .‬ذﻟﻚ أن اﻟﺪﻣﺎغ ﻳﻮاﺟﻪ‬
‫ﰲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﺑﻜﻢ ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ »املﺜريات« ‪ stimuli‬اﻟﻮاردة أو »املﺪﺧﻞ« ‪ input‬اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻳﺘﺠﺎوز ﻗﺪرﺗﻪ‬
‫اﻟﺘﺨﺰﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺤﺘﻢ ﻋﲆ اﻟﺬاﻛﺮة أن ﺗﻜﻮن »اﻧﺘﻘﺎﺋﻴﺔ« ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺤﺘﻢ ﻋﲆ اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻧﻔﺴﻪ أن ﻳﻜﻮن‬
‫اﻧﺘﻘﺎﺋﻴٍّﺎ ﻳﺼﻄﻔﻲ ﻣﻦ املﺜريات ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ وﻳﴬب ﺻﻔﺤً ﺎ ﻋﻦ ﺑﻘﻴﺔ املﺜريات ﺑﻞ ﻳﴫﻓﻬﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ وآﻟﻴﺎت ﻧﺸﻄﺔ‪ .‬ﻳﺘﻌني ﻋﲆ اﻟﺪﻣﺎغ أن ﻳﻘﻮم ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ »ﺗﺼﻔﻴﺔ« دﻗﻴﻘﺔ ﻟﻠﻤﺜريات اﻟﻮاردة‬
‫ﺣﺘﻰ ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻪ أن ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻤﻞ ﺑﻬﺎ‪ .‬اﻟﺬاﻛﺮة إذن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻧﺘﻘﺎﺋﻴﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ‬
‫ً‬
‫ﺗﺴﺠﻴﻼ ﻣﺴﺘﺪاﻣً ﺎ‪ .‬وﺣﺘﻰ‬ ‫ﻟﻠﺬاﻛﺮة اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ واﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﻌﻴﺪة‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﻌﻮزﻧﺎ أن ﻧﺴﺠﻞ ﻛﻞ ﺣﺪث ﻗﺮﻳﺐ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻨﻘﻞ املﺎدة ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ إﱃ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺒﻌﻴﺪة ﻓﺈن ﻋﻨﺎﴏﻫﺎ اﻟﺒﺎرزة ﻓﻘﻂ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺘﻢ‬
‫ﺗﺴﺠﻴﻠﻪ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺒني أن اﻟﺬﻛﺮﻳﺎت ﻫﻲ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎت إﺟﻤﺎﻟﻴﺔ َﻗ ﱠﻠﻤﺎ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﺪﻗﺔ اﻟﻮﻗﺎﺋﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺘﻀﻤﻦ اﻟﺬﻛﺮﻳﺎت ﺣﻘﺎ ﻋﻨﺎﴏ ﻣﻦ اﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء اﻟﺨﻴﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻨﻄﻮي ﻋﺎدة ﻋﲆ ﳾء‬
‫ﻣﻦ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت و»اﻷراﺟﻴﻒ« ‪ .confabulations‬ﺗﺸري اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ إﱃ أن اﻟﺬاﻛﺮة ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻏري‬
‫دﻗﻴﻘﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك أﺳﺒﺎب وﺟﻴﻬﺔ ﺗﺠﻌﻠﻬﺎ ﻏري دﻗﻴﻘﺔ‪ .‬إن اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺒﻊ ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﻲ ﳾء »ﺗﻤﺖ‬
‫ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﻪ« ‪ .processed‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈن املﺨﻄﻄﺎت املﻌﺮﻓﻴﺔ ‪ congnitive schemata‬املﻮﺟﻮدة ً‬
‫ﺳﻠﻔﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻟﻸﺣﺪاث‪ .‬وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺬﻛﺮﻳﺎت ﻟﻴﺴﺖ ﺷﻴﺌﺎً‬
‫ﻧﻘﻴٍّﺎ ﻣﱪﱠأ ً ﻟﻢ ﺗﻤﺴﺴﻪ ﻳﺪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻧﺘﺎج ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻷﺣﺪاث اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ وﺑني اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻹدراﻛﻴﺔ ﻟﻠﺸﺨﺺ‬
‫ﺗﺴﺠﻴﻼ ﺳﻄﺤﻴٍّﺎ ملﺜريات ﺧﺎم‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻳ َ‬
‫ُﺬﺧﺮ‬ ‫ً‬ ‫)ﺑني املﻮﺿﻮع وﺑني اﻟﺬات(‪ .‬وﺻﻔﻮة اﻟﻘﻮل أن اﻟﺬاﻛﺮة ﻟﻴﺴﺖ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺨﻄﻄﺎت املﻌﺮﻓﻴﺔ املﺴﺒﻘﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﳾء ﺗﻀﻄﻠﻊ‬ ‫ﰲ اﻟﺬاﻛﺮة ﻫﻮ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺑﻨﺎءات ﺗﻢ ﺗﺸﻴﻴﺪﻫﺎ ً‬
‫ﰲ ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ ﻋﻮاﻣﻞ ﻛﺜرية‪ ،‬أﻫﻤﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ املﺤﻠﻴﺔ واﻟﺘﻌﻠﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ )‪Joel Paris, A Critical Review‬‬
‫‪of Recovered Memories in Psychotherapy, Canadian Journal of Psychiatry, vol. 41, May‬‬
‫‪) .(1996, pp. 101-102‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪195‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﻨﺸﻂ ﺑﺎملﺤﺎوﻟﺔ واﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬أو ﺑﺤﻞ املﺸﻜﻼت‪ ،‬أو ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‬ ‫)‪ (٨‬أﻣﺎ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﻠﻢ ِ‬
‫واﻻﻧﺘﻘﺎء‪ ،‬ﻓﺄﻗﱰح أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻤﻴﺰ ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺑني املﺮاﺣﻞ املﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫َ‬
‫وﻣﻜﺘﺴﺒﺔ‪» :‬ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻴﻒ«‬ ‫ﻣﺴﱰﺷﺪًا ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ‬ ‫ِ‬ ‫)‪ (١–٨‬اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف ِ‬
‫اﻟﻨﺸﻂ‪،‬‬
‫‪ ،knowing how‬وﺧﻠﻔﻴﺔ ﻣﻦ »ﻣﻌﺮﻓﺔ أن« ‪67 .knowing that‬‬

‫)‪ (٢–٨‬إﻧﺘﺎج ﺣﺪوس اﻓﱰاﺿﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬

‫)‪ (٣–٨‬ﻧﻘﺪ واﺧﺘﺒﺎر اﻟﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة أو اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫)‪ (٤–٨‬ﻧﺒﺬ اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ‪ ،‬وﺗﺴﺠﻴﻞ واﻗﻌﺔ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﻤﻞ )»ﻟﻴﺲ ﻫﻜﺬا«(‪.‬‬
‫)‪ (٥–٨‬إﻋﺎدة ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ )‪ (٤–٢‬ﻣﻊ إﺟﺮاء ﺗﻌﺪﻳﻼت ﻋﲆ اﻟﺤﺪس اﻷﺻﲇ أو ﻣﻊ‬
‫ﺣﺪوس ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫ﺣﺪﺳﺎ ﺟﺪﻳﺪًا ﻳﺒﺪو ﻧﺎﺟﺤً ﺎ )ﻳﻌﻤﻞ(‪.‬‬
‫ً‬ ‫)‪ (٦–٨‬اﻛﺘﺸﺎف أن‬
‫ً‬
‫ﺷﺎﻣﻼ اﺧﺘﺒﺎرات إﺿﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬ ‫)‪ (٧–٨‬ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺤﺪس اﻟﺠﺪﻳﺪ‬
‫)‪ (٨–٨‬اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻤﲇ واملﻘﻨﱠﻦ ﻟﻠﺤﺪس اﻟﺠﺪﻳﺪ )ﺗَﺒَﻨﱢﻴﻪ(‪.‬‬
‫وأﺣﺪِس ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻻ ﺗﺄﺧﺬ ﻃﺎﺑﻊ اﻟﺘﻜﺮار‪ ،‬ﻋﲆ ﻣﺮاﺣﻞ‪ ،‬إﻻ ﰲ ‪.٨–٨‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮ إﱃ اﻓﱰاض أن أﻳٍّﺎ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻹﺟﺮاءات ﻣﺘﻤﺎﺛﻠﺔ ﺟﺪٍّا ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻟﻨﻔﱰض أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ْ‬ ‫أو أن ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﺸﺎﻃﺎت اﻟﺪﻣﺎغ املﺘﺒﻄﻨﺔ ﻟﻬﺎ ﻣﺘﻤﺎﺛﻠﺔ ﺟﺪٍّا‪.‬‬
‫ﻟﻠﻨﻴﻮرون أن ﻳﻔﻌﻠﻪ ﻫﻮ أن ﻳﻨﻘﺪح )ﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﺻﺤﻴﺤً ﺎ؛ ﻓﻤﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮ أﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻨﻤﻮ‪،‬‬
‫َﺬوي‪ ،‬أو ﻳﻜﻮﱢن ﻣﺸﺘﺒﻜﺎت ﺟﺪﻳﺪة(‪ .‬ﻏري أن ﱡ‬
‫ﺗﻌﻘﺪ اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﺎﺋﻞ؛ واﻟﺘﻌﻠﻢ ﺑﻤﻌﻨﻰ إﻧﺘﺎج‬ ‫أو ﻳ ِ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬واﻟﺼﻮر اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﺗﺄﺳﻴﺲ آﺛﺎر اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬ﻻ ﻳﻠﺰم أن ﺗﺤﺪث ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى َﻗﺪْح‬
‫وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه املﺴﺘﻮﻳﺎت ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا‬‫اﻟﻨﻴﻮروﻧﺎت أو ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺒﻨﻴﺎت اﻟﺘﴩﻳﺤﻴﺔ‪ْ ،‬‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ )اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺼﺎدق املﱪﱠر( إﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻟ »ﻣﻌﺮﻓﺔ‬ ‫‪ 67‬اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻘﻴﺎﳼ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺬي ﻋﺮﺿﻨﺎ ﻟﻪ‬
‫أن ﻛﺬا«‪ .‬ﻏري أن »ﻣﻌﺮﻓﺔ أن …« ﻳﺠﺐ أن ﻧﻤﻴﺰ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني »ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻴﻒ …« ﻓﺄن ﻧﻌﺮف ﻛﻴﻒ‬
‫ﻧﻘﻮد دراﺟﺔ‪ ،‬أو ﻛﻴﻒ ﻧﺨﺒﺰ ﻛﻌﻜﺔ اﻷﻧﺎﻧﺎس املﻘﻠﻮﺑﺔ‪ ،‬أو ﻛﻴﻒ ﻧﻘﻒ ﻋﲆ أﻳﺪﻳﻨﺎ ﺗﻠﻚ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻴﻒ‪ ،‬أو‬
‫املﻌﺮﻓﺔ ﻛﻤﻘﺪرة وﻣﻬﺎرة‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻋﺎد ًة ﻣﺎ ﻧﻌﺠﺰ ﻋﻦ أن ﻧﻌﱪ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ؛ ﻓﻤﺜﻞ ﻫﺬه املﻌﺮﻓﺔ ﺗُﻌَ ﱠﻠﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﻻ ﺑﺎﻟﻜﻼم‪ .‬وﻳُﻄﻠﻖ ﻋﲆ املﻌﺮﻓﺔ ﺣني ﻧﻌﻨﻲ ﺑﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ أن‪» :‬ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻗﻀﻴﺔ أو ﻣﻌﺮﻓﺔ َﻗ َﻀﻮﻳﺔ«‬
‫ﻋﺎﻣﺔ أن املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﻀﻮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺨﻼف »ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻴﻒ«‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ً‬ ‫‪ .propositional knowledge‬وﻣﻦ املﻔﱰض‬
‫ُﻌﱪ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻔﻈﻴٍّﺎ ﺗﻌﺒريًا ﺗﺎﻣٍّ ﺎ )اﻧﻈﺮ ﰲ ذﻟﻚ ﻓﺼﻞ »ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻌﺮﻓﺔ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎب وﻟﻴﻢ ﺟﻴﻤﺲ إﻳﺮل‬‫أن ﻳ ﱠ‬
‫»ﻣﺪﺧﻞ إﱃ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ«‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ وﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻳﻤﻨﻰ اﻟﺨﻮﱄ‪ ،‬املﺠﻠﺲ اﻷﻋﲆ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪،‬‬
‫‪٢٠٠٥‬م(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪196‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻨﻴﺎت ﺗﱰﻛﺐ ﻣﻦ‬ ‫ﺑﻐري ﺷﻚ؛ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﺟﺪٍّا أن ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺗﺮاﺗﺒﻲ ِﻟ ِﺒ ٍ‬
‫ﺑﻨﻴﺎت )ﻟﻌﻞ اﻟﻬﻮﻟﻮﺟﺮام ﻛﻤﺎ اﻛﺘﺸﻔﻪ دﻳﻨﻴﺲ ﺟﺎﺑﻮر ﻫﻮ ﻣﺜﺎل ﻏري دﻳﻨﺎﻣﻲ ِﻟ ِﺒﻨﻴﺎت اﻟ ِﺒﻨﻴﺎت‬
‫ﻫﺬه(‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻬﺪ ﺿﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻴﺎرات اﻟﱰﺟﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻜﺮارﻳﺔ اﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻤﻮ‬
‫املﺸﺘﺒﻜﻲ اﻟﺬي ﺗُﺤﺪِﺛﻪ ﻫﺬا اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺘﺎﱄ‪ :‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻏﻔﺎل اﻟﺪور اﻟﺬي ﺗﻠﻌﺒﻪ ﰲ اﻟﺘﻌﻠﻢ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻻﻧﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﻣﺜﻞ اﻟﺸﻐﻒ أو اﻻﻧﺘﺒﺎه أو اﻷﻫﻤﻴﺔ املﺘﻮﻗﻌﺔ ﻟﻠﺤﺪث )اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ‬
‫‪ ٨‬ﻹﻛﻠﺲ(؛ وﻻ املﻴﻞ إﱃ ﻧﺴﻴﺎن أﺣﺪاث ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗﺠﺮح ﻓﻜﺮﺗﻨﺎ ﻋﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ؛ وﻻ املﻴﻞ إﱃ‬
‫ﺗﺤﻮﻳﺮ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﰲ ذاﻛﺮﺗﻨﺎ‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ﺗﺴﺘﻌﴢ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﺘﻔﺴري‬
‫ﺑﻤﺠﺮد اﻵﻟﻴﺔ اﻟﺘﻜﺮارﻳﺔ؛ وﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴريﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻣﻴﻞ إﱃ اﻟﺤﺪس ﺑﻪ‪ ،‬إﻻ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ اﻟﺬي‬
‫ﻳﻤﺎرﺳﻪ ﻋﻘ ٌﻞ ﺑﺼري ﻋﲆ ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت ذاﻛﺮﺗﻪ‪ ،‬ﺗﻠﻚ املﺤﺘﻮﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬اﻟﺨﺎص‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺎت وﺑﺮاﻣﺞ اﻟﻔﻌﻞ‪.‬‬
‫ﻣﻦ املﺸﻜﻼت اﻟﺨﻼﻓﻴﺔ اﻟﻜﱪى ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬاﻛﺮة ذﻟﻚ اﻟﺘﺒﺎﻳﻦ ﰲ اﻟﺮأي ﺑني املﺪاﻓﻌني‬
‫ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻬﺮوﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ )أو املﺸﺘﺒﻜﻴﺔ( ﰲ اﻟﺘﺨﺰﻳﻦ اﻟﺬاﻛﺮي‪ ،‬وﺑني املﺪاﻓﻌني ﻋﻦ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ )ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ :‬ﻫﻮﻟﺠﺮ ﻫﺎﻳﺪن؛ اﻧﻈﺮ ﺟﻮرج أﻧﺠﺎر ‪١٩٧٤‬م‪ ،‬واملﺮاﺟﻊ‬
‫املﺜﺒَﺘﺔ ﻫﻨﺎ(‪ .‬ﻗﺪﻣﺖ املﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﺧرية أدﻟﺔ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﺸري إﱃ أن اﻟﻌﺎدات املﺘﻌ ﱠﻠﻤﺔ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﺗﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﻮان إﱃ ﺣﻴﻮان ﺑﻄﺮﻳﻖ ﺣﻘﻦ ﻣﻮاد ﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ )واﻟﺘﻲ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻣﻮﺻﻠﺔ«؛ اﻧﻈﺮ إﻛﻠﺲ ‪١٩٧٣‬م‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬وإﻛﻠﺲ‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ‬ ‫ﱢ‬ ‫ﺗﻜﻮن ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑ »ﻣﻮاد‬
‫اﻷول ﻫﻨﺎ(‪.‬‬
‫ﻣﺘﺨﺼﺼﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺤﻘﻞ‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﻲ ﻻ أﺗﻤﺎﻟﻚ اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺄن ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ً‬ ‫ُ‬
‫ﻟﺴﺖ‬ ‫ورﻏﻢ أﻧﻲ‬
‫ﺗﺠﻤﻊ ﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻬﺮوﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﻛﺜﺮ وﻋﺪًا؛ وذﻟﻚ‬
‫ﻟﻸﺳﺒﺎب اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪) :‬أ( ﺗﺒﺪو اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻬﺮوﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﴐورﻳﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‬
‫ذات اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ املﺮﻛﺰي‪) .‬ب( ﺗﺒﺪو اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة املﻤﻜﻨﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﺒﺎﺗﺎت )إذ ﻳﺒﺪو أن ﺑﻬﺎ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ »اﻟﺬاﻛﺮة«( واﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﺪﻧﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻬﺎ‬
‫ﺟﻬﺎز ﻋﺼﺒﻲ‪ .‬ﻳﺒﺪو أن ﻫﻨﺎك ﺷﻴﺌًﺎ ﻗﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة ﰲ ﻫﺬا املﺴﺘﻮى؛ وإذا ﺻﺢ ﻫﺬا‬
‫ﺳﻴﻜﻮن ﻣﻦ ﻏري املﺮﺟﱠ ﺢ أن ﻫﺬه »اﻟﺬاﻛﺮة« اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﺗﺨﺘﻔﻲ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﲆ اﻟﺪرﺟﺎت اﻷﻋﲆ‬
‫ً‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ أﻧﻬﺎ ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا إﱃ ﺟﺎﻧﺐ دور اﻟﺠﻬﺎز‬ ‫ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻢ اﻟﺘﻄﻮري‪ ،‬وﺳﻴﻜﻮن ﻣﻦ اﻷﻛﺜﺮ‬
‫اﻟﻌﺼﺒﻲ‪.‬‬

‫‪197‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٤٢‬اﻟﻨﻔﺲ ﻣُﺮﺳﺎة ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬‬

‫ﻛﻨﺖ أﺳﻮﱢي ﺑني اﻟﻨﻔﺲ وﺑني اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي اﻟﺤﻲ‪ .‬وﻗﺪ‬ ‫ﰲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺬي ﻗﻴﻞ ﺣﺘﻰ اﻵن ُ‬
‫ﺣﺎوﻟﺖ أن أﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﻫﺬه املﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﴪ اﻟﻮﺣﺪة‪ ،‬واﻟﻔﺮدﻳﺔ‪،‬‬ ‫ُ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻮء ﻋﲆ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬ ‫واﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﺑﻌﺾ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ رﺑﻤﺎ ﺗُﻠﻘِ ﻲ َ‬
‫اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻷﻋﺠﻮﺑﺔ اﻟﻜﱪى ﺑني اﻷﻋﺎﺟﻴﺐ‪ :‬اﻟﻮﻋﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫ري ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﺧﺎﻟﺺ‪ .‬وﻗﺪ‬ ‫ﻏري أن اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺒﴩي ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ ﻳﺘﺠﺎوز‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬ﻛﻞ ﺗﻔﻜ ٍ‬
‫أﻃﺮح املﺴﺄﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪ :‬ﻻ ﺷﻚ ﻋﻨﺪي ﰲ أن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﰲ أﻧﻬﺎ ﺗﺸﻌﺮ ﺑﺎﻷﻟﻢ‪،‬‬
‫وأن اﻟﻜﻠﺐ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﻤﺘﻠﺌًﺎ ﺑﺎﻟﺒﻬﺠﺔ ﺣني ﻳﻌﻮد ﺻﺎﺣﺒُﻪ‪ .‬إﻻ أﻧﻲ أﺣﺪس ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻘﺪر ﻋﲆ‬
‫اﻟﺘﺄﻣﻞ ﰲ ﻧﻔﺴﻪ إﻻ ﻛﺎﺋ ٌﻦ ﺑﴩي ﻗﺎدر ﻋﲆ اﻟﻜﻼم‪ .‬وأﻋﺘﻘﺪ أن ﻛﻞ ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﻟﺪﻳﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ؛‬
‫أﻳﻀﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻻ ﻟﻜﺎﺋﻦ ﺑﴩي أن ﻳﻜﻮن واﻋﻴًﺎ ﺑﺄﺟﺰاء ﻫﺬا اﻟﱪﻧﺎﻣﺞ وأن‬ ‫وﻟﻜﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ ً‬
‫ﻳﺮاﺟﻊ ﻫﺬه اﻷﺟﺰاء ﻧﻘﺪﻳٍّﺎ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻣﺘﺠﺸﻤﺔ‬ ‫وﻣﻌﻈﻢ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻛﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻣﱪﻣﺠﺔ ﻟﻜﻲ ﺗﺴﺘﻜﺸﻒ ﺑﻴﺌﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫املﺨﺎﻃﺮ ﰲ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف‪ .‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺘﺠﺸﻢ ﻫﺬه املﺨﺎﻃﺮ ﻋﻦ وﻋﻲ‪ .‬ورﻏﻢ أن ﻟﺪﻳﻬﺎ‬
‫ﻏﺮﻳﺰة ﻟﺤﻔﻆ اﻟﺬات‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﺎملﻮت‪ .‬وﺣﺪَه اﻹﻧﺴﺎن ﻣَ ﻦ ﻗﺪ ﻳﻮاﺟﻪ املﻮت ﰲ‬
‫ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ املﻌﺮﻓﺔ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟﻠﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺷﺨﺼﻴﺔ أو ﻃﺒﻊ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻧﺴﻤﻴﻪ ﻓﻀﺎﺋﻞ‬
‫ﻣﺨﻠﺼﺎ‪ ،‬أو ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﴍﻳ ًﺮا وﺧﺎﺋﻨًﺎ‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ‬ ‫ً‬ ‫ورذاﺋﻞ؛ ﻓﻴﻜﻮن اﻟﻜﻠﺐ ً‬
‫ﻣﺜﻼ ﺷﺠﺎﻋً ﺎ ودودًا‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن اﻹﻧﺴﺎن وﺣﺪه ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻨﻪ أن ﻳﺴﻌﻰ إﱃ أن ﻳﺼﺒﺢ إﻧﺴﺎﻧًﺎ أﻓﻀﻞ‪ ،‬أن ﻳﺴﻴﻄﺮ‬
‫ﻋﲆ ﻣﺨﺎوﻓﻪ وﻛﺴﻠﻪ وأﻧﺎﻧﻴﺘﻪ‪ ،‬وﻳﺘﻐﻠﺐ ﻋﲆ اﻧﺪﻓﺎﻋﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫ﰲ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر ﻳﺄﺗﻲ اﻟﻔﺎرق ﺑني اﻹﻧﺴﺎن وﻏريه ﻣﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﻣﻦ ارﺗﻜﺎز اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﺒﴩﻳﺔ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬؛ وأﺳﺎس ﻫﺬا اﻻرﺗﻜﺎز ﻫﻮ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﻻ أن ﻧﻜﻮن‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻟﻔﻜﺮﻧﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﻨﻘﺪي‪ ،‬وﻟِﺤﻜﻤﻨﺎ‬ ‫ﻓﻌﻞ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ أن ﻧﻜﻮن ً‬ ‫ذواﺗًﺎ أو ﻣﺮاﻛﺰ ٍ‬
‫ﻧﺤﻦ اﻟﻨﻘﺪي‪ .‬وذﻟﻚ ﺑﻔﻀﻞ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﺣﻘﻴﻘﺔ أﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ‬
‫ﻏريﻧﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس وأن ﻧﻔﻬﻤﻬﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺤﺪﺛﻮن ﻋﻦ أﻧﻔﺴﻬﻢ‪.‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻫﺬا اﻟﻔﻀﻞ اﻟﺬي ﻧﺪﻳﻦ ﺑﻪ ﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻟﻶﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﰲ‬
‫ٍ‬
‫ﻛﺬوات وﻛﻜﺎﺋﻨﺎت‬ ‫وﺿﻌﻨﺎ ﻛﺬوات؛ ﰲ إﻧﺴﺎﻧﻴﺘﻨﺎ‪ ،‬ﰲ ﻋﻘﻼﻧﻴﺘﻨﺎ‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﱄ ﻣﻬﻤٍّ ﺎ‪ :‬ﻓﻨﺤﻦ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‪،‬‬
‫ُﺤﴡ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮل اﻟﺒﴩﻳﺔ‪.‬‬ ‫ُ‬
‫ﺻﻨﻴﻌﺔ ﻣﺎ ﻻ ﻳ َ‬ ‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬اﻟﺬي ﻫﻮ ﺑﺪوره‬
‫وﺻﻔﺖ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻨﺘَﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ .‬إﻻ أن اﻟﻌﻘﻮل‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻘﺪ‬
‫اﻟﺒﴩﻳﺔ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﺪورﻫﺎ ﻣﻊ ﻫﺬه املﻨﺘﺠﺎت؛ ﻓﻬﻨﺎك ﺗﻐﺬﻳﺔ راﺟﻌﺔ )‪ .(feed-back‬ﻓﻌﻘﻞ‬

‫‪198‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫ﻣﺜﻼ أو املﻬﻨﺪس ﻳﺘﺄﺛﺮ إﱃ أﺑﻌﺪ ﺣﺪ ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛ وﻳﺘﺄﺛﺮ ﻛﺬﻟﻚ‬ ‫اﻟﺮﺳﺎم ً‬
‫ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻵﺧﺮﻳﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘني ﻋﻠﻴﻪ واملﻌﺎﴏﻳﻦ ﻟﻪ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﺘﺄﺛري ﻳﺠﺮي ﻋﻦ وﻋﻲ وﻋﻦ ﻏري وﻋﻲ؛‬
‫وﻳﻔﻌﻞ ﻓﻌﻠﻪ ﰲ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻪ وﰲ اﺧﺘﻴﺎراﺗﻪ وﰲ ﺑﺮاﻣﺠﻪ‪ .‬وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻧﺤﻦ ﻧﺘﺎجٌ ﻟﻌﻘﻮل اﻵﺧﺮﻳﻦ‬
‫وﻟﻌﻘﻮﻟﻨﺎ ذاﺗﻬﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﺤﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻧﻨﺘﻤﻲ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫اﻗﺘﺒﺴﺖ ِﻣﻦ ﻛﺎﻧْﺖ )ﰲ ﻓﺼﻞ ‪ (٣٣‬ﻗﻮﻟﻪ »إن اﻟﺸﺨﺺ ﻫﻮ ﺗﻠﻚ اﻟﺬات املﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ‬ ‫ُ‬ ‫وﻟﻘﺪ‬
‫ً‬
‫أﻓﻌﺎﻟﻬﺎ«‪ .‬وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﻣﺴﺌﻮﻻ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻪ أﻣﺎم اﻵﺧﺮﻳﻦ وأﻣﺎم ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻳﻘﺎل إﻧﻪ ﻳﻔﻌﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻤﻜﻦ وﺻﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻓﺎﻋ ٌﻞ أﺧﻼﻗﻲ‪ ،‬أو ٌ‬
‫ذات أﺧﻼﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫»ﻓﺎﻋﻼ أﺧﻼﻗﻴٍّﺎ« ‪ moral agent‬ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﺷﺨﺼﺎ ﻣﺎ‬ ‫وﻧﺤﻦ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺣني ﻧﺴﻤﻲ‬
‫ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺣﻜﻤً ﺎ إﻳﺠﺎﺑﻴٍّﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﺷﺨﺺ ﻣﺴﺌﻮل أو ﻋﻘﻼﻧﻲ‪ ،‬أو أﻧﻪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻳﺘﴫف‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺘﺄﻫﻼ ﻟﻠﻮم أو‬ ‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺻﺎﺋﺒﺔ أو ﻋﺎدﻟﺔ أو أﺧﻼﻗﻴﺔ؛ ﻓﺎﻟﻔﺎﻋﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻓﻌﻠﻪ‬
‫ﺣﺘﻰ إﺟﺮاﻣﻴٍّﺎ؛ ﻓﺎﻟﺤﻜﻢ ﻋﲆ أﻓﻌﺎﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﺳﻴﺘﻮﻗﻒ ﻋﲆ ﺑﻮاﻋﺚ أﻓﻌﺎﻟﻪ )أي‬
‫ﻋﲆ اﻷﻫﺪاف اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﻮﻳﻬﺎ ﻣﻦ أﻓﻌﺎﻟﻪ(‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﲆ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻈﺮ ﺑﻬﺎ إﱃ اﻵﺧﺮﻳﻦ‬
‫وﻣﺼﺎﻟﺤﻬﻢ وأﺧﺬﻫﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر‪.‬‬
‫ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺒﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻣﻦ وﺟﻮ ٍه ﻋﺪﻳﺪة »ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﻌﺪاﻟﺔ« ﻳُﺪﺧِ ﻞ ﺟﻮن روﻟﺰ ‪John‬‬
‫‪ Rawls‬ﻓﻜﺮة »ﺧﻄﺔ اﻟﺤﻴﺎة« ‪) plan of life‬اﺳﺘﻔﺎدﻫﺎ ﻣﻦ ﺟﻮﺳﻴﺎ روﻳﺲ‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ‬
‫»ﺷﺨﺼﺎ أﺧﻼﻗﻴٍّﺎ ﻣﻮﺣﱠ ﺪًا‬
‫ً‬ ‫‪ ١٠‬ص‪ (٤٠٨‬ﻟﻴﺼﻮر اﻷﻏﺮاض واﻷﻫﺪاف اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻹﻧﺴﺎن‬
‫واﻋﻴًﺎ«‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻋﻦ ﺧﻄﺔ ﺣﻴﺎة ﻣﻦ ﺻﻨﻊ اﻹﻧﺴﺎن ﺗﻨﺘﻤﻲ إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬أﻗﱰح ﻟﻬﺎ‬
‫ﺧﻄﺔ اﻟﺤﻴﺎة أو ﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻠﺰم ﻟﺘﺄﺳﻴﺲ وﺣﺪة‬ ‫ِ‬ ‫ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺪﻳﻞ‪ :‬ﻓﻠﻴﺴﺖ وﺣﺪ ُة‬
‫ﻓﻌﻞ ﻳُﺘﱠ َﺨﺬ ﻫﻨﺎك ﺧﻄﺔ‪ ،‬ﻫﻨﺎك ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﻗﻌﺎت )أو‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ؛ ﺑﻞ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن وراء ﻛﻞ ٍ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت(‪ ،‬واﻷﻫﺪاف واﻻﺧﺘﻴﺎرات؛ ﺧﻄﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر واﻟﻨﻀﺞ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﰲ ﺑﻌﺾ‬
‫ﻣﺜﻼ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺨﻄﺔ‬ ‫اﺳﺘﺒﺼﺎر ﻧﻈﺮي ﺟﺪﻳﺪ ً‬
‫ٍ‬ ‫اﻷﺣﻴﺎن )وإن ﻧﺪرت( ﻟﻠﺘﻐﻴري اﻟﺠﺬري ﻋﲆ أﺛﺮ‬
‫اﻟﻨﺎﻣﻴﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﺤﺴﺐ روﻟﺰ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺴﺒﻎ اﻟﻮﺣﺪة ﻋﲆ اﻟﺸﺨﺺ وﻳﺤﺪد ﻃﺎﺑﻌﻨﺎ اﻷﺧﻼﻗﻲ إﱃ ﺣﺪ‬
‫ﻛﺒري‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻗﺮﻳﺒﺔ اﻟﺸﺒﻪ ﺟﺪٍّا ﻣﻦ ﻓﻜﺮﺗﻲ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻣُﺮﺳﺎة ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪٣‬؛‬
‫وإن وﺟﺐ أن أؤﻛﺪ ﺑﺪرﺟﺔ ﻛﺒرية‪ ،‬إﱃ ﺟﺎﻧﺐ أﻫﺪاﻓﻨﺎ وﺧﻴﺎراﺗﻨﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ وﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ‬ ‫ْ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ )ﻋﻦ اﻟﻌﻮاﻟﻢ ‪ (٣ ،٢ ،١‬اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻨﻘﻬﺎ اﻟﺸﺨﺺ ﻣﻨﺎ ﰲ وﻗﺖ ﺑﻌﻴﻨﻪ‪ .‬إن اﻣﺘﻼﻛﻨﺎ ملﺜﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺨﻄﺔ )املﺘﻐرية(‪ ،‬أو ملﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت واﻟﺨﻴﺎرات‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﺨﻄﻰ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪،‬‬
‫أي ﻧﺘﺠﺎوز رﻏﺒﺎﺗﻨﺎ وﻣﻴﻮﻟﻨﺎ اﻟﻐﺮﻳﺰﻳﺔ )‪ ،Neigungen‬ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ ﻛﺎﻧْﺖ(‪.‬‬
‫واﻟﻬﺪف اﻷﻛﺜﺮ ﺷﻴﻮﻋً ﺎ ﰲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺨﻄﺔ اﻟﺤﻴﺎﺗﻴﺔ ﻫﻮ ﻣﻬﻤﺔ املﺮء ﰲ رﻋﺎﻳﺔ ﻧﻔﺴﻪ‬
‫ً‬
‫دﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‪ ،‬إذا‬ ‫ورﻋﺎﻳﺔ ﻣَ ﻦ ﻳَﻌُ ﻮﻟﻬﻢ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻒ ﻫﺬه املﻬﻤﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ أﻛﺜﺮ اﻷﻫﺪاف‬

‫‪199‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أن ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ‬ ‫أزﻟﺘﻬﺎ ﺳﺘﻜﻮن ﻗﺪ ﺟﻌﻠﺖ اﻟﺤﻴﺎة ﺑﻼ ﻣﻌﻨًﻰ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﺜريﻳﻦ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا ْ‬
‫ﺣﺎﺟﺔ إﱃ دوﻟﺔ رﻓﺎﻫﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﺗﺴﺎﻋﺪ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﻨﺠﺤﻮن ﰲ ﻫﺬه املﻬﻤﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻟﻌﻠﻪ أﻛﺜﺮ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ أن ﻋﲆ دوﻟﺔ اﻟﺮﻓﺎﻫﻴﺔ أﻻ ﺗﺨﻠﻖ ﻣﺼﺎﻋﺐ ﻏري ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ أو ﻣﺼﺎﻋﺐ ﻛﺄداء ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬي‬
‫ﻳﺤﺎوﻟﻮن أن ﻳﺠﻌﻠﻮا ﻫﺬه املﻬﺎم اﻷﻛﺜﺮ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ودﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺟﺰءًا ﻛﺒريًا ﻣﻦ أﻫﺪاﻓﻬﻢ ﰲ‬
‫اﻟﺤﻴﺎة‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﺟﺎﻧﺐٌ ﺑﻄﻮﱄ ﻛﺒري ﰲ اﻟﺤﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وأﻋﻨﻲ ﺑﻪ ﺗﻠﻚ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺴﻢ‬
‫ﻷﻫﺪاف ﺗﺼﻄﺪم ﻣﻊ ﻣﺨﺎوﻓﻨﺎ‪ ،‬وﻣﻊ ﻏﺮاﺋﺰ اﻷﻣﻦ واﻟﺴﻼﻣﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﺎﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ﻏري أﻧﻬﺎ ﺗُﺘﱠﺨﺬ‬
‫ﺑﺪاﺧﻠﻨﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺴ ﱡﻠ ُﻖ اﻟﺠﺒﺎل اﻟﺸﺎﻫﻘﺔ‪ ،‬إﻓﺮﺳﺖ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﱄ داﺋﻤً ﺎ ﺗﻔﻨﻴﺪًا ﻻﻓﺘًﺎ ﻟﻮﺟﻬﺔ‬
‫اﻟﻨﻈﺮ املﺎدﻳﺔ ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن‪ .‬ﻓﺄن ﺗُﺠﺎ ِﺑ َﻪ اﻟﺼﻌﺎبَ ﻟﺬاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻮاﺟﻪ اﻷﺧﻄﺎر املﺎﺣﻘﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫ذاﺗﻬﺎ ﻓﺤﺴﺐ؛ وﺗﻤﴤ ﰲ ذﻟﻚ إﱃ ﺣﺪ اﻹﻧﻬﺎك اﻟﺘﺎم‪ :‬ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻬﺬه اﻷﻓﻌﺎل املﻀﺎدة ﻟﻜﻞ‬
‫ﺗﻔﴪ ﰲ ﺿﻮء املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ أو اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ؟! ﻟﻌﻞ املﺬﻫﺒني أن ﻳﻔﴪا‬ ‫ﻣﻴﻮﻟﻨﺎ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أن ﱠ‬
‫ﺨﺎﻃﺮ إﱃ املﺠﺪ واﻟﺸﻬﺮة‪ .‬ﻏري أن ﻫﻨﺎك ﻛﺜريًا ﻣﻦ املﺘﺴﻠﻘني‪ ،‬ﰲ‬ ‫ﺣﺎﻻت ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻳﻄﻤﺢ ﻓﻴﻬﺎ ا ُمل ِ‬
‫ٍ‬
‫املﺎﴈ واﻟﺤﺎﴐ‪ ،‬ﻳﺰدرون اﻟﺸﻬﺮ َة وﻻ ﻳﺒﺎﻟﻮن ﺑﺎﻟﺼﻴﺖ‪ :‬إﻧﻬﻢ ﻳﻌﺸﻘﻮن اﻟﺠﺒﺎل‪ ،‬وﻳﺤﺒﻮن‬
‫ﻗﻬﺮ اﻟﺼﻌﺎب ﻣﻦ أﺟﻞ ﻗﻬﺮ اﻟﺼﻌﺎب‪ .‬إﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺧﻄﺔ ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ‪.‬‬
‫أﻟﻴﺲ ﳾءٌ ﺷﺒﻴ ٌﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﻫﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺧﻄﺔ ﺣﻴﺎة ﻛﺜري ﻣﻦ ﻋﻈﺎم اﻟﻔﻨﺎﻧني واﻟﻌﻠﻤﺎء؟‬
‫وأﻳٍّﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﺗﻔﺴري ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺘﻔﺴري ﻫﻮ اﻟﻄﻤﻮح‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻟﻴﺲ ﺗﻔﺴريًا ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ؛‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺎ — اﻟﺬات اﻟﻮاﻋﻴﺔ … ﻗﺪ ﺗﻤﺖ ﻟﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎدة‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻞ ﻳﺒﺪو اﻟﺘﻔﺴري ﱄ ﻫﻮ أن اﻟﻌﻘﻞ —‬
‫وﺗﻮﻟﺖ زﻣﺎ َم اﻷﻣﺮ‪.‬‬
‫ﻃﻠِﺐَ ﻣﻨﻲ أن أﻛﺸﻒ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﴫﻳﺢ ﻟﻬﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﲇ ﱠ أن أﻗﻮل إﻧﻪ ﻳﺒﺪو‬ ‫وإذا ُ‬
‫روح ﺧﺎﻟﺪة‪ ،‬أو ﺟﻮﻫﺮ ﻧﻔﴘ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫أن ﻟﻴﺲ ﺛﻢ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮﻧﺎ إﱃ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﻮﺟﻮد ٍ‬ ‫ﱄ ْ‬
‫ﺑﺄن ﺗُﻐري ﻧﺘﺎﺋﺞُ اﻟﺒﺤﺚ‬‫ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﺠﺴﻢ )وأﺗﺮك اﻻﺣﺘﻤﺎ َل ﻣﻔﺘﻮﺣً ﺎ‪ ،‬واﻟﺬي أﻋﺘﱪه ﺑﻌﻴﺪًا‪ْ ،‬‬
‫ﻧﻔﺲ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‬ ‫اﻟﻨﻔﴘ ﺣﻜﻤﻲ ﰲ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ(‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺪرك أن اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ٍ‬
‫ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ اﻻﺳﺘﻌﺎرة ﻫﻮ أﻣ ٌﺮ ﻻ ﺑﺄس ﺑﻪ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﺣﺮﺻﻨﺎ ﻋﲆ أن ﻧﺴﺘﺒﺪل‬
‫أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻛ »ﺟﻮﻫﺮ«‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺒﺪو‬ ‫َ‬ ‫ﺑﺎﻟﺠﻮﻫﺮ »ﻋﻤﻠﻴﺎت« ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺒﺄ ﻫريﻗﻠﻴﻄﺲ‪ .‬إﻧﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻧ َ ُ‬
‫ﺨﱪ‬
‫أن ﻓﻜﺮة اﻟﺠﻮﻫﺮ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺨﱪة؛ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﴪ ملﺎذا ﺗﺒﺪو ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‬
‫ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺟﺪٍّا ﺑﻔﻜﺮة اﻟﺮوح‪ .‬وﻟﻌﻞ أﺳﻮأ ﻣﺎ ﰲ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻌﺎرة ﻫﻮ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗُ ِﱪز اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﻨﺎﺷﻄﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ‪ .‬وإذا ﻛﺎن املﺮء ﻣﻦ اﻟﺮاﻓﻀني ملﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ ‪ essentialism‬ﻓﻼ ﻳﺰال‬

‫‪200‬‬
 ‫ﺑﻌﺾ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ‬

‫اﻟﻨﻔﺲ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ »ﺷﺒﻪ ﺟﻮﻫﺮ« ‪ ،quasi-essence‬أي ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ذﻟﻚ اﻟﴚء‬ ‫َ‬ ‫ﺑﻮﺳﻌﻪ أن ﻳﺼﻒ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺒﺪو ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ ﻟﻮﺣﺪة اﻟﺸﺨﺺ املﺴﺌﻮل واﺳﺘﻤﺮارﻳﺘﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻨﻔﺲ )ﺑﻌﻜﺲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻜﻬﺮوﻛﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﺪﻣﺎغ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫َ‬ ‫إن ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ‬
‫ﻣﺘﺒﺎدﻻ( ﻫﻮ أن ﺟﻤﻴﻊ ﺧﱪاﺗﻨﺎ وﺛﻴﻘﺔ اﻻرﺗﺒﺎط وﻣﺪﻣﺠﺔ‪ ،‬ﻻ ﺑﺨﱪات املﺎﴈ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ اﻋﺘﻤﺎدًا‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﱪاﻣﺞ ﻓﻌﻠﻨﺎ املﺘﻐرية‪ ،‬وﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬وﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬أي ﺑﻨﻤﺎذﺟﻨﺎ اﻟﺸﺎرﺣﺔ ﻋﻦ‬ ‫ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ً‬
‫ً‬
‫ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ »املﺸﻜﻼت« اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ‬ ‫اﻟﺒﻨﻴﺔ املﺎدﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬املﺎﺿﻴﺔ واﻟﺤﺎﴐة واملﺴﺘﻘﺒﻠﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻟﺘﻘﻴﻴﻤﻬﺎ وﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌﻠﻨﺎ ﰲ ﺿﻮﺋﻬﺎ‪ .‬ﻏري أن ﻛﻞ ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ﺗﻨﺘﻤﻲ‪ ،‬ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‬
‫ﻋﲆ اﻷﻗﻞ‪ ،‬إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ﻛﺎف ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﺎﺷﻄﺔ‬ ‫ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻌﻼﺋﻘﻲ ﻟﻠﻨﻔﺲ ﻳﻈﻞ ﻏري ٍ‬
‫واﻟﺘﻜﺎﻣﻠﻴﺔ اﻟﺼﻤﻴﻤﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺدراك اﻟﺤﴘ واﻟﺬاﻛﺮة ﻓﺈن ﻧﻤﻮذج »ا ُملﺪﺧﻞ«‬
‫أﻳﻀﺎ( ﻟﻴﺲ واﻓﻴًﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ؛ إذ إن ﻛﻞ ﳾء ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﺘﻐري‬ ‫)ورﺑﻤﺎ »ا ُملﺨ َﺮج« ً‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ :‬ﻓﻬﻨﺎك اﻧﺘﻘﺎءٌ ﻧ َ ِﺸﻂ‪ ،‬وﻫﻀ ٌﻢ ﻧﺸﻂ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬وﺗَﻤَ ﺜ ﱡ ٌﻞ ﻧﺸﻂ؛ وﻛ ﱞﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻤﺎت ﻧ َ ِﺸﻄﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ‬

‫‪201‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ‬

‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﳜﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﳉﺴﻢ‬

‫)‪ (٤٣‬ﺗﺎرﻳﺦ ﺻﻮرﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬

‫اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺒﴩي ﺑﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻠﻢ ﺑﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻫﻤﺎ ﻧﺘﺎﺟﺎن ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺒﴩي‪ .‬وﻫﻤﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺛَﻢ‪ ،‬ﻳﻌﺘﻤﺪان‬
‫)إن‬ ‫ً‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‪ ،‬ﻟﻜﺎن ﺗﻔﻜريﻧﺎ اﻟﺤﺎﱄ وﻋِﻠﻤُﻨﺎ اﻟﺮاﻫﻦ ْ‬ ‫ٍ‬
‫ﻣﺼﺎدﻓﺎت ﻛﺜرية‪ ،‬ﻓﻠﻮ ﻛﺎن ﺗﺎرﻳﺨﻨﺎ‬ ‫ﻋﲆ‬
‫و ُِﺟﺪ( ﻣﺨﺘﻠﻔني ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪.‬‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺠﺞ ﻗﺪ أدت ﺑﺎﻟﻜﺜريﻳﻦ إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻧﺴﺒﻴﺔ ‪ 1‬أو ﺷﻜﻴﺔ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‬
‫أﻟﻒ ﺑُﺪ‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﻗﺪ ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮد ﻋﻨﺎﴏ ﻋَ َﺮﺿﻴﺔ )وﻻ ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ( ﰲ‬ ‫ﻛﺎن ﻣﻨﻬﺎ ُ‬
‫ﻣﺒﻄ ًﻠﺔ ﻟﺬاﺗﻬﺎ ‪ 2‬وﺑﻮﺻﻔﻬﺎ‬
‫ﺗﻔﻜريﻧﺎ ﻛﺤﻘﻴﻘﺔ واﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻏري أﻧﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ِ‬
‫ً‬
‫اﻧﻬﺰاﻣﻴﺔ؛ إذ إن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺜﺒﺖ أﻧﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ أﺧﻄﺎﺋﻨﺎ‪ ،‬وأﻧﻨﺎ أﺣﻴﺎﻧﺎ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬وأن ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻘﺪم ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻠﻢ‪ .‬وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻄﺄ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻨﺎ ﻓﺈن‬
‫ﺑﻮﻋﻲ إﱃ ﺿﺒﻂ أﺧﻄﺎﺋﻨﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ﺗﺼﺤﻴﺤﻬﺎ وﻣﻦ ﺛَﻢ ﺗﺠﺎوزﻫﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ إذا ﻛﻨﺎ ﻧﺴﻌﻰ‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻧﻔﻌﻞ ﰲ اﻟﻌﻠﻮم‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ أن ﻳﻜﻮن ﺗﻘﺪﻣﻴٍّﺎ‬

‫‪ 1‬ﻧﺴﺒﻮﻳﺔ ‪) .relativistic‬املﱰﺟﻢ(‬
‫ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ﻳﺠﻠﺴﻮن ﻋﻠﻴﻪ! ﻳﻤﺜﻞ »اﻟﺪﺣﺾ‬ ‫اﻟﻐﺼﻦ ِ‬
‫ِ‬ ‫ﻟﺨﻄﺮ ﻣﻬﻨﻲ ﻫﻮ ﻧ َ ْﴩ‬
‫ٍ‬ ‫‪ 2‬اﻟﻨﺴﺒﻴﻮن داﺋﻤً ﺎ ﻋُ ﺮﺿﺔ‬
‫اﻟﺬاﺗﻲ« ‪ self-refutation‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺗﻨﺎل ﺟﻤﻴﻊ ﺻﻮر اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ادﱠﻋﻰ اﻟﻨﺴﺒﻲ أن ﻛﻞ ﺗﱪﻳﺮ أو‬
‫ﻹﻃﺎر ﻣﻌني ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌﺮض ﻧﻔﺴﻪ ﻟﺮ ﱟد »ﻣﻦ ﺟﻨﺲ اﻟﺪﻋﻮى ﻧﻔﺴﻬﺎ«‪ :‬أي إن دﻋﻮاه‬ ‫ٍ‬ ‫ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﻨﺴﻮﺑﺔ‬
‫ذاﺗﻬﺎ ﻫﻲ ﰲ أﻓﻀﻞ اﻷﺣﻮال ﻣﱪرة ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﻃﺎره اﻟﺨﺎص … وﻣﻌﻘﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﻌﺎﻳريه اﻟﺨﺎﺻﺔ …‬
‫وأﻧﻬﺎ »ﺗﺸﻴﻴﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« ‪ social construction‬ﻛﻜﻞ ﳾء آﺧﺮ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﻘﻮل اﻟﻨﺴﺒﻲ وﻳُﻠ ِﺢ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ )اﻧﻈﺮ‬
‫ﻓﺼﻞ »ﺗﻔﻨﻴﺪ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ »ﺻﻮت اﻷﻋﻤﺎق«‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻧﻈﺮ ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ( ِﺑ َﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﻘﺎط ﺑﺪاﻳﺘﻪ اﻟﻌَ َﺮﺿﻴﺔ ﺑﺪرﺟﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى‪.‬‬ ‫)ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ٍ‬
‫وﺑﻤﻘﺪورﻧﺎ أن ﻧُﺼﻠِﺢ ﻣﺴﺎره ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻨﻘﱰب أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬وإن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﻟﻬﻲ اﻟﻨﺘﺎج املﺸﱰك ﻟﺘﺤﻴﺰاﺗﻨﺎ اﻟﻌَ َﺮ ِﺿﻴﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء )ورﺑﻤﺎ املﺤﺘﱠﻤﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴٍّﺎ(‬
‫وﻟِﻌﻤﻠﻴﺔ اﻹﻗﺼﺎء اﻟﻨﻘﺪي ﻟﻠﺨﻄﺄ‪ .‬وإن ﻣﻈﻬﺮ ﺻﺪﻗﻬﺎ َﻟﻴﻤﻴﻞ إﱃ اﻻزدﻳﺎد ﺗﺤﺖ ﺣﺎﻓﺰ اﻟﻨﻘﺪ‬
‫وﺣﺎﻓﺰ إﻗﺼﺎء اﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫ورﺑﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﲇ ﱠ أﻻ أﻗﻮل »ﻳﻤﻴﻞ«؛ ﻷن ازدﻳﺎد ﻣﻈﻬﺮ اﻟﺼﺪق ﻟﻴﺲ ﻣﻴﻼ ﻣﺘﺄﺻﻼ ﰲ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ أو ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻨﺎ؛ ﺑﻞ ﻫﻮ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻧﺘﻴﺠﺔ ملﻮﻗﻔﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﻨﻘﺪي‪ ،‬اﻟﺬي ﻻ ﻳﻘﺒﻞ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ‬
‫ﺤﺴﻨًﺎ ﻋﲆ ﺳﺎﺑﻘﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﺘﻄﻠﺐ ﰲ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻣﺎ ﻳﲇ‬ ‫ﺟﺪﻳﺪة إﻻ إذا ﺑﺪت ﻟﻪ ﺗَ ﱡ‬
‫ﻗﺒﻞ أن ﻧﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺑﺄن ﺗﺤﻞ ﻣﺤﻞ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪:‬‬
‫)‪ (١‬ﻳﺠﺐ أن ﺗَﺤﻞ املﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﻠﻬﺎ ﺳﺎﺑﻘﺘُﻬﺎ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺪرﺟﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺠﺎح‬
‫ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﺳﺘﻨﺒﺎط ﺗﻨﺒﺆات ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺴﺘﻨﺒَﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ؛ وﺣﺒﺬا‬
‫ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺘﻨﺒﺆات ﻣﻨﺎﻗِ ﻀﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬أي ﺗُﻤﺜﱢﻞ ﺗﺠﺎربَ ﻓﺎﺻﻠﺔ‪ .‬ﻓﺈذا اﺳﺘﻮﻓﺖ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة اﻟﴩﻃني )‪ (٢) ،(١‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻤﺜﻞ ﺗﻘﺪﻣً ﺎ ﻣﻤﻜﻨًﺎ‪ .‬وﺳﻴﻜﻮن اﻟﺘﻘﺪم ﻓﻌﻠﻴٍّﺎ إذا‬
‫ِ‬
‫ملﺼﻠﺤﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪.‬‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬ ‫ﺷﻬﺪت‬
‫اﻟﻨﻘﻄﺔ )‪ (١‬ﻣﻄﻠﺐٌ ﴐوري‪ ،‬وﻣﻄﻠﺐٌ ﻣﺤﺎﻓِ ﻆ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﻤﻨﻊ اﻟﱰاﺟﻊ‪ .‬واﻟﻨﻘﻄﺔ )‪(٢‬‬
‫اﺧﺘﻴﺎرﻳﺔ وﻣﺮﻏﻮﺑﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﻣﻄﻠﺐ ﺛﻮري‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻛﻞ ﺗﻘﺪم ﰲ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻪ ﺻﺒﻐﺔ ﺛﻮرﻳﺔ‪ ،‬رﻏﻢ‬
‫أن ﻛﻞ اﺧﱰاق ﻣﻬﻢ ﰲ اﻟﻌﻠﻢ ﻫﻮ ﳾء ﺛﻮري‪ .‬واﺟﺘﻤﺎع املﻄﻠﺒني ﻣﻌً ﺎ ﻳﻀﻤﻦ ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﺘﻘﺪم‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬أي‪ ،‬ﻳﻀﻤﻦ زﻳﺎدة ﻣﻈﻬﺮ اﻟﺼﺪق ‪.verisimilitude‬‬
‫ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻨﺴﺒﻲ )اﻟﻨﺴﺒﻮﻳﺔ‬‫ِ‬ ‫ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة إﱃ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺗﺒﺪو ﱄ‬
‫‪ (relativism‬وﺣﺘﻰ ﻷﻏﻠﺐ ﺻﻮر املﺬﻫﺐ اﻟﺸﻜﻲ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮة ﺗﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻤﻴﺰ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ‬
‫ﻃﺎﺑﻊ ﺟَ ْﺰﻣِﻲ‬
‫ٍ‬ ‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وأن ﻧﺄﺧﺬ اﻟﻌﻠ َﻢ ﻣﺄﺧﺬَ ِ‬
‫اﻟﺠﺪ‪ ،‬دون ﻣﺒﺎﻟﻐﺔ ﰲ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬أو إﺿﻔﺎء‬
‫ُﺒﻬﺮة‪.‬‬
‫ﻋﲆ‪ ،‬ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ اﻟﺘﻲ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻣ ِ‬
‫ﺑﻌﺾ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺒﻬﺮة ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻏﺮﻳﺒﺔ وﻏري ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ .‬إﻧﻬﺎ‬
‫ﺧﺎل ﻣﻦ املﺎدة‬‫ﺗﺒﺪو ﻣﻨ ِﺒﺌﺔ ﻟﻨﺎ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﺤﻴﺎ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ ﻓﺴﻴﺢ‪ ،‬ﻳﺘﻜﻮن ﻛﻠﻴٍّﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻦ ﻓﻀﺎء ٍ‬
‫اﻫﺘﻴﺎج ﻋﻨﻴﻒ‪،‬‬
‫ٍ‬ ‫وﻣﻤﺘﻠﺊ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎع؛ وﻻ ﻳﺤﺘﻮي ﻋﲆ ﻏري اﻟﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ املﺎدة‪ ،‬ﻣﻌﻈﻤﻬﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻣﻊ ﻛﻤﻴﺔ ﺻﻐرية ﺗﻜﺎد ﻻ ﺗَ ِﺒني ﻣﻦ املﺎدة اﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻌﺪُ‪ ،‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ املﺎدة اﻟﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫أُﺳ ِﺒ َﻎ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬

‫‪204‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺮؤى‬ ‫ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻓﻘﻂ اﻣﺘﺪادات ﻫﺎﺋﻠﺔ ﻣﻦ املﻜﺎن اﻟﺨﺎﱄ ﻣﻦ أﻳﺔ ﻣﺎدة ﺣﻴﺔ‪ً ،‬‬
‫أﻳﻀﺎ آﻣﺎ ٌد ﻫﺎﺋﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺠﺰﻳﺌﻴﺔ‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺮاﻫﻨﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ً‬
‫ﺣﺪث ﻋﲆ أﻗﴡ درﺟﺔ ﻣﻦ ﻋﺪم اﻻﺣﺘﻤﺎل‪،‬‬ ‫ٌ‬ ‫أن ﻣﻨﺸﺄ اﻟﺤﻴﺎة ﻣﻦ املﺎدة ﻏري اﻟﺤﻴﺔ ﻻ ﺑﺪ أﻧﻪ‬
‫ﻓﺤﺘﻰ ﺗﺤﺖ اﻟﻈﺮوف املﻮاﺗﻴﺔ ﺟﺪٍّا — وﻫﻲ ذاﺗﻬﺎ ﻏري ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ )‪ — (improbable‬ﻳﺒﺪو‬
‫أن اﻟﺤﻴﺎة ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﻧﺸﻮءُﻫﺎ إﻻ ﺑﻌﺪ ﺳﻼﺳﻞ ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ﻃﻮﻳﻠﺔ وﺗﻔﻮق اﻟﺤﴫ‪ ،‬ﻛ ﱞﻞ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻧﺎﺟﺢ ﺑﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺐ وﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﻜﻠﻴﺔ ﰲ إﻧﺘﺎج اﻟﺤﻴﺎة‪.‬‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﻘﻮل إن ﺻﻮرة اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻫﺬه اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺳﻤﻬﺎ اﻟﻌﻠﻢ املﻌﺎﴏ ﺗﻠﻔﺘﻨﺎ‬
‫ُﺮض ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ )وإن ﻳﻜﻦ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻣﺜريًا ﻓﻜﺮﻳٍّﺎ‬‫ﻛﴚء ﻣﺄﻟﻮف أو ﻛﴚء ﻣ ٍ‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬أو ﻳﻘﱰب ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬أﻧﻨﺎ‬ ‫وﺣﺪﺳﻴٍّﺎ(‪ .‬وﻟﻜﻦ ملﺎذا ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ذﻟﻚ؟ ﻓﻘﺪ ﻳﺤﻖ ً‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﻌﻠﻤﻨﺎ اﻵن أن اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﰲ أﻛﺜﺮ اﻷﺣﻴﺎن‪ ،‬ﻏﺮﻳﺒﺔ‪ .‬وإﻻ ﻓﻘﺪ ﺗﻜﻮن ﺑﻌﻴﺪة‬
‫ﻋﻦ اﻟﺼﺪق‪ ،‬ﻟﻌﻠﻨﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻏري ﻣﺘﻮﻗﻊ‪ ،‬ﻗﺪ أﺳﺄﻧﺎ ﻗﺮاءة اﻟﻘﺼﺔ ﻛﻠﻬﺎ‪ ،‬أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻣﺎ ﻧَﻌﺪه‬
‫اﻟﺪﻟﻴﻞ املﺆﻳﺪ ﻟﻘﺼﺘﻨﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻳﻈﻞ ﻣﻦ ﻏري املﺤﺘﻤﻞ ‪ 3‬أﻧﻪ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﻨﺎك زﻳﺎدة ﰲ ﻣﻈﻬﺮ‬
‫اﻟﺼﺪق ﰲ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺤﺎﺳﻢ ﻟﻠﻘﺼﺔ‪ .‬ﺛﻤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻈﻬﺮ‪ ،‬املﺎدة ﻏري اﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬واﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫وإن ﻣﻬﻤﺘﻨﺎ أن ﻧﻔﻜﺮ ﰲ ﻫﺬه اﻟﺜﻼث‪ ،‬وﰲ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ املﺘﺒﺎدﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﰲ ﻣﻜﺎن اﻹﻧﺴﺎن ﰲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻣﻜﺎن املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ أذﻛﺮ ﰲ ﻫﺬا املﻘﺎم أن ﻏﺮاﺑﺔ اﻟﺼﻮرة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺗﺒﺪو ﱄ ﻣﻔﻨﱢﺪ ًة ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﰲ اﻻﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬أو‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أدق‪ ،‬ﰲ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ )واﻹﻳﻤﺎﻧﻴﺔ( ﰲ اﻻﺣﺘﻤﺎل‪،‬‬
‫»اﻻﻋﺘﻘﺎد املﺤﺘﻤَ ﻞ« ‪ .probable belief‬ﻓﺒﺤﺴﺐ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﺈن اﻟﴚء املﺄﻟﻮف‪ ،‬اﻟﴚء‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻳﻜﻮن اﻟﴚء املﻘﺒﻮل ﻋﻘﻠﻴٍّﺎ وﻋﻠﻤﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻣﺎ ﻳﺤﺪث ﰲ‬ ‫اﻟﺬي ﺗﻌﻮﱠدﻧﺎه‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ً‬
‫ﻏري املﺄﻟﻮف‪.‬‬ ‫َ‬
‫املﺄﻟﻮف وﻳﺴﺘﺒﺪل ﺑﻪ َ‬ ‫ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻫﻮ أن ﺗﻄﻮر اﻟﻌﻠﻢ ﻳﺼﺤﱢ ﺢ‬
‫َ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻷﺣﺪث ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﻟﺘﺒﺪو أﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻋﻦ املﺄﻟﻮف؛‬ ‫إن اﻷﻣﻮر اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ً‬
‫اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺜ ِﺒﺖ‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻛﻢ اﺑﺘﻌﺪ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﺿﻐﻂ اﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻋﻦ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ ﰲ اﻷﺳﺎﻃري‬
‫اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻣﻮرﻓﻴﺔ‪ 4 .‬إن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ َﻟﻴﺤﻤﻞ‪ ،‬أو ﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو‪ ،‬آﺛﺎ ًرا ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫اﻧﻔﺠﺎر ﻋﻨﻴﻒ؛ »اﻻﻧﻔﺠﺎر اﻟﻌﻈﻴﻢ اﻷول«‪ .‬ﻛﻤﺎ أن أﻓﻀﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻣﺘﺴﻘﺔ‪ ،‬ﺗﺪل ﻋﲆ أﻧﻪ ﻧﺸﺄ ﻋﻦ‬

‫‪ 3‬ﻏري ﻣﺤﺘﻤﻞ )‪ (improbable‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي أوردﺗُﻪ ﺑﻜﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1972(a‬ص‪.١٠٣–١٠١‬‬

‫‪ 4‬اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻣﻮرﻓﻴﺰم ‪ anthropomorphism‬ﻫﻮ ﺗﺸﺒﻴﻪ ﻏري اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬أي إﺿﻔﺎء اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ‬
‫اﻟﺒﴩﻳﺔ ﻋﲆ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬أو اﻵﻟﻬﺔ‪ ،‬أو اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻷﺧﺮى … )املﱰﺟﻢ(‬

‫‪205‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ املﻌﺎﴏة‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻧﺮى‪ ،‬ﺗﺘﻨﺒﺄ ﺑﺎﻧﻬﻴﺎره ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺤﺪﺛني اﻟﻄﺮﻓﻴني‬
‫ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻔﺴريﻫﻤﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﻤﺎ ﺑﺪاﻳﺔ وﻧﻬﺎﻳﺔ املﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺒني أﻧﻨﺎ ﺣني ﻧﻘﻮل‬
‫ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ﻗﻠﻤﺎ ﻧﻜﻮن ﻋﲆ ﻓﻬ ٍﻢ ملﺎ ﻧﻘﻮل‪.‬‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮة اﻷﻛﺜﺮ ﺳﺬاﺟﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺎل‪،‬‬‫ً‬ ‫وﻗﺪ ﻋَ َﺮض أرﺳﻄﻮ ﻟﻐﺮاﺑﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻳﺆﺳﺲ اﻛﺘﺴﺎبُ املﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﻣﻠﻤﺤً ﺎ إﱃ ﺑﺮﻫﺎن اﻟﻼﻣﻘﺎﻳﺴﺔ ﺑني ﻗﻄﺮ املﺮﺑﻊ وﺿﻠﻌﻪ‪» :‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﱢ‬ ‫ِ‬
‫ِﺴﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﺪأﻧﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺤﺜَﻨﺎ ﰲ اﻷﺻﻞ … إذ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺒﺪو ﻋَ ﺠَ ﺒًﺎ ﻟﺪى‬‫ﺣﺎﻟﺔ ذﻫﻨﻴﺔ ﻣﻌﺎﻛ ً‬
‫ً‬
‫أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺪرﻛﻮا اﻟﺴﺒﺐ ﺑَﻌ ُﺪ – أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﳾءٌ ﻣﺎ )أي ﻗﻄﺮ املﺮﺑﻊ( ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻗﻴﺎﺳﻪ‪ ،‬وﻻ ﺣﺘﻰ ﺑﺄﺻﻐﺮ وﺣﺪة« )‪ .(Metaphysics 983a11‬اﻟﴚء اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳَ َﺮه أرﺳﻄﻮ‪،‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻫﻮ أن »اﻛﺘﺴﺎب املﻌﺮﻓﺔ« ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬وأﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﻈﻞ ﰲ د ََﻫ ٍﺶ‬
‫»داﺋﻢ« ﻣﻦ ﺟﺮاء ﺗﻘﺪم املﻌﺮﻓﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻣﺜﺎل أدل ﻋﲆ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻗﺼﺔ ﺗﻄﻮر ﻧﻈﺮﻳﺔ املﺎدة‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺗﻘﺪﻣﻨﺎ ﻣﻦ »اﻟﻬﻴﻮﱃ«‬
‫‪ hulé‬اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻧﱰﺟﻤﻬﺎ ﺑ »ﻣﺎدة«‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﺣﻄﺐ اﻟﻮﻗﻮد ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس‪،‬‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺘﺠﺎوز املﺎدﻳﺔ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﺑﻌﺾ ﻛﺒﺎر ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‬ ‫ً‬ ‫إﱃ ﻣﺎ وﺻﻔﺘُﻪ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٣‬‬
‫ﻗﺪ أوﻏﻞ ﺣﺘﻰ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﻫﺬا ﰲ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻓﻜﺮة املﺎدة )وﻟﺴﺖ ﻣﺴﺘﻌﺪًا ملﺘﺎﺑﻌﺘﻬﻢ ﰲ ﻫﺬا(‪.‬‬
‫وﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري ﻣﺎخ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﻓﻴﺰﻳﺎء ﻟﻢ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﰲ املﺎدة وﻻ ﰲ اﻟﺬرات‪ ،‬واﻟﺬي اﻗﱰح ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﰲ املﻌﺮﻓﺔ ﺗﺬﻛﺮﻧﺎ ﺑﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺑﺎرﻛﲇ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري أﻳﻨﺸﺘني — اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺎﺧِ ﻴٍّﺎ‬
‫ﰲ ِﺻﺒﺎه — ﻗﺪم ﺑﻌﺾ ﻛﺒﺎر رواد ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﺗﻔﺴريات ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ وﺣﺘﻰ أﻧﺎ وَﺣﺪﻳﺔ‬
‫ملﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ؛ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻫﻴﺰﻧﱪج وﻓﻴﺠﻨﺮ‪» .‬ﻟﻘﺪ ﺗَﺒ ﱠَﺨﺮ اﻟﻮاﻗﻊ املﻮﺿﻮﻋﻲ«‪ ،‬ﻫﻜﺬا ﻛﺘﺐ‬
‫ﻫﻴﺰﻧﱪج )‪١٩٥٨‬م(‪ .‬وﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻌﺒري ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ رﺳﻞ )‪١٩٥٦‬م‪ ،‬ص‪» :(١٤٥‬ﻓﻘﺪ ﺑﺪأ ﻳﻈﻬﺮ‬
‫ﻒ روﻳﺪًا روﻳﺪًا ﺣﺘﻰ ﻟﻢ ﻳﺒﻖ ﻣﻨﺎ ﻏريُ‬ ‫أن املﺎدة‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﻗﻄﺔ ﺗﺸﻴﺸﺎﻳﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﺗﻔﺘﺄ ﺗَ ِﺸ ﱡ‬
‫اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ‪ ،‬رﺑﻤﺎ أﺛﺎرﻫﺎ اﻟﻀﺤﻚ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻣﺎ زاﻟﻮا ﻳﻈﻨﻮن أﻧﻬﺎ ﻣﻮﺟﻮدة‪5 «.‬‬

‫ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻲ ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻜﺮ ﻣﻮﺟﺰة ﺟﺪٍّا؛ وﻟﻌﻠﻪ أﻣﺮ ﻻ ﻣﻨﺎص ﻣﻨﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ‬
‫ﻛﺎن ﴎد اﻟﻘﺼﺔ ﻫﻮ ﻣﻄﻠﺒﻲ اﻟﺮﺋﻴﴘ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻄﻠﺒﻲ‪ .‬إﻧﻤﺎ ﻏﺮﴈ اﻟﺮﺋﻴﴘ ﻫﻮ ﺟﻌﻞ‬
‫املﻮﻗﻒ اﻹﺷﻜﺎﱄ اﻟﺤﺎﱄ املﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻼﻗﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ أﻓﻀﻞ‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﺑﺘﺒﻴﺎن ﻛﻴﻒ ﻧﺠﻢ ﻋﻦ ﻣﺤﺎوﻻت أﺳﺒﻖ ﻟﺤﻞ ﻣﺸﻜﻼت‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬

‫‪ 5‬ﻗﻄﺔ ﺗﺸﻴﺸﺎر ﻫﻲ ﻗﻄﺔ ذات اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ ﻋﺮﻳﻀﺔ ﻗﺎﺑﻠﻬﺎ أﻟﻴﺲ ﰲ »أﻟﻴﺲ ﰲ ﺑﻼد اﻟﻌﺠﺎﺋﺐ« ﻟﻠﻮﻳﺲ‬
‫ً‬
‫ﺗﺎرﻛﺔ اﺑﺘﺴﺎﻣﺘَﻬﺎ ﻣﻌﻠﻘﺔ ﰲ اﻟﻬﻮاء‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫ﻛﺎرول‪ .‬ﺗﻤﻴﻞ ﻫﺬه اﻟﻘﻄﺔ ﻟﻼﺧﺘﻔﺎء أو اﻟﺘﻼﳾ‪،‬‬

‫‪206‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫)‪1972(a‬‬ ‫ﱢ‬
‫ﻣﻮﺿﺤً ﺎ ﻷﻃﺮوﺣﺘﻲ )اﻧﻈﺮ ﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫وﻻ ﻳﻔﻮﺗﻨﻲ أن أﻧﻮه ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ‪ (٤‬اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳُﻜﺘﺐ ﻋﲆ أﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻮاﻗﻒ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (٤٤‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ ﺣ ﱡﻠﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﲇ‬

‫ﻣﻦ أﻫﺪاﰲ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﰲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪﻳﻢ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻫﻮ أن أﺑني أﻧﻪ ﻻ‬
‫أﺳﺎس ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﺟﺰء ﻣﻦ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺣﺪﻳﺜﺔ وأﻧﻬﺎ ﻟﻢ‬
‫ﺗﻜﻦ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﰲ اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ .‬ﻫﺬا املﺬﻫﺐ ﻓﻴﻪ ﺗﺤﻴﺰ دﻋﺎويﱞ ‪ .‬ﻳﻘﺎل إن اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﺘﻢ‬
‫ﻏﺴﻞ دﻣﺎﻏﻪ ﺑﻌﻘﻴﺪة أو ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺳﻮف ﻳﺘﻘﺒﻞ املﺬﻫﺐ املﺎدي ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪ .‬وﻳﻘﺎل‬
‫إن اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻗﻮل ﻻ ﻳﺨﻠﻮ‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻪ ﻣﻀ ﱢﻠﻞ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﺴﺤﺔ ﺻﺪق‪.‬‬
‫وﻳﻘﺎل إن املﺸﻐﻮﻓني ﻣﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ وﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻗﺪ ﺗﻢ ﻏﺴﻴﻞ دﻣﺎﻏﻬﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫دﻳﻜﺎرت وأﺗﺒﺎﻋﻪ‪.‬‬
‫اﻟﺴﻔﺮ اﻟﺮاﺋﻊ واﻟﻘﻴﱢﻢ »ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻌﻘﻞ« ﻟﺠﻠﱪت‬ ‫ري إﻟﻴﻪ ﰲ ﱢ‬ ‫ﳾءٌ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ أﺷ َ‬
‫راﻳﻞ )‪١٩٤٩‬م(؛ ﺑﻞ وأﺷري إﻟﻴﻪ ﺑﻘﻮة أﻛﱪ ﰲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ إذاﻋﻲ )‪١٩٥٠‬م( ﺗﺤﺪث ﻓﻴﻪ راﻳﻞ‬
‫ﻋﻦ »أﺳﻄﻮرة املﴪﺣَ ني« )ص‪ (٧٧‬اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ‪.a fairly new fangled legend‬‬
‫أﻳﻀﺎ‪» :‬إﻧﻤﺎ ﻳﻘﻊ ا َملﻼم ﰲ املﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ وﺿﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﺎء )ﻳﻠﻤﺢ إﱃ‬ ‫وﻳﻘﻮل ً‬
‫ﺷريﻳﻨﺠﺘﻮن وﻟﻮرد أدرﻳﺎن( ﻣﺸﻜﻼﺗﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ »ﻧﺤﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ«‪» :‬دﻳﻜﺎرت‬ ‫ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷﺳﺎس« )ص‪ .(٧٦‬وﻋﲆ املﺮء أن ﻳﻘﺮأ ﻫﻨﺎ ً‬
‫واﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺑﻌﺪ‪-‬اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴني«‪.‬‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻵراء ﻻ ﺗﺠﺪﻫﺎ ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪ ﻓﻴﻠﺴﻮف ﺑﺎرز )وﺗﻠﻤﻴﺬ ﻷﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ(‬
‫ﻣﺜﻞ راﻳﻞ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻫﻲ آراء واﺳﻌﺔ اﻻﻧﺘﺸﺎر‪ .‬ﻓﻬﺬا وﻟﻴﺎم ف‪ .‬ر‪ .‬ﻫﺎردي‪ ،‬ﻣﺆﻟﻒ »دراﺳﺔ‬
‫ﰲ أﻓﻼﻃﻮن« )‪١٩٣٦‬م( و»ﻧﻈﺮﻳﺔ أرﺳﻄﻮ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ« )‪١٩٦٨‬م(‪ ،‬ﻳﻨﺎﻗﺶ ﰲ ﻣﻘﺎل ﺣﺪﻳﺚ‬
‫)‪١٩٧٦‬م( ﰲ دورﻳﺔ ‪ Mind‬ﻛﺘﺎﺑَني وﺛﻤﺎﻧﻴﺔ ﻣﻘﺎﻻت ﻋﻦ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﻋﻨﻬﺎ‪» :‬ﰲ ﻣﻌﻈﻢ‬
‫ﺑﻄﺮق ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻫﻮ أن أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻟﺤﺴﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻫﺬه املﻘﺎﻻت )واﻟﻜﺘﺐ( ﻓﺈن ﻣﺎ ﻳﻘﺎل وﻣﺎ ﻳﺸﺎر إﻟﻴﻪ‬
‫اﻟﺤﻆ أو ﻟﺴﻮﺋﻪ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﻟﻠﻮﻋﻲ أو ﻣﻔﻬﻮم ﻟﻠﻮﻋﻲ ﻣﻄﺎﺑﻖ ملﻔﻬﻮﻣﻨﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬
‫وﺛﻴﻖ‪ «.‬ﻳﻨﺎﻗﺶ ﻫﺎردي ﺑﺎﻫﺘﻤﺎم ﻛﺒري أﻓﻀﻞ املﻘﺎﻻت وﻳَﺨﻠُﺺ — ﻟﻴﺲ ﺑﻌﻴﺪًا ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح أﻧﻪ »إذا ﻛﺎن‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﻮﻗﻊ — إﱃ أن أرﺳﻄﻮ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ دﻳﻜﺎرﺗﻴٍّﺎ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺎردي ﻳﺒني‬
‫اﻣﺘﻼك اﻟﻮﻋﻲ أو اﻣﺘﻼك ﻋﻘﻞ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻣَ ﻴﱠ َﺰ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻋﻦ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت أو ﻣﻴﱠ َﺰ اﻟﺒﴩ ﻋﻦ‬
‫ﺑﻘﻴﺔ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت‪ ،‬ﻓﺈذن أرﺳﻄﻮ اﻟﺬي أﻋﻄﺎﻧﺎ املﺼﻄﻠﺤﺎت ]»ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ« )ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ(‪،‬‬

‫‪207‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫»ﻧﻔﴘ«‪» ،‬ﺳﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ«‪» ،‬ﻧﻔﺴﺠﺴﻤﻲ« )ﺳﻴﻜﻮﺳﻮﻣﺎﺗﻲ([ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻟﻨﺮﺳﻢ ﻫﺬا‬

‫اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻘﺎل إﻧﻪ »أﻏﻔﻞ« ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ .‬وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ ﻓﺮﻏﻢ أن أرﺳﻄﻮ رﺑﻤﺎ ﻟﻢ‬
‫ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻪ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺪﻗﺔ ملﺼﻄﻠﺢ »اﻟﻮﻋﻲ« ﻋﻨﺪﻧﺎ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﺸﺪﻳﺪ اﻻﺗﺴﺎع واﻟﺬي ﻻ‬
‫ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﻮض‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺠﺪ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﰲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺷﺘﻰ ﴐوب اﻷﺣﺪاث اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪«.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أي ﺷﻚ ﰲ أن اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ ﻳﺘﻔﺎﻋﻼن‪ ،‬وإن اﺧﺘﻠﻔﺖ‬ ‫وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪى أرﺳﻄﻮ ً‬
‫ﱠ‬
‫املﻔﺼﻞ اﻟﻌﺒﻘﺮي وﻟﻜﻦ ﻏري املﺘﺴﺎوق )واملﺘﻬﺎﻓﺖ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻋﻦ اﻟﺘﻮﺳﻊ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ( اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ دﻳﻜﺎرت ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪.‬‬
‫ُ‬
‫ﺳﺄﺣﺎول ﰲ املﺨﻄﻂ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ املﺨﺘﴫ اﻟﺬي ﻳﺸ ﱢﻜﻞ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ أن أﺣﺎجﱠ ﰲ ﻣﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻵراء اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫)‪ (١‬اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺻﻮرة اﻟﺸﺒﺢ ﰲ اﻵﻟﺔ )أو ﺑﺎﻷﺣﺮى‪ ،‬اﻟﺸﺒﺢ ﰲ اﻟﺠﺴﻢ( ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺑﻘﺪر‬
‫ﻣﺎ ﻳﺼﻞ أي دﻟﻴﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻲ أو أﺛﺮي‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻦ ﻏري املﺮﺟﺢ أن اﻟﺠﺴﻢ ﻛﺎن ﻳﻌﺘﱪ آﻟﺔ‬
‫ﻗﺒﻞ أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﺬري‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﺟﻤﻴﻊ املﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻧﻌﺮف ﻋﻨﻬﻢ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻷن ﻧﻘﻮل أي ﳾء ﻣﺤﺪد ﻋﻦ‬
‫وﺻﻮﻻ إﱃ دﻳﻜﺎرت )وﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﻢ دﻳﻜﺎرت( ﻛﺎﻧﻮا ﺗﻔﺎﻋﻠﻴني ﺛﻨﺎﺋﻴني‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ‪،‬‬
‫ﻣﻴﻮﻻ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﰲ ﻟﻐﺘﻨﺎ‬ ‫ً‬ ‫)‪ (٣‬ﻫﺬه اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻣﺤﺪدة ﺟﻴﺪًا ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن‬
‫اﻟﺒﴩﻳﺔ )اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﰲ اﻷﺻﻞ ﻣﻼﺋﻤﺔ إﻻ ﻟﻮﺻﻒ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ وﺧﻮاﺻﻬﺎ(‬
‫ﺗﻤﻴﻞ ﺑﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬إﱃ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻮل أو اﻟﻨﻔﻮس أو اﻷرواح ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻮﻋً ﺎ‬
‫ﺧﺎﺻﺎ )أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﻐﺎز( ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬ ‫ٍّ‬
‫)‪ (٤‬ﻳﺆدي اﻛﺘﺸﺎف اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷﺧﻼﻗﻲ إﱃ إدراك اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ؛ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ‬
‫اﻟﺤﺎل ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس )اﻧﻈﺮ اﻹﻟﻴﺎذة ‪ ٢٤‬اﻟﺘﻲ ﺗﺮوي‪ ،‬ﻛﺬروة ﻟﻠﻘﺼﻴﺪة ﻛﻠﻬﺎ‪ ،‬زﻳﺎرة ﺑﺮﻳﺎم‬
‫ﻷﺧﻴﻞ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻠﻌﺐ اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ دو ًرا ﺣﺎﺳﻤً ﺎ(‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﻋﻨﺪ‬
‫دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬وﻋﻨﺪ ﺳﻘﺮاط‪.‬‬
‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ إدراك اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬ ‫)‪ (٥‬ﰲ ﻓﻜﺮ اﻟﺬرﻳني ﻳﺠﺪ املﺮءُ املﺬﻫﺐ املﺎدي‪ ،‬وﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪،‬‬
‫اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ؛ وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺘﻘﺼﻮا‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ‪ ،‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻤﻴﻴﺰﻫﻢ اﻷﺧﻼﻗﻲ‪ ،‬ﻫﻢ‬
‫أﻧﻔﺴﻬﻢ‪ ،‬ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واملﺎدة‪.‬‬
‫)‪ (٦‬ﺣﺎول اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳﻮن‪ ،‬وﺳﻘﺮاط‪ ،‬وأﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬وأرﺳﻄﻮ‪ ،‬أن ﻳﺘﺠﺎوزوا اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫»املﺎدﻳﺔ« ‪ materialist‬ﰲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ‪ :‬ﻟﻘﺪ أدرﻛﻮا »اﻟﺼﺒﻐﺔ ﻏري املﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ«‬
‫وﺣﺎوﻟﻮا أن ﻳﻌﱪوا ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ .‬ﻳﺘﻨﺎول ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻬﻢ ﻳَﻨﺴﺒﻪ أﻓﻼﻃﻮن إﱃ‬

‫‪208‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻻﺣﻘﺎ( ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﴏﻳﺢ اﻟﺘﻔﺴري اﻷﺧﻼﻗﻲ‬ ‫ً‬ ‫ﺳﻘﺮاط ﰲ ﻣﺤﺎورة ﻓﻴﺪون )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٤٦‬‬
‫ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﺒﴩي ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻐﺎﻳﺎت واﻟﻘﺮارات‪ ،‬وﻳﻘﺎرن ﺑني ﻫﺬا وﺑني ﺗﻔﺴري اﻟﺴﻠﻮك اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‬
‫ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻌﻠﻞ اﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (٧‬ﻟﻢ ﺗﻈﻬﺮ ﺑﺪاﺋﻞ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ إﻻ ﺑﻌﺪ دﻳﻜﺎرت‪ .‬وﻗﺪ ﻇﻬﺮت ﺑﺴﺒﺐ املﺼﺎﻋﺐ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﻌﻘﺪ ﻟﺪﻳﻜﺎرت وﺗﻀﺎرﺑﻪ ﻣﻊ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻋﻦ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء‪.‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺴﺒﻊ ﺗﺮﺳﻢ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺟﺪٍّا ﻋﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺟﺪٍّا‪،‬‬
‫ﻧﻘﻄﺔ ﺛﺎﻣﻨﺔ‪.‬‬‫ً‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺤﺎﱄ‪ .‬إﱃ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺴﺒﻊ ﺳﺄﺿﻴﻒ‬
‫)‪ (٨‬ﻧﺤﻦ ﻧﻌﻠﻢ أن — وﻟﻜﻦ ﻻ ﻧﻌﻠﻢ »ﻛﻴﻒ« — ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ؛ ﻋﲆ أن ﻫﺬا‬
‫ﻟﻴﺲ ﻋﺠﻴﺒًﺎ ﻣﺎ دﻣﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺮف‪ ،‬ﰲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ اﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﻧﺤﻦ ﻧﻌﺮف ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ اﻷﺣﺪاث اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻧﻌﺘﻘﺪ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻷﺣﺪاث اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‬
‫وﺗﻔﺎﻋﻠﻬﺎ ﻫﻲ زاﺋﻔﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ ،‬وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﱰاﺑﻄﻴﺔ ‪ .associationism‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﱰاﺑﻄﻴﺔ‬
‫ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻷﺣﺪاث واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻷﺷﻴﺎء )اﻷﻓﻜﺎر‪ ،‬اﻟﺼﻮر(‪ ،‬وﺗﻌﺰو‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻠﻬﺎ إﱃ ﳾء ﻣﺎ أﺷﺒﻪ ﺑﻘﻮة ﺟﺎذﺑﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺎﻟﱰاﺑﻄﻴﺔ رﺑﻤﺎ ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن واﺣﺪة‬
‫ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻻﺳﺘﻌﺎرات املﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﺑﺼﻔﺔ ﺷﺒﻪ داﺋﻤﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺤﺎول اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ‬
‫ٍ‬
‫أﺣﺪاث ﻋﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (٤٥‬اﻟﻜﺸﻒ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﻨﻔﺲ وﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪٢‬‬

‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻛﺒريًا ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﻈﺮﻳﺎت املﺎدة‪ .‬وإن‬ ‫ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻨﻔﺲ أو اﻟﻌﻘﻞ‬
‫املﺮء ﻟﻴﺠﺪ اﻧﻄﺒﺎﻋً ﺎ ﺑﺄن أﻋﻈﻢ اﻟﻜﺸﻮف ﺗﻤﺖ ﰲ اﻷزﻣﻨﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻮاﺳﻄﺔ املﺪارس‬
‫اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳﺔ وﻣﺪرﺳﺔ أﺑﻘﺮاط‪ .‬وﰲ أزﻣﻨﺔ أﺣﺪث ﺟﺮى ﻧﺸﺎط ﻧﻘﺪي ﻛﺒري‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻢ ﻳ ُْﻔ ِﺾ‬
‫أﻓﻜﺎر ﺛﻮرﻳﺔ ﻛﺒرية‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫إﱃ‬
‫إﻧﺠﺎزات ﻟﻠﺒﴩﻳﺔ إﻧﻤﺎ ﻳﻘﻊ ﰲ املﺎﴈ‪ .‬ﺗﺸﻤﻞ ﻫﺬه اﻹﻧﺠﺎزات اﺑﺘﻜﺎر اﻟﻠﻐﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫إن أﻋﻈﻢ‬
‫ﺠﺎت أﺧﺮى‪ ،‬واﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻨﺎر ﻛﺄداة‪ ،‬واﻛﺘﺸﺎف اﻟﻮﻋﻲ‬ ‫واﺳﺘﺨﺪام أدوات ﺻﻨﺎﻋﻴﺔ ﻟﺼﻨﻊ ﻣﻨﺘَ ٍ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ وﺑﺎﻟﻨﻔﻮس اﻷﺧﺮى‪ ،‬وﻣﻌﺮﻓﺔ أﻧﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﻤﻮت‪.‬‬
‫اﻟﻜﺸﻔني اﻷﺧريَﻳﻦ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻜﺸﻮف ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ اﺑﺘﻜﺎر اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ﻛﺬﻟﻚ‬ ‫َ‬ ‫وﻳﺒﺪو أن‬
‫اﻟﻜﺸﻮف اﻷﺧﺮى‪ .‬ﺗﺒﺪو اﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻫﻲ أﻗﺪم ﻫﺬه اﻹﻧﺠﺎزات‪ ،‬وﻫﻲ اﻹﻧﺠﺎز اﻷﻋﻤﻖ ﺗﺠﺬ ًرا‬
‫ﻄ ﱠﻠﺐ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ اﻛﺘﺴﺎب ﻟﻐﺔ ﻣﺤﺪدة ﻣﻦ املﻮروث(‪.‬‬‫ﰲ ﺗﺮﻛﻴﺒﻨﺎ اﻟﺠﻴﻨﻲ )وإن ﺗَ َ‬

‫‪209‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻗﺪﻳﻢ ﺟﺪٍّا‪ .‬وﻣﻦ‬ ‫وﻻ ﺑﺪ أن اﻛﺘﺸﺎف املﻮت‪ ،‬واﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎﻟﻔﻘﺪان‪ ،‬وﺑﺎﻟﺜﻜﻞ‪ ،‬ﻫﻮ ً‬
‫ﻋﺎدات اﻟﺪﻓﻦ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد إﱃ إﻧﺴﺎن ﻧﻴﺎﻧﺪرﺗﺎل‪ ،‬ﻳﻨﺴﺎق املﺮء إﱃ اﻟﺤﺪس ﺑﺄن ﻫﺆﻻء‬
‫أﻳﻀﺎ ﻳﻌﺘﻘﺪون ﰲ اﻟﺒﻘﺎء‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﻮا‬ ‫اﻟﻨﺎس ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻋﲆ وﻋﻲ ﺑﺎملﻮت ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺎﻧﻮا ً‬
‫ﻳﺪﻓﻨﻮن ﻣﻊ ﻣﻮﺗﺎﻫﻢ ﻋﻄﺎﻳﺎ‪ ،‬أﻏﻠﺐ اﻟﻈﻦ أﻧﻬﺎ ﻋﻄﺎﻳﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺮوﻧﻬﺎ ﻣﻔﻴﺪة ﰲ اﻟﺮﺣﻠﺔ إﱃ ﻋﺎﻟﻢ‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻳﺮوي ر‪ .‬س‪ .‬ﺳﻮﻟﻴﻜﻲ )‪١٩٧١‬م( أﻧﻪ وﺟﺪ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫آﺧﺮ أو إﱃ ﺣﻴﺎة أﺧﺮى‪.‬‬
‫ﻛﻬﻒ ﺷﺎﻧﻴﺪار ﰲ ﺷﻤﺎل اﻟﻌﺮاق ﻣﻘﱪة ﻹﻧﺴﺎن ﻧﻴﺎﻧﺪرﺗﺎل )رﺑﻤﺎ ﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻨﻬﻢ( ﻳﻈﻬﺮ أﻧﻪ دُﻓِ َﻦ‬
‫أﻳﻀﺎ أﻧﻪ وﺟﺪ ﻫﻴﻜﻠني ﻋﻈﻤﻴني ﻹﻧﺴﺎﻧني‬ ‫ﻣﺰﻳﻦ ﺑﺎﻷزﻫﺎر‪ 6 .‬وﻳﺮوي ً‬
‫ٍ‬ ‫ﻓﺮاش ﻣﻦ أﻏﺼﺎن‬‫ٍ‬ ‫ﻋﲆ‬
‫ﻋﺠﻮزﻳﻦ‪ ،‬أﺣﺪﻫﻤﺎ »ﻣﻌﻮﱠق ﺟﺪٍّا«‪ ،‬واﻵﺧﺮ ﻫﻮ »ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺄﻫﻴﻞ« )ﺳﻮﻟﻴﻜﻲ ‪١٩٧١‬م‪ ،‬ص‪.(٢٦٨‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﺴﺎﻋﺪﻫﻤﺎ‪ .‬وﻳﺒﺪو‬ ‫وﻣﻦ اﻟﻈﺎﻫﺮ أن ﻋﺎﺋﻠﺘﻬﻤﺎ أو ﺟﻤﺎﻋﺘﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺘﻤﻠﻬﻤﺎ ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ ً‬
‫أن اﻟﻔﻜﺮة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﰲ ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻀﻌﻴﻒ ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺟﺪٍّا‪ ،‬وأن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﻴﺪ اﻟﻨﻈﺮ ﰲ أﻓﻜﺎرﻧﺎ‬
‫ﻋﻦ ﺑﺪاﺋﻴﺔ إﻧﺴﺎن ﻧﻴﺎﻧﺪرﺗﺎل املﻔﱰض أﻧﻪ ﻋﺎش ﰲ اﻟﻔﱰة ﻣﻦ ‪ ٣٥٠٠٠–٦٠٠٠٠‬ﺳﻨﺔ‬
‫ﻣﻀﺖ‪.‬‬
‫ﺻﻨﻔﺎ ﻣﺎ‬‫ً‬ ‫ﻳﺒﺪو أن اﻟﺸﻮاﻫﺪ اﻟﻜﺜرية ﺗﻌﻀﺪ اﻟﺤﺪس ﺑﺄن ﻓﻜﺮة اﻟﺒﻘﺎء ﺑﻌﺪ املﻮت ﺗﺴﺘﻠﺰم‬
‫ﻣﻦ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ‪ .‬وﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ دﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ؛ ﻓﻜﻞ ﳾء ﻳﺸري إﱃ ﻓﻜﺮة‬
‫ﻇﻼ ذا ﺷﻜﻞ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﻠﺠﺴﻢ‪ .‬ﻫﺬه‬ ‫ﻌﺘﱪ ﻣﻤﺘﺪة‪ً ،‬‬
‫ﻃﻴﻔﺎ أو ﺷﺒﺤً ﺎ‪ً ،‬‬ ‫أن اﻟﺮوح ﻛﺎﻧﺖ ﺗُ َ‬
‫ﻋﲆ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻫﻲ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﻧﺠﺪﻫﺎ ﰲ أﻗﺪم ﻣﺼﺎدرﻧﺎ اﻷدﺑﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس‪،‬‬
‫ً‬
‫)وأﻳﻀﺎ ﻋﻨﺪ ﺷﻜﺴﺒري(‪.‬‬ ‫وﰲ اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺒﻄﻮﱄ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ ،‬وﰲ ﺣﻜﺎﻳﺎت اﻷﺷﺒﺎح‬
‫إﻧﻬﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻣﺎ ﺷﻜ ٌﻞ ﻣﻦ املﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ إذا ﻗﺒﻠﻨﺎ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن‬
‫املﺎدة ﺗﺘﺼﻒ ﺑﺎﻻﻣﺘﺪاد )اﻟﺜﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد(‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﺻﺒﻐﺘﻬﺎ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ واﺿﺤﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﺮوح‬
‫اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺸﺒﺢ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﻫﻲ أﻗﻞ ﻣﺎدﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﻫﻲ أرق‪ ،‬وﻫﻲ إﱃ‬
‫َ‬
‫ﻛﺎﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬ ‫اﻟﻬﻮاء أﺷﺒﻪ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺒﺨﺎر‪،‬‬
‫وﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس ﻧﺠﺪ ﻛﺜﺮ ًة ﻣﻦ اﻷﻟﻔﺎظ ﻟﻠﻌﻘﻞ أو ﻟﻠﺮوح‪ ،‬وﻟﻮﻇﺎﺋﻔﻪ‪ ،‬أو ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ‬
‫ر‪ .‬ب‪ .‬أوﻧﻴﺎﻧﺰ )‪١٩٥٤‬م( »ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻮﻋﻲ«‪ :‬اﻟﺸﻌﻮر‪ ،‬اﻹدراك‪ ،‬اﻟﺘﻔﻜري‪ ،‬اﻻزدراء‪ ،‬اﻟﻐﻀﺐ‬
‫… وﻫﻜﺬا‪.‬‬

‫‪ 6‬ﺗﻢ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻋﻴﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﱰﺑﺔ ﺑﻌﺪ ﺛﻤﺎﻧﻴﺔ أﻋﻮام ﻣﻦ اﻻﻛﺘﺸﺎف‪ .‬ﻗﺎم ﺑﺬﻟﻚ ﻋﺎ ِﻟ ٌﻢ ﰲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺒﺎت اﻟﺤﻔﺮي‬
‫ﻣﺘﺨﺼﺺ ﰲ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟ ﱠﻠﻘﺎح‪ ،‬ﻫﻮ ‪ Mme Arlette Leroi-Gourhan‬اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﻬﺬا اﻟﻜﺸﻒ املﺬﻫِ ﻞ‪.‬‬

‫‪210‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫وﺳﺄﺷري ﻫﻨﺎ إﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ‪) 7‬اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻣﻤﺎﺛ ٌﻞ ﻋﻨﺪ ﻫﻴﺰﻳﻮد(‪.‬‬
‫أﻫﻤﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس ﻫﻲ ﻟﻔﻈﺔ ﺛﺎﻳﻤﻮس ‪ ،thymos‬ﻗِ ﻮام اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬اﻟﺮوح‬
‫اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺒﺨﺎري‪ ،‬املﺎدة اﻟﻨﺸﻄﺔ اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ اﻟﺸﺎﻋﺮة املﻔﻜﺮة املﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺪم‪ 8 .‬وﻫﻲ ﺗﱰﻛﻨﺎ ﺣني‬ ‫َ‬
‫ﻧﻔﺴﻨﺎ اﻷﺧري ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻤﻮت‪ .‬وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ أﺻﺒﺢ ﻫﺬا املﺼﻄﻠﺢ ﰲ اﻷﻏﻠﺐ‬ ‫ﻳُﻐﻤَ ﻰ ﻋﻠﻴﻨﺎ أو ﻣﻊ َ‬
‫ﻣﻘﻴ َﺪ املﻌﻨﻰ‪ِ ،‬ﻟﻴَﻌﻨِﻲ اﻟﺸﺠﺎﻋﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺎﻗﺔ‪ ،‬اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻘﻮة‪ .‬وﰲ املﻘﺎﺑﻞ ﻧﺠﺪ أن ﻟﻔﻈﺔ ﺳﺎﻳﻜﻲ‬
‫‪ psyche‬ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس )رﻏﻢ أﻧﻬﺎ أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻣﺎ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻛﻤﺮادف ﻟﺜﺎﻳﻤﻮس( ﻗﻠﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﺒﺪأ‬
‫اﻟﺤﻴﺎة ﻛﻤﺎ ﺻﺎرت ﻋﻨﺪ ﻛﺘﱠﺎب ﻻﺣﻘني )ﺑﺎرﻣﻨﻴﺪس‪ ،‬أﻣﺒﺪوﻗﻠﻴﺲ‪ ،‬دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬أﻓﻼﻃﻮن‪،‬‬
‫أرﺳﻄﻮ(‪ .‬وإﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس اﻟﺒﻘﻴﺔ اﻟﺘﻌِ ﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻘﻰ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻤﻮت‪ ،‬اﻟﻈﻞ اﻟﺒﺎﺋﺲ‬
‫ﻏري املﻔﻜﺮ‪ ،‬اﻟﺸﺒﺢ اﻟﺬي ﻳﺒﻘﻰ ﺑﻌﺪ ﻣﻮت اﻟﺠﺴﺪ‪ :‬إﻧﻬﺎ »ﻏري ذات ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ اﻟﻌﺎدي«؛ إﻧﻬﺎ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺬي »ﻳﺪوم‪ ،‬ﻣﻦ ﻏري وﻋﻲ ﻋﺎدي )أو ﺣﻴﺎة ﻋﺎدﻳﺔ(‪ ،‬ﰲ ﻣﻨﺰل ﻫﺎدﻳﺲ‪ … ،‬ذﻟﻚ اﻟﺸﺒﻴﻪ‬
‫املﺮﺋﻲ وﻟﻜﻦ ﻏري املﻠﻤﻮس ملﺎ ﻛﺎن ﻳﻮﻣً ﺎ ﺟﺴﺪًا ﺣﻴٍّﺎ‪ 9 «.‬ﻫﻜﺬا ﻋﻨﺪﻣﺎ زار أودﻳﺴﻴﻮس‪ ،‬ﰲ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺤﺎدي ﻋﴩ ﻣﻦ اﻷودﻳﺴﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺴﻔﲇ‪ ،‬ﻣﻨﺰل ﻫﺎدﻳﺲ املﻈﻠﻢ واملﻮﺣِ ﺶ‪ ،‬وﺟﺪ أن‬
‫أﺷﺒﺎح املﻮﺗﻰ ﻻ ﺣﻴﺎة ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ إﱃ أن ﻏﺬاﻫﺎ ﺑﺎﻟﺪم‪ ،‬املﺎدة اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﺳﺘﻌﺎدة‬
‫ﺷﺒﻪ ﺣﻴﺎة إﱃ اﻟﺸﺒﺢ‪ ،‬اﻟﺴﺎﻳﻜﻲ‪ .‬واملﺸﻬﺪ ﻫﻮ ﻣﺸﻬﺪ ﺣﺰن أﻋﻈﻢ‪ ،‬وﺣﴪة ﻳﺎﺋﺴﺔ ﻋﲆ اﻟﺤﺎل‬
‫ً‬
‫واﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﻤﺎم إﻻ اﻟﺠﺴ ُﺪ اﻟﺤﻲ‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻳﺒﻘﻰ ﻓﻴﻬﺎ املﻮﺗﻰ‪ .‬إذن ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس ﻟﻴﺲ ﻧ َ ً‬
‫ﻔﺴﺎ‬
‫واﻟﻠﻔﻈﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ »ﻧﻮس« ‪) noos‬أو ‪ ،nous‬ﰲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻣﻦ اﻷودﻳﺴﺔ‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺟﻴﺪة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ إﱃ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﺑ ‪mind‬‬‫ً‬ ‫ﻌﺮض ﻟﻬﺎ اﻵن( ﺗﱰﺟَ ﻢ ﻋﺎد ًة‬
‫‪ ١٠ ،٢٤٠‬اﻟﺘﻲ ﻧ َ ِ‬
‫)اﻟﻌﻘﻞ( أو ‪) understanding‬اﻟﻔﻬﻢ(‪ .‬وﻫﻲ ﻋﺎدة ﻋﻘﻞ ذو ﻗﺼﺪ أو ﻏﺮض )ﺑﺎﻷملﺎﻧﻴﺔ‬
‫‪Absicht‬؛ اﻧﻈﺮ اﻷودﻳﺴﺔ ‪ .(٢٤ ،٤٧٤‬وﻳﺤﺪده أوﻧﻴﺎﻧﺰ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﻮﻓﻖ ﻛ »وﻋﻲ ذي‬
‫ﻏﺮض« )‪١٩٥٤‬م‪ ،‬ص‪ .(٨٣‬وﻫﻮ ﻳﺸﻤﻞ‪ ،‬ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻤً ﺎ ملﻮﻗﻒ‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻌﻨﻲ أﺣﻴﺎﻧًﺎ‬
‫ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس اﻟﺬﻛﺎء اﻟﻮاﻋﻲ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬﻛﻲ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ واﻗﻌﺔ أﻧﻪ ﻗﺪ ﺗﻢ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن إﻧﻜﺎر‪ ،‬أو ﻣﺎ ﻳﺘﻀﻤﻦ إﻧﻜﺎ ًرا‪ ،‬ﻷن‬
‫ﺰوي‬ ‫ﺗﻜﻮن ﻓﻜﺮة )ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ( ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻗﺒﻞ دﻳﻜﺎرت‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﺠﻌﻞ ﻋَ ِ‬

‫أو ‪ ،phrēnes‬و‪ (eidōlon‬اﻧﻈﺮ اﻟﺤﺎﺷﻴﺘني ‪٢٠٠ ،١٩٦‬‬ ‫)‪phrēn‬‬ ‫‪ 7‬ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻠﻤﺘَني أﺧﺮﻳَني‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫)‪.Onians (1954; p. 48‬‬ ‫‪8‬‬

‫‪.Op. cit., p. 94‬‬ ‫‪9‬‬

‫‪211‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻟﻬﻮﻣريوس ﻣﻨﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺸﺪة‪ ،‬أود أن أﺷري إﱃ ﻓﻘﺮة )اﻷودﻳﺴﺔ ‪(١٠ ،٢٤٠‬‬
‫ﺗﺒﺪو ﱄ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﰲ إﺛﺒﺎت أن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﺗﻌﻮد إﱃ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وإﱃ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ املﺒﻜﺮ‪.‬‬
‫ﺗﺤﻮل ﺳﺤﺮي ﻟﻠﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻣَ ﺴﺦ ‪ ،metamorphosis‬ﻳﱰك اﻟﻌﻘﻞ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫إﻧﻬﺎ ﻗﺼﺔ‬
‫وﻫﻮ ﻣﻦ أﻗﺪم ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﻜﺎﻳﺎ اﻷﺷﺒﺎح واﻟﻔﻠﻜﻠﻮر وأﻛﺜﺮﻫﺎ ﺷﻴﻮﻋً ﺎ‪ .‬ﰲ ﻫﺬه اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ اﻷدﺑﻴﺔ‪،‬‬
‫ً‬
‫ﴏاﺣﺔ أن اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺴﺤﺮي‬ ‫أﻗﺪم اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻷدﺑﻴﺔ اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﰲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻳُﺬ َﻛﺮ‬
‫ً‬
‫ﺳﻠﻴﻤﺔ ﻟﻢ ﺗُﻤَ ﺲ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﺠﺴﻢ ﻳﱰك اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻟﻠﻮﻋﻲ‪،‬‬
‫ﺗﺼﻒ اﻟﻔﻘﺮة‪ ،‬ﰲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻌﺎﴍ ﻣﻦ اﻷودﻳﺴﺔ‪ ،‬ﻛﻴﻒ َﺳﺤَ َﺮت ﻛِريﻛِﻲ )اﻟﺴﺎﺣﺮة‬
‫ﺑﻌﺾ رﻓﺎق أودﻳﺴﻴﻮس ﺑﻌﺼﺎﻫﺎ‪» :‬ﻓﺼﺎر ﻟﻬﻢ رأس‪ ،‬وﺻﻮت‪ ،‬وﺷﻌﺮ‪ ،‬وﺑﺪن‬ ‫َ‬ ‫اﻟﴩﻳﺮة(‬
‫)دﻳﻤﺎس( ﺧﻨﺰﻳﺮ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺑﻘﻲ ﻋﻘﻠُﻬﻢ )اﻟﻨﻮس( ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺘﻐري‪ .‬ﻟﺬا ﻓﻘﺪ‬ ‫‪10‬‬

‫َ‬
‫ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ املﺮﻋﺐ‪ ،‬وﺑﻘﻮا‬ ‫ﺣُ ِﺒﺴﻮا ﻫﻨﺎك ﰲ اﻟﺤﻈرية‪ ،‬ﻳﺒﻜﻮن …« ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﻢ ﻓﻬﻤﻮا‬
‫واﻋني ﺑﻬﻮﻳﺘﻬﻢ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪11 .‬‬

‫‪ 10‬دﻳﻤﺎس ‪ demas‬ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس )ﺳﻮﻣﺎ ‪ soma‬ﰲ اﻷﻏﻠﺐ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻼﺣﻘني‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﻫﺰﻳﻮد وﺑﻨﺪار‬
‫ﻓﻤﻦ ﻳﲇ(‪ ،‬أي اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻫﻴﺌﺔ اﻟﺒﴩ أو ﻗﻮاﻣﻬﻢ‪ ،‬ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳﻘﺎﺑﻞ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻟﻪ أﻟﻔﺎظ ﻋﺪﻳﺪة‪ً ،‬‬
‫ﻣﺜﻼ‬
‫أﻳﻀﺎ اﻷودﻳﺴﺔ ‪.٢١٣–٢١١ ،٥‬‬ ‫ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬واﻧﻈﺮ اﻹﻟﻴﺎذة ‪١١٥–١١٣ ،١‬؛ ﻗﺎرن ً‬ ‫‪phrenes‬؛ اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ً ١٤‬‬
‫أﻳﻀﺎ اﻹﻟﻴﺎذة ‪ ،٣٧٧-٣٧٦ ،٢٤‬ﺣﻴﺚ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺠﺴﻢ )دﻳﻤﺎس( واﻟﻌﻘﻞ )ﻧﻮس(؛ اﻷودﻳﺴﺔ ‪،١٨‬‬ ‫اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪ ٢١٩‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺣﺠﻢ اﻟﺠﺴﻢ )ﻣﻴﺠﻴﺜﻮس‪ ،‬ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻫﻨﺎ ﻛﻤﺮادف ﻟﺪﻳﻤﺎس‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﺗﺠﺪه ﻣﻦ ‪(٢٥١‬؛ واﻟﻌﻘﻞ )ﻓﺮﻳﻨﻴﺲ(؛ اﻷودﻳﺴﺔ ‪ ،٤٥٤ ،١٧‬ﺣﻴﺚ ﺷﻜﻞ اﻟﺠﺴﻢ )إﻳﺪوس( ﻣﻘﺎ َرن‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ )ﻓﺮﻳﻨﻴﺲ(‪ .‬وﰲ اﻷودﻳﺴﺔ ‪ ،٧٩٦ ،٤‬ﺗﺠﺪ أن اﻟﻔﺎﻧﺘﻮم ‪) phantom‬إﻳﺪوﻟﻮن‪ ،‬ﺷﺒﻴﻪ ﺑ ‪psyche‬‬
‫ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس( ﺗُﺴﺒَﻎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻹﻟﻬﺔ ﻋﲆ اﻟﺠﺴﻢ )دﻳﻤﺎس(‪ .‬ﻗﺎرن ﺗﻘﺎﺑُﻞ اﻟﻔﺎﻧﺘﻮم أو اﻟﻌﻘﻞ )إﻳﺪوﻟﻮن(‬
‫ﻣﻘﺘﺒﺴﺎ ﰲ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٢٠‬ﻟﻘﺴﻢ ‪٤٦‬؛ وﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1974(z4‬ص‪ ٤٠٩‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫واﻟﺠﺴﻢ )ﺳﻮﻣﺎ( ﻋﻨﺪ ﺑﻨﺪار‬
‫‪ 11‬ﻳﺼﻮر اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﺑﻮﺋﺜﻴﻮس ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﰲ ﻗﺼﻴﺪة ﻳﺬﻳﱢﻞ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻦ »ﻋﺰاء اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ« ﻳﻘﻮل ﻓﻴﻬﺎ‪:‬‬
‫»ﻟﻢ ﻳَﻌُ ﺪ ﳾءٌ ﻛﺎﻟﺬي ﻛﺎن‬
‫ُ‬
‫اﻟﺼﻮت واﻟﺸﻜﻞ‬ ‫ﺗَ َﻐ ﱠ َ‬
‫ري‬
‫ِﻲ ﺳﻠﻴﻤً ﺎ‬ ‫وﺣﺪَه اﻟﻌﻘ ُﻞ ﺑَﻘ َ‬
‫اﻟﺒﺸﻊ‬‫ﻳﺄﳻ ﻋﲆ ﻣﺄزﻗﻬﻢ ِ‬ ‫َ‬
‫…‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﺴﻢ اﻷﻧﻘﻊ ﺣﻘﺎٍّ‬

‫‪212‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬا واﺿﺢ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ‪ ،‬وأن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻛﻞ اﻟﺤﻖ ﰲ أن ﻧﺆوﱢل اﻟﺘﺤﻮﻻت‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﱠ‬
‫ﻳﺘﺒني‬ ‫اﻟﺴﺤﺮﻳﺔ اﻟﻜﺜرية ﻟﻠﻌﴫ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ ،‬وﻟِﺤﻜﺎﻳﺎت اﻷﺷﺒﺎح‪ً ،‬‬
‫أن اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺻﻨﻴﻌﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ؛ إﻧﻬﺎ اﻟﺨﱪة اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻟﻠﺠﻨﺲ‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﺒﴩي‪ ،‬ﻣﻬﻤﺎ ﻳ َُﻘﻞ ﻣﻨﺎﻫﻀﻮ دﻳﻜﺎرت املﻌﺎﴏون‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ واﺿﺤﺔ ﺟﻠﻴﺔ ﰲ ﻛﻞ‬ ‫وﻣﺎ إن ﻧﺪرك ﻫﺬا ﺣﺘﻰ ﻧﺪرك ً‬
‫املﻮاﺿﻊ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس‪ 12 ،‬وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻋﻨﺪ ﻣﻔﻜﺮﻳﻦ ﻳﻮﻧﺎﻧﻴني ﻻﺣﻘني‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ ِﺻﺒﻐﺔ‬
‫»ﻓﺎن‪-‬ﺧﺎﻟﺪ«‪ 13 .‬ﻳﻘﻮل‬
‫ٍ‬ ‫املﻴﻞ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﺟﺪٍّا إﱃ اﻟﺘﻔﻜري ﰲ ﺣﺪود أﺿﺪادٍ ﻗﻄﺒﻴﺔ ﻣﺜﻞ ﻧﻘﻴﻀﺔ‬
‫أﺟﻤﻤﻨﻮن ﻋﻦ ﻛﺮﻳﺴﻴﺲ ‪) Chryseis‬اﻹﻟﻴﺎذة ‪» :(١١٥–١١٣ ،١‬أﺗﺪري أﻧﻲ أﻓﻀﻠﻬﺎ ﻋﲆ‬
‫ﻛﻠﻴﺘﻤﻨﺴﱰا‪ ،‬زوﺟﺘﻲ اﻟﴩﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻘﻞ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﺜﻘﺎل ذرة‪ ،‬ﻻ ﰲ اﻟﺠﺴﻢ أو َﺳﻤْ ﺘِﻪ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﰲ ﻋﻘﻠﻬﺎ ‪ 14‬أو ﻣﺂﺛﺮه‪ «.‬إن ﺗﻀﺎد‪ ،‬أو ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ ﻃﺎﺑ ٌﻊ ِﺟﺪ ﻣﻤﻴﺰ ﻟﻬﻮﻣريوس؛‬
‫وﺣﻴﺚ إن اﻟﻌﻘﻞ ﻳﺪ َرك ﻋﺎد ًة ﻛﴚء ﻣﺎدي‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﺛﻤﺔ أي ﺣﺎﺋﻞ ﻳﺤﻮل دون املﺬﻫﺐ اﻟﻮاﺿﺢ‬
‫ﰲ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن واﺿﺤً ﺎ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﺪم املﺒﺎﻟﻐﺔ ﰲ ﺗﻀﺎد‪ ،‬أو‬
‫َ‬
‫ﻛﻤﺮادﻓني‬ ‫ﻈﺎ »ﻋﻘﲇ« و»ﺟﺴﻤﻲ«‬‫ﻗﻄﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ‪ :‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮارد ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﻳﺄﺗﻲ ﻟﻔ َ‬
‫ﻟﻠﻔﻆ »ﺷﺨﴢ«‪ ،‬رﻏﻢ أﻧﻬﻤﺎ ﻗﻠﻤﺎ ﻳﺮادف أﺣﺪُﻫﻤﺎ اﻵﺧﺮ‪ .‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻗﺪ ﻧﺠﺪه ﻋﻨﺪ ﺳﻮﻓﻮﻛﻠﻴﺲ‪،‬‬

‫َﻨﻔﺬ إﱃ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺮوح‬ ‫ﻫﻮ ذﻟﻚ اﻟﺬي ﻳ ُ‬

‫َ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ ﻧﻔﺴﻪ‬ ‫ﻓﻴﺴﻠﺐ‬
‫إﻧﻪ ﻳﱰك اﻟﺠﺴ َﻢ ﻋﲆ ﺣﺎﻟِﻪ‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺼﻴﺐ اﻟﻌﻘ َﻞ ﺑﺠُ ٍ‬
‫ﺮح ﺑﻠﻴﻎ‪) «.‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 12‬ﻣﻦ اﻟﻔﻘﺮات اﻟﺸﺎﺋﻘﺔ ﻣﻦ اﻹﻟﻴﺎذة اﻟﺘﻲ ﺗﺪل ﻋﲆ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ )ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ(‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ( اﻟﻼﺋﻲ ﻳُﻮﺻﻔﻦ ﺑﻮﺿﻮح ﻋﲆ أﻧﻬﻦ‬ ‫املﺜﺎل اﻟﻔﺘﻴﺎت اﻟﺮوﺑﻮﺗﺎت اﻟﺬﻫﺒﻴﺔ )اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٤‬ﻟﻘﺴﻢ ‪٢‬‬
‫ﻋﻘﻼ )ﻧﻮس( ﰲ ﻗﻠﻮﺑﻬﻦ )ﻗﺎرن اﻹﻟﻴﺎذة ‪ .(٤١٩ ،١٨‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫روﺑﻮﺗﺎت واﻋﻴﺔ‪ :‬إن ﻟﺪﻳﻬﻦ ﻓﻬﻤً ﺎ أو ً‬
‫اﻹﻟﻴﺎذة ‪٣٠٢ ،١٩‬؛ ‪٣٣٩ ،١٩‬؛ و‪١٦٧ ،٢٤‬؛ ﻓﻘﺮات ﻳﻮﺿﻊ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻜﻼم اﻟﴫﻳﺢ ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻔﻜﺮ املﺨﻔﻲ؛‬
‫وأﻳﻀﺎ ‪ ،٦٧٤ ،٢٤‬ﺣﻴﺚ ﺑﺮﻳﺎم واﻟﺤﺎﺟﺐ ﺳﻴﻨﺎﻣﺎن ﰲ اﻟﻔﻨﺎء اﻷﻣﺎﻣﻲ ﻟﻜﻮخ أﺧﻴﻞ و»ﻋﻘﻠﻬﻤﺎ ﻣﺜﻘﻞ‬ ‫ً‬
‫ﺑﺎﻟﻬﻤﻮم«‪) .‬إ‪ .‬ف‪ .‬رﻳﻮ‪ ،‬ﰲ ﻃﺒﻌﺔ ‪ ،Penguin Classics‬ﻳﱰﺟﻤﻬﺎ ﺑﺘﴫف ﻛﺒري وﻟﻜﻦ ﺑﺈﺟﺎدة ﻛﺒرية إﱃ‬
‫‪.(with much to occupy their busy minds‬‬
‫‪.Cf. G. E. R. Lloyd (1966) 13‬‬
‫‪ 14‬ﻫﻨﺎ ﻛﻠﻤﺔ »ﻓﺮﻳﻨﻴﺲ« )ﺗﻌﻨﻲ ﰲ اﻷﺻﻞ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣﺮ‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻷوﻧﻴﺎﻧﺲ‪ ،‬اﻟﺮﺋﺘني واﻟﻘﻠﺐ( ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻟﻠﻌﻘﻞ؛‬
‫اﻧﻈﺮ أوﻧﻴﺎﻧﺲ )‪١٩٥٤‬م( ﻓﺼﻞ ‪.٢‬‬

‫‪213‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ‪:‬‬
‫ٍ‬ ‫ﺣني ﻳﻘﻮل أودﻳﺐ‪» :‬إن ﻋﻘﲇ )‪َ (psyche‬ﻟﻴَﺤﻤﻞ ﺛﻘ َﻞ أﺣﺰاﻧﻲ وأﺣﺰاﻧِﻬﺎ‪ «.‬وﰲ‬
‫ﺑﻤﻜﺮ ﺿﺪ ﺟﺴﺪي )‪ «.(soma‬ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺤﺎﻟﺘني ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻜﻠﻤﺔ ‪my‬‬ ‫ٍ‬ ‫»إﻧﻪ )ﻛﺮﻳﻮن( ﻛﺎن ﻳﺘﺂﻣﺮ‬
‫َ‬
‫ﻧﻔﺲ املﻘﺎم‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ أﻓﻀﻞ؛ ﺑﻴﻨﻤﺎ‬‫‪) person‬ﺷﺨﴢ( )أو ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ‪ (I‬اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ أن ﺗﻘﻮم َ‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‪ ،‬ﻻ ﰲ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ وﻻ ﰲ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‪ ،‬أن ﻧُﺤِ ﻞ أﺣﺪ اﻟﺘﻌﺒريﻳﻦ )‪ ،(soma‬ﰲ أيﱟ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺘني‪ ،‬ﻣﺤﻞ اﻵﺧﺮ )‪ 15 .(psyche‬ﻳﴪي ذﻟﻚ ‪ 16‬ﻋﲆ ﻫﻮﻣﺮ وﻋﲆ ﺳﻮﻓﻮﻛﻠﻴﺲ وﻋﻠﻴﻨﺎ‪.‬‬
‫روح ﻣﺎدﻳﺔ ﻣﻊ ﺟﺴ ٍﻢ ﻣﺎدي‬ ‫ﻛﻨﺖ أﻗﻮﻟﻪ ﻟﻠﺘﻮ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ — ﺗﻔﺎﻋﻞ ٍ‬ ‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﺎ ُ‬
‫— ﻻ أرﻳﺪ أن ﻳُﻔﻬَ ﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻛﺎن ﻣﺘﺼ ﱠﻮ ًرا ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ آﻟﻴﺔ؛ ﻓﺎﻟﺘﻔﻜري اﻵﱄ املﺘﺴﻖ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺬرﻳني‪ ،‬ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس ودﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬رﻏﻢ وﺟﻮد اﻟﻜﺜري ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‬ ‫ﻟﻢ ﻳﺘﺒﻠﻮر إﻻ ً‬
‫ﻣﻦ املﺴﺘﺨﺪﻣني املﻬﺮة ﻟﻠﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ‪ .‬ﻛﺎن ﻫﻨﺎك اﻟﻜﺜري ﻣﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻓﻬﻤﻪ‪ ،‬ﻻ ﰲ ﺣﺪود‬
‫وﻷﺣﻘﺎب ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪ .‬وﻛﺎن ﻳﺠﺮي ﺗﺄوﻳﻞ‬‫ٍ‬ ‫ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ وﻻ ﰲ ﻏريﻫﺎ‪ ،‬ﰲ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﻬﻮﻣﺮﻳﺔ‬
‫ذﻟﻚ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ »إﺣﻴﺎﺋﻴﺔ« ‪ animistic‬ﺧﺮﻗﺎء‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﺻﺎﻋﻘﺔ زﻳﻮس‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﺔ ﻣﺸﻜﻠﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﺔ اﻹﺣﻴﺎﺋﻴﺔ ﺷﻴﺌًﺎ ﻳﺘﺎﺧﻢ اﻹﻟﻬﻲ‪ .‬وﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻓﻌ ٌﻞ إﻟﻬﻲ ﻋﲆ اﻷﺟﺴﺎد واﻟﻌﻘﻮل‬
‫ﻣﻌً ﺎ‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﺘﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻓﺘﻨﺔ ﻫﻴﻠني‪ ،‬واﻟﻐﻀﺐ اﻷﻋﻤﻰ‪ ،‬واﻟﻌﻨﺎد‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻋﻨﺎد أﺟﻤﻤﻨﻮن‪ ،‬ﻳُﻌ َﺰى‬
‫إﱃ اﻵﻟﻬﺔ‪ ،‬ﻛﺎن »ﺣﺎﻟﺔ ﻏري ﺳﻮﻳﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺗﻔﺴريًا ﻓﻮق اﻟﺴﻮاء«‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺪ ﺗﻌﺒري إ‪ .‬ر‪ .‬دودز‬
‫)‪١٩٥١‬م‪ ،‬ص‪.(٩‬‬
‫ﻫﻨﺎك وﻓﺮة ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ اﻟﻬﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻳﺪ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻻﻋﺘﻘﺎدات اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ‬
‫واﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺟﺪٍّا؛ ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﻔﻠﻜﻠﻮر وﺣﻜﺎﻳﺎت اﻷﺷﺒﺎح ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻳﺆﻳﺪﻫﺎ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻋﻦ اﻟﺪﻳﻦ‬
‫اﻟﺒﺪاﺋﻲ‪ ،‬واﻷﺳﻄﻮرة‪ ،‬واﻻﻋﺘﻘﺎدات اﻟﺴﺤﺮﻳﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻣﺜﻼ اﻟﺸﺎﻣﺎﻧﻴﺔ ﺑﻤﺬﻫﺒﻬﺎ املﻤﻴﺰ اﻟﻘﺎﺋﻞ‬
‫ﺑﺄن روح اﻟﺸﺎﻣﺎن ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﱰك اﻟﺠﺴﻢ وﺗﺬﻫﺐ ﰲ رﺣﻠﺔ؛ وﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﺳﻜﻴﻤﻮ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﺗﺬﻫﺐ ﺣﺘﻰ إﱃ اﻟﻘﻤﺮ؛ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻳُﱰَك ﻓﻴﻪ اﻟﺠﺴﻢ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﻮ ٍم ﻋﻤﻴﻖ أو ﻏﻴﺒﻮﺑﺔ‬
‫وﻳﺒﻘﻰ ﺣﻴٍّﺎ ﺑﺪون ﻃﻌﺎم‪» .‬وﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎل ﻻ ﻳﻘﺎل‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺜﻴﺎ )ﻛﺎﻫﻨﺔ دﻟﻔﻲ( أو ﰲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﻟﺮوﺣﻲ ﰲ زﻣﻨﻨﺎ اﻟﺤﺪﻳﺚ‪ ،‬إﻧﻪ ﺗَ َﻠﺒ َﱠﺴﺘﻪ روحٌ ﻏﺮﻳﺒﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻘﺎل إن روﺣﻪ ﺗﻐﺎدر‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺎﻣﺎﻧﺎت اﻹﻏﺮﻳﻖ‬‫ً‬ ‫اﻟﺠﺴﻢ …« )دودز ‪١٩٥١‬م‪ ،‬ص‪ .(١٤٠‬ﻳﻘﺪم دودز‬

‫اﻧﻈﺮ ﺳﻮﻓﻮﻛﻠﻴﺲ‪ ،‬املﻠﻚ أودﻳﺐ‪ ،‬ﺳﻄﺮ ‪ ٦٤‬و‪٦٤٣‬؛ ﻗﺎرن إ‪ .‬ر‪ .‬دودز )‪١٩٥١‬م(‪ ،‬ص‪ ،١٥٩‬ﺣﺎﺷﻴﺔ‬ ‫‪15‬‬

‫‪.١٧‬‬
‫ﺎ ﻋﻦ أن ﻧﻔﻌﻞ ذﻟﻚ‪.‬‬ ‫داﺋﻤً‬ ‫‪ 16‬أي ﻋﺠﺰﻧﺎ‬

‫‪214‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻳﺒﻖ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴني إﻻ أﺳﺎﻃري‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ دﻟﻴﻞ ٍ‬

‫ﻛﺎف‬ ‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﺧﻴني واﻟﺘﺎرﻳﺨﻴني؛ ‪ 17‬ﻟﻢ َ‬
‫ﻋﲆ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ‪ .‬ورﺑﻤﺎ ﺗﻨﺪرج ﻗﺼﺔ اﻟﻨﺎﺋﻤني اﻟﺴﺒﻊ ﻣﻦ إﻓﻴﺴﻮس ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ‪ ،‬ورﺑﻤﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫ﻛﻼ‬‫املﻴﺘﺎﻣﻮرﻓﻮﺳﺲ )ا َملﺴﺦ‪/‬اﻟﺘﺤﻮل( أو اﻟﺘﻨﺎﺳﺦ ‪) reincarnation‬ﻳﺴﻠﻚ دودز ً‬
‫ِ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس وأﻣﺒﺪوﻗﻠﻴﺲ ﰲ ﻋِ ﺪاد اﻟﺸﺎﻣﺎﻧﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴني(‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﺸﺎﺋﻖ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮي ذﻟﻚ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳُﻌ َﺰى إﱃ اﻷﻧﺜﺮﺑﻮﻟﻮﺟﻲ إ‪ .‬إ‪.‬‬
‫إﻳﻔﺎﻧﺰ‪-‬ﺑﺮﻳﺘﺸﺎرد )‪١٩٣٧‬م(‪ ،‬ﺑني اﻟﺴﺤﺮة )اﻟﺬﻛﻮر واﻹﻧﺎث( واملﺸﻌﻮذﻳﻦ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺳﺎﻗﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ‬
‫واع ﻳﻠﻌﺐ‬‫وﻓﻘﺎ ملﺎ إذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻗﺼﺪ ٍ‬‫أﻓﻜﺎر أزاﻧﺪ إﱃ أن ﻳﻤﻴﺰ اﻟﺴﺤﺮة ﻣﻦ املﺸﻌﻮذﻳﻦ ً‬
‫دو ًرا‪ .‬ﻳﺬﻫﺐ زاﻧﺪ إﱃ أن اﻟﺴﺤﺮة ﻗﺪ ورﺛﻮا ﻗﻮًى ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺧﺎرﻗﺔ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ ﻗﺎدرة‬
‫اﻟﺨﻄﺮة )ﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﻟﻌني‬‫ِ‬ ‫ﻋﲆ إﻳﺬاء اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﻢ ﻏري واﻋني ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻬﻢ‬
‫اﻟﴩﻳﺮة ‪ً evil eye‬‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ﻟﻬﺬه اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت(‪ .‬أﻣﺎ املﺸﻌﻮذون‪ ،‬ﰲ املﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻛﺘﺴﺒﻮا ﻃﺮاﺋﻖ‬
‫ﻟﺘﻨﺎول املﻮاد واﻟﺘﻌﺎوﻳﺬ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻤﻜﻨﻬﻢ إﻟﺤﺎق اﻷذى ﺑﺎﻵﺧﺮﻳﻦ ﻋﻦ ﻧﻴﺔ وﻗﺼﺪ‪ .‬ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻈﻬﺮ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺟﻤﻴﻊ‪ ،‬اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻹﻓﺮﻳﻘﻴﺔ اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ‪18 .‬‬

‫وﻫﺬا اﻻﻧﻄﺒﺎق ﻳﺒني وﺟﻮد ﺗﻤﻴﻴﺰ ﺑﺪاﺋﻲ ﺷﺎﺋﻊ ﺑني اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻘﺼﺪﻳﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ وﺑني اﻟﺘﺄﺛريات‬
‫ﻏري اﻟﻮاﻋﻴﺔ وﻏري املﻘﺼﻮدة‪.‬‬
‫اﻷﺳﺎﻃري واملﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﺤﺎوﻻت ﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﻧﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ‬
‫ﻧﻈﺮﻳٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﰲ ذﻟﻚ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬وﻛﻴﻒ ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻴﻨﺎ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟ ُﻢ وﰲ‬
‫ﻃﺮاﺋﻖ ﻣﻌﻴﺸﺘﻨﺎ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﺑني اﻟﺮوح واﻟﺠﺴﻢ ﻫﻮ ﻣﺜﺎل ﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﻈﺮي‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﻔﴪه ﻫﻮ ﺧﱪة اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﺧﱪة اﻟﺬﻛﺎء‪ ،‬واﻹرادة‪ ،‬واﻟﺘﺨﻄﻴﻂ‪،‬‬
‫وﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﺨﻄﻂ‪ ،‬ﺧﱪة اﺳﺘﺨﺪاﻣﻨﺎ ﻷﻳﺪﻳﻨﺎ وأﻗﺪاﻣﻨﺎ ﻛﺄدوات‪ ،‬واﺳﺘﺨﺪام اﻷدوات اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‬
‫املﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺧﱪة ﺗﺄﺛﺮﻧﺎ ﺑﻬﺎ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺨﱪات ﻟﻴﺴﺖ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ .‬وﻣﺬﻫﺐ وﺟﻮد روح‬
‫ﻔﴤ ﺑﻨﺎ إﻟﻴﻪ ﻳﺠﻮز ﺟﺪٍّا أن ﻳﻜﻮن ﺧﺮاﻓﺔ‪ .‬وأﻧﺎ أﺣﺪس‬ ‫ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ )أو ﺣﺘﻰ ﻣﺎدﻳﺔ( اﻟﺬي ﻗﺪ ﺗُ ِ‬
‫ﺣﻘﺎ ﺑﺄن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﻮﻫﺮ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ ﻫﻲ ﺧﺮاﻓﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺧﺮاﻓﺔ ﻓﺈن ﻟﻨﺎ أن‬ ‫ٍّ‬
‫ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻧﺘﺎج ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻬﻢ اﻟﻮاﻗﻊ وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﻮﻋﻲ وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ إرادﺗﻨﺎ‪ ،‬وإن ﻓﻬﻢ واﻗﻌﻴﺘﻬﺎ‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‬ ‫أوﻻ إﱃ أن ﻧﺘﺼﻮر اﻟﺮوح ﻛﴚء ﻣﺎدي‪ ،‬ﻛﺄرﻫﻒ ﻣﺎدة‪ ،‬وأن ﻧﺘﺼﻮرﻫﺎ‬ ‫ﻟﻴﻔﴤ ﺑﻨﺎ ً‬
‫ﻛ »ﺟﻮﻫﺮ« ‪ substance‬ﻏري ﻣﺎدي‪.‬‬

‫اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ‪١٩٣٥) K. Meuli‬م(‪.‬‬ ‫‪17‬‬

‫س‪ .‬ف‪ .‬ﻧﺎدِ ل )‪١٩٥٢‬م(‪.‬‬ ‫‪18‬‬

‫‪215‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻟﻌﲇ أﻟﺨﺺ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻟﻜﱪى ﰲ ﻫﺬا املﺠﺎل اﻟﺘﻲ ﻳﻈﻬﺮ أﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺒﺪاﺋﻲ وإﻧﺴﺎن ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ )وﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ إﻧﺴﺎن ﻧﻴﺎﻧﺪرﺗﺎل اﻟﺬي ﻳﺼﻨﱠﻒ‬
‫ً‬
‫ﻋﺎﻣﺔ ﻛﺈﻧﺴﺎن ﺳﺎﺑﻖ ﻋﲆ ﺟﻨﺴﻨﺎ ﻧﺤﻦ وﻣﺘﻤﻴﺰ ﻋﻨﻪ‪ ،‬وﻳُﺤﺪَس اﻵن ﺑﺄﻧﻪ ﻗﺪ ﻣَ َﺰجَ دﻣَ ﻪ ﺑﺪم‬
‫»اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻌﺎﻗﻞ« ‪.(homo sapeins‬‬
‫املﻮت وﺣﺘﻤﻴﺘُﻪ‪ ،‬وﺗُ ْﻘﺒَﻞ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﺣﺎﻻت اﻟﻨﻮم وﻓﻘﺪان اﻟﻮﻋﻲ‬
‫ُ‬ ‫وﻳ َ‬
‫ُﻜﺘﺸﻒ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎملﻮت وأن اﻟﻮﻋﻲ أو اﻟﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ )‪ (thymos‬ﻫﻮ ﻣﺎ »ﻳﻔﺎرﻗﻨﺎ« ﻋﻨﺪ املﻮت‪.‬‬
‫وﻳﻨﺸﺄ ﻣﺬﻫﺐ واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻣﺎدﻳﺔ وﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻮﻋﻲ — اﻟﺮوح )أو اﻟﻌﻘﻞ( — ﺛﻢ‬
‫ﻣﺬﻫﺐ ﺗَﻌَ ﱡﻘﺪ اﻟﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ‪ :‬وﺗﺘﻤﻴﺰ اﻟﺮﻏﺒﺔ‪ ،‬اﻟﺨﻮف‪ ،‬اﻟﻐﻀﺐ‪ ،‬اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﺘﺒﴫ‬
‫)اﻟﻨﻮس(؛ وﻳُﺘﻌ ﱠﺮف ﻋﲆ ﺧﱪة اﻟﺤﻠﻢ وﺣﺎﻻت اﻹﻟﻬﺎم اﻹﻟﻬﻲ وا َملﺲ وﻏريﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻻت ﻏري‬
‫اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻼإرادﻳﺔ واﻟﻼﺷﻌﻮرﻳﺔ )ﻣﺜﻞ ﺣﺎﻻت »اﻟﺴﺤﺮة«(‪ .‬وﺗُﻌَ ﺪ‬
‫اﻟﺮوح ﻫﻲ »ﻣﺤ ﱢﺮك« اﻟﺠﺴﻢ اﻟﺤﻲ‪ ،‬أو ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﻴﺎة‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗُﻔﻬﻢ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻋﺪم ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻨﺎ‬
‫ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل ﻏري اﻟﻘﺼﺪﻳﺔ أو اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﺗُﺮﺗ َﻜﺐ ﰲ ﺣﺎﻻت ﻏري ﺳﻮﻳﺔ )ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻴﺎج(‪.‬‬
‫وﺗُﻄ َﺮح ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺮوح ﰲ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﻳُﺠﺎبُ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﺎد ًة ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ أﻧﻬﺎ ﺗﺘﺨﻠﻞ اﻟﺠﺴﻢ‬
‫ﻏري أﻧﻬﺎ ﺗﺘﻤﺮﻛﺰ ﰲ اﻟﻘﻠﺐ أو اﻟﺮﺋﺘني )اﻧﻈﺮ دودز ‪١٩٥١‬م‪ ،‬اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ص‪ ،٣‬ﻋﻦ دﻓﺎع‬
‫أﺟﻤﻤﻨﻮن )اﻹﻟﻴﺎذة ‪ ٨٦ ،١٩‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪ ،‬وﻗﺎرن ﺳﻮﻓﻮﻛﻠﻴﺲ‪ ،‬أودﻳﺐ ﰲ ﻛﻮﻟﻮﻧﻮس ‪٩٦٠‬‬
‫وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪.‬‬
‫ﺑﻌﺾ ﻫﺬه املﺬاﻫﺐ ﻫﻲ ﺑﻐري ﺷﻚ ﺗﺸﻴﻴﺌﺎت )أﻗﻨﻤﺔ( ‪ ،hypostatizations‬وﻗﺪ ﺗﻢ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻠﻬﺎ‪ ،‬أو ﻗﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺘﻢ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻨﻘﺪ؛ واﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﻣﻐﻠﻮط‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ أﻗﺮب إﱃ‬
‫اﻵراء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ واملﺸﻜﻼت اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻗﺒﻞ اﻷﻳﻮﻧﻴﺔ وﺣﺘﻰ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻷﻳﻮﻧﻴﺔ ﰲ‬
‫املﺎدة‪ 19 ،‬وإن ﻛﺎن ﻫﺬا ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻗﺪ ﻳﻌﻮد إﱃ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺒﺪاﺋﻲ ﻵراﺋﻨﺎ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻋﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬

‫)‪ (٤٦‬ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﻳﻘﺎل أﺣﻴﺎﻧًﺎ إن اﻹﻏﺮﻳﻖ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﺮوح‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وﻫﺬا اﻟﻘﻮل ﻳﺒﺪو ﱄ إﻣﺎ ﻣﻐﻠﻮ ً‬
‫ﻃﺎ وإﻣﺎ ﺗﻼﻋﺒًﺎ ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ‪ .‬ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮوح ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺟﺪٍّا ﺑﺪور اﻟﻌﻘﻞ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﻌﺪ‪-‬اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ‬

‫اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ‪.‬‬ ‫‪19‬‬

‫‪216‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫اﻟﺮوح ﻛﻴﺎﻧًﺎ‪ ،‬ﺟﻮﻫ ًﺮا‪ ،‬ﻳﺠﻤﻊ اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ )ﻗﺪ ﻳﻘﺎل إﻧﻬﺎ ﺗﺸﻴﻲء )أ َ ْﻗﻨَﻤﺔ(‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺠﺪ ﰲ‬ ‫ً‬ ‫‪ ،hypostatization‬ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ورﺑﻤﺎ ﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﱪره(‪.‬‬
‫زﻣﻦ ﻣﺒﻜﺮ ﻛﺰﻣﻦ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮرﻳ ِﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﺬﻫﺒًﺎ ﰲ ﻻ ﺟﺴﻤﻴﺔ اﻟﺮوح؛ وﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻋﺪﻳﺪة‬
‫)ﻣﺜﻞ اﻟ ‪ nous‬واﻟ ‪ (psyche‬ﻋﻨﺪ ﻋﺪﻳﺪ ﻣﻦ املﻔﻜﺮﻳﻦ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﺑﺪﻗﺔ ﺷﺪﻳﺪة ﻋﲆ املﻔﻬﻮم‬
‫أﻳﻀﺎ أن املﻔﻬﻮم اﻹﻧﺠﻠﻴﺰي ‪ mind‬ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﱠ‬
‫ﺗﺘﻌني ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ إﱃ اﻷملﺎﻧﻴﺔ‬ ‫اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻟﻠﻌﻘﻞ )ﺗﺬ ﱠﻛﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺗﺮﺟﻤﺔ ‪) soul‬اﻟﺮوح(؛ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﻜﺸﻒ أن ‪) mind‬اﻟﻌﻘﻞ(‬ ‫ﻛ »‪ «seele‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ً‬
‫و‪) soul‬اﻟﺮوح( ﻟﻴﺴﺎ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺪرﺟﺔ ﻣﻦ اﻻﺧﺘﻼف اﻟﺘﻲ ﺗﺸري إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻮاردة ﰲ‬
‫ﻣﺴﺘﻬﻞ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ(‪ .‬ورﻏﻢ أن اﺳﺘﺨﺪام أﻟﻔﺎظ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻣﺸريًا إﱃ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫املﻌﺘﻨَﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﲆ اﻟﺪوام؛ ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ اﻟﺸﺒﻪ أو ﺣﺘﻰ املﺘﻄﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت ِﺟﺪ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺤﻖ أن ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻐريات اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺑﻌﺪ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗﺼﺎغ أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﰲ‬
‫ﺗﻮاز ﻣﻊ ﺗﻐريات‬ ‫ﻫﻮﻣريوس ﺑﺸﺄن اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ ﻫﻲ ﺗﻐريات ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت‪ ،‬وﻻ ﺗﺠﺮي ﰲ ٍ‬
‫ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪20 .‬‬

‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﲇ ﺳﺄرﺳﻢ ﻣﺨﻄ ً‬

‫ﻄﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒﻴٍّﺎ ﻣﺨﺘﴫًا ﻟﺘﺎرﻳﺦ‪:‬‬
‫ً‬
‫)ﺷﺎﻣﻼ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻮﺿﻊ‬ ‫)‪ (١‬اﻟﺮوح املﺎدﻳﺔ ﻣﻦ أﻧﻜﺴﻴﻤﻴﻨﻴﺲ إﱃ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ وأﺑﻴﻘﻮر‬
‫اﻟﻌﻘﻞ(‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﻧﺰع اﻟﺼﺒﻐﺔ املﺎدﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ وإﺿﻔﺎء اﻟﺼﺒﻐﺔ اﻟﺮوﺣﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳني‬
‫وأﻧﻜﺴﻮﻓﺎن إﱃ أﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ‪.‬‬

‫ﻇﻼ؛ أﻣﺎ ‪ psyche‬ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺄﺧﺬ ﻣﻌﻨًﻰ‬ ‫‪ 20‬ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس ‪) psyche‬أو إﻳﺪوﻟﻮن( ﺗﻌﻨﻲ ﺷﺒﺤً ﺎ أو ً‬
‫اﻟﻨﺸﻄﺔ‪ ،‬اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺤﻴﺔ واملﺘﻨﻔﺴﺔ‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬ ‫ﻗﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻦ ‪ thymos‬ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس‪ :‬اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ِ‬
‫ﺗﺼﺒﺢ اﻟ ‪ psyche‬أو اﻹﻳﺪوﻟﻮن ﻫﻲ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس )وﻋﻨﺪ ﺑﻨﺪار ﻣﻦ ﺑﻌﺪه أﺣﻴﺎﻧًﺎ(‬
‫ﻈﺎ‪ ،‬وﺗﺴﺘﻴﻘﻆ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﻧﺎﺋﻤً ﺎ أو ﻓﺎﻗﺪ‬ ‫ﻓﻴﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﻨﺎم ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﺣﻴٍّﺎ وﻳﻘ ً‬
‫اﻟﻮﻋﻲ أو ﻣﻴﺘًﺎ )ﻻ أن ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬه ﻛﺎن ﻳﻠﺘﺰم ﺑﻬﺎ أي ﻣﺆﻟﻒ ﺑﺎﺗﺴﺎق ﺗﺎم(‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻧﻘﺮأ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺑﻨﺪار ))‪» :(Fragment 116 Bowra = 131 Sandys (Loeb‬ﻳُﻠﺒﻲ ﺟﺴ ُﺪ ﻛﻞ إﻧﺴﺎن ﻧﺪاءَ املﻮت اﻟﺠﺒﺎر؛‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻳُﱰَك ﺣﻴٍّﺎ ﺷﺒﺢٌ أو ﺻﻮرة )إﻳﺪوﻟﻮن( ﻣﻦ زﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻫﻲ وﺣﺪﻫﺎ اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ اﻵﻟﻬﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻲ ﺗﻨﺎم ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن أﻋﻀﺎؤه ﻧﺎﺷﻄﺔ؛ وﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﺎم ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻦ ﰲ اﻷﺣﻼم ﻗﺮار »اﻵﻟﻬﺔ«‬
‫ﺑﺴﻌ ٍﺪ ﻗﺎد ٍم أو ﺷﻘﺎء«‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻧﺮى أن اﻟﺸﺒﺢ اﻟﻬﻮﻣﺮي »ﺳﺎﻳﻜﻲ«‪ ،‬اﻟﺬي ﻫﻮ إﺳﻘﺎط ﻟﻜﻞ ﻣﺨﺎوف اﻟﺰﻣﻦ‬
‫ﻃﻮﻳﻼ‪ ،‬ﻧﺮى أﻧﻪ ﻗﺪ ﻓﻘﺪ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﻦ ﻃﺎﺑﻌﻪ املﺮوﱢع‬
‫ً‬ ‫اﻟﺴﺤﻴﻖ وﻗﺪ ﺗﺠﺎوزت ﻗﺒﻮر أﻫﻠﻬﺎ وداﻣﺖ ﺑﻌﺪﻫﻢ زﻣﻨًﺎ‬
‫آﺛﺎر ﻣﺘﺒﻘﻴﺔ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﻬﻮﻣﺮي‪.‬‬
‫واﻟﺸﺒﺤﻲ‪ ،‬رﻏﻢ وﺟﻮد ٍ‬

‫‪217‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٣‬اﻟﺘﺼﻮر اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻟﻠﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻣﻦ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس إﱃ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ وﺳﻘﺮاط‬

‫وأﻓﻼﻃﻮن‪.‬‬

‫‪I‬‬

‫ﻧﻔ ٌﺲ ﺑﺨﺎري )ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻴﻒ ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮوح املﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺠﺴﻢ ﻫﻲ َ‬
‫َ‬
‫اﻟﺮوح‪-‬اﻟﻨﻔﺲ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺬﻛﺎء أو اﻟﻔﻬﻢ أو اﻟﻌﻘﻞ(‪ .‬وﰲ اﻟﱰاث اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﻷﻳﻮﻧﻲ ﻣﻦ‬ ‫ﻫﺬه‬
‫أﻧﻜﺴﻴﻤﻴﻨﻴﺲ ﻧ ُ ُﺰ ًﻻ إﱃ دﻳﻮﺟﻴﻨﻴﺲ اﻷﺑﻮﻟﻮﻧﻲ ﺑﻘﻴﺖ ﻋﲆ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ؛ ﻓﺎﻟﺮوح‬
‫ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻫﻮاء )ﻳﻘﻮل ﻟﻨﺎ أرﺳﻄﻮ إن »اﻟﻘﺼﺎﺋﺪ املﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺎﻷورﻓﻴﺔ ﺗﻘﻮل إن اﻟﺮوح‪،‬‬
‫املﻮﻟﻮدة ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺮﻳﺎح‪ ،‬ﺗﺪﺧﻞ ﻣﻦ اﻟﻜﻞ إﱃ داﺧﻞ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻨﻔﺴﻮن(‪21 .‬‬

‫وﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ ﺟﻮﺛﺮي )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪ (٣٥٥‬ﻓﺈن ‪ psyche‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﻨﻲ ملﻔﻜﺮ اﻟﻘﺮن‬
‫ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺨﺎﻣﺔ‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺨﺎﻣﺲ ق‪.‬م‪» .‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ‪ a soul‬ﺑﻞ ‪ ،soul‬أي أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﺘﴩب‬
‫اﻟﺮوﺣﻴﺔ ﻳ َُﻔ ﱠﻀﻞ أن ﻳﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺤﺬف أداة اﻟﺘﻨﻜري‪ «.‬ﻳﺼﺪق ﻫﺬا ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﲆ املﻔﻜﺮﻳﻦ‬
‫املﺎدﻳني ﻟﻬﺬا اﻟﺰﻣﻦ؛ ﻓﻘﺪ اﻋﺘﱪوا اﻟﺮوح ﻫﻮاءً )واﻟﺮوح ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﻬﻮاء( ﻷن اﻟﻬﻮاء ﻫﻮ‬
‫اﻷرﻫﻒ واﻷﺧﻒ ﻣﻦ اﻷﺷﻜﺎل املﻌﺮوﻓﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‪.‬‬
‫ﻋﻘﻞ ﻣﺎدي‪(DK 59 B12) ،‬‬ ‫وﻛﻤﺎ ﻳﻌﱪ أﻧﻜﺴﺎﺟﻮراس‪ ،‬اﻟﺬي رﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﰲ ٍ‬
‫ﺗﺨﻠﺨﻼ وأﻛﺜﺮﻫﺎ ﻧﻘﺎءً؛ إن ﻟﺪﻳﻪ ﻛﻞ املﻌﺮﻓﺔ‬‫ً‬ ‫ﻓﺈن »اﻟﻌﻘﻞ )اﻟﻨﻮس( … ﻫﻮ أﻛﺜﺮ اﻷﺷﻴﺎء‬
‫املﺘﺼﻠﺔ ﺑﻜﻞ ﳾء‪ ،‬وﻟﺪﻳﻪ أﻛﱪ ﻧﻔﻮذ‪ .‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ذو ﺣﻴﺎة )‪ ،(psyche‬اﻷﻛﱪ )اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت‬
‫اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ( واﻷﺻﻐﺮ‪ ،‬ﻛﻞ أوﻟﺌﻚ إﻧﻤﺎ ﻳﺤﻜﻤﻪ اﻟﻌﻘﻞ«‪ .‬وﺳﻮاء أﻛﺎن أﻧﻜﺴﺎﺟﻮراس ﻳﻌﺘﻘﺪ ﰲ‬
‫ﻋﻘﻞ ﻣﺎدي أم ﻻ ﻓﺈﻧﻪ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻛﺎن ﻳﻤﻴﺰ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا ﺑني اﻟﻌﻘﻞ وﺑني ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺠﻮاﻫﺮ‬
‫)املﺎدﻳﺔ( املﻮﺟﻮدة اﻷﺧﺮى‪ .‬اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻨﺪ أﻧﻜﺴﺎﺟﻮراس ﻫﻮ ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﻨﻈﺎم‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ‬
‫ﻣﺒﺪأ اﻟﺤﻴﺎة‪.‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ أﻧﻜﺴﺎﺟﻮراس ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺗﺄوﻳﻞ أﻛﺜﺮ إﺛﺎرة‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﺑَﻌ ُﺪ ﻣﺎدﻳٍّﺎ‪ ،‬ملﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﺮوح — اﻟﺨﺎﻣﺔ اﻟﺮوﺣﻴﺔ — ﻗﺪﻣﻪ ﻫريﻗﻠﻴﻄﺲ‪ ،‬املﻔﻜﺮ اﻟﺬي ﻛﺎن رﺑﻤﺎ أﺑﻌﺪ املﺎدﻳني ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‬
‫ﴪ اﻟﺠﻮاﻫﺮ املﺎدﻳﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺮوح ﻛ »ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻣﺎدﻳﺔ«‬ ‫ﻋﻦ املﺎدﻳﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ َﻓ ﱠ َ‬
‫‪material processes‬؛ ﻓﺎﻟﺮوح ﻧﺎر‪ .‬ﻛﺎن اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻟﻬﺐ‪ ،‬وأن ﻧﻔﻮﺳﻨﺎ ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت‪ ،‬ﻓﻜﺮة‬

‫)‪.DK 1 B 11 = De anima 410b28. (DK = Diels & Kranz, 1951-2‬‬ ‫‪21‬‬

‫‪218‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻣﺪﻫﺸﺔ وﺛﻮرﻳﺔ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﺟﺰءًا ﻣﻦ ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫريﻗﻠﻴﻄﺲ؛ ﻓﺠﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﻪ‪ .‬وﻛﻞ ﳾء ﻳﺤﻜﻤﻪ‬ ‫ً‬ ‫ﺗﺪﻓﻖ داﺋﺐ‪ ،‬ﻫﻲ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت‪،‬‬
‫ٍ‬ ‫املﺎدﻳﺔ ﻫﻲ ﰲ‬
‫َ‬
‫ﺗﺮﺣﻠﺖ ﰲ ﻛﻞ‬ ‫اﻟﻘﺎﻧﻮن )اﻟﻠﻮﺟﻮس(‪» .‬ﻟﻦ ﻳﺘﺴﻨﱠﻰ ﻟﻚ أن ﺗﻜﺘﺸﻒ ﺣﺪود اﻟﺮوح‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ‬
‫أﻋﻤﻘﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻬﺎ )اﻟﻠﻮﺟﻮس(« )‪ .(DK B45‬واﻟﺮوح‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن اﻟﻨﺎر‪ ،‬ﻳﻘﺘﻠﻬﺎ‬ ‫َ‬ ‫ﻃﺮﻳﻖ‪ :‬ﻣﺎ‬
‫ﻣﻮت ﻟﻸرواح أن ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺎءً )‪ .(DK B36‬واﻟﻨﺎر ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺮﻗﻠﻴﻄﺲ ﻫﻲ اﻷﻓﻀﻞ‬ ‫املﺎء‪ «:‬إﻧﻪ ٌ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺪون ﺷﻚ( ﺑني اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت املﺎدﻳﺔ‪.‬‬ ‫واﻷﻗﻮى واﻷﻧﻘﻰ )واﻷرﻫﻒ ً‬
‫ً‬
‫ﻣﻜﺎﻧﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺟﺪٍّا‬ ‫َ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺎدﻳﺔ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ أ ْو َﻟﺖ اﻟﺮوحَ‬
‫واﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ داﺧﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬
‫ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﺎدﻳﺔ وﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺑﺎملﻌﻨﻰ املﻮﺻﻮف ﻫﻨﺎ‪.‬‬ ‫ﻣﺪارس املﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﻄﺒﻴني ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ً‬
‫ُ‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ‬
‫وﻳﺒﺪو أن أﻟﻜﻤﻴﻮن ﻣﻦ ﻛﺮوﺗﻮن ‪ ،Alcmaeon of Croton‬اﻟﺬي ﻳُﻌَ ﺪ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮرﻳٍّﺎ ﰲ اﻟﻌﺎدة‪،‬‬
‫ﻛﺎن أول ﻣﻔﻜﺮ إﻏﺮﻳﻘﻲ ﻳﺤﺪد ﻣﻜﺎن اﻹﺣﺴﺎس واﻟﻔﻜﺮ )اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻛﺎن ﻳﻤﻴﺰ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا( ﰲ اﻟﺪﻣﺎغ‪ .‬ﻳﺮوي ﺛﻴﻮﻓﺮاﺳﻄﺲ أﻧﻪ »ﺗﺤﺪث ﻋﻦ ﻣﺴﺎرات )‪(poroi‬‬
‫ﺗﺆدي ﻣﻦ أﻋﻀﺎء اﻟﺤﺲ إﱃ اﻟﺪﻣﺎغ« )‪Guthrie, 1962, p. 349; DK A5, p. 212, line‬‬
‫‪(8‬؛ وﻗﺪ ﺧﻠﻖ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻘﻠﻴﺪًا ﺗﻤﺴﻜﺖ ﺑﻪ ﻣﺪرﺳﺔ أﺑﻘﺮاط‪ ،‬وأﻓﻼﻃﻮن؛ وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ أرﺳﻄﻮ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﺗﻤﺴﻚ ﺑﺘﻌﻠﻴ ٍﻢ أﻗﺪم ﻓﺎﻋﺘﱪ اﻟﻘﻠﺐ ﻫﻮ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﺤﴘ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻫﻮ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫وﺗﻌﺪ رﺳﺎﻟﺔ أﺑﻘﺮاط اﻟﻄﺒﻴﺔ »ﻋﻦ املﺮض املﻘﺪس« ‪ On the Sacred Disease‬ﻫﻲ‬
‫ُﺨﱪ‬ ‫اﻷﻛﺜﺮ إﺛﺎرة ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم ﰲ ﻫﺬا اﻟﺸﺄن؛ ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻘﺮر ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﺘﻮﻛﻴ ٍﺪ ﻛﺒري‪ ،‬أن اﻟﺪﻣﺎغ »ﻳ ِ‬
‫أﻳﻀﺎ أن اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﻮ »اﻟﺮﺳﻮل إﱃ اﻟﻮﻋﻲ )‪ (sunesis‬وﻳﻨﺒﺌﻪ‬ ‫اﻷﻋﻀﺎءَ ﻛﻴﻒ ﺗﻌﻤﻞ«‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﻘﺮر ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬ ‫ﺑﻤﺎ ﻳﺤﺪث«‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻜﻠﻤﺔ ‪ sunesis‬املﱰﺟﻤﺔ ﻫﻨﺎ إﱃ »اﻟﻮﻋﻲ« أن ﺗﱰﺟَ ﻢ ً‬
‫إﱃ »اﻟﺬﻛﺎء« أو »اﻟﺤﻜﻤﺔ« أو »اﻟﻔﻬﻢ«‪ .‬ﻏري أن املﻌﻨﻰ واﺿﺢ‪ ،‬وواﺿﺤﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن‬
‫ﺑﺈﺳﻬﺎب ﻣﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﺗﻔﺎﻋﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﺆﻟﻒ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻗﺪ ﻧﺎﻗﺶ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ )اﻧﻈﺮ ﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﺼﻞ ‪ XIX‬و‪ .(XX‬وﻫﻮ ﻳﻔﴪ ﺗﺄﺛري اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﻮاﻗﻌﺔ أن »اﻟﻬﻮاء‬
‫ﻳﻔﴪ اﻟﻬﻮاء ﻋﲆ أﻧﻪ روح‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل‬ ‫ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻤﻨﺤﻪ ذﻛﺎء« )ﻓﺼﻞ ‪(XIX‬؛ وﺑﺬﻟﻚ ﱠ‬
‫ﻧﻔ ًﺴﺎ إﱃ داﺧﻠﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻬﻮاء‬ ‫ﻣﻊ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻷﻳﻮﻧﻴني‪ .‬وﺗﻔﺴري ذﻟﻚ أﻧﻪ »ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺄﺧﺬ إﻧﺴﺎ ٌن َ‬
‫أوﻻ إﱃ اﻟﺪﻣﺎغ« )ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺟﺪﻳ ًﺮا ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن أرﺳﻄﻮ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺘﺄﺛ ًﺮا ﺑﺸﺪة‬ ‫ﻳﺼﻞ ً‬
‫أﺑﻘﻰ ﻋﲆ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑني‬ ‫ﺑﺎﻟﱰاث اﻟﻄﺒﻲ إﻻ أﻧﻪ ﺗﺨﲆ ﻋﻦ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑني اﻟﻬﻮاء واﻟﺮوح‪ ،‬ﻗﺪ َ‬
‫اﻟﻬﻮاء واﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬واﻋﺘﱪ اﻟﺪﻣﺎغ آﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﱪﻳﺪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻬﻮاء‪ ،‬ﻛﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺮادﻳﺎﺗﻮر املﱪﱢد‬
‫ﺑﺎﻟﻬﻮاء(‪.‬‬

‫‪219‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﴪ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‬ ‫ً‬
‫اﺗﺴﺎﻗﺎ ﺑني املﻔﻜﺮﻳﻦ املﺎدﻳني ﻫﻮ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪َ .‬ﻓ ﱠ َ‬ ‫ﻛﺎن اﻷﻋﻈﻢ واﻷﻛﺜﺮ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﻔﺴريًا ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺬرات‬
‫واﺻﻄﺪاﻣﻬﺎ‪ ،‬وﺑﻮاﺳﻄﺔ اﺗﺤﺎدﻫﺎ أو اﻧﻔﺼﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ أو ﺗﻔﻜﻜﻬﺎ‪.‬‬
‫ﰲ ﻣﻘﺎل ﺑﺎرع ﺑﻌﻨﻮان »اﻷﺧﻼق واﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻋﻨﺪ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ« اﻟﺬي ﺻﺪر أول‬
‫ﻣﺮة ﰲ ‪١٩٤٦-١٩٤٥‬م ﻳﻨﺎﻗﺶ ﺟﺮﻳﺠﻮري ﻓﻼﺳﺘﻮس )‪١٩٧٥‬م( ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ ﻛﺒري ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻳﺒني أن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻛﺎﺗﺐ رﺳﺎﺋﻞ‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ .‬وﻫﻮ ﱢ‬
‫ﻃﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳُﺤﺎجﱡ ﺿﺪ املﻴﻞ املﻬﻨﻲ إﱃ ﺟﻌﻞ »اﻟﺠﺴﻢ ﻫﻮ املﻔﺘﺎح إﱃ ﺻﻼح ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻢ‬
‫ﺗﻔﴪ ﺑﻬﺬا‬ ‫وﻳﺒني أن ﻫﻨﺎك ﺷﺬرة ﻣﺸﻬﻮرة ﻟﺪﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ )‪ (DK B 187‬ﻳﺠﺐ أن ﱠ‬ ‫واﻟﺮوح«؛ ﱢ‬
‫»ﻟﻮﺟﻮﺳﺎ« )= ﻗﺎﻧﻮﻧًﺎ‪ ،‬أو ﻧﻈﺮﻳﺔ(‬ ‫ً‬ ‫املﻌﻨﻰ‪ .‬ﺗﻘﻮل اﻟﺸﺬرة‪» :‬ﻣﻦ املﻼﺋﻢ ﻟﻠﺒﴩ أن ﻳﺼﻨﻌﻮا‬
‫ﻋﻦ اﻟﺮوح أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ ﻋﻦ اﻟﺠﺴﺪ‪ .‬ﻷن ﻛﻤﺎل اﻟﺮوح ﻳُﺼﻠِﺢ ﻋﻴﻮبَ اﻟﺠﺴﺪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻘﻮة‬
‫اﻟﺠﺴﺪﻳﺔ ﺑﺪون ﺗﻌﻘﻞ ﻻ ﺗُﺼﻠِﺢ اﻟﺮوح‪«.‬‬
‫ﻳﺒني ﻓﻼﺳﺘﻮس أن »اﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺔ اﻷوﱃ ﻟﻬﺬا اﻟﻠﻮﺟﻮس اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﺮوح« ﻫﻮ ﻣﺒﺪأ املﺴﺌﻮﻟﻴﺔ؛‬ ‫ﱢ‬
‫ﻓﺎﻟﺮوح‪ ،‬وﻟﻴﺲ اﻟﺠﺴﺪ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﻔﺎﻋﻞ املﺴﺌﻮل‪ .‬وﻫﺬا ﻳﱰﺗﺐ ﻋﲆ ﻣﺒﺪأ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن‬
‫»اﻟﺮوح ﺗﺤﺮك اﻟﺠﺴﺪ«‪.‬‬
‫ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺬرﻳﺔ ﻟﺪﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﺗﺘﻜﻮن اﻟﺮوح ﻣﻦ أﺻﻐﺮ اﻟﺬرات‪ .‬وﻫﻲ )ﺑﺤﺴﺐ ﻗﻮل‬
‫أرﺳﻄﻮ ﰲ ﻛﺘﺎب »ﰲ اﻟﻨﻔﺲ« ‪ (De anima 403 b31‬ﻧﻔﺲ اﻟﺬرات اﻟﺘﻲ ﻟﻠﻨﺎر )ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ‬
‫أن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻛﺎن ﻣﺘﺄﺛ ًﺮا ﺑﻬريﻗﻠﻴﻄﺲ(‪ .‬ﻫﻲ ﻣﺴﺘﺪﻳﺮة و»ﻗﺎدرة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﲆ اﻻﻧﺴﻴﺎب‬
‫ﺧﻼل أي ﳾء وﻋﲆ ﺗﺤﺮﻳﻚ اﻷﺷﻴﺎء اﻷﺧﺮى ﺑﺤﺮﻛﺘﻬﺎ ﻫﻲ‪«.‬‬
‫ﺗﺘﻮزع ذرات اﻟﺮوح اﻟﺼﻐرية ﰲ ﻛﻞ ﻣﻜﺎن ﻣﻦ اﻟﺠﺴﻢ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺘﻌﺎﻗﺐ ذرات اﻟﺮوح‬
‫وذرات اﻟﺠﺴﻢ )اﻧﻈﺮ ﻟﻮﻛﺮﻳﺘﻴﻮس‪» :‬ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻷﺷﻴﺎء« ‪.(De rerum natura III, 371–73‬‬
‫وﺑﺘﺤﺪﻳ ٍﺪ أدق‪ ،‬ﻓﺈن »ﻟﻠﺮوح ﺟﺰﺋني‪ ،‬اﻷول وﻫﻮ اﻟﺠﺰء اﻟﻌﺎﻗﻞ )‪ (logicos‬ﻣﻮﻗﻌﻪ ﰲ اﻟﻘﻠﺐ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﻔﺮق اﻟﺠﺰء ﻏري اﻟﻌﺎﻗﻞ ﰲ اﻟﺠﺴﻢ ﻛﻠﻪ« )‪ .(DK A105‬وﻫﺬه ﺑﻼ ﺷﻚ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺤﻞ‬
‫ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫)ﻗﺎرن ﻣﺤﺎورة اﻟﺪﻓﺎع(‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﻛﺎن‬ ‫ِ‬ ‫ﻓﻤﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎن ﺳﻘﺮاط ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ‪» :‬اﻋﺘﻨﻮا ﺑﺄرواﺣﻜﻢ«‬
‫املﺎدي املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪» :‬ﻻ ﻳﻨﺎل اﻟﺒﴩ اﻟﺴﻌﺎدة ﻣﻦ أﺟﺴﺎﻣﻬﻢ أو ﻣﻦ املﺎل‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻘﻮﻳﻢ واﻟﺘﻔﻜري اﻟﺮﺣﻴﺐ« )‪ .(DK B40‬وﻳﻘﻮل ﰲ ﺷﺬرة أﺧﺮى‪» :‬ﻣﻦ اﺧﺘﺎر ﺧريات‬
‫أﻟﻮﻫﺔ‪ ،‬وﻣﻦ اﺧﺘﺎر ﺧريات اﻟﺠﺴﺪ ﻓﻘﺪ اﺧﺘﺎر ﻣﺎ ﻫﻮ أﻛﺜﺮ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺮوح ﻓﻘﺪ اﺧﺘﺎر ﻣﺎ ﻫﻮ أﻛﺜﺮ‬
‫)ﻣﻌﺎﴏه( ﻳُﻌَ ﱢﻠ ُﻢ‬
‫ِ‬ ‫ﺑﴩﻳﺔ‪ .(DK B37; cp. Vlastos, 1975, pp. 382 f) «.‬وﻣِﺜ َﻞ ﺳﻘﺮاط‬ ‫ً‬
‫ً‬
‫ﺗﻌﺎﺳﺔ ﻣﻤﻦ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻈﻠﻢ‪«.‬‬ ‫دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪» :‬ﻣَ ﻦ ﻳﺮﺗﻜﺐ ﻇﻠﻤً ﺎ ﻫﻮ أﻛﺜﺮ‬

‫‪220‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن ﻳﺼﻒ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺎدﻳٍّﺎ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻛﺎن ذرﻳٍّﺎ واﺣﺪﻳٍّﺎ‬
‫‪ .monistic atomist‬ﻏري أﻧﻪ ﺑﻔﻀﻞ ﺗﻌﻠﻴﻤﻪ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻛﺎن ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴني‪ .‬ﻓﺮﻏﻢ‬
‫أﻧﻪ ﻳﻠﻌﺐ دو ًرا ﻛﺒريًا ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺮوح‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻠﻌﺐ ً‬
‫أﻳﻀﺎ دو ًرا ﻣﻬﻤٍّ ﺎ ﰲ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﺗﺤﺖ ‪.III‬‬ ‫ً‬ ‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺘﺼﻮر اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻟﻠﺮوح واﺧﺘﻼﻓﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺒﺪن‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﺳﻨﺘﻨﺎوﻟﻪ‬
‫وﺳﺄﻛﺘﻔﻲ ﻫﻨﺎ ﺑﺄن أذﻛﺮ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬وأﺑﻴﻘﻮر‪ ،‬وﻟﻮﻛﺮﻳﺘﻮس‪ ،‬ﰲ اﻷﺣﻼم‬
‫)ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻷﺷﻴﺎء ‪ ،(De rerum natura IV‬اﻟﺘﻲ ﻧﺪرك ﻣﻨﻬﺎ أن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺮوح ﻟﻢ‬
‫ﺗﻬﻤﻞ اﻟﺨﱪة اﻟﻮاﻋﻴﺔ؛ ﻓﺎﻷﺣﻼم ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻌﻄﺎة ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻵﻟﻬﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ذﻛﺮﻳﺎت‬
‫إدراﻛﺎﺗﻨﺎ ﻓﻘﻂ‪.‬‬

‫‪II‬‬

‫رأﻳﻨﺎ ﻟﻠﺘﻮ أن اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻬﻮﻣﺮﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﺮوح ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻧ َ َﻔ ًﺴﺎ؛ ﻫﻮاءً‪ ،‬أو ﻧﺎ ًرا؛ ﺟﻮﻫ ًﺮا ﺟﺴﻤﻴٍّﺎ‬
‫ﻟﺰﻣﻦ ﻃﻮﻳﻞ‪ .‬ﻟﺬا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أرﺳﻄﻮ ﻣﺼﻴﺒًﺎ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎل ﻋﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺷﺪﻳﺪ اﻟﺮﻫﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺑَ ِﻘﻴَﺖ‬
‫ﺑﺜﻼث ﻣﻦ ﺻﻔﺎﺗﻬﺎ‪) :‬اﻟﻘﺪرة‬ ‫ٍ‬ ‫ﺳﺎﺑﻘﻴﻪ )‪» :(De anima 405b11‬ﻛﻠﻬﻢ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻳﻤﻴﺰون اﻟﺮوح‬
‫ﺗﺨﻔﻒ إﱃ »ﻻﺟﺴﻤﻴﺔ‬ ‫ﻋﲆ( اﻟﺤﺮﻛﺔ‪ ،‬واﻹﺣﺴﺎس‪ ،‬واﻟﻼﺟﺴﻤﻴﺔ«‪ .‬واﻟﻠﻔﻈﺔ اﻷﺧرية ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﱠ‬
‫ﻧﺴﺒﻴﺔ« ﻟﻜﻲ ﺗَ ِﺼﺢ؛ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﺑﻌﺾ ﺳﺎﺑﻘﻴﻪ ﻳﺮى أن اﻟﺮوح ﻫﻲ ﺟﺴﻢ ﻟﻄﻴﻒ‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن َزﻟﺔ أرﺳﻄﻮ ﻳﻤﻜﻦ اﻏﺘﻔﺎ ُرﻫﺎ‪ .‬ﻓﺤﺘﻰ املﺎدﻳﻮن‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ دأﺑﻮا‬
‫ﻋﲆ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺮوح ﺑﺎﻟﺠﺴﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﺛﻨﺎﺋﻴني‪ .‬وأرى أﻧﻬﻢ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ رأوا ﰲ اﻟﺮوح أو ﰲ اﻟﻌﻘﻞ‬
‫»ﻣﺎﻫﻴﺔ« ‪ essence‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﻨﺎك ﻓﻜﺮﺗني ﻋﻦ املﺎﻫﻴﺔ؛ ﻣﺎﻫﻴﺔ ﺟﺴﻤﻴﺔ وأﺧﺮى ﻻ ﺟﺴﻤﻴﺔ‪ .‬ﻛﺎن‬
‫املﺎدﻳﻮن‪ ،‬ﻧ ُ ُﺰ ًﻻ إﱃ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ووراءه‪ ،‬ﻳﻌﺘﱪون اﻟﺮوح أو روح اﻹﻧﺴﺎن أﺷﺒﻪ ﺑﺮوح‬
‫اﻟﻨﺒﻴﺬ‪ ،‬أو روح اﻟﻨﺒﻴﺬ أﺷﺒﻪ ﺑﺮوح اﻹﻧﺴﺎن‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻧﺨﻠﺺ إﱃ ﺟﻮﻫﺮ )ﻣﺎدي( ﻟﻠﺮوح ﻳﺸﺒﻪ‬
‫اﻟﻬﻮاء‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﻓﻜﺮة أﺧﺮى‪ .‬أﻇﻦ أﻧﻬﺎ ﺗﻌﻮد إﱃ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس أو إﱃ ﻓﻴﻠﻮﻻوس‬
‫اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮري‪ ،‬ﺗﻘﻮل ﺑﺄن ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﴚء ﻫﻲ ﳾء ﻣﺎ ﻣﺠﺮد )ﻛﺎﻟﻌﺪد أو ﻧﺴﺒﺔ اﻷﻋﺪاد(‪.‬‬
‫ورﺑﻤﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺆﻗﺖ‪ ،‬أو داﺧﻞ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﰲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻼﺟﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻧﺠﺪ واﺣﺪﻳﺔ زﻳﻨﻮﻓﺎن‪.‬‬
‫ﻳﺆﻛﺪ زﻳﻨﻮﻓﺎن‪ ،‬اﻟﺬي ﺟﻠﺐ اﻟﱰاث اﻷﻳﻮﻧﻲ إﱃ إﻳﻄﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬أن اﻟﻌﻘﻞ أو ﻓﻜﺮ ﷲ ﻫﻮ املﺎﻫﻴﺔ‬
‫اﻹﻟﻬﻴﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎن إﻟﻬﻪ ﻻ ﻳُﺘﺼﻮﱠر ﰲ ﺷﻜﻞ اﻹﻧﺴﺎن )‪:(DK B23–26‬‬
‫إﻟ ٌﻪ واﺣﺪ‪ ،‬ﻣﻔﺮد ﺑني اﻵﻟﻬﺔ وﻣﻔﺮد ﺑني اﻟﺒﴩ‪ ،‬ﻫﻮ اﻷﻋﻈﻢ‬
‫ﻻ ﻳﺸﺒﻪ اﻟﻔﺎﻧني ﻻ ﰲ ﺟﺴ ٍﺪ وﻻ ﰲ ﻋﻘﻞ‬

‫‪221‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻜﺎن واﺣ ٍﺪ ﻋﲆ اﻟﺪوام؛ ﻻ ﻳﺘﺤﺮك ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‬

‫ٍ‬ ‫ﻣﻘﻴﻢ ﰲ‬
‫ﺑﻼﺋﻖ ﻟﻪ اﻟﺘﻄﻮاف ﻫﺎ ﻫﻨﺎ وﻫﻨﺎ‬
‫ٍ‬ ‫وﻻ ﻫﻮ‬
‫ﻳﺪﻳﺮ اﻟﻌﺎﻟ َﻢ دون ﻟُ ٍ‬
‫ﻐﻮب ﺑﻤﺠﺮد اﻟﻔﻜﺮ أو اﻟﻘﺼﺪ‬
‫ﻛ ﱡﻠﻪ ﺑﴫٌ وﻛﻠﻪ ﻋﻠﻢ وﻛﻠﻪ ﺳﻤﻊ‪.‬‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻨﺎ ﻣﺘﻤﺎ ٍه ﻣﻊ اﻹدراك‪ 22 ،‬وﻣﻊ اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬وﻣﻊ ﻗﻮة اﻹرادة‪ ،‬وﻣﻊ ﻗﻮة اﻟﻔﻌﻞ‪.‬‬
‫ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳﺔ ﻋﻦ املﺎﻫﻴﺎت اﻟﺨﻔﻴﺔ اﻟﻼﻣﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﺗﺄﺧﺬ اﻷﻋﺪاد‪ ،‬واﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫ﺑني اﻷﻋﺪاد ﻛ »اﻟﻨ ﱢ َﺴﺐ« ‪ ratios‬أو »اﻟﺘﺂﻟﻔﺎت« ‪ ،harmonies‬ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻜﺎن »املﺒﺎدئ«‬
‫اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻷﻳﻮﻧﻴﺔ‪ :‬املﺎء ﻋﻨﺪ ﻃﺎﻟﻴﺲ‪ ،‬اﻟﻼﻣﺤﺪود ﻋﻨﺪ أﻧﻜﺴﻴﻤﺎﻧﺪر‪ ،‬ﻫﻮاء‬
‫ﻻﻓﺖ ﺟﺪٍّا‪ ،‬وأﻓﻀﻞ ﺗﻔﺴري ﻟﻪ ﻫﻮ اﻻﻓﱰاض اﻟﻘﺎﺋﻞ‬ ‫ﺗﻐري ٌ‬
‫أﻧﻜﺴﻴﻤﻴﻨﻴﺲ‪ ،‬ﻧﺎر ﻫريﻗﻠﻴﻄﺲ‪ .‬ﻫﺬا ﱡ‬
‫ﻄﻨﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﻓﺎت املﻮﺳﻴﻘﻴﺔ‬ ‫ﺑﺄن ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﻧﻔﺴﻪ ﻫﻮ اﻟﺬي اﻛﺘﺸﻒ اﻟﻨﺴﺐ اﻟﻌﺪدﻳﺔ املﺒ ﱢ‬
‫املﺘﻮاﻓﻘﺔ ‪ 23 :concordant‬ﻋﲆ املِ ﺼﻮات )املﻮﻧﻮﻛﻮرد(‪ ،‬وﻫﻮ آﻟﺔ ﻣﻮﺳﻴﻘﻴﺔ ذات وﺗﺮ واﺣﺪ‪،‬‬
‫ﻳﺒني أن اﻷوﻛﺘﺎف ِ‬
‫ﻳﻨﺎﻇﺮ اﻟﻨﺴﺒﺔ‬ ‫ﺟﴪ ﻣﺘﺤﺮك‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺮء أن ﱢ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻧﻐﻤﻪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫‪ ٢: ١‬ﻣﻦ ﻃﻮل اﻟﻮﺗﺮ‪ ،‬واﻟﺨﺎﻣﺲ ﻳﻨﺎﻇﺮ اﻟﻨﺴﺒﺔ ‪ ،٣: ٢‬واﻟﺮاﺑﻊ ﻳﻨﺎﻇﺮ اﻟﻨﺴﺒﺔ ‪.٤: ٣‬‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن املﺎﻫﻴﺔ اﻟﺨﻔﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮاﻓﻘﺎت اﻟﻠﺤﻨﻴﺔ واﻟﻬﺎرﻣﻮﻧﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑني‬
‫أﻋﺪادٍ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ‪ — ٤: ٣: ٢: ١‬وإن ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺘﻮاﻓﻖ أو اﻟﻬﺎرﻣﻮﻧﻲ املﺪ َرك‬
‫ً‬
‫ﻣﺪﻫﺸﺎ‪ .‬وﻟﻌﻠﻪ ﻛﺎن ﺷﻴﺌًﺎ أﺑﻠﻎ ﺗﺄﺛريًا ﺣﺘﻰ ﻣﻦ‬ ‫ً‬
‫اﻛﺘﺸﺎﻓﺎ‬ ‫ﻟﻴﺲ أﻣ ًﺮا ﻛﻤﻴٍّﺎ ﺑﻞ ﻛﻴﻔﻴٍّﺎ‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا‬
‫ﻫﺬا ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻛﺘﺸﻒ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس أن اﻟﺰاوﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ )ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﺎ ﳾء ﻛﻴﻔﻲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ(‬
‫ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻨﱢﺴﺐ ‪٥: ٤: ٣‬؛ ﻓﺄي ﻣﺜﻠﺚ ﻫﺬه ﻧ َِﺴﺐُ أﺿﻼﻋﻪ ﻓﻬﻮ ﻣﺜﻠﺚ ﻗﺎﺋﻢ اﻟﺰاوﻳﺔ‪ 24 .‬إذا ﻛﺎن‬
‫ُ‬
‫اﻟﺮواﻳﺔ‬ ‫ﺼﺪُق‬ ‫ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﻧﻔﺴﻪ ﻫﻮ ﺻﺎﺣﺐ ﻫﺬا اﻻﻛﺘﺸﺎف‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻓﻤﻦ املﺮﺟﺢ أن ﺗَ ْ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن »ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس أوﻗﻒ ﻣﻌﻈ َﻢ وﻗﺘِﻪ ﻋﲆ اﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﺤﺴﺎﺑﻴﺔ ﻟﻠﻬﻨﺪﺳﺔ« )‪Diogenes‬‬
‫‪.(Laertius VIII, 11 f‬‬

‫أﻳﻀﺎ ‪» :Epicharmus, DK B12‬وﺣﺪَه اﻟﻌﻘ ُﻞ ﻳﺮى‪ ،‬وﺣﺪَه اﻟﻌﻘﻞ ﻳﺴﻤﻊ‪ ،‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﺪا‬‫‪ 22‬ﻗﺎرن ﺑﻬﺬا ً‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ أﺻﻢ وأﻋﻤﻰ‪«.‬‬
‫ً‬
‫‪ 23‬ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ أﻓﻼﻃﻮن ‪ 530c-531c‬ﻗﺪ ﺗﺆﺧﺬ دﻟﻴﻼ ﻋﲆ أن اﻻﻛﺘﺸﺎف ﻗﺎم ﺑﻪ أﺣﺪ اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳني‪ .‬ﻋﻦ‬
‫اﻻﻛﺘﺸﺎف وﻧﺴﺒﺘﻪ إﱃ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﻧﻔﺴﻪ اﻧﻈﺮ ﺟﻮﺛﺮي )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪ ٢٢١‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫دﻳﻮﺟﻴﻨﻴﺲ ﻻﺋﺮﺗﻴﻮس ‪.viii, 12‬‬
‫‪ 24‬ﻋﻦ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ ‪ ،٢‬ﻗﺴﻢ ‪ ،٤‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪.1963(a‬‬

‫‪222‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت ﺗﻔﴪ ﺧﻠﻔﻴﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن املﺎﻫﻴﺎت اﻟﺨﺒﻴﺌﺔ ﻟﻜﻞ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﻣﺠﺮدة‪ .‬إﻧﻬﺎ أﻋﺪاد‪ ،‬وﻧ َِﺴﺐ ﻋﺪدﻳﺔ ﻷﻋﺪاد‪ ،‬و»ﺗﺂﻟﻔﺎت« ‪ .harmonies‬وﺑﺤﺴﺐ ﺗﻌﺒري‬
‫ﺟﻮﺛﺮي )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪ (٣٠١‬ﻓﺈﻧﻪ »ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳني ﻓﺈن« ﻛﻞ ﳾء »ﻫﻮ ﺗﺠﺴﻴﺪ‬
‫ﻟﻌﺪد؛ ﺑﻤﺎ ﰲ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺗﺠﺮﻳﺪات ﻛﺎﻟﻌﺪل‪ ،‬املﺰج‪ ،‬اﻟﻔﺮﺻﺔ …«‪ .‬وﻟﻌﻠﻪ ﻣﻦ‬
‫املﺜري أن ﻳﻜﺘﺐ ﺟﻮﺛﺮي ﻫﻨﺎ »ﺗﺠﺴﻴﺪ« ‪ .embodiment‬ﻓﺎﻟﺤﻖ أﻧﻨﺎ ﻣﺎ ﻧﺰال ﻧﺸﻌﺮ أن ﻋﻼﻗﺔ‬
‫املﺎﻫﻴﺔ ﺑﺎﻟﴚء اﻟﺬي ﻫﻲ ﻣﺎﻫﻴﺘُﻪ ﺗﺸﺒﻪ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ ﺑﺎﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ املﻘﺎل اﻟﺒﺎرع ﻟﺸﺎرﻟﺲ ﻫ‪ .‬ﻛﺎن ‪،Charles H. Kahn‬‬ ‫وﻗﺪ اﻗﱰح ﺟﻮﺛﺮي )اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪١٩٧٤‬م( أﻧﻪ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻧﻈﺮﻳﺘﺎن ﻟﻠﺮوح اﻧﺪرﺟﺘﺎ ﺗﺤﺖ اﺳﻢ »ﻓﻴﺜﺎﻏﻮرﻳﺔ«؛‬
‫اﻷوﱃ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ‪ ،‬رﺑﻤﺎ ﺗﻌﻮد إﱃ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬أو رﺑﻤﺎ إﱃ ﻓﻴﻠﻮﻻوس‬
‫ﺗﻨﺎﻏﻢ أﻋﺪادٍ ﻣﺠﺮدة‪ .‬ﻫﺬه‬‫اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮري‪ ،‬ﺗﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺮوح اﻟﺨﺎﻟﺪة ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻫﻲ ﺗﺂﻟﻒ أو ُ‬
‫اﻷﻋﺪاد وﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ اﻟﻬﺎرﻣﻮﻧﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﲆ اﻟﺠﺴﺪ وﺑﺎﻗﻴﺔ ﻣﻦ ﺑَﻌﺪِه‪ .‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫وﺿﻌﻬﺎ أﻓﻼﻃﻮن ﻋﲆ ﻟﺴﺎن ﺳﻴﻤﻴﺎس‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﻦ ﺗﻼﻣﺬة ﻓﻴﻠﻮﻻوس‪ ،‬ﻓﺘﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺮوح‬
‫ﻫﻲ ﺗﺂﻟُﻒ أو ﺗﻨﺎﻏﻢ ﻟﻠﺠﺴﺪ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﺂﻟﻒ أو ﺗﻨﺎﻏﻢ )دَو َزﻧﺔ( ﻗﻴﺜﺎرة )ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻼﺣﻆ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻮﺿﻮع ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﻛﺬﻟﻚ‬ ‫أن اﻟﻘﻴﺜﺎرة ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮد ﻣﻮﺿﻮع ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﺑﻞ ﻫﻲ ً‬
‫ﺗﻨﺎﻏﻤﻬﺎ أو ﺗﺂﻟﻔﻬﺎ اﻟﺼﺤﻴﺢ(‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻔﻨﻰ ﻣﻊ اﻟﺠﺴﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻔﻨﻰ ﺗﺂﻟﻒ‬
‫وﻧﺎﻗ َﺸﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﻔﺎﺿﺔ ﻛ ﱞﻞ ﻣﻦ أﻓﻼﻃﻮن‬ ‫اﻟﻘﻴﺜﺎرة ﻣﻊ اﻟﻘﻴﺜﺎرة‪ .‬وﻗﺪ راﺟﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪َ ،‬‬
‫وأرﺳﻄﻮ‪ 25 .‬وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن رواﺟﻬﺎ ﻳﻌﻮد إﱃ أﻧﻬﺎ ﺗﻘﺪم ﻧﻤﻮذﺟً ﺎ ﺳﻬﻞ اﻟﻔﻬﻢ ﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫دﻗﻴﻘﺎ؛ ﻧﻈﺮﻳﺘني ﻗﺪ‬‫ً‬ ‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ‬ ‫ﻫﺎ ﻧﺤﻦ ﺑﺼﺪد ﻧﻈﺮﻳﺘني ﻣﺮﺗﺒﻄﺘني وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﺎن‬
‫ﻔﴪان ﻋﲆ أﻧﻬﻤﺎ ﺗﺼﻔﺎن »ﻧﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺮوح« )ﺟﻮﺛﺮي‪١٩٦٢ ،‬م‪ ،‬ص‪ :(٣١٧‬ﻧﻮﻋً ﺎ ﺧﺎﻟﺪًا‬ ‫ﺗُ ﱠ‬
‫ﻒ‪ .‬وﺛﻤﺔ أدﻟﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ وﺟﻮد ﻛﻠﺘﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني‪،‬‬ ‫أﻋﲆ‪ ،‬وﻧﻮﻋً ﺎ ﻓﺎﻧﻴًﺎ أدﻧﻰ‪ ،‬وﻛﻠﺘﺎﻫﻤﺎ ﺗَﺂﻟُ ٌ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس وﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﻴﻤﻴﺎس‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﻳﺴﺒﻖ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﻮﺿﻮح‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺪ‬
‫ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﺑﺤﺚ ﺟﻮﺛﺮي وﻋﺮﺿﻪ اﻟﺮاﺋﻊ ﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮراس واﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳني‪.‬‬

‫‪407b 27‬‬ ‫‪ 25‬اﻧﻈﺮ أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون« ‪ ،85e ff.‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ‪88c-d‬؛ وأرﺳﻄﻮ‪» ،‬ﰲ اﻟﻨﻔﺲ«‬
‫أوﺛﻖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺟﻤﻴﻌً ﺎ«؛ واﻧﻈﺮ ص‪ ٢١‬ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺪ ‪) XII‬ﺷﺬور ﻣﺨﺘﺎرة( ﻣﻦ‬‫َ‬ ‫»… ﻳﻌﺘﱪﻫﺎ اﻟﻜﺜريون‬
‫ﻃﺒﻌﺔ أﻛﺴﻔﻮرد ﻟ »أﻋﻤﺎل أرﺳﻄﻮ« اﻟﺘﻲ ﺣﺮرﻫﺎ وﺗﺮﺟﻤﻬﺎ ﺳري دﻳﻔﻴﺪ روس‪١٩٥٢ ،‬م‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺼﻒ‬
‫ﺛﻴﻤﻴﺴﺘﻴﻮس اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ راﺋﺠﺔ ﺟﺪٍّا‪.‬‬

‫‪223‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﻧﺼﻔﻬﺎ ﻣﻊ ﺟﻮﺛﺮي‬ ‫ُ‬ ‫ﺼﻮﱠر‬ ‫واﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻃﺮﺣﻪ ﻫﻮ ﻛﻴﻒ ﺗَﺘَ َ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺮوح‬‫َ‬ ‫ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس )ﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﻴﻤﻴﺎس( ﻛﻴﻒ ﺗﺘﺼﻮر‬
‫)ﺗﺂﻟﻒ‪ ،‬ﻧﺴﺒﺔ أﻋﺪاد( ﺑﺎﻟﺠﺴﻢ‪ 26 .‬وﻗﺪ ﻧَﺤﺪِس ﺑﺄن اﻟﺠﻮاب ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال رﺑﻤﺎ ﻛﺎن‬
‫ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ — ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮرﻳﺔ — ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪﻫﺎ ﰲ ﻣﺤﺎورة ﻃﻴﻤﺎوس ﻷﻓﻼﻃﻮن؛‬
‫ﻣﻜﺎن ﻏري‬
‫ٍ‬ ‫املﺸ ﱠﻜﻞ أو املﺼﻮﱠر ﻫﻮ ﻧﺘﺎجُ ﺻﻮرة ﻣﺴﺒﻘﺔ ﺗﻄﺒﻊ َ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﲆ‬ ‫ﺣﻴﺚ اﻟﺠﺴﺪ َ‬
‫ُﻨﺎﻇ ٍﺮ ﻟﻠﻤﺎدة اﻷوﱃ ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ(‪ 27 .‬ﻫﺬه اﻟﺼﻮرة ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻟﻬﺎ‬ ‫ﻣﺸ ﱠﻜﻞ أو ﻏري ﻣﺤﺪﱠد )ﻣ ِ‬ ‫َ‬
‫ﻈﻢ ﻗﺪ‬ ‫ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻋﺪدٍ ﻣﺎ )أو ﻧﺴﺒﺔ ﻋﺪدﻳﺔ‪ ،‬أو ﻣﺜﻠﺚ(‪ .‬ﻗﺪ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻫﺬا أن اﻟﺠﺴﻢ املﻨ ﱠ‬ ‫ُ‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻳﺪوم ﺑﻌﺪ ﻓﻨﺎء‬‫ﻈﻤً ﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺂﻟﻒ ﻣﺴﺒﻖ ﻷﻋﺪاد‪ ،‬واﻟﺬي ﻣﻦ ﺛَﻢ ﻳﻤﻜﻨﻪ ً‬ ‫ﻳﻜﻮن ﻣﻨ ﱠ‬
‫اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫ﻳﺸﻤﻞ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺬﻳﻦ اﺗﺒﻌﻮا اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳني )ﺑﻤﻦ ﻓﻴﻬﻢ ﺳﻴﻤﻴﺎس( ﰲ اﻗﱰاح ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﰲ اﻟﺮوح و‪/‬أو اﻟﻌﻘﻞ ﺗﻔﴪﻫﻤﺎ ﻛﻤﺎﻫﻴﺘني ﻻﺟﺴﻤﻴﺘني‪ ،‬ﻳﺸﻤﻠﻮن رﺑﻤﺎ ﺳﻘﺮاط‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ اﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻴﻮن املﺤﺪﺛﻮن‪ ،‬واﻟﻘﺪﻳﺲ أوﻏﺴﻄني وﻏريه‬ ‫أﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ‪ .‬وﻗﺪ اﺗﺒﻌﻬﻢ ً‬
‫ﻣﻦ املﻔﻜﺮﻳﻦ املﺴﻴﺤﻴني‪ ،‬ودﻳﻜﺎرت‪.‬‬
‫أوﻗﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺎت ﰲ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻗﱰح أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬ﰲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤً ﺎ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻨﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ اﻟﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر )ا ُملﺜُﻞ( ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﺸﺒﻪ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ارﺗﺒﻄﺖ ﺑﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﰲ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﻨﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ اﻷﻋﺪاد أو اﻟﻨ ﱢ َﺴﺐ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﰲ اﻷﻋﺪاد وﻧ َِﺴ ِﺒﻬﺎ أن ﺗُﺆوﱠل ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎء أو ﻣﺎﻫﻴﺔ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﺑﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ أﻓﻼﻃﻮن ﰲ اﻟﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر‪ .‬وﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺮوح‬
‫ﻋﻨﺪ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﻫﻲ ﻧﺴﺒﺔ أﻋﺪاد‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺮوح ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن — رﻏﻢ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺻﻮرة أو‬
‫ﻓﻜﺮة — ﻫﻲ »ﻗﺮﻳﺒﺔ« ﻟﻠﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر‪ .‬إن اﻟﻘﺮاﺑﺔ وﺛﻴﻘﺔ ﺟﺪٍّا؛ ﻓﺎﻟﺮوح ﻫﻲ‪ ،‬ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﺟﺪٍّا‪،‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﺼﻒ اﻟﺮوح ﻋﲆ أﻧﻬﺎ »ﻛﻤﺎ ٌل‬ ‫ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ اﻟﺤﻲ‪ .‬وﻧﻈﺮﻳﺔ أرﺳﻄﻮ ﻫﻲ ً‬
‫أول« ‪ first entelechy‬ﻟﻠﺠﺴﻢ اﻟﺤﻲ؛ واﻟﻜﻤﺎل اﻷول ﻫﻮ‪ ،‬ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬ﺻﻮرﺗﻪ أو ﻣﺎﻫﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫واﻟﻔﺮق اﻟﺮﺋﻴﴘ ﺑني ﻧﻈﺮﻳﺘَﻲ أﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ ﰲ اﻟﺮوح‪ ،‬ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي‪ ،‬ﻫﻮ أن أرﺳﻄﻮ‬
‫ﻏﺎﺋﻲ ﰲ ﺻﻤﻴﻤﻪ‪ :‬ﻛﻞ ﳾء‬ ‫ﱞ‬ ‫ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ أﻓﻼﻃﻮن ﻣﺘﺸﺎﺋﻢ‪ .‬ﻓﻌﺎ َﻟ ُﻢ أرﺳﻄﻮ‬
‫ﱞ‬ ‫ﻣﺘﻔﺎﺋ ٌﻞ‬

‫‪ 26‬أَدِ ﻳﻦ ﺑﻬﺬا اﻟﺴﺆال ﻟﺠريﻳﻤﻲ ﺷريﻣﺮ‪ ،‬اﻟﺬي اﻗﱰح ً‬

‫أﻳﻀﺎ أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺜﻞ ﻋﻼﻗﺔ اﻷﻓﻜﺎر‬
‫اﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺔ ﺑﺎملﺎدة‪.‬‬
‫‪ 27‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ص‪ ٢٦‬وﺣﺎﺷﻴﺔ ‪.١٥‬‬

‫‪224‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻳﺴﻌَ ﻰ ﻧﺤﻮ اﻟﻜﻤﺎل‪ .‬أﻣﺎ ﻋﺎﻟﻢ أﻓﻼﻃﻮن ﻓﻘﺪ ﺧﻠﻘﻪ ﷲ وﻫﻮ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ُﺧﻠ َِﻖ‪ ،‬أﻓﻀﻞ ﻋﺎﻟﻢ؛ ﻓﻬﻮ‬
‫ﻻ ﻳﺴﻌَ ﻰ ﻧﺤﻮ ﳾءٍ أﻓﻀﻞ‪ .‬وﺑﻨﻔﺲ اﻟﻘﻴﺎس‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺮوح ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن ﻟﻴﺴﺖ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬وإن‬
‫ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أن ﺗﺘﺼﻒ ﻓﻬﻲ ﻣﺤﺎﻓِ ﻈﺔ‪ .‬أﻣﺎ إﻧﺘﻠﺨﻴﺎ أرﺳﻄﻮ ﻓﻬﻮ ﺗﻘﺪﻣﻲ‪ ،‬إﻧﻪ ﻳﻜﺪح ﺗﺠﺎه ﻏﺎﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺠﺎه ﻫﺪف‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪو ﱄ ﻣﺤﺘﻤَ ًﻼ أن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ — ﻛﺪح اﻟﺮوح إﱃ ﻏﺎﻳﺔ — ﺗﻌﻮد إﱃ ﺳﻘﺮاط‬
‫وﻷﻓﻀﻞ ﻫﺪف‪ ،‬ﻳﱰﺗﺐ ﺑﺎﻟﴬورة ﻋﲆ‬ ‫اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ أن اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ أﻓﻀﻞ ٍ‬
‫ﻏﺮض‪ِ ،‬‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ اﻷﻓﻀﻞ‪ ،‬وأن اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﺮوح ﻳﺴﻌﻰ داﺋﻤً ﺎ إﱃ اﻟﻔﻌﻞ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺠﻠﺐ ﻣﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺳﻘﺮاط اﻷوﺗﻮﺑﻴﻮﺟﺮاﻓﻴﺔ ﰲ ﻣﺤﺎورة ﻓﻴﺪون ‪،96aff.‬‬ ‫ﻫﻮ أﻓﻀﻞ )اﻧﻈﺮ ً‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ ‪ 97d‬اﻟﺘﻲ أﻣﻴﻞ إﱃ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺘﺒﻌً ﺎ ﰲ ذﻟﻚ ﺟﻮﺛﺮي ‪١٩٦٩‬م‪ ،‬اﻟﺠﺰء‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ص‪ ٤٢١‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪28 .‬‬

‫إن ﻣﺬﻫﺐ أﻓﻼﻃﻮن ﻋﻦ ﻋﺎﻟﻢ املﺎﻫﻴﺎت — ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ اﻟﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر — ﻫﻮ أول‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ( ﻫﻨﺎك ﻓﺮوق ﻛﺒرية‬ ‫وﻟﻜﻦ )ﻛﻤﺎ أوﺿﺤﺖ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪١٣‬‬‫ْ‬ ‫ﻣﺬﻫﺐ ﻓﻴﻤﺎ أﺳﻤﻴﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ﺑني ﻧﻈﺮﻳﺘﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي‪ ،‬وﻧﻈﺮﻳﺔ أﻓﻼﻃﻮن ﰲ اﻟﺼﻮر‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن أﻓﻼﻃﻮن واﺣﺪًا ﻣﻦ أواﺋﻞ )وﻣﻌﻪ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪ ،‬ﺑﺮوﺗﺎﺟﻮراس ودﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ(‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ ﺣﺪﻳﺚ — ﰲ ﺗﻜﻮﻳﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣَ ﻦ َﻗﺪﱠروا أﻫﻤﻴﺔ اﻷﻓﻜﺎر — أو »اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ«‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام‬
‫ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻓﺈن أﻓﻼﻃﻮن ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ زاوﻳﺔ أﺧﻼﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻮ — ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻷورﰲ‪-‬اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮري — ﻳﻌﺘﱪ اﻟﺠﺴﺪ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺳﺠﻦ ﻟﻠﺮوح )ﻟﻌﻠﻪ‬
‫ﻣﻦ ﻏري اﻟﻮاﺿﺢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺗﻔﺎدي ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻨﺎﺳﺦ(‪ .‬وﻟﻜﻦ ً‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺴﻘﺮاط‬

‫ﻋﺮض أﻋﺮﻓﻪ ﻟﺴﻘﺮاط‪ ،‬ﻗﺪ‬ ‫ٍ‬ ‫‪ 28‬ﻗﺮاءة ﺟﻮﺛﺮي )‪١٩٦٩‬م‪ ،‬املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻟﺚ(‪ ،‬اﻟﺬي أﻋﺘﱪ ﻛﺘﺎﺑَﻪ أﻓﻀ َﻞ‬
‫أﻗﻨﻌﻨﻲ ﺑﺄن ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺳﻘﺮاط اﻷوﺗﻮﺑﻴﻮﺟﺮاﻓﻴﺔ ﰲ ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون« ﻷﻓﻼﻃﻮن‪ 96a ff. ،‬ﻣﻦ املﺤﺘﻤﻞ أن‬
‫ُ‬
‫ﻗﺒﻠﺖ ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻧﻘﺪ ﺟﻮﺛﺮي )‪ (p. 423, n. 1‬ﻟﻜﺘﺎﺑﻲ »املﺠﺘﻤﻊ املﻔﺘﻮح« )املﺠﻠﺪ‬ ‫ﺗﻜﻮن ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ‬
‫ﺒﺖ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻲ »املﺠﺘﻤﻊ‬ ‫ﻛﻨﺖ ﻛﺘﺒﺘُﻪ‪ .‬وﰲ إﻋﺪاد اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﱠ‬
‫ﻧﻘ ُ‬ ‫ُ‬ ‫اﻷول‪ ،‬ص‪ (٣٠٨‬دون إﻋﺎدة ﻗﺮاءة ﻣﺎ‬
‫ُ‬
‫املﻔﺘﻮح« املﺠﻠﺪ اﻷول ﻣﺮة ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ووﺟﺪت أﻧﻲ ﰲ ص‪ ٣٠٨‬ﻟﻢ أﺣﺎجﱠ ﺿﺪ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﺗﻮﺑﻴﻮﺟﺮاﻓﻴﺔ‬
‫)ﻓﻴﺪون ‪ ،(96a ff.‬ﺑﻞ ﺿﺪ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺤﺎورة ﻓﻴﺪون ﺑﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻴﺪون ‪ 108d ff.‬ﺑﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺑﻌﺮﺿﻬﺎ اﻟﺠﺎزم‬
‫واﻟﺪوﺟﻤﺎﺗﻲ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻜﻮن‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻷرض‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻌﺮض ﻣﺎ زال ﻳﺒﺪو ﱄ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ‬
‫ﻣﺤﺎورة »اﻟﺪﻓﺎع«‪.‬‬

‫‪225‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وأﻓﻼﻃﻮن ﻓﺈن اﻟﺮوح‪ ،‬أو اﻟﻌﻘﻞ‪» ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ« أن ﻳﻜﻮن اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻋﲆ اﻟﺠﺴﻢ )وﻋﲆ اﻷﺟﺰاء‬
‫اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﺮوح‪ :‬اﻟﺸﻬﻮات‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﻗﺮب إﱃ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﻋﺮﺿﺔ ﻷن ﻳﺤﻜﻤﻬﺎ اﻟﺠﺴﻢ(‪.‬‬
‫وﻛﺜريًا ﻣﺎ ﻳُﺜﺒﺖ أﻓﻼﻃﻮن ﺗﻮازﻳﺎت ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻤﺬﻫﺐ ﺗﻔﺎﻋﲇ ﺑني‬
‫اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ ﻛﴚء ﻃﺒﻴﻌﻲ‪ :‬وﻫﻮ — ﻣﺜﻞ ﻓﺮوﻳﺪ — ﻳﺆﻳﺪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻘﻞ ﻟﻪ‬
‫ﺛﻼﺛﺔ أﺟﺰاء‪:‬‬

‫)‪ (١‬اﻟﻌﻘﻞ ‪.reason‬‬

‫)‪ (٢‬اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻄﺎﻗﺔ أو اﻟﺤﻴﻮﻳﺔ )‪ thymos‬اﻟﺘﻲ ﻛﺜريًا ﻣﺎ ﺗﱰﺟَ ﻢ ﺑﺎﻟﺮوح ‪،spirit‬‬
‫أو ﺑﺎﻟﺸﺠﺎﻋﺔ(‪.‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﺸﻬﻮات )اﻟﺪﻧﻴﺎ(‪ .‬وﻫﻮ — ﻣﺜﻞ ﻓﺮوﻳﺪ — ﻳﻔﱰض ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻦ اﻟﴫاع اﻟﻄﺒﻘﻲ‬
‫ﺑني اﻷﺟﺰاء اﻟﺪﻧﻴﺎ واﻷﺟﺰاء اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﺮوح؛ ﻓﻔﻲ اﻷﺣﻼم ﻗﺪ ﺗﺨﺮج اﻷﺟﺰاء اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺴﻴﻄﺮة؛ ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﺷﻬﻮاﺗﻨﺎ ﻗﺪ ﺗﺠﻌﻞ إﻧﺴﺎﻧًﺎ ﻳﺤﻠﻢ )اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﺎﺳﻊ‪،‬‬
‫‪ (271 d ff.‬ﺑﺰواﺟﻪ ﺑﺄﻣﻪ‪ ،‬أو ﺑﺄي َﻓﻌﻠﺔ ﻗﺘﻞ ﴍﻳﺮة )ﻣﺜﻞ ﻗﺘﻞ أﺣﺪ اﻟﻮاﻟﺪﻳﻦ أو اﻷﻗﺎرب‬
‫اﻷدﻧني – ﻳﻀﻴﻒ ﺟﻴﻤﺲ آدم(‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬا ﻳﺘﻀﻤﻦ أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﺣﻼم ﺗﻨﺠﻢ‬
‫ﻣﻦ ﻓﻌﻞ أﺟﺴﺎدﻧﺎ ﻋﲆ »اﻟﺠﺰء اﻟﺒﻬﻴﻤﻲ واﻟﻬﻤﺠﻲ« ﻣﻦ اﻟﺮوح‪ ،‬وأن ﻣﻬﻤﺔ اﻟﻌﻘﻞ ‪reason‬‬
‫أن ﻳَ ُﺮوض ﻫﺬه اﻷﺟﺰاء‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳﺤﻜﻢ اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وﻳﻌﻮد اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ إﱃ ُﻗﻮًى‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮى اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻨﻬﺎ ُ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮى‬ ‫ﻳﻌﺘﱪﻫﺎ أﻓﻼﻃﻮن ﻫﻨﺎ‪ ،‬وﰲ ﺑﻌﺾ املﻮاﺿﻊ اﻷﺧﺮى‪ ،‬أﺷﺒﻪ ُ‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ إﺳﻬﺎ ٌم ﻣﺜري إﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وﻳﺼﻒ أﻓﻼﻃﻮن اﻟﻌﻘ َﻞ‬
‫ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺄﻧﻪ ُرﺑﱠﺎن اﻟﺠﺴﺪ‪.‬‬
‫وأرﺳﻄﻮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻟﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻷﺟﺰاء اﻟﺪﻧﻴﺎ )ﻏري اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ( واﻷﺟﺰاء اﻟﻌﻠﻴﺎ )اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ(‬
‫ﻣﻦ اﻟﺮوح‪ .‬ﻏري أن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﺗﺴﺘﻠﻬﻢ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻟﻴﺲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ أو اﻷﺧﻼق‪) .‬إﻻ أﻧﻪ ﻳﻘﻮل‬
‫ﰲ »اﻷﺧﻼق اﻟﻨﻴﻘﻮﻣﺎﺧﻴﺔ« ‪ ،1102 b 6 ff.‬رﺑﻤﺎ ﻣ ُِﻠﻤﺤً ﺎ إﱃ ﻓﻘﺮة اﻷﺣﻼم ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬إن‬
‫»أﺣﻼم اﻷﺧﻴﺎر ﻣﻦ اﻟﻨﺎس أﻓﻀﻞ ﻣﻦ أﺣﻼم اﻟﻌﺎدﻳني ﻣﻨﻬﻢ«‪(.‬‬
‫ﻧﻮاح ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬اﻟﺘﻄﻮ َر اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻤﻴﺰ اﻟﺮوح اﻟﻐﺎذﻳﺔ‬
‫ﺗﺴﺘﺒﻖ أﻓﻜﺎ ُر أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻣﻦ ٍ‬
‫)املﻮﺟﻮدة ﰲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺒﺎت( ﻣﻦ اﻟﺮوح اﻟﺤﺎﺳﺔ‪ ،‬واﻟﺮوح اﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﻲ ﻣﺼﺪر اﻟﺤﺮﻛﺔ )ﻻ ﺗﻮﺟﺪ إﻻ ﰲ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت(‪ ،‬واﻟﺮوح اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ )اﻟﻨﻮس( اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ‬
‫إﻻ ﰲ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺧﺎﻟﺪة‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺆﻛﺪ ِﻣﺮا ًرا أن ﻫﺬه اﻷرواح املﺘﻌﺪدة ﻫﻲ »ﺻﻮر«‬
‫‪ forms‬أو »ﻣﺎﻫﻴﺎت« ‪ .essences‬ﻏري أن ﻧﻈﺮﻳﺔ أرﺳﻄﻮ ﰲ املﺎﻫﻴﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬

‫‪226‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫أﻓﻼﻃﻮن؛ ﻓﻤﺎﻫﻴﺎت أرﺳﻄﻮ ﻻ ﺗﻨﺘﻤﻲ‪ ،‬ﺷﺄن ﻣﺎﻫﻴﺎت أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬إﱃ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﻮر‬
‫أو اﻷﻓﻜﺎر؛ وإﻧﻤﺎ ﻣﺎﻫﻴﺎﺗُﻪ ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﰲ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ‪) .‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﻴﺔ ﻗﺪ ﻧﻘﻮل‬
‫إﻧﻬﺎ ﺗﺤﻴﺎ ﰲ اﻟﻜﺎﺋﻦ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺒﺪأ ﺣﻴﺎﺗﻪ(‪ .‬وﻗﺪ ﻧﻘﻮل إن اﻷرواح أو املﺎﻫﻴﺎت ﻏري اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ‬
‫اﻟﺠني اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ؛ ﻓﻬﻲ ﻣﺜﻞ اﻟﺪﻧﺎ ‪ DNA‬ﺗﺨﻄﻂ أﻓﻌﺎل‬ ‫ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ ﻫﻲ اﺳﺘﺒﺎﻗﺎت ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ِ‬
‫اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي وﺗﻘﻮده إﱃ ﻏﺎﻳﺘﻪ ‪ ،telos‬إﱃ ﻛﻤﺎﻟﻪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺟﺰاء أو اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت ﻏري اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﻷرواح أرﺳﻄﻮ اﻟﺤﺎﺳﺔ واملﺘﺤﺮﻛﺔ ﻓﻠﻬﺎ أوﺟﻪ‬
‫ﺷﺒﻪ ﻛﺒرية ﺑﺎملﻴﻮل )اﻻﺳﺘﻌﺪادات( إﱃ اﻟﺴﻠﻮك ﻋﻨﺪ راﻳﻞ‪ .‬وﻫﻲ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻓﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻛﻠﻴٍّﺎ ﺑ »ﺗﺂﻟﻒ )ﻫﺎرﻣﻮﻧﻴﺔ( اﻟﺠﺴﻢ« ﻋﻨﺪ ﺳﻴﻤﻴﺎس )وإن ﻛﺎن ﻷرﺳﻄﻮ اﻟﻜﺜري‬
‫ﻣﻤﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﰲ ﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﺂﻟﻒ(‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺠﺰء اﻟﻌﺎﻗﻞ‪ ،‬اﻟﺠﺰء اﻟﺨﺎﻟﺪ ﻣﻦ اﻟﺮوح‪ ،‬ﳾء‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ‪.‬‬
‫اﻟﺮوح اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ ﻫﻲ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ واﻋﻴﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺷﺄن اﻟﺮوح ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن‪.‬‬
‫ﻣﺜﻼ اﻷﻧﺎﻟﻮﻃﻴﻘﺎ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ 99 b 20‬ﺣﺘﻰ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ »اﻟﻨﻮس« اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ‬ ‫)اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﻫﻨﺎ اﻟﺤﺪس اﻟﻔﻜﺮي(‪ .‬وﺣﺘﻰ ﺷﺎرﻟﺲ ﻛﺎن )‪١٩٦٦‬م(‪ ،‬اﻟﺬي ﻻ ﻳﱰدد ﰲ ﺗﻮﻛﻴﺪ اﻟﻔﺮوق‬
‫ﺑﺤﺚ ﺑﺎرع‬‫ٍ‬ ‫ﺑني اﻟﻔﻜﺮة اﻷرﺳﻄﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺮوح واﻟﻔﻜﺮة اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻳﺼﻞ‪ ،‬ﺑﻌﺪ‬
‫ودﻗﻴﻖ‪ ،‬إﱃ ﻧﺘﻴﺠﺔ )أﻋﺘﱪﻫﺎ واﺿﺤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ( أن ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أرﺳﻄﻮ ﻻ ﺗﻤﻠﻚ ﻓﻜﺮة اﻟﻮﻋﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ‪29 .‬‬

‫ﺗﺒني ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ إدراك‬ ‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق ﺳﺄﺷري ﻓﻘﻂ إﱃ ﻓﻘﺮة ﻣﻬﻤﺔ واﺣﺪة ﱢ‬
‫أرﺳﻄﻮ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑني أﻋﻀﺎء ﺣﺴﻨﺎ اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ وﺑني وﻋﻴﻨﺎ اﻟﺬاﺗﻲ‪ .‬ﰲ ﻛﺘﺎب أرﺳﻄﻮ »ﰲ‬
‫اﻷﺣﻼم« ‪ ،461 b 31‬ﻧﻘﺮأ‪» :‬إذا ﻛﺎن إﻧﺴﺎ ٌن ﻋﲆ ﻏري دراﻳﺔ ﺑﺄن إﺻﺒﻌﻪ ﺗﻨﻀﻐﻂ ﺗﺤﺖ ﻋﻴﻨﻪ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻦ ﻳﺒﺪو ﻟﻪ اﻟﴚء ﺷﻴﺌني ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﻗﺪ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ اﺛﻨﺎن‪ .‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻏري ﻏﺎﻓﻞ )ﻋﻦ‬
‫اﻧﻀﻐﺎط اﻹﺻﺒﻊ ﺗﺤﺖ ﻋﻴﻨﻪ( ﻓﺴﻴﻈﻞ اﻟﴚء ﻳﺒﺪو اﺛﻨني إﻻ أﻧﻪ ﻟﻦ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ اﺛﻨﺎن‪ «.‬ﻫﺬه‬
‫ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻛﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﱪﻫﻨﺔ ﻋﲆ واﻗﻌﻴﺔ اﻟﺪراﻳﺔ اﻟﻮاﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻋﲆ أن اﻹﺣﺴﺎس ﻟﻴﺲ ﻧﺰوﻋً ﺎ إﱃ‬
‫اﻻﻋﺘﻘﺎد‪30 .‬‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫أﻳﻀﺎ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﲆ و‪ .‬ف‪ .‬ر‪ .‬ﻫﺎردي )‪١٩٧٦‬م( ﰲ ﻗﺴﻢ ‪٤٤‬‬‫اﻧﻈﺮ ً‬ ‫‪29‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻣﺘﻦ اﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪.٢٠‬‬ ‫ﻗﺎرن ﻗﺴﻢ ‪٣٠‬‬ ‫‪30‬‬

‫‪227‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫‪III‬‬

‫ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻄﻮر اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ أو اﻟﻨﻔﺲ ﻳﻠﻌﺐ ﺗﻄﻮر اﻷﻓﻜﺎر اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ‬
‫دو ًرا ﻋﻈﻴﻤً ﺎ‪ .‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺗُﻌَ ﺪ اﻟﺘﻐريات ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻘﺎء اﻟﺮوح ﻫﻲ اﻷﻛﺜﺮ أﻫﻤﻴﺔ وﺟﺬﺑًﺎ‬
‫ﻟﻼﻧﺘﺒﺎه‪.‬‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس وﰲ ﺑﻌﺾ أﺳﺎﻃري ﻫﺎدﻳﺲ اﻷﺧﺮى ﻻ ﺳﺒﻴﻞ داﺋﻤً ﺎ‬
‫إﱃ اﺟﺘﻨﺎب ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺛﻮاب اﻟﺮوح وﻋﻘﺎﺑﻬﺎ ﻋﲆ ﻣﺎ اﺟﱰﺣﺘﻪ ﻣﻦ ﻣﻜﺎرم وﻣﻦ آﺛﺎم‪ .‬ﻋﲆ أﻧﻪ‬
‫ُﴪﻓﻮا ﰲ اﻹﺛﻢ َﻗﻂ‬ ‫ﻋﻨﺪ ﻫﻮﻣريوس ﻓﺈن وﺿﻊ اﻟﺮوح اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎدﻳني ﻣﻦ اﻟﻨﺎس اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳ ِ‬
‫َ‬ ‫ُ‬
‫ﻫﻮ وﺿ ٌﻊ ﻓﻈﻴﻊ وﻣﺤ ِﺒﻂ‪ .‬وواﻟﺪة أودﻳﺴﻴﻮس واﺣﺪة ﻣﻦ ﻫﺆﻻء؛ ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻌﺎﻗﺐ ﻋﲆ أي‬
‫ﺟُ ﺮم؛ وإﻧﻬﺎ َﻟﺘُﻌﺎﻧﻲ ﻻ ﻟِﴚءٍ إﻻ ﻷن املﻌﺎﻧﺎ َة ﺟﺰءٌ ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﻴﺘﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ أدت دﻳﺎﻧﺔ إﻟﻮﺳﻴﺲ اﻟﴪﻳﺔ )ورﺑﻤﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ »اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻷورﻓﻴﺔ«( إﱃ ﺗﻐري ﰲ ﻫﺬا‬
‫اﻻﻋﺘﻘﺎد‪ .‬ﻓﻬﺎ ﻫﻨﺎ وﻋ ٌﺪ ﺑﻌﺎﻟ ٍﻢ أﻓﻀﻞ ﻳﺄﺗﻲ إذا ﻣﺎ اﺗﱡﺨِ ﺬَ اﻟﺪﻳ ُﻦ اﻟﺤﻖ واﻟﻄﻘﻮس اﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻧﺤﻦ »ﺑﻌﺪ‪-‬اﻟﻜﺎﻧْﺘﻴني« ‪ post-Kantians‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺜﻮاب‬
‫ﻻ ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ داﻓﻌً ﺎ أﺧﻼﻗﻴٍّﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﻚ ﰲ أﻧﻪ ﻛﺎن اﻟﺨﻄﻮة اﻷوﱃ ﻋﲆ اﻟﻄﺮﻳﻖ إﱃ‬
‫وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻜﺎﻧْﺘﻴﺔ ﺣﻴﺚ اﻟﻔﻌ ُﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻳُﺆﺗَﻰ ﻣﻦ أﺟﻞ ذاﺗﻪ ﻓﺤﺴﺐ؛ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﻮﻋﻮ ٍد ﰲ ﺣﻴﺎة ﻗﺎدﻣﺔ‪.‬‬‫ٍ‬ ‫ﻫﻮ ﺛﻮابُ ذاﺗِﻪ وﻟﻴﺲ اﺳﺘﺜﻤﺎ ًرا ﺟﻴﺪًا‪ ،‬أو ﺛﻤﻨًﺎ ﻳ َ‬
‫ُﺪﻓﻊ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫إن املﺮاﺣﻞ )اﻟﺨﻄﻮات( ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر ﻳﻤﻜﻦ رؤﻳﺘﻬﺎ ﺑﻮﺿﻮح‪ .‬وﺗﻄﻮر ﻓﻜﺮة روح‪،‬‬
‫ﻧﻔﺲ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻔﺎﻋﻞ املﺴﺌﻮل‪ ،‬ﺗﻠﻌﺐ دو ًرا ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر‪.‬‬
‫ورﺑﻤﺎ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛري اﻷﴎار اﻹﻟﻮﺳﻴﺔ وﺗﺄﺛري »اﻷورﻓﻴﺔ«‪ ،‬ﻛﺎن ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﻳﻌ ﱢﻠﻢ ﺑﻘﺎءَ‬
‫ﺗﻌﺎﻗﺐ ﻋﲆ ﻓﻌﻠﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻮﻋﻴﺔ )اﻟﻨﻮﻋﻴﺔ‬ ‫ﻜﺎﻓﺄ أو َ‬ ‫اﻟﺮوح وﺗﻨﺎﺳﺨﻬﺎ‪ ،‬أو ﻣﺴﺨﻬﺎ‪ :‬ﻓﺎﻟﺮوح ﺗُ َ‬
‫اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ( ﺣﻴﺎﺗﻬﺎ اﻟﻘﺎدﻣﺔ‪ .‬ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﺨﻄﻮة اﻷوﱃ ﰲ اﺗﺠﺎه ﻓﻜﺮة أن اﻟﺨري ﺛﻮابُ ذاﺗِﻪ‪.‬‬
‫ﻧﻮاح ﻛﺜرية ﺑﻤﻌﺘﻘﺪات اﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮرﻳني‪ ،‬ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ — ﻣﺜﻞ‬ ‫وﻛﺎن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﺄﺛﺮ ﰲ ٍ‬
‫ﺣﺎﻻ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﺎﺗﻪ‪31 .‬‬ ‫آﻧﻔﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ( — أن ارﺗﻜﺎب اﻟﻈﻠﻢ أﺳﻮأ ً‬ ‫ﺳﻘﺮاط )ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ً‬
‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪ ،‬املﺎدي‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﰲ اﻟﺒﻘﺎء؛ وﻛﺎن ﺳﻘﺮاط ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻻأدرﻳٍّﺎ‬
‫ﺑﺨﺼﻮص اﻟﺒﻘﺎء ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺤﺎورة »اﻟﺪﻓﺎع« وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون«؛ ‪ 32‬وﻛﺎن‬

‫‪.See Diels-Kranz (1951-2) Democrit B 45, Cp. Also B 187 31‬‬

‫‪ 32‬ﺑﺨﺼﻮص ﻋﺪم ﺗﻮاﻓﻖ أﺟﺰاء ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ »ﻓﻴﺪون« )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻴﺪون ‪ (108 d ff.‬ﻣﻊ ﻣﺤﺎورة »اﻟﺪﻓﺎع«‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ص‪ ٣٠٨‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ ‪.1966(a), volume i‬‬ ‫ﻷﻓﻼﻃﻮن اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٢٨‬ﻟﻬﺬا اﻟﻘﺴﻢ‬

‫‪228‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ٍ‬
‫ﺻﻨﻒ‬ ‫ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻳُﺤﺎجﱡ ﺑﺼﻴﻐﺔ اﻟﺜﻮاب واﻟﻌﻘﺎب‪ ،‬وﻫﻲ ﺻﻴﻐﺔ ﻻ ﺗﻘﺒﻠﻬﺎ ﴏاﻣﺔ أﺧﻼﻗﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺑﺸﻮط ﺑﻌﻴﺪ اﻟﻔﻜﺮ َة اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﻠﺬة؛ ﻓﻜﺮة »ﻣﺒﺪأ اﻟﻠﺬة«‬ ‫ٍ‬ ‫ﻛﺎﻧْﺘﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ﺗﺠﺎ َو َز‬
‫)‪ .pleasure principle (Cp. Phaedo 68e-69a.‬ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻛﺎن ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ أن املﺮء إذ ﻳﺮﺗﻜﺐ‬
‫ٌ‬
‫ﺣﻘﻴﻖ ﺑﺄن ﻳﻘﺒﻞ‬ ‫ﻧﻔﺴﻪ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ‪ .‬وﻛﻼﻫﻤﺎ‬ ‫ﻓﻌﻞ اﻟﻈﻠﻢ إﻧﻤﺎ ﻳُﺤَ ﱢﻘﺮ روﺣَ ﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻌﺎﻗﺐ َ‬
‫ﺷﺨﺺ ﺟﻬ َﺪ ﻣﺎ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ«‬ ‫ٍ‬ ‫املﺒﺪأ اﻟﺒﺴﻴﻂ ﻟﺸﻮﺑﻨﻬﺎور »ﻻ ﺗﺆ ِذ أيﱠ ﺷﺨﺺ‪ ،‬ﺑﻞ أﻋِ ْﻦ ﻛ ﱠﻞ‬
‫ﺣﻘﻴﻖ ﺑﺄن ﻳﻨﺎﴏ ﻫﺬا املﺒﺪأ‬‫ٌ‬ ‫)!‪ ،(Neminem leds; imo omnes, ut potes, juva‬وﻛﻼﻫﻤﺎ‬
‫ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﰲ ﺟﻮﻫﺮه ﻣﻨﺎﺷﺪة ﺑﺎﺣﱰام اﻟﺬات واﺣﱰام اﻷﺷﺨﺎص اﻵﺧﺮﻳﻦ‪.‬‬
‫وﻣﺜﻞ ﻛﺜري ﻣﻦ املﺎدﻳني واﻟﺤﺘﻤﻴني‪ ،‬ﻻ ﻳﺒﺪو أن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻛﺎن ﻳﺮى أن املﺎدﻳﺔ‬
‫واﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻘﺘَني ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻣﻊ ﺗﻌﻠﻴﻤﻬﻤﺎ اﻷﺧﻼﻗﻲ املﺴﺘﻨري واﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫ﻫﺆﻻء ﻳﺮون ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﱃ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻻ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﻌﻄﺎة ﻣﻦ ﷲ ﺑﻞ ﺻﻨﻴﻌﺔ‬
‫ﻛﻨﺘﺎج ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬ﻛﺎن ﺳﻘﺮاط‬ ‫ٍ‬ ‫اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬أي ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬أي‬
‫ﻫﻮ أول ﻣﻦ أدرك ﻫﺬا ﺑﻮﺿﻮح‪.‬‬
‫ﺛﻤﺔ ﺗﻌﻠﻴﻘﺎن ﻫﻤﺎ اﻷﻫﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ؛ وﻳُﺤﺘﻤَ ﻞ أﻧﻬﻤﺎ ﺳﻘﺮاﻃﻴﺎن‬
‫أﺻﻴﻼن‪َ ،‬و َردا ﰲ ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون«‪ ،‬املﺤﺎورة اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻒ ﻓﻴﻬﺎ أﻓﻼﻃﻮن اﻟﺴﺎﻋﺎت اﻷﺧرية‬
‫ﻟﺴﻘﺮاط ﰲ اﻟﺴﺠﻦ وﻣﻮﺗﻪ‪ .‬واﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎن اﻟﻠﺬان أملﺢ إﻟﻴﻬﻤﺎ ﻳ َِﺮدان ﰲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﻘﺮة ﻣﻦ‬
‫»ﻓﻴﺪون« )‪ (96a-100d‬املﺸﻬﻮرة ﺑﺎﺣﺘﻮاﺋﻬﺎ ﻋﲆ ﺑﻌﺾ املﻼﺣﻈﺎت اﻷوﺗﻮﺑﻴﻮﺟﺮاﻓﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺎﻧﺐ ﺳﻘﺮاط‪ 33 .‬اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ اﻷول )‪ (96b‬ﻫﻮ واﺣﺪ ﻣﻦ أدق ﺻﻴﻎ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‬
‫ً‬
‫ﻣﺸﻐﻮﻓﺎ‬ ‫وأﺷﺪﻫﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪًا ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻛﻠﻪ‪ .‬ﻳﺮوي ﺳﻘﺮاط أﻧﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎن ﺻﻐريًا ﻛﺎن‬
‫ﺑﺄﺳﺌﻠﺔ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه‪ :‬ﻫﻞ اﻟﺤﺎر واﻟﺒﺎرد ﻳُﺤﺪِﺛﺎن ﺗَﻌَ ﱢﴤ ‪ 34‬اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺨﻤﺮ؟‬
‫ﻫﻞ ﻧﻔﻜﺮ ﺑﺪﻣﻨﺎ‪ ،‬أم ﺑﺎﻟﻬﻮاء‪ ،‬أم ﺑﺎﻟﻨﺎر؟ أم ﻟﻴﺲ ﺑﺄيﱟ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﻞ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎغ اﻟﺬي ﻳُﻨﺘِﺞ‬
‫اﻹﺣﺴﺎﺳﺎت؛ اﻟﺴﻤﻊ‪ ،‬واﻟﺒﴫ‪ ،‬واﻟﺸﻢ؛ وﻫﻞ اﻟﺬاﻛﺮة واﻟﺮأي ﻳﺼﺪران ﻣﻦ ﻫﺬه اﻹﺣﺴﺎﺳﺎت؟‬
‫ﻳﺒني ﺳﻘﺮا ُ‬
‫ط‬ ‫ﻣﺆﺳ َﺴني ﺑﺮﺳﻮخ؟ ﱢ‬ ‫ورأي ﱠ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻫﻞ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﱪﻫﺎﻧﻴﺔ )اﻹﺑﺴﺘﻴﻤﻲ( ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ ذاﻛﺮة‬
‫ﺺ إﱃ أن اﻟﺬﻫﻦ أو اﻟﻔﻜﺮ أو‬ ‫ﺑﻮﺿﻮح أﻧﻪ ﴎﻋﺎن ﻣﺎ ﻧﺒﺬ ﻛ ﱠﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﺄﻣﻼت املﺎدﻳﺔ‪َ ،‬‬
‫وﺧ َﻠ َ‬
‫ﻓﺎﻋﻼ ﻣﺎ ﻫﻮ أﻓﻀﻞ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ ﻳﺴﻌﻰ داﺋﻤً ﺎ إﱃ ﻫﺪف‪ ،‬إﱃ ﻏﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻳﺴﻌﻰ داﺋﻤً ﺎ إﱃ ﻏﺮض‪،‬‬

‫‪ 33‬ﻳﺪاﻓﻊ ﺟﻮﺛﺮي دﻓﺎﻋً ﺎ ﻣﻘﻨِﻌً ﺎ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﺗﻮﺑﻴﻮﺟﺮاﻓﻴﺔ )‪١٩٦٩‬م( ﻣﺠﻠﺪ ‪،iii‬‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫أﻳﻀﺎ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪٢٨‬‬ ‫ص‪٤٢٣–٤٢١‬؛ اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪.organization 34‬‬

‫‪229‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻟﺪَى ﺳﻤﺎﻋﻪ ﺑﺄن أﻧﻜﺴﺎﺟﻮراس ﻗﺪ ﻛﺘﺐ ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﻳﻌ ﱢﻠﻢ ﻓﻴﻪ أن اﻟﻌﻘﻞ )اﻟﻨﻮس( »ﻳﻀﺒﻂ‬
‫ٍ‬
‫ﺑﺈﺣﺒﺎط‬ ‫ً‬
‫ﻣﺘﻠﻬﻔﺎ ﺟﺪٍّا إﱃ ﻗﺮاءة اﻟﻜﺘﺎب؛ ﻏري أﻧﻪ أﺻﻴﺐ‬ ‫وﻳﺴﺒﺐ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء« ﻛﺎن ﺳﻘﺮاط‬
‫ﱢ‬
‫ﺷﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻷن اﻟﻜﺘﺎب ﻻ ﻳﻔﴪ »اﻷﻏﺮاض« أو »اﻷﺳﺒﺎب« املﺒﻄﻨﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺤﺎول أن‬
‫ﻳﻔﴪ اﻟﻌﺎﻟ َﻢ ﻋﲆ أﻧﻪ آﻟﺔ ﺗﺪﻓﻌﻬﺎ ﻋِ ﻠ ٌﻞ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺳﻘﺮاط ﰲ اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪،‬‬
‫ﺷﺨﺼﺎ ﻳﺮﻳﺪ ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ أن ﻳﻘﻮل ﺑﺄن ﺳﻘﺮاط ﻳﻔﻌﻞ‬ ‫ً‬ ‫)ﻓﻴﺪون ‪» :(98c-99a‬إﻧﻪ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أن‬
‫ﺟﺎﻟﺲ‬ ‫ٌ‬ ‫ﺑﻌﻘﻞ أو ذﻛﺎء‪ ،‬ﺛُﻢ ﻟﻜﻲ ﻳﻔﴪ اﻟﻌﻠﻞ ﻓﻴﻤﺎ أﻓﻌﻠﻪ اﻵن‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﻘﻮل ﺑﺄﻧﻲ اﻵن‬ ‫ٍ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻷن ﺟﺴﻤﻲ ﻣﻜﻮﱠن ﻣﻦ ﻋﻈﺎ ٍم وأﻋﺼﺎب؛ … وأن اﻷﻋﺼﺎب‪ ،‬ﺑﺎﻧﺒﺴﺎﻃﻬﺎ واﻧﻘﺒﺎﺿﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺗﺠﻌﻠﻨﻲ أَﺛﻨِﻲ أﻃﺮاﰲ اﻵن‪ ،‬وأن ﻫﺬا ﻫﻮ ﻋﻠﺔ ﺟﻠﻮﳼ ﻫﻨﺎ ﻣُﻨﺜَﻨِﻲ اﻟ ﱢﺮﺟﻠني … وﻟﻜﻦ اﻟﻌﻠﻞ‬
‫ُ‬
‫ﻗﺮرت‬ ‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﺠﻠﻮﳼ ﻫﻨﺎ ﰲ اﻟﺴﺠﻦ ﻫﻲ أن اﻷﺛﻴﻨﻴني ﻗﺪ ﻗﺮروا إداﻧﺘﻲ‪ ،‬وأﻧﻨﻲ ﻗﺪ‬
‫وأﺗﻠﻘﻰ اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﻮﻫﺎ ﻋﲇﱠ‪ .‬وإﻻ ﻓﺒﺤﻖ اﻟﻜﻠﺐ …‬ ‫َ‬ ‫أﻧﻪ … أ َ ْﻟﻴَﻖ ﺑﻲ أن أ َ َ‬
‫ﺑﻘﻰ ﻫﻨﺎ‬
‫وﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ … ﻟﻮ ﻟﻢ‬ ‫إن ﻋﻈﺎﻣﻲ ﻫﺬه ﻛﺎﻧﺖ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ﺗﻜﻮن ﰲ ﻣﻴﺠﺎرا أو ﺑﻮﺋﺘﻴﺎ ﻣﻨﺬ ٍ‬
‫أﻛﻦ أﻋﺘﻘﺪ أن اﻷﻓﻀﻞ واﻷﻧﺒﻞ أن أﺗﺤﻤﻞ أﻳﺔ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﺗُﻮﻗِﻌﻬﺎ ﺑﻲ ﻣﺪﻳﻨﺘﻲ‪ ،‬ﻻ أن أَﻓِ ﺮ وأُو ﱢَﱄ‬
‫اﻷدﺑﺎر‪«.‬‬
‫ﻳﻄﻠﻖ ﺟﻮن ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪ (١٤١‬ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻔﻘﺮة‪ ،‬ﺑﺤﻖ‪» ،‬ﺗﻮﻛﻴﺪ ﺟﻠﻴﻞ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ‬
‫اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﰲ وﺟﻪ املﻮت«‪ .‬ﻏري أن املﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﻔﻘﺮة أن ﺗﻜﻮن ﺑﻴﺎﻧًﺎ ﻳﻤﻴﺰ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا‬
‫ري ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻌﻠﻞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ )ﺗﻔﺴري ﻋِ ﱢﲇ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (١‬وﺗﻔﺴري ﺑﻠﻐﺔ املﻘﺎﺻﺪ واﻷﻫﺪاف‬ ‫ﺑني ﺗﻔﺴ ٍ‬
‫أﻳﻀﺎ اﻋﺘﺒﺎرات ﻟﻌﺎﻟﻢ‬‫واﻟﻐﺎﻳﺎت واﻟﺪواﻓﻊ واملﱪرات واﻟﻘﻴﻢ املﺮﺟﻮة )ﺗﻔﺴري ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٢‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ً‬
‫‪٣‬؛ رﻏﺒﺔ ﺳﻘﺮاط ﰲ أﻻ ﻳُﻨﺘﻬَ ﻚ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻷﺛﻴﻨﺎ(‪ 35 .‬ﺗُ ﱢﺒني اﻟﻔﻘﺮة ﺑﻮﺿﻮح أن ﻛﻼ اﻟﻨﻮﻋني‬

‫ً‬
‫راﺳﺨﺎ ﰲ‬ ‫‪ 35‬أﺻﺒﺢ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني اﻷﺳﺒﺎب )اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ( واﻟﻌِ ﻠﻞ )اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ( ‪ reasons/causes‬ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ‬
‫اﻟﺨﻄﺎب اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ املﻌﺎﴏ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻌﻜﺲ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺑني ﺻﻨﻔني ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ؛‬
‫ﻓﻬﻨﺎك ﺗﻔﺴريات ﺗﻘﻮم ﻋﲆ اﻷﺳﺒﺎب أو اﻟﺪواﻋﻲ أو املﱪرات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ‪ ،reasons‬وأﺧﺮى ﺗﺴﺘﻨﺪ إﱃ اﻟﻌﻠﻞ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ .causes‬وﻧﺤﻦ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻗﺪ اﻋﺘﺪﻧﺎ أن ﻧﻔﴪ أﻓﻌﺎل اﻟﻨﺎس ﺑﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺼﻮﱡر اﻷﺳﺒﺎب )اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ(‬
‫اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺘﻬﻢ إﱃ اﻟﺘﴫف ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ أو ﺗﻠﻚ‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﻳﺘﺤﺪث اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻋﻦ »ﻋﺰو« أو »ﻧﺴﺒﺔ«‬
‫‪ attributing‬أﺳﺒﺎب )ﻋﻘﻠﻴﺔ( إﱃ ﻓﺎﻋﲇ اﻟﻔﻌﻞ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻔﻴﺪ إﻻ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻫﺆﻻء اﻟﻔﺎﻋﻠﻮن‬
‫ﻋﻘﻼء ﻣﺪرﻛني؛ وﻫﻮ ﴍط ﻗﻠﻤﺎ ﻧﻠﺘﻔﺖ إﻟﻴﻪ وﻧﻘﺪره ﺣﻖ ﻗﺪره‪ .‬ﻳﺮى اﻟﺒﻌﺾ أن اﻟﺘﻔﺴريات ﺑﺎﻷﺳﺒﺎب‬
‫ً‬
‫»ﻋﻠﻼ«‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺪرﺟﻬﺎ ﰲ ﻋِ ﺪاد اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﻌِ ﻠﻴﺔ ﺑﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬ ‫)اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ( ﻻ ﺗﻨﺠﺢ إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ »اﻷﺳﺒﺎب«‬
‫وﻳﺮى اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ رد »اﻷﺳﺒﺎب« إﱃ »ﻋﻠﻞ«‪ ،‬وﻻ ﻳُﺸﱰَط وﺟﻮد ﻋﻠﻞ ﻟﻜﻲ ﺗﻌﻤﻞ اﻟﺘﻔﺴريات‬

‫‪230‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻣﺴﺌﻮل‬
‫ٍ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺻﺤﻴﺤً ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ دﻣﻨﺎ ﺑﺼﺪد اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﲆ ٍ‬
‫ﻓﻌﻞ‬
‫ﺑﺴﺨﻒ‪ ،‬ﻋﻦ املﻮﺿﻮع‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫وﻏﺮﴈ ﻓﺈن اﻟﻨﻮع اﻷول )اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌِ ﱢﲇ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (١‬ﻳﻐﺪو ﺧﺎرﺟً ﺎ‪،‬‬
‫ﰲ ﺿﻮء ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻳﺤﻖ ﻟﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﺳﻘﺮاط ﻳﻀﻊ ﻫﻨﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر‬
‫وﺗﻮاز ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻳﺮﻓﺾ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺘﻔﺴري املﺎدي اﻟﻌِ ﱢﲇ أو‬ ‫ٍ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻫﻮﻳﺔ‬
‫ري ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻐﺎﻳﺎت واﻷﻏﺮاض‬ ‫ً‬
‫اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﺒﴩي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻜﺎﻓِ ﺌﺎ ﻟﺘﻔﺴ ٍ‬
‫ري ﺑﻠﻐﺔ املﻨﻄﻖ اﻟﺨﺎص ﺑﻤﻮﻗﻔﻪ(‪ .‬إﻧﻪ ﻳﺮﻓﺾ اﻟﺘﻔﺴري املﺎدي ﻻ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره‬ ‫واﻟﻘﺮارات )أو ﻟﺘﻔﺴ ٍ‬
‫ﻏري ﺻﺎدق ﺑﻞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻏري ﻛﺎﻣﻞ وﻳﻔﺘﻘﺪ أﻳﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺗﻔﺴريﻳﺔ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﺗﻔﺴريٌ ﻳُﻠﻐِ ﻲ ﻛ ﱠﻞ ﻣﺎ ﻟﻪ‬
‫ﺻﻠﺔ‪ :‬اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﻮاﻋﻲ ﻟﻠﻐﺎﻳﺎت واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‪.‬‬
‫ﺛﺎن وﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﺪٍّا ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﺑﻞ أﻫﻢ ﻣﻦ‬ ‫ﻧﺤﻦ ﻫﻨﺎ ﺑﺈزاء ﺗﻌﻠﻴﻖ ٍ‬
‫أﺧﻼﻗﻲ ﺻﻤﻴﻢ‪.‬‬
‫ﱟ‬ ‫ﺳﻴﺎق‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ اﻷول‪ .‬إﻧﻪ ﻋﺒﺎرة ﺑﻠﻐﺔ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺒﴩﻳﺔ املﺴﺌﻮﻟﺔ‪ :‬ﻋﺒﺎرة داﺧﻞ‬
‫ﻧﻔﺲ أﺧﻼﻗﻴﺔ ﻣﺴﺌﻮﻟﺔ ﻗﺪ ﻟﻌﺒﺖ دو ًرا ﺣﺎﺳﻤً ﺎ ﰲ‬ ‫ﻳﻮﺿﺢ أن اﻟﻔﻜﺮة اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻋﻦ ٍ‬ ‫ﱢ‬ ‫إﻧﻪ‬
‫املﻨﺎﻗﺸﺎت اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ‪ 36‬املﺘﺼﻠﺔ ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬واﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات‪.‬‬
‫واملﻮﻗﻒ اﻟﺬي ﻳﺘﺨﺬه ﺳﻘﺮاط ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻳﺘﻌني أن ﻳُﻘِﺮ ﺑﻪ ﻛ ﱡﻞ ﺗﻔﺎﻋﲇ؛ ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ٍ‬
‫ﻛﺤﺮﻛﺎت‬ ‫ري ﻛﺎﻣﻞ ﻟﻠﺤﺮﻛﺎت اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪ ،‬إذ ﺗﺆﺧﺬ‬ ‫ﻷي ﺗﻔﺎﻋﲇ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﻟﺘﻔﺴ ٍ‬

‫)‪William‬‬ ‫ﺑﺎﻷﺳﺒﺎب ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺑﻨﺠﺎح‪ .‬وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى أن اﻟﺘﻔﺴريات ﺑﺎﻷﺳﺒﺎب ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﻜﺘﻔﻴﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ‬
‫‪.(James Earle, Introduction to Philosophy, McGraw-Hill, Inc., 1992, pp. 75-76‬‬
‫ﻳﻔﻴﺪ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺎﺳﺘﻘﻼل اﻷﺳﺒﺎب أن اﻟﺮاﺑﻄﺔ ﺑني اﻟﻔﻌﻞ وﺳﺒﺒﻪ ﻫﻲ راﺑﻄﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ وﻟﻴﺴﺖ‬
‫راﺑﻄﺔ ﻋﻠﻴﺔ؛ ﻓﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﻠﻔﻌﻞ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺎ ﻫﻮ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﺨﺬ ﻫﻮﻳﺘﻪ ﻣﻦ ﻣﻜﺎﻧﻪ ﰲ ﺧﻄﺔ ﻗﺼﺪﻳﺔ ﻟﻠﻔﺎﻋﻞ‬
‫)ﺑﻞ ﺳﻴﻜﻮن ﻣﺠﺮد ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺳﻠﻮﻛﻴﺔ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻷي ﺗﻔﺴري ﻋﻘﲇ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق(؛ ﻓﺎﻷﺳﺒﺎب واﻷﻓﻌﺎل ﻟﻴﺴﺖ‬
‫أﺣﺪاﺛًﺎ ﺳﺎﺋﺒﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﺗﻤﺴﻜﻬﺎ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ ﻣﻌً ﺎ أو ﺗﻠﺼﻘﻬﺎ ﺳﻮﻳٍّﺎ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺮأي املﻀﺎد‪ ،‬واﻟﺬي ﻗﺎل‬
‫ﺑﻪ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ دوﻧﺎﻟﺪ ﻫﺮﺑﺮت دﻓﻴﺪﺳﻮن‪ ،‬ﻓﻴﺬﻫﺐ إﱃ أن وﺟﻮد ﺳﺒﺐ ﻫﻮ ﺣﺪث ﻋﻘﲇ‪ ،‬وﻣﺎ ﻟﻢ‬
‫ﻳﺮﺗﺒﻂ ﻫﺬا اﻟﺤﺪث ﻋِ ﱢﻠﻴًﺎ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻔﻌﻞ ملﺎ أﻣﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إﻧﻪ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻳﺆدﱠى ﻫﺬا اﻟﻔﻌﻞ ﻣﻦ أﺟﻠﻪ‪.‬‬
‫إن اﻷﻓﻌﺎل ﻗﺪ ﺗﺆدﱠى ﺑﺒﺎﻋﺚ ﻣﻦ ﺳﺒﺐ ﻣﻌني وﻟﻴﺲ ﺑﺴﺒﺐ آﺧﺮ‪ .‬ذﻟﻚ أن اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻳﻔﴪﻫﺎ ﻫﻮ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻷﻗﺪر »ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ« ﻋﲆ إﺛﺎرة اﻟﻔﻌﻞ )‪Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford University‬‬
‫‪) .(Press, 1996, 321‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 36‬ﰲ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ »ﻓﻴﺪون« أﻓﻼﻃﻮن ﻳُﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ِﻣﺮا ًرا ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬ ‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﰲ ﻧﻘﺎﺷﺎﺗﻪ املﺘﻌﺪدة ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٥٠‬‬

‫‪231‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬أن ﻳﻘﺪﱠم ﰲ ﺣﺪو ٍد ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ؛ ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻟﻴﺲ ﻣﻜﺘﻔﻴًﺎ‬
‫ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﻣﻔﺘﻮحٌ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪) ٢‬وﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪37 .(٣‬‬

‫)‪ (٤٧‬اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ اﻻﻓﱰاﴈ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‬

‫ﻣﻦ اﻟﴬوري ﺣﺘﻰ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﻬﺘﻤﻮن ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﻞ ﻳﻌﻨﻴﻬﻢ ﺑﺼﻔﺔ رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻬ ُﻢ‬
‫املﻮﻗﻒ اﻹﺷﻜﺎﱄ املﻌﺎﴏ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﴬوري ﺣﺘﻰ ﻟﻬﺆﻻء اﻟﺮﺟﻮع إﱃ وﺟﻬﺘَﻲ ٍ‬
‫ﻧﻈﺮ ﻣﺘﻌﺎرﺿﺘني‬
‫ﰲ اﻟﻌﻠﻢ وﰲ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬واﻟﻠﺘني ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺒﻴﺎن أﻧﻬﻤﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺗﻌﻠﻴﻢ املﺪرﺳﺘني‬
‫اﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺔ واﻷرﺳﻄﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ وﺻﻒ اﻟﱰاﺛَني اﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻲ واﻷرﺳﻄﻲ ﺑﺄﻧﻬﻤﺎ ذوا ﻧﺰﻋﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ وﻋﻘﻠﻴﺔ‬
‫َ‬
‫ﻧﻘﻄﺔ‬ ‫)ﺑﺨﻼف املﺬﻫﺐ اﻟﺤﴘ أو اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺬاﺗﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﺨﺬ ﻣﻦ اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ‬
‫ﺑﺪﺋِﻪ وﻳﺤﺎول أن »ﻳ َُﺸﻴﱢﺪ« ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ(‪ .‬ﻛﺎن ﺟﻤﻴﻊ أﺳﻼف أﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ‬
‫ﻋﻘﻼﻧﻴني ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ‪ :‬أﻧﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺤﺎوﻟﻮن ﺗﻔﺴري اﻟﻈﻮاﻫﺮ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﺑﺎﻟﺘﺴﻠﻴﻢ‬
‫ﺑﻌﺎﻟ ٍﻢ ﺧﻔﻲ‪ ،‬ﻋﺎﻟ ٍﻢ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺨﺒﻴﺌﺔ وراء اﻟﻌﺎﻟﻢ املﺸﻬﻮد‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﲆ ﺣﻖ‪.‬‬
‫ﻛﺎن أﻧﺠﺢ ﻫﺆﻻء اﻷﺳﻼف ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻫﻤﺎ اﻟﺬ ﱢرﻳﱠﺎن ﻟﻴﻮﺳﻴﺒﻮس ودﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ‪،‬‬
‫ﻓﴪا اﻟﻜﺜري ﻣﻦ ﺧﻮاص املﺎدة‪ ،‬ﻛﺎﻻﻧﻀﻐﺎﻃﻴﺔ واملﺴﺎﻣﻴﺔ واﻟﺘﺤﻮﻻت ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬ ‫اﻟﻠﺬان ﱠ‬
‫اﻟﺴﺎﺋﻠﺔ إﱃ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻐﺎزﻳﺔ‪ ،‬وإﱃ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺼﻠﺒﺔ )وﺑﺎﻟﻌﻜﺲ(‪.‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﻤﻲ ﻣﻨﻬﺠﻬﻢ »ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ أو اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ« ‪method of‬‬
‫‪ conjecture or hypothesis‬أو ﻣﻨﻬﺞ »اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ اﻻﻓﱰاﴈ« ‪conjectural‬‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻼ ﻟﻬﺬا املﻨﻬﺞ ﺑﴚء ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﰲ ﻣﺤﺎورات أﻓﻼﻃﻮن‬ ‫ً‬ ‫‪ .explanation‬ﺗﺠﺪ‬
‫)ﻣﺜﻼ ‪ (510b-511e‬و»ﻣﻴﻨﻮن« )‪ (86e-87c‬و»ﻓﻴﺪون« )‪ .(85c-d‬وﻫﻮ‬ ‫ً‬ ‫»اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ«‬
‫ﻳﺘﺄﻟﻒ أﺳﺎﺳﻴٍّﺎ ﻣﻦ وﺿﻊ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﻣﺎ )ﻗﺪ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﺆﻳﺪﻫﺎ( ورؤﻳﺔ ﻣﺎ ﻳﱰﺗﺐ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬أي أﻧﻨﺎ ﻧﺨﺘﱪ ﻓﺮﺿﻴﺘﻨﺎ أو ﺣﺪﺳﻨﺎ اﻻﻓﱰاﴈ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺘﻜﺸﺎف ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‪ ،‬وﻧﺤﻦ‬
‫ﻋﲆ إدراك ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ أﻧﻨﺎ إذ ﻧﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺗﺄﺳﻴﺲ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ .‬ﻗﺪ ﺗﺮوﻗﻨﺎ‬

‫ﻣﺜﻼ ﺑﺄن اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻷﺟﺴﺎﻣﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬ ‫‪ 37‬إذا ﻟﻢ ﻳ ُِﴫ املﺮءُ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ إذا ﻗﺎل ً‬
‫املﺒﺪأ ﺗﻔﺴريﻫﺎ ﰲ ﺣﺪود اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬وﺑﺄن ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴري ﻗﺪ ﻳﺨﻄﺮ ﻟﻠﻤﺮء ﰲ ﺣﺪود املﻌﺎﻧﻲ ﻻ أﻛﺜﺮ‬
‫ﺷﻜﻼ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‪ ،‬ﺗﺼﺒﺢ ﻓﻴﻪ اﻷﻫﺪاف‬ ‫ً‬ ‫إذن‪ ،‬ﻳﻜﻮن املﺮء ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﱄ ﻗﺪ ﺗﺒﻨﱠﻰ دون أن ﻳﺪري‬
‫واﻷﻏﺮاض واﻟﺤﺮﻳﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺠﺮد ﻇﺎﻫﺮة ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ )ﻣﺼﺎﺣِ ﺒﺔ( ذاﺗﻴﺔ‪.‬‬

‫‪232‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ أو ﻻ ﺗﺮوق؛ ﻓﺎﻟﺤﺪس ﻣﻬﻢ وﻟﻜﻨﻪ )داﺧﻞ ﻫﺬا املﻨﻬﺞ( ﻏري ﻗﺎﻃﻊ‪ .‬ﻣﻦ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻬﺬا املﻨﻬﺞ أن ﻧﻔﴪ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ ،‬أو »أن ﻧﻨﻘﺬ اﻟﻈﻮاﻫﺮ«‪39،38 .‬‬

‫املﻨﻬﺞ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ ﰲ رأﻳﻲ أن ﻧﻤﻴﺰه ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا ﻣﻦ ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺤﺪس‬
‫اﻻﻓﱰاﴈ أو اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻫﻮ ﻣﻨﻬﺞ »اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺤﺪﳼ ﻟﻠﻤﺎﻫﻴﺔ« ‪intuitive grasp of the‬‬
‫‪ ،essence‬أي ﻣﻨﻬﺞ »اﻟﺘﻔﺴري املﺎﻫﻮي« ‪ ،essentialist explanation‬ﻳﺴﻤﱠ ﻰ ﺣﺪس‬
‫املﺎﻫﻴﺔ ﰲ اﻷملﺎﻧﻴﺔ ‪ ،Wesensschau‬وﻫﻮ ﻣﺼﻄﻠﺢ ُﻫ ِﴪل‪ 40 .‬ﻫﻨﺎ ﻳﺘﻀﻤﻦ »اﻟﺤﺪس«‬

‫‪ 38‬ﻫﺬا املﻨﻬﺞ ﻳﺠﺐ ﺗﻤﻴﻴﺰه ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﺬﻫﺐ اﻷداﺗﻲ ‪ instrumentalism‬اﻟﺘﻲ دﻣﺠﻪ ﻣﻌﻬﺎ‬
‫دوﻫِ ﻢ ‪) Dohem‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎ ِﺑﻲ ))‪ ،(1963(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ،٦‬ص‪ ،٩٩‬ﺣﻴﺚ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪ ﻣﺮاﺟﻊ‬
‫ﻣﺜﻼ‪ .(De caelo 293 a 25 :‬اﻟﻔﺮق ﺑني ﻫﺬا املﻨﻬﺞ وﺑني اﻷداﺗﻴﺔ ﻫﻮ‬‫ﻟﻔﻘﺮات أرﺳﻄﻴﺔ ﺗﻨﺎﻗﺶ ﻫﺬا املﻨﻬﺞ‪ً ،‬‬
‫أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺮض ﺻﺪق ﺗﻔﺴرياﺗﻨﺎ اﻻﺧﺘﺒﺎرﻳﺔ )‪ (tentative‬ﻋﲆ ﻣﺤﻚ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻷﻧﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻣﻬﺘﻤﻮن‬
‫ﻻﺣﻘﺎ( وإن ﻛﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺘﻘﺪ أن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺻﺪﻗﻬﺎ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻬﺬا اﻟﺼﺪق )ﻣﺜﻞ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬اﻧﻈﺮ‬
‫‪ 39‬اﻷداﺗﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﺼﻮرﻫﺎ ﻛﺄداة ﻹﻧﺘﺎج ﺗﻨﺒﺆات ﺟﺪﻳﺪة‬
‫أو ﺗﻘﻨﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﰲ اﻷﺣﺪاث‪ ،‬دون أن ﺗُﻌﺪ ﺑﺬاﺗﻬﺎ ﻗﺎدرة ﻋﲆ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺻﺪق أو ﻛﺬب ﺑﺎملﻌﻨﻰ‬
‫اﻟﺤﺮﰲ‪ .‬وﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻘﺒﻞ ﺑﻮﺑﺮ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻨﺎﻇﺮ ‪ correspondence‬ﰲ اﻟﺼﺪق‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻪ »واﻗﻌﻲ‬
‫ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ« ‪ ،metaphysical realist‬أي أﻧﻪ ﻳﺮى أن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬إن ﺻﺪﻗﺖ‪ ،‬ﺗﺸري إﱃ واﻗﻊ ﻣﺴﺘﻘﻞ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ وﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ‪ .‬وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻬﺬه اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ أن‬
‫ﺗﺄﺧﺬﻧﺎ ﺑﻌﻴﺪًا‪ ،‬أو أن ﺗﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ »ﻓﻜﺮة ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ«‪ .‬ﻓﻼ ﻳﺰال ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻘﺮر ﻣﺘﻰ ﺗﻜﻮن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ‬
‫ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺔ ﻣﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻻ ﻳﺴﻌﻨﺎ أن ﻧﻨﻈﺮ »ﻣﻦ ﺧﺎرج« ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ إﱃ اﻟﻮاﻗﻊ‪،‬‬
‫وﻻ ﻧﻤﻠﻚ إﻻ أن ﻧﻌﺪه واﻗﻌً ﺎ ذﻟﻚ اﻟﺬي ﺗﺨﱪﻧﺎ أﻓﻀ ُﻞ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬ﰲ ﺿﻮء اﻟﻨﻘﺪ واﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺠﺎرﻳني‪ ،‬أﻧﻪ‬
‫أن ﻣﻦ ﻏري املﺤﺘﻤﻞ أﻧﻨﺎ ﺳﻨﻜﺘﺸﻒ »اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ« ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ أﺑﺪًا‪ .‬وﺑﻮﺑﺮ ﻣﻨﺎوئ ﰲ‬ ‫اﻟﻮاﻗﻊ‪ .‬وﻳﺬﻫﺐ ﺑﻮﺑﺮ إﱃ ﱠ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﻨﺰﻋﺔ اﻷداﺗﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﺗﺸري إﱃ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﺗﻔﴪ ﻣﺴﺎر ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻨﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻞ ﻫﻲ ﺑﺎﻷﺣﺮى »أدوات« أو »وﺳﺎﺋﻞ« ﻧﺎﻓﻌﺔ ﺗﻘﺪم ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻄﻠﻮب‪ ،‬دون ﺟﺰم ﺑﻮاﻗﻌﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫اﻟﺘﻨﺒﺆ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻋﻦ ﻣﺴﺎر ﺧﱪﺗﻨﺎ‪ .‬ﺗُﻌَ ﺪ اﻟﻘﻮاﻧني اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻮﺟﻬﺔ »اﻷداﺗﻴﺔ« ﻣﻦ اﻟﺮأي‪ ،‬ﻗﻮاﻋ َﺪ‬
‫أﻳﻀﺎ ملﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ ‪ essentialism‬اﻟﺬي ﻳﻘﻮل إن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻜﺘﺸﻒ واﻗﻌً ﺎ‬ ‫ﻻ ﺣﻘﺎﺋﻖ‪ .‬وﺑﻮﺑﺮ ﻣﻨﺎوئ ً‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ ﻧﻔﴪ ﰲ ﺿﻮﺋﻪ ﻛﻞ ﳾء آﺧﺮ‪ .‬وﻳﺮى ﺑﻮﺑﺮ أن ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﻳ َُﺴ ﱢﻔﻪ ﻣﺴﺎﻋﻴﻨﺎ اﻟﺪاﺋﻤﺔ ﻧﺤﻮ ﺗﻔﺴريات‬
‫ﻄﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﻌﻠﻢ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﻫﻮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ أﺻﻴﻠﺔ ﻟﺘﻔﺴري ﺑﻌﺾ اﻷﺷﻴﺎء‬ ‫ﻄﺎ وﺳ ً‬ ‫أﻓﻀﻞ‪ .‬إﻧﻤﺎ ﻳﺘﺨﺬ ﺑﻮﺑﺮ ﺧ ٍّ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺮف أو ﻧﻔﱰض أﻧﻬﺎ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أﺷﻴﺎء أﺧﺮى ﻣﺠﻬﻮﻟﺔ وﺗﺘﻄﻠﺐ اﻟﻜﺸﻒ وﻳﻤﻜﻦ‬
‫اﺧﺘﺒﺎر ﺻﺪﻗﻬﺎ ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ املﻄﻠﻮب ﺗﻔﺴريﻫﺎ؛ وﻟﻜﻦ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻠﻌﻤﻖ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻮﻏﻞ ﻓﻴﻪ‬
‫اﻟﺘﻤﺎﺳﺎ ﻟﻠﺘﻔﺴريات )اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ »ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻜﺬﻳﺐ« ‪ ،falsificationism‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ »ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎم‬ ‫ً‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ وﻧﴫة اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑريوت‪٢٠٠٢ ،‬م(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 40‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ »املﺠﺘﻤﻊ املﻔﺘﻮح«‪ ،‬املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ص‪.١٦‬‬

‫‪233‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)اﻟﻨﻮس‪ ،‬اﻟﺤﺪس اﻟﻔﻜﺮي( اﺳﺘﺒﺼﺎ ًرا ﻣﻌﺼﻮﻣً ﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺄ‪ ،‬إﻧﻪ ﻳﻀﻤﻦ اﻟﺼﺪق‪ .‬ﻣﺎ ﻧﺮاه أو‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل ﻣﺤﺎورة‬ ‫ُ‬
‫املﺎﻫﻴﺔ ُ‬ ‫ﻧﻔﻬﻤﻪ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ ﻫﻮ )ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ ﻟﻠﺤﺪس(‬
‫»ﻓﻴﺪون« ﻷﻓﻼﻃﻮن‪ ،100c ،‬واﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻷرﺳﻄﻮ وﺧﺎﺻﺔ ‪ .(100b‬ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ اﻟﺘﻔﺴري‬
‫و)وﻓﻘﺎ ﻷرﺳﻄﻮ( أن ﻧﻌﺮض اﻟﺠﻮاب ﰲ »ﺗﻌﺮﻳﻒ‬ ‫ً‬ ‫املﺎﻫﻮي أن ﻧﺠﻴﺐ ﻋﻦ ﺳﺆال »ﻣﺎ ﻫﻮ؟«‬
‫ﻟﻠﻤﺎﻫﻴﺔ«‪ ،‬ﺻﻴﻐﺔ املﺎﻫﻴﺔ )ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺎﻫﻮي‪ ،‬ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺣﻘﻴﻘﻲ(‪ .‬وﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺔ أن ﻧﻔﴪ اﻟﻈﺎﻫﺮة اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻴٍّﺎ؛ أن ﻧﻨﻘﺬ اﻟﻈﺎﻫﺮة‪.‬‬ ‫ً‬ ‫ﻛﻤﻘﺪﻣﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ أن ﻧﺤﺎول‬
‫َ‬
‫ورﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻧﻨﺠﺢ ﻓﺎﻟﺨﻄﺄ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺧﻄﺄ ﻣﻘﺪﻣﺘِﻨﺎ؛ ﻓﺎملﻘﺪﻣﺔ ﻻ ﺑﺪ أن‬
‫ﺗﻜﻮن ﺻﺎدﻗﺔ إذا ﻛﻨﺎ ﻗﺪ ﻗﺒﻀﻨﺎ ﻋﲆ املﺎﻫﻴﺔ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺻﺤﻴﺢ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﻔﺴري ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫ﺣﺪس املﺎﻫﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﻔﺴري ﻧﻬﺎﺋﻲ )ﺟﻮﻫﺮي( ‪ultimate explanation‬؛ ﻻ ﻫﻮ ﻳﺤﺘﺎج‪ ،‬وﻻ‬
‫ُﻔﴤ‬ ‫ﻫﻮ ﻳﺤﺘﻤﻞ‪ ،‬أي ﺗﻔﺴري إﺿﺎﰲ‪ .‬وﰲ املﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﻓﺈن أي ﺗﻔﺴري ﺣﺪﳼ اﻓﱰاﴈ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳ ِ‬
‫ﻌﺎود‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬ ‫ﻃﻠﺐ ﺟﺪﻳ ٍﺪ ﻟﺘﻔﺴري؛ ﻓﺄﺳﺌﻠﺔ »ملﺎذا؟« ﻳﻤﻜﻦ داﺋﻤً ﺎ أن ﺗُ ِ‬ ‫ٍ‬ ‫إﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬إﱃ‬
‫ﻄ ﱠﺮ إﱃ اﻟﺬﻫﺎب‬ ‫ﻳﻌﻠﻢ ﺣﺘﻰ اﻷﻃﻔﺎل اﻟﺼﻐﺎر )ملﺎذا ﻟﻢ ﻳﺮﺟﻊ أﺑﻲ إﱃ اﻟﺒﻴﺖ ﻟﻠﻐﺪاء؟ ﻷﻧﻪ اﺿ ُ‬
‫ﴐﺳﺎ ً‬
‫ﺗﺎﻟﻔﺎ‪ .‬ملﺎذا ﻟﺪﻳﻪ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻄﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن‪ .‬ملﺎذا اﺿﻄﺮ إﱃ اﻟﺬﻫﺎب ﻟﻄﺒﻴﺐ اﻷﺳﻨﺎن؟ ﻷن ﻟﺪﻳﻪ‬
‫ﴐس ﺗﺎﻟﻒ؟( وﻫﺬا ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ؟« ﻓﺎﻟﺠﻮاب ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ‪.‬‬ ‫ٌ‬
‫اﻟﻔﺮق ﺑني اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ اﻻﻓﱰاﴈ )اﻟﺬي ﻳﻈﻞ داﺋﻤً ﺎ‬ ‫َ‬ ‫ُ‬
‫أوﺿﺤﺖ‬ ‫آ ُﻣ ُﻞ أن أﻛﻮن ﻗﺪ‬
‫ﻣﺴﱰﺷﺪًا ﺑﺎﻟﺤﺪس( وﺑني اﻟﺘﻔﺴري املﺎﻫﻮي أو اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‬ ‫ِ‬ ‫اﺧﺘﺒﺎرﻳٍّﺎ ‪ tentative‬ﺣﺘﻰ إذا ﻛﺎن‬
‫)اﻟﺬي إذا اﺳﱰﺷﺪ ﺑﺎﻟﺤﺪس — ﺑﻤﻌﻨًﻰ آﺧﺮ ﻟﻠﺤﺪس — ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺨﻄﺊ(‪.‬‬
‫ﻣﻨﺎﻇﺮان ﻟﻨﻘﺪ ﻋﺒﺎرة ﻣﺎ أو ﺗﻘﺮﻳﺮ ‪ .assertion‬املﻨﻬﺞ اﻷول‬ ‫ِ‬ ‫ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﺑﺎملﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻣﻨﻬﺠﺎن‬
‫ﺒﺎت ‪ consequences 41‬ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﻣﻨﻬﺎ‬ ‫)»اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﻠﻤﻲ«( ﻳﻨﻘﺪ اﻟﻌﺒﺎرة ﺑﺎﺳﺘﺨﻼص ﻣُﻌَ ﱢﻘ ٍ‬
‫)رﺑﻤﺎ ﻣﻨﻬﺎ وﻫﻲ ﻣﻘﱰﻧﺔ ﺑﻌﺒﺎرات أﺧﺮى ﻏري إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ(‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﲆ ﻣﻌﻘﺒﺎت‬
‫ﻏري ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ .‬واملﻨﻬﺞ اﻟﺜﺎﻧﻲ )»اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ«( ﻳﺤﺎول أن ﻳﺜ ِﺒﺖ أن اﻟﻌﺒﺎرة )اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ( ﰲ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪،‬‬‫ٍ‬ ‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﱪﻫﺎن‪ :‬أي ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ‬
‫وأﻧﻬﺎ ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻏري ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻳﻨﻘﺪون اﻟﻌﺒﺎرات ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻷوﱃ؛ وﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻛﻞ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‬
‫اﻟﺬي أﻋﺮﻓﻪ ﻳﻤﴤ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﱰﺗﱢﺒﺔ‪ ،‬ﻋﻮاﻗﺐ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬ ‫‪41‬‬

‫‪234‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫واﻟﺸﺎﺋﻖ ﰲ اﻷﻣﺮ أن اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑني املﻨﻬﺠني ﰲ اﻟﺘﻔﺴري ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪه ﰲ أﻋﻤﺎل‬

‫أﻳﻀﺎ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﻤﺎ ﰲ أﻣﺜﻠﺔ‬‫أﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ‪ :‬ﻫﻨﺎك وﺻﻒ ﻧﻈﺮي ﻟﻜﻼ املﻨﻬﺠني‪ ،‬وﻫﻨﺎك ً‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﴚء املﻔﻘﻮد‪ ،‬ﻣﻨﺬ أﻓﻼﻃﻮن وﺣﺘﻰ ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا ﻓﻬﻮ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎم ﺑﺄﻧﻬﻤﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎن‬
‫ً‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ أﺳﺎﺳﻴٍّﺎ؛ ﺑﻞ وأﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن املﻨﻬﺞ اﻷول ﻓﻘﻂ‪ ،‬أي اﻟﺘﻔﺴري‬ ‫اﺛﻨﺎن؛ أﻧﻬﻤﺎ ﻳﺨﺘﻠﻔﺎن‬
‫اﻟﺤﺪﳼ اﻻﻓﱰاﴈ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺼﺤﻴﺢ وﻫﻮ اﻟﻌﻤﲇ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد ﴎاب وأﻣﻞ ﺧﺎدع‪.‬‬
‫ُﻔﴤ إﱃ ﻣﺎ ﺻﺎر ﻳُﻌ َﺮف‬‫ﻓﺮق ﺑني ﻣﻨﻬﺠني ﻳ ِ‬ ‫واﻟﻔﺮق ﺑني املﻨﻬﺠني أﻛﺜﺮ ﺟﺬرﻳﺔ ﻣﻦ ٍ‬
‫ﺑ »دﻋﺎوى ﻣﻌﺮﻓﺔ« ‪knowledge claims‬؛ ذﻟﻚ أن املﻨﻬﺞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻘﻂ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺆدي‬
‫إﱃ دﻋﺎوى ﻣﻌﺮﻓﺔ؛ أﻣﺎ املﻨﻬﺞ اﻷول ﻓﻴﺆدي إﱃ »ﺣﺪوس اﻓﱰاﺿﻴﺔ« ‪ conjectures‬أو‬
‫ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﻨﺪرج ﰲ »املﻌﺮﻓﺔ« ﺑﻤﻌﻨًﻰ‬ ‫َ‬ ‫»ﻓﺮﺿﻴﺎت« ‪ .hypotheses‬ورﻏﻢ أن ﻫﺬه ﻗﺪ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ أو ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻳﺨﺺ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﻳُﺪﱠﻋَ ﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﻌﺮوﻓﺔ أو أﻧﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺔ‪ .‬ﻧﻌﻢ ﻗﺪ‬
‫ﻳُﺤﺪَس اﻓﱰاﺿﻴٍّﺎ أﻧﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﳾء ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪.‬‬
‫ﺻﺤﻴﺢ أن ﻫﻨﺎك ﺣﺮﻛﺔ ﺗﺮاﺛﻴﺔ ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺿﺪ اﻟﺘﻔﺴري املﺎﻫﻮي‪ ،‬ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ ﻗﺪاﻣَ ﻰ اﻟﺸﻜﺎك‪،‬‬
‫وﺗَﺄَﺛ ﱠ َﺮ ﺑﻬﺎ ﻫﻴﻮم وﻛِﺮﺷﻮف وﻣﺎخ وﻛﺜري ﻏريﻫﻢ؛ إﻻ أن أﻋﻀﺎء ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻻ ﻳﻤﻴﺰون ﺑني‬
‫اﻟﻨﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري‪ ،‬وﻳﻮﺣﱢ ﺪون ﺑني »اﻟﺘﻔﺴري« وﺑني ﻣﺎ أﺳﻤﻴﻪ »اﻟﺘﻔﺴري املﺎﻫﻮي« وﻫﻢ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن ﻧﻌﺘﱪ »اﻟﻮﺻﻒ« ‪description‬‬ ‫ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺮﻓﻀﻮن اﻟﺘﻔﺴري ﺑﺮﻣﺘﻪ‪ ،‬وﻳﻮﺻﻮن ً‬
‫ﻫﻮ املﻬﻤﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫ﻄﺮ داﺋﻤً ﺎ ﰲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ( ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل إﻧﻪ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ‬ ‫وﺑﺘﺒﺴﻴﻂ زاﺋﺪ ﻟﻸﻣﻮر )ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻧُﻀ َ‬
‫ٍ‬
‫ﻣﻦ وﺟﻮد اﻟﻨﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري‪ ،‬وﺗَﺒَﻴﱡﻨِﻬﻤﺎ ﺑﻮﺿﻮح ﰲ ﺑﻌﺾ املﻮاﺿﻊ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ أﻓﻼﻃﻮن‬
‫وأرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎك اﻗﺘﻨﺎع ﻋﺎم ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺑني اﻟﺸﻜﺎك‪ ،‬ﺑﺄن اﻟﺼﻨﻒ املﺎﻫﻮي وﺣﺪه ﻣﻦ‬
‫ﻳﺆﺧﺬ ﻣﺄﺧﺬَ ِ‬
‫اﻟﺠﺪ‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻔﺴري ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳُﻌَ ﺪ ﺗﻔﺴريًا ﺑﺤﻖ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻫﻮ وﺣﺪه ﻣﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن َ‬
‫أﻇﻦ أن ﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﰲ ﻏﻴﺎب ﺗﻤﻴﻴﺰ واﺿﺢ ﺑني اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬واﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﻫﺬا اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﻓﻠﻦ ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك »ﻣﻌﺮﻓﺔ« إﻻ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬاﺗﻲ أو‬ ‫ٍ‬ ‫‪ .٣‬ﻓﻤﺎ ﻟﻢ ﻧﻀﻊ‬
‫ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬ﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ ﺣﺪوس اﻓﱰاﺿﻴﺔ أو ﻓﺮﺿﻴﺎت‪ ،‬ﻻ ﻧﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﺧﺘﺒﺎرﻳﺔ ‪ tentative‬وﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺔ‪ .‬ﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ إﻻ ﺷﻚ ذاﺗﻲ‪ ،‬ﻻﻳﻘني ذاﺗﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻫﻮ ﻧﻘﻴﺾ‬
‫»املﻌﺮﻓﺔ« ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ .‬ﻟﻦ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺘني إن إﺣﺪاﻫﻤﺎ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬
‫ﻓﻘﻂ أن ﻧﻌﺘﻘﺪ ﰲ إﺣﺪاﻫﻤﺎ وﻧﺸﻚ ﰲ اﻷﺧﺮى‪ .‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ درﺟﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺬاﺗﻲ )أو ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ‪ ،(subjective probability‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ دﻣﻨﺎ‬
‫ﻻ ﻧﺘﺒني وﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ )ووﺟﻮد أﺳﺒﺎب ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺗﺠﻌﻞ إﺣﺪى اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬

‫‪235‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﻔﻀﻠﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ ﻋﲆ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺧﺮى أو أﻗﻮى ﻣﻮﺿﻮﻋﻴٍّﺎ ﻣﻨﻬﺎ وإن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‪ ،‬رﺑﻤﺎ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫املﺘﻨﺎﻓﺴﺔ‬
‫أيﱞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺗُﻌ َﺮف ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺔ( ﻓﻠﻦ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻧﻈﺮﻳﺎت أو ﻓﺮﺿﻴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻋﲆ درﺟﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق أو اﻷﻓﻀﻠﻴﺔ املﻮﺿﻮﻋﻴﺔ )دون اﻟﺼﺪق أو اﻟﻜﺬب‬
‫اﻟﺘﺎم(‪ .‬وﻋﲆ ذﻟﻚ ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻣﻦ زاوﻳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻲ ﻓﺮﺿﻴﺎت ﺣﺪﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪ أوﻟﺌﻚ‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺆوﱢﻟﻮن اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت واﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﰲ ﺣﺪود اﻋﺘﻘﺎدات اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٢‬ﻓﺈن ﻫﻨﺎك اﻧﻘﺴﺎﻣً ﺎ‬
‫ﺣﺎدٍّا ﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت واﻟﻔﺮﺿﻴﺎت؛ ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﳾء‬
‫ﻫﻴﻮل اﻟﻌﻈﻴﻢ —‬ ‫ﻣﺒﺪﺋﻲ )ﻣﺆﻗﺖ( وﻟﻢ ﻳُﻌ َﺮف ﺻﺪﻗﻬﺎ ﺑﻌ ُﺪ ﻋﲆ ﻛﻞ ﺣﺎل )وﺣﺘﻰ وﻟﻴﻢ ِ‬
‫اﻋﺘﻘ َﺪ ﰲ اﻟﻔﺮق اﻟﺠﻮﻫﺮي‬ ‫َ‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺎ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﺮأي اﻟﺘﻲ ﻧﺆﻳﺪﻫﺎ ﻫﻨﺎ —‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺬي ﻳﻘﱰب‬
‫ﻫﻴﻮل وﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت‬ ‫ﺑني ﻓﺮﺿﻴﺔ وﺑني ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﺎﻣﺔ اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ‪ ،‬وﻫﻲ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺘﻘﺎء ﺑني ِ‬
‫ِﻣﻞ(‪.‬‬
‫ﻣﻦ املﺜري أن أﻓﻼﻃﻮن ﻳﺆﻛﺪ داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺄﺗﻲ إﱃ رواﻳﺔ أﺳﻄﻮرﻳﺔ‪ ،‬أن ﻟﻸﺳﻄﻮرة‬
‫ﺻﺪﻗﺎ‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﺜﻨﻴﻪ ﻋﻦ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن ﻣﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻈﻬ َﺮ ﺻﺪق ‪ verisimilitude‬ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﻧﻄﻠﺒﻪ ﻫﻮ اﻟﻴﻘني‪ ،‬وأن اﻟﻴﻘني ﻳﺠﺐ أن ﻳُﻠﺘﻤَ ﺲ ﰲ اﻟﺤﺪس اﻟﻔﻜﺮي ﻟﻠﻤﺎﻫﻴﺎت‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺸﻜﺎك ﰲ أن ﻫﺬا ﻗﺪ ﻻ ﻳُﺪ َرك )أو ﻻ ﻳُﺪ َرك داﺋﻤً ﺎ(‪ .‬إﻻ أن ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺤﺪس اﻻﻓﱰاﴈ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻛﺒﺪﻳﻞ ﻣﺆﻗﺖ ﻣﺒﺪﺋﻲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻳُﻌَ ﺪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻃﺮاف ﻻ ﻛﴚء اﺧﺘﺒﺎري ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ‬
‫ﻟﴚءٍ أﻓﻀﻞ‪.‬‬
‫َ‬ ‫ُ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻦ أﻛﺜﺮ املﺼﺎدﻓﺎت ﻃﺮاﻓﺔ ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﻠﻢ أن ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻗﺪ اﻋﺘﻨِﻖ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ .‬وﰲ اﻋﺘﻘﺎدي أن ﻛﺘﺎﺑﻪ »املﺒﺎدئ« ‪ Principia‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮﺻﻒ ﻛﺄﻫﻢ ﺟﻤﻴﻊ أﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ أو اﻻﻓﱰاﴈ ﰲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ؛ وﻛﺎن ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋﲆ إدراك واﺿﺢ ﺑﺄن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻪ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﰲ »املﺒﺎدئ« ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻔﺴريات ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻬﻮ ﻟﻢ ﻳﺮﻓﺾ َﻗﻂ‪َ ،‬‬
‫وﻗ ِﺒ َﻞ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ املﺎﻫﻮﻳﺔ ‪ .essentialism‬وﻫﻮ ﻟﻢ ﻳﻘﻞ ﻓﺤﺴﺐ »أﻧﺎ ﻻ أﺧﺘﻠﻖ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت«‬ ‫َ‬ ‫ِﺿﻤﻨﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫)ﺟﺎﺋﺰ ﺟﺪٍّا أن ﺗﻜﻮن ﻫﺬه املﻼﺣﻈﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻗﺪ أُﺧِ ﺬَت ﺑﻤﻌﻨﻰ »أﻧﺎ ﻻ أﻗﺪم ﺗﺄﻣﻼت ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫‪ speculations‬ﺣﻮل اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ املﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ دﻳﻜﺎرت«( ﻟﻢ ﻳﻘﻞ ﻫﺬا ﻓﻘﻂ‬
‫ﺑﻞ واﻓﻖ ﻋﲆ أن اﻟﺘﻔﺴريات املﺎﻫﻮﻳﺔ ﻳﺠﺐ أن ﻳُﺒﺤﺚ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬وأﻧﻬﺎ إذا ﻋُ ِﺜ َﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺳﺘﻜﻮن‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وأﻓﻀ َﻞ ﻣﻦ ﻓﻜﺮﺗﻪ ﰲ اﻟﺠﺬب ﻋﻦ ﺑُﻌﺪ‪ .‬وﻟﻢ ﻳﺨﻄﺮ ﻟﻪ َﻗﻂ أن ﻳﺘﺨﲆ ﻋﻦ اﻋﺘﻘﺎده‬ ‫ً‬
‫ري ﻣﺎﻫﻮي ﻋﲆ ﻧﻮﻋﻴﺘﻪ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري )اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳَﻌﺘﻘﺪ ﺧﻄﺄ ً أﻧﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ‬ ‫ﰲ أﻓﻀﻠﻴﺔ ﺗﻔﺴ ٍ‬
‫ﻋﲆ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ وﻟﻴﺲ ﻋﲆ ﻓﺮﺿﻴﺎت(‪ .‬وﻋﲆ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ أﺗﺒﺎﻋﻪ ﻓﻘﺪ‬
‫ﻣﻨﻬﺞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻛﺎن ﻳﺴﻠﻢ ﺑﺄن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻟﻴﺴﺖ ﺗﻔﺴريًا؛ ﻛﻞ ﻣﺎ ﰲ اﻷﻣﺮ أﻧﻪ ادﱠﻋَ ﻰ أﻧﻬﺎ »أﻓﻀ ُﻞ وآﻣَ ُﻦ‬

‫‪236‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺎت ﻟﺘﻔﺴريﻫﺎ‪ 42 «.‬وﰲ‬‫ٍ‬ ‫أوﻻ … وﺑﻌﺪﺋ ٍﺬ ﻓﻘﻂ ﻻﻟﺘﻤﺎس‬ ‫ﻟﺒﺤﺚ ﺧﻮاص اﻷﺷﻴﺎء ِﺑﻜ ﱟﺪ ً‬
‫اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ »املﺒﺎدئ« )‪١٧٢٦‬م( أﺿﺎف ﻧﻴﻮﺗﻦ إﱃ ﻣﺴﺘﻬَ ﻞ ﻛﺘﺎب ‪ III‬ﰲ ﻧﻬﺎﻳﺔ »ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫ﺟﺰم ﺑﺄن اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻸﺟﺴﺎم«‪ ،‬ﻣُﻨ ِﻜ ًﺮا ﺑﺬﻟﻚ أن‬ ‫اﻻﺳﺘﺪﻻل ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ«‪» :‬ﻻ أﻧﻲ أ َ ِ‬
‫ﻗﻮة اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺧﺬ ﻛﺘﻔﺴري ﻣﺎﻫﻮي‪43 «.‬‬
‫ٍ‬
‫ﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮل إن ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وﻟﻌﻠﻪ أﻋﻈﻢ أﺳﺘﺎذ ﻇﻬﺮ ﰲ ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺘﻔﺴريات اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ‬
‫ﻧﻘﺬَت اﻟﻈﻮاﻫﺮ«‪ ،‬ﻛﺎن ﻋﲆ ﺻﻮاب ﻃﺒﻌً ﺎ ﰲ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﱃ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ .‬وﻗﺪ‬ ‫اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ اﻟﺘﻲ »أ َ َ‬
‫اﻋﺘﻘﺪ ﺧﻄﺄ ً أﻧﻪ ﻗﺪ ﺗﺠﻨﱠﺐَ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت وأﻧﻪ اﺳﺘﺨﺪم اﻻﺳﺘﻘﺮاء )اﻟﺒﻴﻜﻮﻧﻲ(‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺻﺎب إذ‬
‫ﺗﻔﴪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻈﺮﻳ ٍﺔ أﻋﻤﻖ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ أﺧﻄﺄ إذ اﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه )اﻷﺧرية(‬ ‫اﻋﺘﻘﺪ أن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻗﺪ ﱠ‬
‫أﻳﻀﺎ إذ اﻋﺘﻘﺪ أن اﻟﻌَ ﻄﺎﻟﺔ )اﻟﻘﺼﻮر اﻟﺬاﺗﻲ( ‪inertia‬‬ ‫ﺳﺘﻜﻮن ﺗﻔﺴريًا ﻣﺎﻫﻮﻳٍّﺎ‪ .‬وﻗﺪ أﺧﻄﺄ ً‬
‫ﺗﺒﻘﻰ ﰲ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﻮى ﺧﺎرﺟﻴﺔ‬ ‫ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬ﻣﻴ ٌﻞ ﺻﻤﻴ ٌﻢ ﻟﻠﻤﺎدة إﱃ أن َ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﴍﺣً ﺎ إﺿﺎﻓﻴٍّﺎ وﺗﻜﻤﻴﻠﻴٍّﺎ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎملﺎﻫﻮﻳﺔ(‪.‬‬ ‫)ﺳﺘﺠﺪ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ً ٥١‬‬
‫ﻗﺒﻞ أن ﻧﺘﻘﺪم إﱃ دﻳﻜﺎرت وﺗﻔﺴريه املﺎﻫﻮي ﻟﻠﻤﺎدة وﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬ﺳﺄﺑ ُْﺴﻂ ﻓﻘﻂ ﺑﺈﻳﺠﺎز‬
‫اﻋﺘﻘﺎدي ﺑﺄن ﻣﻌﻈﻢ ﻣﺼﺎﻋﺒﻨﺎ ﺗﻌﻮد إﱃ أﻧﻨﺎ ﻣﻴﺎﻟﻮن ﻟﻢ ﻧﺰل إﱃ أن ﻧﺴﺄل أﺳﺌﻠﺔ »ﻣﺎ ﻫﻮ؟«‬
‫أﻧﻨﺎ ﻧﺄﻣﻞ أن ﻧﻜﺘﺸﻒ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ ﻫﻮ اﻟﻌﻘﻞ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬وﺿﺪ ﻫﺬا اﻻﺗﺠﺎه أود أن ﱢ‬
‫أﺑني أﻧﻨﺎ‬
‫ﻻ ﻧﻌﺮف ﻣﺎ ﻫﻲ املﺎدة وإن ﻛﻨﺎ اﻵن ﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜري ﻋﻦ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﻻ‬
‫)ﻣﺜﻼ( ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ »اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ« اﻟﺘﻲ ﺗﺪﺧﻞ ﰲ ﻫﺬه اﻟﺒﻨﻴﺔ ﻫﻲ »أوﻟﻴﺔ«‬ ‫ً‬ ‫ﻧﻌﺮف‬
‫ً‬
‫‪ ،elementary‬أم ﻻ‪ ،‬ﺑﺄي ﻣﻌﻨﻰ ذي ﺻﻠﺔ ﺑﻬﺬا اﻟﻠﻔﻆ‪.‬‬
‫وﺑﻨﻔﺲ املﻘﻴﺎس ﻓﺮﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺮف ﺷﻴﺌًﺎ ﻋﻦ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜري ﻋﻦ‬
‫ﺑﻨﻴﺘﻪ؛ ﻧﻌﺮف ﺷﻴﺌًﺎ ﻋﻦ اﻟﻴﻘﻈﺔ واﻟﻨﻮم‪ ،‬وﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜري ﻋﻦ ﻧﺸﺎﻃﻪ اﻟﻐﺮﴈ‪ ،‬وﻋﻦ ﻧﺸﺎﻃﻪ‬
‫ﰲ ﺣﻞ املﺸﻜﻼت‪ ،‬وﻋﻦ ﻧﺸﺎﻃﻪ اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﺘﻰ أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻮم وﺣﺘﻰ ﻻﺷﻌﻮرﻳٍّﺎ‪ ،‬وﻋﻦ اﻟﻔﻀﺎﺋﻞ‬
‫واﻟﺒﻄﻮﻟﺔ‪ ،‬وإﻧﻜﺎر اﻟﺬات‪ ،‬واﻻﺳﺘﻌﺪاد ﻟﺒﺬل اﻟﺘﻀﺤﻴﺎت‪ ،‬وﻋﻦ اﻟﺮذاﺋﻞ‪ ،‬واﻷﻧﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻤﺮﻛﺰ‬
‫ﻋﲆ اﻟﺬات‪ ،‬وﺑﺎﻹﺟﻤﺎل ﻋﻦ ﺛﺮاء اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وﺗﻨﻮﻋﻬﺎ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜري‪ ،‬وإن‬

‫‪Newton’s Opera, ed. S. Horsley,‬‬ ‫‪ 42‬ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﺧﻄﺎب إﱃ أوﻟﺪِﻧﱪج‪ ،‬اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪١٦٧٢‬م )ﻗﺎرن‬
‫‪.(vol. IV, pp. 314 f‬‬
‫أﻳﻀﺎ رﺳﺎﺋﻞ إﱃ رﻳﺘﺸﺎرد ﺑﻨﺘﲇ‪ ١٧ ،‬ﻳﻨﺎﻳﺮ و‪ ٢٥‬ﻓﱪاﻳﺮ ‪١٦٩٣-١٦٩٢‬م‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪1963(a‬‬ ‫‪ 43‬ﻗﺎرن ً‬
‫ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٢٠‬و‪ ٢١‬ﻟﻠﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ )واملﺘﻦ(‪ ،‬و‪ ،Newton’s Opticks, query 31‬ﺣﻴﺚ ﻳﺬﻛﺮ ﻧﻴﻮﺗﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫أن اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ »ﻗﺪ ﺗﺘﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﻧﺪﻓﺎع ‪ ،impulse‬أو ﺑﺄي وﺳﻴﻠﺔ أﺧﺮى ﻏري ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻟﻨﺎ‪«.‬‬

‫‪237‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺮﳻ‬ ‫ﻛﺎن ﻫﺬا ِﺟﺪ ﻗﻠﻴﻞ‪ ،‬ﻋﻦ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻋﻦ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُ َ‬
‫ﺑﻬﺎ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ﻫﺬه ﻫﻲ »اﻟﻈﻮاﻫﺮ« ‪) phenomena‬ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺨﺎص ﺑﻨﻴﻮﺗﻦ(‪،‬‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺎ ﻧﺒﺤﺚ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﻋﻦ ﺗﻔﺴري ﻧﻬﺎﺋﻲ؛ ﻣﺨﻄﺌني ﰲ ذﻟﻚ ﺑﻐري ﺷﻚ‪ ،‬ﺑﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫وﻧﺤﻦ‬
‫ﻧﺤﻦ ﻗﺪ ﻻ ﻧﻮﻏِﻞ ﺑﻌﻴﺪًا ﻣﻊ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ اﻻﻓﱰاﴈ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻏﺮاﺑﺔ ﰲ ذﻟﻚ؛ ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﻇﺎﻫﺮة‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺤﻴﺎة؛ ﺣﻴﺎة اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪ .‬ورﻏﻢ أﻧﻨﺎ ﻧﻌﺮف ﻛﺜريًا ﺟﺪٍّا‬
‫ﻋﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻮﺣﱢ ﺪة ﻋﻈﻴﻤﺔ — اﻟﺸﻔﺮة اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ — ﻓﺈن‬
‫ﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻫﻮ أﻗﻞ ﺗﻮﺣﱡ ﺪًا ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ ﰲ اﻟﺼﻤﻴﻢ‪ ،‬ﻋﻦ املﺎدة‪.‬‬
‫ورﻏﻢ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺤﺎول اﻟﻮﺻﻮل إﱃ أﻗﴡ ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺐ أﻻ ﻧﺘﻮﻗﻊ ﺟﻮاﺑًﺎ ﻣﺎﻫﻮﻳٍّﺎ‬
‫أو ﻣﻮﺣﱠ ﺪًا ﺑﺎملﺜﻞ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻼﺗﻨﺎ‪.‬‬

‫)‪ (٤٨‬دﻳﻜﺎرت‪ :‬ﺗﺤﻮﱡل ﰲ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫»أرى أن اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺠﺴﺪ ﻳﺆﺛﺮ ﻛ ﱞﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﰲ ﺻﺎﺣﺒﻪ ﻓﺄﻳﱡﻤﺎ ﺗﻐ ٍ‬

‫ري ﻳﻌﱰي ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ُﻔﴤ إﱃ ﺗﻐري ﰲ ﺷﻜﻞ اﻟﺠﺴﺪ‪ ،‬واﻟﻌﻜﺲ ﺻﺤﻴﺢ؛ ﻓﺄي ﱡ‬
‫ﺗﻐري ﰲ‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ ﻓﺈﻧﻪ ﻳ ِ‬
‫ﺷﻜﻞ اﻟﺠﺴﺪ ﻳُﻔﴤ إﱃ ﺗﻐري ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻨﻔﺲ‪«.‬‬
‫أرﺳﻄﻮ‬

‫ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﺘﻲ وردت ﰲ ﻣﺴﺘﻬﻞ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب »اﻟﻔﺮاﺳﺔ«‬
‫)‪ ،Physiognomics (Minor Works, 808 b 11‬واﻟﺘﻲ ﺗُﻌ َﺰى إﱃ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻳﻌﻨﻴﻨﻲ‬
‫ﺣﻘﺎ أم ﻟﻮاﺣ ٍﺪ ﻣﻦ ﺗﻼﻣﺬﺗﻪ )ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺛﻴﻮﻓﺮاﺳﻄﺲ(‪.‬‬ ‫ﰲ ﻏﺮﴈ اﻟﺤﺎﱄ إن ﻛﺎﻧﺖ ﻷرﺳﻄﻮ ٍّ‬
‫أﺑني أن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ واﻟﺤﻞ املﻘﱰح ﻟﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺄﺛري‬ ‫وﻏﺮﴈ اﻟﺤﺎﱄ ﻫﻮ أن ﱢ‬
‫املﺘﺒﺎدَل )اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ( ﻛﺎﻧﺎ ﻫﺎﺟﺴني ﻋﺎﻣني ملﺪرﺳﺔ أرﺳﻄﻮ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن أﻋﻀﺎء ﻫﺬه املﺪرﺳﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪،‬‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺬﻳﻦ أﺧﺬوا ﺑﺎملﺬﻫﺐ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﻌﻘﻞ ﻻ ﻣﺎدي ﻳﺄﺧﺬون ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪ ،‬ﺿﻤﻨﻴٍّﺎ وﻟﻜﻦ‬
‫ً‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻼ‬ ‫ﺑﻔﻜﺮة أن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﺗﻘﻮم ﻋﲆ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل اﻟﺬي درﺟﻮا ﻋﲆ اﻋﺘﺒﺎره‬
‫آﻧﻔﺎ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﺤﻞ اﻟﺬي أﺧﺬ ﺑﻪ ﺟﻤﻴﻊ املﻔﻜﺮﻳﻦ‬ ‫ﻏري ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻛﻤﺎ ﻗﻠﺖ ً‬
‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﻌﴫ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﺬرﻳني ‪ atomists‬اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮا ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪.‬‬
‫واﻟﺪﻋﻮى اﻟﺘﻲ أﻃﺮﺣﻬﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻘﺴﻢ ﻫﻲ دﻋﻮى ﺑﺴﻴﻄﺔ‪ .‬وﺑﺎدئ ذي ﺑﺪء أود أن‬
‫أؤﻛﺪ أﻧﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك أرﺿﻴﺔ ﻣﺸﱰﻛﺔ ﺑني أرﺳﻄﻮ ودﻳﻜﺎرت ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺬﻫﺐ ﻻﻣﺎدﻳﺔ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﺧﺬﻫﻤﺎ ﺑﻔﻜﺮة اﻟﺘﻔﺴري املﺎﻫﻮي‪.‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻨﻔﺲ وﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل‪،‬‬

‫‪238‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫إﻻ أن دﻳﻜﺎرت ﻗﺪ ﺻﺎدف ﻣﺼﺎﻋﺐ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺑﺼﺪد ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ املﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻋﻤﻞ‬
‫ِ‬ ‫ِ‬
‫ﺑﺂﻟﻴﺎت‬ ‫ﻟﻨﻔﺲ ﻏري ﻣﺎدﻳﺔ أن ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎدي ﻳﻌﻤﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﺪﻳﻪ ﻫﻲ ﻛﻴﻒ ﻳﺘﺴﻨﻰ‬
‫اﻟﺴﺎﻋﺔ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﻘﻮم ﺑﺎﻷﺳﺎس وﺑﺎﻟﴬورة ﻋﲆ اﻟﺪﻓﻊ‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ‪ .mechanical push 44‬اﻟﺬي أرﻳﺪ أن أﻃﺮﺣﻪ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ أن دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﺣني ﺣﺎول‬
‫أن ﻳﺠﻤﻊ ﺑني ﻣﺬﻫﺐ ﻻﻣﺎدﻳﺔ اﻟﻨﻔﺲ وﺗﻔﺎﻋﻠﻬﺎ املﺘﺒﺎدل وﺑني ﻣﺒﺪأ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ وواﺣﺪي ﰲ‬
‫داع ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪ .‬أدت ﻫﺬه املﺸﻜﻠﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺗﻤﺎﻣً ﺎ وﺑﻼ ٍ‬ ‫اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﺧﻠﻖ‬
‫إﱃ ﺗﺤﻮل ﺟﺪﻳﺪ ﰲ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ )وأﻓﻀﺖ ﻟﺪى ﺧﻠﻔﺎء دﻳﻜﺎرت إﱃ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬
‫‪ parallelism‬ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ إﱃ دﻋﻮَى اﻟﻬﻮﻳﺔ ‪.(identity‬‬
‫ﻗﻠﺖ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺋﻠني ﺑﻤﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ ‪ ،essentialism‬وﻛﺎﻧﺖ أﻓﻜﺎره‬ ‫ﻛﺎن دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ُ‬
‫ﺻﺪق ﻫﺬا اﻟﺤﺪس‬ ‫َ‬ ‫ﻳﺆﺳﺲ‬‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ ﻓﻜﺮة ﺣﺪﺳﻴﺔ ﻋﻦ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪ 45 .‬وﻫﻮ ﱢ‬
‫ﺑﺤﺠﺞ ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ »أﻧﺎ أﻓﻜﺮ إذن أﻧﺎ ﻣﻮﺟﻮد«‬ ‫ٍ‬ ‫ﻋﲆ اﻟﻀﻤﺎن اﻹﻟﻬﻲ‪ .‬ﺣﺎول دﻳﻜﺎرت أن ﻳﺜ ِﺒﺖ‪،‬‬
‫ﺣﺪس‬‫ٌ‬ ‫أن ﷲ ﻣﻮﺟﻮد‪ ،‬وأﻧﻪ ﺑﺤﻜﻢ ﻛﻤﺎﻟِﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺄن ﻧﻨﺨﺪع ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﺪﻳﻨﺎ‬ ‫ﱠ‬
‫أو إدراك واﺿﺢ وﻣﺘﻤﻴﺰ‪ .‬إذن وﺿﻮحُ اﻹدراﻛﺎت )وﺑﻌﺾ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻷﺧﺮى( وﺗَﻤﻴﱡ ُﺰﻫﺎ‪،‬‬
‫ٌ‬
‫ﻣﻮﺛﻮق ﺑﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﻫﻤﺎ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت ﻣﻌﺎﻳريُ ﻟﻠﺤﻖ )اﻟﺼﺪق( ‪criteria of truth‬‬
‫ﻳُﻌَ ﱢﺮف دﻳﻜﺎرت اﻟﺠﺴﻢ )املﺎدة( ﺑﺄﻧﻪ ﳾء »ﻣﻤﺘﺪ« ﰲ املﻜﺎن اﻟﺜﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد‪ .‬اﻻﻣﺘﺪاد‬
‫إذن ﻫﻮ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ أو املﺎدة )ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﺬا ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜريًا ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﻓﻼﻃﻮن ﰲ املﻜﺎن‬

‫َ‬
‫املﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺤﺘﻢ‬ ‫ﱰﺟﻢ إﺣﺪى رﺳﺎﺋﻞ اﻷﻣرية إﻟﻴﺰاﺑﻴﺚ أﻣرية ﺑﻮﻫﻴﻤﻴﺎ إﱃ دﻳﻜﺎرت ﻋﺎم ‪١٦٤٣‬م ﻫﺬه‬ ‫‪ 44‬ﺗُ ِ‬
‫أن ﻳﺼﻄﺪم ﺑﻬﺎ ﻛ ﱡﻞ ﻣﻦ ﻳﻔﻜﺮ داﺧﻞ إﻃﺎر اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﻦ واﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ .‬ﺗﻘﻮل اﻷﻣرية ﰲ رﺳﺎﻟﺘﻬﺎ‪» :‬ﻛﻴﻒ‬
‫ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﺮوح اﻟﺒﴩﻳﺔ أن ﺗﺤﺪد ﺣﺮﻛﺔ اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ ﰲ اﻟﺠﺴﻢ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺆدي اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن ﺟﻮﻫ ًﺮا واﻋﻴًﺎ؛ ﻓﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﺄﺗﱠﻰ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق إﻻ ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺠﺴﻢ‬
‫املﺘﺤﺮك‪ ،‬وأﻧﻪ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﺻﻨﻒ اﻟﺪﻓﻊ اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻤﺪه ﻣﻤﺎ ﻳﺤﺮﻛﻪ‪ ،‬أو‪ ،‬ﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬ﻋﲆ ﻃﺒﻴﻌﺔِ ﺳﻄﺢ‬
‫ﻫﺬا اﻟﴚء اﻷﺧري وﻋﲆ ﺷﻜﻠِﻪ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﴩﻃﺎن اﻷوﻻن ﻓﻴﺘﻀﻤﻨﺎن اﻟﺘﻼﻣﺲ‪ ،‬وأﻣﺎ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﻴﺘﻀﻤﻦ أن اﻟﴚء‬
‫اﻟﺪاﻓِ ﻊ ﻟﺪﻳﻪ اﻣﺘﺪاد؛ ﻏري أﻧﻚ ﺗﻨﻔﻲ اﻻﻣﺘﺪاد ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻣﻦ ﻓﻜﺮﺗﻚ ﻋﻦ اﻟﺮوح‪ ،‬واﻟﺘﻼﻣﺲ ﻳﺒﺪو ﱄ ﻏري ﻣﺘﻮاﻓﻖ‬
‫ﻛﻮن ﳾءٍ ﻣﺎ ﻻ ﻣﺎدﻳٍّﺎ‪Anscombe, Elizabeth and Peter Geach, Descartes: Philosophical) «.‬‬ ‫ﻣﻊ ِ‬
‫‪) .(writings, Indianapolis: Bobbs-Merrill Company, 1954, pp. 174-5‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 45‬ﻳَﻌﻨِﻲ دﻳﻜﺎرت ﺑﺎملﺎﻫﻴﺔ اﻟﺨﻮاص اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ أو اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ )ﻋﻦ ﻓﻜﺮة دﻳﻜﺎرت ﻋﻦ اﻟﺠﻮﻫﺮ اﻧﻈﺮ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ( ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺷﺒﻴ ٍﻪ ﺟﺪٍّا ﺑﺄرﺳﻄﻮ‪ ،‬أو ﺑﻨﻴﻮﺗﻦ )اﻟﺬي ﻗﺎل إن اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ً‬ ‫ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٤٩‬ﻟﻘﺴﻢ ‪٤٩‬‬
‫أن ﺗﻜﻮن ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺘﻨﺎﻗﺺ ﺑﺎﻟﺒُﻌﺪ(‪.‬‬

‫‪239‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﰲ ﻣﺤﺎورة ﻃﻴﻤﺎوس‪ ،‬أو ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ أرﺳﻄﻮ ﻋﻦ املﺎدة اﻷوﱃ(‪ .‬ﻛﺎن دﻳﻜﺎرت ﻳﺸﺎرك ﻛﺜريًا‬
‫ﻣﻦ املﻔﻜﺮﻳﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ )أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬أرﺳﻄﻮ‪ ،‬اﻟﻘﺪﻳﺲ أوﻏﺴﻄني( ‪ 46‬رأﻳَﻬﻢ ﺑﺄن اﻟﻌﻘﻞ‬
‫واﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات ﻫﻤﺎ ﺷﻴﺌﺎن ﻏري ﻣﺎدﻳني‪ .‬وﺑﻤﺎ أﻧﻪ ﻗﺪ أﺧﺬ ﺑﺄن اﻻﻣﺘﺪاد ﻫﻮ ﻣﺎﻫﻴﺔ املﺎدة‪،‬‬
‫ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ ﺑُ ﱞﺪ ﻟﻪ ﻣﻦ أن ﻳﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﺠﻮﻫﺮ اﻟﻼﻣﺎدي‪ ،‬ﻏري ﻣﻤﺘﺪة )وﻗﺪ أدى‬
‫ط إﻗﻠﻴﺪﻳﺔ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ ،‬أي »ﻣﻮﻧﺎدات«‬ ‫ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻔﻴﻠﺴﻮف ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ إﱃ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻷرواح ﻫﻲ ﻧﻘﺎ ٌ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺪﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﻫﻲ أﻧﻬﺎ ﺟﻮﻫﺮ »ﻣﻔﻜﺮ«‪ 47 .‬وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ‬ ‫‪ .(monades‬ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﻨﻔﺲ إذن‪ً ،‬‬
‫ﻣﺮادﻓﺎ ﻟﻠﻮﻋﻲ أو اﻟﺸﻌﻮر‪ .‬ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻟﻠﻤﺎدة أو اﻟﺠﺴﻢ‬ ‫ً‬ ‫أﻧﻪ ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﺘﻔﻜري ﻫﻨﺎ ﺷﻴﺌًﺎ‬
‫ﻛﴚء »ﻣﻤﺘﺪ« ﻫﻮ ﻣﺎ أدى ﺑﺪﻳﻜﺎرت ﻣﺒﺎﴍ ًة إﱃ ﺻﻴﻐﺘﻪ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻵﻟﻴﺔ ﻟﻠﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﻛﻞ ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬إﻧﻤﺎ ﺗﺘﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻓﻊ )‪.(push‬‬
‫املﺤﺎرب اﻟﺬي ﻳﺴﺘﺨﺪم اﻟﺴﻴﻒ أو‬ ‫ِ‬ ‫ً‬
‫ﻗﺪﻳﻤﺔ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﻟﺪرع واﻟﺨﻮذة‪ .‬وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤِ ﺮﰲ اﻟﺼﺎﻧﻊ‪ :‬اﻟﺨ ﱠﺰاف أو ﺑَﻨﱠﺎء اﻟﺴﻔﻦ‬ ‫اﻟﺮﻣﺢ وﻳﺤﻤﻲ َ‬
‫َ‬
‫أو اﻟﺤَ ﺪﱠاد )ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺻﺎﻫﺮ اﻟﱪوﻧﺰ أو اﻟﺤﺪﻳﺪ؛ ﻷن اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺤﺮارة‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﻋﻦ ﻣﺠﺮد اﻟﺪﻓﻊ؛ وﻻ ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻲ اﻟﻘﺪﻳﻢ أو اﻟﺤﺪﻳﺚ؛‬ ‫ً‬ ‫ﻋﺎﻣﻼ ﻋِ ﱢﻠﻴٍّﺎ‬
‫ً‬ ‫ﻳ َُﺴ ﱢﺨﺮ‬
‫وﻻ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺸﺎﻣﺎن أو اﻟﻌَ ﱠﺮاف أو املﻨﺠﱢ ﻢ‪ .‬ﻏري أن اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬أﻣ ٌﺮ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‬
‫وداﺧﻞ ﰲ ﺧﱪة أي ﻓﺮد ﻣﻨﺬ اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ(‪.‬‬
‫ﻛﺎن دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ ﻫﻮ أول ﻓﻴﻠﺴﻮف ﺟﻌﻞ اﻟﺪﻓﻊ ﻫﻮ اﻟﻘﻮة اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ )ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ(‪ .‬ﻓﺤﺘﻰ‬
‫ﺎﻓﺎت اﻟﺬرات‬ ‫ﻄ ُ‬ ‫اﺗﺤﺎد اﻟﺬرات ﻫﻮ ﰲ ﻧﻈﺮه ﻳﺘﻢ )ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ( ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﺣني ﺗﺸﺘﺒﻚ ُﺧ ﱠ‬
‫ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ‪ .‬وﻫﻮ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ »ﻳﺮد« ‪ reduce‬اﻟﺠﺬبَ إﱃ اﻟﺪﻓﻊ‪.‬‬
‫وﰲ املﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬رﻓﺾ دﻳﻜﺎرت املﺬﻫﺐ اﻟﺬري‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﺗﻮﺣﻴﺪه ﺑني اﻻﻣﺘﺪاد اﻟﻬﻨﺪﳼ‬
‫وﺑني اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ أو املﺎدﻳﺔ ﻳﺤُ ﻮل ﺑﻴﻨﻪ وﺑني ﻗﺒﻮل املﺬﻫﺐ اﻟﺬري‪ .‬وﻗﺪ أدى ﺑﻪ ﻫﺬا اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ‬
‫إﱃ ﺣﺠﺘني ﺿﺪ اﻟﺬرﻳﺔ؛ ﻓﻤﻦ املﻤﺘﻨﻊ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺧﻼء أو ﻓﻀﺎء ﻓﺎرغ؛ ﻷن املﻜﺎن‬

‫‪ 46‬ﻣﻦ املﺜري أن ﺣﺠﺔ دﻳﻜﺎرت اﻟﺸﻬرية »أﻧﺎ أﻓﻜﺮ إذن أﻧﺎ ﻣﻮﺟﻮد« ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﺒَﻘﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻘﺪﻳﺲ‬
‫أوﻏﺴﻄني ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﰲ ﺣﺮﻳﺔ اﻹرادة« ‪ ،De libero arbitrio‬ﻛﻤﺎ ﱠ َ‬
‫ﺑني أرﻧﻮﻟﺪ ﻟﺪﻳﻜﺎرت )اﻧﻈﺮ ﻫﺎﻟﺪن‬
‫أﻳﻀﺎ )ﺑﺤﺴﺐ ﺑﺮﺗﺮﻧﺪ رﺳﻞ ‪١٩٤٥‬م‪،‬‬ ‫وروس‪١٩٣١ ،‬م‪ ،‬املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ص‪ ٨٠‬و‪ .(٩٧‬وﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﺒَﻘﺔ ً‬
‫ص‪ (٣٧٤‬ﰲ »ﻣﻨﺎﺟَ ﻴﺎت« ‪ Soliloquia‬اﻟﻘﺪﻳﺲ أوﻏﺴﻄني‪ .‬ﻋﻦ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪ‬
‫ً‬
‫)ﻣﺜﻼ ‪ (X, 8‬وﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﰲ ﻋﻈﻤﺔ اﻟﻨﻔﺲ« ‪.De quantitate animae‬‬ ‫اﻟﻜﺜري ﰲ »اﻋﱰاﻓﺎت« أوﻏﺴﻄني‬
‫‪ 47‬ﻋﻦ ﻓﻜﺮة اﻟﺠﻮﻫﺮ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت اﻧﻈﺮ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٤٩‬ﻟﻘﺴﻢ ‪.٤٩‬‬

‫‪240‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫اﻟﻬﻨﺪﳼ ﻫﻮ اﻣﺘﺪاد‪ ،‬أي ﻫﻮ ﻧﻔﺲ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﺠﺴﻢ أو املﺎدة‪ .‬وﻣﻦ املﻤﺘﻨﻊ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺣﺪ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ اﻻﻧﻘﺴﺎم‪ ،‬ﻷن املﻜﺎن اﻟﻬﻨﺪﳼ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻼﻧﻘﺴﺎم إﱃ ﻣﺎ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ‪ .‬وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻗﺒﻞ دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻛﺜريًا ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺬرﻳني )ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ أﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ(‪ .‬أوﻟﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪواﻣﺎت‪ .‬ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻪ‬
‫ﺑ ﱞﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻮل ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺤﻜﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ملﺎﻫﻴﺔ املﺎدة‪ .‬ﻓﺤﻴﺚ إن ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻳﺤﺘﻢ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫اﻟﻘﻮل ﺑﺄن املﻜﺎن ﻣﲇء‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﺣﺮﻛﺔ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ‪ ،‬ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪواﻣﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻞ ﺣﺮﻛﺔ أوراق اﻟﺸﺎي ﰲ اﻟﻔﻨﺠﺎن‪.‬‬
‫واﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺬرﻳني‪ ،‬ﺗﺮى إﱃ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻮﺻﻔﻪ‬
‫ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ وﻳﺪﻓﻊ‬ ‫ُ‬ ‫آﻟﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ أوﺗﻮﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ ذات ﺗﺮوس‪ ،‬دواﻣﺎت ﻣُﻌَ ﱠﺸﻖ‬
‫ﺑﻌﻀﺎ‪ .‬وﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻫﺬه اﻵﻟﻴﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﻀﺨﻤﺔ‪ .‬ﻛﻞ ﺣﻴﻮان‬ ‫ﺑﻌﻀﻬﺎ ً‬ ‫ُ‬
‫ﻫﻮ آﻟﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﺗﺤﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺪﱡﻣَ ﻰ اﻷوﺗﻮﻣﺎﺗﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﺎملﺎء واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﰲ زﻣﻨﻪ‬
‫ﻣﻮﺿﺔ ﺳﺎﺋﺪة ﺗﺰدان ﺑﻬﺎ ﺑﻌﺾ ﺣﺪاﺋﻖ اﻟﻨﺒﻼء‪.‬‬‫ً‬
‫أﻳﻀﺎ آﻟﺔ ذاﺗﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء‬ ‫واﻟﺠﺴﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻟﻴﺲ اﺳﺘﺜﻨﺎءً ﻟﻬﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬ﻓﻬﻮ ً‬
‫ﺣﺮﻛﺘﻪ اﻹرادﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺎﻫﻨﺎ ﻳﻮﺟﺪ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻮﺣﻴﺪ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﻪ؛ ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﻼﻣﺎدي‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻳَﻌِ ﻲ ﺑﻌﺾ اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت‬ ‫ﻗﺎدر ﻋﲆ أن ﻳﺴﺒﺐ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺠﺴﻢ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬وﺑﻤﻘﺪوره ً‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻀﻮء واﻟﺼﻮت واﻟﻠﻤﺲ‪ ،‬ﰲ اﻟﺠﺴﻢ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪.‬‬ ‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﺤﺪِﺛﻬﺎ ُ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺠَ ِﲇ أن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ ﻻ ﺗﻨﺴﺠﻢ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‬
‫ﻣﻊ ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻫﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا ذﻟﻚ‪ ،‬ذات آﻟﻴﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻲ ﻧﻠﻤﺲ ذﻟﻚ ﻳﻜﻔﻴﻨﺎ أن ﻧﻘﺎرن ﺑني ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ دﻳﻜﺎرت وﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أرﺳﻄﻮ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻨﻔﺲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻼﻣﺎدﻳﺔ واﻟﺨﺎﻟﺪة ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ دﻳﻜﺎرت ﺷﺒﻴﻬﺔ ﻏﺎﻳﺔ اﻟﺸﺒﻪ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ أو اﻟﻌﻘﻞ )اﻟﻨﻮس( ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ أرﺳﻄﻮ‪ .‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻛﻠﺘﻴﻬﻤﺎ ﻗﺪ وُﻫِ ﺒَﺖ ﻣ َﻠ َ‬
‫ﻜﺔ‬
‫وﻋﻲ‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬وأن ﻛﻠﺘﻴﻬﻤﺎ ﻻﻣﺎدﻳﺔ وﺧﺎﻟﺪة‪ ،‬وﻗﺎدرة ﻋﲆ اﻟﺴﻌﻲ ﻧﺤﻮ ﻫﺪف ﻣﺎ ﻋﻦ‬
‫ودراﻳﺔ‪ ،‬وأن ﺗﺴﺘﺨﺪم اﻟﺠﺴﻢ ﻛﺄداة أو ﻋﻀﻮ ﻳﺤﻘﻖ ﻏﺎﻳﺎﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫واﻟﻨﻔﺲ اﻟﻨﺎﻣﻴﺔ )اﻟﻨﺒﺎﺗﻴﺔ( واﻟﻨﻔﺲ اﻟﺤﺎﺳﺔ )واﻟﻨﻔﺲ اﻟﺸﻬﻮﻳﺔ واملﺘﺤﺮﻛﺔ( ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ‬
‫ﺗﻨﺎﻇﺮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ دﻳﻜﺎرت »اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ« ‪ .animal spirits‬وﺑﻌﻜﺲ اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت اﻷوﱃ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻴﻬﺎ ﻟﻔﻈﺔ »روح« ﻓﺈن اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺎز‬
‫ٍ‬
‫ﺻﻨﻒ ﻧﺎدر ﺟﺪٍّا — ﺗﻘﻮم ﰲ‬ ‫اﻟﺠﺴﻤﻲ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ املﺤﺾ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺳﻮاﺋﻞ — ﺳﻮاﺋﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﺟﻤﻴﻌً ﺎ وﰲ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻵﱄ ﻟﻠﺪﻣﺎغ‪ ،‬وﺗﺮﺑﻂ اﻟﺪﻣﺎغ ﺑﺄﻋﻀﺎء‬

‫‪241‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ٌ‬
‫اﺳﺘﺒﺎق ﻣﻦ دﻳﻜﺎرت‬ ‫اﻟﺤﺲ وﺑﺎﻟﻌﻀﻼت واﻷﻃﺮاف‪ .‬وﻫﻲ ﺗﻨﺘﻘﻞ ﰲ اﻷﻋﺼﺎب )وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﻬﻲ‬
‫ﻟﻺﺷﺎرات اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ اﻟﻌﺼﺒﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻓﺮق ﻳُﺬﻛﺮ ﺑني ﻧﻈﺮﻳﺎت أرﺳﻄﻮ وﻧﻈﺮﻳﺎت دﻳﻜﺎرت‪ .‬ﻏري أن اﻟﺘﻔﺎوت‬ ‫ﺣﺘﻰ اﻵن ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ٌ‬
‫ﻫﺎﺋﻼ إذا ﻣﺎ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﱃ اﻟﺼﻮرة اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﻳﺮى أرﺳﻄﻮ إﱃ اﻹﻧﺴﺎن‬ ‫ً‬ ‫ﺳﻴﻐﺪو‬
‫ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺣﻴﻮاﻧًﺎ راﻗﻴًﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت واﻟﻨﺒﺎﺗﺎت‪ ،‬وﺣﺘﻰ اﻟﻜﻮن اﻟﺠﻤﺎدي ﻛﻠﻪ‪ ،‬ﻫﻮ‬
‫ﻋﻨﺪه ﻳﺴﻌﻰ ﻧﺤﻮ أﻫﺪاف وﻏﺎﻳﺎت‪ .‬وﻣﺎ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت واﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت إﻻ درﺟﺎت )ﺑﻞ رﺑﻤﺎ ﺗﻜﻮن‬
‫ﻔﴤ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺠﺎﻣﺪة إﱃ اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬ﻓﺄرﺳﻄﻮ إذن ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺋﻠني‬ ‫درﺟﺎت ﺗﻄﻮرﻳﺔ( ﺗُ ِ‬
‫ﺑﺎﻟﻐﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻋﺎﻟﻢ دﻳﻜﺎرت ﻓﻤﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺗﻤﺎم اﻻﺧﺘﻼف‪ .‬إﻧﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺤﴫ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻣﻦ ﻋُ ﺪد ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ ﻻ ﺣﻴﺎة ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺠﻤﻴﻊ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت واﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﻫﻲ آﻻت ﻣﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺼﻨﻒ‪ .‬واﻹﻧﺴﺎن وﺣﺪه ﻫﻮ ﻣَ ﻦ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺤﻴﺎة ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺤﻲ ِﺑﺤَ ﻖ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺼﻮرة‬
‫ﻳﺸ ﱡﻜﻮن ﰲ ﺻﺪق دﻳﻜﺎرت‬ ‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻏري ُﻣﺘَ َﻘﺒﱠﻠﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﺜريﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻞ ﺻﺎدﻣﺔ ﻟﻬﻢ‪ .‬وﻗﺪ ﺟﻌﻠﺘﻬﻢ ُ‬
‫ﻣﺘﺨﻔﻴًﺎ أدﺧﻞ ﻓﻜﺮ َة اﻟﻨﻔﺲ ﰲ ﻧﻈﺎﻣﻪ ﻟﺨﻮﻓﻪ ﻣﻦ‬ ‫ﱢ‬ ‫وﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ أﻣﺮه ﻣﺎدﻳٍّﺎ‬
‫ﺳﺒﺐ آﺧﺮ )واﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻳﺨﴙ اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ أﻧﻪ أﺣﺠﻢ‬ ‫اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻜﻴﺔ وﻟﻴﺲ ﻷي ٍ‬
‫ﻋﻦ ﻧﴩ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻷول »اﻟﻌﺎﻟﻢ« ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺳﻤﻊ ﺑﻤﺤﺎﻛﻤﺔ ﺟﺎﻟﻴﻠﻴﻮ وإداﻧﺘﻪ(‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻫﺬا اﻟﺸﻚ ﻻ أﺳﺎس ﻟﻪ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻤﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺗﺠﺎﻫﻠﻪ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺧﺬ دﻳﻜﺎرت‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻜﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻼﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﺠﻴﻮرداﻧﻮ ﺑﺮوﻧﻮ )ﻷن املﻜﺎن اﻹﻗﻠﻴﺪي ﻻ ﻧﻬﺎﺋﻲ(‪.‬‬
‫ﻟﻌﻞ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻔﺮﻳﺪ اﻟﺬي ﺟُ ﻌِ َﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﰲ ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﲆ ﻛﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻮس ﻛﺎن‬
‫أﻣ ًﺮا ﻣﻔﻬﻮﻣً ﺎ؛ ﻏري أﻧﻪ ﻻ ﻳﻨﺴﺠﻢ ﰲ إﻃﺎر اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻜﻮﺑﺮﻧﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻔﺲ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت ﻏري ﻣﻤﺘﺪة ﻓﻬﻲ رﻏﻢ ذﻟﻚ ﻣﺘﻤﻮﺿﻌﺔ ﰲ املﻜﺎن‪ .‬وﻫﻲ‬
‫ﻣﻦ ﺛَﻢ ﺗﻘﻊ ﰲ ﻧﻘﻄﺔ إﻗﻠﻴﺪﻳﺔ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة ﰲ املﻜﺎن‪ .‬ودﻳﻜﺎرت ﰲ ذﻟﻚ ﻻ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ اﺳﺘﻨﺘﺞ‬
‫ﻣﺜﻼ(‪ .‬ﻏري أن دﻳﻜﺎرت ﺣﺪد ﻣﻮﺿﻊ اﻟﻨﻔﺲ‬ ‫ﻫﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻦ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ )ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ً‬
‫ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ داﺧﻞ ﻋﻀﻮ ﺿﺌﻴﻞ ﺟﺪٍّا‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﻐﺪة اﻟﺼﻨﻮﺑﺮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺎل ﺑﺄن اﻟﻐﺪة اﻟﺼﻨﻮﺑﺮﻳﺔ ﻫﻲ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﴍ‪ .‬واﻟﻨﻔﺲ ﺑﺪورﻫﺎ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻷرواح‬ ‫ٍ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻨﻔﺲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬ ‫اﻟﻌﻀﻮ اﻟﺬي ﺗﺤﺮﻛﻪ‬
‫ﻣﻜﱪ ﻛﻬﺮﺑﺎﺋﻲ؛ ﻓﻬﻲ ﺗﻮﺟﱢ ﻪ ﺣﺮﻛﺎت اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ‬‫اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ ﺗﺄﺛريًا أﺷﺒﻪ ﺑﺘﺄﺛري ﺻﻤﺎ ٍم ﰲ ﱢ ٍ‬
‫وﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺎت ﺗﻮﺟﻪ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫وﺑﻌ ُﺪ ﻓﻘﺪ أدت ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ إﱃ ﺻﻌﻮﺑﺘني ﺧﻄريﺗني‪ .‬وأﺧﻄﺮ اﻻﺛﻨﺘني ﻫﻲ ﻫﺬه؛‬
‫ﻓﺎﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ )اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣﻤﺘﺪة( ﺗﺤﺮك اﻟﺠﺴ َﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻓﻊ‪ .‬واﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ‬

‫‪242‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻫﻲ ﺑﺪورﻫﺎ ﻣﺤ ﱠﺮﻛﺔ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ؛ ﻓﻬﺬه ﻣﻦ املﱰﺗﺒﺎت اﻟﴬورﻳﺔ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت ﰲ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ري ﻣﻤﺘﺪة أن ﺗﻤﺎرس أي ﳾء ﻳﺸﺒﻪ اﻟﺪﻓﻊ ﻋﲆ ﺟﺴ ٍﻢ ﻣﻤﺘﺪ؟ ﻫﺎ ﻫﻨﺎ‬ ‫ﻟﻨﻔﺲ ﻏ ِ‬
‫ٍ‬ ‫وﻟﻜﻦ ﻛﻴﻒ‬
‫ﻳﻜﻤﻦ »ﻋﺪم اﺗﺴﺎق« ‪.inconsistency‬‬
‫ﻛﺎن ﻋﺪم اﻻﺗﺴﺎق ﻫﺬا ﻫﻮ ﺑﻌﻴﻨﻪ اﻟﺪاﻓﻊ اﻟﺮﺋﻴﴘ وراء ﺗﻄﻮر املﺬﻫﺐ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ‪ .‬ﻓﻘﺪ‬
‫أﺑني‪ .‬وﻛﺎن ﰲ ﻫﺬا اﻟﺤﻞ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ ﻣﺘﺄﺛ ًﺮا ﺑﺘﻮﻣﺎس‬ ‫ﻗﺎم ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺑﺈزاﻟﺘﻪ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﻮف ﱢ‬
‫ﻫﻮﺑﺰ اﻟﺬي ﻳ ُﻌَ ﺪ ﻣﺴﺘﺒ ًﻘﺎ ﻟﻪ ﰲ ذﻟﻚ ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ‪48 .‬‬
‫ِ‬
‫أﻣﺎ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻓﻬﻲ أﻗﻞ ﺧﻄ ًﺮا‪ .‬ﻓﻘﺪ ذﻫﺐ دﻳﻜﺎرت إﱃ أن ﺗﺄﺛري اﻟﻨﻔﺲ ﻋﲆ‬
‫ﺧﺮق ﻷي‬ ‫ٍ‬ ‫َ‬
‫واﻋﺘﻘ َﺪ أن ﻫﺬا ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻢ ﺑﺪون‬ ‫اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ ﻫﻮ ﺑﺘﻐﻴري اﺗﺠﺎه ﺣﺮﻛﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻗﺎﻧﻮن ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻣﺎ داﻣﺖ »ﻛﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ« )اﻟﻜﺘﻠﺔ ﻣﴬوﺑﺔ ﰲ اﻟﴪﻋﺔ( ﺑﺎﻗﻴﺔ )ﺛﺎﺑﺘﺔ(‪ .‬وﻗﺪ‬
‫أﺛﺒﺖ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ أن ﻫﺬا ﺧﻄﺄ‪ .‬ﻓﻘﺪ اﻛﺘﺸﻒ ﻗﺎﻧﻮن »ﺑﻘﺎء ﻛﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ« )اﻟﻜﺘﻠﺔ ﻣﴬوﺑﺔ ﰲ‬
‫ﻄﻰ(‪ ،‬وأﻛﺪ ِﻣﺮا ًرا أن ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻘﺎء ﻛﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻳﻘﺘﴤ أن ﻛﻤﻴﺔ‬ ‫اﻟﺤﺮﻛﺔ ﰲ أي اﺗﺠﺎه ﻣﻌ ً‬
‫اﻟﺤﺮﻛﺔ ‪ ،momentum‬وﻣﻦ ﺛَﻢ اﺗﺠﺎه اﻟﺤﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﺑﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫ُ‬
‫ﻓﻠﺴﺖ أرى ﻗﻮاﻧني اﻟﺒﻘﺎء‬ ‫ﴐﺑﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺿﺪ رأي دﻳﻜﺎرت اﻟﺨﺎص‪،‬‬ ‫ً‬ ‫وﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗُﻌَ ﺪ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺗﺸﻜﻞ أي ﺧﻄﻮرة ﻋﲆ ﻣﻦ ﻳﻘﻮل ﺑﻤﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ .‬وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺗﻮﺿﻴﺢ ذﻟﻚ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫أن ﺑﻮﺳﻊ أي ﻣﺮﻛﺒﺔ أو ﻋﺮﺑﺔ أن ﺗُﻘﺎد ﻣﻦ اﻟﺪاﺧﻞ دون ﺧﺮق ﻷي ﻗﺎﻧﻮن ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ )وﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻳﺘﻢ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮًى ﻃﻔﻴﻔﺔ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ اﻹﺷﺎرات اﻟﻼﺳﻠﻜﻴﺔ(‪ .‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻄﻠﻮب ﻫﻮ‪:‬‬
‫ُ‬
‫املﺮﻛﺒﺔ ﻣﻌﻬﺎ ﻣﺼﺪ ًرا ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ‪.‬‬ ‫)‪ (١‬أن ﺗﺤﻤﻞ‬
‫)‪ (٢‬أن ﻳﻜﻮن ﺑﻘﺪرﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﺗﻐري اﺗﺠﺎﻫﻬﺎ‪ ،‬أن ﺗُﻌﺎدِ ل اﻟﺘﻐريَ ﺑﺪﻓﻊ ﻛﺘﻠﺔ ﻣﺎ —‬
‫ﻣﺜﻼ أو ﻛﻤﻴﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ املﺎء — ﰲ اﻻﺗﺠﺎه املﻀﺎد )ﺑﻮﺳﻊ املﺮء ً‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻳﻘﻮل‪ :‬إذا‬ ‫ﻛﺎﻷرض ً‬
‫ﺻﺢ وﺟﻮد ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻛﱪى ﻫﻨﺎ إذن ملﺎ ﻛﺎن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أﺑﺪًا أن ﻧﻐري اﺗﺠﺎﻫﻨﺎ ﻧﺤﻦ؛ ﻓﻜﻴﻔﻤﺎ ﻛﺎن‬
‫اﺗﺠﺎﻫﻨﺎ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺣني ﻧﻨﻬﺾ ﻣﻦ اﻟﻜﺮﳼ ﻧﻘﻮم ﺑﺪﻓﻊ اﻷرض ﻛﻠﻬﺎ ﰲ اﻻﺗﺠﺎه املﻀﺎد‪ ،‬وإن‬
‫ﻳﻜﻦ ذﻟﻚ دﻓﻌً ﺎ ﺑﺎﻟﻎ اﻟﻀﺂﻟﺔ‪ :‬وﻫﻜﺬا ﻳﻈﻞ ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻘﺎء ﻛﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻣﺼﻮﻧًﺎ(‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺑﺘﻔﺴري ﻣﺬﻫﺐ دﻳﻜﺎرت املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻋﻦ اﻷرواح اﻟﺤﻴﻮاﻧﻴﺔ‪،‬‬ ‫وإذا ﻗﻤﻨﺎ‪،‬‬
‫ﻻ ﺗﻔﺴريًا ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴٍّﺎ ﺑﻞ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻇﻮاﻫﺮ ﻛﻬﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺴﻮف ﺗﻐﺪو ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻫﺬه‬
‫ﱢ‬
‫املﻐري ﻻﺗﺠﺎﻫﻪ‬ ‫اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ ﻏريَ ِ‬
‫ذات ﺑﺎل‪ ،‬ﺣﻴﺚ إن ﻛﺘﻠﺔ اﻟﺘﻴﺎر اﻟﻜﻬﺮﺑﻲ‬

‫اﻧﻈﺮ اﻹﺷﺎرة إﱃ ﺟﻮن و‪ .‬ن‪ .‬وﺗﻜﻴﻨﺰ ﰲ ﺣﺎﺷﻴﺔ ‪ ٥٣‬ﻟﻘﺴﻢ ‪.٥٠‬‬ ‫‪48‬‬

‫‪243‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺗﺴﺎوي ﺻﻔ ًﺮا ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﰲ ﻣﻌﺎدﻟﺔ اﻟﻨﻘﻠﺔ )اﻟﺘﺤﻮﻳﻠﺔ( اﻟﺘﻲ ﺗُ َﻐ ﱢري‬
‫اﺗﺠﺎ َه اﻟﺘﻴﺎر‪.‬‬
‫وﺟﻤﻠﺔ اﻟﻘﻮل أن اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﻜﱪى ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت ﰲ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ املﺘﺒﺎدل ﺑني اﻟﻌﻘﻞ‬
‫واﻟﺠﺴﻢ إﻧﻤﺎ ﺗﻜﻤﻦ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت ﰲ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻘﺘﴤ أن ﻛﻞ ﻓﻌﻞ‬
‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻓﻊ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪.‬‬

‫)‪ (٤٩‬ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ إﱃ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‪ :‬أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي وﺳﺒﻴﻨﻮزا‬
‫رﻓﺾ ﻣﻌﻈ ُﻢ املﻔﻜﺮﻳﻦ املﻬﻤني اﻟﺬﻳﻦ اﺗﺒﻌﻮا دﻳﻜﺎرت ﻣﺬﻫﺐَ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ .‬وﻟﻜﻲ ﻧﻔﻬﻢ ملﺎذا ﻛﺎن‬
‫ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻠﻘﻲ ﻧﻈﺮة ﴎﻳﻌﺔ إﱃ اﻟﻮراء ﻋﲆ دﻳﻜﺎرت‪.‬‬
‫ﻛﺎن دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗﺪ رأﻳﻨﺎ‪َ ،‬‬
‫ﻣﺎﻫ ِﻮﻳٍّﺎ ‪ .essentialist‬وﻗﺪ وﺟﱠ ﻪ ﺿﺪه ﻣﻨﺘﻘﺪو آراﺋﻪ‬
‫َ‬
‫اﻻﻋﱰاض اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺎ داﻣﺖ اﻟﺮوح واﻟﺠﺴﻢ ﺟﻮﻫﺮﻳﻦ ذوَي ﻃﺒﻴﻌﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪،‬‬ ‫َ‬
‫ﻓﺈن ﻣﻦ ﻏري املﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺗﻔﺎﻋﻞ‪ .‬وﻗﺪ اﺣﺘﺞ دﻳﻜﺎرت ﻧﻔﺴﻪ ﺿﺪ ﻫﺬا‪» :‬وأﻧﺎ‬
‫أؤﻛﺪ … )أن ﻫﺬا( اﻓﱰاض زاﺋﻒ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎﺗﻪ ﺑﺄي وﺳﻴﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ … أﻧﻪ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮوح‬
‫واﻟﺠﺴﻢ ﺟﻮﻫ َﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﻃﺒﻴﻌﺘَني ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺘَني‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻳَﺤﻮل دون أن ﻳﻜﻮن ﺑﻮﺳﻌﻬﻤﺎ أن‬
‫ﻳﺆﺛﺮ أﺣﺪﻫﻤﺎ ﰲ اﻵﺧﺮ‪ 49 «.‬وأﻧﺎ أواﻓﻖ ﻋﲆ أن ﻣﺠﺮد ﺗﺒﺎﻳﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ أو املﺎﻫﻴﺔ ﻻ ﻳﺨﻠﻖ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺔ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈذا َﻗ ِﺒ َﻞ املﺮءُ ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت املﺎﻫﻮﻳﺔ ﰲ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫ﺣﻘﺎ أن ﻳﻔﻬﻢ ﻛﻴﻒ‬ ‫إﱃ رأي دﻳﻜﺎرت املﺎﻫﻮي ﰲ اﻟﺮوح واﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻓﺴﻮف ﻳﺒﺪو ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ٍّ‬

‫‪ 49‬اﻧﻈﺮ ﻫﺎﻟﺪن وروس )‪١٩٣١‬م(‪ ،‬املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ص‪ .١٣٢‬ﻳﻮﻏِﻞ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺠﻮﻫﺮ ﰲ اﻟﻘِ ﺪَم ﺣﺘﻰ‬
‫»املﺒﺎدئ« اﻷﻳﻮﻧﻴﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ :‬املﺎء‪ ،‬أو اﻟﻼﻣﺤﺪود )اﻷﺑريون(‪ ،‬أو اﻟﻬﻮاء‪ ،‬أو اﻟﻨﺎر‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻘﺎل ﻟﻴﺸري إﱃ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺒﻘﻰ ﻫﻮ ﻫﻮ ذاﺗﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻐري ﳾءٌ؛ أو ﻟﻴﺸري إﱃ اﻟﴚء اﻟﺬي ﻫﻮ ﺣﺎﻣﻞ ﻟﺨﻮاﺻﻪ أو ﺻﻔﺎﺗﻪ‬
‫)اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺘﻐري(‪ .‬وﰲ »اﻟﺘﺄﻣﻼت« ﻳﺴﺘﺨﺪم دﻳﻜﺎرت ﻟﻔﻈﺔ »ﺟﻮﻫﺮ« ِﻣﺮا ًرا ﻛﻤﺮادف ﻟ »ﳾء«‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﰲ‬
‫أﻳﻀﺎ ﰲ اﻟﺘﺄﻣﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬إن اﻟﺠﻮﻫﺮ ﻫﻮ ذﻟﻚ اﻟﴚء اﻟﺬي ﻻ‬ ‫أوﻻ )‪ ،(i, 51‬ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ ً‬ ‫»املﺒﺎدئ« ﻳﻘﻮل ً‬
‫ً‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ أي ﳾء ﻣﻦ أﺟﻞ وﺟﻮده‪ ،‬ﻣﻀﻴﻔﺎ أن ﷲ وﺣﺪه ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ ﺑﺤﻖ )وﻫﻮ اﻟﺮأي اﻟﺬي ﺳﻴﺘﺒﻨﺎه‬
‫ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ(؛ ﻏري أﻧﻪ ﴎﻋﺎن ﻣﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ )‪ (i, 52–54‬إﻧﻪ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻧﺴﻤﱢ ﻲ اﻟﺮوح‬
‫واﻟﺠﺴﻢ ﺟﻮﻫﺮﻳﻦ‪ ،‬أي ﺟﻮﻫﺮﻳﻦ ﻣﺨﻠﻮﻗني‪ :‬وﺣﻴﺚ إن ﷲ ﺧﻠﻘﻬﻤﺎ ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺪﻣﺮﻫﻤﺎ ﺳﻮى ﷲ‪ .‬وﻣﻦ‬
‫اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻟﻮك ﻛﺎن ﰲ ذﻫﻨﻪ دﻳﻜﺎرت ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﺸﻜﻮ ﻣﻦ اﻟﻔﻜﺮة املﻀﻄﺮﺑﺔ ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ )‪Essay ii,‬‬
‫‪ .(xxiii‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﺈن اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟ »اﻟﺠﻮﻫﺮ« ﻫﻮ ﰲ درﺟﺔ وﺿﻮح اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن ‪١٩٧٣‬م‪.(.Pt. i ،‬‬‫ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ )اﻧﻈﺮ ً‬

‫‪244‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻳﻔﴪ اﻟﺮﻓﺾ اﻟﻮاﺳﻊ اﻟﻨﻄﺎق ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﰲ املﺪرﺳﺔ‬ ‫أﻣﻜﻦ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ أن ﻳﺤﺪث‪ .‬وﻫﺬا ﱢ‬
‫اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻛﻨﻘﻄﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ؛ وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﺪﻋﻮ إﱃ اﻻﻧﺪﻫﺎش ﻫﻮ أن‬
‫اﻻرﺗﻴﺎب ﰲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻋﲆ أﺳﺎس ﺗﺒﺎﻳﻦ اﻟﺠﻮﻫ َﺮﻳﻦ ﻻ ﻳﺰال ﻣﻮﺟﻮدًا‪ .‬إن اﻟﻄﻌﻦ ﰲ‬
‫ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻋﲆ أﺳﺎس ﺗﺒﺎﻳﻦ اﻟﺠﺴﻢ واﻟﺮوح ﻟﻴﺆﺧﺬ ﺑﻜﻞ ﺟﺪﻳﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻓﻼﺳﻔﺔ‬
‫ﻣﻌﺎﴏﻳﻦ ذوي ﺟﺪارة واﺿﺤﺔ‪50 .‬‬

‫ﻏري أﻧﻲ أرى أن اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺧﻠﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺧﻄرية ﻟﺪﻳﻜﺎرت ﻟﻴﺲ ﻓﻜﺮة اﺧﺘﻼف‬
‫اﺧﺘﻼﻓﺎ أﺳﺎﺳﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻮ ﻓﻘﻂ ﺗﺼﻮره ﻋﻦ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ )اﻟﺬي اﺳﺘﻤﺪه‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﻦ‪،‬‬
‫دﻳﻜﺎرت ﺣﻘﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ املﺎدي(‪ .‬ﻓﺤﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻔﻜﺮة‬ ‫ٍّ‬
‫ﺗﻔﺴري ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﲆ ﺟﻮﻫﺮﻳﻦ ﻣﺎﻫﻮﻳني ﻧﻬﺎﺋﻴني؛ ﺣﺘﻰ ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻠﻦ ﻳﺨﻠﻖ ﺗﻤﺎﻳﺰ‬
‫اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﻦ ﺑﺎﻟﴬورة ﺣﺠﺔ ﺿﺪ إﻣﻜﺎن اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ؛ ﻋﲆ أﻧﻪ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ‬
‫اﻻﻓﱰاﴈ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻻ ﺗﻨﺸﺄ‪.‬‬
‫واﻟﺤﻖ أﻧﻨﺎ ﰲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﻟﻠﻔﻴﺰﻳﺎء )اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴريات اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ(‬
‫اﻟﻘﻮَى‪ ،‬أي ﻛﺜﺮة ﻣﻦ ﺷﺘﻰ املﺒﺎدئ‬ ‫ﻟﺴﻨﺎ ﺑﺈزاء ﻛﺜﺮة ﻣﻦ اﻟﺠﻮاﻫﺮ‪ ،‬ﺑﻞ ﻛﺜﺮة ﻣﻦ ﺷﺘﻰ أﻧﻤﺎط ُ‬
‫اﻟﺘﻔﺴريﻳﺔ املﺘﻔﺎﻋﻠﺔ‪51 .‬‬

‫ﻣﺜﺎل ﻣﻀﺎدٍ ﻟﻠﺪﻋﻮى اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﲆ اﻟﴚء إﻻ ﳾءٌ ﻣﺜﻠﻪ ﻫﻮ ﻫﺬا‪:‬‬ ‫ﻟﻌﻞ أوﺿﺢ ٍ‬
‫ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻧﺠﺪ أن ﺗﺄﺛري اﻷﺟﺴﺎم ﻋﲆ اﻷﺟﺴﺎم ﺗﺘﻮﺳﻄﻪ ﻣﺠﺎﻻت )ﺣﻘﻮل( ‪،fields‬‬
‫ﻣﺠﺎﻻت ﺟﺎذﺑﻴﺔ وﻛﻬﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺎﻟﺸﺒﻴﻪ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﲆ ﺷﺒﻴﻬﻪ‪ ،‬ﺑﻞ إن اﻷﺟﺴﺎم ﺗﺆﺛﺮ ً‬
‫أوﻻ‬ ‫ٌ‬
‫ﻋﲆ املﺠﺎﻻت وﺗُﻌَ ﺪﱢﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﻳﺆﺛﺮ املﺠﺎ ُ‬
‫ل )املﻌﺪﱠل( ﻋﲆ ﺟﺴﻢ آﺧﺮ‪52 .‬‬
‫ٍ‬

‫‪ 50‬ﻗﺎرن ﺟﻮن ﺑﺎﺳﻤﻮر )‪١٩٦١‬م(‪ ،‬ص‪.٥٥‬‬

‫ُ‬
‫ﻧﺎﻗﺶ ج‪ .‬أ‪ .‬وﻳﺰدم )‪١٩٥٢‬م( اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬واﻗﱰح أن اﻻﻋﺘﻤﺎد املﺘﺒﺎدل ﺑني اﻟﻘﻮى اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ‬ ‫‪َ 51‬‬
‫أﻳﻀﺎ وﺗﻜﻴﻨﺰ )‪١٩٧٤‬م‪ ،‬ص‪.(٣٩٥-٣٩٤‬‬ ‫واملﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ ﻗﺪ ﻳﻔﻴﺪ ﻛﻨﻤﻮذج ﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺪ ﻟﻔﺖ اﻧﺘﺒﺎﻫﻲ إﱃ ﻣﺎ أورده ﺑﻴﻠﻮف )‪١٩٦٢‬م‪ ،‬ص‪ (٢٣١‬ﻣﻦ أن ﺳري ﺳريﻳﻞ‬ ‫وﺟريﻳﻤﻲ ﺷريﻣﺮ ً‬
‫ﺑﺮت ﻗﺪ ﺣﺎجﱠ ﺑﺄن »أﺻﺤﺎب املﺬﻫﺐ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا أﻛﺜﺮ ﺗﺴﺎﻣﺤً ﺎ … ﺗﺠﺎه … اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻧﻈ ًﺮا‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻲ ‪1967(k); 1974(c),‬‬ ‫ﻷن اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻢ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﺣﺎﻟﻴٍّﺎ‪ ،‬ﺗﻌﺪدﻳﺔ«‪ .‬وﰲ اﻟﻌِ ﻠﻴﺔ اﻧﻈﺮ ً‬
‫‪.pp. 1125–39‬‬
‫‪ 52‬اﻧﻈﺮ وﺗﻜﻴﻨﺰ ‪١٩٧٤‬م‪ ،‬ص‪.٣٩٥‬‬

‫‪245‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﻫﻜﺬا ﻓﺎﻟﺼﻌﻮﺑﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻻ ﺗﻨﺸﺄ إﻻ ﻛﴚء ﻣﱰﺗﺐ ﺑﺎﻟﴬورة‬

‫ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت املﺎﻫﻮﻳﺔ ﰲ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻌﻮد أول ﺣﻞ ﻣﻘﱰَح ﻟﻬﺬه اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ إﱃ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴني‪ :‬ﺟﻠﻮ ِﺑﺮج‪ ،‬ﻛﻮردﻳﻤﻮي‪،‬‬
‫دي ﻻ ﻓﻮرج‪ ،‬ﻣﺎﻟﱪاﻧﺶ‪ :‬وﻫﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻛﺘﺴﺒﺖ اﺳﻢ »أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ«‪.‬‬
‫وﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ ‪ occasionalism‬ﻫﻮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﻫﻲ ﻣﻌﺠﺰة؛‬
‫ﻓﺎﻟﺮب ﻳﺘﺪﺧﻞ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺣﺎﻻت اﻟﻔﻌﻞ أو اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌِ ﱢﲇ‪ .‬واملﻨﺎﺳﺒﺎﺗﻴﻮن‬
‫اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﻮن ﻳﻄﺒﻘﻮن ﻫﺬا اﻟﺮأي ﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﲆ ﻓﻌﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﻋﲆ اﻟﺠﺴﻢ وﻓﻌﻞ اﻟﺠﺴﻢ ﻋﲆ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪.‬‬
‫وإن ﻧﻈﺮﻳﺘﻬﻢ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﺮب ﻳﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﻫﺬه املﻨﺎﺳﺒﺎت ﻟﻬﺎ ﺳﻨ ٌﺪ ﰲ ﺟﺰء ﻫﺎم ﻣﻦ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت ﻧﻔﺴﻪ؛ ﻓﻘﺪ اﻟﺘﺠﺄ دﻳﻜﺎرت إﱃ ﺻﺪق اﻟﺮب‪ ،‬اﻟﺬي ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺨﺪﻋﻨﺎ‪،‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎن ﻳﺤﺎجﱡ ﺑﺄن اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻮاﺿﺤﺔ واملﺘﻤﻴﺰة ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ﺻﺎدﻗﺔ‪ .‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻫﺬا‬
‫)أ( أن اﻹدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ واملﺘﻤﻴﺰة ﺻﺎدﻗﺔ )ب( أن اﻟﺮب ﻳﺘﺪﺧﻞ‪ ،‬وﻳﺸﺎرك ﻋﲆ‬
‫اﻷﻗﻞ ﰲ املﺴﺌﻮﻟﻴﺔ‪ ،‬ﰲ وﺿﻊ ﻫﺬه اﻹدراﻛﺎت ﰲ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ ﰲ املﻨﺎﺳﺒﺎت اﻟﺼﺤﻴﺤﺔ؛ أي ﰲ ﺟﻤﻴﻊ‬
‫املﻨﺎﺳﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﺎ املﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ املﺪ َرﻛﺔ ﻋﲆ أﻋﻀﺎء ﺣﺴﻨﺎ اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺒني ﻫﺬا أن أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ ﻛﺎﻧﻮا دﻳﻜﺎرﺗﻴني ﺻﺎدﻗني‪ ،‬ﻟﻘﺪ أﻓﺎدوا ﻣﻦ ﺟﺰء‬ ‫ﱢ‬
‫ٍّ‬
‫أﺳﺎﳼ ﻣﻦ ﻧﺴﻖ دﻳﻜﺎرت اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻜﻲ ﻳﻌﺪﱢﻟﻮا ﺟﺰءًا آﺧﺮ ﺗَﺒ ﱠَني أﻧﻪ ﻣﻐﻠﻮط وأﻧﻪ ﺣﻘﺎ ﻏري‬
‫ﻣﺘﺴﻖ ﻣﻊ ﺗﻌﺮﻳﻔﺎت دﻳﻜﺎرت ﻧﻔﺴﻪ املﺎﻫﻮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻛﺎن أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ ﻫﻢ أول ﻣﻦ رﻓﺾ »ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ«‬
‫‪ interactionism‬اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺣﺘﻰ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ وﻟﻢ‬
‫ﻳﻜﻦ ﻣﺤﻞ ﺷﻚ‪ ،‬واﺳﺘﺒﺪﻟﻮا ﺑﻪ ﻣﺬﻫﺐ »اﻟﺘﻮازي« ‪ parallelism‬اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ :‬ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ‬
‫ﺗﻮاز ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺨﻠﻖ ﻣﻈﻬﺮ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ؛ ﻓﻔﻲ ﻛﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ‬ ‫ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻨﺎك ٍ‬
‫ﻃﺮﻓﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ واﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻄﺮف ﻳﺘﺤﺮك ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن‬ ‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻮد اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬اﻹرادة‪ ،‬أن ﻳﺤﺮك ً‬
‫ذﻟﻚ ﻣﺴﺒﱠﺒًﺎ ﺑﺎﻹرادة‪ ،‬واﻟﻌﻜﺲ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ﻓﻔﻲ ﻛﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳُﻨﺒﱠﻪ ﻋﻀ ٌﻮ ﺣﴘ ﺟﺴﻤﻲ‬
‫َﺨﱪ إدرا ًﻛﺎ ﺣﺴﻴٍّﺎ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺴﺒﱠﺒًﺎ ﺑﻌﻀﻮ اﻟﺤﺲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﰲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ ﻟﻴﺲ‬ ‫ﻓﺈن اﻟﻌﻘﻞ ﻳ ُ‬
‫ﻫﻨﺎك ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﺘﻮازي إﻋﺠﺎزﻳٍّﺎ‪ :‬ﻛﺎن ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺮب‪ ،‬ﻛﺎن ﺑﺴﺒﺐ ﺻﺪق اﻟﺮب‬
‫وﻓﻀﻠﻪ‪.‬‬
‫ﻏري أن ﻫﺬا اﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ املﻌﺠﺰة ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻘﻨِﻌً ﺎ‪ ،‬ﻻ ﻟﻠﻤﺆﻣﻦ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﺎملﻌﺠﺰات‬
‫وﺑﺎملﺴﻴﺤﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻟﻠﻌﻘﻼﻧﻲ اﻟﺤﺼﻴﻒ‪ ،‬ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﺎﻟﺸﻜﺎك )ﻓﺈذا ﻛﻨﺎ ﻧﻌﻴﺶ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻦ‬

‫‪246‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫املﻌﺠﺰات اﻟﺪاﺋﻤﺔ‪ ،‬املﻌﺠﺰات اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪث ﰲ أﺗﻔﻪ املﻨﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻳﺠﺮد املﻌﺠﺰات‬
‫اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻺﻳﻤﺎن املﺴﻴﺤﻲ ﻣﻦ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ اﻹﻋﺠﺎزي وﺟﺰء ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ(‪.‬‬
‫ﻻ ﻏﺮو‪ ،‬أﺧﺬ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ املﺴﻴﺤﻴﻮن ﻳﻔﺘﺸﻮن ﻋﻦ ﺻﻴﻐﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي ﻏري ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻴﻤﺎ ﻳﺤﺘﻔﻈﻮا ﺑﻤﺰاﻳﺎ ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ دون ﻋﻴﻮﺑﻪ اﻟﻈﺎﻫﺮة‪.‬‬
‫ﺗﻌﻮد اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻷوﱃ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﺘﻮازي إﱃ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻌﺪ ﻧﻔﺴﻪ‬
‫دﻳﻜﺎرﺗﻴٍّﺎ‪ .‬وﺗﻌﻮد اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻷﻫﻢ ﰲ رأﻳﻲ‪ ،‬إﱃ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪.‬‬
‫ﺗﻬﻴﺐ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻠﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ املﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ ﻟﺪﻳﻜﺎرت‪ :‬ﻓﻘﺪ وﺻﻒ‬
‫أﻳﻀﺎ إن اﻟﺮب وﺣﺪه ﻫﻮ ﻣﻦ‬ ‫دﻳﻜﺎرت اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ ﻋﲆ أﻧﻬﻤﺎ »ﺟﻮﻫﺮان«‪ ،‬ﻏري أﻧﻪ ﻗﺎل ً‬
‫ﻳﺴﺘﺤﻖ أن ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﺟﻮﻫﺮ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺪﻗﻴﻖ؛ ﻓﺎﻟﺠﻮﻫﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل دﻳﻜﺎرت ﰲ اﻟﺘﺄﻣﻞ‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﻌ ﱠﺮف ﺑﺄﻧﻪ »ﳾءٌ ﻳﻮﺟﺪ دون أن ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻣﻦ أﺟﻞ وﺟﻮده ﻋﲆ أي ﳾء‬
‫آﺧﺮ«‪ ،‬وﻫﺬا‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬ﻻ ﻳﻨﻄﺒﻖ إﻻ ﻋﲆ اﻟﺮب‪.‬‬
‫ﻫﺬا »اﻟﺠﻮﻫﺮ« ‪ substance‬اﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬اﻟﺮب‪ ،‬ﻟﻪ »ﺻﻔﺎت« ‪ attributes‬ﻻﻧﻬﺎﻳﺔ ﻟﻬﺎ )ﻫﺬا‬
‫أﻳﻀﺎ ‪) attribute‬ﺻﻔﺔ( ﻗﺪ اﺳﺘﻌﻤﻠﻪ دﻳﻜﺎرت ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﻤﺎﺛﻞ( )املﺒﺎدئ ‪.(٥٦ ،١-‬‬ ‫املﺼﻄﻠﺢ ً‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻼﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺒﴩي أن ﻳﺴﺘﻮﻋﺐ إﻻ اﺛﻨﺘني‪،cogitatio :‬‬
‫اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬اﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻞ؛ و‪ ،extensio‬اﻻﻣﺘﺪاد‪ ،‬اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ‪ .‬وﺣﻴﺚ إن ﻛﻠﺘﻴﻬﻤﺎ ﻣﺠﺮد ﺻﻔﺘني‬
‫ﻟﻠﺮب‪ ،‬ﻓﻤﻦ املﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴري ﺗﻮازﻳﻬﻤﺎ دون ﻟﺠﻮء إﱃ ﻣﻌﺠﺰات ﻣﻨﺎﺳﺒﺎﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﻤﺎ ﺗﺠﺮﻳﺎن‬
‫ﻣﺘﻮازﻳﺘَني ﻷﻧﻬﻤﺎ وﺟﻬﺎن ﻣﺨﺘﻠﻔﺎن ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻜﻴﺎن اﻟﺘﺤﺘﻲ اﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬وﺟﻬﺎن ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ اﻟﻮاﺣﺪ‪:‬‬
‫اﻟﺮب‪.‬‬
‫ﻳﺮى املﺮء أن‪ ،‬وملﺎذا‪ ،‬ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ‪) a pantheist‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺋﻠني ﺑﻮﺣﺪة‬
‫اﻟﻮﺟﻮد؛ اﻟﺒﺎﻧﺘِﻴﺰم(؛ ﻓﺒﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﺎﻫﻴﺔ أو ﺟﻮﻫﺮ آﺧﺮ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺳﻮى اﻟﺮب‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ‬
‫أن اﻟﺮب ﻣﺘﻤﺎ ٍه ﻣﻊ ﻣﺎﻫﻴﺔ أو ﺟﻮﻫﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻣﺘﻤﺎ ٍه ﻣﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ أن‪ ،‬وملﺎذا‪ ،‬ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ‪) a panpsychist‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺋﻠني‬ ‫ﻳﺮى املﺮء ً‬
‫ﺑﺸﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ(؛ ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ﺻﻔﺔ‪ ،‬ووﺟﻪ‪ ،‬ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ اﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻬﻨﺎك أوﺟﻪ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺗﺠﺮي‬
‫ﰲ ﻛﻞ ﻣﻜﺎن ﻣﻮازﻳﺔ ﻟﻸوﺟﻪ املﺎدﻳﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ‪.‬‬

‫)‪ (٥٠‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ واملﺎدة‪ :‬ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي إﱃ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن أﻓﻀﻞ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻫﻲ أن ﻧﻌﺪه ذﻟﻚ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ اﻟﺬي ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻳﻘﺘﻔﻲ أﺛﺮ ﻏريه ﻣﻦ ﻋﻈﺎم اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴني ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺪًا ﻟﺪﻳﻜﺎرت‪ .‬ﻛﺎن ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ اﻧﺘﻘﺎﺋﻴٍّﺎ ﻧﺎﻗﺪًا‪،‬‬

‫‪247‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﺘﺄﺛ ًﺮا ﻛﺜريًا ﺑﺄﻓﻼﻃﻮن وأرﺳﻄﻮ واﻟﻘﺪﻳﺲ أوﻏﺴﻄني‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﻓﻼﺳﻔﺔ زﻣﻨﻪ املﻨﺘﺠني‬
‫اﻟﻌﻈﺎم‪ :‬دﻳﻜﺎرت؛ ﻫﻮﺑﺰ ‪ 53‬وﺟَ ﱢﺴﻨﺪي؛ ﺟﻴﻮﻟﻨﻜﺲ وﻣﺎﻟﱪاﻧﺶ؛ ﺳﺒﻴﻨﻮزا وأرﻧﻮﻟﺪ )وﻗﺪ ﻗﺮأ‬
‫ﻟﻮك وﻧ َ َﻘﺪَه؛ وﻟﻜﻦ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﺮأ َﻗﻂ »ﻣﺒﺎدئ« ﻧﻴﻮﺗﻦ(‪ .‬وﻛﺎن ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪،‬‬
‫ﻣﻦ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي؛ وﻗﺪ ﻧ َ َﻘ َﺪ ِﻣﺮا ًرا ﺳﺒﻴﻨﻮزا وأﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻣﺎﻟﱪاﻧﺶ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ ﺗﻮازي اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻣﺸﺎﺑﻪ‬
‫ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ وﻣﺬﻫﺐ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ .‬وﻗﺪ ﺗﺨﲆ‪ ،‬ﻣﺜﻞ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻋﻦ ﺗﻔﺎﻋﻞ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ واﺳﺘﺒﺪل ﺑﻪ ﻓِ ﻌ َﻞ اﻟﺮب‪ .‬واﺟﺘﻨﺐ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬اﻟﻠﺠﻮء إﱃ ﻣﻌﺠﺰة إﻟﻬﻴﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺎﻧﺘِﻴﺰم ﺳﺒﻴﻨﻮزا وﺻﻮرﺗﻪ ﻣﻦ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ‬ ‫ﻋﻨﺪ ﻛﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻣﻔﺮدة‪ .‬ﻏري أﻧﻪ اﺟﺘﻨﺐ ً‬
‫ﺗﻔﺴري ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻟﺘﻮازي اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻓﻴﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﻣﺬﻫﺒﻪ اﻟﺸﻬري ﰲ »اﻻﻧﺴﺠﺎم املﻘﺪﱠر« ‪pre-‬‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ؛‬ ‫ﻣﺴﺒﻘﺎ َ‬
‫وﻗ ﱠﺪ َره‬ ‫ً‬ ‫‪ :established harmony‬ﻓﺤني ﺧﻠﻖ اﻟﺮب اﻟﻌﺎﻟ َﻢ رأى ﻛﻞ ﳾء‬
‫روح أن أﻓﻜﺎرﻫﺎ )إدراﻛﺎﺗﻬﺎ اﻟﺤﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺧﱪاﺗﻬﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ( ﺳﻮف ﺗﻌﻜﺲ ﻋﲆ‬ ‫وﺑﺬﻟﻚ َﻗ ﱠﺪ َر ﻟﻜﻞ ٍ‬
‫أﺣﺪاث اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ‬ ‫َ‬ ‫ﻏﺎﻣﻀﺎ ﰲ ﻛﺜري ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن(‬‫ً‬ ‫ﻧﺤﻮ ﺻﺤﻴﺢ )وإن ﻳﻜﻦ‬
‫ﻧﻈﺮﻫﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ؛ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻠﻬﺎ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻓﺈن إدراﻛﺎﺗﻨﺎ اﻟﺤﺴﻴﺔ )ﺑﻘﺪر‬
‫ﺧﺎﺻﺎ ﻣﻦ اﻟﺮب ﰲ ﻛﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ‬ ‫ٍّ‬ ‫ً‬
‫ﺗﺪﺧﻼ‬ ‫ﻣﺎ ﺗﻜﻮن واﺿﺤﺔ وﻣﺘﻤﻴﺰة( ﺻﺎدﻗﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻻ ﻳﻘﺘﴤ‬
‫ﻃﺮﻓﺎ ﻣﻦ أﻃﺮاﻓﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻳﺘﺒﻌﻪ ﻛ ﱞﻞ ﻣﻦ إدراك‬ ‫ً‬ ‫ﻣﻌﻴﻨﺔ؛ وﺑﺎملﺜﻞ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﺮر أن ﻧﺤﺮك‬
‫ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻄﺮف‪ ،‬واﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻟﻠﻄﺮف ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪.‬‬
‫ﻧﻮع ﻣﻌني‪ ،‬ﻫﻨﺎك وﺟ ٌﻪ داﺧﲇ ﻟﻜﻞ‬ ‫وﻛﺎن ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬ﺷﻤﻮﱄ اﻟﻨﻔﺲ ﻣﻦ ٍ‬
‫ﻣﺎدة‪ ،‬ﺧﱪة ﺗﺸﺒﻪ اﻟﺮوح؛ ﻏري أﻧﻪ اﺧﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﺑﻄﺮﻳﻘﺘَني ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﺗﺘﻌﻠﻘﺎن ﺑﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺟﻮﻫﺮ واﺣﺪ ﻫﻮ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن ﺳﺒﻴﻨﻮزا واﺣﺪﻳٍّﺎ‪ ،‬ﻳﺮى أن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺳﻮى‬
‫اﻟﺮب‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻳﺄﺧﺬ ﺑﻤﺬﻫﺐ اﻟﻜﺜﺮة ‪ pluralist‬وﺑﺎملﺬﻫﺐ اﻟﻔﺮدي ‪ individualist‬ﻫﻨﺎك‬
‫ﻣﻨﺎﻇ ٌﺮ ﻟﻨﻘﻄﺔ ﰲ املﻜﺎن‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺎﻟﺮوح‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ﻛﺜﺮة ﻻ ﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﻮاﻫﺮ‪ ،‬ﻛ ﱞﻞ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫وإن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻨﻬﺎ ﺳﻮى ﻗﻠﺔ ﻧﺴﺒﻴﺔ — أرواح اﻟﺤﻴﻮان — ﻫﻲ اﻟﺘﻲ وُﻫِ ﺒَﺖ إدرا ًﻛﺎ ﺣﺴﻴٍّﺎ‬
‫ﻋﻘﻼ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‪ .‬وملﺎ‬ ‫وذاﻛﺮة‪ ،‬وﻋﺪدٍ ﺑَﻌ ُﺪ َأﻗ ﱠﻞ ﻣﻦ اﻷرواح اﻟﺒﴩﻳﺔ أو اﻟﻌﻘﻮل‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﺘﻲ وُﻫِ ﺒَﺖ ً‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷرواح أو اﻟﺠﻮاﻫﺮ اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺮوح ﺗﺨﺘﻠﻒ ﰲ درﺟﺔ وﺿﻮح اﻟﻮﻋﻲ‪،‬‬

‫‪ 53‬ﻛﺎن اﻋﺘﻤﺎد ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻋﲆ ﻫﻮﺑﺰ وﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ اﻟﻨﺰوع ‪) conatus‬املﺤﺎوﻟﺔ أو اﻟﺘﻮق أو اﻟﺴﻌﻲ أو اﻹرادة(‬
‫ﻇﺎ ﻟﺪى اﻟﺠﻤﻴﻊ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ دﻻﻟﺘﻬﺎ اﻟﺘﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻋﲆ ﺣﺪ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻏري ﻣﻠﺤﻮﻇﺔ إﻻ ﻋﻨﺪ ﺟﻮن و‪ .‬ن‪.‬‬ ‫ﻛﺎن ﻣﻠﺤﻮ ً‬
‫وﺗﻜﻴﻨﺰ )‪١٩٦٥‬م(‪١٩٧٣) ،‬م(‪.‬‬

‫‪248‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻧﻘﻄﺔ ﰲ املﻜﺎن‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺳﻤﺎﻫﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ »املﻮﻧﺎدات« ‪ monas) monads‬ﻋﻨﺪ إﻗﻠﻴﺪس‬ ‫ً‬ ‫ِ‬
‫وﺗﻨﺎﻇﺮ‬
‫= وﺣﺪة أو ﻧﻘﻄﺔ(‪.‬‬
‫ﻓﺮق آﺧﺮ ﺑني ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ وﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺳﺒﻴﻨﻮزا؛ ﻓﻔﻲ ﺣني أن اﻟﺮوح‬ ‫ﻫﻨﺎك ٌ‬
‫واﻟﺠﺴﻢ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻫﻤﺎ ﻣﺠﺮد »ﺻﻔﺘني« ‪ attributes‬ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ اﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬اﻟﺮب‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺢ اﻟﻜﺎﻧْﺘﻲ‬‫ً‬ ‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ أن ﻛﻞ واﺣﺪة ﻣﻦ املﻮﻧﺎدات اﻟﻜﺜرية ﺟﻮﻫﺮ ﺣﻘﻴﻘﻲ‪.‬‬
‫ﻛﻼ ﻣﻨﻬﺎ »ﳾء ﰲ ذاﺗﻪ« ‪ thing in itself‬ﺣﻘﻴﻘﻲ؛ ﺑﻴﻨﻤﺎ املﺎدة ﻫﻲ ﻣﺠﺮد »املﻈﻬﺮ«‬ ‫ﻓﺈن ٍّ‬
‫‪ appearance‬اﻟﺠﻴﺪ اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪ ،‬ﻷﻛﺪاس واﻣﺘﺪادات ﻫﺬه »اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ«‬
‫وﻫ ٌﻢ ﻓﺈن اﺳﺘﻤﺮارﻳﺘﻪ‬ ‫اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ )»ﺟﻴﺪ اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ« ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ رﻏﻢ أن وﺣﺪة اﻟﺠﺴﻢ ﻫﻲ ْ‬
‫واﻣﺘﺪاده ﰲ املﻜﺎن ﻟﻴﺴﺎ وﻫﻤً ﺎ(‪ .‬واﻟﺮب‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ أﻛﺜﺮ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﺒﺪو ﻛﻤﺎدة ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺒﺪو‬
‫ً‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﻃﺒﻌً ﺎ ﻋﻦ ﺟﻤﻴﻊ‬ ‫ﰲ ﻧﺴﻖ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ روح‪ ،‬ﻣﻮﻧﺎدة‪ ،‬ﳾء ﰲ ذاﺗﻪ‪ ،‬وإن ﻛﺎن‬
‫املﻮﻧﺎدات ﰲ ﺷﻤﻮل ﻋﻠﻤﻪ وﺷﻤﻮل ﻗﺪرﺗﻪ‪ .‬وﻫﻮ ﺧﺎﻟﻖ املﻮﻧﺎدات اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﺧﻠﻘﻬﺎ ﻋﲆ ﺻﻮرﺗﻪ‪،‬‬
‫ووﻫﺒﻬﺎ درﺟﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ ﻣﻦ املﻌﺮﻓﺔ واﻟﻘﻮة )وﻫﻮ ﻟﻴﺲ ﺧﺎﻟﻖ املﺎدة ﻣﺎ داﻣﺖ ﻫﺬه ﻣﺠﺮد‬
‫املﻈﻬﺮ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻷﻛﺪاس املﻮﻧﺎدات(‪.‬‬
‫وﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ )ﰲ املﻮﻧﺎدات( وﰲ املﺎدة ﺗﺄﺧﺬ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ ﻟﻠﻌﻘﻞ‬
‫ﻣﺄﺧﺬًا ﺣﺮﻓﻴٍّﺎ ﻋﲆ أﻧﻪ ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ ﻏري ﻣﻤﺘﺪ‪ ،‬وﻟﻠﻤﺎدة ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ ﻣﻤﺘﺪة‪ :‬اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻟﻜﻮﻧﻪ‬
‫ﻣﻌﺘﱪًا ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج‪ ،‬ﻧﻘﻄﺔ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة ﰲ املﻜﺎن )ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ‬ ‫َ‬ ‫ﻏريَ ﻣﻤﺘﺪ‪ ،‬ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن‪،‬‬
‫آﻧﻔﺎ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﻮل دﻳﻜﺎرت ﻧﻔﺲ اﻟﴚء ﺗﻤﺎﻣً ﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘﻞ ﻏري املﻤﺘﺪ‪ ،‬ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﻣﺮ ﱠﻛﺰ ﺑﺼﻔﺔ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻮﺿﻊ ﻣﻌً ﺎ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻣﺬﻫﺐ‬ ‫ٍ‬ ‫رﺋﻴﺴﻴﺔ ﰲ اﻟﻐﺪة اﻟﺼﻨﻮﺑﺮﻳﺔ‪ .‬وﻛﻮﻧﻪ ﻏريَ ﻣﻤﺘﺪ وذا‬
‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺑﺄن اﻟﺮوح ﻣﺤﺘﻮاة ﰲ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻦ املﻜﺎن(‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻷﺧﺮى ﻓﻜﻞ ﻗﻄﻌﺔ ﻣﻦ املﺎدة‬
‫ﻻ ﺑﺪ‪ ،‬ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ ﻣﻤﺘﺪة ﰲ املﻜﺎن‪ ،‬أن ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻋﺪد ﻻﻣﺘﻨﺎ ٍه ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎط‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻋﺪد ﻻ ﻣﺘﻨﺎ ٍه‬
‫ﻣﻦ املﻮﻧﺎدات؛ ﻓﺎملﺎدة ﻏري اﻟﺤﻴﺔ ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻮﻧﺎدات ﺑﺪون أﻓﻜﺎر واﺿﺤﺔ وﻣﺘﻤﻴﺰة وﺑﺪون‬
‫ذاﻛﺮة‪ ،‬واملﺎدة اﻟﺤﻴﺔ ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻮﻧﺎدات ذات أﻓﻜﺎر )إدراﻛﺎت ﺣﺴﻴﺔ( واﺿﺤﺔ وﻣﺘﻤﻴﺰة‬
‫ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ وﳾء ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬واﻟﻌﻘﻞ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻮﻧﺎدات ذات أﻓﻜﺎر واﺿﺤﺔ وﻣﺘﻤﻴﺰة‬
‫وذاﻛﺮة‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻳﻘﺒﻞ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻫﻨﺎ ﺑﻌﺾ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ‬
‫دﻳﻜﺎرت ﰲ ﺗﻮﻛﻴﺪه ﻋﲆ أن املﺎدة ﻟﻴﺴﺖ ﺟﻮﻫ ًﺮا )أو ﺷﻴﺌًﺎ ﰲ ذاﺗﻪ( ﺑﻞ ﻣﺠﺮد ﻣﻈﻬﺮ‪ .‬وﻫﻮ‬
‫ﺼ ٍﻞ ﻣﻦ املﺮاﺣﻞ ﻣﻦ املﻮﻧﺎدات ﻏري اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ وﻏري اﻟﺤﻴﺔ إﱃ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت ﺛﻢ إﱃ‬ ‫أﻳﻀﺎ ﺑﻤﺘﱠ َ‬
‫ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ً‬
‫اﻷرواح اﻟﻌﺎﻗﻠﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ‪.‬‬

‫‪249‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻳﺨﻠﺺ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺑﻬﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻘ ٍﺪ )ﻣﻮﺟﱠ ﻪ( ﻟﺪﻳﻜﺎرت‪.‬‬

‫ﻳﺘﻀﻤﻦ اﻻﻣﺘﺪاد — اﻻﻣﺘﺪاد اﻟﻬﻨﺪﳼ — )ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت( »اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﻧﻘﺴﺎم«‬
‫‪ .divisibility‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ذرات ﻣﻤﺘﺪة ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﻘﺴﺎم )ﻛﺎن‬
‫دﻳﻜﺎرت ﻳﻘﻮل ﺑﻨﻔﺲ اﻟﴚء(‪ .‬ﻏري أن ﻛﻞ ﳾء ﻣﻤﺘﺪ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻋﺪدٍ ﻻﻣﺘﻨﺎ ٍه ﻣﻦ اﻟﺠﻮاﻫﺮ‬
‫)ﺷﺪة‪ ،‬ﻛﺜﺎﻓﺔ( ‪ intensity‬ﻣﺘﺤﻴﺰة‬ ‫ﻏري املﻤﺘﺪة‪ .‬إذن ﻛﻞ ﺟﻮﻫﺮ ﻏري ﻣﻤﺘﺪ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻗﻮة ِ‬
‫ﰲ ﻧﻘﻄﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺻﺎدف ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻜﺜﺎﻓﺎت املﺘﻤﻮﺿﻌﺔ ﰲ ﻧﻘﻄﺔ ﰲ ﺣﺴﺎب‬
‫ﻣﺜﻼ ﻫﻲ ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة ﻣﺘﻤﻮﺿﻌﺔ ﰲ ﻧﻘﻄﺔ‪ .‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﻘﻮة‬ ‫اﻟﺘﻔﺎﺿﻞ اﻟﺨﺎص ﺑﻪ؛ ﻓﺎﻟﻘﻮة ً‬
‫ﻫﻲ ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺜﻨﺎﺋﻴﺔ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ )اﻟﻌﻘﻞ = ﻏري ﻣﻤﺘﺪ‪ ،‬واملﺎدة =‬
‫ﻣﻤﺘﺪة( ﺗﺜﺒﺖ أن اﻟﻘﻮة ﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ﺷﻴﺌًﺎ ﻋﻘﻠﻴٍّﺎ‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا ﻋﲆ ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻘﺒﻮل ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل‬
‫اﻟﺸﺎﺋﻊ ﺟﺪٍّا ﻟﻠﺘﺼﻮر اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻲ ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ املﻔﻜﺮ؛ ﻓﺎﻟﺘﻔﻜري ﻛﺎن ﻳﻌﻨﻲ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت أي ﳾء‬
‫ﻣﻦ اﻹدراك اﻟﺤﴘ واﻟﺸﻚ إﱃ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ‪ ،‬واﻟﻘﺼﺪ‪ ،‬واﻹرادة‪ ،‬إﱃ ﺧﱪة اﻟﺸﻬﻮات واﻟﺪواﻓﻊ‪.‬‬
‫اﻟﻘﻮى‪.‬‬ ‫ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﻜﺜﺎﻓﺎت‪ ،‬واﻟﺸﻬﻮات واﻟﺪواﻓﻊ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ُ‬
‫ﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ دﻳﻜﺎرت ﻣﻦ ﻣﺎدة )اﻣﺘﺪاد( ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺮﻛﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﻻ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﻔﻜﺮة‬
‫َني أن اﻻﻣﺘﺪاد‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻤﻴ ًﺰا‬‫وﻗﺖ ﻣﺒﻜﺮ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺑ ﱠ َ‬
‫اﻟﻘﻮة‪ .‬وﻗﺪ اﻧﺘﻘﺪ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﰲ ٍ‬
‫ري ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬وﻟﻠﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﻻ‬ ‫ﻛﺎف )ﻛﻤﺎ ﻇﻦ دﻳﻜﺎرت( ﻛﺘﻔﺴ ٍ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻏري‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ أن ﺗﺆﺳﺲ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻬﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‪ ،‬ﺻﻔﺔ ﻋﺪم ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ اﻻﺧﱰاق ‪impenetrability‬‬
‫)»ﺻﺪﻫﺎ« ‪ antitypy 54‬أو ﻗﻮﺗﻬﺎ اﻟﻄﺎردة(‪ .‬إن ﻣﺎ ﻳﻤﻴﺰ املﺎدة ﻣﻦ اﻟﺨﻴﺎل )اﻟﺸﺒﺢ( أو ﻣﻦ‬ ‫َ‬
‫ﻣﺜﻼ —‬ ‫اﻟﻈﻞ ﻫﻮ ﻫﺬه اﻟﻼاﺧﱰاﻗﻴﺔ أو اﻟﺼﺪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه ﻗﻮة ﻣﻘﺎوَﻣﺔ — ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﻟ ﱠﻠﻤﺲ ً‬
‫وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻫﻲ ﻗﻮة‪ .‬إذن املﺎدة ﻫﻲ اﻣﺘﺪاد ﻣﲇء ﺑﺎﻟﻘﻮة‪ ،‬ﺑﺎﻟﻜﺜﺎﻓﺎت‪.‬‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ ﺣﺠﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ اﻟﺘﻲ أدت ﺑﻪ‪ ،‬إﱃ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ذات اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻜﱪى ﻟﻨﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن املﺎدة ﻫﻲ اﻣﺘﺪاد ﻣﲇء ﺑﺠﻮاﻫﺮ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪.‬‬
‫ﺗﻌﻮد ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺑني املﻔﻬﻮم اﻟﻌﻘﲇ ﻟﻠﻜﺪح )اﻟﻨﺰوع‪ ،‬اﻟﺴﻌﻲ‪ ،‬اﻹرادة( وﺑني ﻓﻜﺮة‬
‫ﻗﻮة ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﺘﻤﻮﺿﻌﺔ وﻟﻜﻦ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة؛ ﺗﻌﻮد ﰲ املﺎﴈ إﱃ ﻫﻮﺑﺰ‪ .‬وﻻ ﺑﺪ أن ﻫﻮﺑﺰ ﻗﺪ‬

‫)‪Gerhardt IV (1880), pp. 162 ff.,‬‬ ‫اﻧﻈﺮ رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ إﱃ ﺛﻮﻣﺎﺳﻴﻮس‪ ،‬إﺑﺮﻳﻞ ‪١٦٦٩ ،٣٠/ ٢٠‬م‬ ‫‪54‬‬

‫‪.(especially pp. 171, 173; Loemker I (1956), pp. 144 ff., especially pp. 148–160‬‬

‫‪250‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﺗﺸﺠﱠ َﻊ ﻛﺜريًا ﻋﻨﺪﻣﺎ وﺟﺪ أن ﺣﺴﺎب اﻟﺘﻔﺎﺿﻞ ﻳﺆﻳﺪ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﺗﺄﻳﻴﺪًا ﻗﻮﻳٍّﺎ‪ :‬ﻓﺎﻟﻘﻮة =‬ ‫َ‬
‫ﻟﺤﺮﻛﺔ ﻧﻘﻄﺔ‪ :‬وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﺎ ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻣﺘﻤﻮﺿﻌﺔ‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﻌﺠﻠﺔ × اﻟﻜﺘﻠﺔ‪ ،‬واﻟﻌﺠﻠﺔ ﺗَﻔﺎﺿ ٌﻞ ٍ‬
‫ﺛﺎن‬
‫وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻬﺎ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﺛَﻢ‪ً ،‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﺪﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﻋﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻛﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺠﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ أو املﻮﻧﺎدات؛‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ‪ 55‬ﻣﺬﻫﺐ اﻻﻧﺴﺠﺎم املﻘﺪﱠر‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا‪ً ،‬‬
‫أوﻻ‪ ،‬اﻧﺴﺠﺎﻣً ﺎ‪،‬‬ ‫ﻣﻮﻧﺎدوﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ .‬وﻗﺪ أﺿﺎف ً‬
‫املﺨﺘﱪة( اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺸﺘﻰ اﻟﺠﻮاﻫﺮ‬ ‫َ‬ ‫و ُِﺿ َﻊ ﻋﻨﺪ ﺧﻠﻘﻬﺎ‪ ،‬ﺑني اﻟﻜﺜﺎﻓﺎت )اﻹدراﻛﺎت واﻟﻨﺰوﻋﺎت‬
‫ً‬
‫اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ‪ ،‬املﻮﻧﺎدات‪ .‬وﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻬﺬا وَﺟَ ﺐَ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك أﻳﻀﺎ اﻧﺴﺠﺎ ٌم ﺑني اﻟﺠﻮاﻫﺮ‬
‫اﻟﻔﺮدة واملﻈﺎﻫﺮ )اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﻛﺪاس اﻟﺠﻮاﻫﺮ ﻛﻤﺎ ﺗُ َﺮى ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج(‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ املﱰﺗﺒﺔ ﻋﲆ ﻣﺬﻫﺐ اﻻﻧﺴﺠﺎم املﻘﺪﱠر ﻫﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ :‬ﺣﻴﺚ إن ﻛﻞ اﻟﺨﱪة‪،‬‬
‫)وأﻳﻀﺎ اﻹدراك اﻟﻮاﻋﻲ ‪ ،apperception‬أي اﻟﻮﻋﻲ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫أﻳﻀﺎ اﻹرادة واﻹدراك اﻟﺤﴘ‬‫وﺑﺨﺎﺻﺔ ً‬
‫ﻣﺴﺒﻘﺎ ﰲ املﻮﻧﺎدات‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺤﺘﺎج إﱃ‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺘﻔ ﱡﻜﺮ‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﺟريﻫﺎرت ‪ IV‬ص‪ (٦٠٠‬ﻫﻲ ﻣﻘﺪﱠرة‬ ‫َ‬
‫أﻳﺔ »ﻧﻮاﻓﺬ« أو أﺟﻬﺰة ﺣﺴﻴﺔ ملﻼﺣﻈﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬إﻧﻬﺎ ﺗﻌﻜِﺲ اﻟﻌﺎﻟ َﻢ املﺘﻐريَ ﻓﺤﺴﺐ )املﻨﻈﺮ‬
‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻷﻛﺪاس املﻮﻧﺎدات( ﻷن ﻫﺬه امل َﻠﻜﺔ ﻣﺒﻴﱠﺘﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺮب ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني املﻮﻧﺎدات؛ وإﻧﻤﺎ ﻳﺴﻠﻚ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻞ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻓﻊ‪.‬‬
‫ﺗﻮاز ﺑني ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺨﱪة اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ — ﻋﺎﻟﻢ اﻷﻏﺮاض‪،‬‬ ‫ﻳﱰﺗﺐ ﻋﲆ ﻫﺬا ﻧﺘﻴﺠﺔ أﺧﺮى ﻣﻬﻤﺔ؛ ٍ‬
‫واﻟﻐﺎﻳﺎت‪ ،‬واﻹرادة — وﻋﺎﻟﻢ املﻈﺎﻫﺮ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ املﺎدة‪ .‬ﻳﺆﻛﺪ‬
‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ِﻣﺮا ًرا أن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ اﻻﻧﺴﺠﺎم املﻘﺪﱠر ﺗﺤﻞ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‬
‫اﻟﺴﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻛﻤﺎ وردت ﰲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﺗﻮﺑﻴﻮﺟﺮاﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون« )اﻧﻈﺮ ﻧﻬﺎﻳﺔ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ أن ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺴريًا ﺑﻠﻐﺔ اﻷﺳﺒﺎب )اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ( ‪reasons‬‬ ‫ُ‬ ‫اﻟﻘﺴﻢ ‪ً ٤٦‬‬
‫آﻧﻔﺎ(‪ .‬ﱢ‬
‫ﺗﺒني‬
‫ري ﺑﻠﻐﺔ اﻟﻌِ َﻠﻞ ‪ causes‬املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ أو اﻟﺪﻓﻊ‪ .‬وﻫﻲ ﱢ‬
‫ﺗﺒني أن‬ ‫أو اﻷﻏﺮاض‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﺗﻔﺴ ٍ‬
‫ﺻﻠﺔ ﻷﻧﻪ ﻳﺨﺺ اﻟﺠﻮاﻫﺮ‪ ،‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻐﺎﺋﻲ‬ ‫اﻟﺘﻔﺴري اﻷول ﺣﻴﺜﻤﺎ أﻣﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻫﻮ أﻧﺴﺐ وأوﺛﻖ ً‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻮل اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﺷﻴﺎءُ ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺘﻔﺴري ﺑﻠﻐﺔ اﻟﺪﻓﻊ ﻳﺨﺺ املﻈﺎﻫﺮ اﻟﻔﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫وﻧﺘﻴﺠﺔ أﺧﺮى ﻣﻬﻤﺔ ﺗﱰﺗﺐ ﻋﲆ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ ﻣﺬﻫﺐ »اﻟﻔﺮدﻳﺔ املﻄﻠﻘﺔ« ‪absolute‬‬
‫‪ individuality‬ﻟﻠﻤﻮﻧﺎدت‪ ،‬اﻟﺠﻮاﻫﺮ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺨﻮاﺻﻬﺎ اﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ ‪ ،intrinsic‬أﻓﻜﺎرﻫﺎ‬

‫‪ii,‬‬ ‫وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ؛ ﻟﻮﻣﻜﺮ‬ ‫‪IV, 477‬‬ ‫‪ 55‬ﰲ »ﻧﻈﺎم ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ وﺗﻮاﺻﻞ اﻟﺠﻮاﻫﺮ«‪١٦٩٥ ،‬م‪ ،‬ﺟريﻫﺎرت‬
‫‪ 740‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬

‫‪251‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻣﺜﻼ(‪ .‬ﻓﺤﻴﺚ إن ﻛﻞ ﻣﻮﻧﺎدة ﺟُ ِﺒ َﻠ ْﺖ ﻋﲆ أن ﺗﻌﻜِﺲ اﻟﻌﺎﻟ َﻢ ﻣﻦ زاوﻳﺔ‬ ‫)اﻹدراﻛﺎت اﻟﺤﺴﻴﺔ ً‬

‫ُﻔﴤ ﻫﺬا إﱃ ﻣﺬﻫﺐ‬ ‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﻏري املﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺟﻮﻫﺮان ﻣﺘﺴﺎوﻳﺎن ﺑﺎﻃﻨﻴٍّﺎ‪ .‬ﻳ ِ‬
‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﰲ »ﻫﻮﻳﺔ اﻟﻼ ُﻣﺘَﻤﺎﻳﺰات« ‪ :identity of the indiscernibles‬ﻓﺄﻳﱡﻤﺎ ﺟﻮﻫﺮﻳﻦ ﻏري‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻤﺎ اﻟﴚء ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﺘﻌﺎرض‬ ‫ﻣﺘﻤﺎﻳﺰﻳﻦ ﺑﺎﻃﻨﻴًﺎ ﻓﻤﻦ ﻏري املﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮﻧﺎ اﺛﻨني ٍّ‬
‫ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﰲ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻷوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺧﺎرﺟﻴٍّﺎ أو ﻣﻮﺿﻌﻴٍّﺎ‬
‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏري ﻣﺘﻤﺎﻳﺰة ﺑﺎﻃﻨﻴٍّﺎ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ِﺟﺪ ﻣﻬﻢ‪ .‬وﺑﻮﺳﻊ املﺮء أن ﻳﻘﻮل إن ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺗَﻮ ﱠَﻗ َﻊ ﻫﺬا‬
‫وأن ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻟﻢ ﻳﺘﻮﻗﻌﻪ‪56 .‬‬

‫ﻣﻦ املﻬﻢ أن ﻧﺘﺬﻛﺮ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺗﻌﺪدﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺎملﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻮاﺣﺪﻳﺔ ﺳﺒﻴﻨﻮزا؛ ﻓﻬﻲ ﺗﺸﺘﻤﻞ‬
‫أﻳﻀﺎ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺑﻤﻌﻨًﻰ‬ ‫ﻋﲆ ﻛﺜﺮة ﻻﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺠﻮاﻫﺮ اﻟﻔﺮدة املﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺎﻃﻨﻴٍّﺎ‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ ً‬
‫ﻣﻌني‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﻤﻴﺰ ﺗﻤﻴﻴ ًﺰا ﺣﺎدٍّا ﺑني اﻟﻌﻘﻮل )اﻟﺠﻮاﻫﺮ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ( واﻷﺟﺴﺎم )املﻈﺎﻫﺮ(‪ .‬وﻫﻲ‬
‫ﺣﺘﻰ واﺣﺪﻳﺔ ﺑﻤﻌﻨًﻰ آﺧﺮ؛ ﻓﻼ ﺟﻮاﻫﺮ وﻻ وﻗﺎﺋﻊ وﻻ أﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ إﻻ ﻫﻲ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪.‬‬
‫وﺗﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻘﻮل أو اﻷرواح ﰲ أﻓﻜﺎرﻫﺎ ﻻ ﻋَ َﺮﺿﻴٍّﺎ ﺑﻞ ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ؛ ﻷن ﺣﻤﻞ اﻷﻓﻜﺎر ﻫﻮ ﻣﺎﻫﻴﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻏﺮﺳﻬﺎ اﻟﺮب ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻤﻴﺰ ﺑني أﻓﺮادﻫﺎ‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﺸﺎﺋﻖ أن ﺗﻘﺎرن ﺑني ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ وﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻟﻔﻴﺜﺎﻏﻮراس‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬وﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻟﺸﻠﻴﻚ‪ ،‬ورﺳﻞ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫وﺳﻴﻤﻴﺎس )اﻧﻈﺮ اﻟﻘﺴﻢ ‪٤٦‬‬
‫ً‬ ‫ً‬
‫وﻓﺎﻳﺠﻞ )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻤﻲ ‪ ٢٣ ،٢٢‬ﺳﺎﺑﻘﺎ وﻗﺴﻢ ‪ ٥٤‬ﻻﺣﻘﺎ(‪.‬‬
‫ٍ‬
‫ﻋﻼﻗﺎت‬ ‫ﻒ‬‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺜﺎﻏﻮراس ﰲ اﻟﺮوح اﻟﻼﻣﺎدﻳﺔ ﺗﺼﻒ اﻟﺮوح ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗَﺂﻟُﻒ؛ ﺗَﺂﻟُ ُ‬
‫ﻋﺪدﻳﺔ‪ .‬وﻳﺼﻒ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑني اﻷرواح ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﺂﻟﻒ‪ :‬واملﺘﺂﻟِﻒ ﻫﻮ اﻷﻓﻜﺎر‪ ،‬املﺤﺘﻮﻳﺎت‬
‫املﻐﺮوﺳﺔ إﻟﻬﻴٍّﺎ ﻟﺸﺘﻰ اﻷرواح اﻟﻔﺮدة‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن »اﻟﺮوح« ﺑﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ اﻷرواح ﻛﴚء ﻣﺘﻤﻴﺰ‬
‫ﻋﻦ اﻷرواح اﻟﻔﺮدة‪ ،‬ﻣﺘﺂﻟِﻒ‪.‬‬
‫وﻳﺼﻒ ﺳﻴﻤﻴﺎس )أﻓﻼﻃﻮن ﰲ ﻣﺤﺎورة »ﻓﻴﺪون«( اﻟﺮوحَ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﺂﻟُﻒ ﻟﻠﺠﺴﻢ‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﻴﺒﻨﺘﺰ ﻓﺈن ﺟﺴﻢ اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي اﻟﺤﻲ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ‬ ‫ً‬ ‫)ﺟﺴﻢ ﻛﺎﺋﻦ ﻋﻀﻮي ﺣﻲ(‪.‬‬
‫َ‬
‫اﻟﻜﺎﺋﻦ اﻟﻌﻀﻮي‪.‬‬ ‫ِ‬
‫ﻣﺴﻴﻄﺮة‪ ،‬وﺗﺤﻜﻢ‬ ‫أرواح ﰲ ﺗَﺂﻟُﻒ‪ ،‬ﺣﻴﺚ إﺣﺪاﻫﺎ‬
‫ٍ‬ ‫ﺗﺮاﻛﻢ‬
‫املﺴﻴﻄﺮة ﻫﻲ ﰲ ﺗﺂﻟﻒ ﻣﻊ اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬أي ﻣﻊ اﻟﻌﺪد اﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻲ‬ ‫ِ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه اﻟﺮوح‬
‫ﻣﻦ اﻷرواح اﻟﺘﻲ ﺗﺸ ﱢﻜﻞ اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬

‫ﱢ‬
‫املﺘﻔﻘﻪ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ املﺘﺄﺧﺮ ود‪ .‬ﻛﻼرك ﰲ ﻋﺎﻣﻲ ‪١٧١٥‬‬ ‫‪ 56‬اﻧﻈﺮ »ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أوراق ﺑﺤﺜﻴﺔ ﻣﺮت ﺑني اﻟﺴﻴﺪ‬
‫و‪١٧١٦‬م« )ﻟﻨﺪن ‪١٧١٧‬م(؛ ﻟﻮﻣﻜﺮ ‪ ،ii‬ص‪ ١٠٩٥‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ‪.‬‬

‫‪252‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫وﺗﺼﻒ ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻟﺸﻠﻴﻚ ورﺳﻞ وﻓﺎﻳﺠﻞ؛ ﺗﺼﻒ »اﻟﻌﻘﲇ« ‪the mental‬‬
‫ﻋﲆ أﻧﻪ رؤﻳﺔ داﺧﻠﻴﺔ )ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ ‪ (knowledge by acquaintance‬ﻟﺒﻌﺾ‬
‫ً‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻫﻲ »واﻗﻌﻴﺔ« ‪real‬؛‬ ‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‪.‬‬
‫ِ‬
‫املﻨﺎﻇﺮة ﻫﻲ »ﻣﻈﻬﺮ«‬ ‫إﻧﻬﺎ رؤﻳﺔ ﻟ »ﳾء ﰲ ذاﺗﻪ« ‪ .a thing in itself‬واﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ‬
‫‪ appearance‬ﺧﺎرﺟﻲ ﻟﻠﴚء ﻧﻔﺴﻪ )»ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ« ‪.(knowledge by description‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﺷﻠﻴﻚ ورﺳﻞ وﻓﺎﻳﺠﻞ ﺷﻤﻮﻟﻴﻲ اﻟﻨﻔﺲ ﻋﻦ ﻗﺼﺪ‪ ،‬وﻫﻢ‪ ،‬ﺑَﻌﺪُ‪ ،‬أﺑﻌﺪ ﻋﻦ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا‬
‫واﺣﺪﻳني روﺣﻴني‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻤﻦ ﻏري املﺴﺘﺒﻌﺪ أﻧﻬﻢ ﻣﻠﺘﺰﻣﻮن ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ‬
‫ﻣﻮﻧﺎدوﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ إﻻ ﻟﻔﻈﻴٍّﺎ‪) .‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻟﻴﺲ »اﻟﻌﻘﲇ« ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ أي‬
‫ﻟﴚ ﻣﺎ »ﻓﻴﺰﻳﻘﻲ« أو‬‫ﻣﺤﺠﻮب ٍ‬
‫ٍ‬ ‫ﻋﻨﴫ‬
‫ٍ‬ ‫ﳾء »ﻓﻴﺰﻳﻘﻲ« أو »ﻣﻤﺘﺪ«؛ ﻏري أﻧﻪ ﰲ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻊ‬
‫»ﻣﻤﺘﺪ«(‪.‬‬
‫وﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺗﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﻓﻜﺮة ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻋﻦ املﻮﻧﺎدة ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻗﻮة ‪monad as‬‬
‫‪ a force‬أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻣﺎ ﺗﺄﺗﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﺟﺪٍّا ﻣﻦ ﻓﻜﺮة »املﻮﻧﺎدة ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ‪monad as a‬‬
‫‪ ،«process‬وﻫﻲ ﻓﻜﺮة ﺗﻢ اﻟﺘﻮﻛﻴﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻫﻮﻳﺘﻬﺪ‬
‫‪.Whitehead‬‬

‫)‪ (٥١‬ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪ ،‬ﻣﻜﺴﻮﻳﻞ‪ :‬ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‬

‫ﻟﻮ ﻛﺎن ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻜﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ أﻛﺜﺮ ﺧﻀﻮﻋً ﺎ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬إذن ﻟﻜﺎﻧﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‬
‫)اﻟﻠﺠﻮء إﱃ اﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺎت اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ‪ ،‬أو إﱃ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻮاﺿﺤﺔ واملﺘﻤﻴﺰة؛ اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ‬
‫‪ً ٤٧‬‬
‫آﻧﻔﺎ( ﻟﻜﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﻧ ُ ِﺒﺬَت ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﱃ ﻣﻦ »ﻣﺒﺎدئ« ‪ Principia‬ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋﺎم‬
‫‪١٦٨٧‬م‪ ،‬أو ﻋﲆ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺑﻌﺪ اﻟﺘﻘﺒﻞ ﺷﺒﻪ اﻟﻌﺎم ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وﻟﻨﻘ ْﻞ ﺑﻌﺪ ‪ ٥٠‬ﺳﻨﺔ‬
‫ﻣﺜﻼ‪ .‬ﻓﻜﺘﺎب »املﺒﺎدئ« ﻟﻨﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأى ﻧﻴﻮﺗﻦ وﻟﻴﺒﻨﺘﺰ وﺑﺎرﻛﲇ وﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻔﺴري املﺎﻫﻮي أو اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ؛ ﻓﺎﻟﺘﻔﺴريات اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﰲ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻗﺎﻣﺖ ﻋﲆ ﻣﺎﻫﻴﺔ املﺎدة‪ ،‬ﻋﲆ ﺧﺎﺻﻴﺘﻬﺎ اﻟﺒﺎﻃﻨﻴﺔ أو اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ — اﻻﻣﺘﺪاد —‬
‫اﻟﺬي ﻳﻔﴪ اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬اﻻﻧﺪﻓﺎع‪ ،‬اﻟﺼﺪ؛ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻋﻤﻞ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺑﺎﻟﺸﺪ اﻟﺠﺎذﺑﻲ‪.‬‬
‫أَدﱠى ﻫﺬا املﻮﻗﻒ املﺸﻜِﻞ إﱃ أرﺑﻌﺔ ﻣﻮاﻗﻒ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪:‬‬
‫)‪ (١‬أن ﻧﺮﻓﺾ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﺬا ﻣﻮﻗﻒ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪.‬‬
‫)‪ (٢‬أن ﻧ َﺆوﱢل اﻟﺠﺬب ﻋﻨﺪ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋﲆ أﻧﻪ ﺧﺎﺻﻴﺔ ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ أو ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫)وأن ﻧَﺪﱠﻋِ ﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺗﺤﺎﻳﲇ ‪ ،ad hoc‬وﺿﻮﺣً ﺎ ذاﺗﻴٍّﺎ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ(‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻢ اﻗﱰاح ذﻟﻚ‬

‫‪253‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وأﻳﻀﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺒني ً‬

‫ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وإن َﺳﺤَ ﺐَ‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻔﺘﻮر ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻛﻮﺗِﺲ ‪،Cotes‬‬
‫اﻗﱰاﺣَ ﻪ ﻟﻠﺘﻮ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‪.‬‬
‫)‪ (٣‬أن ﻧﺮﻓﺾ ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬وﻧ َﺆوﱢل ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﻔﺴري ﺣﺪﳼ اﻓﱰاﴈ‪.‬‬
‫وﻫﺬا ﰲ رأﻳﻲ ﻫﻮ املﻮﻗﻒ اﻟﺼﺤﻴﺢ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﱃ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻣﻮﻗﻒ ﺑﺎرﻛﲇ اﻟﺬي‬
‫ﻇﻞ‬ ‫أﻧﻜﺮ وﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻣﻦ املﺎﻫﻴﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وراء ﻋﺎﻟﻢ املﻈﺎﻫﺮ‪ ،‬ﻏري أن ﺑﺎرﻛﲇ َ‬
‫ﻣﺎﻫﻮﻳٍّﺎ )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬أو اﻟﺮوح‪ ،‬واﻟﺮب(‪ ،‬ﺑﻞ إن آراءه َﻟﺘﻮﺻﻒ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ‬
‫ٍ‬
‫ﻛﻤﻮﻗﻒ راﺑﻊ‪.‬‬ ‫أدق‬
‫)‪ (٤‬أن ﻧﺘﺒﻨﻰ ﺗﻔﺴريًا أداﺗﻴٍّﺎ ‪ instrumentalist‬ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪.‬‬
‫وﻫﺬا املﻮﻗﻒ ﻳﺠﺐ أن ﻳُﻤَ ﻴﱠﺰ ﺑﻮﺿﻮح ﻣﻦ )‪(٣‬؛ ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ )‪ (٣‬ﻳﻨﻈﺮ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ‬
‫ﺻﺎدﻗﺎ‪ ،‬ﻓﺈن )‪ (٤‬ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻣﺠﺮد‬ ‫ً‬ ‫ﺣﺪس اﻓﱰاﴈ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‬ ‫ٌ‬ ‫ﻋﲆ أﻧﻬﺎ‬
‫ً‬
‫أداة ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ )ﻗﺎل ﺑﺎرﻛﲇ أﻳﻀﺎ ]ﻣﺠﺮد[ »ﻓﺮﺿﻴﺔ رﻳﺎﺿﻴﺔ«( ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﺻﺎدﻗﺔ وإن‬
‫أﻣﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻧﺎﻓﻌﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪57 .‬‬

‫ﻛﺎن ﻣﻮﻗﻒ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻇﻦ‪ ،‬ﻏري ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﺨ ﱠﻞ َﻗﻂ‬
‫ﻋﻦ املﺬﻫﺐ املﺎﻫﻮي‪ ،‬ﺛﻢ ﻫﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﺨ ﱠﻞ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ اﻋﱰاﺿﺎﺗﻪ ﻋﲆ اﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻛﻌِ ﱠﻠﺔ‬
‫ﺗﺨﲆ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻋﻦ اﻷﻣﻞ ﰲ أن ﻳﺠﺪ‪ ،‬ﻫﻮ أو أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻼﺣﻘني‪ ،‬اﻟﻌﻠﺔ‬ ‫ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ .‬وﻻ ﻫﻮ ﱠ‬
‫املﺎﻫﻮﻳﺔ ﻟﻠﺠﺎذﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻨﻪ ﺑﺬﻟﻚ أن ﻳﻘﺪم ﺗﻔﺴريًا ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﱰﺑﻴﻊ اﻟﻌﻜﴘ ﻟﻠﺸﺪ‬
‫اﻟﺠﺎذﺑﻲ‪ .‬وﻟﻢ ﻳُﺤﺎج إﻻ ﰲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻣﻦ »اﻟﺒﴫﻳﺎت« ‪ Optics‬اﻟﺬي ﺻﺪر ﺑﻌﺪ ﺛﻼث‬
‫ﺳﻨﻮات ﻣﻦ رﺣﻴﻠﻪ‪ ،‬ﻋﲆ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺴﺎؤﻻت )ﺗﺴﺎؤل ‪ ،(٣١‬ﻹﺛﺒﺎت ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﰲ رأﻳﻲ أن ﻳ َﺆوﱠل‬
‫ﻛﺎﻗﱰاح ﺑﺄن اﻟﺸﺪ )اﻟﺠﺬب( ‪ attraction‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﳾء‪ ،‬ﻛﺎﻟﺼﺪ )»ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺼﺪ«(‬ ‫ٍ‬
‫ﺧﺎﺻﻴﺔ ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﻟﻸﺟﺴﺎم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ »ﺗﻔﺴريًا ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ«‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫»ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ« ‪ a Virtue‬أو‬
‫وﺣﺘﻰ ﺑﻌﺪ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻫﺬا اﻻﻗﱰاح‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺤﻤﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺘﻜﺮار ﺗﻌﺒرياﺗﻪ املﺘﻮاﺗﺮة ﺿﺪ اﺳﺘﺨﺪام‬
‫ﻋﺎﺋﻘﺎ ﰲ ﻃﺮﻳﻖ‬ ‫ً‬ ‫»اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت« أو »اﻟﻜﻴﻔﻴﺎت اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ« ‪ occult qualities‬اﻟﺘﻲ »ﺗﻀﻊ‬
‫ﺗﻘﺪم اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ«‪ .‬وﻟﻜﻦ )ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﻣﻦ ﻗﺒﻞ( »أن ﺗﺸﺘﻖ ﻣﺒﺪﺋني أو ﺛﻼﺛﺔ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ« ﻫﻮ »ﺧﻄﻮة ﻛﺒرية ﺟﺪٍّا ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﻞ )املﺎﻫﻮﻳﺔ( ﻟﻬﺬه املﺒﺎدئ‬
‫َ‬
‫ﻣﻜﺘﺸﻔﺔ«‪.‬‬ ‫ﻏري‬

‫ﻋﻦ ﻫﺬا املﻮﻗﻒ اﻧﻈﺮ ﻓﺼﻞ ‪) ٦‬ﻋﻦ ﺑﺎرﻛﲇ( و‪ ٣‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪.1963(a‬‬ ‫‪57‬‬

‫‪254‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﺑﻮﺿﻮح ﻣﺎ أﺳﻤﻴﺘُﻪ »ﺗﻔﺴريات ﺣﺪﺳﻴﺔ‬

‫ٍ‬ ‫إذن ﻣﻮﻗﻒ ﻧﻴﻮﺗﻦ اﻟﺬي ﻗﺪم ﻛﺘﺎﺑُﻪ »املﺒﺎدئ«‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ درﺟﺔ ﻛﺒرية ﻣﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻓﱰاﺿﻴﺔ« ﻫﻨﺎ ً‬

‫)أ( ﻓﻘﺪ اﻋﺘﻘﺪ أن ﻗﻮاﻧﻴﻨﻪ ﰲ اﻟﺤﺮﻛﺔ ﻗﺪ اﺳﺘُﺨﻠِﺼﺖ ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪.‬‬

‫)ب( وﻗﺪ اﻋﱰف أن اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻟﻴﺲ ﺑﺮﻫﺎﻧًﺎ ﺻﺎﺋﺒًﺎ‪.‬‬
‫واﻋﺘﻘ َﺪ أن ﻣﻦ ﺣﻘﻪ ﰲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻘﻮاﻧني اﻟﺤﺮﻛﺔ أن ﻳﺪﻋﻲ ﺻﺪﻗﻬﺎ‬ ‫َ‬ ‫)ﺟ(‬
‫اﻟﻮﻗﺎﺋﻌﻲ‪ ،‬وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ﺣﻘﻪ أن ﻳﺪﻋﻲ ﺻﻔﺘَﻬﺎ ﻛ »ﻋﻠﻞ« أو ﻛﺘﻔﺴريات )ﻟﻢ ﻳﺠﺮؤ ﰲ‬
‫ً‬
‫ﻣﻘﺒﻮﻻ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ‬ ‫اﻟﺘﺴﺎؤل اﻷﺧري ﰲ »اﻟﺒﴫﻳﺎت« ﻋﲆ اﻗﱰاح أن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن‬
‫ﳾء ﻛﻌﻠﺔ ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ(‪ .‬وﰲ ﻇﻨﻲ أن ﻛﻞ ﻫﺬا ﻛﺎن ﺑﺴﺒﺐ اﻋﺘﻘﺎدٍ راﺳﺦ ﰲ املﺎﻫﻮﻳﺔ‪ ،‬اﻋﺘﻘﺎدٍ‬
‫ﺣﺎول أن ﻳﺴﺘﺒﺪل ﺑﻪ‪ ،‬دون ﺟﺪوى‪ ،‬اﻟﺘﺠﺎءات إﱃ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ ،‬وإﱃ اﻻﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻦ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪.‬‬
‫ﻛﻨﺖ ﻣُﺼﻴﺒًﺎ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻓﺈن ﻫﺬا َﻟﻴﺠﻌﻞ إﻧﺠﺎزات ﻧﻴﻮﺗﻦ أﻛﺜﺮ إﺑﻬﺎ ًرا؛ ﻓﻠﻘﺪ‬ ‫إذا ُ‬
‫ﻣﺨﻄﺌًﺎ‪ ،‬وﻣﺘﻮاﺿﻌً ﺎ‪،‬‬
‫ِ‬ ‫ﻧﺠ َﺰت ﺿﺪ ﺗﺤﻴﺰ اﻋﺘﻘﺎدات ﻣﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻴﺔ زاﺋﻔﺔ‪ .‬وﰲ ﺣني ﻛﺎن ﻳﻌﺘﻘﺪ‪،‬‬ ‫أُ ِ‬
‫أن ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﻟﻴﺲ اﻷﻓﻀﻞ‪ ،‬ﺑﻞ أﻗﻞ درﺟﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أَﻧﺠﺰ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﺳﺪﻳ ٍﺪ أﻓﻀ َﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﺎن‬
‫ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن إﻧﺠﺎ ُزﻫﺎ ﰲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬وﺑﺄﻓﻀﻞ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪) .‬ﻣَ ﻦ ﻳﻤﻜﻨﻪ أن ﻳﻘﻮل إن ﻧﻮﺑﺎت‬
‫اﻛﺘﺌﺎﺑﻪ ﻻ ﺗﻌﻮد‪ ،‬أو ﻻ ﺗﻌﻮد ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬ملﺎﻫﻮﻳﺘِﻪ املﻮروﺛﺔ؟(‬
‫ﺑﻘﺪاﻣَ ﻰ اﻟﺬرﻳني‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬ ‫ﻛﺎن ﻧﻴﻮﺗﻦ ذَ ِرﻳٍّﺎ ‪ ،atomist‬وﻣﻦ املﻌﺠﺒني ُ‬
‫ﺑﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ اﺗﺒﻊ دﻳﻜﺎرت‪ ،‬واﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ اﻟﻼﻣﺎدﻳﺔ اﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺔ واﻷرﺳﻄﻴﺔ‬
‫)اﻟﺒﴫﻳﺎت‪ ،‬اﻟﺘﺴﺎؤل ‪.(٣١ ،٢٨‬‬
‫ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إن روﺟﺮ ﺟﻮزﻳﻒ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪ ،‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ واﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﻴﻮﻏﻮﺳﻼﰲ‬
‫اﻟﻌﻈﻴﻢ‪ ،‬واﺣﺪ ﻣﻦ أﻋﻈﻢ اﻟﻨﻴﻮﺗﻮﻧﻴني‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أﻋﻈﻤﻬﻢ‪ .‬وﻗﺪ ﺟﻤﻊ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﺘﻜﺮة‪ ،‬ﺑني‬
‫إﺣﺪى أﻓﻜﺎر ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ وﺑني اﻟﻜﺜري ﻣﻦ أﻓﻜﺎر ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﺬﻫﺐ ﻧﻴﻮﺗﻦ اﻟﺬري‪ .‬واﻟﻔﻜﺮة‬
‫اﻟﺘﻲ أﺧﺬﻫﺎ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ ﻋﻦ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻫﻲ ﻻ اﻣﺘﺪادﻳﺔ اﻟﺬرات‪ :‬ﻓﺬرات ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ‬
‫ﺷﺄن ﻣﻮﻧﺎدات ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻫﻲ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﻘﺎط ﻫﻨﺪﺳﻴﺔ ﰲ املﻜﺎن‪ ،‬وﻣﺮاﻛﺰ ﻗﻮة‪ .‬ﻏري‬
‫)وأﻳﻀﺎ ﻣﻮﻧﺎدات ﻛﺎﻧْﺖ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻣﺘﻌﺎﴏ ًة ﻣﻊ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‬ ‫ً‬ ‫أن ﻣﻮﻧﺎدات ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‬
‫وﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻨﻪ( ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻷﺧﺮى ﻋﻦ ﻣﻮﻧﺎدات ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪.‬‬
‫ﻣﻮﻧﺎدات ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻣُﻌﺒﱠﺄَة ﺑﻜﺜﺎﻓﺔ )أو ﺑﺎﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑﻤﻌﻨًﻰ أدق( ﰲ املﻜﺎن؛ ﻓﻠﻜﻞ ﻧﻘﻄﺔ‬
‫ﻣﻨﺎﻇﺮة‪ ،‬ﻣﻮﻧﺎدة ﻏري ﻣﺎدﻳﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ .‬وﻣﻦ‬ ‫ِ‬ ‫ﰲ املﻜﺎن اﻟﺜﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد ﺛﻤﺔ ﻣﻮﻧﺎدة‬
‫ﺟﻬﺔ أﺧﺮى ﻓﺄي ﺗﺮاﻛﻢ ﻣﻤﺘﺪ ﺛﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد ﰲ املﻜﺎن ﻳﻈﻬﺮ ﻛﻤﺎدة‪ ،‬ﻛﺠﺴﻢ‪» :‬ﻳﻈﻬﺮ«؛ ﻷﻧﻪ‬

‫‪255‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﰲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ﺟﻮﻫﺮ ﻏري ﻣﻤﺘﺪ وﻏري ﻣﺎدي؛ ﻳﻈﻬﺮ ﻛﻤﺎدة أو ﻛﺠﺴ ٍﻢ ﻷﻧﻪ ﻣﻤﺘﺪ‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ٌ‬
‫ﻓﺎرغ ﺑني‬ ‫ﻳﻤﻸ ﺟﺰءًا ﻣﻤﺘﺪًا ﻣﻦ املﻜﺎن اﻟﺜﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد‪ .‬إذن ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﺧﻮاء‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻣﻜﺎ ٌن‬
‫املﻮﻧﺎدات املﻌﺒﱠﺄة ﺑﺈﺣﻜﺎم‪.‬‬
‫أﻳﻀﺎ( ﻓﴚءٌ ﻣﺨﺘﻠﻒ‪ 58 .‬ﻛﺎن ﻫﻮ وﻛﺎﻧْﺖ ﻣﻦ اﻟﺬرﻳني؛‬ ‫أﻣﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ )وﻛﺎﻧْﺖ ً‬
‫ﻃﺎ‪ ،‬ﻣﻮﻧﺎدات‪ .‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻌﺒﺄ ًة‬‫ذرات وﺧﻼء؛ وﻛﺎﻧَﺖ ذراﺗﻬﻤﺎ ﻧﻘﺎ ً‬‫ٍ‬ ‫أي ﻛﺎﻧﺎ ﻳﻌﺘﻘﺪان ﰲ‬
‫ﺑﺈﺣﻜﺎم؛ ﺑﻞ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ملﻮﻧﺎدﺗني ذرﻳﺘني أن ﺗﺘﻼﻣﺴﺎ؛ إذ ﺗَﺤُ ﻮل دون ذﻟﻚ »ﻗﻮًى‬
‫ﻃﺎردة« ‪ repulsive forces‬ﺗﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻊ ﺗﻨﺎﻗﺺ املﺴﺎﻓﺎت اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ‪ ،‬وﺗﻘﱰب ﻣﻦ اﻟﻼﺗﻨﺎﻫﻲ‬
‫ﻣﻊ ﻻ ﺗﻨﺎﻫﻲ اﻻﻗﱰاب ﺑني املﻮﻧﺎدﺗني‪ .‬املﻮﻧﺎدات إذن ﻣﺘﺒﺎﻋﺪة؛ وﻛﻤﺎ أوﺿﺢ ﻛﺎﻧْﺖ ﺑﺼﻔﺔ‬
‫اﻟﻘﻮى املﻨﻄﻠﻘﺔ ﻣﻦ املﻮﻧﺎدات ﺗﻤﻸ اﻟﺨﻼء‪ ،‬ﺑﺸﺪة أو ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ‪.‬‬ ‫ﺧﺎﺻﺔ ﻓﺈن ُ‬
‫اﻟﻘﻮى املﻨﻄﻠﻘﺔ ﻣﻦ املﻮﻧﺎدات ﺗﺘﻐري ﻣﻊ املﺴﺎﻓﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪:‬‬ ‫ووﻓﻘﺎ ﻟﺒﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ ﻓﺈن ُ‬ ‫ً‬
‫ﻛﻠﻤﺎ ﻗﴫت املﺴﺎﻓﺔ ازدادت اﻟﻘﻮة اﻟﻄﺎردة‪ ،‬وﻣﻊ زﻳﺎدة املﺴﺎﻓﺎت ﻳﺘﻨﺎﻗﺺ اﻟﻄﺮد ﺑﴪﻋﺔ‬
‫إﱃ اﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﺘﺤﻮل اﻟﻘﻮة إﱃ ﻗﻮة ﺟﺎذﺑﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻔﴪ ﺗﻤﺎﺳﻚ اﻟﺠﺴﻴﻤﺎت )أو رﺑﻤﺎ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ ﺑني اﻟﺬرات‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮﱢن اﻟﺠﺰﻳﺌﺎت(‪ .‬وﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ ﺗﺼﺒﺢ ﺻﻔ ًﺮا ﻣﺮة أﺧﺮى‪،‬‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻄﺎردة ﺗﻤﻸ اﻟﺬرات املﻜﺎن‪ .‬املﺎدة إذن ﻣﻤﺘﺪة ﻏري أﻧﻬﺎ‬ ‫ﺛﻢ ﺗﺼﺒﺢ ﻃﺎردة‪ .‬وﺑﺴﺒﺐ ُ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻄﺎردة‪ ،‬إﻻ‬ ‫ﺗﻈﻞ داﺋﻤً ﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﻀﻐﺎط‪ ،‬وإن ﺗﻌﺬﱠر املﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﻧﻀﻐﺎط‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ُ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻀﺎﻏﻄﺔ ﻛﺒرية ﺟﺪٍّا‪.‬‬ ‫إذا ﻛﺎﻧﺖ ُ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ‪ ،‬ﺗﺄﻣﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬أو ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﺘﺎج ﺗﺸﻴﻴﺪ‬
‫ﻧﻘﺪي ﻋﻘﲇ ﻟﻨﻤﻮذج‪ ،‬وﻧﺘﺎج ﻧﻘﺪ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ )ﻣﺜﻞ ﻧﻤﺎذج ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ واﻟﺬرﻳني اﻷواﺋﻞ(‪.‬‬
‫ري ﺣﺪﳼ‬ ‫وﻫﻲ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺣﺪﺳﻴﺔ اﻓﱰاﺿﻴﺔ‪ :‬ﻫﻲ ﻧﻤﻮذج إرﺷﺎدي )ﺑﺎرادﻳﻢ( ﻟﺘﻔﺴ ٍ‬
‫اﻓﱰاﴈ‪ .‬وﻣﻦ املﺜري أن ﻧﻼﺣﻆ‪ِ ،‬ﺑ َﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻻﻓﱰاض اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄن اﻟﺬرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻄﺎردة واﻟﺠﺎذﺑﺔ ﻛﺎن ﻗﺪ أرﻫﺺ ﺑﻬﺎ ﻧﻴﻮﺗﻦ اﻟﺬي‬ ‫ط ﻏري ﻣﻤﺘﺪة‪ ،‬أن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻐري ُ‬ ‫ﻧﻘﺎ ٌ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ اﻟﺠﺎذﺑﺔ‪ :‬وﻛﻤﺎ ﰲ اﻟﺠﱪ؛ ﺣﻴﺜﻤﺎ‬ ‫ﻛﺘﺐ ﰲ »اﻟﺒﴫﻳﺎت« )ﺗﺴﺎؤل ‪ (٣١‬ﻋﻦ ُ‬
‫ﺗﺘﻼﳽ اﻟﻜﻤﻴﺎت املﻮﺟﺒﺔ وﺗﺘﻮﻗﻒ ﻫﻨﺎﻟﻚ ﺗﺒﺪأ اﻟﻜﻤﻴﺎت اﻟﺴﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎل ﰲ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ؛‬

‫‪ 58‬ﻧﴩ ﻛﺎﻧْﺖ ﻛﺘﺎﺑﻪ ‪ Monadologica Physica‬ﰲ ‪١٧٥٦‬م‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﻋﺎﻣني ﻣﻦ ﻧﴩ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﱃ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻟﺒﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ ‪ ،Theoria Philosophia Naturalis‬ﻓﻴﻨﺎ‪١٧٥٨ ،‬م‪ .‬ﻏري أن ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﻌﺾ أﻓﻜﺎره اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰲ أﻃﺮوﺣﺔ‪ ،De Viribus Vivis ،‬ﰲ ‪١٧٤٥‬م‪ ،‬وﰲ ‪De Lege‬‬ ‫ﻛﺎن ﻗﺪ ﻧﴩ‬
‫‪ ،Virium in Natura existentium‬ﰲ ‪١٧٥٥‬م‪.‬‬

‫‪256‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﺣﻴﺜﻤﺎ ﻳﺘﻮﻗﻒ اﻟﺠﺬب‪ ،‬ﻫﻨﺎﻟﻚ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗَﺘْﺒَﻌﻪ »ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻃﺎردة« )ﻳﺸري ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ إﱃ‬
‫ﻓﻘﺮات ﻋﺪﻳﺪة ﻣﻦ ﺗﺴﺎؤل ‪.(٣١‬‬
‫وﻣﻦ املﺜري ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ أن ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪ ،‬ﻣﺜﻞ دﻳﻜﺎرت وﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬ﻣﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴري‬
‫ﴏاﺣﺔ ﻟﻜﻲ ﻳﺆﺳﺲ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪ .‬أﻣﺎ ﻋﻦ‬ ‫ً‬ ‫املﺎﻫﻮي أو اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ؛ وﻫﻲ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻪ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻓﺈن ﻣﻮﻗﻔﻪ ﻫﻮ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ ﻧﻔﺲ ﻣﻮﻗﻒ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻦ‬
‫اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ أﻗﻞ اﻧﺰﻋﺎﺟً ﺎ ﺑﺎملﺸﻜﻠﺔ املﻴﺜﻮدوﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪.‬‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻨﺎﻣﻴﺔ ﰲ املﺎدة‪ ،‬ﻛﺸﺄن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻓﺈن‬ ‫ً‬ ‫وﺣﻴﺚ إن ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ ﻳﻘﱰح‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺗﻔﺎﻋﻠﻴٍّﺎ أن ﻳﺒني ﺑﻮﺿﻮح أن ﻣﻮﻧﺎداﺗﻪ ﻟﻴﺴﺖ أرواﺣً ﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰﻳﺔ‪ ،‬وأن ﻣﺎدﺗﻪ‬
‫ً‬
‫ﻣﺘﻮازﻳﺔ ﻣﻌﻪ ﰲ اﻧﺴﺠﺎ ٍم ﻣﻘﺪﱠر‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪،‬‬ ‫ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﺮوح أو اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻻ ﺗﺠﺮي‬
‫‪١٧٦٣‬م‪ ،‬ﻣﻘﺎل ‪» :١٥٧‬ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻨﻈﺮﻳﺘﻲ ﻫﺬه أن ﺗﻘﱰن ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﻤﺘﺎز ﺑﻼﻣﺎدﻳﺔ اﻷرواح‪.‬‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻌَ ﻄﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻋﺪم اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻼﺧﱰاق‪ ،‬واﻟﺤﺴﺎﺳﻴﺔ )وﻫﻲ‬ ‫ُ‬ ‫ﺗﻌﺰو‬
‫ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﱰﺗﺒﺔ ﻋﲆ ﻋﺪم اﻻﺧﱰاق ﺑﺎﻟﻠﻤﺲ(‪ ،‬وﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﺘﻔﻜري؛ وﺗﻌﺰو ﻟﻸرواح ﻋﺪم‬
‫اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﺘﺄﺛري ﰲ ﺣﻮاﺳﻨﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺪم اﻻﺧﱰاق‪ ،‬وﻣ َﻠﻜﺘَﻲ اﻟﺘﻔﻜري واﻹرادة‪ .‬اﻟﺤﻖ أﻧﻲ‬
‫أﻓﱰض ﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﲆ اﻟﺘﻔﻜري واﻹرادة ﰲ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻧﻔﺴﻪ )اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ املﺎﻫﻮي( ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫ذاﺗﻬﺎ وﻟﻠﺠﻮﻫﺮ اﻟﺠﺴﻤﻲ … إذا ﻗﺒﻠﻨﺎ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن املﺎدة ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ أن‬
‫ﻣﻄﻠﻖ ﻋﻦ ﻗﺒﻮل اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ«‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻴﻘني‬
‫ٍ‬ ‫ﺻﻨﻒ ﻣﻦ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻳﱰﺗﺐ‬ ‫ٌ‬ ‫ﺗﻔﻜﺮ‪ .‬وﻫﺬا‬
‫ﻈﻤﺔ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪ .‬ورﻏﻢ‬ ‫رﺟﻞ ﰲ ﻋَ َ‬
‫ٍ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻳﻠﻤﺲ املﺮءُ ﺧﻄ َﺮ اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎت املﺎﻫﻮﻳﺔ ﺣﺘﻰ ﻋﲆ‬
‫ﺣﻖ ﰲ ﺗﺤﺼني ﻧﻔﺴﻪ ﺿﺪ اﻟﺸﻚ ﺑﺄن ﻗﺒﻮل اﻟﻜﺜﺎﻓﺎت اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﺔ ﻏري املﻤﺘﺪة‬ ‫ذﻟﻚ ﻓﻬﻮ ﻋﲆ ﱟ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻣﻮﻧﺎدت ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻳ ُِﻠﺰﻣﻪ ﺑﻘﺒﻮل ﻣﻮﻗﻒ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺗﺠﺎه ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫ُﻨﺴﺦ ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ وﻻ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ‪ .‬ﻏري‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻟﻢ ﻳ َ‬
‫أﻧﻪ ﻧ ُ ِﺴ َﺦ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ املﺠﺎل )اﻟﺤﻘﻞ( ملﻜﺴﻮﻳﻞ ‪ Maxwell‬ﰲ اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ املﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫ً‬
‫ﻧﺰﻋﺔ‬ ‫ﻧﻤﻮذج ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻸﺛري )ﻛﺎن ﻫﺬا ﻻ ﻳﺰال‬
‫ٍ‬ ‫أوﻻ أن ﻳﺆﺳﺲ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻋﲆ‬ ‫ﺣﺎول ﻣﻜﺴﻮﻳﻞ ً‬
‫ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ(‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻣُﺴﻌِ ًﻔﺎ ﺟﺪٍّا ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ وﺗﺄوﻳﻞ ﻣﻌﺎدﻻﺗﻪ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ واملﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ(‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﻨﻤﻮذج املﺎﻫﻮي‬ ‫َﺻ َﻔﺖ اﻻﻋﺘﻤﺎد املﺘﺒﺎدل ﺑني ُ‬ ‫)اﻟﺘﻲ و َ‬
‫املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻏﺪَا ﻣﺘﻌﺜ ًﺮا ﺟﺪٍّا‪ ،‬وﻏﺪا ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻏري ﻣﺘﺴﻖ؛ ﻟﻘﺪ اﻧﻬﺎر‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ املﻌﺎدﻻت‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﺠﻬﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻣﺘﺴﻘﺔ‪ ،‬وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر‪ .‬وﻗﺪ اﺧﺘﱪﻫﺎ ﻫﻴﻨﺮﻳﺶ ﻫريﺗﺰ ‪.Hienrich Hertz‬‬
‫ﻫﺎ ﻧﺤﻦ ﺑﺈزاء ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ وﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻗﺪ ﺗﺒﺪد ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪.‬‬
‫ﺣﺪس واﺿﺢ ﺑﺬاﺗﻪ ﻳﻘﺒﻊ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻧﻬﺎﻳﺔ املﺎﻫﻮﻳﺔ‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﻮﺳﻊ أﺣﺪ أن ﻳﺴﺄل أي‬

‫‪257‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫»وراء« املﻌﺎدﻻت‪ ،‬ﺗﻘﺮر املﻌﺎدﻻت ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻗﻮاﻧني اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﴘ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﴪ‬
‫وﻓﴪت ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪،‬‬‫اﻟﻈﻮاﻫ َﺮ املﻌﻨِﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﺮرت ﻣﻌﺎدﻻت ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻗﻮاﻧني املﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﱠ َ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﺆﻛﺪ داﺋﻤً ﺎ‪.‬‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ ،‬ﻧ ُ ِﺴ َﻔﺖ ﻓﻜﺮة أﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن‬
‫ٍ‬ ‫ﻫﻜﺬا ﻣﻊ ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬واﻵن ﻣﻊ ﻣﻜﺴﻮﻳﻞ‬
‫ﻫﻨﺎك ﻣﺒﺎدئ ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ واﺿﺤﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ )ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳُﺰﻋَ ﻢ ﻋﻦ املﺒﺎدئ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺂﻟﻴﺔ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻟﺴﺎﻋﺔ( وراء اﻟﺘﻔﺴري‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﺤﻄﻤﺖ اﻟﺤﺪوس »اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ« املﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﺑﺨﺼﻮص‬
‫ري ﻣﻘﱰَح أن ﻧﺴﺄل‪» :‬ﻫﻞ‬ ‫»اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ« ﻟﻠﻤﺎدة‪ .‬ﻟﺬا أﺻﺒﺢ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ ﻟﺪى ﻛﻞ ﺗﻔﺴ ٍ‬
‫ُﻔﴪ ﻣﺰﻳﺪًا ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴري؟« أو ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أﻛﺜﺮ‪» :‬ملﺎذا؟« )وﻣﺎ دام ﻫﺬا ﻣﻤﻜﻨﺎً‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻬﺬا أن ﻳ ﱠ‬
‫ري ﻧﻬﺎﺋﻲ(‪ .‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن ذا ﻗﻴﻤﺔ ﰲ املﺎﻫﻮﻳﺔ —‬ ‫داﺋﻤً ﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻦ املﺘﻌﺬر اﻟﺤﺼﻮل ﻋﲆ ﺗﻔﺴ ٍ‬
‫اﻟﺮﻏﺒﺔ ﰲ ﻛﺸﻒ »اﻟﺒﻨﺎءات« وراء املﻈﺎﻫﺮ‪ ،‬واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎت »ﺑﺴﻴﻄﺔ« — ﺗﻢ اﺳﺘﻴﻌﺎﺑُﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﺤﺪﳼ اﻻﻓﱰاﴈ‪.‬‬
‫ﻓﺒﺪﻻ ﻣﻦ ﺗﻔﺴري ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‬ ‫أدى ﻧﺠﺎح ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻜﺴﻮﻳﻞ ﻟﻔﱰة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ إﱃ ﻗﻠﺐ املﻮاﺋﺪ‪ً ،‬‬
‫ﻟﻠﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻻﻗﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎدة وﻟﻠﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﻟﻔﱰة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻮﻻ ﻋﺎﻣٍّ ﺎ‪ .‬واﻟﺤﻖ أن ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﺑﺪأت ﺳريﺗَﻬﺎ‬‫ً‬ ‫)وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﻫ‪ .‬أ‪ .‬ﻟﻮرﻧﺘﺰ( ‪59‬‬

‫ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ ﰲ املﺎدة‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻬﺮوﻣﻐﻨﺎﻃﻴﺴﻴﺔ‬

‫اﻟﻘﻮى اﻟﻨﻮوﻳﺔ ﻏري اﻟﻜﻬﺮﺑﻴﺔ(‪.‬‬‫أﻳﻀﺎ )ﻣﻊ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻳﺎﻛﺎوا ﰲ ُ‬ ‫ﻗﺪ اﻧﻬﺎرت ً‬
‫ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻏري ﻣﺎﻫﻮﻳﺔ‪ ،‬وﺗﻌﺪدﻳﺔ‪ .‬وﻣﻦ املﺘﻴﻘﻦ ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ‬
‫أن ﻫﺬه اﻟﺘﻌﺪدﻳﺔ ﻟﻴﺴﺖ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻷﺧرية؛ ﻓﻬﻨﺎك اﻟﻘﺎﻧﻮن )املﻌﻤﱠ ﻢ( ﻟﺒﻘﺎء اﻟﻄﺎﻗﺔ وﻛﻤﻴﺔ‬
‫ﺑﺘﺒﺴﻴﻂ واﺣﺪي‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺒﺴﻴﻂ اﻟﻮاﺣﺪي ﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺎدة وﺷﺘﻰ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﺤﺮﻛﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻓﻴﻪ وﻋ ٌﺪ‬
‫ﻫﺎﺋﻼ‪ ،‬وﻫﻮ اﻵن ﻗﻴﺪ املﺤﺎوﻟﺔ‪ .‬إﻻ أﻧﻲ أﺣﺪس ﺑﺄن‬ ‫ً‬ ‫اﻟﻘﻮى ﺣﻘﻴﻖ ﺑﺄن ﻳﻜﻮن ﻧﺠﺎﺣً ﺎ‬ ‫أﻧﻮاع ُ‬
‫ﻋﺎﺟﻼ أو ً‬
‫آﺟﻼ‪ ،‬إﱃ اﻷﺑﺪ‪.‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺴﺆال املﺎﻫﻮي »ﻣﺎ ﻫﻮ«‪ ،‬ﺳﻮف ﻳﺰول‪،‬‬
‫ﻟﺰﻣﻦ ﻃﻮﻳﻞ ﻛﺎﻧﺖ املﺎﻫﻮﻳﺔ ﻟﺪى ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻃﺮاف‪ ،‬ﺑﻤﻦ ﻓﻴﻬﻢ ﻣﻌﺎرﺿﻮﻫﺎ اﻟﻮﺿﻌﻴﻮن‪،‬‬ ‫ٍ‬
‫ﻣﻄﺎ ِﺑﻘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﻣﻬﻤﺔ اﻟﻌﻠﻢ )وﻣﻬﻤﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ( ﻫﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺨﺒﻲء‬
‫اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ وراء املﻈﺎﻫﺮ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﺗَ ﱠﺒني أﻧﻪ رﻏﻢ وﺟﻮد ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺨﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﳾء ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻋﲆ ﻣﺴﺘﻮًى أﻋﻤﻖ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ‪60 .‬‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫‪ 59‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪ ﻣﻼﺣﻈﺎت إﺿﺎﻓﻴﺔ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﺘﻄﻮرات ﰲ املﺘﻦ اﻟﺘﺎﱄ ﻟﺤﺎﺷﻴﺔ ‪ ٨‬ﻟﻘﺴﻢ ‪٣‬‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1963(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ص‪ ،١١٧–١١٤‬وﻛﺘﺎﺑﻲ )‪ ،1972(a‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ‪،‬‬ ‫‪ 60‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ص‪.٢٠٤–١٩٦‬‬

‫‪258‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫)‪ (٥٢‬ﺗﺮاﺑﻂ اﻷﻓﻜﺎر ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺗﻔﺴريًا ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ‬

‫ﻛﺎن دﻳﻜﺎرت ﺗﻔﺎﻋﻠﻴٍّﺎ‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن ﺛﻨﺎﺋﻴٍّﺎ ً‬
‫أﻳﻀﺎ؛ واﻷﺳﺌﻠﺔ املﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺠﻮﻫﺮ املﻤﺘﺪ‪ ،‬املﺎدة أو‬
‫اﻟﺠﺴﻢ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻮﺣِ ﻲ ﺑﺄﺳﺌﻠﺔ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺠﻮﻫﺮ ﻏري املﻤﺘﺪ‪ ،‬اﻟﻌﻘﻞ‪ .‬اﻟﻌﻘﻞ واملﺎدة ﻳﺘﻔﺎﻋﻼن؛‬
‫ﻧﻈﺮ ﻛﻮﻧﻴﺔ ﻓﺈﻧﻪ َﻷﻫﻢ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﻫﺬا أن املﺎدة )اﻷﺣﺪاث اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻛﺎت‬ ‫وﻟﻜﻦ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ٍ‬
‫اﻟﺠﺴﻤﻴﺔ( ﻗﺪ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ املﺎدة )ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﻓﻊ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت ﻛﻤﺎ ﻧﻌﻠﻢ(‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﱪز‬
‫اﻟﺴﺆال‪ :‬ﻣﺎذا ﻋﻦ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬أي اﻷﺣﺪاث اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻣﻊ اﻷﺣﺪاث اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ؟‬
‫ﻫﻨﺎك إﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﻧﻔﻮذ ﻛﺒري‪ ،‬وﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻗﺪ ﺗﻀﺎﻫِ ﻲ ﰲ ﺑﺴﺎﻃﺘﻬﺎ‬
‫ً‬
‫ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴٍّﺎ‪ .‬إﻧﻬﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ أن اﻷﺟﺴﺎم ﻳﺪﻓﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ‬ ‫َ‬ ‫اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ وﻗﻮة إﻗﻨﺎﻋﻬﺎ‬
‫ً‬
‫ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴٍّﺎ‬ ‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻷﻓﻜﺎر )ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻋﻨﺎﴏ اﻟﺠﻮﻫﺮ اﻟﻌﻘﲇ( ﻳﺠﺬب ﺑﻌﻀﻬﺎ‬
‫)إﱃ داﺧﻞ ﺑﺆرة اﻟﻮﻋﻲ(‪ .‬ﻛﺎن ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﰲ آﻟﻴﺔ ﻋﻤﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﻧﻔﻮذٌ ﻫﺎﺋﻞ‪ .‬ﺗﺒﺪأ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي ﻣﻊ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬وﺗﻜﺘﺴﺐ أﻫﻤﻴﺔ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت وﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ 61 ،‬وأﻫﻤﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﺣﺘﻰ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻣﺪرﺳﺔ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴني اﻹﻧﺠﻠﻴﺰ‪ ،‬ﻟﻮك وﺑﺎرﻛﲇ وﻫﻴﻮم )وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﻌﺎﴏه‬
‫اﻷﺻﻐﺮ ﻫﺎرﺗﲇ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺮﺋﻴﴘ‪١٧٤٩ ،‬م‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﻋﴩ ﺳﻨﻮات ﻣﻦ »رﺳﺎﻟﺔ« ﻫﻴﻮم(‪،‬‬
‫وﺣﻘﻘﺖ ﺷﻴﺌًﺎ أﺷﺒﻪ ﺑﺎﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻣﻊ ﺑﻨﺘﺎم وﺟﻴﻤﺲ ِﻣﻞ‪ ،‬وﻣﻊ ﻫﺮﺑﺮت‪ ،‬وﻇﻠﺖ ﻋﻨﴫًا ﻗﻮﻳٍّﺎ ﰲ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔﴘ ﻟﻔﺮوﻳﺪ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﰲ ﻣﺪرﺳﺔ اﻟﺠﺸﻄﻠﺖ )رﻏﻢ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺘﻘﺪ ﺑﺸﺪة ﻣﺬﻫﺐ‬
‫اﻟﱰاﺑﻂ ‪ .(associationism‬ﻏري أن ﺟﻮن ﺳﺘﻴﻮارت ِﻣﻞ‪ ،1865 b, p. 190 ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻇﻦ‪،‬‬
‫ﴏاﺣﺔ ﻣﺎ ﻛﺎن ﺿﻤﻨﻴٍّﺎ ﻣﻨﺬ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻋﲆ اﻷﻗﻞ ﰲ دﻋﺎوى أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ‬ ‫ً‬ ‫ﻛﺎن أول ﻣﻦ ﻗﺎل‬
‫آﻟﻴﺔ ﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻤﺎﺛِﻠﺔ‪ ،‬وﻣﺴﺎوﻳﺔ ﰲ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻘﻮاﻧني‬ ‫اﻟﱰاﺑﻂ‪ :‬إن »ﻗﻮاﻧني اﻟﱰاﺑﻂ« ﺗﻤﺜﻞ ً‬
‫ﺣﺮﻛﺔ اﻷﺟﺴﺎم اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ )وﻗﻮاﻧني اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ ﰲ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﻧﻴﻮﺗﻦ(‪» .‬اﻷﻓﻜﺎر« — اﻟﺒﺴﻴﻄﺔ‬
‫واملﺮﻛﺒﺔ — ﻫﻲ ذرات وﺟﺰﻳﺌﺎت اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ملﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺗﺮاﺑﻄﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺮﻛﺒﺎﺗُﻬﺎ‪ ،‬املﻤﺴﻮﻛﺔ‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﱰاﺑﻂ‪ ،‬ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟ »ﻛﻴﻤﻴﺎء ﻋﻘﻠﻴﺔ«‪.‬‬
‫ﺗﻀﻠﻴﻼ اﻟﺬي ﻧَﺠَ َﻢ ﻋﻦ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ دﻳﻜﺎرت ﺗﺤﺖ‬‫ً‬ ‫)ﻫﺬا ﻛﻠﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أرى‪ ،‬ﻫﻮ املﺬﻫﺐ اﻷﺷﺪ‬
‫ﺗﺄﺛري أﻓﻜﺎر اﻟﺘﻮازي اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ .‬وﻻ ﻳﻤﻜﻦ‪ ،‬ﰲ رأﻳﻲ‪ ،‬أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻫﻮ أﺑﻌﺪ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪،‬‬

‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ .‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬ ‫‪ 61‬ﺣﺎول دﻳﻜﺎرت ﻧﻔﺴﻪ أن ﱢ‬
‫ﻳﻔﴪ اﻟﺬاﻛﺮة واﻟﱰاﺑﻂ ﺗﻔﺴريًا ﻓﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٤١‬‬
‫ﻟﺪى ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »اﻷﺧﻼق« ‪ ،II‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ ،٧‬ﻳﺆﺳﺲ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻣﺒﺪأ اﻟﺘﻮازي »ﺗﺮﺗﻴﺐ‬
‫وارﺗﺒﺎط اﻷﻓﻜﺎر ﻫﻮ ﻧﻔﺲ ﺗﺮﺗﻴﺐ وارﺗﺒﺎط اﻷﺷﻴﺎء )اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ(« وﰲ ‪ ،II‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ ،١٨‬ﻳﺼﻮغ ﻣﺒﺪأ اﻟﱰاﺑﻂ‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺰاﻣﻦ اﻷﺣﺪاث‪.‬‬

‫‪259‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻓﺎﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻷﻓﻜﺎر ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺟﺴﻴﻤﺎت اﻟﻌﻘﻞ واﻵﻟﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﺑﻌﻴﺪ ﺟﺪٍّا ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‪،‬‬
‫أﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‪ .‬اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﺗﺤﺐ وﺗﻜﺮه‪ ،‬ﺗﺤﻞ املﺸﻜﻼت‪ ،‬ﺗﺨﺘﱪ اﻟﺘﻘﻴﻴﻤﺎت‪.‬‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﺪٍّا ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪(.١‬‬‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ٍّ ،٢‬‬
‫ﻣﻦ املﺜري أﻧﻪ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺜﻠﻤﺎ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﻓﻊ ﻛﺎن املﻘﺼﻮد ﺑﻬﺎ أن ﺗﻜﻮن ﺗﻔﺴريًا‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻴٍّﺎ ِﺑﻠُﻐﺔ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻷﺟﺴﺎم )اﻟﺪﻓﻊ ﻫﻮ ﺑﺴﺒﺐ اﻻﻣﺘﺪاد(‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﺮاﺑﻂ اﻷﻓﻜﺎر ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﺗﻘﺪﱠم ﻛﺘﻔﺴري ﻧﻬﺎﺋﻲ ﺑﻠﻐﺔ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪ :‬اﻟﺘﻔﻜري‪ ،‬اﻟﺬي ﻫﻮ رﺑﻂ اﻷﻓﻜﺎر‪62 .‬‬
‫ٍ‬
‫ﻗﺪ ﻳُﻌَ ﺪ ﻟﻮك ﺷﺎ ٍّﻛﺎ ﰲ اﻟﺘﻔﺴري اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ وﰲ ﻣﺬﻫﺐ املﺎﻫﻴﺔ )‪ (Essay III, vi, 3‬ﺑﺼﻔﺔ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ واﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﻳﻜﺎرﺗﻴﺔ ﰲ اﻻﻣﺘﺪاد واﻟﺪﻓﻊ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ )‪ .(II, xiii, 11‬وﻟﻜﻦ ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﻔﻜري — ﻋﻦ اﻟﻌﺮﻓﺎن‪ ،‬ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ — ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗُﻔﻬَ ﻢ ﻋﲆ‬
‫أﻧﻬﺎ »ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ وﻣﺎﻫﻮﻳﺔ ﰲ اﻟﺘﻔﻜري ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﱰاﺑﻂ« )‪(II, xxxiii, 5 ff‬؛ ﻓﺎﻟﺘﻔﻜري‬
‫ﻫﻮ‪ ،‬ﻣﺎﻫﻮﻳٍّﺎ‪ ،‬ﺟﻤﻊ أو ﺗﻔﺮﻳﻖ أﻓﻜﺎر )‪ .(IV, v, 2; IV, i, 2 & 5; etc‬وﻛﻤﺎ ﰲ ﻗﻀﺎﻳﺎ‬
‫ﻔﺼﻼن‬ ‫ﻣﺜﻼ( أو ﺗُ َ‬‫وﻓﺎن ً‬
‫ٍ‬ ‫املﻮﺿﻮع‪-‬املﺤﻤﻮل اﻷرﺳﻄﻴﺔ اﻟﺤﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺗُ َﻀﻢ اﻟﻔﻜﺮﺗﺎن )إﻧﺴﺎن‬
‫ﻓﻌﻞ راﺑﻂ ‪) copula‬اﻹﻧﺴﺎن ﻳﻜﻮن ﻓﺎﻧﻴًﺎ؛ اﻹﻧﺴﺎن ﻻ ﻳﻜﻮن ﻓﺎﻧﻴًﺎ(؛ ﻓﺎﻟﺮاﺑﻂ ﻫﻮ‬ ‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ ٍ‬
‫ﻋﻼﻣﺔ »اﻻرﺗﺒﺎط« ‪ association‬املﻮﺟﺐ أو اﻟﺴﺎﻟﺐ )‪ .(Cp. IV, v, 5‬وﻫﻜﺬا ﻓﻘﻮاﻧني اﻟﺘﻔﻜري‬
‫وﻓﻘﺎ ﻷرﺳﻄﻮ( ﻫﻲ ﻗﻮاﻧني ﺗﺮاﺑﻂ اﻷﻓﻜﺎر‪ ،‬ﺣﻴﺚ »اﻷﻓﻜﺎر« ﻫﻲ »ﺣﺪود« ‪terms‬‬ ‫)أو اﻟﺘﻔﻜري ً‬
‫ﻣﻨﻄﻖ املﻮﺿﻮع‪-‬املﺤﻤﻮل اﻷرﺳﻄﻲ إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬ ‫َ‬ ‫أرﺳﻄﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺣﻮﱠل ﻟﻮك‬
‫ﻟﻨﻨﻈﺮ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر إﱃ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷﻗﺪم ﻟﻠﱰاﺑﻄﻴﺔ ‪.associationism‬‬
‫ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن ﻻ ﺗُﻌَ ﺪ اﻟﺼﻮر ‪ forms‬أو اﻷﻓﻜﺎر ‪ ideas‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ )أو‬
‫ﺷﺨﺺ ﻟﻬﺎ‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ ﻓﻬﻢ أي‬ ‫ِ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ (٢‬ﺑﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻣﻮﺟﻮدة‬
‫وﻓﻬﻢ ﻓﻜﺮة ﻟﻴﺲ‪ ،‬ﺑﺪوره‪ ،‬ﻳ َُﺴﻤﱠ ﻰ »ﻓﻜﺮة«‪ .‬وﺑﺎملﺜﻞ ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ‪ ،‬ﺗُﻌَ ﺪ اﻟﺼﻮر أو اﻷﻓﻜﺎر‬
‫أو املﺎﻫﻴﺎت ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﰲ اﻷﺷﻴﺎء؛ اﻟﺘﻤﺜﺎل اﻟﺤﺠﺮي ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﺎدة وﺻﻮرة‪ ،‬واﻟﺼﻮرة أو‬
‫اﻟﻔﻜﺮة املﺘﺄﺻﻠﺔ ﻫﻲ ﻣﺎﻫﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻷﻓﻜﺎر ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت وﺳﺒﻴﻨﻮزا وﻟﻮك ﻫﻲ ﰲ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻫﻲ ذرات أو ﻋﻨﺎﴏ‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‪ :‬إﻧﻬﺎ اﻟﺘﺼﻮرات أو اﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﰲ اﻟﺘﻔﻜري ﰲ‬
‫ُ‬
‫املﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ :‬ﻛﻴﻒ‬ ‫اﻟﺨﻮاص اﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎء؛ إﻧﻬﺎ ﻋﻨﺎﴏ اﻟﺘﻔﻜري‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺗَ ْﱪُز‬

‫ﻓﺈن ﺗﺒﻨﱢﻲ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ واﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﱰاﺑﻂ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ذﻛﺮت ﰲ ﺣﻮار ‪ ،VIII‬ﱠ‬
‫ُ‬ ‫‪ 62‬ﻛﻤﺎ‬
‫َ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻘﲇ ﻗﺪ دَﻋﱠ َﻢ‬

‫‪260‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ُ‬
‫)أﻏﻔﻠﺖ ﻋﻦ ﻋﻤﺪٍ‪ ،‬ﺑني أﺷﻴﺎء أﺧﺮى‪،‬‬ ‫ﺣﺪث اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺬي ﻳﺆدي إﱃ ﻧﻈﺮﻳﺔ »ﺗﺮاﺑﻂ اﻷﻓﻜﺎر«؟‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﺬﻛﺮ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺸﺎﺑﻪ — اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن املﻌﺮﻓﺔ = ﺗَﻌَ ﱡﺮف = ﺗَﺬَ ﱡﻛﺮ — اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻌﻮد ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ إﱃ أﻓﻼﻃﻮن ﰲ ﻣﺤﺎورة »ﻣﻴﻨﻮن« و»ﻓﻴﺪون«(‪.‬‬
‫وﻷرﺳﻄﻮ )‪ (On Memory 451 b 12-452 b 7‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﺮاﺑﻄﻴﺔ ﰲ اﻟﺘﺬﻛﺮ‪ .‬وﻫﻲ ﻻ‬
‫ﻳﺘﺤﺪث ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﱰاﺑﻂ ﺑني »أﻓﻜﺎر«‪ ،‬ﻏري أﻧﻲ أﻋﺘﻘﺪ أن أرﺳﻄﻮ ﻫﻮ أول ﻣﻦ وﺿﻊ اﻷﻓﻜﺎر‬
‫)اﻟﺼﻮر‪ ،‬املﺎﻫﻴﺎت( — اﻟﺘﻲ‪ ،‬ﺑﺤﺴﺐ ﻗﻮﻟﻪ‪ ،‬ﺗﺘﺄﺻﻞ ﻋﺎد ًة ﰲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ — ١‬وﺿﻌﻬﺎ‬
‫ﰲ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ )وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ذرات أو ﻋﻨﺎﴏ أو ﺧﱪات أوﻟﻴﺔ(‪ .‬ﺣﺪث ذﻟﻚ‪ ،‬إن ﻟﻢ أﻛﻦ‬
‫ﻣﺨﻄﺌًﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪.‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻷرﺳﻄﻮ )‪» (De anima 430 a 20‬املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ملﻮﺿﻮﻋﻬﺎ« )‪Cp.‬‬ ‫ً‬
‫‪ .(My (1966) vol. I, p. 314; also Theophrasus: De sensu 1: DK 28 A 46‬وﻫﻮ‬
‫اﻛﺘﻤﺎﻻ )‪ (Metaphysics 1075 a 1‬أن املﻌﺮﻓﺔ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﺼﻮرة‬ ‫ً‬ ‫ﻳﻔﴪ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ أﻛﺜﺮ‬
‫َ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ أو ﻣﺎﻫﻴﺘﻪ ﻣﺴﻘِ ﻄﺎ املﺎدة ﻣﻦ ﺣﺴﺎﺑﻪ‪ .‬أو ﻛﻤﺎ ﻳﻀﻊ املﺴﺄﻟﺔ )‪De anima 431 b‬‬
‫‪» :(26-432 a 1‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺘﻮﻳﺎت اﻟﺠﻬﺎز اﻟﺤﴘ وﻣﺤﺘﻮﻳﺎت اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺮوح‬
‫إﻣﺎ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎء ﻧﻔﺴﻬﺎ وإﻣﺎ ﻟﺼﻮرﻫﺎ أو ﻣﺎﻫﻴﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎء‪،‬‬
‫ﻷن اﻟﺤﺠﺮ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﰲ اﻟﺮوح ﺑﻞ ﺻﻮرﺗﻪ ﻓﻘﻂ أو ﻣﺎﻫﻴﺘﻪ أو ﻓﻜﺮﺗﻪ«‪ .‬ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﺠﺪ‬
‫أن اﻷﻓﻜﺎر اﻷﻓﻼﻃﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻨﺪ أﻓﻼﻃﻮن إﻻ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬واﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻋﻨﺪ أرﺳﻄﻮ‬
‫ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،١‬ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷرﺳﻄﻮ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ .٢‬وأﻧﺎ أﺷﺘﺒﻪ ﺑﺄن ﻫﺬه‬
‫ﻣﺼﻄﻠﺢ ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ أو ﻋﻘﲇ‪ .‬وﻫﻲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻫﻲ اﻟﺨﻄﻮة اﻟﺘﻲ ﺗُﺤﻮﱢل ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪) idea‬ﻓﻜﺮة( إﱃ‬
‫ﺗﻔﴪ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻲ ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت وﺳﺒﻴﻨﻮزا وﻟﻮك واملﺤﺪﺛني )ذﻟﻚ اﻻﺳﺘﺨﺪام‬
‫اﻟﺬي اﻋﱰض ﻋﻠﻴﻪ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور — ﻣﺨﻄﺌًﺎ ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ — ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﺳﺘﺨﺪام أرﺳﻄﻮ(‪.‬‬
‫وﺑﻤﺠﺮد أن أﺻﺒﺢ املﺼﻄﻠﺢ اﻟﻬﺎم ‪ idea‬ﻣﺼﻄﻠﺤً ﺎ ﻟﴚءٍ ﻣﺎ ﻣﺤﺘﻮًى ﰲ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻦ‬
‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ‬ ‫املﺴﺘﻐﺮب أن اﻷﻓﻜﺎر أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻌﻨﺎﴏ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ أو ﺣﺘﻰ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ ،‬وأن‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻗﺪ ﻧﺘﺠﺖ ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ أﻳﺪﻫﺎ ﻫﻴﻮم ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ْ‬
‫ﺑﺄن ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ‬
‫ﻋﻘﻮل ﺑﻞ أﻓﻜﺎر ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬وﺣُ َﺰ ٌم ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر‪.‬‬

‫)‪ (٥٣‬اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ‪neutral monism‬‬

‫ً‬
‫وأﻳﻀﺎ‬ ‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮﺻﻒ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻷﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ املﻨﺎﺳﺒﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻮاز ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺬﻫﺐ ﻣﻦ ﻳﻘﺎل ﻟﻬﻢ اﻟﻮاﺣﺪﻳﻮن‬
‫ﻟﺴﺒﻴﻨﻮزا وﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺬﻫﺐ ٍ‬

‫‪261‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫املﺤﺎﻳﺪون )ﻣﻤﺜﻠﻮﻫﻢ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﻮن ﻫﻢ ﻫﻴﻮم وﻣﺎخ و َر ِﺳﻞ‪ ،‬ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﺣﻠﻬﻢ( ﻗﺪ‬
‫ﺗﻮاز إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬وﺳﻮف أﻗﺪم ﻫﺬا اﻟﺮأي دون أن أﻟﺘﺰم ﺑﺪﻗﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫ﺿﺖ ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ دﻳﻔﻴﺪ ﻫﻴﻮم وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ إرﻧﺴﺖ‬ ‫ﺑﺎﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋُ ِﺮ َ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺮﻳﺤﺔ‬‫ً‬ ‫ﻣﺎخ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ ،‬ﻳﻘﺪم ﻟﻨﺎ أﻧﺼﺎر ﻫﺬا املﺬﻫﺐ‬
‫ﻏري ﺗﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﺟﺴ ٌﻢ أو ﻋﻘ ٌﻞ ﺑﺎملﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﺘﺼﻮرﻫﻤﺎ ﺑﻪ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔُ‬ ‫ً‬
‫ﺣﻘﺎ ﻫﻮ ﺗﻨﻈﻴﻢ‬ ‫املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﻮن‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻋﺎﻟﻢ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬أو ﻋﺎﻟﻢ ﻋﻘﲇ‪ .‬اﻟﺬي ﻫﻨﺎك ٍّ‬
‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻟﻸﺷﻴﺎء أو اﻷﺣﺪاث )املﺤﺎﻳﺪة( وﺗﻨﻈﻴﻢ ﻋﻘﲇ ﻟﻨﻔﺲ اﻷﺷﻴﺎء أو اﻷﺣﺪاث‪ .‬أي‬
‫ﻌﺘﱪ »ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ« أو »ﻋﻘﻠﻴﺔ« ﺑﺤﺴﺐ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺬي ﻧﺪرﻛﻬﺎ ﻓﻴﻪ‪.‬‬ ‫أن اﻷﺷﻴﺎء أو اﻷﺣﺪاث ﺗُ َ‬
‫ﺑﻮﺳﻊ اﻟﻮاﺣﺪي املﺤﺎﻳﺪ أن ﻳُﺤﺎجﱠ ﺑﺄن اﻷﻣﺮ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻜﺬا ﻷن »ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ« ﺗﻌﻨﻰ‪،‬‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى‪ ،‬ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﻨﺢ داﺧﻞ ﻣﺠﺎل اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ؛ »ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ« ﻫﻮ ﳾء ﻣﺎ‬
‫ﻳﻔﴪ أو ﻳُﺘﻨﺎوَل ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺑﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻟﻠﻔﻌﻞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪،‬‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﻔﻬَ ﻢ أو ﱠ‬
‫ﻳﻔﴪ ﺑﻤﺴﺎﻋﺪة‬ ‫واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻫﻜﺬا‪ .‬وﺑﺎملﺜﻞ‪» ،‬ﻋﻘﲇ« ﻫﻮ ذﻟﻚ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﱠ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻧﻌﺘﻘﺪﻫﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ؛ ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻋﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻟﺪﻳﻨﺎ إذن‬
‫ﺣﻘﻼن ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت — ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وﻧﻈﺮﻳﺎت ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ — أو ﻧﻈﺎﻣﺎن ﻟﱰﺗﻴﺐ‬
‫ً‬
‫ﺗﺄوﻳﻼ‬ ‫اﻷﺷﻴﺎء‪ .‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺗﻨﻈﻢ اﻷﺷﻴﺎء ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺗﻨﻈﻴﻤً ﺎ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ أو‬
‫ﺗﺄوﻳﻞ ﻋﻘﲇ‪ .‬أن ﻧﺴﻤﻲ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺗﻨﻈﻢ ﻧﻔﺲ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ﺗﻨﻈﻴ ٍﻢ ﻋﻘﲇ أو‬
‫ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴٍّﺎ أو ﻋﻘﻠﻴٍّﺎ ﺳﻮف ﻳﻌﺘﻤﺪ إذن ﻋﲆ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺬي ﻓﻴﻪ ﻧﺪرﻛﻪ‪ .‬ﺛﻤﺔ ﺑﺴﺎﺋﻂ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬أو ﻋﻨﺎﴏ ﺑﻤﻌﻨًﻰ أﺧﺺ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺆوﱠل ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ ملﺮﻛﺒﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أو ملﺮﻛﺒﺎت‬
‫ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ .‬ﻏري أن اﻟﻌﻨﺎﴏ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻳُﻔﱰَض أﻧﻬﺎ ﻣﺤﺎﻳﺪة ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻷﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺼﺒﺢ‪ ،‬ﺗﺒﺎدﻟﻴٍّﺎ‪،‬‬
‫أﺟﺰاءً إﻣﺎ ملﺮﻛﺒﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أو ملﺮﻛﺒﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻧﺤﻦ ﰲ وﺿﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﻋﲆ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻟﻢ ﻧﻘﺪم أي إﺷﺎرة ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ملﺎ ﺗﻜﻮﻧﻪ‬
‫ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﺬه اﻟﻌﻨﺎﴏ املﻔﱰَض أﻧﻬﺎ ﻣﺤﺎﻳﺪة‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ اﻋﺘﱪ اﻟﻮاﺣﺪﻳﻮن‬
‫املﺤﺎﻳﺪون اﻟﻌﻨﺎﴏ ﺷﻴﺌًﺎ ﻣﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﺎﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت أو اﻷﻓﻜﺎر أو اﻹﺣﺴﺎﺳﺎت‪ .‬وﻣﺼﻄﻠﺢ‬
‫ﻈﻪ اﻟﺬي اﺳﺘﺨﺪﻣﻪ ﻟﻬﺬه اﻟﻌﻨﺎﴏ — رﺑﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ﻣﺎخ ‪ — Empfindungen‬وﻫﻮ ﻟﻔ ُ‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ إﱃ »إﺣﺴﺎﺳﺎت« )أو رﺑﻤﺎ إﱃ »ﻣﺸﺎﻋﺮ«(‪ .‬وأﻓﻀﻞ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻟﻮﺻﻒ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ‬
‫املﺤﺎﻳﺪة )إذا ﺷﺌﻨﺎ أن ﻧﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﴏ ﻻ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت( ﻫﻲ ﻫﺬه‪.‬‬
‫ُ‬
‫ﻄﻰ ‪ .given‬ﻫﺬه اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻗﺪ ﺗﺤ َﺰم ﻣﻌً ﺎ‬ ‫ﻗﺪ ﺗﺆﺧﺬ اﻟﻌﻨﺎﴏ ﻛﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ data‬أو ﻛﻤُﻌ ً‬
‫ﺷﻜﻞ ﺛﻨﺎﺋﻲ اﻷﺑﻌﺎد‪ .‬ﻓﻠﻨﻤﺜﱢﻞ‬ ‫ٍ‬ ‫أو ﺗُ َﻜﻮﱠم ﻣﻌً ﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺘَني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘَني‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺒني ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام‬

‫‪262‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻛﻨﻘﺎط ﻋﲆ ﺳﻄﺢ )ﻣﻤﺜﻠﺔ ﺑﺼﻠﺒﺎن(؛ أﻣﺎ اﻟﻄﺮﻳﻘﺘﺎن ﻟﺤﺰﻣﻬﺎ ﻣﻌً ﺎ ﻓﻴﻤﻜﻦ ﻋﻨﺪﺋ ٍﺬ‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻌﻨﺎﴏ‬
‫رأﳼ وأﻓﻘﻲ ﺧﻼل اﻟﺴﻄﺢ؛ ﺗُﻤﺜﱠﻞ اﻟﻌﻘﻮل املﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺄﻋﻤﺪة رأﺳﻴﺔ‬ ‫ﱟ‬ ‫أن ﺗُﻤﺜﱠﻼ ﺑﺮﺳﻢ ﻋﻤﻮدﻳﻦ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬واﻷﺷﻴﺎء املﺎدﻳﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺄﻋﻤﺪة أﻓﻘﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﰲ ﻫﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﻳﻨﺘﻤﻲ ﻛﻞ ﻋﻨﴫ إﱃ ﻛﻼ اﻟﱰﺗﻴﺒني؛ وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺗﺒﺴﻴﻂ ﻣﻔﺮط؛‬
‫ﻣﺜﻼ إذا ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻌﻨﴫ‬ ‫ﻋﻘﻞ ﻓﻘﺪ ﻻ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ ﺟﺴﻢ — ً‬ ‫ﻷن ﻋﻨﴫًا ﻣﺎ وإن ﻳﻜﻦ ﻣﻨﺘﻤﻴًﺎ إﱃ ٍ‬
‫ﻫﻮ ﳾء ﻣﺎ ﻣﺜﻞ ﺷﻌﻮر ﺑﺎﻻﺳﱰﺧﺎء أو ﺷﻌﻮر ﺑﺎﻟﺒﻬﺠﺔ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻷﺧﺮى ﻓﺈن ﻋﻨﴫًا ﻣﺎ‬
‫وإن ﻳﻜﻦ ﻣﻨﺘﻤﻴًﺎ إﱃ ﺟﺴ ٍﻢ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻓﻘﺪ ﻻ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ أي ﻋﻘﻞ )وإن ﻳﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﻋﲆ‬
‫ﺣﺪث ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻟﴬورة‬ ‫ٍ‬ ‫اﻟﻮاﺣﺪي املﺤﺎﻳﺪ أن ﻳﺴ ﱢﻠﻢ ﺑﻬﺬا اﻻﺣﺘﻤﺎل(‪ .‬أو ﻗﺪ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﱃ‬
‫ﺑﺮق ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل‪ .‬اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‬‫ﺟﺴﻤً ﺎ‪ ،‬وﻣﻀﺔ ٍ‬
‫واﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻌﻘﲇ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ﺑﻨﺎءان ﻧﻈﺮﻳﺎن ﻣﺸﻴﱠﺪان ﻣﻦ ﺧﺎﻣﺔ ﻣُﻌﻄﺎة‪ ،‬وأن اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫املﻨﺘﻤﻴﺔ إﱃ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﻌﺎملني ﻫﻲ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﻨﺎءات ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺸﻴﱠﺪة ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺨﺎﻣﺔ املﻌﻄﺎة‪.‬‬

‫ﻧﻔﺲ ﻓﺮﻳﺪي ﻧﻔﺲ ﺟريﻳﻤﻲ ﻧﻔﺲ ﺗﻮم ﻧﻔﺲ ﻛﺎرل ﻧﻔﺲ ﺟﺎك‬

‫ﻫﺬه اﻟﻄﺎوﻟﺔ‬ ‫×‬

‫×‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫×‬

‫ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫×‬

‫×‬

‫ﺟﺴﻢ ﺟﺎك‬ ‫×‬

‫×‬ ‫×‬ ‫××‬

‫ﻗﻠﻢ ﺟﺎك‬ ‫×‬

‫×‬ ‫×‬ ‫×‬

‫ﺟﺴﻢ ﻛﺎرل‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫×‬

‫ﺟﺴﻢ ﺗﻮم‬ ‫××‬ ‫×‬

‫‪263‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻧﻔﺲ ﻓﺮﻳﺪي ﻧﻔﺲ ﺟريﻳﻤﻲ ﻧﻔﺲ ﺗﻮم ﻧﻔﺲ ﻛﺎرل ﻧﻔﺲ ﺟﺎك‬

‫×‬

‫ﺑﻴﺒﺔ ﺗﻮم‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫×‬

‫ﺟﺴﻢ ﺟريﻳﻤﻲ‬ ‫×‬

‫××‬ ‫×‬

‫×‬

‫ﺟﺴﻢ ﻓﺮﻳﺪي‬ ‫×‬ ‫×‬

‫×‬

‫ﻗﻠﻢ رﺻﺎص ﻓﺮﻳﺪي‬ ‫×‬

‫×‬ ‫×‬

‫واﻵن ﻛﻴﻒ ﺗﺒﺪو ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﰲ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة؟ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ اﻟﺤﺎل ﰲ ﻣﺬﻫﺐ‬
‫ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻫﻨﺎ رؤﻳﺔ ﻫﻲ ﰲ اﻷﺳﺎس واﺣﺪﻳﺔ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻌﺮف إﻻ ﻧﻮﻋً ﺎ أﺳﺎﺳﻴًﺎ واﺣﺪًا‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﰲ ﺣني أن ﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ اﻷﺳﺎﳼ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻫﻮ اﻟﺮب‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﰲ‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺳﺒﻴﻨﻮزا إن‬ ‫ً‬ ‫ﻄﻰ« ‪.the given‬‬ ‫اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ﻫﻮ »ا ُملﻌ َ‬
‫اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ ﻫﻤﺎ ﺻﻔﺘﺎن ﻟِﻮاﻗﻌِ ﻪ اﻷﺳﺎﳼ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺠﺴﻢ واﻟﻌﻘﻞ ﰲ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة‬
‫ﻄﻰ‪ .‬وﻋﻨﺪ ﺳﺒﻴﻨﻮزا ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻔﺎﻋ ٌﻞ‬‫ﻫﻤﺎ ﺑﻨﺎءان ‪ constructs‬ﻣﺸﻴﱠﺪان ﻣﻦ املﻌ َ‬
‫ﻋِ ﱢﲇ ﻟﻸﺟﺴﺎم ﻣﻊ اﻷﺟﺴﺎم وﻟﻠﻌﻘﻞ ﻣﻊ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺠﺴﻢ‪ .‬أﻣﺎ‬
‫ﺗﻔﴪ ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺒﻨﺎءات‬ ‫ﰲ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ﻓﻠﺪﻳﻨﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬أي ﻧﻈﺮﻳﺎت ﱢ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻣﻊ ﺑﻨﺎءات ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ أﺧﺮى؛ وﻟﺪﻳﻨﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬أي ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺗﻔﴪ ﻛﻴﻒ‬
‫ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﻨﺎءات ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻣﻊ ﺑﻨﺎءات ﻋﻘﻠﻴﺔ أﺧﺮى‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺴﺆال ﻋﻦ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑني اﻟﺒﻨﺎءات اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‬
‫واﻟﺒﻨﺎءات اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻄﺮوﺣً ﺎ؛ ﻷن اﻟﻔﻌﻞ ورد اﻟﻔﻌﻞ ﻫﻤﺎ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎن ﻧﻈﺮﻳﺎن ﺑﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻳﻨﺸﺄ ﻣﺎ ﻟﻢ‬‫ٍ‬ ‫ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ واﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻣﻜﺘﻔﻴﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ؛ وﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻧُﺪﺧِ ﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ )ﻻ ﻟﺰوم ﻟﻬﺎ( ﺟﺪﻳﺪة؛ وﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺳﻮف ﺗﻌﻨِﻲ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ‬

‫‪264‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫أﻳﻀﺎ؛ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻦ‬‫اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة‪ ،‬أﻧﻪ ﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ ﻧﻈﺮﻳﺘﺎن ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺧﺮى ً‬
‫ﻄﻰ‪.‬‬ ‫ﻧﻤﻂ أﻋﲆ‪ ،‬ﺗﺮﺑﻂ ﺑني اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني ﻻ ﺑني اﻟﻌﻨﺎﴏ — املﻌ َ‬ ‫ٍ‬
‫وﻟﻜﻦ ﰲ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ﻻ ﻣﺤﻞ ملﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫َ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ٍ‬
‫ﺗﻮاز‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني اﻟﻌﻘﲇ واﻟﺠﺴﻤﻲ‬ ‫ُ‬ ‫أن‪ ،‬وﻣﻦ ﺛَﻢ ﻳﺠﺐ أن‪ ،‬ﻳُﺠﺘﻨَﺐ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺗﺼﺒﺢ‬
‫ﻛﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻮازي املﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻟﺴﺒﻴﻨﻮزا‬
‫ٍ‬ ‫ﺗﻮاز إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ‪،‬‬
‫وﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺬﻫﺐ ٍ‬
‫ﻄﻰ«‪،‬‬‫وﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إن اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﺗﺒﺪأ ﻣﻨﻪ ﻳُﻔﱰَض أﻧﻪ ﳾء ﻣﺎ ﻧﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬أو »ﻣُﻌ ً‬
‫إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫اﻗﱰﺣَ ﺖ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‬ ‫اﻗﱰﺣَ ﺖ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺑﻨﺎءات‪ ،‬أول ﻣﺎ ُ ِ‬
‫وﻗﺪ ُ ِ‬
‫اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺤﺴﻴﺔ ‪ sensationalist‬أو اﻟﻈﻮاﻫﺮﻳﺔ ‪ ،phenomenalist 63‬اﻟﺘﻲ ﺣﺎوﻟﺖ‬
‫أن ﺗﺮد ﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ اﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ إﱃ إﺣﺴﺎﺳﺎت أو »اﻧﻄﺒﺎﻋﺎت« ‪ .impressions‬وﻣﻦ وﺟﻬﺔ‬
‫ﻧﻈﺮ ﻫﺬه اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻻ ﺗﻜﻮن اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ﻣﺠﺮد ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺮﻳﺤﺔ ﰲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑني‬
‫اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﺑﻞ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻋﺒﻘﺮﻳﺔ وﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﰲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻣﺎ اﻟﺬي ﻳﺸﻬﺪ ملﺼﻠﺤﺔ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة؟ ﻣﻦ اﻟﺤﻖ‪ ،‬ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي‪ ،‬أن ﻛﻞ اﻷﺷﻴﺎء‬
‫ٌ‬
‫ﺗﺄوﻳﻼت أو‬ ‫ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻌﺘﱪﻫﺎ اﻟﻨﻈﺮ ُة اﻟﺴﺎذﺟﺔ ﻣﻮﺟﻮد ًة ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻫﻲ ﺑﻤﻌﻨًﻰ ﻣﺎ‬
‫ﺑﻨﺎءات ﻧﻈﺮﻳﺔ‪ .‬ورﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣني ﺗﺒﺪو اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺟﺬاﺑﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫ٌ‬
‫ﻓﻠﺴﺖ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﺎﻓﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﺎ اﻟﻌﻨﺎﴏ املﺰﻋﻮم ﺣﻴﺎدُﻫﺎ إﻻ‬ ‫ُ‬ ‫ﻟﻠﺘﺠﺮﻳﺒﻲ اﻟﺨﺎﻟﺺ‪،‬‬
‫واﺿﺢ ﻋﻤﻠﻴﺔ »ﺑﻨﺎء«‬
‫ٍ‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻋﻨﺎﴏ »ﻣﺤﺎﻳﺪة« اﺳﻤً ﺎ‪ :‬إﻧﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻤً ﺎ‪» ،‬ﻋﻘﻠﻴﺔ«‪ ،‬وﻋﻘﻠﻴﺔ ً‬
‫أﻳﻀﺎ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻓﺎﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ »املﺤﺎﻳﺪة« ﻏري ﻣﺤﺎﻳﺪة إﻻ ﰲ اﻻﺳﻢ‪ .‬ﻓﻬﻲ‪ ،‬ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ‬
‫اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ ذاﺗﻴﺔ ‪ subjective idealism‬ﻋﲆ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺑﺎرﻛﲇ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري‪64 .‬‬

‫َ‬
‫املﻌﺮﻓﺔ ﻋﲆ ﻣﺠﺮد اﻟﻈﻮاﻫﺮ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻨﻜﺮ وﺟﻮد‬ ‫‪» 63‬ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﻮاﻫﺮ« ‪ :phenomenalism‬ﻣﺬﻫﺐ ﻳﻘﴫ‬
‫»اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ« أو »اﻟﻨﻮﻣني« اﻟﺬي ﻗﺎل ﺑﻪ ﻛﺎﻧْﺖ )املﻌﺠﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﴫ‪،‬‬
‫‪١٩٧٩‬م‪ ،‬ص‪) .(١٧٧‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪ 64‬ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »رﺳﺎﻟﺔ ﰲ ﻣﺒﺎدئ املﻌﺮﻓﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ« ﻳﺬﻫﺐ ﺟﻮرج ﺑﺎرﻛﲇ إﱃ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ املﺎدي ﻟﻴﺲ ﻟﻪ‬
‫وﺟﻮد ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺬي ﻳﺪرﻛﻪ‪ ،‬وأن اﻟﻌﻘﻮل وﻣﺎ ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ أﻓﻜﺎر ﻫﻲ وﺣﺪﻫﺎ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ؛‬
‫ﻓﻮﺟﻮد اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻋﲆ وﺟﻮد اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺬي ﻳﺪرﻛﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻋﻘ ٌﻞ ِ‬
‫ﻣﺪرك ملﺎ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك‬
‫ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎدي‪ .‬إن وﺟﻮد اﻟﴚء ﻫﻮ ﻛﻮﻧﻪ ﻣﺪ َر ًﻛﺎ ‪ .esse is percipi‬ﻳﻘﻮل ﺑﺎرﻛﲇ إن ﻣﺎ ﻳُﻘﺎل ﻋﻦ اﻟﻮﺟﻮد‬
‫املﻄﻠﻖ ﻷﺷﻴﺎء ﻏري ﻣﻔﻜﺮة وﺑﻼ أي ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻜﻮﻧﻬﺎ ﻣﺪ َرﻛﺔ ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﱄ ﳾء ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق‪،‬‬

‫‪265‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫)‪ (٥٤‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﻌﺪ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ِ :‬ﻣﻦ ﻛﺎﻧْﺖ إﱃ ﻓﺎﻳﺠﻞ‬

‫ٍ‬
‫ﺑﺪرﺟﺎت‬ ‫ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺗُﻌَ ﺪ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﻣﻮﻧﺎدات؛ واملﻮﻧﺎدات ﻫﻲ ﺟﻮﻫﺮﻳٍّﺎ‪ْ ،‬‬
‫وإن‬
‫ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ‪ ،‬ﻋﻘﻮل أو أرواح‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺟﻮاﻫﺮ ﻣﻔﻜﺮة‪ ،‬ﻳﺘﻔﺎوت ﺗﻔﻜريﻫﺎ ﰲ درﺟﺔ اﻟﻮﺿﻮح واﻟﺘﻤﻴﺰ‪،‬‬
‫وﰲ درﺟﺔ اﻟﻮﻋﻲ واﻟﺪراﻳﺔ‪ .‬وﺑﺤﺴﺐ درﺟﺔ وﺿﻮح وﺗﻤﻴﺰ ﺣﺎﻟﺔ وﻋﻴﻬﺎ ﺗﻨﺪرج اﻟﺠﻮاﻫﺮ‬
‫ﺗﺮاﺗﺐ ﻫﺮﻣﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻓﻠﻜ ﱟﻞ ﻣﻮﻧﺎدة ﺣﺎﻛﻤﺔ أو ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ؛ ﻫﻲ روﺣُ ﻪ‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ﰲ‬
‫وأﻣﺎ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻛﺎﻟﺤﺠﺎرة ﻓﻘﺪ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﻣﻮﻧﺎدة ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه‬

‫وﻻ ﻫﻮ ﺑﻤﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ أي وﺟﻮد ﺧﺎرج اﻟﻌﻘﻮل أو اﻷﺷﻴﺎء املﻔ ﱢﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺪرﻛﻬﺎ‪ .‬إن اﻟﺮأي اﻟﺴﺎﺋﺪ‬
‫ﺑﻤﻌﺰ ٍل ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﺪ َرﻛﺔ إﻧﻤﺎ‬
‫ِ‬ ‫ﱠ‬
‫املﺤﺴﺔ ﻟﻬﺎ وﺟﻮد واﻗﻌﻲ‬ ‫ﺑﺄن املﻨﺎزل واﻟﺠﺒﺎل واﻷﻧﻬﺎر وﻛﻞ املﻮﺿﻮﻋﺎت‬
‫ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﺗﻨﺎﻗﺾ واﺿﺢ‪ .‬ﻓﻤﺎذا ﻋﺴﺎﻫﺎ أن ﺗﻜﻮن ﺗﻠﻚ املﻮﺿﻮﻋﺎت ﻏري اﻷﺷﻴﺎء اﻟﺘﻲ ﻧﺪرﻛﻬﺎ ﺑﺎﻟﺤﺲ؟‬
‫وﻣﺎذا ﺗﺮاﻧﺎ ﻧﺪرك ﻏري أﻓﻜﺎرﻧﺎ ﻧﺤﻦ وإﺣﺴﺎﺳﺎﺗﻨﺎ؟ ﻛﻞ أﺷﻴﺎء اﻟﻮﺟﻮد ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ دﻳﻤﻮﻣﺔ ﺑﺪون ﻋﻘﻞ‬
‫ُﺪرﻛﻬﺎ‪ .‬واﻟﻘﺎرئ ﻳﻜﻔﻴﻪ ﻟﻼﻗﺘﻨﺎع ﺑﺬﻟﻚ أن ﻳﺘﺄﻣﻞ وﻳﺤﺎول ﰲ ﻓﻜﺮه أن ﻳﻔﺼﻞ وﺟﻮد ﳾء ﻣﺤﺴﻮس ﻋﻦ‬ ‫ﻳ ِ‬
‫ﻳﺪرك‪ .‬وﻹﻛﻤﺎل اﻟﱪﻫﺎن‬ ‫ﻛﻮﻧﻪ ﻣﺪ َر ًﻛﺎ‪ .‬ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻳﺘﻀﺢ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي ﺟﻮﻫﺮ ﺳﻮى اﻟﺮوح أو ذﻟﻚ اﻟﺬي ِ‬
‫املﺤﺴﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻠﻮن واﻟﺸﻜﻞ واﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺮاﺋﺤﺔ واﻟﻄﻌﻢ …‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﻨﻈﺮ ﰲ اﻟﻜﻴﻔﻴﺎت‬
‫ﻳﺪرك ﻫﻮ ﺗﻨﺎﻗﺾ واﺿﺢ؛ ﻷن‬ ‫إﻟﺦ‪ ،‬أي اﻷﻓﻜﺎر املﺪ َرﻛﺔ ﺑﺎﻟﺤﻮاس‪ .‬واﻵن‪ ،‬أن ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻜﺮة ﻣﺎ ﰲ ﳾء ﻻ ِ‬
‫اﻣﺘﻼك ﻓﻜﺮة ﻫﻮ إدراك‪ .‬إذن ﺣﻴﺜﻤﺎ و ُِﺟﺪ اﻟﻠﻮن واﻟﺸﻜﻞ … إﻟﺦ‪ ،‬ﻓﺜﻢ ﺑﺎﻟﴬوة ﻣَ ﻦ ﻳﺪرﻛﻪ‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﻦ‬
‫اﻟﺠﲇ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺟﻮﻫﺮ ﻏري ﻣﻔﻜﺮ ﺗﺘﻌﺎﻗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر‪ .‬وﻟﻌﻠﻚ ﺗﻘﻮل‪ :‬ﺣﺴﻦ‬
‫وﻟﻜﻦ رﻏﻢ أن اﻷﻓﻜﺎر ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺑﺪون اﻟﻌﻘﻞ ﻓﻠﻴﺲ ﻣﺎ ﻳﻤﻨﻊ أن ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك أﺷﻴﺎء ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻧﺴﺨﺎ أو ﺗﻤﺜﻴﻼت ﻟﻬﺎ‪ ،‬وأن ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ ﰲ ﺟﻮﻫﺮ‬ ‫ً‬ ‫أﺷﻴﺎء ﺗﻜﻮن ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر‬
‫ﻏري ﻣﻔ ﱢﻜﺮ‪ .‬وﻟﻠﺮد ﻋﲆ ذﻟﻚ أﻗﻮل إن اﻟﻔﻜﺮة ﻻ ﺗﺸﺒﻪ إﻻ ﻓﻜﺮة‪ ،‬اﻟﻠﻮن أو اﻟﺸﻜﻞ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺸﺒﻪ إﻻ‬
‫ﺷﻜﻼ آﺧﺮ‪ .‬ﻓﺈذا أﻧﻌﻤﻨﺎ اﻟﻨﻈﺮ ﰲ أﻓﻜﺎرﻧﺎ ﺳﻨﺠﺪ أن ﻣﻦ املﺤﺎل ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘﺼﻮر ﺗﺸﺎﺑﻬً ﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻟﻮﻧًﺎ آﺧﺮ أو‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء اﻷﺻﻠﻴﺔ أو اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﱰض‬ ‫ً‬ ‫إﻻ ﻓﻴﻤﺎ ﺑني أﻓﻜﺎرﻧﺎ‪ .‬وإﻧﻨﻲ ﻷﺗﺴﺎءل ﻣﺮ ًة‬
‫أن ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﺗﻤﺜﻴﻼت ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻞ ﻫﺬه اﻷﺷﻴﺎء ذاﺗﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺدراك أم ﻻ؟ ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺻﺢ‬
‫ﻗﻮﱄ ﺑﺄﻧﻬﺎ أﻓﻜﺎر‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻗﻠﺖ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺدراك ﻓﺈﻧﻨﻲ أﻧﺎﺷﺪك ﺑﺎهلل ﻛﻴﻒ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻣﻌﻨًﻰ ﻷن‬
‫ﻧﻘﺮر أن ﻟﻮﻧًﺎ ﻣﺎ ﻳﺸﺒﻪ ﺷﻴﺌًﺎ ﻻ ﺗﻤﻜﻦ رؤﻳﺘﻪ‪ ،‬أو أن ﺷﻴﺌًﺎ ﺻﻠﺒًﺎ أو ﻟﻴﻨًﺎ ﻳﺸﺒﻪ ﺷﻴﺌًﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ملﺴﻪ … إﻟﺦ‪،‬‬
‫وﺣﺘﻰ اﻟﺼﻔﺎت اﻷوﻟﻴﺔ ﻛﺎﻻﻣﺘﺪاد واﻟﺸﻜﻞ واﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺴﻜﻮن واﻟﺼﻼﺑﺔ وﻋﺪم ﻗﺎﺑﻠﻴﺔ اﻻﺧﱰاق واﻟﻌﺪد‪،‬‬
‫ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺮﻗﻮﻧﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ اﻟﺬاﺗﻴﺔ وﻳﺮون أﻧﻬﺎ ﺻﻮر أو ﻧﻤﺎذج ﻟﻸﺷﻴﺎء ﻣﻮﺟﻮدة‬
‫ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ ﰲ ﺟﻮﻫﺮ ﻏري ﻣﻔ ﱢﻜﺮ ﻳﺴﻤﻮﻧﻪ »املﺎدة« ﺣﺘﻰ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر اﻷوﻟﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ‪ ،‬ﰲ ﺿﻮء ﻣﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻏري أﻓﻜﺎر ﻣﻮﺟﻮدة ﰲ اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬واﻟﻔﻜﺮة ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺸﺒﻪ إﻻ ﻓﻜﺮة أﺧﺮى؛ وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﻼ‬ ‫ً‬ ‫أﺛﺒﺘﻨﺎه‬
‫ﻣﺪرك‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﻔﻜﺮة ذاﺗﻬﺎ‬ ‫ِ‬ ‫ﻏري‬ ‫ﺟﻮﻫﺮ‬ ‫ﰲ‬ ‫ﺗﻮﺟﺪ‬ ‫أن‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫اﻷﺻﻠﻴﺔ‬ ‫ﻧﻤﺎذﺟﻬﺎ‬ ‫وﻻ‬ ‫ﻫﻲ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺎ ﻳُﺴﻤﱠ ﻰ »املﺎدة« أو »اﻟﺠﻮﻫﺮ اﻟﺠﺴﻤﻲ« ﺗﻨﻄﻮي ﰲ داﺧﻠﻬﺎ ﻋﲆ ﺗﻨﺎﻗﺾ‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪266‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺷﻜ ٌﻞ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻤﻮل اﻟﻨﻔﺲ ‪ ،panpsychism‬ﺑﻜﻞ ﻣﺼﺎﻋﺒﻪ‪ .‬وﻫﻲ ً‬

‫أﻳﻀﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺗﺄﺧﺬ اﻷﺷﻴﺎءَ ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﻋﲆ أن ﻟﻬﺎ ﻃﺎﺑﻌً ﺎ ﻋﻘﻠﻴٍّﺎ أو ﻃﺎﺑﻌً ﺎ روﺣﻴٍّﺎ )واﻟﻌﻜﺲ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ(‪ .‬وﻫﻲ‬
‫ﺗﺄﺧﺬ املﺎدة ﻋﲆ أﻧﻬﺎ املﻈﻬﺮ اﻟﺨﺎرﺟﻲ )اﻟﺠﻴﺪ اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ( ﻟﺘﺠﻤﻌﺎت أو ﺗﺮاﻛﻤﺎت أﺷﻴﺎء ﰲ‬
‫ذاﺗﻬﺎ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ .‬وإذا ﻧﺤﻦ أﺧﺬﻧﺎ رأي ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﰲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻛﻤﺎ ﻋَ ﺪﱠﻟﻪ وأوﺿﺤﻪ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ(‪ ،‬ﻣﻊ رأي ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﺑﺄن املﻮﻧﺎدات )اﻟﺬرات(‬ ‫ً‬ ‫ﺑﻮﺳﻜﻮﻓﻴﺘﺶ وﻛﺎﻧﺖ )اﻧﻈﺮ اﻟﻘﺴﻢ ‪٥١‬‬
‫ﻟﺸﻜﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻦ‬‫ٍ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ‪،‬‬ ‫ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻟﻮﺻﻠﻨﺎ إذن إﱃ ﻣﻮﻗﻒ ﺷﺒﻴﻪ ﺟﺪٍّا‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺠﺪ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﺜري ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻷملﺎن‪ ،‬ﻣﻦ ﻛﺎﻧْﺖ‬
‫وﻫﺮﺑﺮت وﻓﻴﺨﻨﺰ إﱃ ﻣﻮرﻳﺘﺰ ﺷﻠﻴﻚ‪ ،‬وﰲ أﻋﻤﺎل ﺑﺮﺗﺮﻧﺪ رﺳﻞ وﺑريﻧﻬﺎرد رﻳﻨﺶ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬ ‫ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ‪ .‬وﻗﺪ ﻋﺮﺿﻨﺎ ذﻟﻚ وﻧﻘﺪﻧﺎه ﰲ ﻗِ ﺴﻤَ ﻲ ‪٢٣ ،٢٢‬‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻼ ﻟﻮﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬أن‬ ‫ً‬ ‫وﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ‬
‫املﻮﻧﺎدات‪ ،‬اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ — أو رﺑﻤﺎ اﻟﺨﱪات واﻹﺣﺴﺎﺳﺎت واﻷﻓﻜﺎر — ﻫﻲ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻧﻌﺮف أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ ،‬أو ﺧﱪاﺗﻨﺎ )»املﺸﺎﻋﺮ اﻟﺨﺎم« ‪ ،raw feels‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ ﻓﺎﻳﺠﻞ‪ ،‬ﻣﺘﱠ ِﺒﻌً ﺎ ﺗﻮملﻦ( ﻣﺒﺎﴍ ًة ﺑ »اﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ« ‪ .by acquaintance‬ﻫﺬه‬
‫ٍ‬
‫ﻟﺒﻨﺎءات ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ — ﻫﻲ أﺷﻴﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ‬ ‫ﻛﺄﺳﺎس‬
‫ٍ‬ ‫اﻟﺨﱪات إذ ﺗُ َﺮى ﻣﻦ ﺧﺎرج — أو رﺑﻤﺎ ﺗﺆﺧﺬ‬
‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﻨﻈﺮي‪ :‬ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺬي ﻻ ﻧﻌﺮﻓﻪ ﻣﺒﺎﴍ ًة أو ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ‪،‬‬
‫ﺑﻞ »ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ« ‪ ،by description‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﻨﺎءاﺗﻨﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫َﴪي‬‫اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﺠﺴﻴﻤﺎت واﻟﺬرات واﻟﺠﺰﻳﺌﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻫﻮ ﺑﻨﺎؤﻧﺎ‪ ،‬اﺧﱰاﻋﻨﺎ اﻟﻨﻈﺮي‪ .‬ﻳ ِ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﲆ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ وأﺟﺰاﺋﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺪﻣﺎغ‪.‬‬ ‫ﻫﺬا ً‬
‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﺪﻣﺞ ﻓﻴﻬﺎ‬‫ﻷﺳﺒﺎب واﺿﺤﺔ‪ ،‬أن ﺗَﻘﺒﻞ وﺗَ ِ‬
‫ٍ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﺗُ َ‬
‫ﺮﺳﻢ ﻫﻨﺎ ﻻ ﺑﺪ‪،‬‬
‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ؛ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﺮاﻫﻨﺔ؛ ذﻟﻚ ﻷن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻴﱢﺪ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ‪ .‬ﺑﻬﺬا املﻌﻨﻰ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺻﻒ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ‬ ‫اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ً ،‬‬
‫»ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ اﻟﻨﺰﻋﺔ« ‪ .physicalistic‬ﻏري أﻧﻬﺎ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﺻﻒ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺪﻗﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺪﻗﺔ‬
‫أﻛﱪ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ أﺷﻜﺎل املﺬﻫﺐ اﻟﺮوﺣﻲ ‪ spiritualism‬أو اﻟﻌﻘﲇ ‪ mentalism‬ﻣﺎ‬
‫داﻣﺖ ﺗﻌﺘﱪ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻷﺧﺮى اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ أﺷﻴﺎء ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ )واﻗﻌﻴﺔ(‪ ،‬أو أﺷﻴﺎء‬
‫ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻗﺴﻤﺔ ﻏﺮﻳﺒﺔ‪ ،‬إﱃ ﺟﺰﺋني‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ أو ﺗﺄﻣﻠﻴﺔ‪،‬‬ ‫ً‬ ‫اﻧﻘﺴﻤﺖ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﺎﻧْﺖ اﻟﻨﺎﺿﺠﺔ‪،‬‬
‫وﻓﻠﺴﻔﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ أو ُﺧﻠُﻘﻴﺔ‪ .‬ﺗَ َﻀﻤﱠ ﻦ اﻷول‪ ،‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻤﻠﻚ أن ﻧﻘﻮل ﺷﻴﺌًﺎ ﻋﻦ‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﻧﻤﻠﻚ أن ﻧﺜ ِﺒﺖ أو ﻧﻨﻜﺮ ﻃﺒﻴﻌﺘَﻬﺎ اﻟﺮوﺣﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ُ‬
‫اﻟﺨﻠُﻘﻴﺔ‬

‫‪267‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫وﺑﺮوح ﺧﺎﻟﺪة‪ ،‬وﺗﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﺄن‬ ‫ٍ‬ ‫أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻘﺪ أﻗ ﱠﺮت أن اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﺮب‬
‫ً‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻏري‬ ‫اﻷرواح ﻫﻲ أﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ )وﺗﱰك ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻫﻞ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ أرواحٌ‬
‫ﻣﺤﺴﻮﻣﺔ(‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻓﺮﻏﻢ أن إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻛﺎﻧﺖ ِﺟﺪ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫وﺛﻴﻘﺎ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ً‬ ‫ﻓﻴﺰﻳﺎءه وﻛﺬﻟﻚ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﰲ اﻟﺮوح )اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﲆ اﻷﺧﻼق( ﺗﻘﱰب اﻗﱰاﺑًﺎ‬
‫ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ؛ أوﺛﻖ رﺑﻤﺎ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﺪرك ﻫﻮ ُ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬
‫وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ أﻣﺮ ﻫﺬه املﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻜﺎﻧْﺘﻴني ﰲ أملﺎﻧﻴﺎ‬
‫ﻗﺪ ﺗﺨﻠﻮا ﻋﻦ دﻋﻮى ﻛﺎﻧْﺖ ﺑﺄن ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ )أي املﻌﺮﻓﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ( ﻣﺴﺘﺤﻴﻠﺔ؛‬
‫وﺟﻌﻞ ﻣﻌﻈﻤُﻬﻢ اﻷﺷﻴﺎءَ ﰲ ذاﺗﻬﺎ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﺮوح؛ وزﻋﻤﻮا — ﺿﺪ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻛﺎﻧْﺖ — أن‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺑﻌﺾ املﻌﺮﻓﺔ )املﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻻﺗﺼﺎل املﺒﺎﴍ( ﺑﴚءٍ ﰲ ذاﺗﻪ — أي ﺑﺬاﺗﻨﺎ —‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ املﺒﺎﴍة )ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ »املﺸﺎﻋﺮ اﻟﺨﺎم«(‪.‬‬
‫ﻛﺎن ﻧﺘﺎج ﻛﻞ ﻫﺬا‪ ،‬ﺑﺼﻔﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺘَني‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ واﺣﺪﻳﺔ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﻮد ُرﺟُ ﻌً ﺎ إﱃ ﺳﺒﻴﻨﻮزا‪ ،‬وﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻌﺪدﻳﺔ ‪ pluralist‬وﻓﺮدﻳﺔ ‪ individualist‬ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ اﻟﻘﻮل‬
‫ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﻌﻮد إﱃ ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ‪ .‬اﻷوﱃ ﺗﻔﱰض أن اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻫﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻈﻬﺮ ﻻ ﻣﺴﺄﻟﺔ واﻗﻊ‪ ،‬وأﻫﻢ‬
‫ﻣﻤﺜﻠﻴﻬﺎ ﺑني ﺗﺎﺑﻌﻲ ﻛﺎﻧْﺖ ﻫﻮ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور‪ 65 .‬واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻔﱰض أن اﻟﻔﺮدﻳﺔ واﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬وأن‬
‫اﻷﺷﻴﺎء ﰲ ذاﺗﻬﺎ أﻓﺮاد )وﻳﺒﺪو أن ﻫﺬا ﻛﺎن رأي ﻛﺎﻧْﺖ ﻧﻔﺴﻪ(‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻫﻲ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ‬
‫وأﻳﻀﺎ ﻟﻮﺗﺰ؛ وﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬أﺳﺎﺳﻴًﺎ‪ ،‬وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺷﻠﻴﻚ‪ ،‬ووﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ رﺳﻞ‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺆﻻء‬ ‫ً‬ ‫ﻓﻴﺨﻨﺰ‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺘﺄﺛﺮﻳﻦ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒري ﺑﻠﻴﺒﻨﺘﺰ )ﻣﻦ املﺜري ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم أن ﺷﻠﻴﻚ‪١٩٢٥ ،‬م‪ ،‬ص‪٢٠٩‬؛‬
‫‪١٩٧٤‬م‪ ،‬ص‪ ،٢٢٧‬ﻳﻠﻔﺖ اﻻﻧﺘﺒﺎه إﱃ ﺗﺄﺛري ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ ﻋﲆ رﺳﻞ(‪.‬‬
‫ﺿﺖ ﺑﺪﻗﺔ وﺣﻴﺎد ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ‪،‬‬ ‫ﰲ زﻣﻨﻨﺎ اﻟﺮاﻫﻦ ﺗﺠﺪدت اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻋُ ِﺮ َ‬
‫ٍ‬
‫ﺑﻤﻮﻗﻒ‬ ‫وﻗ َﺮﻧَﻬﺎ‬ ‫وﺻﺪﻳﻘﺎ ﻗﺮﻳﺒًﺎ ﻟﺸﻠﻴﻚ‪ .‬ﻗﺎم ﻓﺎﻳﺠﻞ ﺑﺘﺤﺪﻳﺚ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪َ ،‬‬ ‫ً‬ ‫اﻟﺬي ﻛﺎن ﺗﻠﻤﻴﺬًا‬
‫ﺑﺤﺠﺞ ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬وﻫﻮ ﻋﲆ دراﻳﺔ ﺑﺎﻟﺘﺸﺎﺑﻬﺎت‬ ‫ٍ‬ ‫ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ 66 .‬وﻗﺪ ﺑﺬل اﻟﻜﺜري ﻋﲆ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺪﻋﻴﻤﻬﺎ‬
‫ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑني آراء ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ وآراء ﻛﺎﻧْﺖ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻳﻌﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه اﻟﺘﺸﺎﺑﻬﺎت ﻋَ َﺮﺿﻴﺔ‬

‫‪ 65‬ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ١٨‬ﻣﻦ املﺠﻠﺪ اﻷول ﻣﻦ »اﻟﻌﺎﻟﻢ إراد ًة وﺗﻤﺜ ﱡ ًﻼ« ﻳﻘﱰح ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮﻳﺔ )»ﻋﻤﻞ اﻹرادة‬
‫وﻓﻌﻞ اﻟﺠﺴﻢ … ﻫﻤﺎ ﳾء واﺣﺪ وإن ُﻗ ﱢﺪ َم ﻟﻨﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني ﺗﻤﺎﻣً ﺎ«( ﻟﻴﺲ ﻫﺬا ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ إﻧﻪ‬
‫َﻟﻴﺴﺘﺨﺪم ﻟﻔﻈﺔ »ﻫﻮﻳﺔ« ‪identity‬؛ إﻧﻪ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ »ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺠﺴﻢ واﻹرادة«‪.‬‬
‫‪) Physicalist 66‬ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ اﻟﻨﺰﻋﺔ أو املﺬﻫﺐ(‪) .‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪268‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﺟﺰﺋﻴٍّﺎ )وﻫﻮ رأي ﻻ ﻳﺴﻌﻨﻲ أن أواﻓﻘﻪ ﻋﻠﻴﻪ(‪ .‬ﻳﺘﺼﻞ ﻫﺬا ﺑﺎﻋﺘﻘﺎده ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ أﻧﻪ ﻣﺎدي‬
‫أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻫﻮ روﺣﻲ‪.‬‬
‫ﱠ‬
‫املﻔﺼﻠﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ‬ ‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ٢٣‬ﺑﻌﺾ اﻻﻧﺘﻘﺎدات‬ ‫ً‬ ‫وﻗﺪ ﻗﺪﻣﻨﺎ‬
‫وﺟ ُﺰ اﻋﱰاﴈ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛﻨﻈﺮﻳﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ‪mentalistic‬‬ ‫ُ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ‪ .physicalist‬وﻗﺪ أ ِ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﲇ؛ ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻣﻪ ﻟﻨﺎ اﻟﻜﻮزﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺮاﻫﻨﺔ ﻛﻮاﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻓﻴﻪ‬
‫أوﻻ وﻋﻘﻞ ً‬
‫ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻋﺎﻟﻢ ‪ .٣‬أﻋﱰف‬ ‫ﻟﺪﻫﻮر َﺧ َﻠﺖ أﺛﺮ ﻟﺤﻴﺎة أو ﻋﻘﻞ‪ ،‬اﻧﺒﺜﻘﺖ ﻓﻴﻪ ﺣﻴﺎة ً‬
‫ٍ‬
‫ﺑﺄن ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺮدودًا ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻲ أﺷﻌﺮ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺆﺧﺬ ﻛﻨﻘﻄﺔ ﺑﺪءٍ‬
‫ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وأﻧﺎ أﺳ ﱢﻠﻢ ﺑﺎﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻮاﺣﺪي؛ وأﺳ ﱢﻠﻢ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﺄن‬
‫ً‬
‫اﺣﺘﻤﺎﻻ‬ ‫ً‬
‫ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ؛ وﻟﻜﻨﻲ أرى ﻇﻬﻮر ﻫﺬا املﻮﻗﻒ‬ ‫ﺻﻮر ًة ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ ﻗﺪ ﺗﺼري‬
‫ﺑﻌﻴﺪًا‪.‬‬

‫)‪ (٥٥‬ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي‬

‫ﻌﺘﱪ ﺗﻮازﻳًﺎ ﺳﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻴٍّﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻠﻐﺘني‪.‬‬ ‫ﺛﻤﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺧﺮى ﺗﺘﺠﻨﺐ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗُ َ‬
‫واﻗﻊ واﺣﺪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻃﺮﻳﻘﺘني‬ ‫ٍ‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ ﻏري ﻋﺎﻟ ٍﻢ واﺣﺪ‪ ،‬ﻏري‬ ‫ً‬
‫ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻮاﺣﺪ؛ إﺣﺪى اﻟﻄﺮﻳﻘﺘني ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﻋﻨﻪ أن ﻧﻌﺎﻣﻠﻪ ﻛﴚء ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫واﻷﺧﺮى أن ﻧﻌﺎﻣﻠﻪ ﻛﴚء ﻋﻘﲇ‪ .‬ﻫﺬه وﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي ﻗﺮﻳﺒﺔ ﺟﺪٍّا ﻣﻦ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة‪.‬‬
‫ﻓﺒﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺘني أو اﻟﻄﺮﻳﻘﺘني ﰲ ﺗﺮزﻳﻢ اﻟﻌﻨﺎﴏ ﻣﻌً ﺎ ﰲ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ املﺤﺎﻳﺪة‪،‬‬ ‫ً‬
‫ﺗﻀﻊ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻐﺘني أو ﻧﺴﻘني ﻟﻐﻮﻳني أو ﻃﺮﻳﻘﺘني ﰲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‪ .‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫واﻷﻧﺴﺎق اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻋﲆ ارﺗﺒﺎط ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻮﺛﻮق‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﺸري إﱃ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ‬
‫ﺑني اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي واﻟﺘﻮازي اﻹﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬ﺑﻮﺳﻊ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي أن ﻳﺘﺨﺬ‬
‫وﻓﻘﺎ ملﺎ ﻧﻌﻨﻴﻪ ﺑﻘﻮﻟﻨﺎ إن ﻫﻨﺎك ﻟﻐﺘني ﻧﺘﺤﺪث ﺑﻬﻤﺎ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬ ‫أﺷﻜﺎﻻ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ً‬
‫ً‬
‫َ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔني ﻣﻦ املﻔﺮدات اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ‪.‬‬ ‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺼﻴﻐﺔ اﻷوﱃ‪ ،‬ﻧﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻠﻐﺘني‪ ،‬ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻧﻮﻋَ ني‬ ‫ً‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﺑني ﻓﺌﺘَني ﻣﻦ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬أي‬
‫ٍ‬ ‫ﻗﺪ ﻳُﺴﺘﻌﻤﻞ ﻛﻼ اﻟﻨﻮﻋني ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﺎ ﻧﻤﻴﺰ‬
‫اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﺼﻴﻐﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻣﻌﺠﻤﺎن ﻟﻔﻈﻴﺎن ﻷن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻧﻈﺮﻳﺘَني اﺛﻨﺘَني‪ ،‬وﻟﺪﻳﻨﺎ داﺧﻞ‬ ‫ً‬
‫ﻫﺎﺗني اﻟﻨﻈﺮﻳﺘَني ﻣﺠﻤﻮﻋﺘني ﻣﻦ املﻔﺎﻫﻴﻢ ﻻ ﺗﺘﺤﻠﻴﺎن ﺑﺎملﻌﻨﻰ إﻻ داﺧﻞ ﺳﻴﺎﻗﺎﺗﻬﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‪.‬‬

‫‪269‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﻗﻠﻴﻼ‪ .‬ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﺄوﻳﻞ ﻳﺆﺧﺬ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ‬ ‫ً‬ ‫ً‬

‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﺼﻴﻐﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﺎملﻮﻗﻒ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﺷﺨﺺ ﻋﻦ أﺟﺴﺎ ٍم وﺗﺤﺪث آﺧﺮ‬ ‫ٌ‬ ‫ﻛﻨﻮع ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻌﺎرة ﻟﻜﻲ ﻳﺸري إﱃ أﻧﻪ إذا ﺗﺤﺪث‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻐﺘني‬
‫ﺑﺮﺟﻞ‬
‫ٍ‬ ‫ﻋﻘﻮل ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ َﻗﻂ ﰲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ أن ﻳﺘﻮاﺻﻞ أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻣﻊ اﻵﺧﺮ‪ .‬ﻓﻬﻤﺎ أﺷﺒﻪ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻋﻦ‬
‫ﻟﻐﺔ اﻵﺧﺮ َﻗﻂ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻓﺎﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻟﻌﺎﺑﺮ‬ ‫ﺻﻴﻨﻲ ورﺟﻞ إﻧﺠﻠﻴﺰي ﻟﻢ ﻳﺘﻌﻠﻢ أيﱞ ﻣﻨﻬﻤﺎ َ‬
‫ﺑني ﻟﻐﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ وﻟﻐﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻫﻨﺎ؛ ﻓﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﻌﺎدل اﻟﻘﻮل ﺑﺄن‬
‫ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻟﻐﺘني ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﺴﺄل املﺮء‪ ،‬ملﺎذا ﻳﺘﻌﺬﱠر اﻟﺘﻮاﺻﻞ؟‬
‫ﻓﺒﻌﺾ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰ ﻋﲆ أﻳﺔ ﺣﺎل ﻗﺪ ﺗﻌ ﱠﻠﻤﻮا اﻟﺼﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻋﺪد أﻛﱪ ﻣﻦ اﻟﺼﻴﻨﻴني ﻗﺪ ﺗﻌﻠﻤﻮا‬
‫اﻟﺤﺪﻳﺚ واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺑﺎﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺎﺗﺎن اﻟﻠﻐﺘﺎن ﺗﺸريان إﱃ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ — إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺼﺎن ﻳﺘﺤﺪﺛﺎن ﻟﻐﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني وﻟﻜﻦ ﻳﻌﻴﺸﺎن ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ — ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ إذن‬
‫أن ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻬﻤﺎ أن ﻳﺆﺳﺴﺎ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻷﺳﺎﳼ‪ ،‬ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﱰﺟﻤﺔ ﻣﻦ إﺣﺪى‬
‫اﻟﻠﻐﺘني إﱃ اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻬﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ ﺗﺄوﻳﻼﻫﻤﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﺼﻴﻎ اﻟﺜﻼث اﻟﺘﻲ أﻋﺮﻓﻬﺎ ﻋﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﻠﻐﺘني أو ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬
‫أﻳﻀﺎ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬‫اﻟﻠﻐﻮي‪ .‬وﻣﻮﻗﻒ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي ﺗﺠﺎه ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﻫﻮ ً‬
‫ﻃﺒﻌً ﺎ‪ .‬وﻫﻮ ﻏري ﻣﻤﻜﻦ ﻷن اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻌِ ﱢﲇ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻮﺻﻒ ﺑﻠﻐﺔ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻏري ﻣﺘﺎح ﻟﻨﺎ ﺳﻮى‬
‫ﻟﻐﺘَني‪ ،‬ﻓﺈﻣﺎ ﻟﻐﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ وإﻣﺎ ﻟﻐﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ .‬ﺗﻤﻴﻞ ﻫﺬه اﻟﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي‪ ،‬ﻛﺸﺄن اﻟﻮاﺣﺪﻳﺔ‬
‫املﺤﺎﻳﺪة‪ ،‬إﱃ أن ﺗﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ ﺑﺈﺛﺒﺎت ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﺎ ﻛﺎن ﻳُﻌَ ﺪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ زﻣﻦ‬
‫واﻗﻌﺔ واﺿﺤﺔ — واﻗﻌﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ — ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﺛﺒﺎت أن ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﺷﺎﻣﻼ إﻳﺎه‪،‬‬ ‫دﻳﻜﺎرت‬
‫ً‬
‫اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻟﻴﺴﺖ واﻗﻌﺔ ﺑﻞ إﺳﺎءة ﺗﺄوﻳﻞ‪ .‬وﻫﻲ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ اﻟﺮأي‪ ،‬إﺳﺎءة ﺗﺄوﻳﻞ‬
‫ﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬
‫ﻣﺎ ﴎ ﺟﺎذﺑﻴﺔ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي؟ أوﻻ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﳾء ﻷﻧﻪ ﻳﻤﺜﻞ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺤﻞ ملﺸﻜﻠﺔ ِﺟﺪ ﻣﺴﺘﻌﺼﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﺛﺒﺎت أن املﺸﻜﻠﺔ ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻏري ﻗﺎﺋﻤﺔ أو أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ إﺳﺎءات ﻓﻬ ٍﻢ ﻟﻐﻮﻳﺔ‪ .‬ﻟﺬا ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة ذات ﺟﺎذﺑﻴﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺪرﺳﺔ‬
‫اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬وﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴني اﻟﻠﻐﻮﻳني اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﺰاﻟﻮن ﻳﻘﻮﻟﻮن ﺑﺄن‬
‫املﺸﻜﻼت اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ إﺳﺎءات ﻓﻬﻢ ﻟﻐﻮﻳﺔ‪ .‬وﺳﺒﺐٌ ٍ‬
‫ﺛﺎن ملﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺑﻪ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﻣﻦ ﺟﺎذﺑﻴﺔ ﻫﻮ أن ﺑﻬﺎ ﻋﻨﴫًا ﻣﻦ اﻟﺤﻖ ﺑﺪون ﺷﻚ‪ .‬ﻳﺆﻛﺪ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي‬
‫ﺧﻠﻂ ﻏري ﻣﻘﺒﻮل ﺑني‬ ‫اﻟﻠﻐﻮي ﻋﲆ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ أﻓﻜﺎر اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ ٍ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮة‪ ،‬ﺣني ﺗﺨﻠﻂ ﻟﻐﺘني ﻓﻘﺪ ﻻ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﲆ ﻣﺠﺮد ﻟﻐﺔ أﺧﺮى‪،‬‬ ‫ﻟﻐﺘني‪ .‬ﻓﺄﻧﺖ‪ً ،‬‬
‫ﺑﻌﺒﺎرات زاﺋﻔﺔ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﺳﻘﺮاط ﻗﺪ أوﻣﺄ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺑﻞ ﻋﲆ ﳾء أﺷﺒﻪ‬

‫‪270‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﺳﺎﻗﻴﻪ ﻟﻢ‬‫آﻧﻔﺎ( إﱃ أﻧﻪ ﻣﻦ ﻏري املﻘﺒﻮل أن ﺗﻘﻮل ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻜﺚ ﰲ اﻟﺴﺠﻦ ﻷن َ‬ ‫)اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪ً ٤٦‬‬
‫ﺗﺄﺧﺬاه ﺑﻌﻴﺪًا‪.‬‬
‫واﻵن آﺗﻲ إﱃ ﻧﻘﺪي ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي‪ .‬وﺳﺄﺑﺪأ ﺑﺎﻟﺼﻴﻐﺘني اﻷوﱃ واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬أي‬
‫ﺑﺎﻟﺼﻴﻐﺘني اﻟﻠﺘني ﻓﻴﻬﻤﺎ اﻟﻠﻐﺘﺎن ﻣﻌﺠﻤﺎن أو ﻣﺠﻤﻮﻋﺘﺎن ﻣﻦ املﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫ﺑﻨﻈﺮﻳﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬وﺗﻌﻠﻴﻘﻲ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ أن‬ ‫ٍ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺎت أو ذات ﻣﻌﻨًﻰ داﺧﻞ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺨﺎص‬
‫ﻫﺬا ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻫﻜﺬا‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أود أن أﺳﺄل‪ :‬ﻛﻴﻒ أو ﻋﲆ أي ﻧﺤﻮ ﻳُﻔﱰَض أن ﺗﻜﻮن ﻫﺬه‬
‫ﻣﺜﻼ املﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬أو املﻔﺮدات املﻤﻴﱢﺰة‪،‬‬‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻏري ﻣﺘﺼﻠﺔ )ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺒﻌﺾ(؟ ﺧﺬ ً‬
‫ﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﺛﻼث ﻣﺜﻞ اﻟﺒﴫﻳﺎت‪ ،‬واﻟﺼﻮت‪ ،‬واملﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ‪ .‬ﻟﺪﻳﻚ ﻫﻨﺎ ﺛﻼث ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪،‬‬
‫ﻛ ﱞﻞ ﺑﻤﻔﺮداﺗﻬﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ وﻟﻐﺘﻬﺎ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻤﻨﻊ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ‬
‫ﻣﺜﻼ أن ﻳﻔﴪوا اﻟﺼﻮﺗﻴﺎت ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴٍّﺎ‪ ،‬أو‬ ‫ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ .‬ﻗﺪ ﻳﺤﺎول ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﰲ اﻹﺷﻌﺎع )ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﴫﻳﺔ( ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ اﻟﺬرة‪ .‬وأﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا‪،‬‬ ‫ً‬ ‫أن ﻳ ِ‬
‫ُﻨﺸﺌﻮا‬
‫أﻳﻀﺎ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ‬ ‫ﻟﻘﺪ و ُِﺻ َﻠﺖ اﻟﺒﴫﻳﺎت ﺑﺘﺄﺛريات ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺿﻐﻂ اﻟﻀﻮء‪ .‬واﻟﺼﻮت ً‬
‫اﻟﺤﺎل ﻟﻪ ﺗﺄﺛريات ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ )اﻟﺮﻧني ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ املﺜﺎل(‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺤﺪِث ﺗﺄﺛريات‬
‫أﻳﻀﺎ أن ﻧﻨﺘِﺞ ﺣﺮار ًة إﺷﻌﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺷﻴﺌًﺎ داﺧ َﻞ‬
‫ﺻﻮﺗﻴﺔ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ .‬وﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ً‬
‫ﻣﺠﺎل اﻟﺒﴫﻳﺎت‪ ،‬ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺒني أن ﻟﺪﻳﻨﺎ أﺳﺒﺎﺑًﺎ وﺟﻴﻬﺔ ﺗﺪﻋﻮﻧﺎ إﱃ أن ﻧﺤﺎول إﻧﺸﺎء رواﺑﻂ ﺑني ﻧﻈﺮﻳﺎت‬ ‫ﻛﻞ ﻫﺬا ﱢ‬
‫ﻟﻐﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻳﺒني أن اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻐﺎت‬ ‫ٍ‬ ‫ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻧﺸﺄت ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﰲ ﺑﺎدئ اﻷﻣﺮ‪ ،‬وﺗﺴﺘﺨﺪم‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻻ ﻳﺜﺒﺖ أن ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺎﻋﻞ أو اﺗﺼﺎل ﺑني اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫وﺳﺄﻧﺎﻗﺶ اﻵن اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻫﻲ أن اﻟﻠﻐﺘني ﻳُﻔﱰض أﻧﻬﻤﺎ )ﺗﻘﺮﻳﺒًﺎ( ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺘني ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﴍت ﻟﻠﺘﻮ إﱃ أن ﻟﺪيﱠ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻠﻐﺘﺎن ﺗﺸريان إﱃ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ أو ﻧﻔﺲ‬ ‫ً‬ ‫اﻧﺘﻘﺎدات ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺪﻋﻮى‪،‬‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺘﺤﺪﺛني ﺑﺎﻟﻠﻐﺘني أﻫﺪاف أو ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺸﱰﻛﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻟﻨﻀﻊ‬
‫ﺟﺎﻧﺒًﺎ ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻔﻈﺎت‪ ،‬وﻧﻌﻤﻞ ﺑﺎﻓﱰاض أن اﻟﻠﻐﺘني ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺘني ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ املﺘﺒﺎدﻟﺔ‪.‬‬
‫ٌ‬
‫ﻓﻌﺒﺎرات ﺑﺈﺣﺪى اﻟﻠﻐﺘني‬ ‫إﻧﻪ ملﻦ اﻟﻮاﺿﺢ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ملﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪-‬اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬
‫ﻣﺜﻞ »أﻧﺎ أﺷﻌﺮ ﺑﺎﻟﱪد«‪ ،‬وﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻷﺧﺮى ﻣﺜﻞ »إن دﻣﺎﻏﻲ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ«‪ ،‬ﻳُﻔﱰَض أﻧﻬﺎ‬
‫ﺛﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ أﻋﺘﻘﺪ‪ ،‬ﺳﻴﻌﱰض ﻋﲆ ﻫﺬا‪.‬‬ ‫ﱟ‬ ‫ﻏري ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ املﺘﺒﺎدﻟﺔ‪ .‬ﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫َ‬
‫املﺨﺘﻠﻔني ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات‪ .‬ﻓﻘﺪ‬ ‫َ‬
‫اﻟﺼﻨﻔني‬ ‫ﻏري أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﻨﺸﺊ رواﺑﻂ ﺑني ﻫﺬﻳﻦ‬
‫ﺻﻨﻒ ﻣﻌني ﻣﻦ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻃﺎ ﻋﻤﻮﻣﻴٍّﺎ ﺑني ﺣﺎﻟﺔ دﻣﺎﻏﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ )أو‬ ‫ﻣﺜﻼ أن ﻫﻨﺎك ارﺗﺒﺎ ً‬ ‫ﻧﻜﺘﺸﻒ ً‬

‫‪271‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺪﻣﺎﻏﻴﺔ( وﺑني ﺻﻨﻒ ﻣﻌني ﻣﻦ اﻷﻟﻢ‪ .‬ﻻ أﺣﺪ )ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء رﺑﻤﺎ أﺣﺪ املﺎدﻳني( ﺳﻴﻮد‬
‫أن ﻳﻘﱰح ﺑﺄﻧﻨﺎ ﺑﻔﻌﻠﻨﺎ ﻫﺬا ﻗﺪ ﺗﺮﺟﻤﻨﺎ اﻟﻌﺒﺎرﺗَني إﺣﺪاﻫﻤﺎ إﱃ اﻷﺧﺮى‪ .‬إن ﻣﺎ ﻓﻌﻠﻨﺎه ﻫﻮ‬
‫ً‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﺪاﺋﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺴﻴﻜﻮﻓﻴﺰﻳﻘﻲ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻓﻌﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ‬ ‫ﺑﺎﻷﺣﺮى أﻧﻨﺎ ﻗﺪ أﻧﺘﺠﻨﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻳﺤﺎول ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي أن ﻳﺘﺠﻨﺒﻪ‪.‬‬
‫َ‬
‫اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أﺧﺮى‪ :‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻐﺘﺎن ﻏريَ ﻗﺎﺑﻠﺘني ﻟﻠﱰﺟﻤﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬ ‫وﻟﻨﻀ ْﻊ ﻫﺬه‬
‫ﺧﱪﻧﺎ )ﻛﻤﺎ ﻳﺨﱪﻧﺎ أﺻﺤﺎب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي( أن ﻛﻠﺘﻴﻬﻤﺎ ﺗﺸريان إﱃ ﻧﻔﺲ‬ ‫إذا أ ُ ِ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ ﺳﻴﻜﻮن ﻣﺜريًا أن ﻧﺴﺄل ﻣﺎذا ﺗﻜﻮن اﻟﻌﻼﻗﺎت — إن و ُِﺟﺪت — ﺑني‬
‫»اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ« اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺘني املﺨﺘﻠﻔﺘني‪ .‬وﻫﺬا ﺑﺪوره ﺳﻴﺆدي ﺑﻨﺎ إﱃ أن ﻧﺤﺎول أن ﻧﻨﺸﺊ‬
‫ﻟﻐﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺘﺤﺪث ﺑﻬﺎ ﻋﻦ وﻗﺎﺋﻊ ﻛﻼ اﻟﻨﻮﻋني‪ ،‬وﻧﻄﺮح ﻣﺸﻜﻼت ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ املﺘﺒﺎدﻟﺔ‬ ‫ً‬
‫املﻤﻜﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻣﺬﻫﺐ ﰲ اﻟﺘﻮازي‪ ،‬ﻫﻮ ﳾءٌ ﻳﺒﺪو ﱄ ﻇﻼﻣﻴٍّﺎ‬ ‫ٍ‬ ‫ﴫ ﻋﲆ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﲆ‬ ‫أن ﻧﻨﻜﺮ ﻛﻞ ﻫﺬا وﻧ ُ ِ ﱠ‬
‫ﻣﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻷﻛﻞ‬ ‫ً‬ ‫ﺷﺨﺺ ﻣﺎ أ ُ ِﺻﻴﺐ ﺑﺎﻟﺘﺴﻤﻢ‬ ‫ٍ‬ ‫‪ .obscurantist‬اﻧﻈﺮ ً‬
‫ﻣﺜﺎﻻ‪ :‬ﺧﺬ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﻣﺔ ﻣﺎ‪.‬‬ ‫َف اﺣﺘﻮاؤﻫﻤﺎ ﻋﲆ ﻣﻮاد ﺣﺎﻓﻈﺔ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻌً ﺎ ﻟﺘﻨﺘِﺞ ﻣﺎد ًة‬ ‫ﻧﻮﻋني ﻣﻦ اﻟﻄﻌﺎم ﺗَﺼﺎد َ‬
‫ﻳﺘﻘﴡ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﺴﻮف ﻳﺘﺤﺪث ﺑﻠﻐﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻣﺜﻼ أن‬ ‫ﱢ‬
‫املﺤﻘ ُﻖ ً‬ ‫إذا أراد‬
‫)ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ (١‬واﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻟﻬﺎ )ﻋﺎﻟﻢ ‪ (٢‬واﻟﺠﻮاﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﻬﺎ )ﻋﺎﻟﻢ ‪،(٣‬‬
‫ﺻﻨﻒ‬‫ٍ‬ ‫وﻋﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت املﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑني ﻛﻞ أوﻟﺌﻚ‪ .‬إن ﻣﺰج ﻫﺬه اﻟﻠﻐﺎت‪ ،‬وﻫﻮ ﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ ﺧﻠﻖ‬
‫ﻣﺎ ﻣﻦ اﻻﺿﻄﺮاب‪ ،‬ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﺳﻮف ﻳﻘﺪم ﺑﻴﺎﻧًﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﺪث ا َملﻌﻨِﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ اﻟﻮﺻﻒ‬
‫ِ‬
‫ﻣﺴﱰﺷﺪًا‬ ‫اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻲ اﻟﺨﺎﻟﺺ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻘﺪﱠم إﻻ إذا ﺳﻤﺤﻨﺎ ﻟﻪ أن ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ‪ ،‬وأن ﻳﻈﻞ‬
‫ﻧﻈﺮ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬ ‫ﺑ‪ ،‬اﻟﺠﻮاﻧﺐ »اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ« واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ؛ ذﻟﻚ ﻷﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ٍ‬
‫اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻲ »أي« ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﻋﻼت اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ املﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﻌﺪﻳﺪة اﻟﺠﺎرﻳﺔ ﰲ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﺻﺎرﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳُﻨﺒﺊ‬
‫املﻨﻄﻘﺔ ا َملﻌ ِﻨﻴﱠﺔ ﻣﻦ املﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻫﻲ »ذات اﻟﺼﻠﺔ« ﻫﻨﺎ ﺑﺎملﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬أي اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ا ُمل ِﻤﻴﺘﺔ‪،‬‬
‫وأﻳﱡﻬﺎ ﻏري ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﺳﺄذﱠﻛﺮ أﻧﻨﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﺑﺄن ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي ﺟﺬاب ﻷن ﻫﻨﺎك ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت ﻗﺪ ﺗﻨﺸﺄ‬
‫ﺧﻠﻂ ﻟﻠﻐﺎت‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ‪ ،‬رﻏﻢ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻗﺎﺑﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻟﻠﺘﻔﺴري‪،‬‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺸﻜﻼت زاﺋﻔﺔ ﺑﺴﺒﺐ ٍ‬
‫ﺣﺘﻰ إذا رﻓﻀﻨﺎ ﺗﺄوﻳ َﻞ اﻟﻠﻐﺘني؛ ذﻟﻚ ﻷن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ ﺗﺸﻮش ﰲ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪،‬‬
‫ﻞ ﻫﺬه املﺸﻜﻼت اﺣﺘﻴﺎﻟﻴٍّﺎ ‪ad‬‬ ‫أو ﻋﻦ ﻃﺮح أﺳﺌﻠﺔ ﻣُﺸﻮﱠﺷﺔ‪ .‬إﻧﻪ ملﻦ اﻷﻓﻀﻞ أن ﻧ َ ﱠ‬
‫ﻄ ِﺮح ﻣﺜ َ‬
‫ﻣﺮﻳﺐ ﻫﻮ ﻣَ ﻨﻌُ ﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻈﻬﻮر‪.‬‬‫ٍ‬ ‫ٍ‬
‫ﺑﻬﺪف‬ ‫‪ hoc‬ﻛﻠﻤﺎ ﻇﻬﺮت‪ِ ،‬ﻣﻦ أن ﻧﺸﻴﱢﺪ ً‬
‫ﻧﺴﻘﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴٍّﺎ‬

‫‪272‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫)‪ (٥٦‬ﻧﻈﺮة أﺧرية إﱃ املﺬﻫﺐ املﺎدي‬

‫ُ‬
‫أﻃﻠﻘﺖ‬ ‫ﺑﺸﻜﻞ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ إﱃ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ‬
‫ٍ‬ ‫إن ﻋﺮﴈ ملﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي اﻟﻠﻐﻮي ﻳﻌﻴﺪﻧﺎ‬
‫َ‬
‫اﻟﺠﺬرﻳﺔ« و»املﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ«‪ .‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﺨﻄﻮة ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ أن ﻧﻤﴤ ﻣﻦ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ً‬
‫آﻧﻔﺎ »املﺎدﻳﺔ ِ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻠﻐﺘني ﻟﻨﻘﱰح ﻣﺎ ﻳﲇ‪:‬‬
‫ﺛﻤﱠ ﺔ ﻟﻐﺘﺎن‪ ،‬ﻟﻐﺔ »ﻋﻘﻠﻴﺔ« وﻟﻐﺔ »ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ«‪ .‬ﻏري أﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن »ﻧﺴﺘﺒﻌِ ﺪ«‬
‫ﻘﴢ‪/‬ﻧﺤﺬف( ‪ eliminate‬اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ واﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬ ‫)ﻧ ُ ِ‬
‫وﻗﺖ ﻣﺎ ﻏري ﻣﺤﺪد ﰲ املﺴﺘﻘﺒﻞ )»املﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ«(‬ ‫إﻣﺎ اﻵن )»املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ«( وإﻣﺎ ﰲ ٍ‬
‫)وﺑﺪوره ﻃﺒﻌً ﺎ ﻗﺪ ﻳﻘﱰح ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﻌﻘﲇ ‪ mentalist‬أو ﺻﺎﺣﺐ املﺬﻫﺐ اﻟﺮوﺣﻲ‬ ‫ِ‬
‫ً‬
‫ﻣﻤﺎﺛﻼ ﻻﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ(‪.‬‬ ‫‪ spiritualist‬ﺑﺮﻧﺎﻣﺠً ﺎ‬
‫ﻛﻨﺖ‬‫ﻷﺳﺒﺎب ﺑَﻴﱠﻨﺘُﻬﺎ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬وإن ُ‬
‫ٍ‬ ‫ﻟﺴﺖ ﻣﺄﺧﻮذًا ﺟﺪٍّا ﺑﻤﺜﻞ ﻫﺬه اﻻﻗﱰاﺣﺎت‪،‬‬‫ُ‬
‫أﺣﺒﺬ ﻓﻜﺮة أﻧﻨﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺤﺎول اﺧﺘﺰاﻻت )ردودًا ‪ (reductions‬ﻋﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻠﻨﺄﺧﺬ ﻧﻈﺮ ًة ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ﻣﻮﺟﺰة إﱃ املﺬﻫﺐ املﺎدي‪ ،‬وﺗﺎرﻳﺨﻪ ﺑﻌﺪ دﻳﻜﺎرت‪.‬‬
‫ﻛﺎن دﻳﻜﺎرت ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴٍّﺎ وﻣﺎدﻳٍّﺎ إذا اﺗﺼﻞ اﻷﻣ ُﺮ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺪون اﻹﻧﺴﺎن؛ ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن‬
‫وﺣﺪه‪ ،‬ﻋﻨﺪ دﻳﻜﺎرت‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد آﻟﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ﺟﺴﺪ وروح‪.‬‬
‫ﻛﺎن ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ أﺣﺴﻮا أن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻜري ﻳﺒﺎﻟﻎ ﰲ ﺗﻮﺳﻴﻊ اﻟﻬﻮة ﺑني اﻹﻧﺴﺎن‬
‫واﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت؛ ﻛﺎن ﻟﻬﻢ ﻃﺮﻳﻘﺘﺎن ﻟﺮد اﻟﻔﻌﻞ‪ .‬ﻛﺎن ﺑﻮﺳﻌﻬﻢ اﻟﻘﻮل‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﱰح أرﻧﻮﻟﺪ ﰲ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﻪ »اﻋﱰاﺿﺎت ﻋﲆ ﺗﺄﻣﻼت دﻳﻜﺎرت«‪ ،‬ﺑﺄن اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد آﻻت‪ ،‬وأن ﻟﻬﻢ‬
‫أرواﺣً ﺎ‪ ،‬أي ﴐﺑًﺎ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ‪ 67 .‬أو ﻛﺎن ﺑﻮﺳﻌﻬﻢ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا أﻛﺜﺮ ﺟﺬرﻳﺔ ﻣﻦ دﻳﻜﺎرت‬
‫وأن ﻳﻘﻮﻟﻮا ﺑﺄن اﻹﻧﺴﺎن آﻟﺔ ﻣﺎ دام ﻫﻮ ﺣﻴﻮاﻧًﺎ‪.‬‬
‫ﻏري أن املﺮء ﻟﻦ ﻳﺘﻮﻗﻊ ﻣﻦ أﺣ ٍﺪ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﰲ ﺗﻔﻮق اﻹﻧﺴﺎن ﻋﲆ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت أن ﻳﻘﻮل‬
‫ﺑﻜﻼ اﻟﺮأﻳني ﻣﻌً ﺎ‪ :‬أن »اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت أﻛﺜﺮ ﻣﻦ آﻻت« وأن »اﻹﻧﺴﺎن آﻟﺔ«‪ .‬ﻏري أن ﻫﺬا ﻛﺎن املﻮﻗﻒ‬
‫اﻟﺬي اﺗﺨﺬه‪ ،‬اﺧﺘﺒﺎرﻳٍّﺎ )‪ ،(tentatively‬ﺑﻴري ﺑﺎﻳﻞ‪ ،‬واﺗﺨﺬه ﻣﻦ ﺑﻌﺪه ﺟﻮﻟﻴﺎن أوﻓﺮي دي‬

‫‪ 67‬اﻧﻈﺮ ﻫﺎﻟﺪن وروس )‪١٩٣١‬م(‪ ،‬املﺠﻠﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ص‪) ٨٥‬رد دﻳﻜﺎرت ﰲ ص‪ ١٠٣‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪﻫﺎ(‪ .‬وﻣﻦ‬
‫ً‬
‫ﻗﻴﺎﺳﺎ ﻳﺜﺒﺖ أن روح‬ ‫املﺜري أﻧﻪ ﰲ »ﻣﻨﻄﻖ ﺑﻮر روﻳﺎل« )‪ (Pt iii, end of chapter xiii‬ﻳﻘﺪم أرﻧﻮﻟﺪ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﺑﻔﻜﺮة ﺣﻴﻮان ﺑﻼ روح‪ ،‬ﺑﻞ ﻓﻘﻂ ﺑﺮوح ﺣﻴﻮان ﻻ ﺗﻔﻜﺮ‪،‬‬ ‫اﻟﺤﻴﻮان ﻻ ﺗﻔﻜﺮ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﻬﻮ ﻟﻢ ﻳُﻠﺰم َ‬
‫ﻣﺠﺎﻻ ﻟﻺدراك )اﻧﻈﺮ ﻟﻴﻮﻧﻮردو س‪ .‬روزﻧﻔﻴﻠﺪ‪١٩٤١ ،‬م‪ ،‬ص‪.(٢٨١‬‬ ‫ً‬ ‫ﻣﺘﻴﺤً ﺎ رﺑﻤﺎ‬

‫‪273‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫آﻟﺔ« )‪١٧٤٧‬م(‪ .‬وأﻗﻞ اﺷﺘﻬﺎ ًرا أن ﻻﻣﱰي أﺻﺪ َر‬ ‫ﻻﻣﱰي املﺆﻟﻒ املﺸﻬﻮر ﻟﻜﺘﺎب »اﻹﻧﺴﺎ ُن ً‬
‫ﺑﻌﺪ ﻋﺎﻣني ﻛﺘﺎﺑًﺎ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت أﻛﺜﺮ ﻣﻦ آﻻت«‪.‬‬
‫ﻗﻠﻴﻼ إﱃ ﻣﺎدﻳﺔ ﻫﺬا اﻷﺷﻬﺮ ﺑني املﺎدﻳني‪ .‬ﻟﻘﺪ‬‫ﻣﻦ اﻟﴬوري إذن أن ﻧﻨﻈﺮ ﺑﺪﻗﺔ أﻛﺜﺮ ً‬
‫َني أﻧﻪ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻛﺎن ﻳُﻌَ ﱢﻠﻢ أن اﻟﺮوح ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ اﻟﺠﺴﻢ‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﻜﺮ اﻟﻮﻋﻲ )ﻣﺜﻠﻤﺎ‬ ‫ﺗَﺒ ﱠ َ‬
‫أﻧﻜﺮه دﻳﻜﺎرت ﻋﲆ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت( ﻻ ﻋﲆ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت وﻻ ﻋﲆ اﻟﺒﴩ‪ .‬واﻟﺤﻖ أﻧﻪ اﻗﱰح ﺷﻴﺌًﺎ‬
‫اﻧﺒﺜﺎق ﺗﻄﻮري )رﺑﻤﺎ ﻳﻮﺻﻒ‬ ‫ٍ‬ ‫أﺷﺒﻪ ﺑﻨﻈﺮة ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ وﻃﺒﻴﻌﺎﻧﻴﺔ ‪ naturalistic‬ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﲆ‬
‫رأﻳﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﻘﺎرب ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻈﺎﻫﺮة املﺼﺎﺣﺒﺔ(‪ .‬وﻗﺪ ﺳﻤﺢ ﺑﺎﻟﻨﺸﺎط اﻟﻐﺮﴈ ﻟﻠﺤﻴﻮاﻧﺎت‬
‫واﻟﺒﴩ‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻋﻨﺪه ﻫﻲ أن ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺮوح ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺠﺴﻢ‪68 .‬‬

‫ورﻏﻢ أن ﺗﺄﺛري ﻻﻣﱰي ﰲ ﻧﺸﻮء ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﰲ اﻹﻧﺴﺎن‪-‬آﻟﺔ ﻛﺎن ﻋﻈﻴﻤً ﺎ ﺟﺪٍّا ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﺎدﻳٍّﺎ ﺟﺬرﻳٍّﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﻜﺮ وﺟﻮد اﻟﺨﱪة اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ املﺜري أن‬
‫ﻧﻼﺣﻆ أن ﻛﺜريًا ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﻤﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻣﺎدﻳﱢني أو ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﱢني ﻟﻴﺴﻮا ﻣﺎدﻳني‬
‫ﺣﻘﺎ‪» ،‬املﺎدﻳني‬‫ﺟﺬرﻳني‪ ،‬ﻻ ﻫِ ﻜِﻞ وﻻ ﺷﻠﻴﻚ وﻻ أﻧﺘﻮﻧﻲ ﻛﻮﻳﻨﺘﻮن وﻻ ﻫﺮﺑﺮت ﻓﺎﻳﺠﻞ‪ ،‬وﻻ‪ٍّ ،‬‬
‫اﻟﺠﺪﻟﻴني« ‪ .dialectical materialists‬وﻻ‪ ،‬ﰲ اﻋﺘﻘﺎدي‪ ،‬أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ أﻧﻜﺮوا ﻓﺤﺴﺐ )ﻛﻤﺎ‬
‫أﻳﻀﺎ إﱃ أن أﻓﻌﻞ( وﺟﻮ َد اﻟﻌﻘﻮل املﺘﺤﺮرة ﻣﻦ اﻟﺠﺴﺪ‪ ،‬وﻻ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺆﻛﺪون أن‬ ‫أﻣﻴﻞ ً‬
‫اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ ﻧﺘﺎج اﻟﺪﻣﺎغ‪ ،‬أو ﻧﺘﺎج اﻟﺘﻄﻮر‪ ،‬وﻻ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﱰﺣﻮن أن املﺎدة إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﲆ‬
‫ﻋﺎل ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻔﻜﺮ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻣﻌﻨَﻰ ذﻟﻚ أﻧﻲ أﻋﺘﱪ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻵراء ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ )ﻛﻤﺎ‬ ‫ﺗﻨﻈﻴ ٍﻢ ٍ‬
‫ﺑﻴﻨﺖ ﰲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ(‪ .‬أﻋﺘﻘﺪ‪ ،‬ﺑﺎﻷﺣﺮى‪ ،‬أن ﻣﻦ املﻬﻢ أن ﻧﺘﺬﻛﺮ أن أﻧﺼﺎر ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻵراء‪،‬‬ ‫ُ‬
‫وإن ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻘﻠﻠﻮن ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺴﻤﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻣﺎدﻳني‪ ،‬ﻳﻘﺒﻠﻮن وﺟﻮد اﻟﻮﻋﻲ‪ْ ،‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﻧﻘﻮل ﺑﺄن ﻧﻈﺮﻳﺎت دﻳﻤﻘﺮﻳﻄﺲ وأﺑﻴﻘﻮر ﻳﺼﺢ وﺻﻔﻬﺎ ﺑﺎملﺎدﻳﺔ‬
‫اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ .‬إﻧﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻣﺎدﻳﺎن ﺟﺬرﻳﺎن ﰲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﻬﻤﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻟﻴﺴﺎ ﻛﺬﻟﻚ ﰲ ﺗﻨﻔﻴﺬه‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺎ ﻳﻌﺘﻘﺪان ﰲ وﺟﻮد اﻟﺮوح‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺣﺎوﻻ ﻣﺜﻞ ﻛﺜري ﻗﺒﻠﻬﻤﺎ أن ﻳﻔﴪاﻫﺎ ﻛﻤﺎدة ﻟﻄﻴﻔﺔ‬
‫آﻧﻔﺎ( أﻧﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺎ ﻳﻨﺴﺒﺎن إﱃ اﻟﻌﻘﻞ‬ ‫أﴍت ﰲ ﻗﺴﻤَ ﻲ ‪ً ٤٦ ،٤٤‬‬ ‫ُ‬ ‫ﺟﺪٍّا‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ )ﻛﻤﺎ‬
‫ً‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﻋﻦ وﺿﻊ اﻟﺠﺴﻢ‪.‬‬ ‫وﺿﻌً ﺎ أﺧﻼﻗﻴٍّﺎ‬

‫ﻧﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﻣﺎﻟﱪاﻧﺶ ً‬
‫ﻣﺜﻼ( وأﻧﻪ ﺣﻴﻮي‬ ‫ٍ‬ ‫‪ 68‬ﺑﻮﺳﻊ املﺮء ﺟﺪٍّا أن ﻳﺆوﱢل ﻻﻣﱰي ﻋﲆ أﻧﻪ ﺗﻔﺎﻋﲇ )ﻋﲆ‬
‫‪ vitalist‬ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺤﻴﻮان )ﻋﲆ ﻧﻘﻴﺾ ﻣﻦ دﻳﻜﺎرت(‪ .‬ﻳﺸري ﻻﻣﱰي ﻧﻔﺴﻪ إﱃ ﻛﻠﻮد ﺑريول‬
‫ﻛﺴ َﻠ َﻔني ﻟﻪ )اﻧﻈﺮ ﻃﺒﻌﺔ ‪١٩٦٠‬م ﻣﻦ »اﻹﻧﺴﺎن ً‬
‫آﻟﺔ«‪ ،‬ص‪ ،(١٨٨‬ﻏري أن ﻫﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﺎ‬ ‫وﺗﻮﻣﺎس وﻳﻠﻴﺲ َ‬
‫إﺣﻴﺎﺋﻴني ‪ animists‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺘني ﻣﺨﺘﻠﻔﺘني‪.‬‬

‫‪274‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻫﻨﺎك ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻮاع ﻓﻘﻂ ﻣﻦ املﺎدﻳﺔ املﻌﺮوﻓﺔ ﱄ ﺗُﻨﻜﺮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وﺟﻮ َد اﻟﻮﻋﻲ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻼ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ‪ ،‬وﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﴏاﺣﺔ‬ ‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﻔﻜﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﻛﻮاﻳﻦ اﻟﺬي ﻳﺘﺒﻨﻰ‬
‫ُ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ،(٢٥‬وﻣﺎ أﺳﻤﻴﺘﻪ »املﺎدﻳﺔ اﻟﻮﻋﺪﻳﺔ« )اﻧﻈﺮ‬ ‫ً‬ ‫ﺿﺖ‬ ‫أرﻣﺴﱰوﻧﺞ وﺳﻤﺎرت )ﻋُ ِﺮ َ‬
‫ﻗﺴﻢ ‪ .(٢٨‬أﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺧرية ﻓﺘﺒﺪو ﱄ ﻏريَ ﺟﺪﻳﺮة ﺑﻤﺰﻳ ٍﺪ ﻣﻦ املﻨﺎﻗﺸﺔ‪ .‬وأﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮﻳﺘﺎن‬
‫اﻷُو َﻟﻴﺎن ﻓﻘﺪ وﺻﻒ ﺷﻮﺑﻨﻬﺎور ﻣﺜﻞ ﻫﺬه املﺎدﻳﺔ اﻟﺠﺬرﻳﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺬات اﻟﺘﻲ ﻧ َ ِﺴﻴَﺖ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰲ ﺣﺴﺎﺑﻬﺎ‪ «.‬ورﻏﻢ أن ﻫﺬه ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺟﻴﺪة إﻻ أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗُﻮﻏِﻞ ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ؛‬ ‫أن ﺗﺤﺴﺐ َ‬
‫ﻷن )ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ (٢٨‬ﻫﻨﺎك اﻃﺮادات ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣً ﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺳﻠﻮكٍ‬
‫ﺑﻴﻨﺬاﺗﻲ ‪ intersubjective‬ﻳﻤﻴﻞ املﺎدﻳﻮن اﻟﺠﺬرﻳﻮن واﻟﺴﻠﻮﻛﻴﻮن اﻟﺠﺬرﻳﻮن إﱃ ﻧﺴﻴﺎﻧﻪ‪،‬‬
‫أو إﱃ ﺗِﺒﻴﺎن ﻋﺪم وﺟﻮده‪ ،‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ُﻣﺘَﻤَ ﺤﱠ َﻠﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﴚء‪.‬‬
‫إن اﻟﺪواﻓﻊ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ وراء ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت املﺎدﻳﺔ ﻫﻲ دواﻓﻊ ﺣﺪﺳﻴﺔ‪ .‬أﺣﺪ ﻫﺬه‬
‫اﻟﺪواﻓﻊ اﻟﺤﺪﺳﻴﺔ ﻗﺪ ذﻛﺮﺗُﻪ وﻧﻘﺪﺗُﻪ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ .٧‬إﻧﻪ اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺮدﱢي ‪reductionist‬‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أﻻ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ »ﻋِ ﱢﻠﻴﱠﺔ ﻫﺎﺑﻄﺔ« ‪ .downward causation‬واﻟﺪاﻓﻊ اﻵﺧﺮ ﻫﻮ اﻟﺤﺪس‬
‫ﻏﻼب ﺣﺪﺳﻴٍّﺎ‪ ،‬واﻟﺬي أﻇﻦ أﻧﻲ ﻓﻨﱠﺪﺗﻪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬ ‫ﺑﺎﻻﻧﻐﻼق اﻟﻌِ ﱢﲇ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻫﻮ رأي ﱠ‬
‫إﻧﺠﺎزات اﻟﺠﻨﺲ اﻟﺒﴩي اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﻔﻨﻴﺔ؛ وﺑﺘﻌﺒري آﺧﺮ‪ ،‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ وﺟﻮد اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.٣‬‬
‫ﻈﻤﺔ ﻟﺬاﺗﻬﺎ ﻻ ﺑﺪ أﻧﻬﻢ‬ ‫وﺣﺘﻰ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﺘﻘﺪون أن اﻟﻌﻘﻞ »ﻣﺠﺮد« اﻟﻨﺘﺎج اﻟﻌِ ﱢﲇ ملﺎدة ﻣﻨ ﱢ‬
‫ﻳﺸﻌﺮون أن ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﺴﻴﻤﻔﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﺎﺳﻌﺔ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‪ ،‬أو إﱃ ﻣﴪﺣﻴﺔ‬
‫»ﻋﻄﻴﻞ«‪ ،‬أو ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺠﺎذﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺳﺆال ﻃﺎل اﻟﺠﺪ ُل ﻓﻴﻪ ﻛﺜريًا‪ :‬ﻫﻞ ﺳﻨﺸﻴﱢﺪ ﻳﻮﻣً ﺎ ﻣﺎ آﻟﺔً‬ ‫ٍ‬ ‫ﻟﻢ أ َ ُﻗﻞ ﺷﻴﺌًﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻋﻦ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ أن ﺗﻔﻜﺮ؟ ‪ 69‬وﻗﺪ ﻧﻮﻗ َِﺶ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻛﺜريًا ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺤﻮاﺳﻴﺐ‬

‫‪ 69‬ﻳُﻌَ ﺪ ﻣﻘﺎل اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﺟﻮن ﺳريل ‪» John R. Searle‬اﻟﻌﻘﻮل واﻷدﻣﻐﺔ واﻟﱪاﻣﺞ« املﻨﺸﻮر ﻋﺎم‬
‫‪١٩٨٠‬م ﰲ ﻣﺠﻠﺔ »اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ وﻋﻠﻮم اﻟﺪﻣﺎغ« ﻳﻌﺪ أﺑﺮز املﻘﺎﻻت ﰲ ﺑﺎﺑﻪ‪ ،‬وﻣﺤﻮ ًرا ﻳﺪور ﺣﻮﻟﻪ ﻛﺜري‬
‫ﻣﻦ اﻟﺠﺪل اﻟﺮاﻫﻦ ﺣﻮل ﺗﻔﻜري اﻵﻟﺔ‪ .‬ﻳﻨﻔﻲ ﺳريل ﻧﻔﻴًﺎ ﻗﺎﻃﻌً ﺎ إﻣﻜﺎن أن ﻳﻜﻮن ﻟﻠﺤﻮاﺳﻴﺐ املﺘﻄﻮرة ﻗﺪرة‬
‫ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻛﺎﻟﺘﻲ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻬﺎ اﻹﻧﺴﺎن‪ .‬وﺗﺮﺗﻜﺰ ﻓﻜﺮة ﺳريل‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻋﺮﺿﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳُﺴﻤﱠ ﻰ »ﺣﺠﺔ اﻟﺤﺠﺮة اﻟﺼﻴﻨﻴﺔ«‬
‫‪ ،Chinese Room Argument‬ﻋﲆ واﻗﻌﺔ أن أداء اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﺻﻮري ‪ formal‬ﺗﺮاﻛﻴﺒﻲ ‪syntactical‬‬
‫ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ أداء اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻳﻤﺘﻠﻚ اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪ .semantics‬اﻧﻈﺮ ﻣﻘﺎل ﺳريل ‪John R. Searle,‬‬
‫‪Minds, Brains and Programs, in The Behavioural and Brain Sciences, vol. 3, Cambridge‬‬
‫‪ ،University Press, 1980‬واﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ ﻋﺮض ﺗﻔﺼﻴﲇ ﻟﻬﺬا املﻮﺿﻮع‪ ،‬ﻓﺼﻞ »ﻫﻞ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫ﻛﻤﺒﻴﻮﺗﺮ«‪ ،‬ﻣﻦ ﻛﺘﺎب »ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪ :‬دراﺳﺔ ﰲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺟﻮن ﺳريل«‪ ،‬ﻟﻠﺪﻛﺘﻮر ﺻﻼح إﺳﻤﺎﻋﻴﻞ‪ ،‬دار ﻗﺒﺎء‬

‫‪275‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫‪A.‬‬ ‫أن ﺗﻔﻜﺮ؟« أود أن أﻗﻮل دون ﺗﺮدد إﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ‪ ،‬رﻏﻢ اﺣﱰاﻣﻲ ﻏري املﺤﺪود ﻟﺘﻮرﻧﺞ‬
‫‪ M. Turing‬اﻟﺬي رأى اﻟﻌﻜﺲ‪ .‬إﻧﻨﺎ رﺑﻤﺎ ﻧﻜﻮن ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﲆ أن ﻧُﻌَ ﱢﻠﻢ ﺷﻤﺒﺎﻧﺰي أن ﻳﺘﻜﻠﻢ‪،‬‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺑﺪاﺋﻴﺔ ﺟﺪٍّا؛ وإذا ﻃﺎل ﺑﻘﺎء اﻟﺠﻨﺲ اﻟﺒﴩي ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻓﻘﺪ ﻧﺴﺘﺒﻖ ﺣﺘﻰ اﻻﻧﺘﺨﺎب‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ وﻧﺮﺑﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻧﻮﻋً ﺎ ﻣﻌﻴﻨًﺎ ﻗﺪ ﻳﻨﺎﻓﺴﻨﺎ ﻧﺤﻦ‪ .‬ورﺑﻤﺎ ﻧﻜﻮن‬
‫ً‬
‫دﻗﻴﻘﺎ ﺻﻨﺎﻋﻴٍّﺎ ﻗﺎد ًرا ﻋﲆ اﻟﺘﻜﺎﺛﺮ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﰲ ﺑﻴﺌﺔ‬ ‫ﻗﺎدرﻳﻦ ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ أن ﻧﺨﻠﻖ ﻛﺎﺋﻨًﺎ ﻋﻀﻮﻳٍّﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻹﻧﺰﻳﻤﺎت ﺟﻴﺪة اﻹﻋﺪاد‪ .‬ﻛﻢ ﻣﻦ ﳾء ﻻ ﻳﺼﺪﱠق ﻗﺪ ﺣﺪث‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﺘﻬﻮر أن‬
‫ﻧﻘﻮل ﺑﺄن ﻫﺬا ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ‪ .‬وﻟﻜﻨﻲ أﺗﻨﺒﺄ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻟﻦ ﻧﻜﻮن ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﲆ ﺗﺸﻴﻴﺪ ﺣﻮاﺳﻴﺐ إﻟﻜﱰوﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﻬﺎ ﺧﱪة ذاﺗﻴﺔ واﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺘﺒﺖ ﻣﻨﺬ ﺳﻨﻮات ﻋﺪﻳﺪة‪ ،1950(b) & (c) ،‬ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ اﻷوﱃ ﻟﻠﺠﺪل ﺣﻮل‬ ‫ُ‬ ‫وﻛﻤﺎ‬
‫ﻈﻢ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺎل أﻳﻨﺸﺘني ﻣﺮ ًة »إن ﻗﻠﻤﻲ أﻣﻬ ُﺮ‬ ‫اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ‪ ،‬إن اﻟﺤﺎﺳﻮب ﻣﺎ ﻫﻮ إﻻ ﻗﻠﻢ ﻣُﻌ ﱠ‬
‫ﻣﻨﻲ«‪ .‬وﻟﻌﻠﻪ ﻛﺎن ﻳﻌﻨﻲ اﻵﺗﻲ‪ :‬ﺣني ﻧﺘﺴﻠﺢ ﺑﻘﻠ ٍﻢ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﻜﻮن ِﺿﻌﻒ ﻣﺎ‬
‫ﻧﺤﻦ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ املﻬﺎرة ﺑﺪوﻧﻪ‪ .‬وﺣني ﻧﺘﺴﻠﺢ ﺑﺤﺎﺳﻮب )ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻤﻮذﺟﻲ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ 70 (٣‬رﺑﻤﺎ‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻬﺎرة ﻣﺎﺋﺔ ﻣﺮة ﻣﻤﺎ ﻧﺤﻦ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺪوﻧﻪ؛ وﻣﻊ ﺗﺤﺴني اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﻓﻼ‬
‫ﻣﻜﺎن ﻟﺤ ﱟﺪ َ‬
‫أﻋﲆ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺘﺤﺴﻦ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﺎل ﺗﻮرﻧﺞ )‪١٩٥٠‬م( ﺷﻴﺌًﺎ ﺷﺒﻴﻬً ﺎ ﺑﻬﺬا‪ :‬ﺣَ ﺪﱢد ﱄ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻘﺪ ﺑﻬﺎ‬
‫أن اﻹﻧﺴﺎن أﻋﲆ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﺳﻮب وﻟﺴﻮف أﺷﻴﱢﺪ ﺣﺎﺳﻮﺑًﺎ ﻳﻔﻨﱢﺪ اﻋﺘﻘﺎدَك‪ .‬إن ﻋﻠﻴﻨﺎ أﻻ ﻧﻘﺒﻞ‬
‫دﻗﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳُﺴﺘﺨﺪَم ﻣﻦ ﺣﻴﺚ املﺒﺪأ ﻟﱪﻣﺠﺔ‬ ‫ﺗﺤﺪي ﺗﻮرﻧﺞ؛ ﻷن أي ﺗﺤﺪﻳﺪ دﻗﻴﻖ ً‬
‫ﺣﻘﺎ اﻟﺴﻠﻮ َك اﻟﻠﻔﻈﻲ — وﻟﻴﺲ ﰲ ﺧﱪة‬ ‫ﺷﺎﻣﻼ ٍّ‬
‫ً‬ ‫ﺣﺎﺳﻮب‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﺤﺪي ﻛﺎن ﰲ ﺳﻠﻮك —‬
‫ذاﺗﻴﺔ )ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أﻧﻪ َﻟﻴﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ أن ﺗﱪﻣﺞ ﺣﺎﺳﻮﺑًﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﺠﻌﻠﻪ‬

‫أﻳﻀﺎ ﻟﺠﻮن ﺳريل ﻛﺘﺎب »اﻟﻌﻘﻞ‪ :‬ﻣﺪﺧﻞ ﻣﻮﺟﺰ«‪،‬‬ ‫اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة ‪٢٠٠٧‬م‪ ،‬ص‪ .١٤١–١٠٧‬واﻧﻈﺮ ً‬
‫ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻣﻴﺸﻴﻞ ﻣﺘﻴﺎس‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ املﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ ،٣٤٣‬ﺳﺒﺘﻤﱪ ‪٢٠٠٧‬م‪ ،‬ص‪ .٧٨–٧٦‬وﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫ﻋﺮض ﻣﺒﺴﻂ وﻣﻮﺟﺰ اﻧﻈﺮ ﻣﻘﺎل »ﺑني اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻌﺎﻟﻢ‪ :‬ﺣﺠﺮة اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺼﻴﻨﻴﺔ« ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ‪ :‬ﺻﻮت اﻷﻋﻤﺎق‪:‬‬
‫ﻗﺮاءات ودراﺳﺎت ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑريوت ‪٢٠٠٤‬م‪ ،‬ص‪) .٢٨–١٧‬املﱰﺟﻢ(‬
‫‪» 70‬اﻟﻌﻘﻞ« ‪ reason‬اﻟﺬي ﻳﺤﺴﻪ املﱪﻣِﺞ وﻓﻨﻲ اﻟﺬﻛﺎء اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﰲ اﻟﺤﺎﺳﻮب إﻧﻤﺎ و ُِﺿﻊ ﻓﻴﻪ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻨﺎ‬
‫ﻧﺤﻦ؛ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺑﻮﺳﻊ اﻟﺤﺎﺳﻮب أن ﻳﻌﻤﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺴﻌﻨﺎ ﻋﻤﻠﻪ ﻓﺈن ﻣﺮد ذﻟﻚ إﱃ أﻧﻨﺎ وﺿﻌﻨﺎ ﰲ‬
‫ً‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪،‬‬ ‫اﻟﺤﺎﺳﻮب ﻣﺒﺎدئ ﻋﺎﻣﻠﺔ ﻗﻮﻳﺔ؛ ﻣﺒﺎدئ ﻣﻦ ﻋﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪٢١‬‬
‫واﻧﻈﺮ ً‬
‫أﻳﻀﺎ ﻛﺘﺎﺑﻲ )‪(1953(a‬‬

‫‪276‬‬
 ‫ﺗﻌﻠﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﲆ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ‪/‬اﻟﺠﺴﻢ‬

‫ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﺑﺄي ﻋﺒﺎرة ﻣﺮﻏﻮﺑﺔ ﻟﻠﻤﺆﺛﱢﺮ اﻟﺨﺎص ﺑﺸﻜﻞ ‪ ٣ ،٢ ،١‬ﰲ ﻗﺴﻢ ‪ ١٨‬اﻟﺬي ﻳﻮﺿﺢ‬
‫اﻟﺨﺪع اﻟﺒﴫﻳﺔ(‪.‬‬
‫ﺣﻘﺎ أﻧﻨﺎ ﺳﻮف ﻧﻨﺠﺢ ﰲ ﺧﻠﻖ ﺣﻴﺎة ﺻﻨﺎﻋﻴٍّﺎ؛ وﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ أن وﺻﻠﻨﺎ إﱃ‬ ‫ﻟﺴﺖ أﻋﺘﻘﺪ ٍّ‬
‫ُ‬
‫اﻟﻘﻤﺮ وأﻧﺰﻟﻨﺎ ﺳﻔﻴﻨﺔ ﻓﻀﺎء أو اﺛﻨﺘني ﻋﲆ املﺮﻳﺦ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺎ ﻋﲆ إدراك ﺑﺄن ﻫﺬا اﻹﻧﻜﺎر ﻣﻦ‬
‫ﺟﺎﻧﺒﻲ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ إﻻ أﻗﻞ اﻟﻘﻠﻴﻞ‪ .‬ﻏري أن اﻟﺤﻮاﺳﻴﺐ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻛﻠﻴٍّﺎ ﻋﻦ اﻷدﻣﻐﺔ اﻟﺘﻲ وﻇﻴﻔﺘُﻬﺎ‬
‫وﺗﻮازن ﻛﺎﺋﻨًﺎ ﻋﻀﻮﻳٍّﺎ وﺗﺴﺎﻋﺪه ﰲ أن ﻳﺒﻘﻰ ﺣﻴٍّﺎ‪.‬‬
‫ِ‬ ‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ أن ﺗﺤﺴﺐ ﺑﻞ أن ﺗﻮﺟﱢ ﻪ‬
‫ﻋﻘﻞ ذﻛﻲ ﻫﻮ ﺧﻠﻖ اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬وأﻋﺘﻘﺪ‬ ‫إﻧﻤﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺨﻄﻮة اﻷوﱃ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ ﺗﺠﺎه ٍ‬
‫ﻋﻘﻼ ذﻛﻴٍّﺎ ﺳﻴﻜﻮن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧَﺘﱠ ِﺒﻊ َ‬
‫ﻧﻔﺲ اﻟﻄﺮﻳﻖ‪.‬‬ ‫أﻧﻨﺎ إذا ﺷﺌﻨﺎ أن ﻧﺨﻠﻖ ﺻﻨﺎﻋﻴٍّﺎ ً‬

‫‪277‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‬

‫ﻣﻠﺨﺺ‬

‫ﻟﻜﻲ أﻟﺨﺺ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻹﺳﻬﺎﻣﻲ ﻫﺬا‪ ،‬ﺗﺒﺪو ﱄ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ذات أﻫﻤﻴﺔ‪:‬‬
‫)‪ (١‬ﻧﻘﺪ املﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻗﺴﻢ ‪.٢١‬‬
‫)‪ (٢‬ﻧﻘﺪ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي وﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ )أﻗﺴﺎم ‪.(٢٤ ،٢٣ ،٢٠‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ ،‬واﻟﺪﻋﻮى ﺑﺄن ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺘﻮازي ﻫﻮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ دﻳﻜﺎرت‬
‫املﻐﻠﻮﻃﺔ ﰲ اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ )ﻗﺴﻤﺎ ‪.(٤٩-٤٨‬‬
‫)‪ (٤‬رﻓﺾ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻲ ﻣﺠﺮد‬
‫أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أﺧﺮى )ﻗﺴﻢ ‪.(٤٤‬‬
‫)‪ (٥‬املﻼﺣﻈﺎت اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ملﺼﻠﺤﺔ اﻻﻧﺒﺜﺎق واﻧﻔﺘﺎح اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ١‬وﻋﺪم اﻛﺘﻤﺎل اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺟﻤﻴﻌً ﺎ )أﻗﺴﺎم ‪ ٩–٧‬وﻛﺘﺎﺑﻲ )‪.(1974(z2‬‬
‫)‪ (٦‬وﺟﻮد »اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﱠﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ« ‪ downward causation‬ﻗﺪ أﻗﺮه د‪ .‬ت‪ .‬ﻛﻤﺒﻞ‬
‫)‪١٩٧٤‬م( وأﻗﺮه ﺑﺨﺎﺻﺔ ر‪ .‬و‪ .‬ﺳﺒريي )‪١٩٦٩‬م(‪١٩٧٣) ،‬م(‪ ،‬ﺑﻞ اﻗﱰح ﺳﺒريي أن‬
‫ﻓﻌﻞ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻋﲆ اﻟﺪﻣﺎغ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد ﻣﺜﺎل ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ‪ُ .‬ﻗﺪﱢﻣﺖ أﻣﺜﻠﺔ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ ﰲ‬ ‫أي ٍ‬
‫أﻗﺴﺎم ‪.٩–٧‬‬
‫ﻓﻌﻞ ﻣﺨﻄﻂ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ إﺑﺤﺎر ﺳﻔﻴﻨﺔ )ﻣﺜﺎل أﻓﻼﻃﻮن( ﻫﻮ ﻣﺜﺎل ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻋﲆ‬ ‫ﱠ‬ ‫)‪ (٧‬ﻛﻞ ٍ‬
‫اﻟﻌِ ﱢﻠﻴﺔ اﻟﻬﺎﺑﻄﺔ ﺑﻞ ﻋﲆ اﻟﺘﺄﺛري اﻟﻌِ ﱢﲇ )ﻏري املﺒﺎﴍ( ﻟﻠﺤﺪوس اﻻﻓﱰاﺿﻴﺔ ﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬وﻟﻠﻘﺮارات‬
‫اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪.١‬‬
‫ﻣﻮﺿﻮع‬
‫ٍ‬ ‫)‪ (٨‬ﺗﺸﻴﻴﺪ ودَو َزﻧﺔ آﻟﺔ ﻣﻮﺳﻴﻘﻴﺔ ﻫﻮ ﻓﻌ ٌﻞ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﺴﺒﻎ ﻋﲆ‬
‫ﺧﻮاص ﻧﺰوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬وإﻧﻤﺎ ﻫﺬه اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﻴﻤﻴﺎس ﰲ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪١‬‬
‫ً‬
‫ﺷﺎﺋﻘﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺮوح )اﻧﻈﺮ ﻗﺴﻢ ‪(٤٦‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

‫ﺛﻤﺔ ﻧﻘﻄﺔ أﺧرية ﻣﻀﻤَ ﺮة ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﰲ ﻓﺼﻮﱄ ﺗﺴﺘﺤﻖ أن ﻳ َ ﱠ‬

‫ُﴫح ﺑﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻟﴫاع‬
‫ٍ‬ ‫ﻈﺮ ﻋﺎد ًة إﱃ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ واﻟﻀﻐﻂ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻲ ﻋﲆ أﻧﻬﻤﺎ ﻧﺘﺎﺟﺎن‬ ‫)‪ (٩‬ﻳُﻨ َ‬
‫ري اﻷﻣﺮ؛ وﺻﺎر‬‫ﻋﻨﻴﻒ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﻴﺎة‪ .‬ﻏري أﻧﻪ ﻣﻊ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻋﺎﻟﻢ ‪ ،٣‬واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬ﺗَ َﻐ ﱠ َ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻨﺎ‪ 1 .‬وﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻻﻧﺘﺨﺎب‬ ‫ً‬
‫ﻧﻴﺎﺑﺔ ﻋﻨﺎ‪ ،‬وﺗﻤﻮت ً‬ ‫ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﱰك ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻨﺎ ﺗﺼﻄﺮع‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻓﺈن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ وﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻫﻲ أﻧﻬﻤﺎ ﺟﻌﻼ ﻣﻦ املﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪام‬
‫ُ‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺒﻘﺎﺋﻴﺔ‬ ‫ٍ‬
‫ﻋﻨﻴﻒ ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ‪ ،‬ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﺗﻜﻤﻦ‬ ‫ﻣﻨﻬﺞ املﺤﺎوﻟﺔ وإﻗﺼﺎء اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺪون إﻗﺼﺎءٍ‬
‫اﻟﻜﱪى ﻟﻠﻌﻘﻞ وﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ‪ .٣‬ﻓﻤﻊ اﻧﺒﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ٣‬ﻟﻢ ﻳﻌﺪ اﻻﻧﺘﺨﺎبُ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﱃ اﻟﻌﻨﻒ‪ ،‬ﻟﻘﺪ‬
‫أﺻﺒﺢ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﺒﻌﺪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺰاﺋﻔﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻧﻘ ٍﺪ ﻻ ﻋﻨﻔﻲ‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻌُ ﺪ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺜﻘﺎﰲ‬
‫اﻟﻼﻋﻨﻔﻲ ﻣﺠﺮد ﺣﻠ ٍﻢ ﻳﻮﺗﻮﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻞ أﺻﺒﺢ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ ﻟﺒﺰوغ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﻧﺘﺨﺎب‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪2 .‬‬

‫‪ 1‬ﻳﻘﻮل ﻣﺎﻳﻜﻞ ﻛﻮل ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺜﻘﺎﰲ«‪» :‬ﻣﻊ ﻇﻬﻮر اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻌﺎﻗﻞ ‪،homo sapiens‬‬
‫ورﺑﻤﺎ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺑﺪأ ﻣﺒﺪأ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﻨﻤﻮ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺜﻘﺎﰲ‪ ،‬ﰲ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ ﻣﺒﺎدئ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺤﻜﻢ اﻷﻧﻮاع اﻷﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت … إن اﻟﺴﻤﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴري ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻲ أن اﻟﺘﻌﺪﻳﻞ ﰲ‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺪﻳﻞ ﰲ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ املﻮرﻓﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أو اﻟﺘﴩﻳﺤﻴﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻔﻚ‬ ‫املﻨﺘﺠﺎت )املﺼﻨﻮﻋﺎت( ‪ً artifacts‬‬
‫أو اﻷﺳﻨﺎن أو اﻷﻳﺪي أﺻﺒﺢ ﻫﻮ اﻟﺸﻜﻞ اﻷﺳﺎﳼ ﰲ آﻟﻴﺔ اﻟﺘﻜﻴﱡﻒ‪) «.‬ﻣﺎﻳﻜﻞ ﻛﻮل‪ :‬ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺜﻘﺎﰲ‬
‫ﻣﺎﺿﻴﻪ وﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻪ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ د‪ .‬ﻛﻤﺎل ﺷﺎﻫني‪ ،‬د‪ .‬ﻋﺎدل ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑريوت‪٢٠٠٢ ،‬م‪،‬‬
‫ص‪) (.٢٤٦‬املﱰﺟﻢ(‬
‫ُﻠﺨﺺ وﺳﺘﻮن ﻻﺑﺎر ﻓﻜﺮة ﺷﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻮراﺛﺔ واﻟﺘﻐري ﻛﻤﺎ ﻳﲇ‪» :‬ﻣﻊ ﻇﻬﻮر اﻷﻳﺪي اﻟﺒﴩﻳﺔ‬ ‫‪2‬ﻳ ﱢ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺑﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﺧﻀﻌﺖ ﻛﻞ اﻟﺤﻴﻮاﻧﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬‫ً‬ ‫أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﰲ اﻟﺘﻄﻮر ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺠﺴﺪ‬
‫رﻫﺎن‬
‫ٍ‬ ‫ِﻤﺔ أﺟﺴﺎدَﻫﺎ ﻟﺘﺠﺎرب ﰲ اﻟﺘﻜﻴﻒ‪ ،‬ﰲ‬ ‫ﻟﺘﻄﻮر أوﺗﻮﺑﻼﺳﺘﻲ )ﺗﺮﻗﻴﻊ ذاﺗﻲ( ملﺎدﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻣُﺴﻠ ً‬
‫ٍ‬ ‫ﻋﲆ اﻹﻧﺴﺎن‬
‫ﻧﺸﻮﺋﻲ أﻋﻤﻰ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺒﻘﺎء‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ املﻘﺎﻣﺮة ﰲ ﻫﺬه اﻟﻠﻌﺒﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ؛ اﻟﺤﻴﺎة أو املﻮت‪ .‬أﻣﺎ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻘﺪ ﺗﻢ‬
‫ﺗﻄﻮﱡره‪ ،‬ﻋﲆ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺠﺎرب »أﻟﻮﺑﻼﺳﺘﻴﺔ« )ﺗﺮﻗﻴﻊ ﻏريي( ﻋﲆ اﻷﺷﻴﺎء ﺧﺎرج ﺟﺴﺪه‪،‬‬
‫وﺗﺘﻌﻠﻖ ﻓﻘﻂ ﺑﻤﻨﺘﺠﺎت ﻳﺪَﻳﻪ ودﻣﺎﻏﻪ وﻋﻴﻨﻴﻪ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﺑﺠﺴﺪه ﻧﻔﺴﻪ‪La Barre, W., The Human) «.‬‬
‫‪) (.Mind, Chicago: University of Chicago Press, 1954, p. 90‬املﱰﺟﻢ(‬

‫‪280‬‬
 ‫اﳌﺮاﺟﻊ‬

Bibliography to part I

ALEXANDER of Aphrodisiac commentary on aristotle’s metaphysics.

Allen R. E. C. & FURLEY D. J. (eds) (1975), Studies in presocratic, volume II,
Routledge & Kegan Paul, London.
ARISTOTLE De anima.
De caelo.
De generatione animalium.
Metaphysics.
Minor Works.
Nicomachean Ethics.
On Dreams.
On Memory.
Physics.
Physionmics.
Posterior Analytics.
ARISTOTLE (1952) select Fragments, The Works of Aristotle, ed. Sir David
Ross, volume XII, Clarendon Press, Oxford.
ARMSTRONG D. M. (1968), A Materialist Theory of the Mind, Routledge 7
Kegan Paul, London.
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

ARMSTRONG D. M. (1973), Belief, Truth and Knowledge, Cambridge Uni-

versity Press, London.
ARNAULD D. 7 Nicole P. (1662), La Logique, ou L’art de penser (= port-
Royal Logic).
Confessions.
De Libero arbitrio.
De quantitate animae.
Soliloquia.
AUSTIN J. L. (1962), How to Do Things with Words, Clarendon Press,
Oxford.
AYALA F. J. 7 DOBZHANSKY T. (eds) (1974), studies in the philosophy of
Biology, Macmillan, London.
BAHLE J. (1936), Der Musikalische Schaffensprozess B., S. Hirzel, Leipzig.
BAHLE J. (1939), Eingebung and Tat im musikalischen Schaffen, S. Hirzel,
Leipzig.
BAILEY C. (1926), Epicurus: The Extant Remains, Clarendon Press, Oxford.
(1928) The Greek Atomists and Epicurus, Clarendi = on Press, Oxford.
BAHLE J. (1962), The Existence of Mind, Macgibbon & Kee, London.
(1965) “The Identity Hypothesis: A Critique,” in SMYTHIES (ed.).
(1965), pp. 35–54.
(1973) psychological Sciences: A Review of Modern psychology, Crosby
Lockwood Staples, London.
Bergson H. (1896), Matiere et memoire, Alcan, Paris.
(1911) Matter et memoire, Macmillan, London.
BLACKMORE H. T. (1972), Ernst Mach, His Life, Work and Influence, Uni-
versity of California Press, Berkeley, Los Angeles and London.
BOHM D. (1957), Causality and Chance in Modern Physics, Routledge Kegan
Paul, London.

282
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

BOHM N., KRAMERS H. A. (1924), “The quantum theory of radiation,” philo-

sophical Magazine, 47, pp. 785–802.
Boscovich R. (1745), De Viribus Vivis.
(1755) De Lege Virium in Natura existentium.
(1758) Theoria phiosophiae naturalis, revised edition, Venice.
Bradley F. H. (1883), The Principles of Logic, Kegan Paul, London.
Buhler C. (1927), “Die ersten sozialen Verhaltungsweisen des Kindes,” in
Buhler, Hetzer & Tudor-Hart (1927).
BUHLER C., HETZER H. 7 (1927), Soziologische and psychologische studien
uber daserste Lebensjahr, Quellen und studies zur Jugendkunde, 5, G.
Fischer, Jena.
BUHLER K. (1918), “Kritische Musterung der neureren Theorien des
satzes,” Indogermanishes Jahrbuch, 6, pp. 1–20.
(1934) SPRACHTHEORIE: die Darstellungsfunktion der Sparche, Gus-
tav Fischer, Jena.
Bunge M. (ed.) (1967), Quantum Theory and Reality, Springer-Verlag,
Berlin, Heidelberg, New York.
CAMPELL D. T. (1974), “Downward Causation in Hierarchically Organized
Biological Systems,” in AYALA & DOBZHANSKY (eds) (1974), pp. 179–
86.
Chomsky N. (1967), “Materialism” in Edwards (ed.) (1967) (b), volume 5, pp.
179–88
CHOMSKY N. (1969), “Some Empirical Assumption in Modern Philosophy
of Language,” in MORGENBFFER & others (eds) (1969), pp. 260–85.
CLIFFORD W. C. (1873), “On the hypothese which lie at bases of geometry”
Nature, 8 Nos. 183-4, pp. 14–17 and 36-7. Also, in CLIFFORD (1882).
(1879) Lectures and Essays, ed. L. Stephen & F. Pollock, Macmillan,
London, two volumes.
(1882) Mathematical papers, ed. R. Tucker, Macmillan, London.

283
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

(1886) Lectures and Addresses, ed. R. Tucker, Macmillan, London.

COMPTON A. H. (1935), The Freedom of Man, Yale University Press, New
Haven.
(1940) The Human Meaning of Science, The University of North Car-
olina Press, Chapel Hill.
Comte A. (1830–42), Cours de philosophie, positive, six volumes, paris.
CRAIK K. J. W. (1974), “The linguistic development of Genie,” Language, 50,
pp. 528–54.
Darwin C. (1859), The Origin of Species, J. Murray, London.
(1959) The Origin of Species, Variorum Text, ed. Morse Peckham, Uni-
versity of Pennsylvania Press, Philadelphia.
DE GROOT A. D. (1965), Thought and Choice in Chess, Mouton, The Hague.
(1966) Thought and Choice in Chess, Basic Books, New York.
DELBRUCK M. (1974), Anfange der Wahrnehmung (Karl – August – Forster
– Lee – tures, 10, 1973), Akademie der Wissenschaften and der Lit-
eratur, Mainz/Franz Steiner Verlage, Wiesbaden. see, Diels & KRANZ
(1951-2).
DENBIGH K. G. (1975), THE Inventive Universe, Hutchinson, London.
DESCARTES R. (1637), DISCOURSE ON Method.
(1641) Meditations on First Philosophy.
(1644) Principles of Philosophy.
(1649) Les passions de l’Ame.
(931) The Philosophical Works of Descartes, tr. E. S. Haldane & G. R. T
ROSS, 2 volumes, Cambridge University Press.
Diels H. (ed.) (1929), Doxographi Graeci, De Gruyter, Berlin & Leipzig. &
KRANZ W. (eds) (1951-2), Die Fragmente der vorsokratiker, 6th edn.,
ed. W. Kranz, 3 vols Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, Berlin.
DIOGENES OF Appolonia See Diels & KRANZ (1951-2).

284
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

DIOGENES Laertius Vitae Philosophorum, DOBZHANSKY T. (1962),

Mankind Evolving, Yale University Press, New Haven.
(1975) “Evolutionary Roots of family Ethics and Group Ethics,” in The
Centrality of Science and Absolute Values, volume I, proceedings of
the Fourth International Conference on the Unity of the Sciences, New
York, 1975, pp. 411–27.
DODDS E. R. (1951), The Greeks and the Irrational, University of California
Press, Berkeley and Los Angeles.
Eccles J. C. (1965), The Brain and the Unity of Conscious Experience, Cam-
bridge University Press, London.
(1966) (a) “Cerebral Synaptic Mechanisms,” in Eccles (ed.) (1966) (b),
pp. 24–58.
(1966) (b) Brain and Conscious Experience, Springer-Verlage, Berlin,
Heidelberg, New York.
(1970) facing Reality, Springer-Verlage, Berlin, Heidelberg, New York.
(1973) The Understanding of the Brain, McGraw-Hill, New York.
EDWARDS P. (1967) (a), “Panpsychism,” in EDWARDS (ed.) (1967) (B), vol-
ume 6, pp. 22–31.
(ed.) (1967) (b), The Encyclopaedia of Philosophy, The Macmillan Company
& The Free Press, New York; and Collier Macmillan, London.
Efron R. (1966), “The conditioned reflex: a meaningless concept,” perspec-
tives in Biology and Medicine, 9, part 4, pp. 488–514.
EINSTEIN A. (1905), “Uber die von der molekularkinetishen Theorie der
Warme geforderte Bewegung von in ruhenden Flussigkeiten sus-
pendierten,” Annalen der physic, 4th series, XVII, pp. 549–60.
(1922) The Meaning of Relativity, Methuen, London.
(1956) The Meaning of Relativity, 6th edn., Methuen, London.
Elvee R. Q. (ed.) (1982), Mind in Nature, Harper & Row, San Francisco.
EPICURUS See BAILEY (1926).

285
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

ERASMUS D. (1624), De Libro arbitrio.

ERIKSEN C. W. (1960), “Discrimination and learning without awareness,”
psycho-logical review, 67, pp. 279–300.
EVANS-PRITCHARD E. E. (1937), WITCHCRAFT, Oracles and Magic Among
the Azande, Clarendon Press, Oxford.
FANZ R. L. (1961), “The origin of form perception,” Scientific American,
204, May, pp. 66–72.
FEIGL H. (1967), The Mental and the ‘physical’, University of Minnesota
Press, Minneapolis.
(1975) “Russell and Schlick,” Erkenntnis, 9, pp. 11–34.
FEIGL H. & BLUMBERG A. E. (1974), “Introduction,” to SCHLICK (1974), pp.
XVII-XXVI.
FEIGL H. & OTHERS (1975), “Direct contact with enriched environment is
required to alter cerebral weight in rats,” Journal of Comparative and
physiological psychology, 88 (1), pp. 360–7.
FISHER R. A. (1954), “Retrospect of the Criticisms of the Theory of Natural
Selection,” in Huxley & others (eds) (1954), pp. 84–98.
FLEW A. (1955), “The Third Maxim,” The Rationalist Annual, pp. 63–6.
(1965) “A Rational Anima,l” in Systems, Houghton Mifflin, Boston.
(1968) The Senses Considered as perceptual Systems, Allen & Un-win,
London.
Globus G. G & others (eds) (1976), Consciousness and the Brain, Plenum
Press, New York and London.
GOETHE J. W., Die Wahlverwandtschaften.
GOMBRICH E. H. (1960), Art and Illusion, Pantheon Books, New York.
(1962) Art and Illusion, 2nd edition, Phaidon Press, London.
(1973) “Illusion and Art,” in GREGORY & GOMBRICH (eds) (1973).
GREGORY R. L. & GOMBRICH E. (eds) (1966), Eye and Brain, Weidenfeld &
Nicolson, London.

286
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

(1973) Illusion in Nature and Art, Duckworth, London.

GUTHRIE W. K. C. (1962), A History of Greek Philosophy: volum I, The Ear-
lier preso-cratics and the Pythagoreans, Cambridge University Press,
Cambridge.
(1969) A History of Greek Philosophy: volum III, The Fifth-Century En-
lightenment, Pythagoreans, Cambridge University Press, Cambridge.
GUTTENPLAN S. (ed.) (1975), Mind and Language, Wolfson College Lectures
1974, Clayton University Press, Princeton.
(1945) The Psychology of Invention in the Mathematical Field, Prince-
ton University Press, Princeton.
(1954) The Psychology of Invention in the Mathematical Field, Dover
Books, New York.
HAECKEL E. (1878), “Zellseelen und Seelenzellen,” Deutsche Rundschau,
XVI, July–Sept., 1878, pp. 40–59.
HALDANE E. S & Ross G. R. T. (1931), See Descartes.
HALDANE J. B. S. (1930), Possible Worlds, Chatto & Windus, London.
(1932) The Inequality of Man, Chatto & Windus, London.
(1937) The Inequality of Man, Penguin Books, Harmondsworth.
(1954) “I repent an error,” The Literary Guide, April 1954, pp. 7 and
29.
HARDIE W. F. R. (1963), A Atudy in Plato, Clarendon Press, Oxford.
(1968) Aristotle’s Ethical Theory, Clarendon Press, Oxford.
(1976) “Concepts of Consciousness in Aristotle,” Mind, LXXXV, July
1976, pp. 388–411.
HARDY A. (1965), The Living Stream, Collins, London.
HRRE R. (ed.) (1975), Problems of Scientific Revolution, Clarendon Press,
Oxford.
HARTLEY D. (1749), Observations on Man, His Frame, His Duty and His
Expectations.

287
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

HAYEK F. A. VON (1952), The Sensory Order, Routledge & Kegan Paul, Lon-
don; University of Chicago Press, Chicago.
(1955) “Degrees of explanation,” British Journal for the Philosophy of
Science, 6, pp. 209–25. Also, in Hayek (1967).
(1967) studies in philosophy, politics and economics, Routledge &
Kegan Paul, London.
HEFFERLINE R. F. & PERERA T. B. (1963), “PROPRIOCEPTIVE DISCRIMINA-
TION of a covert operant without Its Observation by the Subject,” Sci-
ence, 139, pp. 834-5.
HEISENBERG W. (1958), “The representation of nature in contemporary
physics,” Daedalus, 87, pp. 95–108.
HELD R. HEIN A. (1963), “Movement produced stimulation in the develop-
ment of visually guided behavior,” Journal of Comparative and phys-
iological psychology, 56, pp. 872–6.
HILBERT D. (1901), “Mathematische probleme,” Archiv der Mathematik und
physic, third series, 1, pp. 44–63 and 213–37.
(1902) “Mathematische probleme,” Bulletin of the American Mathe-
matical Society, 8, pp. 437–79.
HIPPOCRATES On The Sacred Disease.
HOMER Iliad.
(1950) Iliad, tr. E. V. Rieu, Penguin Books, Harmonndsworth, Odyssey.
Hook S. (ed.) (1960), Dimensions of Mind, Collier/Macmillan, New York.
Hume D. (1739), ATreatise of Human Nature, Books I and II.
(1740) A Treatise of Human Nature, Books III.
(1888) A Treatise of Human Nature, ed. L. A. Selby-Bigge, Clarendon
Press, Oxford.
HUXLEY J. (1942), Evolution: The Modern Synthesis, Allen & Unwin, London.
HUXLEY & OTHERS (eds) (1954), Evolution: As a Process, Allen & Unwin,
London.

288
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

HUXLEY T. H. (1898), Method and Results: Collected Essays Volume I,

Macmillan, London.
HUXLEY H. (1959), “Quantitative assay of compounds in isolated, fresh
nerve cells and glial cells from control and stimulated animals,” Na-
ture, 184, pp. 433–5.
(1964) “Changes in RNA content and base composition in cortical neu-
rons of rats in alearning experiment involving transfer of handed-
ness,” proceedings of The National Academy of Science, 52, pp. 1030–
5.
JACKSON J. H. (1887), “Remarks on evolution and dissolution of the ner-
vous system,” Journal of Medical Science, April, 1887.
(1931) Selected Writings of John Hughlings Jackson, 2 volumes, ed. J.
Taylor, Hodder & Stoughton.
James R. (1977), “Conditioning Is a Myth,” World Medicine, May 18th 1977,
pp. 25–8.
JAMES W. (1890), The principles of psychology, two volumes, H. Holt, New
York.
JENNINGS H. S. (1906), The Behaviour of the Lower Organisms, Columbia
University Press, New York.
KAHN C. H. (1966), “Sensation and consciousness in Aristotle’s pspchol-
ogy,” Archiv fur Geschichte der philosophie, xlviii, pp. 43–81.
(1974) “Pythagorean philosophy before Plato,” in Mourelatos (ed.)
(1974), pp. 161–85.
(1756) Monadologica physica.
(1781) kritik der reiinen Vernunft, first edition.
(1787) kritik der reiinen Vernunft, 2nd edition.
(1788) kritik der praktischen Vernunft.
(1797) Die Metaphysik der sitten.
Kants Werke, Akademieausgabe, 1910 etc., Georg Reimer, Berlin.

289
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

KAPP R. O. (1951), Mind Life and Body, Constable, London.

KATZ D. (1953), Animals and Men, Pengiun Books, Harmondsworth.
KNEALEW (1962), On Having a Mind, Cambridge University Press.
KOHLER W. (1920), Die Physichen Gestalten in Ruhe und im stationaren
Zustand, Vieweg, Braunschweig.
(1960) “The Mind-Body Problem,” in Hook (ed.) (1960), pp. 3–23.
KORNER S. & PRYCE (1957), Observation and Interpretation, Butterworths
Scientific.
M. H. L. (eds), Publications, London.
KRIPKE S. (1971), “Identity and Necessity,” in MUNITZ (ed.) (1971), pp. 135–
64.
KUHN T. S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, University of
Chicago Press, Chicago & London.
LA METTRIE J. O. DE (1747), L’homme machine.
(1750) Les animaux plus que machines.
(1960) L’homme machine; Critical edition with an introductory mono-
graph and nots by A. Vartanian, Princeton University Press, Princeton
N. J.
LAPLACE P. S. (1819), Essai philosophique sur les probabilities.
(1951) A Philosophical Eassy on Probabilities, Dover, New York.
LASLETT P. (ed.) (1950), The Physical Basis of Mind, Blackwell, Oxford.
LAZARUS R. S. & MC CLEARY R. A. SEEALSO MCCLEARY (1951), “Autonomic
discrimination without awareness: A study of subception,” psycholog-
ical Review, 58, pp. 113–22.
LEIBNIZ G. W. VON (1695), “System nouveau de la nature et de la commu-
nication des substances,” Journal des savants.
(1717) A Collection of papers which passed between the late learned
Mr. Leibniz and Dr. Clarke in the Years 1751 and 1716 relating to the
principles of natural philosophy and religion, London.

290
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

(1875–90) Fie philosophischen Schriften von G. W. Leibniz, ed. C. J.

Gerhardt, 7 vols., Berlin.
(1956) philosophical papers and Letters, ed. L. E. Loemker, 2 volumes,
University of Chicago Press, Chicago.
LEMBECK F. & GIEREW. (1968), Otto Loewi, Ein Lebensbild in Dokumenten,
Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.
LETIVIN J. Y. & others (1959), “what the frog’s eye tells the frog’s brain,”
proceedings of the Institutte of Radio Engineers 1940, pp. 47 ff.
LEUCIPPUS see DIELS & KRANZ (1951-2).
LEWES G. H. (1874–79), Problems of Life and Mind, 5 vols., esp. vol. 2.
LEWIN K. (1922), Der Begriff der Genese in physic Biologie und Entwick-
lungsgeschichte, J. Springer, Berlin.
LLOYD G. E. R. (1966), Polarity and Analogy, Cambridge University Press,
Cambridge.
Locke J. (1690), An Essay Concerning Human Understanding, London.
(1694) An Essay Concerning Human Understanding, second edition,
London.
LOEWI O. (1940), “An Autobiographical Sketch,” in perspectives in Biology
and Medicine, IV, University of Chicago Press, Chicago.
LORENZ K. (1976), “Die Vorstellung einer zweckgerichteten Weltordnung,”
Osterreichische Akademie der wissenschaften, phil.-historische
klasse, 113, pp. 37–51.
LUCRETIUS De rerum natura.
LUTHER M. (1525), De servo arbitrio.
MACE C. A. (ed.) (1957), British philosophy in the Mid-Century: A Cam-
bridge symposium, Allen & Unwin, London.
McCLEARY R. A. & LAZARUS R. S. (See also LAZARUS.) [1949], “Autonomic
discrimination without awareness: An interim repot,” Journal of Per-
sonality, 18, pp. 171–9.

291
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

MEDAWAR P. B. (1959), “(Review of E. SCHRODINGER, Mind and Matter),”

Science progress, 47, pp. 398-9.
(1960) The Future of Man, Methuen, London.
(1969) Induction and Intuition in Scientific Thought, Methuen, London.
(1974) “A Geometric Model of Reduction and Emergence,” in AYALA &
DOBZHANSKY (eds) (1974), pp. 57–63.
[1974 (b)] “Some follies of quantification” Hospital Practice, July 1974,
pp. 179-80.
(1977) “Unnatural science,” New York Review of Books, February 3rd
1977, pp. 13–18.
MEDAWAR P. B. & J. S. (1977), The Life Science, Wildwood House, London.
MEHRA J. (ed.) (1973), The physicist’s Conception of Nature, D. Reidel,
Dordrecht, Holland.
MEULI K. (1935), “Scythia,” Hermes, 70, pp. 121–76.
MEYER-ABICH K. M. (1982), physique, philosophie und politik, Carl Hanser
Verlage, Munich.
MILLJ. S. [1865(a)], Auguste Comte and positivism, Trubner, London.
[1965(b)] An Examination of Sir W. Hamilton’s Philosophy, 2 volumes,
London.
MILLKAN R. A. (1935), ELECTRONS (+ and-), PROTONS, PHOTONS, NEU-
TRONS, MESOTRONS, AND COSMIC RAYS, Cambridge University Press,
Cambridge.
MILLNER B. (1966), “Amnesia Following Operation on the Temporal Lobe,”
in WHITTY & ZANGWILL (eds) [1966], pp. 109–33.
MONOD J. [1970], L’hasard et la necessite, Editions du Seuil, Paris.
[1971] Chance and Necessity, Alfred A. Knopf, New York.
[1972] Chance and Necessity, Collins, London.
[1975] “On the Molecular Theory of Evolution,” in HARRE (ed.) [1975], pp.
11–24.

292
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

MORGAN T. H. & BRIDGES C. B. [1916], “Sex-linked inheritance in

drosophila,” Carnegie Institute of Washington publication No. 237.
MORGENBESSER S. & others (eds) (1969), Philosophy, Science and Method:
Essays in Honor of Ernest Nagel, St. Maryin’s Press, New York.
MOURELATOS A. P. (1974), The pre-Socratic, Doubleday Anchor, New York.
MUNITZ M. K. (ed.) (1971), Identity and Individuation, New York University
Press.
NADEL S. F. (1952), “Witchcraft in four African societies: An essay in com-
parison,” American Anthropologist, N. S. 54,18–29.
NEWTON I (1687), philosophiae naturalis principia mathematica, third edi-
tion, London.
(1730) Opticks 4th edition, London.
(1779–85) Isaaci Newtoni Operae quae exstant omnia, ed. S. Horsley,
5 vols., London.
ONIANS R. B. (1954), The Origins of European Thought, Cambridge Uni-
versity Press, London.
OPPENHEIM P. & PUTNAM (1958), “Unity of Science as a Working Hypoth-
esis,” in FEIGL & others (ed.) [1958], pp. 3–36.
OXFORD ENGLISH DICTIONARY (1933), Clarendon Press, Oxford.
PARFIT D. (1971), “PERSONAL Identity,” philosophical review, 80, pp. 3–27.
PASSMORE J. A. (1961), Philosophical Reasoning, Duckworth, London.
PAVLOV I. P. (1927), Conditioned Reflexes, Oxford University Press.
PENFIELD W. (1955), “The Permanent Record of the Stream of Conscious-
ness,” Proc. XIV Int. Conger. Psychol., Montreal, 1954, = Acta psycho-
logical, 11, pp. 47–69.
(1975) The Mystery of Mind, Princeton University Press, Princeton.
PENFIELD W. & PEROT P. (1963), “A brain’s record of auditory and visual
experience, A final summary and discussion,” Brain, 86, pp. 595–696.

293
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

PINDAR (1915), The Odes of Prindar, tr. Sir John Sandys, Loeb Classical
Library, Heinemann, London.
(1947) Carmina cum Fragmentis, 2nd edition, ed. C. M. Bowra, Clared-
don Press, Oxford.
PLACE U. T. (1956), “Is consciousness a brain process?”, British Journal of
Psychology.
Apology.
The Laws.
Meno.
Phaedo.
The Republic.
Timaeus.
POLANYI M. (1966), The Tacit Dimension, Doubleday, New York.
(1967) The Tacit Dimension, Routledge & Kegan Paul, London.
POLTEN E. P. (1973), Critique of the psycho-physical Identity Theory (pref-
ace by Sir John Eccles), Mouton, The Hague & Paris.
POPPER K. R. [1934(b)]1 ⋆ Logik der Forschung, Julius Springer, Vienna (Eng-
lish in [1959(a)], [1984(a)]).

[1940(a)] “What is Dialectic,” Mind, 49, pp. 403–26 (Also, in [1963(a)]).

[1944(b)] “The Poverty of Historicism, II,” Economic, 11, pp. 119–37

(Also, in [1957(g)], p[1979(z)]).

[1945(b) & (c)] The Open Society and Its Enemies, Routledge & Kegan
Paul, London (Also, in [1980 (y)]).

1⋆ References to Popper’s works such as “[1934(b)]” follow in their numbering the

“Bibliography of the Writings of Karl Popper,” compiled by Troels Eggers Hansen for
SCHILPP (ed.) [1974]; see also the select Bibliography in POPPER [1982(g) & (K)].

294
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

[1950(b) & (c)] “Indeterminism in quantum physics and classical

physics,” parts I and II, British Journal for the philosophy of science,
1, pp. 117–33 and 173-95.
[1953(a)] “Language and the Body-Mind Problem,” proceeding of the
XIth International Congress of Philosophy, 7, North-Holland, Amster-
dam, pp. 101–107, (Also, in [1963(a)]).
[1957(a)] “Philosophy of Science: A Personal Report,” in Mace (ed.)
[1957], pp. 155–91 (Also in [1963](a), [1981(z24)]).
[1957(e)] “The Propensity Interpretation of the Calculus of Probability
and of the Quantum Theory,” in KORNER & PRYCE (eds) [1957], pp.
65–70 and 88-9.
[1957(g)] The Poverty of Historicism, Routledge & Kegan Paul, London
(Also, in [1979(z6)]).
[1957(i)] “The Aim of Science,” Ratio (Oxford), 1. pp. 24–35 (Also, in
[1972(a)] a and [1983®]).
[1959(a)] The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson, London (See
also [1983(a)]).
[1963(a)] Conjectures and Refutation, Routledge & Kegan Paul, London
(See also [1981(z24)]).
[1966(a)] The Open Society and Its Enemies, fifth edition, Routledge &
Kegan Paul, London (See also [1980(y)]).
[1967(k)] “Quantum Mechanics without ‘The Observer’,“ in BUNGE (ed.)
[1967], pp. 7–44 (Also, in [1982(b) and (d)]).
[1972(a)] Objective Knowledge: An Evolutionary: Approach, Clarendon
Press, Oxford (See also [1983®]).
[1973(a)] “Indeterminism is not Enough,” Encounter, 40, No. 4, pp. 20–
6 (Also, in [1982(g) & (k)]).
[1974(c)] “Replies to my Critics,” in SCHILPP (ed.) [1974], pp. 961–
1197.

295
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

[1974(Z2)] “Scientific Reduction and the Essential Incompleteness of

All Science,” in Ayala & DOBZHANSKY (eds) [1974], pp. 259–84.
[1975(p)] “The Reductionality of Scientific Revolutions,” in HARRE (ed.)
[1975], pp. 72–101.
[1979(z6)] The Poverty of Historicism, tenth impression, Routledge &
Kegan Paul, London.
[1980(p)] Three Worlds, in McMurrrin 1980.
[1980s(y)] The Open Society and Its Enemies, thirteenth impression,
Routledge & Kegan Paul, London.
[1981(z24)] Conjectures and Refutations, eighth impression, Rout-
ledge & Kegan Paul, London.
[1982(a) & (c)] The Open Universe: An Argument for Indeterminism,
vol. II of the postscript to The Logic of Scientific Discovery, ed. By W.
W. Bartley III, Hutchinson, London; & Rowman & Littlefield, Towota,
New Jersey.
[1982(k)] Unened Quest: An Intellectual Autobiography, sixth impres-
sion, revised, with an extended biography, Fontana/Collins, London.
[1982(k)] Unened Quest: An Intellectual Autobiography, sixth impres-
sion, revised, with an extended biography, Fontana/Collins, London.
[1982(m)] proposal for a Simplified New Variant of the Experiment of
Einstein, Podolsky and Rosen, in Klaus Michael Meyer-Abich [1982].
[1982(s)] ThePlace of Mind in Nature, in Richard Q. Elvee [1982].
[1982(a)] The Logic of Scientific Discover, 11th impression, Hutchin-
son, London.
[1983 (b) & (c)] Realism and the Aim of Science, vol I of the postscript
to The Logic of Scientific Discover, ed. by W. W. Bartley III, Hutchinson,
London; Rowman & Littlefield, Towota, New Jersey.
[1983(r)] Objective Knowledge: An Evolutionary Apprach, seventh (re-
vised) impression, Clarendon Press, Oxford.

296
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

([1984a]) Logik der forschung, eighth edition, revised and enlarged

with a new Appendix, J. C. B Mohr (Paul Siebeck), Tubingen.
PUTNAM H. (1960), “Minds and Machines,” in Hook (ed.) [1960], pp. 148–
79.
QUINE W. V. O. (1960), “Minds and Machines,” in Hook (ed.) [1960], pp.
148–79.
(1975) “Mind and Verbal Disposition,” in GUTTENPLAN (ed.) [1975],
pp. 83–95.
QUINTON A. (1973), The Nature of Justic, Harvard University Press, Cam-
bridge, Mass.
RENSCH B. (1968), Biophilosophie auf erkenntnistheoretischen Grundlage,
Gustav Fischer, Stuttgart.
(1971) Biophilosophy, tr. C. A. M. Sym, Comlumbia University Press,
New York.
ROSENFIELD L. C. (1941), From Beast-Machine to Man-Machine, Oxford
University Press, New York.
ROSENZWEIG M. R. & [1972(a)] “Brain changes in response to experience,”
Scientific American, 226, February 1972, pp. 22–9.
[1972(b)] “Negative as well as positive synaptic changes may store mem-
ory,” psychological Review, 79(1), pp. 93–6.
RUBIN E. (1949), Experimenta psychological, Ejnar Myunksgaard, Copen-
hagen.
(1950) “Visual figures apparently incompatible with geometry,” Acta
psychological, VII, Ne=r. 2–4, pp. 365–87.
RUSSELL B. (1945) A History of Western Philosophy, Simon and Schuster,
New York; Allen & Unwin, London.
(1956) “Mind and Matter,” in Portraits From Memory, Simon and
Schuster, New York, pp. 145–65.

297
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

RUTHERFORD E. (1923), “The electrical structure of matter,” Nature, 112,

pp. 409–19.
RUTHERFORD E. & Soddy F. (1902), “The radioactivity of thorium com-
pounds II. The cause and nature of radioactivity,” Journal of the Chem-
ical Society, Transaction, LXXXI, Part II, pp. 837–60.
RYLE G (1949), The Concept of Mind, Hutchinson, London.
(1950) “The Physical Basis of Mind,” in LASLETT (ed.) [1950], pp. 75–9.
SCHILPP P. A. (ed.) (1974), The Philosophy of Karl Popper, vols. 14/I, 14/II,
The Library of Living Philosophers, Open Court, La Salle, Illinois.
Schlick M. (1925), Allgemeine Erkenntnislehre, 2nd ed., J. Springer, Berlin
(1974), General Theory of Knowledge, Springer-Verlage, Vienna, New
York.
SCHMITT F. O & Worden F. G. (eds) (1973), The Neurosciences: Third Study
Program, M.I.T. Press, Cambridge, Mass.
SCHOPENHAUER A. (1818), Die Welt als Wille und Vorstellung.
(1883) The World as Will and Idea, Routledge & Kegan Paul, London.
(1958) The World as Will and Representation, Falcon’s Wing Press, In-
dian Hills, Colo.
SCHRODINGER E. (1929), “Aus der Antrittsrede des neu in die Akademie
eingetret-nen Herrn Schrodinger,” Die Naturwissenshaften, 17, p. 732.
(1935) Science and the Human Temperament, Allen & Unwin, London.
(1952) “Are there quantum jumps?”, British Journal for the Philosophy
of Science, 3, 1953, pp. 109–23; 233–42.
(1957) Science, Theory and Man, Dover, New York.
(1958) Mind and Matter, Cambridge University Press, Cambridge.
(1967) What is Life? Mind and Matter, Cambridge University Press,
Cambridge.
SELZ O. (1913), Uber die Gesetze des geordneten Denkverlaufs, I, W. Spe-
mann, Stuttgart.

298
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

(1922) Zur psychologie des produktiven Denkens und des Irrtums, F.

Cohen, Bonn.
(1924) Die Gesetze der produktiven und reproduktiven Geistestatige-
keit, F. Cohen, Bonn.

SHERRINGTON C. (1906), The Integrative Action of the Nervous Sys-

tem, Yale University Press, New Haven, and Oxford University Press,
London.

(1947) The Integrative Action of the Nervous System, reprint of 1906

edition with new preface, Cambridge University Press, Cambridge.

SMART J. J. C (1963), Philospphy and Scientific Realism, Routledge & Kegan

Paul, London.

SMYTH A. (1759), The Theory of Moral Sentiments, London & Edinburgh.

SMYTHIES J. R. (ed.) (1965), Brain and Mind, Routledge & Kegan Paul,
London.

SOLECKI R. S. (1971), Shanidar, Knopf, New York.

Sophocles King Oedipus.

Oedipus at Colonus.

SPERRY R. W. (1966), “Brain bisection and mechanisms of consciousness,”

in Ecc-LES (ed.) [1966(b)], pp. 298–313.

(1969) “A Modified Concept of Consciousness,” psychological review,

76, pp. 532–6.

(1973) “Lateral specialization in the surgically separated hemi-

spheres,” in SCHMITT & WORDEN (eds) [1973].

(1976) “Mental phenomena as Causal Determinants in Brain Function,”

in GLOBUS & others (eds) [1976], pp. 163–77.
SPINOZA B. DE Ethics.

STRAWSON P. (1959), Individuals, Metamathematics, London.

299
 ‫اﻟﻨﻔﺲ ودﻣﺎﻏﻬﺎ‬

TARSKI A. (1956), Logic, Semantics, Clarendon Press, Oxford.

THEOPHRASTUS DE SENSU.
THOMSON J. J. (1969), “The Identity Thesis,” in MORGENBESSER & OTHERS
(eds) [1969], pp. 219–34.
THOULESS R. H. & [1947], “The psi process in normal and paranormal psy-
chology,” proceedings of the society for psychical research, 48, pp.
177–96.
TURING A. M. (1950), “Computing machinery and intelligence,” Mind, 59,
p. 433.
UNGAR G. (1974), “Molecular Coding of Information in the Nervous Sys-
tem,” Stadler Symposium (University of Missouri) 6.
VLASTOS G. (1975) “Ethics and Physics in Democritus,” in ALLEN & FURLEY
(eds) [1975], pp. 381–408.
WADDINGTON CH. (1961), The Nature of Life, Allen & Unwin, London.
WATKINS J. W. N. (1965), Hobbes’s System of Ideas, Hutchinson, London.
(1973) Hobbes’s System of Ideas, 2nd edition, Hutchinson, London.
(1974) “The Unity of Popper’s Thought,” in SCHILPP (ed.) [1974], pp.
371–412.
WHEELER J. A. (1973), “ROM Relativity to Mutability,” in MEHRA (ed.)
[1973], pp. 202–47.
WHITTY C. W. M. & ZANGWILL O. L. (eds) (1966), Amnesia, Appleton-
Century-Crofts, New York.
WHORF B. L. (1956), Language, Thought, and Reality, ed. J. B. Carroll, M.I.T.
Press, Cambridge, Mass.
WISDOM J. O. (1952), “A new model for the mind-body relationship,”
British Journal for the Philosophy of Science, 2, pp. 295–301.
WITTGENSTEIN L. (1921), “Logisch-philosophicus, Routledge & Kegan Paul,
London.
(1953) Philosophie Investigation, Blackwell, Oxford.

300
 ‫املﺮاﺟﻊ‬

WUNDT W. (1880), Grundzuge der physiologischen psychologie, volumes I

and II, 2nd edition, Wilhelm Engelmann, Leipzig.
ZIEHEN T. (1913), Erkenntnistheorie auf psychophysiologischer und
physikalischer Grundlage, G. Fischer, Jena.

301