13 Tính bền vững

Vấn đề bền vững đặt ra một số câu hỏi mà doanh nghiệp và xã hội đang trong quá trình giải quyết: Mức độ trách
nhiệm của các công ty đối với môi trường là gì? Ngoài các yêu cầu pháp lý, các công ty có nên nội bộ hóa chi
phí môi trường của các hoạt động (ví dụ: làm sạch ô nhiễm mà hoạt động của họ tạo ra) không? Chính phủ có
nên giúp đỡ với những chi phí này không? Các công ty có nên trả tiền để làm cạn kiệt tài nguyên của Trái đất
trong quá trình sản xuất (tức là loại bỏ nhiều hơn số lượng họ bổ sung)? Các công ty có nên hỗ trợ các nỗ lực do
chính phủ lãnh đạo để đặt giá tối thiểu (thuế)1 hay giá thị trường (chương trình giới hạn và thương mại) đối với
carbon không?2 Giá của một sản phẩm, chẳng hạn như xe hơi, có nên chứa các chi phí cho môi trường phát sinh
trong quá trình tiêu thụ (tức là, khi nó đang được điều khiển) không? Người tiêu dùng có nên trả phí bảo hiểm để
đảm bảo sản phẩm được sản xuất theo cách bảo vệ môi trường không? Họ sẽ trả phí bảo hiểm này hay tiếp tục
thưởng cho các công ty tìm cách tránh toàn bộ chi phí sản xuất? Nói cách khác, tính bền vững có nghĩa là gì trong
thực tế?

44
5
Phát triển bền vững
Thuật ngữ bền vững được phổ biến bởi Báo cáo Brundtland năm 1987, do Liên Hợp Quốc (LHQ) xuất bản. Mặc
dù được chính thức đặt tên là "Tương lai chung của chúng ta,"3 báo cáo được gọi là Báo cáo Bruntland theo tên
tác giả chính của nó, Gro Harlem Brundtland—thủ tướng Na Uy và chủ tịch Ủy ban Thế giới về Môi trường và
Phát triển của Liên Hợp Quốc.

Một trong những đóng góp chính của báo cáo là xác định thuật ngữ phát triển bền vững và xác định tầm quan
trọng của tính bền vững đối với các doanh nghiệp.4 Nó cũng truyền cảm hứng cho Công ước khung năm 1992
của Liên Hợp Quốc về Biến đổi Khí hậu, được ký kết bởi "hơn 190 quốc gia"5 tại Rio de Janeiro. Điều này đáng
chú ý được theo sau bởi Nghị định thư Kyoto năm 1997 và năm 2015, bởi COP21 tại Paris - Hội nghị Liên Hợp
Quốc về Biến đổi Khí hậu lần thứ 21 kể từ Rio. Báo cáo Brundtland cũng đã tiên đoán trong việc đóng khung
trường hợp kinh doanh để bảo vệ môi trường. Do đó, nó tạo thành một điểm mấu chốt trong cuộc tranh luận nổi
lên xung quanh CSR và tính bền vững, đặc biệt liên quan đến vai trò mà xã hội đòi hỏi của các tổ chức vì lợi
nhuận:

Nhiều "con đường phát triển của các quốc gia công nghiệp hóa rõ ràng là không bền vững". Tuy nhiên, nó
vẫn giữ vững sự phát triển hướng tới mức sống của các quốc gia công nghiệp hóa như một phần của giải
pháp, không phải là một phần của vấn đề. "Nếu phần lớn các quốc gia ở Nam bán cầu muốn ngăn chặn các
thảm họa kinh tế, xã hội và môi trường, điều cần thiết là tăng trưởng kinh tế toàn cầu phải được hồi sinh",
báo cáo nêu rõ.6

Về bản chất, Báo cáo Brundtland đã phổ biến thuật ngữ bền vững7 và định nghĩa của nó đã trở thành định nghĩa
thiết yếu. Trong khi một số người sử dụng thuật ngữ này để nắm bắt các vấn đề rộng lớn hơn liên quan đến CSR,
cuộc thảo luận về tính bền vững bắt nguồn từ các vấn đề sử dụng tài nguyên và tỷ lệ khai thác không bền vững.
Như vậy, ngày nay, hầu hết mọi người đều hiểu thuật ngữ bền vững có nghĩa là các vấn đề liên quan đến môi
trường tự nhiên.

44
6
 Tính bền vững
"Phát triển bền vững là phát triển đáp ứng nhu cầu của hiện tại mà không ảnh hưởng đến khả năng của tương lai
o
các thế hệ để đáp ứng nhu cầu riêng của họ."-

Một trong những lý do khiến định nghĩa này được chấp nhận rộng rãi là nó cực kỳ rộng. Điều này có lợi thế là
làm cho nó có thể áp dụng cho tất cả các tổ chức, có thể diễn giải nó cho phù hợp với hoàn cảnh của họ, từ đó
dẫn đến các mức độ phản hồi khác nhau. Tuy nhiên, sự miễn cưỡng hành động không chỉ đặc trưng cho phản
ứng của các công ty đối với biến đổi khí hậu, mà còn thể hiện rõ nhất trong số các chính phủ quốc gia. Mặc dù
thỏa thuận COP21 (http://www.cop21paris.org/), mất gần 4 năm để đàm phán, ít nhất là nhận ra mức độ của vấn
đề, còn lâu mới rõ ràng rằng nó có chứa hành động đủ để khắc phục vấn đề mà chúng ta gặp phải hay không.

44
7
COP21
Về mặt tích cực, không giống như các thỏa thuận khí hậu của Liên Hợp Quốc ở Rio và Kyoto, COP21 bao gồm
tất cả các quốc gia (cả giàu và nghèo). Trong khi Kyoto "đã được phê chuẩn bởi 35 quốc gia chỉ bao gồm 12%
lượng khí thải toàn cầu, 167 chính phủ, chịu trách nhiệm cho khoảng 94% lượng khí thải. . . đã đệ trình các mục
tiêu quốc gia về cắt giảm khí thải trước thềm Paris".9 Ngoài ra, COP21 đã kết hợp mục tiêu tham vọng hơn là giữ
cho nhiệt độ toàn cầu tăng dưới 1,5 ° C (2,7 ° F), giảm lượng khí thải xuống "về cơ bản bằng 0 vào nửa sau của
thế kỷ này".10 Để đạt được điều này, từng quốc gia đã đưa ra những cam kết cụ thể. Ví dụ, Hoa Kỳ đã cam kết
giảm phát thải khí nhà kính "thấp hơn 26% -28% so với mức năm 2005 vào năm 2025"; EU đã cam kết giảm
phát thải "40% dưới mức năm 1990 vào năm 2030"; Mexico "đã đưa ra luật khí hậu mạnh nhất so với bất kỳ
quốc gia đang phát triển nào. . . thấp hơn 40% so với đường xu hướng hiện tại vào năm 2030"; và Trung Quốc
"đã hứa đến năm 2030 sẽ giảm lượng khí thải carbon dioxide, trên một đơn vị GDP, xuống ít nhất 60% dưới
năm 2005".11

Trong khi đưa ra một cơ hội (trong đó toàn bộ hành tinh hiện đang tham gia), thỏa thuận Paris cũng đặt ra một số
thách thức: Thứ nhất, nó phải được phê chuẩn bởi "ít nhất 55 quốc gia đại diện cho ít nhất 55% lượng khí thải
toàn cầu" trước khi nó có thể có hiệu lực,12 và thứ hai, nó phải được thực hiện.13 Thật không may, các cam kết
được đưa ra không ràng buộc về mặt pháp lý và là một lời hứa chắp vá, thay vì "một chính sách duy nhất, được
quốc tế đồng ý như giá carbon toàn cầu,"14 làm cho việc thực thi trở nên khó khăn hơn nhiều. Tuy nhiên, mối
quan tâm lớn nhất về COP21 là quá ít, quá muộn:

Nếu tất cả các cam kết được thực hiện, điều đó có nghĩa là lượng khí thải toàn cầu sẽ tăng lên tương đương
56,7 tỷ tấn CO2 vào năm 2030. Con số này ít hơn gần 4 tỷ tấn so với nếu không có các cam kết. Nhưng vấn
đề là, nó vẫn còn nhiều hơn 10 tỷ tấn so với những gì báo cáo khoa học mới nhất từ Liên Hợp Quốc [IPCC]
cho thấy là cần thiết để có cơ hội hợp lý để tránh 2 độ C của sự nóng lên toàn cầu từ thời tiền công
nghiệp.15

Để đáp ứng ước tính của Liên Hợp Quốc về ngân sách carbon của hành tinh giới hạn sự gia tăng nhiệt độ toàn
cầu ở mức 2 ° C (3,6 ° F) — lượng carbon chúng ta có thể thải ra trước khi biến đổi khí hậu vượt khỏi tầm kiểm
soát16 — người ta tính toán rằng lượng khí thải carbon "phải đạt đỉnh trước năm 2030 và nên được loại bỏ càng
sớm càng tốt sau năm 2050."Thay vào đó, nếu các cam kết đã đồng ý ở Paris được thực hiện, "nhân loại sẽ vượt
quá ngân sách carbon của mình muộn nhất là vào năm 2040".18 Do đó, một thành phần quan trọng của thỏa thuận
Paris là đánh giá 5 năm, khi các quốc gia dự kiến sẽ đánh giá tiến độ của họ và khí hậu toàn cầu đang thay đổi và
sửa đổi các mục tiêu của họ cho phù hợp. Thành công của COP21 phụ thuộc vào điều này xảy ra.

Cho rằng sẽ không có gì thay đổi cho đến khi hành động thực chất được thực hiện, tính bền vững có ý nghĩa gì
trong thực tế đối với các công ty ngày nay - tại sao họ nên quan tâm? Có bốn lý do chính tại sao các doanh
nghiệp nên quan tâm: biến đổi khí hậu, khả năng phục hồi, vốn tự nhiên và các bên liên quan.

44
8
449
Biến đổi khí hậu
Lý do đầu tiên tại sao tính bền vững là một vấn đề quan trọng đối với các công ty ngày nay là khí hậu đang thay
đổi nhanh chóng. Mặc dù các công ty vì lợi nhuận là động lực lớn của những thay đổi này, nhưng họ cũng có vị
trí độc đáo để làm điều gì đó về nó, cả về quy mô cần thay đổi và tốc độ mà chúng ta cần để mang lại nó. Tuy
nhiên, nếu các doanh nghiệp không thay đổi cách họ tương tác với môi trường tự nhiên, chúng ta sẽ sớm đẩy Trái
đất vượt qua giới hạn đã biết. Như Thomas Friedman đã nói, "Trái đất đã đầy": "Chúng ta hiện đang phát triển
với tốc độ sử dụng hết tài nguyên của Trái đất nhanh hơn nhiều so với việc chúng có thể được bổ sung bền vững.
. . . Ngay bây giờ, tăng trưởng toàn cầu đang sử dụng khoảng 1,5 Trái đất.19 Khả năng chuyên chở này liên quan
trực tiếp đến sự căng thẳng mà chúng ta đang đặt lên các nguồn lực sẵn có—tất cả 7 tỷ người chúng ta. Căng
thẳng này có thể sẽ trở nên tồi tệ hơn trước khi nó được cải thiện vì "Liên Hợp Quốc ước tính rằng vào cuối thế
kỷ này, chúng ta có thể lên tới 15,8 tỷ".20 Tuy nhiên, hơn cả quy mô dân số của chúng ta, chính tỷ lệ tiêu dùng tập
thể của chúng ta mới là vấn đề:

Nếu tất cả mọi người trên Trái đất sống theo lối sống của một dân làng Ấn Độ truyền thống, có thể cho rằng
thậm chí 12 tỷ người sẽ là một dân số thế giới bền vững. Nếu tất cả mọi người sống như một tầng lớp trung
lưu Bắc Mỹ (một địa vị mà phần lớn thế giới dường như khao khát), thì thậm chí hai tỷ người là không bền
vững.21

Nếu chúng ta không hành động và hành động nhanh chóng, chúng ta sẽ phải đối mặt với sự thay đổi trong các
mô hình khí hậu của hành tinh có thể không thể đảo ngược. Trong trường hợp đó, chúng tôi không muốn tìm
hiểu xem liệu những dự đoán tồi tệ nhất của các nhà khoa học có khả năng trở thành sự thật hay không:

Sự nóng lên toàn cầu không phải là một dự đoán. Đang xảy ra chuyện. . . Nếu [chúng ta tiếp tục khai thác
tất cả các trữ lượng dầu đã biết], nó sẽ kết thúc trò chơi cho khí hậu. Nồng độ carbon dioxide trong khí
quyển cuối cùng sẽ đạt đến mức cao hơn so với kỷ nguyên Pliocene, hơn 2,5 triệu năm trước, khi mực nước
biển cao hơn ít nhất 50 feet so với hiện tại. Mức độ khí giữ nhiệt đó sẽ đảm bảo rằng sự tan rã của các tảng
băng sẽ tăng tốc ngoài tầm kiểm soát. Mực nước biển sẽ dâng cao và phá hủy các thành phố ven biển. Nhiệt
độ toàn cầu sẽ trở nên không thể chịu đựng được. Hai mươi đến 50 phần trăm các loài trên hành tinh sẽ bị
đẩy đến tuyệt chủng. Nền văn minh sẽ gặp nguy hiểm.22

Biểu đồ 13.1a Tổng lượng phát thải carbon theo quốc gia (phần trăm, 2015)

45
0
 Khác Trung
30% Quốc
29%

Anh Hoa Kỳ
1% 15%

Nhật Nga Ấn
Ả Rập Bản Độ
Xê Út
1%
Indonesia
1%

Brazil-7
2% Đức
Canada 2%
2%
Hàn Quốc
2%

Nguồn: "Nóng hơn tháng Tám," The Economist, ngày 8 tháng 8 năm 2015, trang 22.

Biểu đồ 13,1b Phát thải CO2 bình quân đầu người giữa các nước G20 (tấn, 2011)

Nguồn: Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ, được trích dẫn trong Rob Taylor &; Rhiannon Hoyle, "Úc trở
thành quốc gia phát triển đầu tiên bãi bỏ thuế carbon," The Wall Street Journal, ngày 17 tháng 7 năm 2014,
http://www.wsj.com/articles/australia-repeals-carbon-tax-1405560964/.

45
1
Với bản chất không bền vững của các hệ thống kinh tế của chúng ta và sự mở rộng nhanh chóng của mức sống,
thật dễ dàng để đánh giá cao cách các quyết định cá nhân mà chúng ta đưa ra hàng ngày (chẳng hạn như có nên
bật điều hòa không khí) tổng hợp thành một vấn đề trên toàn hành tinh: "Mỹ sử dụng nhiều điện để làm mát hơn
châu Phi sử dụng cho mọi thứ,"23 với 40% năng lượng đó vẫn được tạo ra bằng các nhà máy điện than.24 Hình
13.1a và 13.1b trình bày tác động tích lũy của các quyết định này giữa các quốc gia. Rõ ràng là, trong khi các
quốc gia như Hoa Kỳ và các khu vực như châu Âu trước đây là nguồn phát thải carbon chính, họ đang ngày càng
được các quốc gia như Trung Quốc và Ấn Độ tham gia khi tiếp cận với "những thứ xa xỉ" như điều hòa không
khí lan rộng.

Nói chung, dân số thế giới "thu hoạch khoảng 100 tỷ megawatt giờ năng lượng mỗi năm và thải 36 tỷ tấn carbon
dioxide vào hệ thống hành tinh".25 Kết quả là, "mỗi năm cho đến nay thập kỷ này đều nóng hơn mọi năm trước
năm 1998."26 Thật ngạc nhiên, "Không ai dưới 30 tuổi đã từng sống qua một tháng nhiệt độ toàn cầu dưới mức
trung bình của thế kỷ 20,"27 phản ánh thiệt hại mà chúng ta đang gây ra cho hành tinh của mình.

Nếu lượng khí thải tiếp tục không được kiểm soát, [các nhà khoa học] nói rằng sự nóng lên toàn cầu cuối
cùng có thể vượt quá 8 độ F, điều này sẽ biến đổi hành tinh và làm suy yếu khả năng hỗ trợ dân số loài
người lớn. Rủi ro lớn hơn nhiều về lâu dài. . . Nhưng lượng khí thải tạo ra những rủi ro đó đang xảy ra ngay
bây giờ.28

Nhưng mức độ của vấn đề, về mặt sử dụng tài nguyên không bền vững, vượt xa biến đổi khí hậu để bao gồm

axit hóa đại dương; sự mỏng đi của tầng ozone; can thiệp vào chu trình nitơ và phốt phát (rất quan trọng đối
với sự phát triển của thực vật); chuyển đổi vùng hoang dã thành trang trại và thành phố; tuyệt chủng; sự
tích tụ các chất ô nhiễm hóa học; và mức độ ô nhiễm hạt trong khí quyển.29

Để rõ ràng, khoa học về biến đổi khí hậu không phải bàn cãi. Những gì đang tranh cãi là hậu quả của biến đổi khí
hậu, khả năng vượt qua điểm không thể quay trở lại và cách tốt nhất để tránh các tình huống xấu nhất mà các mô
hình khí hậu dự đoán. Khi quyết định cách tốt nhất để đáp ứng, thách thức nằm ở việc định giá lợi ích trong
tương lai so với chi phí hiện tại. Một nỗ lực để giải quyết sự đánh đổi liên quan vốn có trong lựa chọn này là báo
cáo Stern về biến đổi khí hậu,30 lập luận rằng xã hội phải "coi trọng phúc lợi của tất cả các công dân hiện tại và
tương lai như nhau và không dành ưu tiên đặc biệt cho các cử tri hiện tại."31 Tuy nhiên, khó khăn là làm thế nào
để giải thích cho khả năng của những điều chưa biết như sự đổi mới kỹ thuật và sự giàu có hơn của các thế hệ
tương lai, và kết quả là, tránh phóng đại những tác động chi phí tức thời của biến đổi khí hậu, điều sẽ gây ra
những hy sinh không cần thiết ngày nay. Về bản chất, "vấn đề cân nhắc hiện tại và tương lai như nhau là có rất
nhiều tương lai. Số lượng các thế hệ tương lai có khả năng lớn đến mức lợi ích nhỏ nhưng vĩnh viễn đối với họ sẽ
biện minh cho sự hy sinh lớn lao ngay bây giờ.32 Làm cho sự cân bằng giữa các nghĩa vụ hiện tại và tương lai trở
nên chính xác là rất quan trọng nếu chúng ta muốn đưa ra một phản ứng hiệu quả đối với vấn đề cực kỳ quan
trọng này.

45
2
453
Khả năng phục hồi
Mặc dù dường như khả năng vị tha của chúng ta đối với các thế hệ tương lai bị hạn chế, nhưng có lẽ chúng ta có
thể hành động để tự cứu mình. Tốc độ biến đổi khí hậu đang xảy ra cho thấy rằng chúng ta sẽ thấy những thay
đổi mạnh mẽ đối với môi trường trong cuộc đời của chúng ta. Nếu vậy, tính bền vững ngày càng đại diện cho
một mệnh lệnh ngày nay. Điều này đặt ra lý do thứ hai tại sao các công ty nên quan tâm đến tính bền vững: Biến
đổi khí hậu ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động ngày nay, vì vậy một số hình thức thích ứng sẽ là điều cần thiết.

Ở cấp độ quốc gia, Trung Quốc, "chiếm 2/3 lượng carbon dioxide thải ra từ năm 2000 của thế giới", nhận ra sự
cần thiết phải thích nghi, bao gồm "kế hoạch chi tiết cho ý định của Đảng Cộng sản" trong kế hoạch 5 năm mới
nhất.33 Về mặt các công ty, bạn không cần phải là một công ty dầu mỏ để hiểu rằng khí hậu thay đổi làm thay đổi
các thông số mà bạn hiện đang hoạt động. Các báo cáo cho thấy có rủi ro tài chính ngày càng tăng đối với bất kỳ
công ty nào không tiến hành kinh doanh theo cách mà xã hội đương đại coi là phù hợp:

Munich Re, một công ty bảo hiểm lớn của Đức, ước tính rằng tác động của biến đổi khí hậu có thể khiến
các công ty thiệt hại 300 tỷ đô la hàng năm vào năm 2050 do thiệt hại thời tiết, ô nhiễm, tổn thất công
nghiệp và nông nghiệp Các công ty cũng có thể phải đối mặt với các chi phí bất ngờ do thuế trong tương
lai,..............................
các quy định, tiền phạt và giới hạn đối với các sản phẩm tạo ra khí nhà kính.34

45
4
 Khả năng phục hồi
"Khả năng phục hồi: làm thế nào để giúp những người, tổ chức và hệ thống dễ bị tổn thương tồn tại, thậm chí có thể phát triển mạnh,
trong bối cảnh gián đoạn không lường trước được. Khi tính bền vững nhằm mục đích đưa thế giới trở lại cân bằng, khả năng phục hồi tìm
cách quản lý trong một
35
thế giới mất cân bằng".—

Mặc dù nó tương đương với việc thừa nhận thất bại, quy mô của thách thức môi trường mà chúng ta phải đối
mặt cho thấy rằng sự thích nghi (khả năng phục hồi) - sẽ là một phần thiết yếu trong sự tồn tại trong tương lai
của chúng ta:

Nhu cầu năng lượng, có mối tương quan chặt chẽ với thu nhập và mức sống tăng, dự kiến sẽ tăng khoảng
50% vào giữa thế kỷ, được thúc đẩy bởi tiến bộ kinh tế ở các nước đang phát triển và tăng trưởng dân số.
Cải thiện hiệu quả năng lượng có thể giúp ích, nhưng ngay cả khi lượng khí thải bình quân đầu người
hàng năm ngày nay là ba tấn ở các nước đang phát triển tăng vào giữa thế kỷ lên chỉ còn năm tấn (khoảng
70% lượng khí thải bình quân đầu người của châu Âu ngày nay), lượng khí thải toàn cầu hàng năm sẽ
tăng khoảng 60%.37

Các thành phố nhận ra điều này và đang hành động mà không cần chờ chỉ đạo từ chính phủ quốc gia. Các kế
hoạch đang được tiến hành để đặt các sĩ quan phục hồi chính tại 100 thành phố trên khắp Hoa Kỳ, và các quan
chức này đã được bổ nhiệm tại các thành phố như Boulder, Colorado.39 Do đó, một cách để đóng khung biến
đổi khí hậu từ góc độ kinh doanh là về mặt quản lý rủi ro. Khi nhận thức về mức độ biến đổi khí hậu và sự cần
thiết phải hành động lan rộng, thành công trong kinh doanh sẽ ngày càng đòi hỏi phải tính đến bối cảnh sinh
thái thay đổi nhanh chóng và điều chỉnh các hoạt động cho phù hợp.

45
5
Vốn tự nhiên
Mặc dù tính đến tính bền vững và điều chỉnh hoạt động phù hợp là một phương tiện quản lý rủi ro, nhưng cũng
có nhiều lý do tích cực để các công ty hành động. Chủ yếu trong số này là giá trị của việc hành động tự nguyện
trước khi bạn buộc phải thay đổi (hãy nhớ lại "Lập luận hợp lý cho CSR" trong Chương 1). Làm như vậy định vị
công ty để gặt hái bất kỳ lợi ích nào liên quan đến việc trở thành người đi đầu về một vấn đề sẽ ngày càng trở
thành trung tâm cho sự sống còn của loài chúng ta. Thay vì chờ đợi chính phủ áp đặt các hạn chế về cách họ hoạt
động, nhiều công ty đang chọn hành động ngay bây giờ, nghĩ ra cách tính toán vốn tự nhiên mà họ tiêu thụ trong
quá trình sản xuất:

Vốn tự nhiên rất đơn giản. Giá trị của các hệ thống tự nhiên hoạt động tốt được thể hiện rõ ràng cho tất cả
mọi người và các công ty dưới dạng không khí sạch, sự sẵn có đáng tin cậy của nước ngọt và lớp đất mặt
sản xuất để trồng thực phẩm, trong số các lợi ích khác. Tuy nhiên, cách thức hoạt động của tài chính - từ
tính toán GDP thông qua kế toán doanh nghiệp đến kế toán - dường như các dòng chảy đáng tin cậy từ các
hệ thống tự nhiên hoạt động tốt không có giá trị.40

Tính toán giá trị của vốn tự nhiên (tài nguyên tồn tại tự nhiên và thường được khai thác miễn phí) và kết hợp các
chi phí này vào kế hoạch do đó tạo thành lý do thứ ba để các công ty quan tâm đến tính bền vững. Điều này rất
quan trọng (và sẽ chỉ trở nên quan trọng hơn) bởi vì, như đã thảo luận trong Chương 9, "nếu giá cả phản ánh tất
cả các chi phí, bao gồm cả chi phí sinh thái trải rộng qua các thế hệ, thế giới sẽ không phải đối mặt với những
thách thức bền vững, ít nhất là về mặt lý thuyết."41

Một trong những công ty sớm nhất áp dụng khái niệm "kế toán lãi lỗ môi trường"42 (EP&L) là Puma. Công ty đã
phát triển và lần đầu tiên công bố một tuyên bố EP &L vào năm 2011, trong đó kết luận các hoạt động của mình
có "tác động 51 triệu euro do sử dụng đất, ô nhiễm không khí và chất thải dọc theo chuỗi giá trị được thêm vào
94 triệu euro đã công bố trước đó cho lượng khí thải GHG và tiêu thụ nước".43 Đối với những công ty không sẵn
sàng thực hiện quy trình toàn công ty giống như Puma, tính toán giá carbon là bước đầu tiên quan trọng.44 Theo
Dự án Công bố Carbon (https://www.cdp.net/), hiện tại "437 công ty đang tính toán giá nội bộ đối với
carbon. . . . Thêm 583 công ty lớn [cho biết] họ có kế hoạch bắt đầu định giá carbon trong vòng hai năm". 45

Disney và Microsoft [bây giờ] gắn một "cái giá ngầm" vào lượng khí thải carbon của họ; Colgate Palmolive
và EcoLab. . . đang cố gắng đo lường chi phí thực sự của nước; và Giao diện. . . đặt giá trên vốn tự nhiên
được tiêu thụ bởi gạch thảm của nó.46

Tương tự, Pepsi, kết hợp với Carbon Trust,47 là người sớm chấp nhận lượng khí thải carbon, tính toán tác động
của một hộp nửa gallon nước cam Tropicana:

Tương đương với 3,75 pound carbon dioxide được thải vào khí quyển cho mỗi hộp nước cam nửa gallon.

45
6
 PepsiCo là một trong những [công ty đầu tiên ở Hoa Kỳ] sẽ cung cấp cho người tiêu dùng một con số tuyệt
đối cho lượng khí thải carbon của sản phẩm.48

Nỗ lực của Pepsi để đo lượng khí thải carbon của nước cam Tropicana (xem Hình 13.2) là hướng dẫn - phần lớn
lượng khí thải (60%) xảy ra trong quá trình sản xuất. Do đó, giá trị cho các công ty trong việc thực hiện các bài
tập này là gấp đôi - họ không chỉ chuẩn bị cho ngày có giá carbon (bằng thuế hoặc thị trường cap-and-trade), mà
họ còn biên soạn thông tin họ cần để hiểu rõ hơn về chuỗi giá trị của họ. Những dữ liệu này cho phép họ xác
định sự thiếu hiệu quả và truyền đạt thông tin đó cho các bên liên quan. Các công ty khác có hành động tiến bộ
về vấn đề này bao gồm Walkers và Cadbury ở Anh.49 Ví dụ, giống như Pepsi, Cadbury đã phát hiện ra rằng "ly
và một nửa sữa nổi tiếng đi vào thanh sô cô la sữa Cadbury chịu trách nhiệm cho 60% lượng khí thải nhà kính
của sản phẩm."50

Hình 13.2 Dấu chân carbon của nước cam Tropicana (0,5 gallon = 3,75 lbs [1,7 kg] CO2)

45
7
 Vòng đời sản
phẩm
Sử dụng
và thải
bỏ

Đóng gói
15%

Sản xuất Phân phối

nước ép 22%
60%

Trong quá trình sản xuất

nước trái cây
Điện

Khí thiên
nhiên 30%
Phát triển
59%

-Giao thông vận

tải

Nguồn: Phỏng theo Andrew Martin, "How Green Is My Orange," The New York Times, ngày 22 tháng 1
năm 2009, tr. B1.

45
8
459
Các bên liên quan
Hiểu được nhu cầu định giá vốn tự nhiên là bước hành động đầu tiên,51 đưa chúng ta đến lý do thứ tư để các
công ty quan tâm đến tính bền vững: khả năng nhận thức của các bên liên quan sẽ thay đổi khi sự đồng thuận về
sự cần thiết phải làm một cái gì đó kết hợp. Hành vi của người tiêu dùng, đặc biệt, là một động lực mạnh mẽ cho
hành động của công ty và sẽ phải thay đổi để tạo ra bất kỳ vết lõm có ý nghĩa nào trong lượng khí thải carbon
của chúng ta. Như Goodyear đã phát hiện ra, ví dụ, 87% tổng lượng CO2 thải ra trong suốt vòng đời của một
trong những lốp xe của nó có thể được quy cho việc sử dụng sau bán hàng của khách hàng (đặc biệt là "lực cản
lăn" của mỗi lốp xe).52 Tương tự, như Unilever đã phát hiện ra khi họ làm việc để thực hiện Kế hoạch sống bền
vững:53

Ba năm trước, công ty đã đo lượng khí thải carbon của 2.000 sản phẩm và thấy rằng trung bình 68% lượng
khí thải nhà kính trong vòng đời của chúng chỉ xảy ra sau khi chúng đến tay người tiêu dùng, chủ yếu thông
qua quá trình đun nóng nước sử dụng nhiều năng lượng (ví dụ: túi trà hoặc bột giặt).54

Như vậy, các công ty đang bắt đầu dự đoán ngày mà người tiêu dùng sẽ yêu cầu trách nhiệm giải trình lớn hơn từ
các doanh nghiệp về hiệu suất môi trường của họ. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, GE đã hành động sớm để đưa ra yêu sách
của mình đối với một phần đáng kể của thị trường bền vững, bổ nhiệm phó chủ tịch đầu tiên cho quyền công dân
doanh nghiệp vào năm 2002. Sau đó, nó đã đưa ra nỗ lực tận dụng bối cảnh kinh doanh đang thay đổi với
chương trình Ecomagination vào năm 2005 bởi vì, như CEO Jeff Immelt đã nói, "đó không chỉ là một điều tốt
đẹp để làm, đó là một mệnh lệnh kinh doanh."55 Như GE nhận ra và Walmart đã chứng minh, một chương trình
bền vững hiệu quả giúp tiết kiệm, thay vì chi phí, tiền56 và, trong các công ty tiến bộ nhất, là "một thành phần
quan trọng của chiến lược dài hạn."57 General Motors đã "không có bãi rác"58 và Samsung đã công bố kế hoạch
đầu tư 20 tỷ đô la vào năm 2020 bởi vì, "giống như các thiết bị điện tử đã xác định các vùng rộng lớn của thế kỷ
20, công ty tin rằng công nghệ xanh. . . sẽ là trung tâm của ngày 21".59 Đối với các công ty như Unilever, "tính
bền vững hiện là động lực chính của sự đổi mới"—một mệnh lệnh chiến lược và "biên giới mới của đổi mới": 60

[Trong năm 2015,] các nhà máy của Unilever đang thải ra lượng khí thải ít hơn 37% so với năm 2008, ngay
cả khi sản xuất nhiều hàng hóa hơn. Chất thải đi đến các bãi chôn lấp giảm 85%. Những điều đó làm hài
lòng các nhà môi trường, trong khi các cổ đông vui mừng vì doanh thu tăng 22% kể từ khi ông Polman tiếp
quản, mặc dù lợi nhuận tăng ít hơn.61

46
0
 Lý do để các công ty quan tâm đến tính bền vững
Có bốn lý do chính tại sao các công ty nên quan tâm đến tính bền vững.

• Biến đổi khí hậu: Biến đổi khí hậu là có thật. Các công ty vì lợi nhuận vừa là nguyên nhân chính của vấn đề này vừa là hy vọng chính
cho một giải pháp. Hành tinh của chúng ta sẽ bị phá hủy trừ khi các công ty thay đổi hoạt động của họ.

• Khả năng phục hồi: Khí hậu thay đổi sẽ ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Quản lý rủi ro và thích ứng với môi trường mới sẽ
ngày càng là một khía cạnh của thành công kinh doanh.

• Vốn tự nhiên: Hành động chủ động về một vấn đề xã hội quan trọng phát sinh từ lập luận hợp lý.for CSR. Đó là lợi ích tốt nhất của các
công ty để hành động trước khi họ bị buộc phải làm như vậy.

• Các bên liên quan: Khi nhu cầu hành động trở nên rõ ràng, các bên liên quan sẽ ngày càng yêu cầu thay đổi. Những công ty di
chuyển đầu tiên sẽ được đặt tốt nhất để thành công trong một thế giới có ý thức hơn về môi trường.

Có tính đến bốn động lực hành động về tính bền vững này, không có công ty nào thể hiện cách tiếp cận tiến bộ
để chuyển đổi hoạt động (hoặc lợi ích tài chính của việc làm như vậy) như Interface, nhà sản xuất gạch lát thảm
lớn nhất thế giới và nhà bán lẻ Marks &Spencer (M &S) của Anh.

46
1
Giao diện và M&S
Người sáng lập Interface, Ray Anderson quá cố, đã phát động cuộc tấn công của mình vào Mount Sustainability
vào giữa những năm 1990, đo lường tiến độ bằng cách sử dụng Eco-Metrics62 và phát triển các quy trình như
"thảm dựa trên thực vật".63 Giá trị của công ty nhanh chóng trở nên rõ ràng:

Đến năm 2007, ông cho rằng công ty đã đi được khoảng nửa chặng đường "Mount Sustainability". Phát
thải khí nhà kính theo trọng tải tuyệt đối đã giảm 92% kể từ năm 1995, sử dụng nước giảm 75% và 74.000
tấn thảm đã qua sử dụng đã được thu hồi từ các bãi chôn lấp. 400 triệu đô la mà ông đã tiết kiệm được mỗi
năm bằng cách không làm phế liệu và không có gạch không chất lượng nhiều hơn số tiền trả cho R &D và
quy trình thay đổi. Có tới 25% vật liệu mới của công ty đến từ "tái chế sau tiêu dùng". Hài lòng nhất trong
tất cả, doanh số bán hàng đã tăng hai phần ba kể từ khi chuyển đổi và lợi nhuận đã tăng gấp đôi.64

Ray Anderson đã được nhắc nhở để hình dung lại các hoạt động của Interface để đối phó với tác hại mà ông
nhận ra các công ty công nghiệp như của ông đang làm cho hành tinh. Sau khi đọc cuốn sách The Ecology of
Commerce năm 1993 của Paul Hawken, Anderson hiểu được mức độ của vấn đề nhưng cũng vậy, trừ khi có điều
gì đó thay đổi, những doanh nhân như ông sẽ bị các thế hệ tương lai đánh giá là "kẻ trộm và cướp bóc hành
tinh".66

Một cách tiếp cận tương tự đang được áp dụng bởi Marks &; Spencer, nhà bán lẻ của Anh, đã đưa ra Kế hoạch
A vào năm 2007.67 M&S đặt tên cho kế hoạch phản hồi của mình là A vì công ty tin rằng không có kế hoạch B -
nghĩa là không có giải pháp thay thế cho việc thực hiện mô hình kinh doanh bền vững trong suốt quá trình hoạt
động: "Chúng tôi tin rằng bây giờ đó là cách duy nhất để kinh doanh."Kế hoạch 68 A bao gồm một kế hoạch 100
điểm, trải rộng trên năm lĩnh vực cam kết mà công ty đã cam kết sẽ "thay đổi ngoài sự công nhận" cách thức
hoạt động của M&S.69 Mặc dù kế hoạch ban đầu là chi 200 triệu bảng trong 5 năm của Kế hoạch A,70 vào nửa
đầu năm 2009, M &S tuyên bố Kế hoạch A là "trung lập về chi phí".71 Quan trọng hơn, dựa trên tiến độ trong
nửa đầu của kế hoạch, ba xu hướng rõ ràng:

Hướng dẫn trách nhiệm của công ty và cam kết Kế hoạch A đã nhúng một cách có hệ thống vào nền tảng
quản lý của công ty; nhãn bao bì rõ ràng và tiếp cận hiệu quả với các bên liên quan bên thứ ba đang thay
đổi hành vi của người tiêu dùng; và tiến bộ ổn định đang được thực hiện để hoàn thành năm lĩnh vực cam
kết của Kế hoạch A về phát thải carbon, chất thải, tìm nguồn cung ứng bền vững, kinh doanh có đạo đức và
lối sống lành mạnh.72

Năm 2012, nhân kỷ niệm năm năm ngày ra mắt Kế hoạch A, M&S tuyên bố, "Đã đạt được 138 cam kết, với 30
cam kết khác đang diễn ra. Trong số tất cả các sản phẩm M&S, 31% tuân thủ cam kết Kế hoạch A và tổng cộng
185 triệu bảng lợi ích ròng đã được giao.73 Đến giữa năm 2014, M&S đã đạt được tất cả các mục tiêu của Kế
hoạch A. Dựa trên thành công này, công ty hiện đã sử dụng nền tảng này để đưa ra một sáng kiến tham vọng
hơn:

46
2
 Kế hoạch A. . . được đưa ra vào năm 2007 như một kế hoạch 100 điểm, 5 năm. Sau khi đạt được mục tiêu
chính là làm cho doanh nghiệp Vương quốc Anh trung hòa carbon, chúng tôi hiện đã giới thiệu Kế hoạch A
2020, bao gồm 100 cam kết mới, sửa đổi và hiện có, với mục tiêu cuối cùng là trở thành nhà bán lẻ lớn bền vững
nhất thế giới.74

46
3
Lãng phí
Mục tiêu trọng tâm của cuốn sách giáo khoa này là khôi phục niềm tin vào tập đoàn. Đối với tất cả các lỗi của
mình, tập đoàn được đặt tốt nhất để cung cấp các mục tiêu mà CSR ủng hộ hỗ trợ. Trong khi chính phủ và các tổ
chức phi lợi nhuận lấp đầy các vai trò phi thị trường có giá trị, thì chính tập đoàn mới có khả năng phân bổ các
nguồn lực có giá trị và khan hiếm theo cách khuyến khích đổi mới và tối ưu hóa tổng giá trị. Những tập đoàn
nắm bắt CSR ở tất cả các cấp độ hoạt động, tìm cách thu hút các bên liên quan để đáp ứng nhu cầu và mong đợi
của họ, sẽ có vị trí tốt hơn nhiều để tồn tại và phát triển trong trung và dài hạn. Về mặt sử dụng tài nguyên bền
vững, trong trường hợp không có hành động chính trị mạnh mẽ trên cơ sở toàn cầu, các công ty vì lợi nhuận, rất
có thể, là hy vọng duy nhất của chúng tôi:

Sẵn sàng hay không, chúng ta đang chuyển sang một thế giới khan hiếm tài nguyên, trong đó các công ty
sẽ. . . Phải theo dõi lượng nước, đất và các tài nguyên thiên nhiên khác mà họ tiêu thụ, cũng như hoàn vốn
mà họ nhận được từ chúng. Các công ty không tính toán được phương trình này sẽ thấy mình phải chịu sự
tăng giá và biến động, quy định và áp lực xã hội, trong khi những công ty làm chủ nó sẽ tận hưởng lợi thế
cạnh tranh và giành được thị phần.75

Nếu các công ty vì lợi nhuận sẽ dẫn đầu cải cách mô hình kinh tế của chúng ta, một nơi tốt để bắt đầu là lượng
chất thải mà chúng ta tạo ra - một động lực trung tâm của nền kinh tế toàn cầu. Đối với các công ty, bạn càng
mua nhiều sản phẩm của họ, họ càng hoạt động tốt hơn và nền kinh tế phát triển nhanh hơn. Nói cách khác, tiêu
thụ hàng loạt và doanh thu nhanh là điều cần thiết. Cho dù chúng ta cần một sản phẩm ít quan trọng hơn là liệu
chúng ta có muốn nó hay không . Và, nếu chúng ta mua một sản phẩm, chúng ta càng nhanh chóng vứt nó đi và
mua một sản phẩm khác, GDP càng tăng nhanh. Kiềm chế và bảo tồn không phải là vấn đề. Khi bạn nhận ra rằng
Starbucks trải qua "khoảng 4 tỷ cốc trên toàn cầu mỗi năm,"76 bạn hiểu rằng quyết tâm mang một chiếc cốc có thể
tái sử dụng đến cửa hàng (ngay cả khi bạn yêu cầu tất cả bạn bè của mình làm như vậy) mờ nhạt so với quy mô
của hành động cần thiết để tạo ra sự khác biệt.

Một giả định rất lớn của mô hình kinh tế này là tài nguyên của thế giới là vô hạn. Khi một công ty chiết xuất một
nguyên liệu thô và chuyển đổi nó thành thứ mà người tiêu dùng muốn mua, người tiêu dùng chỉ trả tiền cho các
chi phí mà công ty phải chịu trong quá trình khai thác và chuyển đổi. Đối với hầu hết các phần, không có phí liên
quan đến việc bổ sung tài nguyên (ví dụ: chi phí mất vĩnh viễn kim loại quý được sử dụng trong điện thoại di
động không được tái chế) hoặc chi phí môi trường phát sinh trong quá trình tiêu thụ (ví dụ: ô nhiễm phát ra khi
lái xe). Nói tóm lại, nền kinh tế của chúng ta được thành lập trên sự lãng phí - càng lãng phí, nền kinh tế càng trở
nên mạnh mẽ hơn. Những con số thật đáng kinh ngạc:

Theo OECD, một người trung bình tạo ra 3,3lb (1,5kg) rác mỗi ngày ở Pháp, 2,7lb ở Canada và không quá
2,3lb ở Nhật Bản. Theo tính toán của OECD, người Mỹ trung bình sản xuất 4,5lb mỗi ngày và kế toán gần
đây hơn đưa ra con số hơn 7lb một ngày, ít hơn một phần tư trong số đó được tái chế.77

Khi các nền kinh tế trên toàn thế giới phát triển và người dân ở các nước kém phát triển tìm kiếm lối sống mà

46
4
người dân ở các nền kinh tế phát triển yêu thích từ lâu, tổng lượng rác tiếp tục được xây dựng:

Trung Quốc đã vượt qua Mỹ để trở thành nhà sản xuất rác lớn nhất thế giới, sản xuất hơn 260 triệu tấn mỗi
năm. 20 triệu cư dân Bắc Kinh tạo ra khoảng 18.000 tấn mỗi ngày, hầu hết trong số đó đi đến các bãi chôn
lấp.78

Tuy nhiên, về rác bình quân đầu người, Hoa Kỳ vẫn còn vượt xa: "Với 7,1 pound rác mỗi ngày, mỗi chúng ta
đang đi đúng hướng để tạo ra 102 tấn chất thải đáng kinh ngạc trong một cuộc đời trung bình."79 Như vậy, mặc
dù nó là trung tâm của tăng trưởng kinh tế, mức độ lãng phí này tạo ra sự thiếu hiệu quả:

Các cộng đồng Mỹ trung bình chi nhiều tiền hơn cho quản lý chất thải so với phòng cháy chữa cháy, công
viên và giải trí, thư viện hoặc sách giáo khoa. [Ước tính cho thấy] có ít nhất 20 tỷ đô la tài nguyên có giá trị
bị khóa bên trong các vật liệu bị chôn vùi trong các bãi chôn lấp của Hoa Kỳ mỗi năm, nếu chúng ta có
công nghệ để thu hồi nó một cách hiệu quả về chi phí.80

Trong khi chúng ta chôn rất nhiều chất thải, rất nhiều trong số đó được vận chuyển ra nước ngoài để được xử lý
ở các quốc gia có quy định môi trường ít nghiêm ngặt hơn. Trên thực tế, chất thải là một trong những mặt hàng
xuất khẩu lớn nhất của các nền kinh tế phát triển. Trong khi "mặt hàng xuất khẩu số 1 của Trung Quốc sang Mỹ
là máy tính... mặt hàng xuất khẩu số 1 của Mỹ sang Trung Quốc, tính theo số lượng container hàng hóa, là phế
liệu".81 Một tỷ lệ lớn xuất khẩu này sang Trung Quốc (và các nước ở Châu Phi, chẳng hạn như Nigeria) 82 là chất
thải điện tử, hoặc chất thải điện tử—chất thải liên quan đến các sản phẩm điện tử tiêu dùng như máy tính và điện
thoại di động.83

46
5
Chất thải điện tử
Trong vỏ bọc bao quanh hầu hết các sản phẩm điện tử tiêu dùng, kim loại, hóa chất và hàn tạo nên các thành
phần đều độc hại.84 Nhiều sản phẩm cũng có giá trị, nhưng chi phí và nỗ lực để tách và phục hồi giá trị đó thường
có nghĩa là sẽ hiệu quả hơn nếu vứt bỏ sản phẩm hoặc nhờ người khác tái chế chúng cho chúng ta:

Mỗi chiếc điện thoại chứa khoảng 300mg bạc và 30mg vàng. Từ nay đến cuối năm 2020, 10 triệu tấn sản
phẩm điện tử sẽ được mua ở Anh. Điều này sẽ bao gồm các kim loại nhóm bạc, vàng và bạch kim với tổng
giá trị thị trường ước tính là 1,5 tỷ bảng Anh.—

Khi các thiết bị điện tử tiêu dùng này trở nên trung tâm hơn trong cuộc sống của chúng ta, lượng chất thải điện tử
chúng ta tạo ra đang tăng lên nhanh chóng, đến mức "thiết bị điện tử tạo nên dòng chất thải phát triển nhanh nhất
trên hành tinh".86 Mô hình kinh tế định hướng tiêu dùng của chúng ta ra lệnh rằng chúng ta trao đổi điện thoại cũ
đầy đủ chức năng của mình và mua một mẫu mới bất cứ khi nào một chiếc điện thoại xuất hiện, mà không nghĩ
đến hậu quả của việc trao đổi đó. Ví dụ, mỗi khi Apple ra mắt một chiếc iPhone mới, nó sẽ thay thế "hàng chục
triệu điện thoại di động... tại hơn 100 quốc gia".87 Theo số liệu mới nhất của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (2010),
khi các sản phẩm này bị loại bỏ,88 sẽ có một chi phí môi trường đáng kể. Chỉ riêng tại Hoa Kỳ,

• 142.000 máy tính và hơn 416.000 thiết bị di động bị vứt bỏ mỗi ngày,
• Tổng cộng, 2,4 triệu tấn (384 triệu đơn vị) chất thải điện tử được loại bỏ hàng năm; và
• Chỉ 27% (tổng trọng lượng) và 19% (tổng số đơn vị) chất thải điện tử được tái chế.89

Kết quả là, tổng lượng rác thải điện tử tiếp tục chất đống.90 Hình 13.3 cho biết quy mô chất thải điện tử bị loại bỏ
đối với các sản phẩm điện tử tiêu dùng khác nhau ở Hoa Kỳ về cả trọng lượng (tính bằng tấn) và tổng đơn vị. 91
Nhưng đây không chỉ là vấn đề đối với người tiêu dùng. Ví dụ, một công ty như IBM phải xử lý 38.000 thiết bị
điện tử mỗi ngày và duy trì đội ngũ nhân viên gồm 250 người và "hàng ngàn nhà thầu bổ sung", những người chỉ
dành riêng cho việc xử lý chất thải điện tử tại 22 nhà máy tái chế của công ty trên toàn thế giới. 92 Lượng kim loại
nặng chứa trong tất cả các chất thải này là một vấn đề nghiêm trọng đối với bất cứ ai phải làm sạch nó. Ví dụ,
một chiếc tivi hoặc máy tính "có thể chứa tới tám pound chì, cũng như thủy ngân, cadmium và các chất khác vô
hại khi là một phần của thiết bị nhưng có nguy cơ sức khỏe khi chúng đến bãi rác."93

Biểu đồ 13.3: Tổng lượng rác thải điện tử tại Hoa Kỳ (2010)

46
6
 Tổng số xử lý (trọng lượng,
tấn)
Thiết bị di động
1%

Máy tính
17%

Truyền hình
43% Màn hình
24%

Thiết bị bản
cứng 12%

Bàn phímvà
Mouses 3%

Tổng số xử lý (đơn vị)

Máy tính
14% Màn hình
Thiết bị di động
40%
Thiết bị bản
cứng 9%

Bàn phím và Mouses

Truyền hình 21%

Nguồn: Dữ liệu EPA, được trích dẫn trong Liên minh Điện tử TakeBack, "Thực tế và số liệu về chất thải điện
tử và tái chế," ngày 25 tháng 6 năm 2014, trang 2.

Hiện tại, phần lớn rác tái chế của phương Tây được gia công cho Trung Quốc, nơi nó thường được tháo dỡ bằng
tay bởi phụ nữ và trẻ em được trả lương thấp với rất ít hoặc không có quần áo hoặc thiết bị bảo hộ. Người tiêu
dùng muốn xử lý sản phẩm một cách có trách nhiệm chỉ còn lại một vài lựa chọn tốt – "hóa chất độc hại trong
đất so với sức khỏe của công nhân Trung Quốc".94 Kết quả là, các khu vực cụ thể ở Trung Quốc đã trở thành
"vùng đất hoang"95 vì công nhân Trung Quốc tiết kiệm cho chúng tôi chi phí và nỗ lực tái chế chất thải điện tử
của chính chúng tôi. Với ít hơn các dụng cụ cầm tay, công nhân "tháo rời các máy tính cũ, màn hình, máy in, đầu

46
7
video và DVD, máy photocopy, điện thoại và bộ sạc điện thoại, loa nhạc, pin xe hơi và lò vi sóng".96 Tại Guiyu,
Trung Quốc, nơi ước tính có khoảng 150.000 người, "bao gồm một số lượng lớn trẻ em," làm việc trong lĩnh vực
tái chế rác thải điện tử,97

Thực hành tiêu chuẩn là tách nhựa bằng cách đun sôi bảng mạch trên bếp, sau đó lọc kim loại bằng axit.
Công nhân có nguy cơ bị bỏng, hít phải khói và ngộ độc chì và các chất gây ung thư khác. Một nghiên cứu
cho thấy tỷ lệ sảy thai cao ở phụ nữ địa phương.98

Điều gì đang được thực hiện để điều chỉnh sự di chuyển của chất thải điện tử từ quốc gia này sang quốc gia
khác? Công ước Basel của Liên Hợp Quốc và luật pháp của EU về thiết bị điện và điện tử thải là hai sáng kiến
quan trọng cấp chính phủ để điều chỉnh chất thải điện tử. Những nỗ lực quản lý quốc tế này rất rộng rãi và cung
cấp cho người lao động sự bảo vệ đáng kể, nhưng việc thực thi là vấn đề ở nhiều nước đang phát triển. Ví dụ, ở
Guiyu,

Tái chế chất thải điện tử dường như không có bất kỳ quy định nào về môi trường hoặc sức khỏe và an
toàn. . . .
Luật pháp Trung Quốc cấm nhập khẩu chất thải điện tử và Bắc Kinh cũng là một bên ký kết thỏa thuận
Basel. Nhưng cho đến nay, các lệnh cấm chính thức đã có hiệu quả như các biểu ngữ chính thức kêu gọi
bảo vệ môi trường vỗ cánh trong gió trên các đường phố tắc nghẽn rác của Guiyu.99

Khi các bãi chôn lấp đạt đến giới hạn và sự nguy hiểm của chất thải điện tử trở nên rõ ràng hơn, chính quyền địa
phương và tiểu bang ở Hoa Kỳ đang theo đuổi các chính sách được thiết kế để thay đổi hành vi của người tiêu
dùng và hạn chế số lượng chúng ta vứt bỏ (hoặc ít nhất là tái chế đúng cách). Đến năm 2015, luật bắt buộc tái
chế chất thải điện tử đã được thông qua ở 25 tiểu bang, với nhiều luật khác đang chờ xử lý ở 31 tiểu bang:

Tất cả các luật ngoại trừ [những luật ở] California và Utah đều sử dụng phương pháp Trách nhiệm của nhà
sản xuất, trong đó các nhà sản xuất phải trả tiền để tái chế. Điều này có nghĩa là 65% dân số Hoa Kỳ hiện
được bảo vệ bởi luật tái chế chất thải điện tử của tiểu bang.100

Mặc dù ý thức chung rõ ràng của luật này, việc thực hiện có thể có vấn đề. Đặc biệt, có tranh luận về việc liệu
chi phí ô nhiễm nên được chịu bởi cá nhân (dựa trên số lượng xử lý), công ty (dựa trên doanh thu mà sản phẩm
tạo ra) hay xã hội (dựa trên ý tưởng rằng xử lý chất thải toàn diện là hàng hóa công cộng). Một khoản tiền gửi
cho các sản phẩm điện tử tiêu dùng được thu thập tại điểm bán, với một phần chi phí được chuyển cho khách
hàng (giá cao hơn), một phần do các công ty chịu (lợi nhuận thấp hơn) và một phần được chuyển cho nhà nước
(doanh thu thuế), ít nhất sẽ đảm bảo gánh nặng được chia sẻ. Nó sẽ giúp củng cố thông điệp rằng các vấn đề môi
trường mà chúng ta phải đối mặt sẽ chỉ được giải quyết khi tất cả chúng ta đóng góp.

46
8
469
Ngoài tính bền vững
Ngoài các giải pháp cho các vấn đề cụ thể, chẳng hạn như chất thải điện tử, sách giáo khoa này lập luận cho sự
thay đổi trên toàn hệ thống được thúc đẩy bởi năng lực tạo ra giá trị của các công ty vì lợi nhuận. Nó thừa nhận
rằng hiện trạng là không ổn định, nhưng cũng nhận ra sức mạnh của thị trường để đổi mới và vượt qua những
vấn đề khó khăn nhất của con người. Nói tóm lại, chúng ta cần đánh giá lại toàn diện mô hình tư bản chủ nghĩa
của chúng ta, nhưng một mô hình trong đó chúng ta giữ lại những gì hiệu quả nhất về các lực lượng thị trường
để huy động và phân bổ các nguồn lực có giá trị và khan hiếm theo cách tối ưu hóa tổng giá trị. Các công ty như
TerraCycle, thông qua cam kết "loại bỏ ý tưởng lãng phí", thể hiện sức mạnh của sự đổi mới và tinh thần kinh
doanh để tạo ra sự thay đổi theo những dòng này.101 TerraCycle thành công vì nó áp dụng quan điểm của các bên
liên quan và thực hiện nó một cách toàn diện trong tất cả các khía cạnh của hoạt động và lập kế hoạch chiến
lược.

Khi thị trường không cung cấp một giải pháp thích hợp (ví dụ: xử lý chất thải và tái chế), các công ty phải làm
việc song song với các cơ quan chính phủ và các tổ chức phi chính phủ để khuyến khích các nỗ lực và xác định
các giải pháp thực hành tốt nhất. Thuế điểm bán hàng, nếu được áp dụng bình đẳng giữa các công ty, sẽ khuyến
khích việc tạo ra các sản phẩm bền vững hơn hoặc quy trình tái chế hiệu quả hơn (ví dụ: điện thoại di động có
chứa bảng mạch hòa tan).102 Chính khái niệm về tính bền vững trên toàn hệ thống này là điều cần thiết — chỉ
bằng cách tập trung vào toàn bộ hệ thống thì sự thay đổi có ý nghĩa và bền vững mới có thể xảy ra. Và chỉ có
các tập đoàn lớn nhất mới có thể cung cấp quy mô chúng ta cần, với mức độ thay đổi hành vi sẽ được yêu cầu
bởi mọi người trên toàn thế giới để giải quyết biến đổi khí hậu:

Đây là một câu hỏi. Bộ ba công ty nào đã làm được nhiều hơn cho môi trường... Patagonia, Starbucks và
Chipotle? Hay Walmart, Coca-Cola và McDonald's? . . . Patagonia, Starbucks và Chipotle là những công ty
đột phá khi nói đến tính bền vững, nhưng Walmart, CocaCola và McDonald's lớn hơn rất nhiều đến nỗi, bất
chấp những sai sót rõ ràng của họ. . . Họ sẽ có tác động lớn hơn khi họ nghiêm túc trong việc hạn chế dấu
chân môi trường của họ và của các nhà cung cấp của họ.103

Trong khi khiêu khích, câu trả lời cho câu hỏi là trực quan. Điều đó không có nghĩa là câu hỏi không phải là một
câu hỏi quan trọng để hỏi. Có lẽ, đối với cộng đồng CSR / bền vững, đó là điều duy nhất đáng để hỏi. Cuối cùng,
cốt lõi của vấn đề là: Chúng ta có quan tâm đến những khả năng lý tưởng hay sự thay đổi có ý nghĩa không? Nếu
thay đổi là những gì chúng ta muốn, thì Walmart, Coca-Cola và McDonald's cần phải là nguồn gốc. Đó không
phải là để làm giảm các mô hình kinh doanh tuyệt vời của các công ty như Patagonia, Starbucks và Chipotle.
Nếu bất cứ điều gì, chúng là lộ trình cho những gì các công ty lớn hơn cũng cần phải hoàn thành. Nhưng, trừ khi
các công ty lớn nhất được đầu tư đầy đủ vào CSR chiến lược, chúng ta sẽ chỉ làm trầy xước bề mặt của tiến
trình cần phải thực hiện.

Các công ty lớn có tác động không cân xứng đến cuộc sống của chúng ta. Chỉ riêng vốn hóa thị trường của 10
công ty hàng đầu toàn cầu là 1,5 nghìn tỷ USD.104 Do đó, những gì các công ty lớn này làm trong tương lai gần
sẽ ảnh hưởng nhiều hơn đến mức sống và an ninh trong tương lai của chúng ta so với tất cả các công ty nhỏ hơn

47
0
cộng lại. Như Jason Clay tuyên bố trong bài nói chuyện TED của mình về cách các thương hiệu lớn có thể cứu
đa dạng sinh học, "100 công ty kiểm soát 25% thương mại của tất cả 15 mặt hàng quan trọng nhất trên hành tinh.
. . . Tại sao 25% lại quan trọng? Bởi vì nếu các công ty này yêu cầu sản phẩm bền vững, họ sẽ kéo 40-50% sản
lượng".105 Theo Clay, đó là tất cả về chuỗi cung ứng. Các nhà cung cấp cũng quan trọng như một bên liên quan
đối với công ty như khách hàng. Các công ty lớn thúc đẩy các công ty lớn khác cải thiện sẽ đạt được sự thay đổi
nhanh hơn nhiều và trên quy mô thực sự quan trọng. Tương phản điều này với việc chờ đợi người tiêu dùng,
từng người một, thức tỉnh trước những hậu quả toàn cầu của quyết định tiêu dùng của họ.

Biến đổi khí hậu đã đạt đến một điểm mà chỉ có hành động đáng kể mới tạo ra những hiệu ứng có ý nghĩa và
giúp ngăn chặn kết quả thảm khốc mà chúng ta đang hướng tới. Trong ánh sáng này, trong khi các công ty vì lợi
nhuận là nguyên nhân chính của mớ hỗn độn môi trường mà chúng ta phải đối mặt, họ cũng là hy vọng chính
cho một giải pháp và áp lực của các bên liên quan là cách để khuyến khích sự thay đổi cần thiết. Có rất nhiều
việc phải làm - cả về sản xuất và tiêu dùng - để tạo ra một hệ thống kinh tế thực sự bền vững.

47
1
 Tranh luận CSR chiến lược
Chuyển động: Chúng ta nên đánh thuế đối với máy tính và điện thoại thông minh để trả tiền để tái chế chất thải điện tử mà các sản phẩm này
tạo ra.

47
2
Các câu hỏi để thảo luận và xem xét
1. Tính bền vững có phải là vấn đề bạn xem xét trong quyết định mua hàng của mình không? Tại sao hoặc
tại sao không?
2. Hãy xem video này: http://www.storyofstuff.org/movies-all/story-of-stuff7. Nó có thay đổi câu trả lời của
bạn cho Câu hỏi 1 không? Làm thế nào để bạn trả lời câu hỏi chính được đặt ra trong video: Làm thế nào
chúng ta có thể làm cho một hệ thống kinh tế tuyến tính bền vững hơn?
3. Hình ảnh của bạn về tổ chức phi chính phủ Greenpeace là gì? Bạn có tin tưởng tổ chức cung cấp các đánh
giá chính xác và khách quan về tác động môi trường của doanh nghiệp không? Truy cập trang web của tổ
chức (http://www.greenpeace.org/). Tính bền vững có được ưu tiên đủ cao trong kinh doanh, chính trị và
xã hội ngày nay không? Tại sao, hoặc tại sao không?
4. Ấn tượng của bạn về trang web Plan A của Marks &; Spencer là gì
(http://corporate.marksandspencer.com/plan-a/)? Bạn có cảm giác rằng đây là một nỗ lực thực sự, hay đó
là thay đồ cửa sổ? Quan trọng hơn, nó có đủ không?
5. Làm thế nào bạn có thể giảm thiểu lượng chất thải điện tử bạn sản xuất? Bạn có thường xuyên nâng cấp
điện thoại di động hoặc máy tính của mình không? Có công bằng không khi người lao động ở các nước
đang phát triển (bao gồm cả trẻ em) dọn dẹp rác thải điện tử của chúng ta?

47
3