8.

국가와 시민의 윤리
수능 기출 : 1.로크의 동의
2. 시민불복종(롤스VS소로VS싱어)1문제
학습 목표
1. 국가 권위의 정당성과
국가에 역할에 대해 이해할
수 있다.
2. 소로와 롤스, 싱어의 시민
불복종에 대한 입장을 비교할
수 있다.
1.국가 권위의 정당성
1) 유교 : 군주의 통치권은 하늘이 부여
(≒왕권신수설)
2) 플라톤-지혜, 용기, 절제 -> 정의,
개인의 타고난 기능은 국가를 통해
실현될 수 있음
3) 아리스토텔레스 : 인간의 정치적 동물,
국가는 자연적, 최선의 공동체
모든 국가는 하나의 공동체이며, 모든 공동체는 어떤 선善
한 목적을 위해 형성된다. (중략) 모든 공동체 중에서 가장
으뜸가며 다른 공동체 모두를 포괄하는 특정한 공동체가 있
다면, 바로 국가, 즉 정치적 공동체이다.
국가는 자연적으로 존재하는 공동체들의 완성이므로 모든
국가는 자연적으로 존재하며… - 아리스토텔레스
4) 사회계약론 : 복종하는데 자발적 동의(약속)
① 홉스 : 성악설
- 자연 상태 : 규범, 사회적 제한이 없는 상태
“만인의 만인에 대한 투쟁 상태”
인간에게 무한한 자유가 있지만 불안
- 사회 계약을 통해 법을 만들고 사회(국가)를
형성(국가는 개인의 자유를 억압하는 필요악)
why 사회계약이 가능? 인간은 이기적+합리적
- 자연권(주권재민) : 양도 가능한 모든 권한
양도(생명권X) ⇒ 절대군주(리바이어던)
- 사회계약(만장일치), 주권자 설립(다수결)
② 로크 (백지설)
- 자연 상태 : 자연법이 지배하는 평화상태
but 불안
- 사회 계약 ⇒ 국가(국가는 시민의 기본권을
보장하기 위해 존재)
- 자연권을 일부 양도 ⇒ 입헌군주
저항권과 재산권은 양도X
- 동의 : 명시적 동의
묵시적 동의(암묵적) 그 나라의 영토에 존재
한다는 사실은 묵시적 동의를 한 것
- 천성적으로 자유를 사랑하고 타인을 지배하기를 좋아하는 인
간이 코먼웰스(국가) 속에서 구속을 스스로를 부과하는 궁극적
원인과 목적과 의도는 자기 보존과 그로 인한 만족된 삶에 대한
통찰에 있다. (중략) 코먼웰스는 다수 사람들이 상호 신의 계약
을 체결하여 세운 하나의 인격으로서, 그들의 평화와 공동 방위
를 위해 모든 사람의 힘과 수단을 그가 임의로 사용할 수 있도록
한 것이다. (홉스: 리바이어던)
- 국가는 이러저러한 범죄에 어떤 처벌을 가할 것인가를 결정
하는 권력을 가지게 된다. 더불어 국가는 국가의 외부인이 그 구
성원에게 가한 침해를 처벌할 수 있는 권력도 가지고 있다. 이
모든 것은 가능한 한 사회의 전 구성원의 재산을 보존하기 위한
것이다. 따라서 시민 사회에 가입하여 국가의 구성원이 된 사
람은 모두 자신의 사적인 판단에 따라 자연법의 위반 행위를 처
벌할 수 있는 권력을 포기한 것이다. (로크)
③ 루소(성선설)
- 자연상태에서 인간은 평화롭고 공동체적
인 ‘일반의지(일반의사)’에 따라 국가를
형성
- 주권은 나눌 수도 양도할 수도 없음
(대의 민주주의와 군주정 부정)
- 직접 민주주의 공동체를 주장
2. 국가의 의무 (동서양) p90 참고
1) 유학 : 민본주의, 항산과 항심
2) 묵자 : 겸애교리, 서로 사랑하고 이익을
나눔
겸애兼愛- 무차별적인 사랑
교리交利- 상호이익의 추구(≒공리주의)
3) 법가 : 성악설, 상과 벌로써 인간을
조정 ex) 까마귀 길들이기
6. 민주시민의 참여와 시민 불복종
1) 민주시민의 참여
① 대의 민주주의의 한계
② ‘시민에 의한 통치’라는 민주주의의 이념 실현
2) 준법의 근거
①명시적 동의 : 준법 선서
- 묵시적 동의
② 보은(혜택론) : 국가의 혜택에 대한 은혜 갚음
③ 공정성 : 정의로운 사회에서 그 제도를 통해
이익과 기회를 얻었다면 복종의 의무가 발생
(롤스)
3) 시민불복종 : 부당한 제도나 법의 개선을
목적으로 하는 의도적인 위법(불법) 행위
(체제 전복 등의 혁명은 해당되지 않음)
① 시민불복종의 연원
- 자연법 사상 : 자연법에 어긋나는 실정법의
정당성 검토 제기
- 뉘른베르크 재판 : 자국의 부정의한 법률에
따른 것에 대한 책임이 개인에게 있음
② 시민불복종의 근거
- 드워킨 : 헌법정신에 위배되는 법률이라면
저항권을 지님
- 소로 : 법을 넘어선 개인의 양심이 저항의
최종 근거
(‘우리는 국민이기 이전에 인간이다’)
- 롤스 : 평등한 자유의 원칙, 기회균등의 원칙
을 현저하게(심각하게) 위반했을 때
- 싱어 : 시민불복종의 결과가 가져올 이익과
손해, 성공가능성 고려
4) 시민 불복종의 한계
① 준법 의식의 약화, 국가/사회 존립 위협
② 일부 시민이 전체 시민의 의사를 대표X
③ 시민 불복종 과정에서 무고한 시민이
피해를 입을 수 있음
 ※ 롤스의 시민불복종 정당화
- 다수의 정의관(공유된 정의관)에 의거
-기본적으로 정의로운 사회에서
- 법의 충실성의 한계 내에서
- (정의 원칙을 위반하는)심각한 부정의일 경우
: 평등한 자유0, 기회 균등의 원칙0, 차등X
1) 비폭력적 2) 공개적
3) 처벌을 감수 4) 사회 정의 실현을 목적
5) 최후의 수단(의회민주주의의 모든 방법을
시도하고 나서)
6) 성공가능성 고려(현실 조건o, 반드시x)
-시민 불복종은 합법적인 수단이 실패했을 때… 법의 힘에 저
항하지 않고 비폭력으로 행위 하면서, 그들의 행위에 대한 법적
인 처벌을 받아들임으로써, 시민 불복종자들은 자신들의 항의의
진지성과 법의 지배 및 민주주의 기본 원칙들에 대한 자신들의
존중을 표명하게 된다.
- 우리는 중단시키려고 하는 악의 크기와 우리의 행위가 가져
올 법과 민주주의에 대한 존중의 심각한 감소 가능성을 저울질
해 봐야 한다. 또 우리의 행위가 목표 달성에 실패하여 반작용
을 불러일으킴으로써 다른 수단으로 성공할 가능성을 감소시킬
가능성도 고려해 봐야 한다. – 싱어
※ 인권이 보장되는 시민불복종
적정 수준의 사회일 경우

인권이 보장되지 않는 폭력을 통한

고통받는 사회일 경우 저항(혁명)
※ 롤스 VS 소로 (시민불복종)

롤스 소로
1) 비폭력적
3) 처벌을 감수
5) 최후의 수단
6) 성공가능성

2) 공개적
4) 공동선 추구(사회정의실현)
 ※ 롤스 VS 싱어 (시민불복종)
1)(다수의 지지를
받지 못하는)
심각한 부정의
롤스 싱어 2) 시민불복종의
결과가 가져올
손익 계산

1) 공개적 2) 비폭력적
3) 처벌을 감수 4) 사회정의실현
5) 성공가능성
 형성평가1 2020 수능 8번
다음 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?
거의 정의로운 사회에서 구성원에게 요구되는 가장 중대한 자
연적 의무는 체제의 안정에 기여하는 것이다. 이를 위해 구성원
들은 체제의 불가피한 결함을 똑같이 분담해야 한다. 물론 사회
의 부정의가 구성원에게 주는 부담이 과도해서는 안 된다.
1) 공유된 정의감에 호소하는 시민 불복종이 공공적일 필요는 없다.
2) 법이 부정의한 정도에 따라 시민 불복종의 정당화 여부가 달라진다.
3) 민주적 권위에 맞서는 모든 위법 행위는 체제의 안정을 해친다.
4)정의 원칙에 기초한 헌법하에서는 부정의한 법이 제정되지 않는다.
5) 부정의한 법을 준수할 의무는 거의 정의로운 사회에서 존재할 수
없다.
 형성평가2 2021 수능 12번
갑, 을 사상가들의 입장으로 적절하지 않은 것은?
갑: 특정한 법에 불복종하기 전에 효용성을 따져 보아야 한다. 불복
종이 목표 달성에 실패하여 다른 수단으로 성공할 가능성을 감소시
킬 위험도 고려해야 한다.
을: 특정한 법이 다수의 정의관을 현저하게 위반하면 이에 대한 불
복종은 정당화된다. 정의관의 기본 원칙을 오래도록 의도적으로 위반
하는 법은 굴종이나 반항을 초래한다.
1) 갑: 시민 불복종은 성패에 따르는 비용과 편익을 고려해야 한다.
2) 갑: 시민 불복종이 정당하더라도 법에 대한 복종심을 감소시킬 수
있다.
3) 을: 시민 불복종은 정의감에 의해 상당히 규제되는 사회에서만 성립
한다.
4) 을: 다수가 믿는 종교적 가르침은 시민 불복종을 정당화하는 근거이다.
5) 갑, 을: 시민 불복종은 위법 행위지만 사회 정의를 추구한다.
 형성평가3 2022 수능 3번
다음을 주장한 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?
거의 정의로운 사회에서 정의의 원칙들은 자유롭고 평등한 인간들
간의 자발적인 협동의 기본 조항으로서 공공적으로 인정된다. 그래서
시민 불복종에 참여하는 사람들은 다수의 정의감에 호소하여 자유로
운 협동의 조건이 침해되었다는 것을 정당하게 알리고자 한다.

1) 시민 불복종은 헌법의 근거가 되는 원칙에 의해 지도되어야 한다.

2) 시민 불복종은 양심적 개인들의 종교적 신념에 근거할 수 있다.
3) 정의로운 시민에게 부정의한 법을 준수할 의무는 성립할 수 없다.
4) 시민 불복종은 합법적인 정치적 반대와 동시에 이루어져야만
한다.
5) 헌법에 규정된 방식으로 제정된 법은 시민 불복종의 대상이
아니다.
 형성평가4 2023 수능 12번
갑, 을 사상가들의 입장으로 적절한 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

갑 : 자연 상태에서 개인은 재산권뿐만 아니라, 타인이 자연법을 위반한 것을 판

단하고 처벌하는 권력을 가진다. 이 처벌권을 공동체에 양도하는 곳에서만 정치
사회가 존재한다.
을 : 자연 상태에서, 즉 전쟁 상태에서 벗어나고자 개인은 만물에 대한 권리를 포
기한다. 정의는 유효한 계약을 지키는 것이며, 계약의 유효성은 국가 수립과 함께
시작된다.
[보기]
ㄱ. 갑 : 자연 상태에서 분쟁 발생 시 모든 당사자는 재판관이 된다.
ㄴ. 갑 : 정부에 신탁된 권력은 시민에 의해서 철회될 수 있다.
ㄷ. 을 : 개인은 자연 상태에서의 불의를 피하려고 계약을 맺는다.
ㄹ. 갑과 을 : 시민은 주권자로서 동등한 자유와 권리를 지닌다.

1) ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ
2)④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
 형성평가5 2023 수능 14번
(가)의 갑, 을 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때,
A～C에 들어갈 적절한 질문만을 <보기>에서 고른 것은?

[보기]
ㄱ. A : 시민 불복종은 법에 대한 존
중심을 감소시킬 수 있는가?
ㄴ. B : 시민 불복종이 정당한 법에
대한 위반을 수반할 수 있는가?
ㄷ. B : 심각한 부정의가 존재하는
민주 체제에서는 시민 불복종이
가능한가?
ㄹ. C : 다수의 견해를 진정으로 반
영한 법에 대한 시민 불복종은
불가능한가?

① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ
형성평가6 2024 수능 17번

[보기]
ㄱ. A : 국가의 통치자가 사회 계약
을 위반하는 것은 가능한가?
ㄴ. B : 국가는 신의信義 계약으로
탄생한 자연적 인격인가?
ㄷ. B : 국가가 부재하는 곳에서는
각자의 소유권도 부재하는가?
ㄹ. C : 국가의 통치자에게는 단지
신탁된 권력만 주어지는가?

① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ
③ ㄷ, ㄹ
④ ㄱ, ㄴ, ㄹ
⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
형성평가7 2024 수능 9번