ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης4368/2015
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Γεώργιο Κυριακό, Πρωτοδίκη,ο οποίος ορίσθηκε από την
Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και την Γραμματέα Σοφία
Δέδε.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις24Μαρτίου 2015, για να δικάσει την
υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ - ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «... », πουεδρεύει στο Π. Φ.
Αττικής,όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου
δικηγόρου της Μιχαήλ Νταλάκου.
ΤΗΣΚΑΘΉΣ Η ΚΛΗΣΗ - ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ:Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «...
», που εδρεύει στη Ν. Σ. Αττικής, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία
παραστάθηκεδιάτου πληρεξουσίου δικηγόρου της Ανάργυρου Κουτσούκου.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 14.05.2013 αγωγήτης, με αριθμό
καταθέσεως... , η οποία, κατόπιν της από 11.11.2014 κλήσης της (ΓΑΚ/ΑΚΔ: ... ),
προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας
και εγγράφηκε στο πινάκιο.
ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τωνδιαδίκων
παραστάθηκαν στο ακροατήριο, όπως αναφέρεται παραπάνω, ανέπτυξανδε τους ισχυρισμούς
τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αγωγή της, η ενάγουσα εκθέτει ότι τυγχάνει αποκλειστικήκυρία ενός
επαγγελματικού τουριστικού σκάφους με το όνομα «... »,με Ελληνική Σημαία και αρ.
νηολ. Πειραιά ... το οποίο ελλιμενίζεται στην μαρίνα Αλίμου. Το πλοίο της αυτό,
μετά των μηχανών του και του βοηθητικού του εξοπλισμού,ασφάλισε στην εναγόμενη
ασφαλιστική εταιρεία, δυνάμει της υπ' αριθμ. ... ασφαλιστικήςσύμβασης,η οποία
ανανεώθηκε με την υπ' αριθμ. ... ασφαλιστική σύμβαση, αντί καταβληθέντος
ασφαλίστρου ύψους 1.883,76 ευρώ, με χρονικό διάστημα κάλυψης από 08.01.2012 μέχρι
την 08.01.2013. Κατά την ανωτέρω περίοδο το πλοίο ασφαλίστηκε, έναντι του ποσού
της αξίας του, που συνομολογήθηκε σε 175.000 ευρώ, μεταξύ άλλων κινδύνων και για
την «κλοπή ολοκλήρου του σκάφους - περιλαμβανομένης και της υπεξαίρεσης από τους
ναυλωτές, όταν αυτό ενοικιάζεται χωρίς πλήρωμα - ή της λέμβου.», τροποποιώντας την
παράγραφο 9.2.1.4 τηςρήτρας 328/01-11-1985, εκ των Ρητρών του Ινστιτούτου των
Ασφαλιστών του Λονδίνου για την ασφάλιση σκαφών αναψυχής, οι οποίες είχαν
επισυναφθεί στην επίδικη ασφαλιστική σύμβαση,ενώ, επιπλέον, συμφωνήθηκε ότι η εν
λόγωσύμβαση ασφάλισης θα διέπεται από το αγγλικό δίκαιο, οι δε τυχόν διαφορές που
θα προέκυπταν απ’ αυτήν θα υπάγονταν στην αρμοδιότητα των Ελληνικών Δικαστηρίων.
Περαιτέρω εκθέτει ότι την26.08.2012, το εν λόγω σκάφος εκλάπη ενώ βρισκόταν
ελλιμενισμένο στην μαρίνα Αλίμου, κλοπή την οποία ανήγγειλε στην εναγόμενη στις
27/08/2012, εν συνεχεία δευπέβαλε μήνυση κατ' αγνώστων δραστών, πλην όμως, παρά τις
έρευνες που διενεργήθηκαν από τις αρμόδιες αρχές, δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός
του σκάφους και η σύλληψη των δραστών.Μολονότι δε, το προπεριγραφόμενο συμβάν
συνιστά πραγμάτωση κινδύνου που ανέλαβε να καλύψει ασφαλιστικά η εναγομένη, η
τελευταία αρνήθηκε να καταβάλει στην ενάγουσα το ανωτέρω ποσό αν και
οχλήθηκεεπανειλημμένα προς τούτο, ενώ την 18/04/2013 κοινοποίησε στην ενάγουσα
εξώδικη δήλωση υπαναχώρησης από την ασφαλιστική σύμβαση, ισχυριζόμενη αβάσιμα,
κακόπιστα και αντισυμβατικά, ότι η ενάγουσα παραβίασε την υποχρέωση συμμορφώσεως
της μετην υπέρτατη καλή πίστη, επειδή δεν της παρήσχε τις πληροφορίεςπου είχε
γραπτώς ζητήσει με εξώδικά της την 01.02.2013 και 07.03.2013. Με βάση το ανωτέρω
ιστορικό,η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη, με απόφαση προσωρινά
εκτελεστή, να της καταβάλει το ποσό των 175.000 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την
επομένη επελεύσεως της ασφαλιστικής περιπτώσεως, άλλως από την επομένη της
οχλήσεως, άλλως από την επίδοση της αγωγής και να καταδικασθεί αυτή στην καταβολή
των δικαστικών της εξόδων.Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή αρμοδίως
εισάγεται προς συζήτηση, κατά την τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου
τούτου, το οποίο είναι, ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς, καθ’ ύλην (άρθρα
1, 7, 9, 10, 13, 14§2 ΚΠολΔ), λειτουργικά (αρθρ. 51§§1 και 3Β περ. θ΄ ν. 2172/1993)
και κατά τόπον αρμόδιο, λόγω του ότι η έδρα της εναγομένης βρίσκεται στο νομό
Αττικής(άρθρα 25§2 ΚΠολΔ και 51§2 ν. 2172/1993). Περαιτέρω, μεταξύ των διαδίκων
συνομολογήθηκε ότι η ασφαλιστική τους σχέση θα διέπεται από το αγγλικό δίκαιο και
πρακτική, η δε συμφωνία αυτή είναι νόμιμη κατά τα άρθρα 361 και 25 εδ. α` ΑΚ και
συνεπώς η επίδικη διαφορά θα κριθεί σύμφωνα με το αγγλικό ουσιαστικό δίκαιο. Εν
προκειμένω η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα δεν είναι φορέας του επίδικου
δικαιώματος, διότι, ήδη από το έτος 2007, στα πλαίσια δανειακής συμβάσεως για την
αγορά του επίδικου πλοίου, που συνομολόγησε με την τράπεζα Άλφα, εκχώρησεστην
τελευταία, δυνάμει της από 07.12.2007 συμβάσεως εκχωρήσεως (assignmentofpolicy),
όλα της τα δικαιώματα από το επίδικο ασφαλιστήριο, κοινοποίησε δε στην εναγομένη,
το πρώτον στις 17.12.2011, την από 07.12.2007 αναγγελία εκχώρησης
(noticeofassignment) μετά εγγράφου ρήτρας πληρωμής αποζημιώσεων
(losspayableclause), εξουσιοδοτώντας την εναγομένη να καταβάλει απευθείας στην
εκδοχέα τράπεζα κάθε ποσό ασφαλιστικής αποζημίωσης που θα οφείλετο στο μέλλον, λόγω
ολικής ή μερικής απώλειας του σκάφους της, εν συνεχεία δε η εναγομένη,
αναγνωρίζοντας την εν λόγω εκχώρηση, ενσωμάτωσε τα παραπάνω έγγραφα στο επίδικο
ασφαλιστήριο.Σύμφωνα δε με το άρθρο 50 του κωδικοποιημένου στον αγγλικό νόμο
δίκαιου της θαλάσσιας ασφάλισης "MarineInsuranceAct 1906" (Μ.I.A. 1906), υπό το
τίτλο «assignmentofpolicy»: «(1)Έναναυτικό ασφαλιστήριο είναι εκχωρητέο, εκτός εάν
περιέχει όρους που ρητά απαγορεύουν την εκχώρηση. Μπορεί να εκχωρηθεί είτε πριν
είτε μετά τη ζημιά.(2)Όπου χωρεί εκχώρηση ναυτικού ασφαλιστηρίου, έτσι ώστε να
μεταβιβάζεται το έννομο συμφέρον σε αυτό, ο εκδοχέας του ασφαλιστηρίου έχει το
δικαίωμα να ασκεί την αγωγή κάτω από αυτό στο όνομα του και ο εναγόμενος έχει το
δικαίωμα να προβάλει οποιαδήποτε άμυνα που απορρέει από τη σύμβαση, την οποία θα
είχε δικαίωμα να προβάλει, εάν η αγωγή είχε εγερθεί στο όνομα του προσώπου για
λογαριασμό του οποίου καταρτίστηκε το ασφαλιστήριο.(3)Ένα ναυτικό ασφαλιστήριο
μπορεί να εκχωρηθεί με οπισθογράφηση (indorsement) ή άλλο συνηθισμένο στη συναλλαγή
τρόπο.». Πλην όμως από τις εν λόγω διατάξεις δεν καθίσταται σαφές: α) εάν, σε
περίπτωση εκχώρησης απαίτησης ασφαλίσματος, ο εκχωρητής αποξενώνεται πλήρως από την
εκχωρούμενη απαίτηση, με αποτέλεσμα μόνος δικαιούχος αυτής να καθίσταται ο εκδοχέας
και μόνο αυτός να νομιμοποιείται στην δικαστική επιδίωξή της και β) εάν ο
εκτιθέμενος από την εναγόμενη ένδικος τρόπος εκχώρησης απαίτησης ασφαλίσματος,
είναι νόμιμος κατά το αγγλικό δίκαιο και παράγει πλήρως τα αποτελέσματα της.
Συνεπώς, επειδή, το Δικαστήριο τούτο αγνοεί και δεν δύναται να πληροφορηθεί τα
παραπάνω ισχύοντα κατά το Αγγλικό δίκαιο,τα οποία κρίνονται ουσιώδη για την πρόοδο
της δίκης, δέον όπως, κατ` εφαρμογήν του άρθρου 337ΚΠολΔ, προσκομισθεί υπό του
επιμελεστέρου των διαδίκων, έγγραφο, υπό την μορφήν της νομικής πληροφορίας του
Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου, περί του περιεχομένου των
εφαρμοστέων εν προκειμένω κανόνων του ειρημένου δικαίου, κατά τα ειδικοτέρως
αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσης.
Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω δέον όπως κατ` εφαρμογή του άρθρου 254 ΚΠολΔ, διαταχθή
η επανάληψη της συζητήσεως προς συμπλήρωση των υφισταμένων κενών ως προς τις
διατάξεις του ανωτέρου αλλοδαπού δικαίου και διάγνωση της ενδίκου διαφοράς, χωρίς
να επιδικάζονται δικαστικά έξοδα διότι η παρούσα απόφαση είναι μη οριστική.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙκατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΝΑΒΑΛΕΙ την έκδοση της οριστικής του απόφασης.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου ο επιμελέστερος των διαδίκων να
προσκομίσει έγγραφο, υπό την μορφήν της νομικής πληροφορίας του Ελληνικού
Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου, στο οποίο να καθίσταται σαφές: α) εάν,
σε περίπτωση εκχώρησης απαίτησης ασφαλίσματος, ο εκχωρητής αποξενώνεται πλήρως από
την εκχωρούμενη απαίτηση, με αποτέλεσμα μόνος δικαιούχος αυτής να καθίσταται ο
εκδοχέας και μόνο αυτός να νομιμοποιείται στην δικαστική επιδίωξή της και β) εάν ο
ανωτέρω, εκτιθέμενος από την εναγόμενη, ένδικος τρόπος εκχώρησης απαίτησης
ασφαλίσματος, είναι νόμιμος κατά το αγγλικό δίκαιο και παράγει πλήρως τα
αποτελέσματα της. Το Ινστιτούτο Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου, δέον όπως
γνωμοδοτήσει αφού λάβει υπ’ όψιν του όσα από τα κρίσιμα σχετικά έγγραφα της
δικογραφίας θεωρεί ουσιώδη, ήτοι, ενδεικτικά, την από 07.12.2007 σύμβαση εκχωρήσεως
(assignmentofpolicy), το επίδικο ασφαλιστήριο μετά των παραρτημάτων, προσθέτων
πράξεων και τροποποιήσεων του, την από 07.12.2007 αναγγελία εκχώρησης
(noticeofassignment)μετά της εγγράφου ρήτρας πληρωμής αποζημιώσεων
(losspayableclause), την υπ’ αριθμ. 33.735 από 26.05.2008 σύσταση απλής ναυτικής
υποθήκης της συμβολαιογράφου Πειραιώς ΖαφειρίαςΣουρή - Κωνσταντίνου κ.ο.κ.,
κρίνεται δε σκόπιμο να μνημονεύσει στην έγγραφη γνωμοδότησή του όσα εκ της
δικογραφίας έγγραφα έλαβε υπ’ όψιν του.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, σε έκτακτη
δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 2/12/2015, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και
οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ